Экономические, административные и социальные изменения. Колонизация восточных земель Польское влияние на украинские земли ощущалось еще на протяжении XIV–XV веков, причем не только в тех областях, которые непосредственно входили в состав Польши, но и в тех, которые

В результате переворота августа 1991 г. Российская Федерация вместе с другими республиками бывшего СССР вступила на путь самостоятельного существования. Перед руководством страны встала задача проведения экономических реформ. Пришедшие к власти радикальные реформаторы придерживались концепции свободных рыночных отношений, считая, что свободный рынок преобразует экономику России. Экономическая свобода рассматривалась как основа политической демократии: реформаторы полагали, что народ под влиянием рынка должен оформиться в средний класс.

В итоге Россия сделала ставку на монетаристские методы перехода к рынку. Они связаны с решительным отказом от государственного контроля над экономикой в пользу рыночного саморегулирования. Отсюда предлагается широкий набор жестких средств для ускоренной либерализации и финансовой стабилизации.

В правительственной программе углубления реформ (1992 г.) приоритет в государственной политике отдавался изменению отношений собственности. Предполагалось, что доля госсектора в производстве должна составить не более 40%; в торговле – не более 10%; доля кредитов, выдаваемых частным фирмам, - не менее 70%; доля частных инвестиций в фонде накопления – не менее 70%.

В программу реформ, в основном осуществленных в 1992 г., вошли следующие мероприятия правительства России: 1) введение свободных цен; 2) либерализация торговли; 3) широкая приватизация государственных предприятий, жилья. Политика приватизации занимала центральное место в процессе изменения отношений собственности. Программа первого российского правительства ставила следующие ключевые ее цели: формирование широкого слоя частных собственников и повышение эффективности производства; в лице новых собственников создание мощной социальной базы рыночной экономики и демократического общества.

Однако уже первые результаты реформ оказались плачевными. Драматические последствия, в частности, имел отпуск цен. Идеологи реформ полагали, что цены вырастут в максимум в три раза, однако реально они возросли в 10-12 раз. Рост заработной платы и пенсий не успевал за ростом цен. В итоге большинство населения оказалось за чертой бедности. Обесценились сберегательные вклады. Не оправдались надежды правительства и на широкомасштабную валютную помощь Запада.

Продолжение политики «шоковой терапии» в условиях обнищания населения, разорения предприятий легкой и оборонной промышленности, сельскохозяйственного комплекса привело к формированию массового недовольства курсом реформ исполнительной власти.

Радикальные реформы правительства РФ встретили широкую оппозицию в Верховном Совете. Парламент страны начинает все более решительно отмежевываться от правительственного курса, выдвигая концепцию большей социальной защищенности в процессе реформ. Наметился серьезный конфликт между законодательной и исполнительной властью, поставивший на повестку дня принципиальную проблему государственного устройства: быть ли России республикой парламентской либо президентской.

Противостояние исполнительной и законодательной власти. Октябрьские события 1993 г. Принятие Конституции.

На VII съезде Народных депутатов большинство депутатов в жесткой форме потребовало отставки правительства и премьера Е.Т.Гайдара. Президент Ельцин был вынужден пойти на компромисс с парламентом. Съезд признал право президента иметь своего премьер-министра, а Ельцин согласился предложить съезду для голосования три кандидатуры на этот пост, по которым съезд провел рейтинговое голосование. Затем президент выбрал из числа поддержанных претендентов кандидатуру опытного министра-хозяйственника В.Черномырдина, который и возглавил правительство на ближайшие шесть лет.

Кадровые замены в правительстве фактически не отразились на характере предпринимаемых им реформ. Принципиальный подход к экономическому развитию оставался прежним: в качестве главной меры по выходу из кризиса рассматривалась финансовая стабилизация и создание стихийного механизма саморегулирования экономики без участия государства. Более быстрыми темпами осуществлялась приватизация мелких и крупных предприятий (более 70% из них к концу 1994 г. были акционированы). Позитивные результаты деятельности правительства были невелики: рост реальных доходов населения оказался крайне незначительным, стремительно происходила поляризация россиян по материальному положению, уровню доходов.

Углубление экономического кризиса привело к обострению противостояния двух ветвей власти. Весной 1993 г. в стране фактически сложилось двоевластие. Ельцин объявил об «особом порядке» управления страной и назначил всенародный референдум о доверии президенту и его проекту конституции. В свою очередь, IX съезд народных депутатов, собравшийся в марте, попытался отрешить президента от должности. Но большинство депутатов высказалось за доверие президенту. Итоги проведенного референдума оказались противоречивыми: с одной стороны, большинство участвовавших в референдуме (58%) высказалось за доверие Б.Ельцину и социально-экономической политике правительства, с другой стороны, население одновременно выступило против долгосрочных выборов президента и народных депутатов. Результаты референдума были оценены обеими сторонами как безусловная победа, что не позволило достигнуть желаемой политической стабилизации.

Апогеем противостояния правительства и парламента стала осень 1993 г. 21 сентября президент объявил о прекращении полномочий съезда народных депутатов и Верховного Совета. Согласно документу, указанные представительные органы должны были быть распущены, вместо них создавался новый профессиональный парламент, состоящий из двух палат: Государственной Думы и Совета Федерации. Верховный Совет отказался подчиниться указу президента и квалифицировал его действия как антиконституционные, приведя к присяге в качестве главы государства вице-президента А.Руцкого. Попытки создания оппозицией дееспособного правительства оказались безрезультатными. Ельцин по-прежнему контролировал силовые ведомства, блокируя деятельность парламента и здание, где он заседал. Силовые акции сторонников парламента, направленные на захват ключевых объектов в столице, провалились. Президентские войска вынудили Верховный Совет капитулировать, руководители сопротивления были арестованы. Используя сложившуюся ситуацию, президент назначил выборы законодательных органов и утверждение новой конституции на 12 декабря 1993 г. Политическая система российского общества подверглась резким изменениям: к концу 1993 г. в стране была завершена ликвидация системы Советов народных депутатов. Чрезвычайно широкими полномочиями, согласно новой конституции, наделялся президент РФ. Фактически РФ становилась президентской республикой: президент получил право назначать главу правительства, распускать государственную думу и объявлять новые выборы.

Россия в 1994-1996г г.

Парламентские выборы, состоявшиеся 12 декабря 1993 г., явились показателем кризиса доверия населения к исполнительной власти страны: ни одна из партий. Поддерживающих президента, не набрала более 15% от общего числа избирателей. Главной неожиданностью стал успех Либерально-демократической партии (ДДПР), во главе с В.Жириновским, набравшей около 25% голосов.

Президент Ельцин, исходя из итогов выборов, несколько скорректировал политику кабинета министров. Поддержку правительства ощутили некоторые отрасли отечественной промышленности (прежде всего, добывающей). За счет увеличения государственного вмешательства в экономику, были снижены темпы инфляции, уменьшены темпы роста падения производства. Финансовая стабилизация, тем не менее, оказалась непрочной, о чем свидетельствовал крах финансовых пирамид (МММ и других), «черный вторник» 11 октября 1994 г. (резкое повышение курса доллара США).

Экономическая политика правительства в этот период ориентировалась в основном на экспортные отрасли производства (нефтегазовый комплекс, другие виды сырья). В результате ряд областей РФ, не связанный с производством сырья, оказался в состоянии кризиса: уровень производства здесь продолжал падать. В этот период правительству никак не удавалось создать стабильную финансовую систему, вовремя платить зарплату бюджетникам.

Относительные успехи были достигнуты и в процессе внутриполитической стабилизации. Президент Ельцин и правительство стремились к «мирному сожительству» с Государственной Думой: с этой целью исполнительная власть подписывает Договор об общественном согласии с ведущими партиями и движениями страны. Однако этот договор не подписали левые оппозиционные движения – КПРФ, аграрии, Трудовая Россия. Неудачные военные действия в Чеченской Республике, террористические акции и вторжения боевиков на территорию РФ (Буденовск и Кизляр) способствовали усилению оппозиции, что убедительно показали результаты выборов в Госдуму 1995 г. Больше всего голосов вновь получили оппозиционные партии: КПРФ (22%) и ЛДПР (11%).

16 июня 1996 г. должны были состояться выборы президента России, но которых вновь была выставлена кандидатуры действующего президента Ельцина. Руководство России предприняло беспрецедентную атаку СМИ на избирателя, в предвыборную гонку включилась и местная президентская администрация, проведшая широкомасштабные агитационные акции. Стремясь заручиться поддержкой избирателей, правительство частично погасило долги бюджетникам, вывело войска из Чечни. В итоге Ельцину удалось одержать победу на выборах во втором туре, во многом благодаря поддержке одного из кандидатов – А.Лебедя.

«Второе пришествие» Б.Н.Ельцина не способствовало улучшению социально-экономических показателей уровня жизни населения. Экономический курс правительства Черномырдина остался без изменений. Осенью в стране прошли забастовки, массовые акции протеста. Государственная Дума отказывалась утверждать государственный бюджет на 1997 год. В этих условиях для властей было необходимо показать готовность к обновлению, продолжению реформ, сделать упор на их социальную направленность, включить во властные структуры политиков нового поколения.

Россия на рубеже тысячелетий (1997-2002 гг.).

В марте 1997 года в рамках ежегодного послания президента Федеральному собранию было заявлено о начале нового этапа либеральных социально-экономических реформ. В качестве приоритетных направлений выделялись программы сокращения бюджетного дефицита и пенсионной реформы, борьба с коррупцией. В состав правительства вошли «молодые реформаторы»: Б.Немцов и А.Чубайс.

Деятельность нового правительства в основном свелась к регулированию финансовых и налоговых потоков внутри страны. Привлечение новых финансовых займов (6 млрд. долларов), жесткая социальная политика позволили, согласно официальным данным, достигнуть незначительного прироста валового внутреннего продукта в России в первом полугодии 1997 г. Вместе с тем, все более очевидным становилось давление внутреннего и внешнего долга на экономику страны. Существенной проблемой оставались инфляционные процессы.

23 марта 1998 г. Б.Н.Ельцин издал указ о роспуске правительства. Исполняющим обязанности главы правительства был назначен С.Кириенко. Правительственный кризис способствовал резкому обострению в отношениях президента и парламента: Государственная Дума утвердила кандидатуру нового премьера только с третьего раза. Президент Ельцин вынужден был пойти на новые кадровые чистки (в отставку снова отправили А.Чубайса, а также министра внутренних дел А.Куликова).

Новое правительство ввиду финансовой задолженности страны пыталось проводить более жесткую экономическую политику, предусматривавшую повышение ставок налогов и торговых пошлин. Данный подход, осуществляемый в отрыве от прежней политики, с наличием ряда новых ошибок, привел сначала к новому росту цен, а затем, к самому глубокому финансовому обвалу в истории новейшей России. 17 августа ознаменовалось фактическим финансовым банкротством России, падением рынка государственных краткосрочных обязательств (ГКО). Правительство прекратило выплату процентов по долгам международным заемщикам, объявило о девальвации рубля по отношению к доллару и о погашении государственных казначейских обязательств. Финансовый кризис перешел в стадию неконтролируемого роста цен (на 20% подорожали отечественные товары и на 80% импортные). Вновь ухудшилось положение подавляющей части населения страны, в том числе, и средних классов. В этих условиях отставка кабинета С.Кириенко оказалась неизбежной. Президент Ельцин попытался вновь вернуть к власти бывшего премьера В.Черномырдина, однако его кандидатура вызвала резкое недовольство левоцентристского большинства Госдумы. Начался поиск реального претендента на должность премьер-министра. Выбор был сделан в пользу министра иностранных дел Е.Примакова, который и стал руководителем антикризисного правительства, получив поддержку парламента.

Е.Примаков сформировал новое правительство фактически коалиционного характера, так как в него вошли представители ведущих партий и думских фракций. Данный состав обеспечил экономическую и политическую устойчивость внутреннего положения России в конце 1998 – первом квартале 1999 г. Первые шаги правительства, связанные с нормализацией финансового рынка, стабилизацией курса валют вызвали одобрение в обществе. Спад в развитии отечественной промышленности сменился устойчивым увеличением производственных показателей. Вместе с тем, переходный характер правительства в комплексе с различным видением проблем экономики страны, не позволяли правительству предпринимать решительных мер. По мере приближения к новым выборам снижалась поддержка премьера со стороны президентских структур, для которых очевидным становилось усиление Примакова как потенциального претендента на должность президента от оппозиционных сил.

В мае 1998 г. на пост председателя правительства в качестве исполняющего обязанности премьера вместе Е.Примакова был назначен министр внутренних дела С.Степашин. основным направлением деятельности нового состава правительства стало урегулирование положения на Северном Кавказе, на территориях граничащих с Чеченской Республикой (в основном, в Дагестане). Присутствие вооруженных чеченских групп в дагестанских поселениях делало обстановку в этих районах крайне нестабильной. Однако переброска дополнительных частей федеральных сил на территорию Дагестана произошла со значительным запозданием. Критика неубедительных действий правительства на Северном Кавказе привела к отставке с поста главы правительства Степашина. Исполняющим обязанности главы кабинета министров был назначен В.В.Путин.

Новая кадровая перемена в правительстве совпала с началом активных действий российских войсковых подразделений в Дагестане. Несмотря на то, что военные действия проходили с переменным успехом, федеральным войскам удалось освободить дагестанские селения от вооруженных групп боевиков и перенести операцию на территорию Чеченской Республики. Ликвидация террористов в Чечне, возобновление контроля над ее территорией стали важной составляющей предвыборной президентской кампании Путина. Успех на парламентских выборах 1999 года проправительственного избирательного блока «Единство» (23,3% голосов) также усиливал шансы на избрание В.В.Путина. Способствовали этому и удачно разворачивающиеся военные действия российских войск в Чечне. Учитывая данные обстоятельства и желая обеспечить успех на выборах своему преемнику, президент Ельцин 31 декабря 1999 г. объявил о сложении президентских полномочий. Согласно Конституции 1993 года к исполнению обязанностей президента РФ приступил глава правительства В.Путин.

В течение зимы 2000 года федеральным войскам удалось взять под контроль ключевые населенные пункты Чеченской Республики. Операция переместилась в ее столицу – Грозный: крупные вооруженные формирования сепаратистов были уничтожены в городе к 6 февраля. Противостояние российской армии и чеченских боевиков перешло в стадию партизанской войны. Новые военные успехи способствовали дальнейшему росту популярности главы государства: на состоявшихся 26 марта очередных выборах президента В.В.Путину удалось победить в первом туре, набрав 52% голосов. В мае этого же года было сформировано новое правительство, которое возглавил М.Касьянов.

В числе приоритетных направлений деятельности правительства можно обозначить следующие:

* разрешение чеченской проблемы. Помимо жесткой политики к непримиримой оппозиции, предусматривается восстановление экономики Чечни, налаживание отношений с чеченскими лидерами, отвергающими вооруженные методы борьбы и непричастными к террористическим актам;

* государственно-конституционное преобразование страны, связанное с укреплением роли федерального центра, созданием вертикали власти. В соответствии в данной концепцией реформирования политической системы 13 мая 2000 г. был издан президентский указ, предусматривающий создание в стране семи федеральных округов, объединяющих группу федеративных субъектов: областей, краев, республик, - и назначение в каждом из них полномочного представителя президента. В качестве составного элемента исполнительной власти России создавался Государственный Совет РФ, объединивший всех губернаторов и руководителей субъектов Федерации. Реформированию подвергся и Совет Федерации, где изменению подлежала система выборов. Ряд законодательных актов касался и символики российского государства: парламент утвердил конституционные законы о гербе, флаге и гимне страны.

В своих предвыборных обещаниях, касающихся развития экономики и социальной политики, В.Путин четко обозначил их основные цели. Это создание эффективной рыночной экономики, которая и по своей структуре, и по принципам организации должна мало отличаться от экономик развитых рыночных стран мира, а также обеспечение на этой основе достойного уровня жизни всех граждан.

Экономическая программа нынешнего правительства направлена на достижение устойчивого и динамичного развития экономики, повышение ее конкурентоспособности посредством проведения либеральных реформ; структурную перестройку народного хозяйства; сокращение государственных расходов. Одной из практических мер стала реформа января 2001 г. единой 13-процентной ставки налога на доходы физических лиц по большинству получаемых доходов. В настоящее время правительство России разрабатывает и проводит в жизнь пакет законов, направленных на поддержку малого и среднего бизнеса, включающий радикальное снижение налогового бремени вплоть до полного освобождения предпринимателей от уплаты ряда налогов, значительное упрощение процедуры регистрации предприятий.

XXI век: альтернативы будущего развития России.

По какому пути пойдет дальнейшая трансформация российского общества? Вокруг каких сценариев дальнейшего развития страны ведется сейчас борьба на макроуровне процесса социальных изменений? Можно выделить следующие альтернативы:

1) авторитарно-силовой сценарий , предполагающий резкое усиление государства, повышение роли силовых структур, ужесточение контроля над рыночным сектором экономики, расширение репрессивных и сужение демократических методов осуществления политической власти;

2) консервативно-государственный сценарий, означающий формальное сохранение рыночных отношений и демократических процедур при значительном усилении контрольных функций бюрократического аппарата в экономике и других сферах общественной жизни;

3) олигархический сценарий, связанный с воспроизводством того режима, который сложился в 90-е гг. ХХ в. и получил название «нового смутного времени».

В российском обществе есть определенные социальные силы, поддерживающие сценарии, в большей степени ориентированные на становление правового государства, в частности: 4) либерально-демократический и 5) социал-демократический . Первый из них предполагает развитие либеральной рыночной экономики, а второй – партнерство труда и капитала под эгидой надклассового государства.

Перед современной российской политической элитой стоит проблема разработки и реализации в ближайшее время программы выживания и развития страны. Для этого необходимо сформировать концепцию создания собственных технологий производства, управления, обеспечить легитимность действий властных органов со стороны населения. Для решения этих и подобных им задач России предстоит пройти долгий и нелегкий путь. Но российской истории известны примеры, когда катаклизмы сплачивали народ и давали мощные импульсы развитию общества.

Национально-государственные интересы России

в новой геополитической ситуации.

Похожая информация.

Российские реформы 1990-х гг. проводились без тщательного учета ресурсных ограничений и выбора последовательности реформенных мероприятий. Игнорировались интересы населения – достаточно упомянуть полное обесценение сбережений в 1992 г., резкое падение жизненного уровня, невыплаты заработной платы, фактическое разорение большинства предприятий несырьевого сектора на начальном этапе реформ.

Российское руководство во главе с Б.Н. Ельциным предложило либерально-радикальное реформирование экономики страны В конце октября 1991 г. на V Съезде народных депутатов президент России Б.Н. Ельцин обнародовал программу экономических преобразований на 1992 г. Молодые экономисты Е. Гайдар, А. Шохин, А. Чубайс, подготовившие программу либеральных реформ с учётом советов западных экспертов, были убеждены в том, что административно-командную экономическую систему с централизованным управлением и распределением необходимо немедленно сломать. В основе радикальной «шоковой терапии» лежали методы, разработанные «чикагской школой», предусматривавшие одномоментный запуск всех рыночных механизмов без ограничений с целью быстрого перехода к рыночной экономике. Реформаторы считали, что рынок сам выведет страну из экономического кризиса без государственного регулирования экономики. Программа либеральных реформ предусматривала приватизацию, то есть разгосударствление собственности и передачу её в частные руки с целью создания слоя собственников и превращения частного сектора в преобладающий сектор экономики. Это должно было привести к максимальной свободе и полной ответственности владельцев предприятий за результаты хозяйственной деятельности, избавить государство от несвойственных ему функций. Предложенная программа либерально-радикальной модернизации была поддержана Международным валютным фондом, Всемирным банком Реконструкции и Развития и другими международными финансовыми организациями.

1) Либерализация цен. С января 1992 г. были «отпущены» розничные цены. В условиях всеобщего товарного дефицита и отсутствия конкуренции товаропроизводителей цены выросли не в 3-5 раз, как предполагали новые министры, а в 10-12 раз, а к концу года 100-150 раз. Замороженные в январе 1992 г. денежные вклады населения обесценились. Повышение в бюджетной сфере заработной платы, пенсий, стипендий и других выплат на 70 % далеко отстало от темпов роста цен. Результаты либерализации оказались неожиданными. Произошло резкое падение уровня жизни большинства населения, особенно занятых в бюджетной сфере. В промышленности проявился кризис взаимных неплатежей. Курс рубля резко упал, в стране произошла бурная инфляция. Финансовая стабилизация не состоялась. Меры по либерализации привели к возникновению «теневого» бизнеса, оттоку капитала из России за рубеж до 20 млрд. долларов в год.

Платой за такое начало реформы стала инфляция , темпы которой достигали в отдельные моменты 15–20 процентов в месяц. В итоге ни Е.Т. Гайдару (председатель правительства РФ в июне – декабре 1992 г.), ни В.С. Черномырдину (председатель правительства РФ с декабря 1992 г. по март 1998 г.) не удалось стабилизировать рубль по отношению к доллару США, в котором стали вестись основные расчеты. В стране наблюдался спад производства, составивший в натуральном выражении почти 50%, что превысило уровень падения экономики в начальный период Великой Отечественной войны. Отрицательно сказался обвальный разрыв связей с бывшими республиками СССР, ставшими независимыми государствами. Был потерян единый технологический цикл промышленности.

2) Ваучерная приватизация. Летом 1992 г. в стране была утверждена программа чековой (ваучерной) приватизации. Всему населению страны с 1 октября 1992 г. бесплатно раздавались приватизационные чеки («ваучеры») номинальной стоимостью 10 тыс. рублей (стоимость двух автомашин «Волга»). «Ваучер» рекомендовалось вложить в предприятие или инвестиционный фонд, чтобы получать проценты от прибыли, или продать чек. С осени 1994 г. начался второй этап приватизации – приватизация государственных предприятий путем прямого акционирования и начало продажи акционерных предприятий. Правительство рассчитывало, что ваучерная приватизация нейтрализует негативные последствия радикальных реформ, в стране возникнет «средний класс» собственников – акционеров, которые поддержат правительство. Но ваучерная приватизация оказалась неэффективной, и массового слоя собственников не возникло. Активные скупщики «ваучеров», которых стали называть «новыми русскими», сконцентрировали в своих руках собственность, и стали ее реальными владельцами. Отсутствие средств у большинства населения привело к раздаче за минимальные суммы госсобственности преимущественно чиновникам и криминальным структурам. Приватизация сопровождалась хищениями госсобственности, ростом коррупции и преступности в стране. «Оборотистыми» дельцами были созданы фонды – финансовые пирамиды – такие как, «МММ», «Хопёр-Инвест», «Тибет», «Русский дом Селенга», и т.д., которые аккумулировали денежные средства доверчивых вкладчиков. Организаторы подобных фирм присвоили их деньги, в результате чего, в стране появился социальный слой обманутых вкладчиков, ведущих борьбу за возвращение своих вложений.

В 1994 г. была завершена начатая в 1993 г. ваучерная приватизация , руководителем которой стал А.Б. Чубайс . Приватизация в настоящее время признается неудавшейся большинством исследователей. Никаких доходов от нее государство не получило. Богатства страны плавно перетекли в руки узкого круга лиц. Под непосредственным влиянием приватизации ухудшились такие области социального состояния, как сфера быта и услуг, медицинское обслуживание, транспортное обеспечение и др.

Чековая приватизация превратила в неимущих большинство населения и, вместе с тем, освободила государство от ответственности за созданную при его попустительстве сеть различных «пирамидальных» компаний, то есть таких, в которых дивиденды акционерам выплачиваются за счет следующих вкладчиков.

3) Финансовая стабилизация. В начале 1993 г. правительство во главе с новым председателем обнародовало программу реформ, выдержанную в русле гайдаровского монетарного подхода. В качестве основной меры по выходу из кризиса предлагалась финансовая стабилизация и стихийный механизм саморегулирования экономики. Вместе с тем правительство В.С. Черномырдина скорректировало темпы проведения реформ. Было оказана финансовая помощь предприятиям ВПК, предоставлены дешевые кредиты топливно-энергетическому комплексу. Несколько стабилизировались выплаты заработной платы бюджетникам с помощью введения Единой тарифной сетки (ЕТС) и предусмотренной индексации тарифных ставок, а так же выплаты пенсий.

4) Создание основ рыночного хозяйства. Проведение либеральных эконмических реформ привело к созданию фондового рынка и его институтов (бирж, инвестиционных компаний и др.), а также развитию банковской сферы (наряду с государственными, возникли многочисленные коммерческие финансовые структуры).

Однако негативные явления в реальном секторе экономики не удалось преодолеть. Бюджетный дефицит составил 12-18 %, инфляция достигла 200–250 %, угрожая перерасти в гиперинфляцию. Спад промышленного производства составил 50 % в сравнении с 1991 г., а в машиностроении и наукоёмких отраслях до 70 %. И только в нефтяной и газовой промышленности, черной и цветной металлургии, имеющих выход на зарубежные рынки, обстановка была относительно благоприятной. В октябре 1994 г. введён фиксированный обменный курс рубля по отношению к свободно конвертируемой валюте. Но это не остановило роста цен, многие из которых превысили мировые. Результаты такой политики оказались весьма противоречивыми.

Позитивным результатами либеральных реформ стали: ликвидация товарного дефицита и очередей, насыщение потребительского рынка товарами; развитие рыночной инфраструктуры: коммерческих банков, товарных бирж, валютного рынка, страховых компаний; бурное развитие частного сектора в экономике, частного предпринимательства. Несмотря на указанные изменения, социальная цена реформ оказалась чрезвычайно высокой. Произошло обесценивание сбережений населения и предприятий в сберкассах и банках (1992 г.), невыплата заработной платы, пенсий и пособий приобрела хронический характер, массовая открытая и скрытая безработица продолжала пополнять ряды людей, не занятых полезным трудом, более половины населения страны имели минимальные или низкие доходы, средние слои интеллигенции и квалифицированные рабочие были доведены до обнищания; резко сократилось финансирование духовной сферы: науки, образования, культуры. Всё это повлекло за собой депопуляцию населения и сокращение продолжительности жизни.

5) Новый этап реформ. С 1998 г. правительство В.С. Черномырдина предприняло попытку выйти из финансового кризиса. Был принят новый Закон о банкротстве, проведена деноминация рубля («вычеркивание нулей»). Ухудшение ситуации на финансовом рынке в мае-июне 1998 г. приобрело катастрофический характер. Премьер-министр С. Кириенко попытался сбалансировать бюджет государства, положил конец финансовым госпирамидам. Однако в августе 1998 г. Россию потряс сильнейший финансовый кризи с, вызванный мировым финансовым кризисом и резким падением мировых цен на нефть. В результате резко поднялся курс доллара США, а потребительские цены в стране выросли за тот год на 80%. Материальное положение подавляющего большинства граждан России значительное ухудшилось.

Правительством была предложена антикризисная стабилизационная программа. Оно приступило к разработке плана вертикальной и горизонтальной перестройки в таких отраслях как транспортировка нефти, энергетика, телекоммуникации, газовая промышленность. 17 августа премьер-министр России С.В. Кириенко объявил о дефолте, т.е. отказе от выплат по обязательствам государства и моратории на выплату долгов зарубежным банкам. Это события вошло в историю как «черный август». Страна бала отброшена в своем развитии к началу 1990 г. Существенно снизились доходы граждан, национальная валюта обесценилась. Цены были переведены в доллары. Наступил крах рыночной инфраструктуры и кризис банковской системы и рынка ценных бумаг.

Анализируя этот период истории России, надо признать, что экономические и политические изменения в стране были необходимы.

Политический строй требовал существенных поправок. Однопартийная система тормозила развитие общества. КПСС, сформированная сталинской диктатурой как правящая партия, дискредитировала коммунистическую идею, в основе которой было равенство людей, интернационализм, миролюбие народов, власть трудящихся. Однако власть народа трансформировалась во власть партийной, чиновничьей и военной верхушки, которая ради узкокорпоративных привилегий проводила внутреннюю и внешнюю государственную политику, разоряющую страну. Придерживаясь державной идеологии, они развалили державу. Итогом стал разрыв между властью и населением страны.

Экономический строй также требовал корректировки, так как амбициозная внешняя политика, гонка вооружения вели к огромным затратам материальных и финансовых ресурсов. Милитаризация экономики, диспропорции в развитии отраслей народного хозяйства, отставание в развитии отраслей, производящих товары широкого потребления и продукты питания, привели к постоянному товарному дефициту, снижению уровня жизни населения.

В конечном итоге все это вело к назреванию социального взрыва в стране.

Вопрос заключался в том, как и какой ценой изменить создавшуюся в стране ситуацию. Имелись два варианта преобразований: радикальный и умеренный. Избрание радикального варианта при отсутствии необходимых условий и стало основной причиной недостижения намеченных целей быстрого повышения жизненного уровня населения. Это признали и реформаторы.

В 2006 г., по истечении пятнадцати лет после начала революционных преобразований в стране, Е.Т. Гайдар вынужден был пессимистически признать, что «мы просчитались в дистанции, которую предстояло пройти от рухнувшей, недееспособной экономической системы к другой - рыночной и растущей». По его мнению, для достижения в России уровня жизни, подобного уровню Франции или в Германии, «потребуется два поколения, 40-50 лет» .

Если на чаши весов положить позитивные и негативные последствия проведенных с 1991 г. реформ в России, то чаша, на которую будут положены негативные последствия, окажется значительно тяжелее, и ответственность за это нес лично президент Б.Н. Ельцин. И вряд ли ее можно отнести на других. Это подтверждалось постоянной сменой людей, работавших с президентом в течение десяти лет. За эти годы так называемое «окружение президента», «семья» (политики, чиновники, предприниматели, члены правительства, руководители ведомств), которых называли реформаторами, неоднократно менялись, но политический и экономический курс страны не изменялся. Следовательно, это был курс, проводимый лично президентом. Все остальные реформаторы были лишь его техническими исполнителями и объектами, на которые направлялось недовольство населения итогами реформ. Реформаторы - это молодые люди без опыта организаторской, экономической работы, приглашенные президентом на короткий срок. Их непрофессиональные решения, естественно, согласованные с президентом и имеющие низкий уровень социально-экономической и политической обоснованности, наносили непоправимый ущерб экономике страны, открывали возможности для хищений государственной собственности и бюджетных средств.

Причины негативных последствий реформ в России, которые Б.Н. Ельцин предлагал радикально проводить, не в самих реформах, а в методах их проведения. Главные причины негативных последствий: отсутствие четких тактических планов и задач проведения реформ и нежелание довести информацию о них до населения страны; искусственно форсированное проведение реформ; необоснованный отказ от государственного регулирования экономики; пренебрежение экономическими и социальными интересами населения («шоковая терапия»). Все это привело к резкому ухудшению политического, экономического и социального положения в стране.

По сути в государстве произошла революция, окончившаяся сменой политического строя. Россия, бывшая сотни лет тоталитарной страной, встала на путь демократического развития. Надо признать, что начало этому процессу дал М.С. Горбачев и проводимая им политика гласности, являющаяся составной частью перестройки общественно-политического устройства в СССР. Не будь этой политики, вряд ли бы создались условия для проведения позднее Б.Н. Ельциным реформ, да и для самого появления Ельцина на политической сцене страны.

После 1991 г. впервые в государстве были созданы реальные демократические институты. Ликвидировано господство одной партии и создана многопартийная система. Население получило демократические права (свобода слова, собраний, проживания в любом населенном пункте страны, передвижение в другие страны и пр.). В стране начал развиваться парламентаризм. Выборы стали альтернативными. Избираться стали глава государства (президент), главы исполнительных органов власти (губернаторы, мэры). На основе свободных выборов сформировались представительные органы власти (Государственная Дума, думы краев, областей, городов), возросла их роль в общественной жизни. Представительные органы стали контролировать деятельность исполнительной власти, бюджетный процесс (формирование и исполнение бюджетов всех уровней).

Население было в значительной мере ограждено от всестороннего давления государства, его регламентации в общественной и даже личной жизни. Все получили свободу самовыражения, экономической и политической активности, достижения высоких результатов труда и их использования.

Все это положительно сказалось на общественно-политическом положении в стране, на международных отношениях России с зарубежными государствами, с которыми ранее она находилась в состоянии «холодной войны».

Однако в демократизации общественной жизни были ошибки и негативные явления. Одна из ошибок Б.Н. Ельцина заключалась в том, что, используя демократическое движение и победив благодаря ему, он не создал на основе этого движения политической партии. В результате демократы, вчерашние соратники по борьбе с Коммунистической партией, были расколоты, разбрелись по многим партиям и движениям. Раскол крупнейших политических сил в стране привел к тому, что ни одна из партий не могла победить. В стране не было создано правительство одной партии или коалиции, ответственное за проведение определенного политического и экономического курса. Вместо решения четких экономических и социальных задач и представительные и исполнительные органы власти занимались в основном политической борьбой.

После начала демократических реформ в начале 1990-х годов состав депутатского корпуса изменился. На волне демократического движения народными депутатами в Верховные Советы СССР, союзных республик и местные Советы стали избираться лица, часто оппозиционно настроенные к власти и в лучшем случае обладавшие политической активностью. Отсутствие у депутатов профессионализма в тех вопросах, которыми они занимались в комитетах Госдумы, их политизированность, политические дрязги, а не законотворчество привели к тому, что авторитет Думы в обществе был низок.

Выборы 1996 г. принесли новую волну депутатов. В этом составе депутатского корпуса уже было меньше людей, не подготовленных для политической деятельности. Больше стало политиков, отстаивавших интересы политических партий, лоббирующих интересы тех, кто предоставлял им средства на предвыборные кампании, на их содержание. Главной заботой многих из них было получение квартир в Москве, высокооплачиваемых должностей после депутатства.

Именно этот состав Госдумы в те годы, когда падал жизненный уровень населения, принял законы, в соответствии с которыми депутаты получили заработную плату на уровне министров, размеры пенсий, более чем в десять раз превышающие размеры пенсий граждан. Эти депутаты отклоняли проекты законов, в которых предусматривалось лишение их депутатских привилегий и неприкосновенности, введение для всех граждан порядка представления деклараций всех доходов с указанием источников средств на приобретение недвижимости, покупку дорогих автомашин, ценностей и т.д. Именно из этой волны депутатов стал пополняться состав российских чиновников самого высокого уровня. Не имевшие базового образования, не работавшие в сфере управления производственными и социальными отраслями, они становились руководителями министерств, ведомств и их подразделений. Министерская чехарда, когда министры часто менялись, вела к непрофессионализму в управлении, коррупции чиновников, пользующихся неопытностью министров. Все это привело к росту власти чиновников, их коррумпированности. Таким образом, ответственность за провалы в экономике страны несут и многие депутаты.

В соответствии с принятой в 1993 г. Конституцией РФ была создана такая система, в которой правительство страны и Госдума формировались в отрыве друг от друга. Депутаты Думы избираются населением, а правительство формирует президент. Правительство и большинство Госдумы не связаны политическим единством, поэтому правительство и Дума не несут общей ответственности за проводимую политику, за состояние дел в государстве. В этих условиях резко возрастает роль президента страны.

• См.: Аргументы и факты. 2006. № 11.