Страхование при международных перевозках. Правовое регулирование договора страхования

1. Особенности законности и дисциплины в сфере управленческой деятельности и административно-правового регулирования Требование соблюдения действующего законодательства (законность), а также всех установленных государством норм и правил деятельности обязанных

2. Понятие и система государственного регулирования и управления (административно-правового регулирования) в области экономики Государственное регулирование в области экономики представляет собой государственное управление в широком социально-политическом смысле

28. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИИ. ИНВЕСТИЦИОННЫЙ РЕЖИМ Международно-правовые источники регулирования: Вашингтонская конвенция 1965 г. об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами

§ 3. Особенности правового регулирования применения боевого ручного стрелкового оружия В настоящее время специальные законодательные акты (статутные федеральные законы), регламентирующие деятельность государственных военизированных организаций, наделяют

§ 4. Особенности правового регулирования применения служебного огнестрельного оружия Особенности правового регулирования правил применения служебного огнестрельного оружия определяются, во-первых, наличием большого разнообразия субъектов, наделенных правом на

4. Общие особенности нормативного правового регулирования порядка осуществления государственного контроля в отношении граждан Специфика осуществления общехозяйственных (полисубъектных) видов государственного контроля в отношении граждан (процедуры контроля, формы

Однако вступление в силу договора с момента уплаты премии - не императивное требование закона. Стороны могут изменить момент вступления в силу договора страхования и установить его по собственному желанию. Например, часто стороны записывают в договоре страхования, что он вступает в силу с момента его подписания. Однако стороны договора, и страхователь в особенности, должны помнить, что если в договоре страхования момент его вступления в силу или момент, когда он считается заключенным, не определен, то договор страхования будет считаться действующим только после уплаты первого страхового взноса. А только лишь подписанный обеими сторонами договор страхования - это юридически еще не действующий договор, а лишь декларация о намерениях..

Прекращение договора страхования.

Договор страхования прекращается, как и все договоры, по истечении срока его действия, но для договора страхования имеются специальные правила его досрочного прекращения:

§ если отпала возможность наступления страхового события;

§ если от договора отказался страхователь.

Прекращение договора в связи с отказом страхователя возможно только в том случае, если возможность наступления страхового события не отпала. Это ясно, так как если она отпала, то договор прекращается из-за самого этого и, естественно, не может быть прекращен вторично.

Прекращение договора в связи с тем, что отпала возможность наступления страхового события, нуждается в объяснении. Страхование без страхового интереса невозможно. Поэтому с исчезновением интереса должен по идее прекращаться и договор страхования. Но в законе прямо не предусмотрено исчезновение страхового интереса в качестве основания для досрочного прекращения договора страхования. Однако в п. 1 ст.958 ГК сформулировано следующее правило: “договор страхования прекращается... если... возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай”. Это правило, по существу, и означает прекращение договора в связи с исчезновением страхового интереса.

Вот простой пример прекращения договора в связи с тем, что отпала возможность наступления страхового события. По договору смешанного накопительного страхования жизни предусматриваются обычно следующие страховые случаи - дожитие до определенного возраста и смерть в результате несчастного случая. Человек при этом может умереть и не от несчастного случая, а просто потому, что, как говорится, “его время пришло”, т.е. от естественных причин. Такая смерть не является страховым случаем по договору страхования, но договор при этом прекращается в связи с тем, что возможность наступления страхового события отпала.

Поскольку обязательства возникают из договора, то по идее при его прекращении должны прекращать свое действие и обязательства. Однако для того чтобы это произошло, такое условие должно содержаться в самом договоре, а “договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства”. Эта норма, содержащаяся в ст.425 ГК, рассматривает именно обязательство как основу для определения срока действия договора, а не договор как основу для определения срока действия обязательства.

Прекращение действия договора не прекращает и ответственность за неисполнение обязательства даже в том случае, когда обязательство прекратило свое действие. Окончание срока действия договора не освобождает от ответственности - это правило также установлено ст.425 ГК.

В договорах страхования обычно не пишут, что страховая защита прекращается в момент окончания срока действия договора - это считается само собой разумеющимся. Однако из ст.425 ГК вытекает совершенно другое, и одному страхователю удалось на себе проверить действие этого правила ст.425ГК. Страховались партии груза, отправляемые по железной дороге, и, как обычно, было установлено, что страховая защита по каждой партии прекращается в момент ее сдачи железной дорогой получателю. Последняя партия отправленного груза пропала, но пропала уже после того, как истек срок действия договора страхования. Страхователь потребовал от страховщика выплатить деньги, но тот отказал, так как страховой случай произошел после прекращения договора страхования. Страхователь предъявил иск в арбитражный суд, и суд решил дело в пользу страхователя, так как срок окончания действия страхового обязательства к моменту наступления страхового случая еще не истек, а значит, по правилам ст.425 ГК, договор действовал.

В договоре страхования автомашины на случай аварии премия вносилась в рассрочку двумя взносами и было предусмотрено, что при просрочке внесения взноса страхователь платит неустойку 0,3% от суммы взноса в день. Страхователь внес первый взнос, а второй вносить не стал. В период действия договора страховых случаев не происходило, и срок, на который был заключен договор, истек. Страховщик обратился в суд с требованием о взыскании со страхователя взноса и неустойки, мотивируя это тем, что страховая защита на весь период действия договора предоставлялась и должна быть оплачена. Страхователь возражал, что срок действия договора и всех обязательств по нему истек. Суд удовлетворил все требования страховщика, так как ответственность за неисполнение обязательства по договору действует независимо от того, истек срок действия договора или нет.

3.Основания недействительности договора страхования.

Различают два типа недействительности договоров:

§ ничтожные договоры;

§ оспоримые договоры.

Различие ничтожных договоров и оспоримых в том, что ничтожные - недействительные сами по себе и не требуется специальной процедуры признания их недействительными, а оспоримые могут быть признаны недействительными только судом.

Возникает естественный вопрос. Получается, что оспоримый договор может признать недействительным только суд, а ничтожный договор - кто угодно? Ответ прост: ничтожный договор может считать недействительным кто угодно. Признать недействительным и считать недействительным - это разные вещи. Оспоримый договор надо сначала признать недействительным, а только потом его любой человек будет считать недействительным. Ничтожный же договор любой может считать недействительным сразу же. Никакой специальной процедуры признания здесь не требуется.

Акционерное общество взяло кредит в банке на год и не вернуло его в срок. В договоре были предусмотрены серьезные санкции за просрочку. Банк обратился в суд с требованием о взыскании санкций, но оказалось, что в уставе общества вопрос о заключении кредитных договоров отнесен к компетенции совета директоров общества. Совет же директоров не рассматривал этого вопроса и никаких решений по нему не принимал - генеральный директор сам подписал договор. Если генеральный директор превысил полномочия, предоставленные уставом, то сделка является оспоримой, а если он превысил полномочия, предоставленные законом, - то ничтожной. Для акционерного общества было очень важно, чтобы сделка считалась именно ничтожной, поскольку для признания оспоримой сделки недействительной необходимо было обратиться в суд специально с этим требованием, но исковая давность по таким требованиям - один год, который к этому времени уже прошел.

Таким образом, если бы сделка считалась оспоримой, у общества не было бы шансов признать ее недействительной и выиграть дело. Поэтому общество приложило максимум усилий, чтобы доказать, что сумма по кредитному договору превысила тот предел, который Федеральный Закон “Об акционерных обществах” оставил в компетенции генерального директора. Если бы это было доказано, то сделка не соответствовала бы не уставу общества, а закону и поэтому была бы ничтожной, а не оспоримой. Но доказать это обществу не удалось.

Таким образом, требование провести специальную процедуру признания договора недействительным оказывает существенное влияние. Если возможность считать недействительным ничтожный договор зависит только от текста самого договора, то возможность считать оспоримый договор недействительным зависит не только от самого договора, но и от требований процедуры. А это требования, как мы видим из примера, в некоторых случаях могут заблокировать в принципе возможность решить вопрос о недействительности договора.

Следовательно, решить вопрос о недействительности оспоримого договора гораздо сложнее, чем ничтожного.

Если договор является недействительным, то предусмотрено одно общее для всех видов договоров последствие недействительности договора. Это так называемая реституция, т.е. стороны должны возвратить друг другу все, что каждая из них получила от другой при исполнении этого договора. Существуют и другие последствия, но, поскольку для каждого вида договора эти последствия носят особый характер, мы рассмотрим вопрос о специальных последствиях недействительности только для договоров страхования.

Если одна из сторон читает договор ничтожным или договор признан недействительным по решению суда, то сторона может добровольно вернуть другой стороне все полученное. Но принудительно применять последствия недействительности можно только по решению суда. И это не зависит от того, ничтожен договор или оспорим.

Есть один случай, когда получение по договору не возвращается сторонами друг другу, а взыскивается в бюджет. Это бывает, когда договор заключен “с целью, противной основам правопорядка и нравственности” ст. 169 ГК РФ. Ясно, что сложности с бюджетом подталкивают фискальные органы к применению именно таких санкций, но для этого они должны доказать эту самую цель, “противную основам правопорядка и нравственности”.

3.1 Причины, по которым договоры могут быть недействительными.

Есть несколько общих для всех договоров причин, по которым договоры могут считаться недействительными, или, как говорят, юристы общих оснований недействительности договоров. Все они приведены в ст. 168 - 169 ГК.

Основные из них - несоответствие закону или иным правовым актам, деятельность без лицензии, превышение полномочий лицом, подписавшим договор, мнимый договор, и др.

Рассмотрим эти основания по порядку следования друг за другом соответствующих статей ГК.

Несоответствие договора закону или иным правовым актам (ст.168 ГК). Это наиболее распространенное основание. Оно применяется, если какое-нибудь условия договора не соответствует норме закона, указа или постановления. Сделка, недействительная по этому основанию, в большинстве случаев ничтожна.

Владельцы жилых квартир очень часто сдают их в аренду под офисы различных фирм. Фирма производит в квартире ремонт, платит за коммунальные услуги, платит арендную плату владельцу. Все эти расходы фирма, естественно, исключает из налогооблагаемой прибыли. Однако в п.З ст.288 ГК записано, что “размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое”.

Следовательно, подобный договор аренды не соответствует закону и поэтому недействителен, а именно ничтожен. А раз так, то все перечисленные выше расходы фирма должна производить за счет чистой прибыли, оставшейся после уплаты всех налогов. Причем, поскольку договор ничтожен, налоговый орган сразу может применять санкции. Если бы договор был оспоримый, то, прежде чем применять санкции, налоговый орган должен был бы обратиться в суд.

Из этого правила о ничтожности договоров, не соответствующих закону или иным правовым актам, имеются исключения, о которых мы поговорим ниже.

Цель, противная основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК). В законе нет фиксированных юридических признаков, которые позволили бы однозначно истолковать эту формулировку. Это означает, что законодатель намеренно отдал решение вопроса на усмотрение суда. Суд должен решить, соответствует ли цель договора основам правопорядка и нравственности или нет. Не все ситуации можно строго описать, и ГК довольно часто апеллирует к добросовестности, беспристрастности и независимости суда, и все больше появляется судебных решений, в которых судьи действительно демонстрируют все эти качества. Однако есть и другие примеры.

При рассмотрении функций, которые выполняет страховой брокер, был рассмотрен пример судебного дела, когда страховой брокер, зарегистрировавшись в страховом надзоре, начал заключать договоры страхования от своего имени, но по поручению страховщика и собирать страховые взносы. Он не имел права этого делать, не являясь страховщиком и не имея страховой лицензии, и арбитражный суд по иску налогового органа признал недействительными заключенные таким образом договоры страхования. Основание, казалось бы, очевидно - отсутствие лицензии. Но изюминка этого дела в том, что налоговый орган предъявил иск о признании этих договоров заключенными с целью, противной основам правопорядка и нравственности, и о взыскании всех собранных взносов в бюджет, и суд согласился с налоговиками. Причем согласился практически без аргументации, так как никаких разумных аргументов в пользу этого привести здесь было невозможно. Нельзя же единственный аргумент - бюджетные сложности - класть в основу судебного решения.

Мнимые договоры (ст. 170 ГК). Это такие договоры, когда стороны пишут в документах одно, а в действительности предполагают другое. Закон считает их мнимыми и признает ничтожными. Так часто случается, когда пытаются использовать страхование не для защиты интересов, а для ухода от налогов и других обязательных платежей.

У предприятия нет денег на расчетном счете, и оно задолжало всем, кому могло, - бюджету, фондам, за электроэнергию, за коммунальные услуги и т. д. Все эти организации предъявили платежные требования в банк, и расчетный счет предприятия фактически заблокирован - любая поступающая на него сумма сейчас же списывается со счета и переводится кредиторам. Тем не менее предприятие работает и ему платят или собираются платить деньги некоторые его заказчики, но невозможно направить эти деньги на расчетный счет, так как они сейчас же будут списаны. Опасно также производить расчеты, минуя расчетный счет, так как имеется очень строгий Указ Президента с обещанием всевозможных кар за такие побочные расчеты. Однако люди выполняют работу, деньги в принципе есть, и платить зарплату необходимо. Страховая компания предлагает предприятию следующую схему. Должник предприятия вместо денег, которые он должен, выдает предприятию вексель.

Предприятие начисляет своим сотрудникам зарплату. Сотрудники предприятия заключают с компанией договоры страхования жизни и пишут в бухгалтерию предприятия заявления с просьбой удержать из их зарплаты страховую премию и уплатить ее компании. Предприятие производит удержание, но расплачивается со страховой компанией не деньгами, а векселем, а компания предъявляет вексель тому, кто его выдал, получает деньги и выплачивает их работникам предприятия по договорам страхования. Здесь изюминка в том, что побочные расчеты деньгами, за которые предусмотрены кары, предприятие не производит, а использует для этого вексель, за что никаких наказаний нет.

Однако здесь передача векселя используется в качестве замены страхового платежа, что возможно только при очень тщательной и сложной юридической проработке договора страхования. Кроме того, здесь один вексель вносится в качестве платежа по нескольким договорам страхования, что требует еще больших усилий от юристов. Наконец, после того как сложности оказываются преодоленными и выстраивается весьма громоздкая схема из юридических документов, опять встает вопрос об истинных намерениях, и все юридические ухищрения могут разбиться о недействительность заключенных соглашений.

Как мы видим, законодатель в этом случае связывает действительность договора с истинными намерениями его сторон. Однако во всех схемах выплаты зарплаты через страхование имеются если не прямые нарушения закона, то натяжки, которые позволяют поставить намерения сторон под сомнение. Доказать здесь что-то, как правило, бывает трудно, так как речь идет о такой тонкой материи, как намерения. В таких случаях в более сложном положении оказывается тот, на кого возложена обязанность доказывать.

Поскольку речь идет об уходе от налогов, то чаще всего подобные споры возникают между налогоплательщиком и налоговым органом. Но отечественная практика сегодня такова, что не налоговый орган должен доказывать наличие налогового нарушения, а налогоплательщик должен доказывать, что он таких нарушений не совершал. Следовательно, все проблемы с доказыванием намерений и действительности договоров возникнут у налогоплательщика - страхователя или страховщика.

Деятельность без лицензии (ст. 173 ГК). Такие случаи довольно часто встречаются в страховании. Дело в том, что страховой надзор, выдающий лицензии, держит документы, как правило, очень долго, значительно больше тех двух месяцев, которые ему положено по закону. Все это время сформированный уставной капитал страховщика лежит без движения. Учредители, которые дали страховщику эти деньги в надежде на прибыль, естественно, недовольны и подталкивают страховщика к началу работы. Иногда бывает и так, что решение о выдаче лицензии уже принято и об этом сообщено страховщику, но документ еще не выдан, а страховщики начинают работать, собирать страховые премии. Бывают и такие случаи, когда подворачивается крупный и выгодный клиент, а необходимый ему вид страхования не включен в лицензию. Документы на лицензию подаются в надзор, вопрос принципиально согласован, и работа с клиентом начинается без формального акта получения лицензии.

Заключенные таким образом договоры являются оспоримыми, причем для признания их недействительными предусмотрена специальная процедура, о которой ми уже говорили.

Ограничение полномочий, установленное уставом юридического лица или доверенностью (ст. 174 ГК). Договоры, заключенные лицом, полномочия которого ограничены уставом или доверенностью, оспоримы. Не следует путать их с договорами, которые заключены лицом, превысившим полномочия, установленные законом. К этим договорам применима не ст. 174 ГК, а ст. 168 ГК, а они ничтожны. Многочисленные примеры этой разницы дает Федеральный закон “Об акционерных обществах”.

В ст. 78 и 79 этого Закона заключение договоров на сумму большую, чем 25% активов общества, отнесено к компетенции Совета директоров, причем это решение должно быть принято единогласно. Директору филиала общества была выдана доверенность, в которой было записано, что ему разрешается заключать от имени общества договоры на сумму не большую, чем 25% активов филиала. Договор, заключенный директором филиала на сумму большую, чем 25% от активов филиала, но меньшую, чем 25% от активов всего общества, оспорим в соответствии со ст. 174 ГК, а договор, заключенный директором филиала на сумму большую, чем 25% активов всего общества, ничтожен в соответствии со ст. 168 ГК.

Нужно сказать, что при превышении полномочий предусмотрена весьма сложная процедура принятия решения о недействительности договора. Иск о признании договора недействительным по этому основанию может предъявить только лицо, в интересах которого установлены ограничения, и только в том случае, если другая сторона договора знала или заведомо должна была знать об установленных ограничениях.

Если речь идет об агентах страховщиков, действующих по доверенностям, то при превышении полномочий агентом только сам страховщик может требовать признания договора недействительным. Страхователь же не может, так как ограничения в доверенности устанавливаются не в его интересах, а в интересах страховщика. Отсюда вывод для страхователей: заключая договор с агентом, необходимо потребовать его доверенность и убедиться в том, что условия заключаемого договора не выходят за рамки доверенности.

3. 2. Отличие недействительного договора от незаключенного или не вступившего в силу.

Для участников страховых договоров важно понимать отличие недействительного договора от незаключенного или не вступившего в силу. Здесь разница не в самом факте действия договора: не заключен договор или он недействителен - он не действует, обязательства из него не возникают и никто не обязан их исполнять. Разница в последствиях, которые могут возникнуть.

Если договор не заключен, то или условия не согласованы, или необходимые конклюдентные действия не совершены и договора просто нет. Следовательно, что бы стороны ни делали фактически, хотя бы они и стали выполнять условия такого договора, все эти действия нельзя рассматривать как исполнение обязательств по договору и, следовательно, нет обязанностей по возврату всего полученного, т. е. нет реституции и других последствий недействительности.

Иная ситуация, когда договор есть, условия согласованы, конклюдентные действия совершены, но условия этого заключенного договора не соответствуют закону, или уставу юридического лица, или доверенности, или основам правопорядка и нравственности и т. д. и поэтому договор недействителен. В первом случае договор не действует потому, что его нет, а во втором он не действует потому, что условия, на которых он заключен, неверны. В этом втором случае возникает и обязанность реституции, и другие последствия. Конечно, вопрос о том, заключен или не заключен договор, действителен он или недействителен, - это непростой юридический вопрос, и, если у вас возникли сомнения на этот счет, лучше обратиться к юристу - специалисту по страхованию. Вопрос о недействительности договоров страхования имеет определенные отличия от общего случая.

3.3 Недействительность договоров страхования и их отдельных условий

Договоры страхования недействительны по всем тем же основаниям, что и договоры вообще, и так же, как и другие договору, они вовсе не всегда недействительны в целом. Договоры ведь состоят из обязательств, и некоторые обязательства можно исключить из договора, не затрагивая при этом основу - существенные условия договора. В этом случае договор сохраняет свою силу, а недействительной является только часть договора. Это правило установлено в ст. 180 ГК.

Хорошим примером является страхование на сумму выше страховой стоимости. Основное обязательство договора - возместить ущерб на сумму, не превышающую страховую стоимость, - остается действительным, а обязательство возместить ущерб в части, превышающей страховую стоимость, является недействительным (п. 1 ст. 951 ГК). Аналогично условие, исключающее суброгацию при умышленном причинении убытков (п. 1 ст. 965 ГК). Это условие договора также недействительно несмотря на то, что договор страхования в целом действителен.

Различные основания недействительности, специфические для договоров страхования:

Основания недействительности:

§ Объектом страхования являются противоправные интересы, убытки от участия в играх, расходы по освобождению заложников (ст. 928 ГК);

§ Наличие в договоре застрахованного лица при страховании ответственности за нарушение договора (п. 2 ст. 932 ГК);

§ Застрахованное лицо или выгодоприобретатель в договоре страхования предпринимательского риска (ст. 933 ГК);

§ Страховая сумма превышает страховую стоимость (п. 1 ст. 951 ГК);

§ В договоре имеется условие, исключающее суброгацию при умышленном причинении убытков (п. 1 ст. 965 ГК);

§ У страхователя или выгодоприобретателя отсутствует интерес в сохранении имущества (п. 2 ст. 930 ГК);

§ Не соблюдена письменная форма договора (п. 1 ст. 940 ГК);

§ Страховщику сообщены заведомо ложные сведения (п. 3 ст, 944 ГК).

IV . Правила страхования.

1. Сущность правил страхования.

В большинстве договоров страхования имеется ссылка на правила страхования. Например, в тексте типового договора страховщик записывает: “Настоящий договор заключен на оснований Правил страхования жизни, утвержденных (или согласованных) Росстрахнадзором такого-то числа”. Эта запись кажется очень солидной. Как же - Правила страхования утвердил (согласовал) надзорный орган, значит, по ним и следует работать.

Когда обсуждался вопрос о страховщиках и о получении ими лицензии, уже было сказано, что при подаче документов на лицензию орган страхового надзора требует представить Правила страхования по каждому из видов страхования, которыми собирается заниматься страховщик. При выдаче лицензии надзорный орган проставляет на Правилах страхования штамп в знак того, что именно эти Правила у него хранятся. Получается как бы, что Правила - это приложение к лицензии и лицензия разрешает страховщику проводить данный вид страхования только в рамках этих Правил. Создается впечатление, что Правила ограничивают правоспособность страховщика. Однако это только впечатление, которое ничего общего не имеет с истинным правовым положением Правил страхования, определенным в ГК.

Основополагающие нормативные акты - ГК и Закон “Об организации страхового дела” говорят о Правилах страхования как о некоторых общих условиях, в рамках которых будет заключаться договор страхования, которые разрабатывает для себя сам страховщик, и он вправе придерживаться их и отступать от них. В п. 3 ст. 943 ГК об этом сказано прямо: “При заключении договора страхования страховщик и страхователь могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил”. Из этой нормы совершенно ясно, что Правила никак не ограничивают правоспособность страховщика - это лишь общие, заранее выработанные условия, которые удобно использовать как основу для достижения соглашения, но конкретные условия конкретного договора могут отличаться от Правил в любую сторону.

Банк застраховал свой интерес, связанный с невозвратном кредита. В договоре был согласован список оснований для отказа в страховой выплате. Нецелевое использование кредита как основание для отказа в выплате в этом списке не значилось. В Правилах же страхования оно присутствовало. Заемщик не вернул банку кредит, и банк обратился к страховщику за выплатой возмещения. Страховщик доказал, что кредит использовался не по назначению, и в выплате отказал, сославшись на Правила страхования. Суд, в который обратился банк, решил, что страховщик должен выплатить возмещение, так как в условиях договора соответствующее основание для отказа в выплате не предусмотрено.

Правила не могут дополнять условия договора - это условия договора могут дополнять и изменять Правила.

Из этого примера и смысла норм ГК и Закона “Об организации страхового дела” следует, что основным является договор. Именно договор определяет права и обязанности сторон и условия, при которых они возникают. Условия, содержащиеся в Правилах страхования, обязывают участников страховых отношений только в том случае, если в договоре стороны это прямо согласовали.

2. Обязательность Правил страхования

Обязательность Правил страхования для страховщика

Вообще, применение Правил страхования не обязательно ни для страхователя (это естественно), ни для страховщика. Это последнее следует из п. 1 ст. 943 ГК, в которой записано, что применение Правил страхования - это право, а не обязанность страховщика.

Тем не менее в договорах страхования, особенно в типовых договорах, обычно указано. “Настоящий договор заключен на условиях Правил страхования...” - или нечто подобное. Для страховщика это просто удобно - не нужно каждый раз задумываться об условиях договора. Но означает ли это указание, что обе стороны обязаны соблюдать эти Правила? Нет, не означает. Это кажется странным. Если заключен, например, договор поставки сахара или компьютеров и в нем записано, что он заключен на основании Правил поставки товаров народного потребления (для сахара) или Правил поставки продукции производственно-технического назначения (для компьютеров), то условия, содержащиеся в этих Правилах, обязательны для исполнения обеими сторонами договора, и суды неукоснительно применяют эти Правила. Для страхования же это не так.

Все дело здесь как раз в том, что Правила поставки (и те и другие) изданы уполномоченным государственным органом - Правительством и обязательны для исполнения всеми даже и в том случае, когда об этом нет указания в договоре. Правила же страхования изданы страховщиком, и никто не обязан их исполнять, кроме самого страховщика, поэтому если в договоре есть хотя бы ссылка на Правила страхования, то они становятся обязательными для страховщика - это записано в п. 4 ст. 943 ГК. Для страхователя же они становятся обязательными не всегда - это записано в п. 2 той же статьи.

Обязательность Правил страхования для страхователя (выгодоприобретателя).

Если условия, которые содержатся в Правилах страхования, включены в текст договора, т. е. согласованы сторонами договора, то они, конечно, обязательны для исполнения всеми участниками этого договора. Pacta sunt servanda (соглашения должны исполняться) - говорили римские юристы.

Однако часто бывает так, что условия, содержащиеся в Правилах, не включены в текст договора, т. е. из текста договора непосредственно не следует, что эти условия стороны согласовали при его заключении. Тем не менее, ссылка на Правила в договоре есть. В этом случае Правила, как мы видели, становятся обязательными для одной из сторон договора - страховщика, но вовсе не всегда они обязательны для другой стороны - страхователя.

Иногда можно слышать такое рассуждение: страхователь подписал договор, в котором есть ссылка на Правила страхования, значит, он также взял на себя обязательство их соблюдать. Этот довод не лишен здравого смысла, но мы хорошо знаем, что страхователь, подписывая договор, не всегда даже знаком с Правилами страхования. В таких случаях говорят, это его проблема, прежде чем подписывать договор, пусть потребует Правила и прочитает, что подписывает. Однако выше при обсуждении способов согласования условий договора страхования был приведен пример с “добровольно-принудительным” страхованием почтовых отправлений, из которого видно, что и самый опытный человек может попасть в ситуацию, когда он заключил договор страхования, сам об этом не зная. Это, конечно, злоупотребление, но оно, как мы видели, вполне реально.

Поскольку такие ситуации отнюдь не единичны, то при возникновении спора суд оказывается в сложном положений. Действительно, если в договоре только упоминается о Правилах страхования, то откуда известно, что страхователь их читал и что он принял на себя обязательство соблюдать именно эти условия? Здесь закон становится на сторону страхователя и освобождает его от обязанности соблюдать условия, о которых неизвестно со всей определенностью, что страхователь действительно с ними ознакомлен и согласился их выполнять.

Для того чтобы условия, не включенные в текст договора, но содержащиеся в правилах страхования, стали обязательными для страхователя, в п. 2 ст. 943 ГК предусмотрена сложная процедура, которая при возможном споре обеспечит полную уверенность в том, что страхователь действительно знаком именно с этими Правилами и что именно их он обязался выполнять.

Во-первых, бывает так, что Правила страхования изложены в одном документе с договором или полисом, но не в виде условий договора, а именно как Правила. В этом случае очевидно, что страхователь читал эти Правила при подписании договора, и они становятся обязательными для него. Здесь очень важно, чтобы текст Правил был изложен вместе с оригиналом договора (полиса). Бывает так: подписывается договор, затем делается ксерокопия договора или полиса, а на обратную сторону листа копируются Правила. При таком оформлении Правила не становятся обязательными для страхователя, так как необходимо, чтобы был удостоверен факт знакомства с Правилами при заключении договора, а в этом случае такой уверенности нет.

Во-вторых, бывает так, что Правила не изложены в одном документе с договором, а приложены к нему. В этом случае закон требует, чтобы факт вручения страхователю Правил при заключении договора был удостоверен записью в договоре. То есть требуется, чтобы сам страхователь подтвердил, что Правила ему вручены. Только в этом случае приложенные к договору Правила становятся обязательными для страхователя. Очень советую страхователям: если уж нет времени прочитать Правила, то прочтите внимательно хотя бы текст договора. Может быть, упоминание о том, что Правила вам вручены, заставит вас обратить внимание на Правила и прочесть их. Именно на это, видимо, и рассчитывал законодатель, когда вводил эту норму.

Как уже говорилось при обсуждении прав и обязанностей третьих лиц, обязанности страхователя при определенных условиях становятся обязанностями выгодоприобретателя. Поэтому при наступлении этих условий Правила страхования обязательны для выгодоприобретателя ровно в той степени, в которой они обязательны для страхователя, с той лишь разницей, что выгодоприобретатель в отличие от страхователя может не знать об этом и никогда не видеть этих Правил в глаза.

Заключение.

Неразвитость страхового рынка России, на мой взгляд, можно в како-то мере связать с несовершенством страхового законодательства, оно слишком громоздко и в нем нет системности. Совершенствование страхового законодательства РФ должно идти по пути издания кодифицированного акта. Например, основные положения о субъектах предпринимательской деятельности должны содержатся в ГК РФ, а особые - в Законе об организации страхового дела. Так же сложности возникают из-за низкой обеспеченности профессионально подготовленных кадров, что тоже тормозит развитие полноценного страхового рынка в России. Между западным страховым рынком и страховым рынком Российской Федерации существует большая разница.

Так весь объем страховых взносов в нашей стране сопоставим с аналогичными показателями лишь одной западной страховой компании, замыкающей перечень ста крупнейших страховых компаний мира.

Но в последние года в нашей стране растет число страховых компаний из которых уже можно выделить пятерку лидеров, наряду с этим растет и численность населения заключающего договора с этими страховыми организациями, что, на мой взгляд, подтверждает, необходимость существования страховых компаний в обществе. Переход к рыночной экономике обеспечивает существенное возрастание роли страхования, значительно расширяя сферу страховых услуг и развитие альтернатив государственному страхованию.

В наши дни страхование выступает, с одной стороны, средством защиты бизнеса и благосостояния людей, что с моей точки зрения достаточно выгодно и удобно населению, а с другой стороны - видом деятельности, приносящим доход, что тоже имеет положительный фактор для нашего общества..

Список используемой литературы .

I . Нормативно акты.

1.Конституция РФ.

2.ФЗ “Об организации страхового дела в РФ”.

3.ФЗ “О введение в действие части второй ГК РФ”.

4.ФЗ “Об акционерных обществах”.

5.КТМ гл. XV (“Договор морского страхования”)

6.Гражданский кодекс Российской Федерации.

7.Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. №17ст.1464;

1994. №14. ст. 1061.

П. Научная и учебная литература.

1. “Страховое право”, Белых B.C., Кривошеев И.В. Москва, 2001.

2.“Договор страхования”, Брагинский М.И. Москва, 2000.

3.“Страхование от “А” до “Я”, Л.И. Корчевская, К.Е. Турбина. Москва

4.“Введение в страховое право”, Фогельсон Ю. Москва 1999.

5.“Гражданское право”, З.И. Цыбуленко. Москва 1998.

6.“Страхование”, В.В. Шахов. Москва 1997.

7.Вестник Высшего Арбитражного суда РФ: 1998. №11

(судебная практика)

8.КоммерсантЪ - Daily. 1996. №107 (судебная практика).

9.Финансовая газета. 1995. №8 (судебная практика).

Источники правового регулирования международного коммерческого страхования. В международном коммерческом обороте широкое развитие получили многие виды страхования, в частности, морское страхование, страхование коммерческих перевозок, международных транзитных перевозок, экспортируемых и импортируемых товаров, физических лиц, ответственности при трансграничном перемещении личных транспортных средств. Источниками правового регулирования международной страховой деятельности являются как международные акты, так и акты национального законодательства. Среди международных актов можно назвать: 1)

Генеральное соглашение по торговле услугами 1994 г. В соответствии с ним страховые услуги - это финансовые услуги, включающие страхование, перестрахование, страховое посредничество (брокерское и агентское), а также вспомогательные услуги по страхованию (консультационные, оценка актуарного риска, удовлетворение претензий) (п. 6 Приложения по финансовым услугам); 2)

Сеульскую конвенцию об учреждении Многостороннего агентства по гарантиям инвестиций (МАГИ) 1985 г., которой установлены меры по страхованию иностранных инвестиций от политических (некоммерческих) рисков; 3)

Конвенцию об учреждении Международной ассоциации страховых надзоров 1993 г. В рамках Ассоциации вырабатываются рекомендации по проведению национальной страховой 4)

Глава 30. Правовое регулирование страховой деятельности

политики: трансграничному оказанию страховых услуг, включая допуск иностранных страховщиков на национальные страховые рынки, и т. п.; 4)

Директивы по страхованию стран ЕС, например, Директива Совета Европейских Сообществ по координации законодательных, регламентационных и административных положений, касающихся доступа к деятельности по прямому страхованию, иному, чем страхование жизни, и ее осуществление от 24 июля 1973 г. № 73/239/СЕЕ; 5)

Оговорки Института лондонских страховщиков по отдельным видам страхования, являющиеся по своей природе международными торговыми обычаями; 6)

Модельный закон об экологическом страховании, утвержденный постановлением Межпарламентской ассамблеи государств - участников СНГ № 15-6 от 13 июня 2000 г., имеющий рекомендательный характер.

Примерами национальных актов, регулирующих международную страховую деятельность, являются: ГК РФ (гл. 48), который применяется, если в качестве применимого права определено российское право (ст. 1210, 1211 ГК РФ); Закон об организации страхового дела, устанавливающий особенности учреждения на территории Российской Федерации дочерних организаций иностранных страховых компаний (ст. 6).

Договоры международного коммерческого страхования по своему содержанию и видам не отличаются от договоров страхования, совершаемых по правилам национального законодательства. Отличие договоров страхования в международном коммерческом обороте в том, что в отношениях, ими порождаемых, участвует иностранное лицо (страховщик, страхователь, выгодоприобретатель). Это предопределяет специфику правового регулирования соответствующих страховых отношений.

Особое внимание международным сообществом уделяется страхованию иностранных инвестиций, целью которого является защита инвестиций от возможных потерь, возникающих вследствие непредсказуемого ухудшения конъюнктуры рынка и других условий осуществления инвестиционной деятельности.

Страхование иностранных инвестиций подразделяется по характеру страховых рисков на страхование коммерческих рисков и страхование политических рисков. Страхование коммерческих рисков при осуществлении иностранных инвестиций осуществляют обычные страховые организации страны-инвестора

750 Раздел V. Отдельные виды предпринимательской деятельности

или страны, принимающей инвестиции. Страхование политических рисков осуществляют в основном международные финансовые организации и государственные структуры страны-инвестора (специализированные агентства) . Страховыми рисками здесь являются обстоятельства, связанные с действиями органов власти (экспроприация или национализация, осуществляемые без выплаты соответствующей компенсации; блокада вывоза капитала; установление дискриминационного обменного курса) или народными волнениями (войны, революции, изменение политического режима).

В качестве примера международной страховой организации можно назвать Многостороннее агентство по гарантиям инвестиций (МАГИ), являющееся АО с капиталом в 1 млрд долл.

В число его акционеров входит более 100 государств (включая Россию), купивших акции в размере, пропорциональном тому капиталу, который они имеют во Всемирном банке. В основу системы защиты имущественных интересов иностранных инвесторов положен договор страхования, сторонами в котором выступают МАГИ (страховщик) и иностранный инвестор (страхователь).

Примером национального агентства является американская правительственная Корпорация частных зарубежных инвестиций (ОПИК). В соответствии с договором страхования, заключаемого с американскими предпринимателями, указанная Корпорация обязуется возместить страхователю понесенные им убытки в результате наступления страхового случая. После выплаты страхового возмещения к страховщику, т. е. к США в лице данной Корпорации, на основе принципа суброгации переходят права страхователя в отношении третьих лиц в связи с наступлением страхового случая.

Публичный порядок в сфере международного коммерческого страхования обеспечивается как международными актами, так и актами национального законодательства. Например, Соглашением о партнерстве и сотрудничестве между Российской Феде-

1 См.: Турбина К. Е. Инвестиционный процесс и страхование инвестиций от политических рисков. М., 1995.

На девальвацию национальной валюты или рыночное колебание курса страховое покрытие не распространяется, поскольку эти потери - следствие обычного риска, который сам по себе может принести не только потери, но и прибыль.

рацией и Европейскими сообществами и их государствами-членами 1994 г. предусмотрены виды страховых услуг, в отношении которых предоставляется режим наиболее благоприятствуемой нации при трансграничном предоставлении услуг.

В соответствии с подп. а) п. 2 Приложения по финансовым услугам к Генеральному соглашению по торговле услугами 1994 г. установлено, что стране - члену ВТО не должны чиниться препятствия в принятии ограничительных мер по разумным причинам, включая защиту держателей полисов или лиц, которым оказывается доверие страховщиками, или для обеспечения целостности и стабильности финансовой системы. Данное правило дает возможность устанавливать ограничения, направленные на защиту национального рынка от импорта страховых услуг, даже по отношению к другим странам - членам ВТО.

Например, ст. 6 Закона об организации страхового дела предусмотрены определенные ограничения для страховых организаций, являющихся дочерними обществами по отношению к иностранным инвесторам (основным организациям) либо имеющих долю иностранных инвесторов в своем уставном капитале более 49%. Такие страховые организации: 1)

имеют право осуществлять на российском рынке страховую деятельность, если иностранный инвестор (основная организация дочернего общества) не менее 15 лет является страховой организацией иностранного государства и не менее двух лет участвует в деятельности страховых организаций на российской территории; 2)

не могут на российском рынке оказывать услуги: по страхованию жизни; обязательного страхования; имущественного страхования, связанного с осуществлением поставок или выполнением подрядных работ для государственных нужд; страхования имущественных интересов государственных и муниципальных организаций; 3)

могут открывать свои филиалы на российской территории, участвовать в дочерних страховых организациях после получения на то государственного разрешения; 4)

обязаны получить государственное разрешение на увеличение размера уставного капитала за счет средств иностранных инвесторов или их дочерних обществ, а также на отчуждение в пользу иностранного инвестора своих акций (долей в уставном капитале); 5)

752 Раздел V. Отдельные виды предпринимательской деятельности

5) не могут получить лицензию на осуществление страховой деятельности, если размер (квота) участия иностранного капитала в уставных капиталах страховых организаций, действующих на территории России, превышает 15%.