Основы стратегии и тактики экономической реформы в промышленном комплексе. Опыт экономических реформ в китае

1.1. Проблемная ситуация............................................................................ 2

1.2. Цели и задачи исследования................................................................ 3

1.3.Объект и предмет исследования........................................................... 3

1.4. Теоретическая и методическая основа исследования...................... 3

1. 5. Научная новизна исследования.......................................................... 4

1.6. Практическая значимость результатов исследования..................... 4

1.8. Научная апробация работы.................................................................. 4

II. ЧАСТЬ ВТОРАЯ....................................................................................... 5

2.1. Анализ состояния ЖКХ......................................................................... 5

2.2. Анализ хода реформирования ЖКХ.................................................... 6

2.3. Создание экономических механизмов в жилищно-коммунальном хозяйстве. 11

2.3.1. Рыночные механизмы функционирования жилищного хозяйства........................... 14

2.3.2. Рыночные механизмы функционирования коммунального хозяйства.................... 19

III. ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ.................................................................................... 25

Список используемой литературы........................................................... 27

I . ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Ключевым положением экономических преобразований является собственность . Она относится к числу наиболее важных и сложных проблем экономической теории и выступает определяющим условием функционирования любой экономической системы.

Собственность – это система отношений между людьми по поводу присвоения средств и результатов производства. Это наиболее распространенное определение. (Основы собственности были рассмотрены в работе: Попов А. П. Рыночные процессы в микро– и макроэкономике. – СПб., 1994. – Ч. 1. – С. 51–64.) Здесь остановимся на исследовании собственности в функциональном аспекте, позволяющем проследить преобразование основ экономической системы при переходе от одного состояния к другому.

Базисными положениями использования собственности с позиции функционального подхода выступают:

• присвоение факторов и результатов производства;
• особенности производственно-хозяйственного использования собственности;
• формы экономической реализации собственности.

Присвоение непосредственно связано с противоположным явлением – отчуждением.

Отчуждение – это процесс перехода определенного предмета (земля, товар, капитал) в собственность одного лица и его отчуждение от другого, лишение последнего возможности использовать этот предмет в производстве или потреблении. Приобретение блага одним участником предполагает отчуждение или утрату этого блага другим.

Процесс «присвоения-отчуждения» обычно осуществляется в виде встречного движения благ. Если движение одного блага эквивалентно встречному движению другого блага, то оно принимает форму обмена. Если встречное движение является неэквивалентным или односторонним, то оно принимает форму безвозмездного или частично безвозмездного отчуждения. Такие взаимоотношения имели место между феодалами и крепостными крестьянами, которые в виде внешнеэкономического принуждения привлекались к труду на барщину.

Производственно-хозяйственное использование собственности . В процессе функционирования между собственником и предпринимателем складываются определенные производственно-экономические отношения, которые возникают в результате того, что собственник на определенных условиях передает свое имущество другим лицам для использования в производственно-хозяйственных целях. Чтобы выявить содержание этих отношений, следует изучить природу собственности, которая выступает в качестве единства двух сторон – владения и труда.

Первая составляющая – обладание объектом. Оно проявляется в качестве закрепления собственности за субъектом определенными правовыми актами. Закрепление осуществляется в виде пользования, владения, распоряжения – «триада» прав собственности .

Второй составляющей является труд. С помощью труда объект из владения как правового явления превращается в функционирующую собственность. В результате система отношений собственности делится на отношения, характеризующие сущностные процессы, и отношения, характеризующие процессы функционирования собственности. Первые выступают в качестве присвоения средств и результатов производства; вторые – в виде управления , обеспечивая функционирование собственности. На микроуровне функционирование собственности в виде управляющих процессов обеспечивается не обязательно собственником. В современных условиях функции управления, как правило, осуществляет менеджер, результативность деятельности которого во многом зависит от представления широты полномочий в принятии решений по административно-хозяйственным вопросам.

На макроуровне управляющие процессы осуществляются с помощью функций, выполняемых собственностью.

Стимулирующая функция. Она связана с рациональным использованием факторов производства, которое обусловлено конкуренцией между хозяйствующими субъектами.

Регулирующая функция. Она способствует объединению обособленных производственных структур в единую хозяйственную систему. Условием реализации этой функции является установление пропорциональности между различными секторами производства.

Результирующая функция. Она обеспечивает наиболее эффективное использование ресурсов путем перемещения их в те отрасли, которые имеют наивысшую общественную приоритетность.

При реализации второй и третьей функций появляется необходимость активного воздействия государства на выполняемые хозяйствующими субъектами операции, которые с помощью административных и экономических рычагов обеспечивают опережающее развитие наиболее эффективных производств с позиций общественной пользы.

Экономическая реализация собственности . Важнейшей формой экономической реализации собственности являются доходы .

Доход представляет собой совокупную выручку, полученную благодаря применению труда и средств производства. В качестве дохода могут выступать прибыль , налог , различного рода платежи. Если, например, собственник сдает в аренду имущество, он устанавливает арендную плату, включающую процент на капитал, вложенный в имущество, и часть прибыли, которая создается при использовании его арендатором.

Таким образом, система отношений собственности порождает у людей экономические интересы. При изучении хозяйственного поведения собственников необходимо учитывать, кто из субъектов получает выгоду и какую.

Система отношений собственности в переходный период

Ключевой проблемой всякой экономической системы является взаимодействие работника и объектов собственности . В нашем случае исследование отношений собственности как способа соединения работников со средствами производства позволяет выявить характерные черты экономики переходного периода.

Если главным объектом собственности является земля и имеет место личная зависимость основного производителя (крестьянина), обязанного выполнять повинности в пользу землевладельца, – имеет место феодальная экономическая система.

Если объектом собственности выступают средства производства, принадлежащие собственникам капитала , а рабочая сила принимает товарную форму, – это капиталистический способ производства.

Если средства производства являются исключительно собственностью государства , а функционирование структурных подразделений производства жестко регламентируется административными установками государства, – это командная система хозяйства.

• собственность на средства производства, основанная на личном труде или на труде членов семьи, трудовая собственность (мелкие крестьянские хозяйства; ремесленники; отдельные торговцы, включая «челноков»; частным образом практикующие врачи, адвокаты и т. д.);
• собственность на средства производства, основанная на частном труде, нетрудовая собственность.

Если в первом случае собственник средств производства и производитель соединены в одном лице, то во втором случае собственник отделен от наемного работника слоем управляющих. В результате трудятся одни, а распоряжаются доходом и имуществом другие. Положение последних определяется размерами капитала и экономической властью , а положение первых – экономической зависимостью.

Производственный кооператив – добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной деятельности. Он функционирует на основе личного и иного трудового участия членов кооператива, а также объединения паевых взносов.

Хозяйственное объединение – добровольное объединение юридических лиц : хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов , государственных и иных предприятий.

Государственная собственность – это форма собственности, абсолютные права управления и распоряжения которой сосредоточены в руках государства. Государственная собственность существует в нескольких функциональных формах:

• общегосударственная форма собственности, которая распространяется на объекты, имеющие общенародное значение: железнодорожный транспорт, электроэнергетика, связь, предприятия оборонной промышленности;
• региональная (республиканская) собственность, включающая объекты собственности республиканского значения: предприятия, производящие товары, связанные с удовлетворением потребностей национального характера; производства, учитывающие природно-климатические условия жизнедеятельности; исторически сложившуюся структуру хозяйства;
• коммунальная собственность – это собственность, объектами которой являются предприятия краевого, областного значения;
• муниципальная собственность – это собственность района, города, села. В качестве ее объектов выступают преимущественно предприятия коммунально-бытового хозяйства местного значения.

Совместные предприятия – это предприятия, создаваемые на основе вложений капитала отечественных и иностранных партнеров.

Акционерное общество – это добровольное объединение физических и юридических лиц, образованное на основе внесения вкладов в уставный фонд общества. Оно имеет уставный капитал, который разделен на определенное число акций, всякий собственник которых формально может стать совладельцем объединенного имущества. Эта форма собственности занимает особое место в экономике переходного периода. Она по своему содержанию сочетает черты частной и общей собственности. С одной стороны, акционерная форма собственности выступает в качестве частной, т. е. частные собственники (владельцы контрольного пакета) имеют возможность распоряжаться не только чужим трудом и доходом, но и собственностью других членов акционерного общества . С другой стороны, акционерная собственность – это собственность многих физических и юридических лиц с признаками общей ее формы; это разновидность коллективной формы собственности с неравномерно распределенными правами. Одни физические лица имеют право на пользование имуществом и на доход в виде заработной платы ; другие – владельцы привилегированных акций – имеют право на доход и участие в управлении. При этом все участники акционерного общества уступают права управления специальному органу и специальным людям – менеджерам.

Социальной основой акционерного общества выступает многоуровневое согласование интересов: акционеров-собственников и менеджеров; работодателей и наемных работников; государства и акционерного общества.

Отличительные особенности частной, акционерной и коллективной форм собственности представлены в табл. 26.1.

Смешанные формы собственности . Современная экономика характеризуется многообразием использования форм собственности. Отдельные хозяйственные структуры соединяют черты разных форм собственности. Внутри государственных предприятий могут создаваться производства частнопредпринимательского и кооперативного характера. В государственных медицинских учреждениях образуются различные медицинские центры на частных или кооперативных началах. Аналогичные подразделения действуют в государственных высших учебных заведениях, техникумах, школах.

Многие колхозы и совхозы преобразованы в акционерные общества. В этих хозяйствах работникам выделены определенные паи. Затем эти паи вновь объединили, и хозяйства продолжают функционировать на кооперативных началах или в виде акционерных обществ.

Опыт развитых стран свидетельствует о том, что использование разнообразных форм собственности обеспечивает устойчивое развитие экономики. Каждая форма собственности находит свою нишу в рыночных условиях.

Индивидуальная частная собственность, например, широко используется в сфере услуг (парикмахерские, мастерские по ремонту обуви, бытовой техники и т. д.).

Кооперативная форма собственности используется преимущественно в небольших по размерам предприятиях производственного и непроизводственного назначения.

Производственные кооперативы наиболее эффективно функционируют в промышленности, сельском хозяйстве, строительстве.

Непроизводственные – в виде снабженческих, сбытовых, кредитных, жилищных, потребительских организаций.

Крупные корпорации могут быть государственными, смешанными, т. е. государственно-частными либо частными.

Коллективная форма собственности приобретает широкое распространение как на Западе, так и в нашей стране, она предполагает, что в процессе приватизации предприятия выкупаются коллективами. Эта форма собственности закреплена Гражданским кодексом Российской Федерации, в котором определены правовые формы коллективных хозяйствующих субъектов, составляющих основу малого бизнеса :

• полное товарищество. Его участники заключают договор о ведении предпринимательской деятельности от имени товарищества и отвечают по его обязательствам принадлежащим им имуществом;
• товарищество с ограниченной ответственностью. Оно основывается на объединении граждан или юридических лиц для совместной хозяйственной деятельности. Члены общества отвечают по своим обязательствам в пределах своих вкладов;
• товарищество на вере включает помимо участников, действующих на условиях полного товарищества, также вкладчиков, отвечающих за убытки в размере своих вкладов, которые непосредственно не занимаются предпринимательской деятельностью; при этом действительные члены несут полную ответственность по обязательствам всем своим имуществом.

Коллективная форма собственности в последнее время широкое распространение получила в США . К 1989 г. в США было выкуплено трудовыми коллективами или находилось в процессе выкупа примерно 11 тыс. предприятий с численностью занятых свыше 10 млн американских рабочих.

Приватизация. Этапы и последствия приватизации в России

Огосударствление . В первые годы советской власти в соответствии с теоретическими установками государственного социализма было осуществлено огосударствление экономики . Концепция государственного социализма основывалась на осуществлении следующих положений:

• обобществление государством всех средств производства;
• привлечение всех трудоспособных граждан к работе по найму государства;
• установление со стороны общества и государства строжайшего контроля за мерой труда и мерой потребления каждого гражданина.

При реализации этих установок были национализированы: крупная промышленность, банки, железные дороги, учреждения науки, образования, медицины, культуры и т. д. Практика показала, что отдельные положения государственного социализма не дали ожидаемых результатов. Больше того, в период «военного коммунизма» расширилась бесхозяйственность, «продовольственная разверстка» привела к массовому недовольству крестьянства. В результате В. И. Ленин пересмотрел теоретические установки государственного социализма и пришел к выводу: «Теоретически не обязательно принимать, что государственная монополия есть наилучшее с точки зрения социализма».

С марта 1921 г. взамен «военного коммунизма» была введена новая экономическая политика (НЭП). В этот период характерной особенностью явилось развитие многоукладной экономики:

• оживление мелких товаропроизводителей и частнокапиталистического предпринимательства;
• привлечение иностранного капитала для ускорения развития производства;
• создание свободного рынка с устойчивым денежным обращением;
• перевод государственных предприятий на хозрасчет с самоокупаемостью и самофинансированием;
• проведение реконструкции всего народного хозяйства на основе плана ГОЭЛРО.

НЭП позволил за короткий период преодолеть разруху и добиться высоких хозяйственных результатов. По сравнению с уровнем 1913 г. (принятого за 100 %) продукция промышленности, составляющая в 1921 г. 14 %, в 1926 г. достигла 96 %; продукция сельского хозяйства – 188 %. Но с начала 1930-х гг. НЭП был приостановлен и в СССР утвердились командно-административные методы управления .

Необходимо отметить, что разгосударствление и приватизация отнюдь не тождественны.

Разгосударствление – это переход от государственно-директивных форм управления экономикой к ее регулированию преимущественно с помощью рыночных механизмов. Разгосударствление включает изменение структуры собственности за счет расширения частной и сокращения общественной; переход от директивных методов регулирования хозяйственной деятельности к экономическим; замену обязательных государственных заданий системой государственных закупок; отмену централизованного распределения ресурсов; ликвидацию государственной монополии во внешнеэкономической деятельности.

Приватизация – это одна из форм разгосударствления, т. е. передача государственной или муниципальной собственности за плату или безвозмездно в частную, коллективную и акционерную собственность. Приватизацию в России предполагалось осуществлять разными способами:

• выкупом арендного имущества арендным предприятием;
• продажей объектов на аукционе и по конкурсу;
• продажей государственной доли акций акционерных обществ , преобразованных из государственных и арендных предприятий, негосударственным юридическим и частным лицам.

Первоначально намечалось, что приватизация будет осуществляться с соблюдением следующих принципов: постепенность, добровольность, многообразие форм. Приоритетное право выбора форм, направлений и сроков приватизации будет предоставляться трудовым коллективам. Основным критерием проведения приватизации была избрана экономическая эффективность . На практике приватизация была проведена по темпам, масштабам и срокам самым радикальным способом. Она была осуществлена в два этапа:

• 1-й этап – ваучерный, обмен ваучеров на акции;
• 2-й этап – денежный, скупка акций за деньги .

На первом этапе за 22 месяца каждому жителю страны был выдан приватизационный чек – ваучер. С помощью этих чеков происходила бесплатная передача гражданам государственных предприятий, имущества, акций и долей в акционерных обществах.

За 1993 г. из государственного сектора было передано 42,9 тыс. предприятий. Из них путем продажи – 29,4 тыс. предприятий и акционирования – 13,5 тыс.

Всего по официальным данным до 1 июля 1994 г. было разгосударствлено 70 % промышленных предприятий. Доля государственной собственности в общем объеме стоимости имущества составила 35 %.

На втором этапе с 1 июля 1994 г. имущество государственных и муниципальных предприятий стало продаваться за деньги. В этой связи продажа предприятий или акций происходила на аукционах и разного рода конкурсах, а также путем выкупа арендованного имущества и другими способами. Главное назначение денежного этапа – создание новых эффективных собственников. Цель приватизации ни на первом (ваучерном), ни на втором (денежном) этапах не была достигнута.

Последствия первого этапа .

В 1992 г. почти одновременно начались инфляция и ваучерная приватизация. В результате этих двух взаимоисключающих процессов был получен прямо противоположный результат. Предполагалось, что ваучеры позволят восполнить отсутствие у населения легитимных сбережений. Но запущенный механизм либерализации цен, сопровождавшийся гиперинфляцией, уничтожил не только возможность получения доходов за счет ваучеров (рассчитывали, что на каждый ваучер можно будет приобрести до двух легковых автомобилей «Волга»), но и те небольшие сбережения, которые копились населением годами. В итоге проведенной «операции», во-первых, возникло недовольство населения, потерявшего свои сбережения; во-вторых, акция по созданию легитимных источников для выкупа государственной собственности не состоялась; в-третьих, было подорвано отношение не только к ваучерам и легитимности приватизации, но и к новой системе прав собственности в целом.

Последствия второго этапа . Предполагалось, что в результате денежной приватизации будет создан класс собственников, который поведет дело более рационально и резко повысит эффективность производства. Законом «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», принятом в июле 1991 г., предусматривалось определение начальной цены для продажи предприятия по конкурсу (на аукционе) или величины уставного капитала акционерного общества на основании оценки предприятия по его предполагаемой доходности либо на базе оценки возможной выручки от распродажи его активов.

Практически назначение стартовой цены осуществлялось по остаточной балансовой стоимости основных производственных фондов, что занижало оценку предприятий на несколько порядков.

При фактически бесплатной раздаче собственности оказалось выгодным приобретать имущество не для того, чтобы завести дело, а ради продажи. При этом собственниками крупных пакетов акций, как правило, становились субъекты, которые заведомо не обладали ресурсами для существенных инвестиций . В результате произошел резкий спад развития народного хозяйства по всем социально-экономическим показателям (табл. 26.2).

Оценка методов приватизации зарубежными специалистами

Методологические основы приватизации . Реформирование экономики в России происходило по упрощенной схеме, разработанной представителями радикального крыла неолиберализма (либерал-монетаризма), названного Вашингтонским консенсусом. Структурные реформы, предложенные в рамках этой идеологии, были созданы в недрах МВФ в 1970-е гг.

Весь комплекс реформ включает четыре важнейшие группы мероприятий:

Обвальная либерализация цен, доходов и в целом хозяйственной деятельности.

Проведение системных преобразований в экономике – приватизация , дерегулирование экономики, развитие рыночной инфраструктуры и т. д.

Обеспечение макроэкономической стабилизации путем жесткого регулирования денежной массы.

Курс на открытость экономики – либерализация внешней торговли, сокращение тарифов и т. д.

Центральное место в системе экономических преобразований занимает приватизация.

В нашей экономической литературе абсолютным большинством экономистов и населения в целом она оценивается негативно. Здесь необходимо выявить причины этого.

Приватизация – это преобразование отношений собственности , передача государственной или муниципальной собственности за плату или безвозмездно в частную собственность . Говоря о приватизации, необходимо иметь в виду, что ее осуществление – не самоцель, а средство повышения эффективности производства. В России механизм приватизации был ориентирован не на повышение эффективности производства, а на скорейшее освобождение государства от принадлежащего ему имущества.

В этой связи следует напомнить, что «уход государства из экономики», «ликвидация государственной монополии » неизбежно приводит не к экономической свободе, а к возникновению хаоса в сфере хозяйственной деятельности, монополий криминального характера и в итоге к преступным методам борьбы за овладение ими.

Надежды на регулирование экономики с помощью «невидимой руки рынка » не оправдались. Государственное имущество попало в руки «коммерсантов», сдающих производственные площади в аренду и занимающихся распродажей оборудования и имеющихся ресурсов за рубеж по демпинговым ценам. Все это привело к чрезмерному расслоению общества , снижению научно-технического уровня производства, его свертыванию и как следствие – к обнищанию большой части населения. Ежегодные опросы общественного мнения «Евробарометр» показывают, что наибольшее число граждан (59 %) считают сложившийся в середине 1990-х гг. курс реформ неправильным и лишь 28 % – правильным.

Оценивая последствия приватизации, большинство западных экономистов осуждают методы экономических реформ «шоковой терапии» в России. К их числу относятся такие ученые, как Д. Берлинер, М. Голдман, Дж. Гэлбрейт, А. Ноув, М. Олсон, Дж. Стиглиц, Дж. Тобин. Критикуя методы проведения приватизации, иностранные специалисты отмечали, что она была несвоевременна. Обосновывая это, они приводили следующие доводы.

Во-первых, процессу приватизации должно было предшествовать создание рыночных институтов, отсутствие которых приводит к возникновению мафиозного капитализма и как следствие к разграблению государственной собственности и ухудшению состояния промышленного производства.

Во-вторых, используемые методы приватизации не учитывали социальную справедливость. Фактически она приняла форму номенклатурной приватизации.

В-третьих, в результате приватизации государство утратило свое регулирующее воздействие на хозяйственную систему, а это привело к ослаблению его экономической роли.

Первый вице-премьер и министр финансов Польши Г. Колодко (1994–1997) признается, что рекомендации международных организаций («Либерализируйте все, что можете; приватизируйте так быстро, как только можете; будьте жесткими в финансовых и денежно-кредитных, валютных вопросах») дорого обошлись переходным экономикам и фактически означали «значительные потери национального богатства, экономически неумелое и ошибочное руководство, потраченные впустую ресурсы и социальную нищету».

В то же время многие зарубежные специалисты считают, что социалистическая система хозяйствования не исчерпала себя. Так, профессор Гарвардского университета У. Алам в 1987 г. сделал вывод, что «советское общество располагает значительными внутренними ресурсами развития, не требующего отказа от основ социализма». Английский исследователь А. Браун подчеркнул, что само понятие «социализм» – достаточно широкая категория, в рамках которой возможно большое количество вариантов путей развития; вследствие этого социализм способен претерпеть огромные изменения и тем не менее остаться социализмом.

И еще одно высказывание. М. Интрилигейтор, Р. Макинтайр, Л. Тейлор, А. Эмсден указывают на недостатки и отмечают положительные стороны: «При командной экономике не существовало институтов, обеспечивающих демократическое принятие оптимальных решений. Административная система в конечном счете оказалась неэффективной и не сумела обеспечить устойчивый рост. Тем не менее эту систему нельзя считать безоговорочно провалившейся… Система обеспечила высокий образовательный и профессиональный уровень населения, высокое развитие наук, особенно математических и естественных. Были удовлетворены основные потребности человека , развита социальная инфраструктура».

Приватизация и собственность . Общеизвестно, что приватизация – это передача государственной собственности в частную с целью повышения эффективности производства.

Рассмотрим, насколько эта теорема отвечает современным реалиям в России и обеспечивает ли она безусловное повышение эффективности.

Здесь следует различать два положения:

• Собственник и производитель.
• Собственник и хозяин.

Первое предполагает, что собственник средств производства и производитель соединяются в одном лице. В этом случае результативность производства совпадает с интересами работника как собственника и как производителя. Такая совместимость при прочих равных условиях обеспечивает наивысшую производительность труда. Но она имеет место только в мелкотоварном производстве при использовании индивидуальных орудий труда. В современных условиях это может иметь место в сфере услуг или домашнем хозяйстве на подсобных участках, на фермах семейного типа.

Второе – собственник и хозяин. Первый выступает владельцем средств производства: второй, хозяин, осуществляет хозяйствование, рациональное ведение хозяйства, управление средствами производства. Такое разделение наиболее отчетливо проявляется в крупном машиностроительном производстве. Здесь собственность на средства как капитал выступает в двух формах:

• собственность как принадлежность капитала определенному лицу – собственнику;
• собственность как функционирующий капитал в процессе производства, где «хозяином» выступает уже менеджер, осуществляющий управление этим капиталом.

На этой основе происходит отделение собственности от управления, расчленение комплекса прав собственности между участниками хозяйственного процесса на такие составляющие, как владение, обладание капиталом, с одной стороны, и распоряжение, управление средствами производства в процессе функционирования – с другой.

В результате происходит разделение интересов на интересы собственника и интересы фирмы. По законам собственности и присвоения собственность на капитал – это правовая категория, связанная с присвоением. Собственник как владелец, обладатель капитала в денежной форме может использовать его на личные нужды или превратить их в функционирующий капитал.

В первом случае капитал попадает в сферу обращения и используется собственником в личных целях на приобретение жизненных благ.

Во втором случае, когда капитал превращается в функционирующий, он попадает в хозяйственный оборот и «хозяином» капитала, его распорядителем становится менеджер, интересы которого не совпадают с интересами собственника. На этой стадии собственник денежного капитала превращается в собственника фиктивного капитала, становится обладателем «титулов» реального капитала. При этом фиктивный капитал в виде ценных бумаг и реальный капитал в виде функционирующих средств производства действуют по своим законам.

Характерным примером такого разделения является аренда. В этом случае носитель «титула» собственника и арендатор выполняют разные функциональные обязанности. Для собственника главное – получение прибыли , для арендатора – эффективное управление. В результате «титул» собственника превращается в фигуру, наделенную правовыми нормами получения прибыли, не участвуя непосредственно в управлении процессом производства.

Можно сделать вывод, что «титул» собственника, как отмечает академик Д. С. Львов, премирования экономики // Шансы российской экономики / Под ред. Ю. Осипова, Е. Зотовой. – М.: ТЕИС, 1997. – С. 632–640. вращается в бремя для экономики, фиктивную услугу которого приходится оплачивать в форме ренты.

Отсюда следует: сложившееся мнение о том, что интересы собственника и фирмы совпадают, не соответствует действительности. По мере технического и организационного развития производственные интересы фирмы и имущественные интересы собственников все больше расходятся. Фирмы как производственно-экономические субъекты обладают собственными интересами и динамикой развития, а имущественная принадлежность превращается в тормозящий фактор. Нередко возникают случаи, когда интересы развития фирмы как хозяйствующего субъекта начинают принимать меры по ограничению влияния имущественных интересов собственников в управлении фирмой.

В современных условиях экономика может наиболее эффективно развиваться по двум направлениям:

• Использование коллективной формы собственности .
• Акционерно-корпоративная система организации производства.

Коллективная форма собственности – это форма собственности, при которой собственником выступает коллектив. Ее можно отнести к разновидностям и частной и общественной форм. К. Маркс писал, что в пределах таких фабрик рабочие как ассоциация являются капиталистами «по отношению к самим себе», а значит, в условиях крупного машинного производства преодолевается важнейшее противоречие в виде отчуждения производителя от средств производства, коллектива трудящихся и собственником и производителем.

Данная форма собственности приобретает широкое распространение как на Западе, так и в нашей стране (когда в процессе приватизации предприятия выкупаются коллективами). В последнее время коллективная форма собственности получила широкое распространение в США . В 1979 г. финансовая комиссия обследовала 75 коллективов предприятий и установила, что по всем экономическим параметрам эффективность их функционирования превышала средние уровни производства соответствующих отраслей. В результате было принято специальное законодательство, облегчающее приобретение предприятий трудовыми коллективами. К 1989 г. в США трудовыми коллективами было выкуплено или находилось в процессе выкупа примерно 11 тыс. предприятий, численность занятых на которых составляла около 11 млн человек. Можно сказать, что в рыночных условиях коллективная форма собственности является весьма перспективной.

Акционерно-корпоративная система организации производства. Эта форма организации является характерной при отделении управления от собственности. Если говорить о правовой принадлежности, то акционеры, строго говоря, не являются собственниками фирмы.

Если говорить о крупных предприятиях, то они по своей природе и организационно-правовой форме не могут быть объектом личного или семейного имущества. Имущественная собственность возможна лишь в мелком бизнесе . Сферой ее реализации является хозяйство, которое основывается на родственных или дружественных отношениях. Поэтому приватизацию в той форме, в которой она была осуществлена в России, можно было проводить в таких отраслях, как сфера услуг. Что касается крупных предприятий, то они должны были трансформироваться по другой схеме, не допуская при этом необоснованного расчленения на мелкие структуры и передачи имущества крупных предприятий лицам, использующим имущественные права в своих частных интересах.

К сожалению, в российской экономике огромное количество крупных предприятий попало в личную собственность и используется в частных интересах. Этим во многом объясняется неудовлетворительное состояние многих предприятий. Около 50 % фирм пока неконкурентоспособны. Чтобы преодолеть такое явление, следует осуществить постепенное замещение «титула» частного собственника коллективом предприятия или государством. Речь идет о том, чтобы институциональная система экономических институтов допускала возможности гибкого перераспределения имущественных прав между различными субъектами, среди которых должно присутствовать государство, действующее на равных правах со всеми другими субъектами.

Более рациональное предложение было сделано известным экономистом М. Голдманом. Он считает, что случаи приватизации с нарушением законности целесообразно пересмотреть и при достаточных основаниях денационализировать предприятия. Главное заключается в том, чтобы приватизация дала право на получение доходов от результатов производственно-хозяйственной деятельности предприятия, но не на индивидуальное владение и распоряжение его имуществом в личных целях, а с учетом общественных интересов.

2.2.1. Объективная необходимость трансформации российской экономики

Еще в древности заметили противоречия товарно-денежных отношений, негативные последствия их функционирования (дифференциация производителей, несправедливость распределения благ, кризисы, безработица, инфляция). Отсюда постоянно велись поиски идеального справедливого строя.

В результате Октябрьской революции в СССР была поставлена задача построить справедливое коммунистическое общество. В ходе эволюции, связанной прежде всего с политическими и военными проблемами, была сформирована командно-административная система хозяйствования. Она позволила России решить ряд крупных задач:

• высокими темпами была создана тяжелая индустрия, что позволило отстоять независимость и победить в Великой Отечественной войне;
• технический уровень новых предприятий был достаточно высок, как правило, соответствовал мировым стандартам;
• в экономически отсталых районах были созданы современные предприятия, подготовлены национальные кадры;
• был решен ряд социальных проблем: ликвидирована безработица, рос жизненный уровень городского населения.

В итоге Россия вышла на первые места по объемам промышленного производства (в частности, его уровень составлял 80 % от уровня США). Из аграрно-индустриальной Россия превратилась в индустриально-аграрную страну, играла одну из ведущих ролей в мире.

Однако успехи были достигнуты ценой огромных затрат и потерь: отсталость легкой и пищевой промышленности, низкое качество основной массы товаров, высокая материало- и энергоемкость продукции; вечный дефицит, очереди, чрезвычайно низкий уровень жизни крестьянства. Отсутствовали стимулы к эффективному использованию ресурсов, к научно-техническому прогрессу.

Основой экономической системы была общенародная (а на деле – государственная) собственность на средства производства. Результаты производства присваивались государством и распределялись централизованно, без учета затрат, интересов и потребностей непосредственных производителей.

Предприятия, которые работали в таких условиях, не имели никакой самостоятельности. Темпы экономического роста снижались, и к началу 1990-х гг. экономический рост прекратился.

Очевидной для всех стала необходимость рыночной трансформации экономики .

2.2.2. Основы теории переходной экономики

Любая экономическая система не является застывшей. Развиваются производительные силы, ускоряется НТП, что требует изменения экономических отношений, изменяется роль государства в регулировании экономических процессов.

Периоды перехода на качественно новую ступень в рамках одной экономической системы или ломки старой и строительства новой социально-экономической системы называют периодами трансформации. А экономику таких периодов характеризуют как переходную. При этом изменение экономической системы может носить как эволюционный, так и революционный характер.

Основные тенденции в эволюции экономических систем, зародившиеся в ХХ в., наиболее ярко проявились в экономике индустриально развитых стран к началу XXI в. К ним относят:

• признание уникальной роли рыночных отношений как способа эффективного распределения ограниченных ресурсов и в то же время тенденцию к государственному регулированию экономических процессов;
• тенденцию к открытости экономики и в то же время – защите национальной промышленности и сельского хозяйства;
• тенденцию к формированию социально устойчивого общества.

Существует два основных подхода к понятию социально устойчивого общества: узколиберальный и социальный.

Согласно узколиберальному подходу основным средством экономического роста выступает конкуренция. Роль государства оправдана только в пределах смягчения недостатков рыночной экономики. Рынок, выполняя функцию оценки вклада каждого экономического субъекта в развитие экономики, определяет меру удовлетворения его потребностей. В системах такого типа наблюдается гипертрофированное развитие частных форм социального обеспечения, значительная дифференциация доходов, существенные различия в стартовых условиях формирования будущих поколений для различных социальных групп населения. Однако в таких экономических системах, как показала жизнь, очень велика вероятность социальных конфликтов.

К началу XXI в. практический опыт функционирования экономических систем показал, что узколиберальный подход к социально-экономическим отношениям большинство стран переросло. В результате сформировались особые социальные национальные модели обеспечения устойчивости общества. Это северо-европейская модель (наиболее ярко проявившая себя в Швеции), модель социального рыночного хозяйства ФРГ, японская модель. Даже американская модель экономической системы, считающаяся образцом либерального варианта, имеет довольно развитую систему социальной гарантированности.

Ряд требований материального и гуманного характера, выдвинутый идеологами коммунизма, привел к реализации модели экономической системы, построенной на централизации управления производством и распределением всех ресурсов в соответствии с государственным планом.

Эта модель была апробирована в СССР, Монголии, странах Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ), Вьетнаме, Китае, Северной Корее, на Кубе. И если вначале она казалась устойчивой и справедливой, то в дальнейшем потеряла перспективы развития. Так, в 50-е гг. темпы роста экономики составляли 10 % в год, в 60-е – 7 %, в 70-е – 5 %, в 80-е – 2 %, а в 90-е – экономический рост прекратился.

Преодолеть присущую системе централизованного планирования низкую эффективность не удалось, и страны отказались от нее. Начался революционный процесс трансформации экономических систем в этих странах.

Переход к системе, имеющей в своей основе рыночные отношения, предполагает:

• трансформацию отношений собственности;
• либерализацию цен;
• формирование конкурентной среды и процесс демонополизации экономики;
• трансформацию социально-трудовых отношений, формирование рынка труда;
• формирование рынков капитала и земли;
• формирование благоприятного инвестиционного климата, стимулирование инвестиционного процесса;
• становление современной кредитной и банковской системы;
• реформирование финансовой системы;
• формирование денежного и валютного рынка;
• грамотную внешнеэкономическую политику, предполагающую как расширение открытости экономики, так и обеспечение экономической безопасности страны.

В упрощенном виде выбор методов трансформации сводится к двум вариантам. Первый – т. н. «шоковая терапия» – предполагает проведение максимального числа радикальных мероприятий в кратчайшие сроки.

Такая модель была реализована в Польше, в восточной части Германии и других странах ЦВЕ. Опыт показал, что действительно ряд изменений может произойти очень быстро. Однако глубинные изменения быстро произойти не могут. Приватизация может быть завершена в сжатые сроки, но ее последствия придется корректировать не одно десятилетие. Десятилетия требуют и формирование правовых институтов, финансовой системы рыночного типа, изменения организационной структуры, психологии.

Второй вариант основан на частичных преобразованиях и их поэтапном углублении – получил название «градуализм». По такому пути пошел Китай. Ограничения снимались первоначально в сельском хозяйстве и других отраслях, находящихся в состоянии кризиса, а затем позитивный опыт распространялся на другие сферы экономики по мере формирования необходимых элементов институциональной структуры. Предполагается сосуществование рыночных и плановых механизмов хозяйствования. При этом доля продукции, выпускаемая частными и негосударственными предприятиями, растет.

Несмотря на просчеты и ошибки, страна к началу XXI в. вышла на совершенно новые рубежи развития.

Какой вариант должна выбрать Россия? – Очевидно – свой, собственный. Ни «западный», ни «восточно-азиатский» вариант не являются для России панацеей.

Любая модель развития национальной экономики не только представляет собой своеобразное сочетание внутренних и внешних факторов, определяемых национальными или геополитическими особенностями, но и имеет специфику, относящуюся к различным историческим этапам и связанную с базовыми условиями на каждом из них.

Поэтому в процессе любых реформ ключевой вопрос – это вопрос о соответствии выбранной модели экономического развития и адекватных ей институтов национальным традиционным формам, выработанным на протяжении столетий. Модель хозяйственного развития зависит от таких факторов, как среда обитания, демографические условия, государственный строй, геополитика и передаваемые генетически природные задатки народа, которые в совокупности с культурой определяют экономический менталитет нации. Определяющим институтом служат отношения собственности. Именно они предопределяют тип экономического поведения.

2.2.3. Итоги экономических реформ в России

Анализируя итоги реформ, прежде всего можно выделить ряд позитивных моментов:

• преодолены тотальное огосударствление экономики и монопольная роль государства. Функционируют предприятия различных форм собственности, частный сектор стал преобладающим;
• создается инфраструктура рыночной экономики : двухуровневая банковская система, биржи, рынки недвижимости, капитала, земли, институты банкротства;
• обозначились достижения в области финансовой стабилизации – инфляция перестала быть угрожающим феноменом;
• происходит экономический рост ;
• изменяется структура производства, в основном приспосабливаясь к структуре платежеспособного спроса;
• происходят постепенные сдвиги в ментальности народа (особенно у молодежи) в пользу признания ценностей рыночных форм хозяйствования.

Итак, внешние атрибуты рыночной экономики созданы. В то же время проявились и негативные процессы.

Можно выделить два этапа реформ. 1-й – состоял в демонтаже планово-распределительной системы и во введении ключевых институтов рыночной экономики: свободных цен, частной собственности, открытой экономики, рыночного курса рубля. Преобразования, однако, шли с многочисленными несообразностями. Энтузиазм сменился разочарованием. К тому же этот период был разрушительной фазой структурной перестройки экономики». В итоге произошло следующее:

– беспорядочное распределение собственности и власти с концентрацией их на одном полюсе при росте бедности на другом. Появились т. н. олигархи, способные лоббировать свои корыстные интересы во властных структурах в ущерб другим группам;

– преступность, включая экономическую организованную преступность и т. н.«силовое предпринимательство» – услуги по обеспечению безопасности богатых, выбиванию долгов, захвату собственности;

– коррупция в чудовищных размерах. Образовался симбиоз бизнеса и власти, но не с целью процветания общества, а лишь для собственного обогащения и подавления конкуренции;

– разгул теневой экономики.

Добавим, за достигнутые результаты заплачена непомерно высокая социально-экономическая цена, обескровившая народное хозяйство. Прежде всего – это падение производства, начавшееся в 1990 г. и продолжавшееся почти все годы реформ. Уровень ВВП в 1999 г. составил 47 % 1991 г., объем капиталовложений – около 30 %. Если ВВП на душу населения в конце 80-х гг. составлял около 7 тыс. долл. (31 % США), то в 1997 г. – чуть более 4 тыс. (<15 % США), в 1998 – 3800.

2-й этап реформ начался после кризиса 1998 г. Главной характерной его чертой явилось оживление экономики. Но темпы роста в основном «питаются» ценами на нефть. Направленность экспорта остается энерго-сырьевой: нефть, газ, черные и цветные металлы, минеральные удобрения, лес, вооружение. Телекоммуникации, информатика быстро развиваются лишь на основе использования преимущественно зарубежных продуктов и технологий.

Жизненный уровень населения так и не достиг допереходных значений. Упал индекс человеческого развития. Даже в Москве, где рыночные реформы продвинулись наиболее далеко, у 26 % жителей доходы ниже прожиточного минимума, а доходы 10 % наиболее богатых граждан в 50 раз выше доходов 10 % беднейших. Подобная социальная дифференциация порождает немало негативных явлений и в экономике и в обществе в целом, вызывает социальную напряженность в обществе. Где уж тут социально устойчивое развитие!

Экономике нанесен колоссальный экономический и социальный ущерб в пользу скорейшего обогащения олигархов, что выразилось в форсированной приватизации наиболее перспективных объектов государственной собственности либо просто бесплатно, либо за символическую цену; в отсутствии эффективного валютного контроля, что привело к перекачиванию валютной выручки за рубеж и на многие десятки млрд долларов сократило воспроизводственный потенциал российской экономики; в отказе от госмонополии на продажу спиртного, что привело к резкому сокращению госбюджета; в бесконтрольности за расходованием бюджетных средств, которые «прокручивают» уполномоченные правительством банки.

В целом к негативным моментам необходимо добавить и следующее:

• сформировавшийся экономический механизм крайне несовершенен в сравнении с мировыми образцами развитой, рыночной, регулируемой системы;
• отрыв реального сектора экономики от финансового, который спекулятивно работает на самого себя, почти ничего не отдавая стране;
• резкое неконтролируемое открытие национальной экономики без необходимой защиты национального производства;
• распад социалистического содружества государств и распад СССР при отсутствии соответствующей экономической стратегии повлекли за собой разрыв кооперационных, технологических связей, свертывание производства и товарообмена.

2.2.4. Пути дальнейшего развития реформ

Каковы же пути дальнейшего движения? Очевидно одно: реформы необходимо продолжить, назад пути нет. Но можно ли считать, что переходный период в стране закончен?

Внешние атрибуты рыночной экономики у нас созданы. Россия получила статус страны с рыночной экономикой. Однако рыночная модель – это не самоцель, а средство повышения благосостояния населения и укрепления демократических принципов во всех звеньях человеческой деятельности. Если бы экономический успех зависел только от того, что народное хозяйство развивается по рыночным законам, то сегодня практически все человечество находилось бы в состоянии социального и экономического расцвета. По официальным данным международных экономических организаций, из 6 млрд человек, населяющих нашу планету, 5,8 – в той или иной степени вовлечены в рыночные отношения. Однако, по классификации МВФ, к числу передовых отнесено всего 29 стран, остальные – это развивающийся мир и страны с переходной экономикой. Огромное число людей продолжают жить в ужасающей бедности, и разрыв между бедными и богатыми странами продолжает возрастать.

Стоит отметить, что в переходный период главным у идеологов перестройки является принцип – любой ценой сделать события необратимыми. В такой ситуации оценка самих трансформационных процессов и их результатов приобретает подчиненный характер. В России с самого начала движущими факторами переходного периода оказались внеэкономические. Экономическая эффективность принималась во внимание преимущественно сквозь призму частного интереса лиц, оказавшихся организаторами приватизационных и других переходных процессов.

В связи с этим, прежде всего необходимо четко выразить позицию государственной власти по существенной корректировке курса реформ, включая признание допущенных ошибок, объективный анализ их причин. Необходимо отказаться от идеологического отождествления государственного регулирования с тоталитарной системой.

Всех агентов экономики объединяет единое рыночное пространство страны, где одинаковые для всех правила игры отслеживают и поддерживают особые государственные институты. Единое рыночное пространство опирается на конкурентный механизм. Но сам по себе рынок не в состоянии поддерживать конкуренцию. Поддерживая конкуренцию, борясь с монополией, государство находится и в рамках рыночной модели, и вне ее, гарантируя стабильность рыночной системы в целом. От выверенной, активной роли соответствующих государственных институтов зависят и благоприятный социальный климат в стране, и устойчивость финансовой системы, и прозрачность фондового рынка, и адекватная степень открытости национальной экономики, и расширение производства общественных благ. Поэтому даже в теоретической рыночной модели государству принадлежит важнейшая роль – сохранение самой рыночной системы путем выражения общих или общественных интересов. Ни один частный бизнес, каких бы гигантских размеров он ни достиг, по своей природе не может игнорировать свои собственные интересы и взвалить на себя интересы всего общества.

Поэтому, когда речь идет о рыночной модели экономики, то и в теории, и на практике в настоящее время имеется в виду модель смешанной экономики.

Если иметь в виду российскую специфику, то следует, прежде всего остановить внимание на том, что Россия – страна, обладающая огромной территорией, которая покрывает десяток часовых поясов и имеет практически все природные зоны. Вовлечение всей территории в экономический оборот, создание громадного потенциала было достигнуто в период существования СССР. Таким образом, не с чистого листа Россия начала переход на рыночные принципы, а опираясь на единый народнохозяйственный комплекс, включавший соответствущую энергетическую, транспортную и информационную инфраструктуру. Для страны характерен также многонациональный состав населения, этнические группы которого проживают, как правило, на исторически закрепленной за ними территории. Ясно, что в условиях рыночного развития сохранение единства страны невозможно без обеспечения единого рыночного пространства на всей территории страны. А это в свою очередь невозможно без учета территориального, национально-культурного, социально-исторического и других факторов, которые напрямую неподвластны рыночной мотивации, а нередко и противоречат ей. Снять такие противоречия можно путем гармонизации общенациональных, общегосударственных и частных интересов. Одномоментная ориентация только на частные интересы неизбежно угрожает целостности страны, создает предпосылки для нарастания противоречий между регионами, способствует появлению признаков рыночной дезинтеграции.

Итак, рыночное строительство может разворачиваться как создание не чисто рыночной модели, а модели смешанной экономики, что отвечает реалиям XXI в., когда во всех развитых странах фактически функционирует смешанная экономика на прочной рыночной основе. Таким образом, глобальная задача – синергия рынка и государства. Требуется выработать такую программу реформ, которая содействовала бы одновременному развитию и рыночных, и государственных институтов.

Следующая проблема – это необходимость создания национальной модели демократических институтов. В настоящее время они существуют либо в зачаточном, либо в формальном виде. Более того, рыночный практицизм и нигилизм, построенные на частном интересе, пронизали все институты государства. С одной стороны, государственный аппарат и чиновники всех уровней стали частью предпринимательской сферы, а с другой – наиболее успешен тот бизнес, который либо уже питается государственными ресурсами, либо имеет своих лоббистов в различных ветвях государственной власти. Уния крупного бизнеса и чиновников превратилась в главный тормоз дальнейших преобразований и строительства демократического общества в стране. Общество теряет перспективу, т. к. без контроля со стороны демократических институтов рыночная мотивация из метода повышения благосостояния всего народа превращается в самоцель, выгодную лишь избранной части общества. Без решительного поворота к демократическому контролю за деятельностью государства сложившиеся тенденции в экономике не изменить. А без контроля и поддержки демократических институтов государство не может стать ведущим звеном рыночной системы.

На такой базе можно реализовать и главные экономико-политические задачи: обеспечение ускорения темпов экономического роста и ликвидацию бедности.

Для этого необходимо концентрировать усилия на развитие реального сектора экономики. А это в свою очередь требует выбора приоритетов экономического развития, тех узловых моментов, которые бы выступили мультипликатором движения вперед.

Страна держится в основном за счет того потенциала, который был создан до 1991 г. Однако более чем десятилетняя эксплуатация этого потенциала не формирует новых заделов. Даже в общих чертах пока не просматривается новый воспроизводственный процесс, наличие которого свидетельствовало бы о создании собственной базы для экономического роста на рыночных принципах.

Исходя из вышесказанного, можно сформулировать некоторые выводы.

• Глобальная задача – синергия рынка и государства. Требуется выработать такую программу реформ, которая содействовала бы одновременному развитию и рыночных, и государственных институтов, т. е. формирование модели смешанной экономики.
• В краткосрочной перспективе нет для экономики России иного выхода, чем продолжать экспорт сырьевых ресурсов.
• Следует продолжать и в определенной мере поддерживать развитие тех отраслей, где у страны имеются определенные перспективы.
• Одновременно разрабатывать и поэтапно осуществлять «стратегию прорыва» в целях обеспечения долговременных тенденций экономического роста.
• Развивать и другие секторы, которые включены в логику постиндустриального развития общества, но в определенной мере выходят за рамки собственно экономики. Однако их развитие является составным моментом социально устойчивого развития общества. К ним относятся:
  • развитие образования – здесь Россия имеет очевидные сравнительные преимущества, поскольку уровень и качество образования у нас превышают параметры, характерные для стран с аналогичным уровнем развития. Вложения в образование являются важным фактором обеспечения экономического рывка;
  • развитие здравоохранения – эта отрасль помимо чисто гуманитарной составляющей характеризуется значительным мультипликативным эффектом.

Отсутствие единой программы реформирования России, неясность целей и последовательности действий, борьба кардинально различных экономических взглядов, не позволяющая выработать четкую теоретическую базу преобразований, не гарантируют успеха и впредь. В сложившейся политической, экономической, экологической и социальной ситуации существуют тенденции, прямо противоположные целям и задачам социально устойчивого развития.

Вместе с тем Россия обладает большим количеством заповедных и огромным потенциалом неосвоенных территорий, где сохраняется биоразнообразие и дикая природа. Эти территории России имеют большое значение для общего экологического баланса планеты. Поэтому путь для устойчивого развития России в сохранении и консервации этих территорий. Необходимо также восстановление таких уникальных экосистем, как экосистемы восточно-сибирской тайги, Байкала, Камчатки, западно-сибирской южной тундры. Именно на этих территориях сохраняются большие запасы энергетических и сырьевых ресурсов, что необходимо для нормального существования будущих поколений.

В целом для России социально устойчивое развитие предполагает поступательное движение страны по стратегической траектории, обеспечивающей достижение прогрессивной системы общественных целей – смену приоритетов общественного развития в направлении обеспечения эффективного развития и сохранения природного и трудового потенциала; развитие человека как активного участника эволюции и экономической, и экологической систем, совершенствование качественных параметров жизнедеятельности, создание необходимых условий для более полной реализации его творческого и духовных начал.

Выводы

1. В результате Октябрьской революции в СССР была сформирована командно-административная система хозяйствования. Она позволила России решить ряд крупных задач. Россия вышла на первые места по объемам промышленного производства. Из аграрно-индустриальной она превратилась в индустриально-аграрную страну, играла одну из ведущих ролей в мире.

2. Однако успехи были достигнуты ценой огромных затрат и потерь: отсталость легкой и пищевой промышленности, низкое качество основной массы товаров, высокая материало- и энергоемкость продукции; вечный дефицит, очереди, чрезвычайно низкий уровень жизни крестьянства. Отсутствовали стимулы к эффективному использованию ресурсов, к научно-техническому прогрессу. Темпы экономического роста снижались, и к началу 1990-х гг. экономический рост прекратился. Очевидной для всех стала необходимость рыночной трансформации экономики.

3. Основные тенденции в эволюции экономических систем, зародившиеся в ХХ в., наиболее ярко проявились в экономике индустриально развитых стран к началу XXI в. К ним относят: признание уникальной роли рыночных отношений как способа эффективного распределения ограниченных ресурсов и в то же время тенденцию к государственному регулированию экономических процессов; тенденцию к открытости экономики и в то же время – защите национальной промышленности и сельского хозяйства; тенденцию к формированию социально устойчивого общества.

4. Существует два основных подхода к понятию социально устойчивого общества: узколиберальный и социальный. Согласно узколиберальному подходу основным средством экономического роста выступает конкуренция. Роль государства оправдана только в пределах смягчения недостатков рыночной экономики. К началу XXI в. практический опыт функционирования экономичеких систем показал, что узколиберальный подход к социально-экономическим отношениям большинство стран переросло. В результате сформировались особые социальные национальные модели обеспечения устойчивости общества.

5. Ряд требований материального и гуманного характера, выдвинутый идеологами коммунизма, привел к реализации модели экономической системы, построенной на централизации управления производством и распределением всех ресурсов в соответствии с государственным планом. Однако преодолеть присущую системе централизованного планирования низкую эффективность не удалось, и страны отказались от нее. Начался революционный процесс трансформации экономических систем в этих странах.

6. Переход к системе, имеющей в своей основе рыночные отношения, предполагает: трансформацию отношений собственности; либерализацию цен; формирование конкурентной среды и процесс демонополизации экономики; трансформацию социально-трудовых отношений, формирование рынка труда; формирование рынков капитала и земли; формирование благоприятного инвестиционного климата, стимулирование инвестиционного процесса; становление современной кредитной и банковской системы; реформирование финансовой системы; формирование денежного и валютного рынка; грамотную внешнеэкономическую политику, предполагающую как расширение открытости экономики, так и обеспечение экономической безопасности страны.

7. В упрощенном виде выбор методов трансформации сводится к двум вариантам. Первый – т. н. «шоковая терапия» – предполагает проведение максимального числа радикальных мероприятий в кратчайшие сроки. Второй вариант основан на частичных преобразованиях и их поэтапном углублении – получил название «градуализм».

8. В процессе любых реформ ключевой вопрос – это вопрос о соответствии выбранной модели экономического развития и адекватных ей институтов национальным традиционным формам, выработанным на протяжении столетий. Модель хозяйственного развития зависит от таких факторов, как среда обитания, демографические условия, государственный строй, геополитика и передаваемые генетически природные задатки народа, которые в совокупности с культурой определяют экономический менталитет нации. Определяющим институтом служат отношения собственности.

9. Анализируя итоги реформ, прежде всего можно выделить ряд позитивных моментов: преодолены тотальное огосударствление экономики и монопольная роль государства, функционируют предприятия различных форм собственности, частный сектор стал преобладающим; создается инфраструктура рыночной экономики; обозначились достижения в области финансовой стабилизации; происходит экономический рост; изменяется структура производства, в основном приспосабливаясь к структуре платежеспособного спроса; происходят постепенные сдвиги в ментальности народа в пользу признания ценностей рыночных форм хозяйствования.

10. В то же время проявились и негативные процессы: беспорядочное распределение собственности и власти с концентрацией их на одном полюсе при росте бедности на другом; колоссальный рост преступности, включая экономическую организованную преступность; разгул теневой экономики, коррупция в чудовищных размерах; падение производства, начавшееся в 1990 г. и продолжавшееся почти все годы реформ; отрыв реального сектора экономики от финансового, который спекулятивно работает на самого себя, почти ничего не отдавая стране; резкое неконтролируемое открытие национальной экономики без необходимой защиты национального производства.

11. Основные направления дальнейшего развития реформ таковы. Глобальная задача – синергия рынка и государства. В краткосрочной перспективе нет для экономики России иного выхода, чем продолжать экспорт сырьевых ресурсов. Следует продолжать и в определенной мере поддерживать развитие тех отраслей, где у страны имеются определенные перспективы. Одновременно разрабатывать и поэтапно осуществлять «стратегию прорыва» в целях обеспечения долговременных тенденций экономического роста. Развивать и другие секторы, которые включены в логику постиндустриального развития общества, но в определенной мере выходят за рамки собственно экономики. Однако их развитие является составным моментом социально устойчивого развития общества, в частности: развитие образования и здравоохранения.

Вопросы для самопроверки

• В чем выразилась объективная необходимость трансформации экономики в России?
• Каковы основные тенденции в эволюции развитых экономических систем?
• Какие подходы существуют к понятию социально устойчивого общества?
• Что предполагает переход к системе, имеющей в своей основе рыночные отношения?
• Какие существуют методы трансформации экономики?
• Каковы позитивные и негативные итоги рыночной трансформации экономики России?
• Какие можно выделить направления дальнейшего развития реформ в России?

Литература

Основная

1. Переходная экономика России: проблемы и перспективы / Под ред. И. П. Павловой. – СПб.: МБИ, 2004. – С. 9-37.

2. Теория переходной экономики: Учеб. пособие / Под ред. И. П. Николаевой. – М., 2001.

3. Переходная экономика. Аспекты, российские проблемы, мировой опыт / Под ред. В. А. Мартынова. – М., 2005.

План

Лекция 9.1. Реформы в СССР. 1985–1991 гг.

РОССИЯ НА ПОРОГЕ ТРЕТЬЕГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ.

Тема 9. Россия и мир в период перестройки.

1. Перестройка: предпосылки, понятие, периодизация.

2. Экономические преобразования.

3. Реформа политической системы.

4. Распад СССР.

1. Перестройка: предпосылки, понятие, периодизация

К середине 1980-х гг. в СССР произошли такие изменения, которые сделали возможными и в какой-то степени неизбежными глубокие преобразования сложившихся здесь социально-экономических и политических отношений.

Во второй половине 80-х гг. в освещении проблемы предпосылок реформ преобладали идеолого-публицистические аспекты. Инициаторы преобразований, стремясь обосновать их радикальность, проводили мысль о существовании в СССР в 1970-х – середине 1980-х гг. «механизма торможения». Глубинные же причины реформ в лучшем случае только упоминались. Это объясняется уровнем информированности общества и состоянием социальных наук. В конце 90-х гг. появились публикации, авторы которых исследовали те факторы, которые можно объединить понятием исторические предпосылки перестройки (В.А. Красильников, Н.Ф. Наумова, А.В. Шубин).

Среди объективных предпосылок реформирования общества можно выделить: стагнацию в экономике, нарастание научно-технического отставания от Запада, провалы в социальной сфере, политический кризис. Подталкивали к переменам апатия и негативные явления в духовной жизни.

Субъективная предпосылка реформирования советского общества – приход во второй половине 1970-х – начале 1980-х гг. в руководство страны относительно молодых политиков (М.С. Горбачева, Е.К. Лигачева, Э.А. Шеварднадзе, Н.И. Рыжкова, А.Н. Яковлева), которые понимали необходимость перемен .

Динамизм, присущий ранее советской экономике, был в середине 70-х гг. утрачен. Середина 70-х – 1984 гг. – период начала стагнации и отдельных попыток преобразований . Снизились темпы прироста по всем основным макроэкономическим показателям. Прирост производительности общественного труда в 1966–1971 гг. составил 39 %, в 1971–1975 гг. – 25, в 1976–1980 – 17, а в следующей пятилетке 16 %; национальный доход составил соответственно 41 % (1966–1971) и 17 % (1981–1985). В 1983–1984 гг. были попытки провести «широкомасштабный экономический эксперимент», предполагавший ослабление централизованного планирования и распределения, большую свободу предприятий, изменение ценообразования на уровне предприятий и регионов и т. д.

СССР ограниченно участвовал в мирохозяйственных связях. Несмотря на это в 50–70-е гг. он испытывал влияние технологических изменений, которые происходили в развитых странах. Уровень развития той или иной страны определяется уже использованием микроэлектронной техники. По этому показателю СССР отставал на десятилетия не только от западных стран, но и от новых индустриальных государств (Южной Кореи, Тайваня).

Итак, в основе исторических предпосылок реформ в СССР второй половине 80-х гг. лежали прежде всего глубокие технологические перемены , происходившие в развитых странах в 1960–1970-е гг ., означавшие вступление человеческой цивилизации в качественно новую фазу развития. Очевидно, что отсутствие адекватной реакции со стороны советского руководства на это обстоятельство грозило СССР отставанием от Запада не на 10 или 20 лет, а «навсегда».

Необходимость перемен во всех сферах жизни в СССР вызревала постепенно в ходе длительного периода противостояния СССР и США в «холодной войне». Связанная с ней гонка вооружений оказала деформирующее влияние на экономическое развитие и структуру производства. Советский Союз вступил в соревнование по производству вооружений с потенциальным противником, уступая ему по экономическим возможностям в 6–8 раз.

В 70-е – первой половине 80-х гг. экономика СССР была предельно милитаризована . Это привело к торможению решения социальных проблем, в науке и производственных отраслях стали преобладать военные программы. Низкий уровень благосостояния советского народа и отставание в использовании достижений научно-технического прогресса – запрограммированный результат холодной войны; то есть старение техники и технологий, высокая доля ручного труда, низкое качество продукции, низкие темпы роста производительности труда, запущенность социальной сферы – все это объяснялось фундаментальными причинами.

Приведенные обстоятельства позволяют объективно оценить роль внешнего фактора в инициировании реформ в СССР . Приход к власти в США в 1981 г. антикоммуниста Р. Рейгана «ломал» сложившуюся в 70-е гг. ситуацию. Целью американского президента и его администрации было фундаментальное изменение советской системы. Средством достижения этой цели стала экономическая война против Советского Союза (П. Швейцер).

У Р. Рейгана было два основания рассчитывать на победу: первое – снижение динамики экономического развития, несостоявшийся переход советской экономики на путь интенсивного развития и связанные с этим трудности конца 1970-х – начала 1980-х гг.; второе – ввод советских войск в Афганистан, вызвавший отрицательную реакцию в мире. Война имела международный резонанс, оказала негативное экономическое, политическое, моральное влияние на внутреннюю жизнь СССР.

Для элементарного поддержания советской экономики на плаву были необходимы поступления твердой валюты . Средства, получаемые от продажи нефти и газа, позволяли части партийно-хозяйственной бюрократии, воспитанной в 30–50-е гг., не торопиться с введением даже объективно назревших экономических новаций, сказалось на объеме валютных поступлений. В результате антисоветской аргументации в диалоге со странами ОПЕК США удалось добиться изменений на нефтяном рынке. СССР одномоментно (1986) лишился 10 млрд. дол., т. е. половины валютных поступлений.

Пагубное влияние на советскую экономику оказала и новая американская линия в сфере гонки вооружений. Был взят курс на достижение качественного превосходства (программа СОИ). СССР предлагали конкурировать в более слабом для него направлении – в сфере микроэлектроники и компьютерной техники. Финансовые и военные перспективы страны не вызывали оптимизма.

Истощение экономики страны в результате гонки вооружений, политическое, военное и экономическое давление со стороны Североатлантического блока во многом предопределяли временные рамки начала преобразований. Их возможность и реальность подкреплялись внутренними изменениями в среде советской элиты, которые происходили в послесталинскую эпоху и имели свою логику .

Процесс трансформации элиты начался в середине 50-х гг. и особенно интенсивно проходил в 70-е – начале 80-х гг. Известно, что в 30 – 40-е гг. в СССР был осуществлен переход от раннеиндустриального производства к развитому индустриальному. Это происходило по мобилизационному типу развития (способ развития необходимых ресурсов в условиях дефицита и (или) в случае опережения постановки задач, относящихся к вопросу о степени зрелости внутренних факторов развития). В СССР была создана модель формирования элиты (30-е гг.), которая должна была способствовать скорейшему решению поставленных задач. Модель включала:

– приоритет госслужбы в качестве механизма рекрутирования политической элиты;

доминирование политической элиты над экономической;

– сохранение двухкомпонентной структуры политической элиты (верховная власть – правящий класс);

– высокую степень монополизации власти и информации, а также централизации властной иерархии;

– сохранение чистки в качестве элитной ротации .

Эффективное функционирование такой модели возможно при двух условиях: при четком осознании (на концептуальном уровне) целей развития и наличии политической воли. Отсутствие одного из условий приводит к сбою в работе системы или ее «разбалтыванию», что и наблюдалось в СССР с середины 1950-х гг.

В период пребывания у власти Н.С. Хрущёва была осуществлена либерализация режима без изменения его «несущих конструкций». Первый секретарь ЦК КПСС ликвидировал положение, при котором властный аппарат был почти бесправен перед лицом верховной власти. Однако, убрав угрозу физического насилия, Н.С. Хрущёв не смог наладить новую систему внутриэлитного взаимодействия; в последние годы пребывания у власти он многие важные решения принимал единолично. Вопрос о трансформации политического режима оставался открытым.

Л. И. Брежнев пришел к руководству в период, когда постепенно нарастало осознание того, что экстенсивные методы развития и связанные с ними методы управления экономикой исчерпали себя . Формировались предпосылки перехода от мобилизационного типа развития к инновационному. Политическая элита должна была делегировать значительный объем властных полномочий элите экономической. По мере повышения роли экономических факторов усиливалось влияние ведомственных и региональных субэлитных образований, внутри которых, складывались различные кланы.

Брежневский курс на стабильность кадров привел к превращению региональных партийных «баронов» в мощную элитную касту, которая стала оспаривать права ведомств, центральных госорганов на распоряжение территориальными производственными и природными ресурсами.

Таким образом, период правления Брежнева можно определить как время институализации интересов ведущих элитных групп. Новые условия общественного развития пришли в противоречие с механизмом принятия решений и элитообразования. Необходимость перемен ощущалась всеми, однако пути выхода из кризиса еще предстояло определить.

Остается дискуссионным вопрос о времени реформ, связанных с именем М. С. Горбачева:

1) М. С. Горбачёв, политики и публицисты из его окружения считают, что новая эпоха в СССР началась с мартовского и апрельского (1985) пленумов ЦК КПСС, когда к власти пришел новый генеральный секретарь;

2) экономист Т.И. Корягина полагает, что «отцом перестройки» был Ю. В. Андропов;

3) В. А. Медведев выделяет «эмбриональный период» перестройки (1983–1985);

4) А. В. Шубин считает, что политика Горбачёва продолжала намеченные Андроповым линии.

В период пребывания Ю.В. Андропова на посту Генерального секретаря ЦК КПСС обозначились намерения правящей элиты существенно модернизировать сложившуюся социально-экономическую систему (создана рабочая группа по разработке реформы, направленной на развитие частного и кооперативных секторов в народном хозяйстве СССР; расширение прав предприятий промышленности в планировании и хозяйственной деятельности и др.). Однако расклад сил в «верхах», идеологизированная привязанность к определенной системе ценностей диктовали достаточно жесткие рамки возможных изменений. Тем не менее, реформаторский импульс, заданный в 1982–1984 гг., оказал влияние на последующее развитие событий.

Реальное выдвижение М С. Горбачёва на первые роли связано с именем Ю.В. Андропова, который видел в Горбачеве своего преемника. Не случайно Андропов рекомендовал ему не ограничиваться аграрными вопросами, принимать участие в решении общих экономических проблем. М. С. Горбачев и Н.И. Рыжков– координировали поиск модели экономического развития (1982–1985).

Существовала ли проработанная концепция преобразований ?

· Большинство западных исследователей считает, что план преобразований был разработан до начала реформ, именно тогда, когда М. С. Горбачёв осознал катастрофическое состояние экономики, невозможность дальнейшей гонки вооружений.

· А. Яковлев, В. Болдин, историк Ж. Фролова считают, что до начала перестройки план реформ отсутствовал. Преобразование экономики не являлось главной причиной начала перестройки. Главные причины – политические, внутрипартийные.

· Г. Х. Попов утверждает, что реформы «не были подготовлены в плане идейно-теоретическом и организационно-прикладном» и что «концепция перестройки и практика во многом являются чистой импровизацией».

В 1985 году. термин «перестройка » имел смысл, отличный от современного. Слово «перестройка» было близким по смыслу сочетанию «изменение стиля работы».

В исторической литературе даются различные определения перестройки.

Перестройка – социальная революция, в центре которой находятся вопросы собственности, типа власти и характера производственных отношений (С.Г. Могилевский).

Перестройка – это попытка сохранить административно-командный социализм, придав ему элементы демократии, рыночных отношений, не затрагивая коренных основ политического строя (А. Ю. Днепров).
Перестройка – это широкомасштабный процесс, который привел советскую систему государственного социализма к разрушению во всех сферах отношений: политической, социокультурной, экономической, внешнеполитической (А. Маркова, И. Андреева).

Переход к перестройке был вынужденным. Цели перестройки со временем менялись. Ю.А. Щетинов считает, что первоначально она была призвана остановить распад системы государственного социализма, обеспечить интересы правящей элиты. Средство достижения целей – осторожное реформирование общественных структур – прежде всего экономики .

В истории перестройки , в широком смысле этого понятия, П.Я. Циткилов
выделяет три периода :

2) 1987–1989 гг. – социал-демократический;

3) 1990–1991 гг. – либерал-радикальный.

В соответствии с названными периодами эволюционировала преобразовательная деятельность М. С. Горбачева, менялись его идеологические позиции.

Некоторые исследователи в перестроечном процессе выделяют четыре периода :

2) 1987–1988г г. – лозунг «больше демократии»;

3) 1989–1991 гг. – период размежеваний и расколов в лагере перестройки;

4) августовский путч 1991 г. и отстранение от власти М.С. Горбачева, резкое
изменение соотношения сил в пользу радикальных реформаторских группировок, приход их к власти и начало соединения идейно-политической революции с радикальными антисоциалистическими преобразованиями. Октябрьскими событиями 1993 г. завершился перелом в истории России.

Однако многие исследователи полагают, что четвертый период следует рассматривать в рамках 1990–1991 гг., указывая при этом на кризис перестройки. Основные события четвертого периода: колебания М. С. Горбачева в выборе направления развития экономики, ГКЧП и распад Советского Союза.

Экономические преобразования эпохи Горбачева можно разделить на три этапа. В их основе – смена ориентиров экономической политики.

В марте 1985 г. в результате закулисной борьбы к власти пришло новое политическое руководство во главе с М.С. Горбачевым.

Политбюро ЦК КПСС по инициативе М.С. Горбачева решает приступить к реформированию общества, которое в дельнейшем получит название «перестройка». Этот период станет одним из самых драматических в новейшей отечественной истории.

Перестройка была вызвана объективной необходимостью, которая обусловливалась кризисными явлениями во всех сферах жизни общества.

Первоначально для достижения быстрого улучшения состояния дел в народном хозяйстве использовались подходы, традиционные для советской административно-командной системы.

Первым практическим шагом на пути к реформированию стали решения, принятые на апрельском (1985) Пленуме ЦК КПСС, в которых провозглашался курс на ускорение социально-экономического развития страны. Это предусматривало научно-техническое обновление производства и достижение мирового уровня производительности труда, совершенствование экономических отношений, активизацию всей системы политических и общественных институтов. Ставка делалась на ускорение научно-технического прогресса. Основные капиталовложения были направлены в отечественное машиностроение.

Ближайший резерв ускорения инициаторы перестройки видели в необходимости наведения порядка в производстве, укрепления дисциплины и повышения организованности.

В мае 1985 г. в стране началась антиалкогольная кампания. Резко сократилось производство винно-водочных изделий, вырубались многие гектары виноградников на юге страны. В результате существенно сократились поступления в госбюджет. Социальные и экономически издержки такой инициативы самым негативным образом повлияли на ход перестройки.

К серьезным последствиям для страны привела авария на Чернобыльской АЭС, произошедшая 26 апреля 1986 г.: погибли люди, радиоактивное облучение получили десятки тысяч человек, заражению подверглись большие территории Украины, Белоруссии и РСФСР.

Вскоре стало очевидно, что никакого ускорения не получилось и кардинальных изменений в экономике не произошло, так как использовались традиционные командно-административные меры.

Поэтому руководство страны, чтобы оживить экономику, стало искать новые пути: предоставлять самостоятельность предприятиям, сокращать плановые показатели, расширять сферу деятельности негосударственного сектора.

Июньский (1987) Пленум ЦК КПСС утвердил основные направления перестройки управления экономикой. Был принят Закон о государственном предприятии (объединении) (1987), утверждено постановление о перестройке планирования, ценообразования, финансов.

К мерам, которые выдавались за радикальную экономическую реформу, относились следующие: предоставление самостоятельности предприятиям и перевод их на хозрасчет; сокращение плановых показателей; радикальная перестройка централизованного руководства экономикой; создание новых организационных структур управления; всемерное развитие демократических основ управления, широкое внедрение самоуправленческих начал, включая выборы руководителей предприятий и организаций. Но реального воплощения эти меры не получили, сохранялся диктат центральных ведомств в установлении всякого рода нормативов, господствовала система поставок по «лимитам», отсутствовала оптовая торговля, затягивалась реформа ценообразования.

Началось развитие частной предпринимательской деятельности. Принятые в 1988 г. законы о кооперации и индивидуальной трудовой деятельности легализовали частный бизнес в сфере производства товаров и услуг. Однако общество проявляло враждебность и недоверие к свободному предпринимательству, возмущалось непривычно высокими ценами, опасалось криминального характера отношений в этом секторе экономики.

К концу 1988 г. правительство под руководством Н.И. Рыжкова пришло к пониманию того, что все предыдущие попытки реанимировать социалистическую экономику административными методами ни к чему не привели. И стало ясно, что необходим переход к рыночной экономике. В 1990 г. было подготовлено два варианта перевода экономики страны на рыночные рельсы. Одна программа была предложена правительством Н.И. Рыжкова, а другая – группой экономистов под руководством академика С.С. Шаталина и Г.А. Явлинского.

Правительственная программа рассчитывалась на шесть лет, и главными ее особенностями были сочетаемость административных и рыночных начал, контролируемость уровня цен и постепенность, поэтапное введение рыночных механизмов.

Радикально настроенные реформаторы, группировавшиеся вокруг Б.Н. Ельцина, занимавшего тогда пост Председателя Верховного Совета РСФСР, подготовили свою экономическую программы «500 дней» (С.С. Шаталин, Г.А. Явлинский). Она предусматривала более быстрый переход к рыночной экономике. Эта программа у многих отечественных и зарубежных ученых вызвала настороженность из-за предполагаемой быстроты перехода к рынку.

Оба варианта перехода к рыночным отношениям осенью 1990 г. были представлены для обсуждения в Верховный Совет СССР, но ни тот, ни другой проект не получил поддержки. М.С. Горбачеву было поручено составить программу на их основе. В итоге получился весьма пространный документ «Основные направления по стабилизации народного хозяйства и переходу к рыночной экономике», который носил декларативный характер, отражавший скорее намерения, а не программу перехода к рыночной экономике. Тем более вскоре выяснилось, что ни одна из союзных республик не соглашалась принимать его к исполнению.

Продолжавшееся ухудшение экономической ситуации, всеобщий товарный дефицит и введение талонов на основные потребительские товары на фоне безуспешных попыток власти перейти к рыночной экономике усиливали социальную напряженность в обществе. В стране начались забастовки. Летом 1989 г. они охватили почти все угольные районы СССР.

Сначала выдвигались преимущественно экономические требования (улучшение материального положения, расширение самостоятельности предприятий), а затем, с весны 1990 г., начали звучать и политические (ограничение всевластия КПСС, отставка руководителей страны и регионов и др.), что стало отражением ускоряющихся процессов поляризации общества и возрастания накала борьбы политических сил.

В конце 1990 г., чтобы несколько разрядить ситуацию, М.С. Горбачев принял решение о реорганизации Совета Министров и создании Кабинета Министров при Президенте СССР. Премьер-министром был назначен В.С. Павлов, который разработал свою программу перехода к рынку, названную антикризисной. В ней предусматривались меры по разгосударствлению и приватизации собственности, стабилизации финансово-кредитной системы, привлечению иностранного капитала и т. п. Но осуществление этой программы так и не началось ввиду последовавших бурных политических событий (августовский путч 1991 г., распад СССР и др.).