Важнейшим определяющим тенденции налогообложения в промышленно развитых странах фактором является глобализация мировой экономики. Действительно, налоговые системы многих государств складывались в 1960-1970-е гг. в условиях, когда влияние мирового рынка товаров, капиталов и инвестиций на национальную экономику государств было неизмеримо меньшим. Переход субъектов предпринимательства к экономической системе, в которой важнейшим критерием размещения производств становится стоимость ресурсов в различных странах, обусловил, с одной стороны, ускорение темпов развития, а с другой - позволил налогоплательщику самому выбирать страну, в которой будет уплачена основная часть налоговых платежей. При этом для всех остальных стран, на территории которых реализуются отдельные этапы данного производственного процесса, неизбежно резкое сокращение налоговой базы. Кроме того, наличие низких налоговых ставок в одном из национальных государств становится и фактором, влияющим на размещение инвестиционных потоков .

Важно отметить, что глобализация экономики оказывает влияние на собираемость как прямых, так и косвенных налогов. Например, повышение акцизов на какой-либо товар (пиво и спиртные напитки в Скандинавских странах) в одной стране в условиях ликвидации таможенных границ порождает массовый, так называемый «пивной», туризм. Таким образом, очевиден факт возникновения серьезного противоречия между глобальным характером экономики и локальным характером налогообложения.

Эта ситуация обусловила обострение конкуренции между национальными государствами за право сбора налогов с субъектов предпринимательства. В 1990-е гг. определенное влияние на эту борьбу стали оказывать офшоры и налоговые гавани - страны, которые предоставили субъектам предпринимательства возможности законной оптимизации налоговых платежей. Например, при продаже собственником дорогостоящего имущества в большинстве европейских стран взимается налог на его продажу, размер которого может достигать нескольких процентов от цены имущества. Если же собственник оформит покупку на компанию офшор, а впоследствии решит это имущество реализовать, то ему, чтобы избежать налогообложения, достаточно реализовать не саму собственность, а лишь акции офшорной компании, которой она принадлежит. Масштабы средств, репатриируемых из стран-доноров, весьма высоки. Так, прямые инвестиции стран G-7 в экономику стран «налоговых убежищ» Карибского бассейна и островов Тихого океана за 1985-1994 гг. выросли более чем в пять раз .

Вместе с тем, несмотря на предоставляемые странами - «налоговыми гаванями» льготы и возможности вывода средств из-под налогообложения, давление развитых стран (в первую очередь стран G-7) на них никогда не было слишком сильным. Отношение государственных властей индустриальных стран к «налоговым гаваням» при всей остроте звучащей критики остается достаточно благосклонным, что подтверждается двумя фактами:

во-первых, при желании большинство «налоговых гаваней» могли быть ликвидированы политическими и экономическим мерами в достаточно короткие сроки, однако они благополучно существуют;

во-вторых, владельцы крупного бизнеса в условиях почти полной свободы движения капиталов не стремятся перевести все подконтрольные им компаний в офшоры; компании продолжают оперировать в странах с уровнем налога, например на прибыль корпораций, до 50 %, хотя в «налоговых гаванях» его ставка (если такой налог вообще существует) не превышает 2-5 % .

Вместе с тем, отказавшись от ликвидации офшоров, власти промышленно развитых стран (ПРС) осуществили определенный пакет налоговых мер и ориентировали национальные налоговые системы не на конфронтацию, а на конкуренцию с «налоговыми гаванями». Сегодня практически для каждой компаний доступно снижение высоких нормальных налоговых ставок до пониженных эффективных ставок. Это достигается благодаря существованию значительных льгот или даже прямых субсидий и компенсаций для экспортной деятельности, инвестирования в новые производственные мощности, создания новых рабочих мест и т.д. Более того, даже для компаний, не ведущих активной производственной деятельности в странах основного местонахождения, а только управляющих активами, обслуживающих или контролирующих деятельность подразделений в других странах, юридическое размещение в стране с «нормальным» налогообложением может оказаться весьма выгодным. В развитых странах нередко предоставляются отсрочки от налогообложения доходов, полученных за рубежом, до тех пор, пока они не будут реально репатриированы в страну пребывания. Такая отсрочка может иметь практически бессрочный характер, а при современном уровне процентных ставок отсрочка от уплаты налога на 7-8 лет равняется почти полному освобождению от налога. Далее, компании с международным масштабом деятельности могут пользоваться льготами, предусмотренными различными международными соглашениями, в то время как большинство офшоров не имеют подобных соглашений.

Наконец, даже выведенные в оффшорные зоны капиталы только базируются в них, а реально функционируют в тех же ПРС. Туда же переводятся и доходы с этих капиталов (место жительства их владельцев). Слишком же жесткая позиция по отношению к налогообложению и взаимоотношениям крупных компаний с «налоговыми гаванями» может побудить инвесторов и компании окончательно покинуть страну. Кроме того, деятельность стран-«налоговых убежищ» играет важную роль в смягчении остроты конкурентных противоречий между развитыми странами в борьбе за привлечение капиталов и дает важный аргумент для внутриполитической борьбы в них, позволяя властям защищать предоставление существенных налоговых льгот капиталам ссылками на наличие «налоговых гаваней» за рубежом.

Таким образом, уплата корпорацией налогов (особенно прямых) по стандартной, установленной законом ставке является необычным, редким явлением и свидетельствует о плохой постановке в ней налогового планирования.

Вместе с тем в рамках данной конкуренции правительства ПРС рассматривают реформу налогообложения, особенно прямого, как одну из первоочередных задач. Общей чертой как фактически осуществленных налоговых реформ, так и разрабатываемых проектов стало стремление упростить налоговую систему, что позволило бы минимизировать нарушения принципа справедливости налогообложения.

Для достижения этой цели в области прямого налогообложения при определении налогооблагаемой базы используется концепция совокупного дохода налогоплательщика, который включает все виды финансовых поступлений, полученных плательщиком за определенный период, и обеспечивает их справедливое налогообложение, причем вне зависимости от источника выплаты. Таким образом, блок современных ключевых проблем ПРС в осуществленных и проектируемых налоговых реформах включает в себя:

базу налогообложения; ставки налогов;

уровень прогрессивности налоговых ставок .

Принятие ПРС концепции совокупного дохода означало существенное расширение базы обложения подоходными налогами, поскольку в облагаемую базу включаются не только прямые активные доходы, но и доходы от собственности (недвижимости, ценных бумаг, счетов в банках), прирост капитала и ряд других доходов.

При этом для ослабления негативного воздействия на экономику и проведения мер, стимулирующих накопления, большинство развитых стран взяло курс на постепенное снижение величины, числа и прогрессивности ставок подоходного налогообложения, смягчение режима обложения доходов от сбережений и увеличение необлагаемого минимума.

Начиная с 1970-х гг. все большее число ПРС с целью приведения в соответствие прогрессивности налоговых ставок и изменяющейся покупательной способности денег применяют механизм индексации. Автоматическая индексация прогрессивности системы налогообложения в соответствии с инфляцией была введена в 1970-х гг. во Франции, Великобритании, Люксембурге, Нидерландах и США, с конца 1980-х гг. - в Италии, Бельгии, Греции и Ирландии. В настоящее время вопрос о введении этой системы рассматривают и другие страны-члены ЕС. Вместе с тем, механизмы практического ее воплощения существенно различаются. Например, итальянское законодательство предусматривает автоматическую компенсацию потерь при инфляции свыше 2 %, а в Великобритании данный механизм регулируется налоговыми властями произвольно.

Одной из важных тенденций в реформировании налогообложения доходов граждан в ПРС стало также увеличение вычетов и налоговых льгот, учитываемых при налогообложении доходов населения. Проведенные изменения систем налогообложения отражены в табл. 2.1 .

Таблица 2.1 - Изменения в системе льгот в подоходном налогообложении физических лиц в ПРС

	Вычеты и освобождения, введенные или увеличенные	Вычеты и освобождения, сокращенные или отменные
	Пропорциональное сокращение дохода при одном работающем супруге	Представительские расходы
	Блок вычетов но статьям расходов для наемных работников	Потолок для страховых выплат
Германия	Производственные расходы для наемных работников и вычеты семейных расходов	Представительские расходы Вычеты взносов па страхование жизни
	Вычеты для наемных и сельскохозяйственных работников - производственные расходы, расходы на ремонт транспорта ч жилья, расходы по процентам но займам
Ирландия	Семейные вычеты	Верхний предел но расходам на проценты по займам и страховке
	Специальные семейные льготы и вычеты	Верхний предел по расходам на проценты по займам. Налогообложение процентов по сбережениям

Ряд стран, в которых было принято решение об уменьшении налогооблагаемой базы по подоходному налогу граждан на суммы деловых расходов, столкнулись с проблемой сложности определения суммы чистого дохода гражданина (т. е. дохода за вычетом сумм расходов, носящих чисто деловой характер), что повлекло за собой жесткую регламентацию расходов, которые уменьшают налогооблагаемую базу.

В сфере корпоративного налогообложения наблюдаются те же тенденции, а именно снижение общей ставки налога при одновременном расширении налогооблагаемой базы. Здесь, как и при реформировании налогообложения граждан, государство преследует цели поддержания конкурентоспособности национальной налоговой системы, соблюдения принципа справедливости при обложении различных форм бизнес активности, а также направляет усилия на поддержание достигнутого уровня государственных доходов. Движение к достижению поставленных целей сопровождается повсеместным снижением ставки налога на доходы корпораций.

В ПРС существуют различные подходы к проблеме налогообложения распределяемой и не распределяемой прибыли:

прибыль облагается как на уровне компании, так и на уровне акционера;

уменьшение налогооблагаемой прибыли на уровне компании;

установление специальных ставок по налогообложению распределяемой прибыли; уменьшение прибыли на уровне акционера; частичный или полный зачет акционером налога, уплаченного компанией; налоговый кредит для акционера; освобождение акционера от налогообложения . налоговая система беларусь зарубежный

Система полного зачета существует в Италии и Германии, частичный зачет применяется во Франции, Дании, Испании, двойное налогообложение - в странах Бенилюкса, Японии и США.

Несмотря на критику призванных стимулировать инвестиционные процессы отраслевых льгот и налоговых преференций как нарушающих принципы равного налогообложения, в целом налоговые стимулы в подавляющем большинстве индустриальных стран сохраняются как для приоритетных отраслей, так и для отдельных нуждающихся в поддержке регионов. Например, в Японии налоговые льготы предоставляются компаниям, приобретающим энергосберегающее оборудование, во Франции установлены налоговые вычеты по расходам на НИОКР, в Ирландии налоговые льготы предоставлены производственному сектору.

Общей практикой косвенного налогообложения для ПРС является применение налога на добавленную стоимость (НДС). Более того, страны ОЭСР и ЕС применяют различные дискриминационные меры по отношению к продукции стран, в налоговой системе которых НДС отсутствует, что оказывает негативное воздействие на конкурентоспособность производимой в них продукции и стимулирует введение налога. Так, одной из причин введения НДС в Японии стали дискриминационные меры со стороны властей европейских стран по отношению к японским товарам. После введения Японией НДС (ставка - 3 %) дискриминационные меры были отменены, однако низкая величина его ставки была подвергнута критике как предоставляющая японским товарам конкурентные преимущества. В дальнейшем ставка НДС в Японии была увеличена до 5 %.

Можно определенно утверждать, что одна из главных закономерностей экономической политики ПРС - повышение роли налогов на потребление. Например, в странах ОЭСР за 30 лет (1970-2000 гг.) удельный вес налогов на потребление вырос с 12 до 18 % при практически неизменной доли налогов на прибыль и подоходного налога .

Вообще, введение в национальную налоговую систему НДС - обязательное условие вступления страны в ЕС и ее полноценного участия в программах ОЭСР. Таким образом, можно говорить о перспективе дальнейшего широкого применения данного налога в экономической практике и даже о возможном установлении его унифицированной ставки для всех индустриальных стран на уровне 15-20 %, что будет способствовать выравниванию условий конкуренции для субъектов экономики в различных странах. Изменения в налоговой политике ПРС являются отражением реальных экономических процессов, что подтверждает и заметное возрастание роли так называемых «экологических налогов», направленных на повышение эффективности природопользования и стимулирование мероприятий, направленных на охрану природной среды.

Современные теорий налогообложения и роль налоговой политики в системе госу­дарственного регулирования экономики были рассмотрены в п. 1.5 и 1.6. Вместе с тем в мире происходят очень важные процессы, которые оказывают существенное влияние на содержание и реализацию налоговой политики отдельных стран, - прежде всего это фактор глобализации мировой экономики.

Налоговые системы многих государств формировались в 1960-1970-х гг. в усло­виях, когда влияние на национальную экономику государств мирового рынка това­ров, капиталов и инвестиций было неизмеримо меньшим.

В современных условиях важнейшим критерием размещения производств кор­порациями становится стоимость ресурсов в различных странах. Это позволяет, с одной стороны, существенно улучшить конкурентные позиции, а с другой - ак­тивно заниматься налоговым планированием, т. е. выбирать страну с более низким уровнем налоговых платежей. При этом страны, где прекращается производство, неизбежно испытывают определенное сокращение налоговой базы, не предприни­мают усилий по развитию услуг, прежде всего инновационного характера. Наличие низких налоговых ставок в какой-либо стране становится фактором, серьезно вли­яющим на перераспределение международных инвестиционных потоков.

Глобализация экономики оказывает влияние на собираемость как прямых, так и косвенных налогов. Очевиден факт возникновения серьезного противоречия меж­ду глобальным характером экономики и локальным (страновым) характером нало­гообложения.

Эта ситуация обусловила обострение конкуренции между национальными госу­дарствами за право сбора налогов с субъектов предпринимательства. В 1990-е гг. определенное влияние на эту борьбу стали оказывать оффшоры и налоговые гавани (подробнее см. главу 16).

Масштабы средств, репатриируемых из стран-доноров, весьма высоки. Так, пря­мые инвестиции стран С-7 в экономику стран «налоговых убежищ» Карибского бассейна и островов Тихого океана за 1985-1994 гг. выросли более чем в пять раз. Вместе с тем, несмотря на предоставляемые странами-«налоговыми гаванями» льготы и возможности вывода средств из-под налогообложения, давление разви­тых стран (в первую очередь стран в-7) на них никогда не было слишком сильным. Отношение государственных властей индустриальных стран к «налоговым гава­ням» при всей остроте звучащей критики остается достаточно благосклонным, что подтверждается двумя фактами:

Во-первых, при желании большинство «налоговых гаваней» могло быть лик­видировано с помощью политических и экономических мер в достаточно ко­роткие сроки, однако они пока благополучно существуют;

Во-вторых, владельцы крупного бизнеса в условиях почти полной свободы движения капиталов не стремятся перевести все подконтрольные им компа­нии в оффшоры; компании продолжают оперировать в странах с уровнем на­лога: например, на прибыль корпораций до 50%, хотя в «налоговых гаванях» его ставка (если такой налог вообще существует), как правило, не превышает 2-5%.

Вместе с тем, отказавшись от ликвидации оффшоров, власти индустриальных стран осуществили определенный пакет налоговых, ориентирующих национальные налоговые системы не на конфронтацию, а на конкуренцию с «налоговыми гаваня­ми». Сегодня практически для каждой компании доступно снижение высоких «нор­мальных» налоговых ставок до пониженных эффективных ставок. Это достигается благодаря существованию значительных льгот или даже прямых субсидий и ком­пенсаций для экспортной деятельности, целевого инвестирования в создание новых рабочих мест и т. д. Наличие же развитой инфраструктуры, передовых тех- нологий и квалифицированной рабочей силы, сравнительная доступность источ­ников сырья, близость рынков сбыта тем не менее позволяют развитым странам успешно конкурировать с оффшорами.

Более того, даже для компании, не ведущей активной производственной дея­тельности в странах основного местонахождения, а только управляющих активами, обслуживающих или контролирующих деятельность подразделений в других стра­нах, юридическое размещение в стране с «нормальным» налогообложением может оказаться весьма выгодным. В развитых странах нередко предоставляются отсроч­ки от налогообложения доходов, полученных за рубежом, до тех пор, пока они не будут реально репатриированы в страну пребывания. Такая отсрочка может иметь практически бессрочный характер, а при современном уровне процентных ставок отсрочка от уплаты налога на 7-8 лет равняется почти полному освобождению от налога. Компании с международным масштабом деятельности могут пользоваться льготами, предусмотренными различными международными соглашениями, в то время как большинство оффшоров не имеют подобных соглашений.

Наконец, даже выведенные в оффшорные зоны капиталы только базируются в них, а реально функционируют в тех же индустриальных странах. Туда же перево­дятся и доходы с этих капиталов (место жительства их владельцев). Слишком же жесткая позиция по отношению к налогообложению и взаимоотношениям круп­ных компаний с «налоговыми гаванями» может побудить инвесторов и компании окончательно покинуть страну. Деятельность стран - «налоговых убежищ» игра­ет важную роль в смягчении остроты конкурентных противоречий между разви­тыми странами в борьбе за привлечение капиталов и дает важный аргумент для внутриполитической борьбы в них, позволяя властям защищать предоставление существенных налоговых льгот на капитал ссылками на наличие «налоговых гава­ней» за рубежом. Итак, уплата корпорацией налогов (особенно прямых) по стан­дартной, установленной законом ставке является достаточно редким явлением и свидетельствует о плохой постановке в ней налогового планирования.

В целях сохранения конкурентных преимуществ правительства индустриаль­ных стран рассматривают реформу налогообложения, особенно прямого, как одну из первоочередных задач. Общей чертой как фактически осуществленных на­логовых реформ, так и разрабатываемых проектов стало стремление упростить налоговую систему, что позволило бы минимизировать нарушения принципа справедливости налогообложения. Для достижения этой цели в области прямого налогообложения при определении налогооблагаемой базы используется концеп­ция совокупного дохода налогоплательщика, куда включаются все виды доходов, полученных плательщиком за определенный период, обеспечивается их справед­ливое налогообложение, причем вне зависимости от источника выплаты. Ключе­вые проблемы индустриальных стран в осуществленных и проектируемых налого­вых реформах включают в себя: базу налогообложения; ставку налогов; уровень прогрессивности налоговых ставок.

Принятие индустриальными странами концепции совокупного дохода означало существенное расширение базы обложения подоходными налогами, поскольку в облагаемую базу включаются не только прямые активные доходы, но и доходы от собственности (недвижимости, ценных бумаг, счетов в банках), прирост капитала и ряд других доходов. Для ослабления негативного воздействия на экономику и про­ведения мер, стимулирующих накопления, большинство развитых стран взяло курс

на постепенное снижение величины, числа и прогрессивности ставок подоходного налогообложения, смягчение режима обложения доходов от сбережений и увели­чение необлагаемого минимума. Тенденции налогообложения доходов физиче­ских лиц в индустриальных странах иллюстрирует табл. 1.7.1 .

Начиная с 1970-х гг. все большее число ИС с целью приведения в соответствие прогрессивности налоговых ставок и изменяющейся покупательной способно­сти денег применяют механизм индексации. Автоматическая индексация про­грессивности системы налогообложения в соответствии с инфляцией была введена в 1970-х гг. во Франции, Великобритании, Люксембурге, Нидерландах и США, с конца 1980-х гг. - в Италииг Бельгии, Греции и Ирландии. В настоящее время вопрос о введении этой системы рассматривают и другие страны - члены ЕС. Вме­сте с тем механизмы практического ее воплощения существенно различаются. Например, итальянское законодательство предусматривает автоматическую ком­пенсацию потерь при инфляции выше 2%, а в Великобритании данный механизм регулируется налоговыми властями произвольно.

Одной из важных тенденций в реформировании налогообложения доходов граждан индустриальных стран стало также увеличение вычетов и налоговых льгот, учитываемых при налогообложении доходов населения. Проведенные из­менения систем налогообложения отражены в табл. 1.7.2 .

Ряд стран, где было принято решение об уменьшении налогооблагаемой базы по подоходному налогу с граждан на сумму деловых расходов, столкнулись с пробле­мой сложности определения суммы чистого дохода гражданина (т. е. дохода за вы-

Таблица 1.7.1 Налогообложение физических лиц центральными правительствами индустриальных стр^н1 № п/п Страна Максимальные ставки Минимальные ставки Число ставок 1980 г. 1990 г. 1980 г. 1990 г. 1980 г. 1990 г. 1 Бельгия 72 55 24 25 12 7 2 Дания 45 40 20 22 3 3 3 Франция 65 57 5 5 12 12 4 Германия* 56 53 22 19 4 - 5 Греция 63 50 10" 18 18 9 6 Ирландия 58 52 35 29 3 3 7 Италия 62 50 12 10 9 7 8 Люксембург 57 51 12 10 21 24 9 Голландия 72 60 14 35 9 3 10 Великобритания 60 40 29 25 6 2 11 Испания 66 56 8" 25 34 16 " В Германии была введена линейная прогрессия. " В этих странах установлен начальный уровень, облагаемый нулевой ставкой.

" Страны с высоким уровнем местных налогов: Бельгия - 7%, Дания - 29, Япония - 3- 15, США-2-14%.

Таблица 1.7.2 Изменения в системе льгот в подоходном налогообложении физических лиц Страна Вычеты и освобождения, введенные или увеличенные Вычеты и освобождения, сокращенные или отмененные Бельгия Пропорциональное сокращение дохода при одном работающем супруге Представительские расходы Дания Блок вычетов по статьям расходов для наемных работников Потолок для страховых выплат Германия Производственные расходы для наемных работников и вычеты семейных расходов Представительские расходы. Вычеты взносов на страхование жизни Греция Вычеты для наемных и сельскохозяй­ственных работников: производствен­ные расходы, расходы на ремонт транспорта и жилья, расходы по про­центам и займам Ирландия Семейные вычеты Верхний предел по расходам на про­центы по займам и страховке Япония Специальные семейные льготы и вычеты Верхний предел по расходам на про­центы по займам. Налогообложение процентов по сбережениям

четом сумм расходов, имеющих чисто деловой характер), что повлекло за собой жесткую регламентацию расходов, которые уменьшают налогооблагаемую базу. В сфере корпоративного налогообложения наблюдаются те же тенденции, а именно снижение общей ставки налога при одновременном расширении налогооблагаемой базы. Здесь, как и при реформировании налогообложения граждан, государство преследует цели поддержания конкурентоспособности национальной налоговой системы, соблюдения принципа справедливости при обложении различных форм бизнес-активности, а также направляет усилия на поддержание достигнутого уров­ня государственных доходов. Движение к достижению поставленных целей сопро­вождается повсеместным снижением ставки налога на доходы корпораций.

В индустриальных странах существуют различные подходы к проблеме налого­обложения распределяемой и нераспределяемой прибыли:

Обложение прибыли как на уровне компании, так и на уровне акционера;

Уменьшение налогооблагаемой прибыли на уровне компании;

Установление специальных ставок по налогообложению распределяемой при­были;

Уменьшение прибыли на уровне акционера;

Частичный или полный зачет акционером налога, уплаченного компанией;

Налоговый кредит для акционера;

Освобождение акционера от налогообложения.

Система полного зачета существует в Италии и Германии, частичный зачет применяется во Франции, Дании, Испании, двойное налогообложение - в странах

Бенилюкса, Японии и США. Несмотря на критику призванных стимулировать инвестиционные процессы отраслевых льгот и налоговых преференций как нару­шающих прйнципы равного налогообложения, в целом налоговые стимулы в подав­ляющем большинстве индустриальных стран сохраняются как для приоритетных отраслей, так и для отдельных регионов, нуждающихся в поддержке. Например, в Японии налоговые льготы предоставляются компаниям, приобретающим энерго­сберегающее оборудование, во Франции установлены налоговые вычеты по расхо­дам на НИОКР, в Ирландии налоговые льготы предоставлены производственному сектору.

Обшей практикой косвенного налогообложения для ИС является применение налога на добавленную стоимость (НДС). Более того, страны ОЭСР и ЕС приме­няют различные дискриминационные меры по отношению к продукции стран, в налоговой системе которых НДС отсутствует, что оказывает негативное воздей­ствие на конкурентоспособность производимой в них продукции и стимулирует введение налога. Так, одной из причин введения Японией НДС стали дискрими­национные меры со стороны властей европейских стран по отношению к товарам, производимым в Японии. После введения Японией НДС (ставка - 3%) дискри­минационные меры были отменены, однако низкая величина ставки была под­вергнута критике как предоставляющая конкурентные преимущества. В дальней­шем ставка НДС в Японии была увеличена до 5%.

Можно определенно утверждать, что одна из главных закономерностей эконо­мической политики индустриальных стран - повышение роли налогов на потребле­ние. Например, в странах ОЭСР за 30 лет (1966-1995 гг.) удельный вес налогов на потребление вырос с 12 до 18% при практически неизменной доли налогов на при­быль и подоходного налога . Введение в национальную налоговую систе­му НДС - обязательное условие вступления страны в ЕС и ее полноценного учас­тия в программах ОЭСР.

Таким образом, можно говорить о перспективе дальнейшего широкого приме­нения данного налога в экономической практике и даже о возможном установ­лении его унифицированной ставки для всех индустриальных стран на уровне 15-20%, что будет способствовать выравниванию условий конкуренции для субъ­ектов экономики в различных странах. Изменения в налоговой политике индуст­риальных стран являются отражением реальных экономических процессов, что подтверждает заметное возрастание роли так называемых «экологических нало­гов», направленных на повышение эффективности природопользования и стиму­лирование мероприятий, направленных на охрану природной среды.

В данном параграфе мы осветили лишь наиболее общие проблемы практиче­ской реализации налоговых реформ и налоговой политики в индустриальных странах. В целях более предметного изложения этих вопросов в учебнике пред­ставлены глава 18 «Налоговые системы унитарных государств», глава 19 «Осо­бенности налоговых систем федеральных и конфедеративных государств», а так­же глава 19 «Налоговые системы стран СНГ».

Завершая данную главу, хотелось бы ответить на главный вопрос: а что такое «хорошая» налоговая система и бывают ли такие, поскольку это центральный во­прос политической борьбы, взаимоотношений правительства и бизнеса, правитель­ства и граждан. В любом случае, в самом общем виде под хорошей подразумевают систему, которая позволяет осуществлять налоговую политику наиболее эффек­тивным способом, который позволяет обеспечить: оптимальное сочетание объема налоговых поступлений и уровня налогового бремени; структуру налоговых по­ступлений, адекватную состоянию развития экономики и национальным приори­тетам; достижение стратегических целей развития экономики, прозрачности нало­говой системы, простоты и эффективности налогового администрирования.

В главе 1 подчеркивается, что при гармонизации налоговых систем возникает очень много проблем, обусловленных: историей развития каждой страны; нало­говым «менталитетом», сложившимся у населения; масштабами экономики стра­ны, ее структурой, особенно сегодня, с учетом сырьевого фактора.

Исторический аспект является наиболее важным. Учитывая, что при решении многих вопросов Россия идет «своим, особым путем», мы удели особое внимание генезису налогообложения в России, поскольку знание всех «извилин» своей ис­тории необходимо каждому культурному человеку, тем более специалисту.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Особенности развития налоговых систем индустриальных стран (США, Франция, Великобритания)

2. Налоговая система Швеции

Список литературы

1 . Особенности развития налоговых систем индустриальных стран (США, Франция, Великобритания)

Налоговые системы развитых стран складывались под воздействием разных экономических, политических и социальных условий, конечно же, они не оптимальны.

Для всех развитых и большинства развивающихся стран основные формы и методы налогообложения практически едины, но есть и существенные различия. система налогообложение сравнение

Налоги и их сущность по своему содержанию на практике представляется в виде многообразных форм, с множеством национальных особенностей той или ной страны, которые в совокупности образуют налоговую систему различных стран.

На первый взгляд системы отличаются друг от друга, и кажутся несравнимыми, но при более тщательном анализе построения налоговой системы можно выделить две основные черты, которые характерны для построения налоговой системы в развитых странах:

- постоянный поиск увеличения налоговых доходов государства;

- построение налоговой системы на базе общепринятых принципов экономической теории: равенства, справедливости и эффективности налогообложения.

При этом первая черта реализуется в виде реформ, путём введения новых налогов, изменения налогооблагаемой базы, соотношения различных видов налогов и перераспределения налогового бремени.

Вторая черта проявляется и во многом зависит от приверженности Правительства к той или иной экономической направленности.

Различие в самих налогах в отдельно взятой стране зависит от характера облагаемых доходов и расходов, природа которых лежит в основе классификации налогов.

Так налоги могут взиматься:

- на рынке товаров или факторов производства;

- с продавца (покупателя) товара;

- с домашних хозяйств или кооперативов;

- с источника дохода или статьи дохода.

Налоги в развитых странах можно объединить в четыре основные группы, несмотря на различные названия тех или иных налогов, сущность которых в конечном итоге одинакова.

- Подоходный налог с юридических лиц;

- Подоходный налог с физических лиц;

- Налоги с оборота;

- НДС.

Не менее важную проблему при построении налоговой системы представляет собой учёт перераспределения последствий применения различных видов налогов. Эти последствия зависят от ставки, определения налогооблагаемой базы, сферы действия налогоплательщиков.

Изменение всех этих показателей приводит к изменению в ценах товаров, что оказывает влияние на состояние доходов и расходов налогоплательщика.

Важнейшим моментом при оценке эффективности налоговой системы является также учёт административных издержек и затрат налогоплательщика на соблюдение законодательства.

Общие принципы построения налоговой системы находят конкретное отражение в общих элементах налога: субъект, объект, источник, единица, ставка, льгота, налоговый оклад.

Специалисты, составляя рейтинг удобства национальных систем налогообложения, руководствовались тремя критериями: количеством налогов, их объемом и временем, которое нужно потратить на подготовку к их уплате. Для удобства оценки той или иной системы в PWC (PricewaterhouseCoopers - крупнейшая в мире международная сеть компаний, предлагающих профессиональные услуги в области консалтинга и аудита) использовали экономическую модель некоей абстрактной компании, производящей и продающей цветочные горшки. В таблице 1 приведен рейтинг 10 самых удобных налоговых систем мира.

Таблица 1

10 самых удобных налоговых систем мира

		Общее число налогов		Полная налоговая ставка, (%)
	Мальдивы
	Гонконг (КНР)
	Сингапур
	Ирландия
	Саудовская Аравия
	Кирибати

В Таблице 2 приведены десять самых сложных налоговых систем мира.

Таблица 2

10 самых сложных налоговых систем мира

		Общее число налогов	Время, затрачиваемое на уплату налогов, (часов в год)	Полная налоговая ставка, (%)
	Мавритания
	Венесуэла
	Центрально-Африканская Республика
	Республика Конго
	Беларусь

В рейтинге налоговых систем мира Россия занимает 134 место - российские предприниматели ежегодно вынуждены тратить на уплату налогов 448 часов (или 56 рабочих дней) и отдавать при этом половину коммерческой прибыли. Для сравнения: в предыдущем году мы находились на 130 строчке. Однако, как отмечают эксперты, налоговый режим в нашей стране за год не изменился, просто Россию «обошли» другие участники опроса, изменившие свои методики пополнения казны. Так, Китай, занимающий соседнее с нами 133 место, за год перебрался на 35 строчек вверх. Единственное, в чем российская система уступает китайской - это в количестве налогов. В Китае их всего 9, однако суммарная ставка составляет 79,9%. Надо сказать, что налоговые поступления - основной источник пополнения бюджета в Китае, и они составляют примерно 95% финансовых доходов страны. Величина налоговой ставки в США (42,3%) практически не отличается от нашей, но при этом они находятся на 46 месте. Связано это в первую очередь с технологией сбора налогов. В Америке их всего 10 и на их оплату тратится 187 часов в год. Кстати, за год в рейтинге «Paying Taxes» США поднялись на 30 строчек вверх. Эксперты отмечают, что заметных изменений в американской системе налогообложения не произошло, просто население начало активно использовать информационные технологии.

Аутсайдерами рейтинга являются Украина и Белоруссия. Налогов там много, полная ставка высокая, а время, необходимое на оформление соответствующей документации, весьма велико. Тем не менее, с прошлого года суммарный объем выплат в Белоруссии снизился на 26,5%, а на Украине период подготовки к выплате сократился с 2085 часов до 848. Системы этих стран напоминают скорее запутанные налоговые клубки, и главной заботой для тамошних чиновников остается сам процесс сбора средств с предприятий. Поэтому украинские и белорусские власти основной своей задачей ставят оптимизацию этого процесса. Например, на Украине фискалы стали рассылать на электронные адреса налогоплательщиков информацию об изменениях в налоговом законодательстве. Белорусы пошли другим путем -они решили отменить 20 налоговых платежей, оставив всего 27. Основных налогов будет 8 (сейчас их 10), а остальные будут взиматься в зависимости от специфики деятельности предприятия.

Отдельного внимания заслуживают, конечно же, лидеры рейтинга - страны, которые могут похвастаться самыми удобными налоговыми системами. Первое место принадлежит островному государству Мальдивы, где предпринимателям нужно заплатить всего один налог размером 9,1%, потратив на это всего полчаса в год. Также один налог платят предприниматели в Катаре, правда, у них на оформление документов уходит целых 36 часов. Третью строчку занимает Гонконг с тремя основными видами налогов: на прибыль, на недвижимое имущество и на заработную плату. Общая налоговая ставка составляет 24,2%. Огромная разница в системах налогообложения Гонконга и Китая объясняется тем фактом, что сами по себе законы первого создавались с учетом его будущего статуса низконалогового финансового центра.

Как показало исследование PricewaterhouseCoopers, самые простые налоговые режимы действуют в ближневосточных и азиатских государствах. Что же касается европейских государств, то среди них столь же необременительной и несложной системой налогообложения может похвастаться только Ирландия, где действует всего 9 налогов, на уплату которых необходимо затратить 76 часов в год, а полная налоговая ставка составляет 28,8%.

Заметим, что в ходе исследования не принималась во внимание зависимость между уровнем экономического развития страны и удобством налоговой системы. Лидером рейтинга оказалось государство, экономику которого при всем желании высокоразвитой не назовешь. А, к примеру, благополучная Швейцария находится только на 19-м месте. Также в середине рейтинга оказались, к примеру, Бельгия (64 место) и Франция (66 место). Тем не менее, тот факт, что наша страна занимает позицию лишь во второй сотне, конечно, не характеризует ее с лучшей стороны. Свидетельствует это в первую очередь о том, что отечественная система налогообложения нуждается в совершенствовании. Даже не вникая в другие подробности процесса оценки, 56 рабочих дней для заполнения документации - это достаточно много.

В любой стране с федеративным устройством центральной проблемой является разграничение полномочий центральной власти и субъектов федерации. Этот вопрос в Германии тоже решен. Так, в результате крупнейшей налоговой реформы в декабре 1919 года был ликвидирован финансовый суверенитет земель. Государство получило исключительное право взимания налогов и управления ими. Был повышен налог с оборота, введено налогообложение предметов роскоши, дополнительный налог уплачивали владельцы крупных состояний. Действовавшие 26 земельных законов о подоходном налоге были заменены имперским подоходным налогом с дифференцированной шкалой и максимальной ставкой налогообложения 60%. Эти и другие меры позволили в пять раз увеличить расходы государства на социальные нужды.

Налоговая реформа была инициирована федеральным министром финансов Хансом Айхелем. Через несколько дней после правительственного заявления Бундестаг большинством голосов СДПГ (социал-демократической партии Германии - правящей партии Шредера) и партии Зелёных (находится в коалиции с СДПГ) одобрил её.

Реформа предусматривала постепенное снижение подоходного налога к 2005 г, при этом первоначальная ставка должна была быть снижена с 22,9% до 15%, а максимальная - с 51% до 45%. Кроме того, до 25% должен был быть снижен налог на прибыль юридических лиц (корпоративный налог).

Задача налоговой реформы - поднять покупательную способность населения и сделать Германию ещё более привлекательной для инвесторов.

В Германии стоимость реализованного валового национального дохода распределяется сначала между теми, кто занят в его образовании. Это владельцы средств производства - предприниматели или юридические лица, которые получают свою часть в виде прибыли, и работники и служащие, которым выплачивается заработная плата. Государство получает свои доходы преимущественно в процессе перераспределения валового национального продукта путём налогообложения первичных и вторичных доходов, чётко определяет уровень налогообложения. Система налогообложения - открыта и понятна. В целом при таком варианте формирования доходов бюджета основными объектами налогообложения являются доходы населения (заработная плата, личные доходы предпринимателей). Это не преимущество или недостаток, это объективное свойство экономической системы с данным распределением валового национального продукта.

В целом налоговая система в Германии очень сложная. Нередко она подвергается в стране жёсткой критике, прежде всего из-за относительно больших ставок налогообложения фирм. Однако эти действительно высокие ставки разрешают государству решать самые сложные задачи социального рыночного хозяйства и трансформировать новые федеральные земли на востоке. И даже в этих случаях идёт поиск возможностей снизить налоги, которые отрицательно влияют на положение Германии в конкурентной борьбе территорий для вложения капиталов. Касательно России, то самое полезное, что можно получить из опыта немецкой налоговой системы, - это чёткое распределение компетенций между разнообразными уровнями государственной власти и чёткая проработка всех механизмов налогообложения.

2 . Налоговая система Швеции

Швеция считается страной с самыми высокими в мире налогами. Однако учитывая уровень жизни в стране, можно сказать, что такие налоги скорее плюс, чем минус.

Налоговая система здесь двухуровневая - выплаты взимаются центральной и региональной властью.

Под подоходным налогом физических лиц понимается не только зарплата, но и любой другой доход - с дивидендов, сдачи в аренду помещений и т.п. Налог с зарплаты перечисляется работодателями в казну государства ежемесячно, но отчисления с дополнительных доходов каждый должен делать самостоятельно. Налог на зарплату выплачивается по прогрессивной системе и может достигать 62%.

Выплата предварительных налоговых платежей физическими лицами осуществляется в несколько этапов в течение года. Если после заполнения налоговой декларации обнаружится разница в выплате в большую или меньшую сторону, она будет скомпенсирована налоговым органом, либо плательщиком.

Налог с прибыли фирмы здесь платят по ставке 28%. При обороте фирмы больше миллиона крон в год (?114 тыс.€), она должна зарегистрироваться как плательщик НДС. Ставка НДС здесь 25%. Для продуктов питания, туристических и гостиничных услуг ставка снижена до 12%; для печатных СМИ - до 6%. НДС не платят вообще банки, медицинские и образовательные учреждения.

Финансовый год в Швеции начинается в июле. Отчётность здесь организована довольно просто: все фирмы за месяц до сдачи отчёта получают одностраничный бланк ежемесячной налоговой декларации, заполняют его и возвращают обратно налоговой службе. Если годовой оборот фирмы выше 40 млн. крон, то она платит налог дважды в месяц - 12 и 26 числа. Отчитывается при этом так же - 1 раз в месяц.

Средняя ставка налога на недвижимость составит 1,7% от оценочной стоимости. При этом в первые 5 лет после ввода дома в эксплуатацию, налог не взимается, а в последующие 5 лет платится в размере 50% от общей суммы. При сдаче недвижимости в аренду необходимо платить налог с получаемой прибыли в размере 30%. Автотранспортный налог зависит от вида топлива и веса автомобиля.

Благодаря высоким налогам, за счёт которых, в основном, и живёт государство, образование и медицина здесь бесплатны. Потеряв работу, можно очень неплохо жить на гарантированное пособие по безработице.

Список литературы

1. Налоговый Кодекс Российской Федерации. Ч. 1, 2 от 05.08.2009 № 118 - ФЗ.

2. Налоговые системы зарубежных стран: Учебно-методическое пособие Попова Л. В., Дрожжина И. А., Маслов Б. Г. - М.:, 2011

3. Налоговые системы зарубежных стран: Учебное пособие/ Кухаренков В. Б., Тютюрюков Н. Н., 2011

4 Поляк Т.Б. Налоги и налогообложение. / Поляк Т.Б. М.: ЮНИТИ Закон и право. 2012 - 345с.

5. Харченко Г.П. Викторова Н.Г. Налоговое право: Элементы налогообложения; Основы международного налогового права; Налоговое производство; Организация налогового контроля. Краткий курс. - СПб.: Питер, 2012. - 192 с.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Общие и отличительные черты налоговых систем стран. Перспективы развития налоговых систем Российской Федерации и Франции. Доминирующие налоги, местные поимущественные налоги. Федеральный, региональный и местный уровни российской налоговой системы.

контрольная работа , добавлен 09.09.2014


Классификация налогов и сборов. Особенности и характерные черты налоговых систем США, Канады, Германии и Франции. Исследование достоинств зарубежных налоговых систем для возможности их дальнейшего использования в налоговой системе Российской Федерации.

курсовая работа , добавлен 25.05.2014


Организация и функционирование налоговых систем. Полномочия налоговых органов разных уровней и порядок распределения налоговых доходов. Особенности, структура и роль налоговых систем США, Великобритании, Германии, Канады, Италии, Бразилии и Индии.

курсовая работа , добавлен 10.10.2014


Характеристика федеральных, региональных и местных налогов и сборов, упрощенной системы налогообложения РФ. Прямые и косвенные налоги Великобритании. Особенности, сходства и различия налоговых систем России и Великобритании. Тенденции их развития.

курсовая работа , добавлен 30.01.2014


Понятие, функции, сущность налога и налоговой системы, существующие виды налоговых систем. Особенности налоговой системы Российской Федерации, ее недостатки, основные пути развития и реформы. Сравнение налоговых систем ряда стран с рыночной экономикой.

курсовая работа , добавлен 29.11.2011


Принципы формирования развития налоговой системы. Элементы, входящие в состав налоговой системы Республики Беларусь, закономерности ее становления, совершенствование налогообложения. Особенности налоговых систем развитых стран мира, их недостатки.

дипломная работа , добавлен 22.01.2015


Изучение налоговых отношений между государствами-участниками СНГ с точки зрения соответствия условиям экономической интеграции. Функционирование действующих налоговых систем России, Белоруссии и Казахстана. Анализ бюджетообразующих налогов стран ЕрАзЭС.

дипломная работа , добавлен 23.02.2014


дипломная работа , добавлен 21.01.2015


Особенности и величина налоговых взносов в Германии, Франции, Испании. Сравнительный анализ систем налогообложения зарубежных стран и России. Расчёт формирования налогов на добавленную стоимость, на имущество, транспортного налога, страховых взносов.

курсовая работа , добавлен 19.01.2013


Понятие унификации и гармонизации налоговых отношений. Международные организации в процессах унификации и гармонизации налоговых отношений. Сближение налоговой политики и налоговых систем государств. Расширение международных налоговых отношений.

Налоговые системы зарубежных стран существенно отличаются друг от друга по основным экономическим показателям, соот­ношению прямых и косвенных налогов, уров­ню налоговой культуры налогоплательщиков и налоговой дисциплины, мерам ответствен­ности за нарушение налогового законода­тельства, источникам налогообложения. Од­нако проводимые в странах налоговые ре­формы, отражающие стремление к экономи­ческому объединению, недопущению двой­ного налогообложения, расширению между­народных хозяйственных связей способству­ют процессу формирования общих тенден­ций современного развития национальных налоговых систем. Их выявление, обоснова­ние и использование имеет большое значе­ние для принятия конкретных решений в налоговой сфере.

В мире накоплен громадный опыт постро­ения национальных налоговых систем. На современном этапе развития их формирова­ние в основном завершилось, и применяют­ся меры по изменению отдельных составных элементов.

Изучая тенденции развития налоговых систем развитых зарубежных стран следует выделить, во-первых, широкое распространение НДС в мировой практике налогообложения и использование его как нового средства в регулировании рыночной экономики.

Рассмотрим роль НДС в реализации фискальной, регулирующей и интегрирующей функций в налоговых системах стран с рыночной экономикой.

Широкое распространение НДС обусловлено, в первую очередь, большими фискальными возможностями этого налога по увеличению и стабилизации бюджетных доходов. НДС имеет устойчивую базу обложения. Средства в бюджет начинают поступать уже на начальных стадиях производства продукции, процесс налогообложения охватывает все стадии производственного цикла, а также этапы реализации готовой продукции. Выделение НДС отдельной строкой во всех банковских и иных расчетных документах усложняет попытки уклонения от налога и позволяет налоговым инспекциям эффективно контролировать уплату НДС. В то же время, плательщик налога не несет на себе налогового бремени, связанного с взиманием НДС при покупке сырья, материалов, комплектующих изделий, поскольку компенсирует свои затраты, перекладывая их на покупателя. Процесс переложения налога завершается на конечном потребителе готовой продукции, который и несет всю тяжесть обложения НДС.

Обеспечивая стабильное и гарантированное поступление средств в казну, уменьшая сопротивление налогоплательщиков и затрудняя уклонение от налогообложения, НДС стал мощным фискальным инструментом обложения расходов на потребление: налоговые поступления от НДС в бюджет варьируются от 45 % (во Франции) до 18-20 % (в Канаде и Швеции).

Таблица 10 - Эволюция стандартных ставок НДС в мировой налоговой

практике

Страна	Год введения налога	Ставки налога в процентах (стандартные)
		первона-чальные	1990 г.	2000 г.	2006 г.
Австрия
Бельгия
Великобритания				17,5	17,5
Греция
Дания
Ирландия
Испания
Италия
Нидерланды				17,5	17,5
Франция		13,6	18,6	20,6	19,6
ФРГ
Швеция
Россия			-

Вместе с тем, налог на добавленную стоимость в странах Евросоюза, Японии и ряде других государств используется как важное тактическое средство в системе налогового регулирования рыночной экономики.

Налог на добавленную стоимость является для большинства стран с развитой рыночной экономикой основным источником компенсации потерь доходной части бюджета за счет снижения ставок налогов на доходы корпораций. Постепенно снижая ставки прямых налогов, а по сути налогов на производство, расширяя сферу действия и увеличивая долю доходов бюджета за счет НДС, государство создало мощный механизм роста потенциальных возможностей инвестирования национального капитала и стимулирования частной инициативы.

Исторический опыт развития и трансформации налоговых систем в рамках региональной интеграции дает нам возможность рассматривать НДС также в качестве одного из основных инструментов налоговой гармонизации на межгосударственном уровне.

Концепция налоговой гармонизации возникла в ходе создания единого европейского экономического пространства и получила дальнейшее развитие в рамках других региональных межгосударственных образований. В целях реализации этой глобальной задачи потребовалось унифицировать принципы начисления и обеспечить сближение ставок НДС. Основными задачами гармонизации налогообложения стали:

Устранение фискальных границ НДС при перемещении товарной продукции между странами-членами ЕС;

Введение НДС в налоговые системы стран присоединяющихся к Евросоюзу;

Унификация принципов начисления НДС;

Сближение уровня налоговых ставок (средняя стандартная ставка НДС в рамках ЕС составляет 19,3 %, что соответствует установкам ЕС о введении ставок НДС в диапазоне 15-20 %).

Унификация налога на добавленную стоимость является важным направлением в политике приведения налоговых систем стран-членов Евросоюза в сопоставимый вид, подчинения национальной налоговой политики общим задачам европейской экономической интеграции.

Определение значимости НДС как направления в системе мер регулирования рыночной экономики, таким образом, связано с многофункциональной направленностью налога: наряду с высокой фискальной результативностью, НДС активно используется в качестве составляющего элемента налоговой политики либерализации подоходного налогообложения и гармонизации национальных налоговых систем на межгосударственном уровне, а также участвует в стабилизации социальной ситуации в обществе благодаря механизму дифференциации налоговых ставок.

За последние годы ХХ в. произошли крупные изменения в структуре налогов. Главной закономерностью является серьезный сдвиг в сторону повышения роли налогов на потребление в доходах бюджетов. Например, в странах ОЭСР в 1965 - 1995 годах удельный вес налогов на потребление возрос с 12 % до 18 %, в то время как доли подоходного налога и налога на прибыль корпораций остались практически неизменными. Основным фактором увеличения объемов налогов на потребление явилось именно введение налога на добавленную стоимость. Начиная с 80-х годов шел беспрецедентный процесс расширения стран, использующих НДС.

Второй причиной роста доли налогов на потребление является тенденция повышения ставок НДС в странах, где он уже использовался. Так, если средняя ставка при введении в странах ОЭСР составляла 12,5 %, то в 1997 году - 17 %. По отдельным странам эти тенденции выглядят следующим образом: Финляндия - 11 и 22 %, Германия - 10 и 15, Италия - 12 и 19, Нидерланды - 12 и 17,5, Великобритания - 10 и 17,5 %.

Самой крупной доходной статьёй во многих зарубежных странах являются поступления от подоходного налога. Так, в среднем по странам ОЭСР они составляют около 27 %. В отдельных странах поступления от подоходного налога существенно превышают эту величину. Например, в США доля подоходного налога достигает в бюджете 40 %. В 90-е годы имела место устойчивая тенденция снижения максимальных ставок подоходного налога. Однако даже после снижения предельные ставки подоходного налога всё ещё остаются достаточно высокими. Следует отметить, что, несмотря на снижение высших ставок в странах ОЭСР доля поступлений подоходного налога с физических лиц практически осталась неизменной - около 10 % ВВП. Это объясняется тем, что во многих странах снижение предельных ставок подоходного налога сопровождалось расширением налоговой базы за счет отмены ряда вычетов.

Поступления от подоходного налога являются самой крупной доходной статьей государственного бюджета для многих зарубежных стран. Их доля в государственном бюджете прямо зависит от уровня развития экономики. В развитых странах подоходный налог составляет значительную часть доходов государства. Так, в среднем по странам ОЭСР поступления составляют около 27 %.В отдельных странах поступления от него существенно превышают эту величину. К примеру, в США доля подоходного налога на современном этапе достигает в доходах бюджета 60 %, в Великобритании, Швеции и Швейцарии – 40 %, в Японии в разные годы ее величина составляла от 35 до 42 %, несколько меньше во Франции – 17 % (таблица 11).

Таблица 11 - Подоходный налог с физических лиц к налоговым

поступлениям в ряде развитых стран в 1990-1997 годах

В процентах

Страна
Нидерланды	25,7	25,2	24,8	25,4	20,4	18,9	17,5	15,7
Япония	41,6	26,2	25,5	25,6	22,8	21,4	20,2	-
Германия	13,9	27,8	28,0	27,1	27,1	27,3	24,7	23,2
Франция	12,4	13,2	13,7	13,9	13,9	13,9	14,1	14,7
Великобритания	31,5	31,2	28,2	27,8	27,8	27,4	25,9	25,8
Италия	30,9	27,3	26,8	27,1	27,1	26,2	25,1	22,0
США	46,7	41,2	36,1	36,2	36,2	36,3	37,6	35,1

Кроме того, необходимо отметить, что в зарубежных странах происходило увеличение доли подоходного налога в ВВП, так, результатом налоговых реформ 80-х гг. стало увеличение данного показателя в США с 8,43 до 10,1 % в 90-е г., во Франции – с 4,41 до 6,2 %, в Японии – с 4,6 до 6,1 % , в Германии – с 4,11 до 10,1 % (таблица 12).

Таблица 12 - Подоходный налог с физических лиц к ВВП в ряде

развитых стран в 1990-1997 годах

В процентах

Страна
Нидерланды	11,02	11,3	11,6	12,0	9,2	8,3	7,6	6,8
Япония	5,64	6,23	7,4	7,5	6,4	6,1	5,7	-
Германия	3,75	9,5	10,9	10,6	10,4	10,7	9,4	8,7
Франция	3,95	4,05	6,0	6,1	6,2	6,2	6,4	6,8
Великобритания	9,98	9,9	9,9	9,3	9,4	9,7	9,3	9,1
Италия	8,49	10,3	11,3	11,9	10,6	10,8	10,8	9,9
США	8,54	9,3	9,6	9,8	9,8	10,1	10,7	9,3

В последние годы ХХ в. имела место устойчивая тенденция снижения максимальных ставок подоходного налога. Например, ставки подоходного налога сократились за последние десять лет в Австралии с 57 до 47 %, Австрии - с 62 до 50 %, Бельгии - с 72 до 55 %, Франции - с 65 до 54 %, Японии - с 70 до 50 %, США - с 50 до 40 % .Тенденции налогообложения доходов физических лиц в развитых зарубежных странах представлены в таблице 13.

Таблица 13 - Налогообложение физических лиц в развитых странах

Страна	Максимальные ставки, в процентах	Минимальные ставки, в процентах	Число ставок
Бельгия
Дания
Франция
Продолжение таблицы 13
Германия						-
Греция
Ирландия
Италия
Люксембург
Голландия
Великобритания
Испания

Однако даже после снижения предельные ставки подоходного налога все еще остаются достаточно высокими (таблица 14). Следует отметить, что, несмотря на снижение высших ставок в названных странах доля поступлений подоходного налога с физических лиц практически осталась неизменной - около 10 % ВВП. Это объясняется тем, что во многих странах снижение предельных ставок подоходного налога сопровождалось расширением налоговой базы за счет отмены ряда вычетов.

Таблица 14 - Ставки подоходного налога в зарубежных странах в

В процентах

Наряду со снижением предельных ставок имела место тенденция сокращения числа ступеней шкалы подоходного налога. Наиболее весомое их уменьшение произошло в следующих странах: Австрии - с 10 до 5, Бельгии - с 12 до 7, Канаде - с 10 до 4, Франции - с 12 до 4, Японии - с 15 до 5, Испании - с 34 до 17, США - с 14 до 5.

Следующая тенденция - рост взносов на социальное страхование. В настоящее время в среднем по странам ОЭСР поступления по ним практически сравнялись с поступлениями от подоходного налога. Несомненно, эта тенденция отражает такие глобальные изменения в мире, как старение населения, рост численности одиноких родителей, увеличение болезней, рост безработицы (таблица 15).

Таблица 15 – Доля социальных платежей в структуре

консолидированного бюджета развитых стран

В процентах

Что­бы лучше понять значимость данных об этой доле, их полезно сопоставить с долей подоходного налога в тех же странах.

Группа развитых стран, в которых социальные налоги по абсолютному суммарному сбору заметно превосходят подоходный налог - наиболее значи­тельна (в нее входят Канада, Франция, Германия, Италия, Япония, Бельгия, Швейцария и др.). Несколько меньше группа стран, в которых доля социального налога ниже доли подоходного налога, но вполне со­поставима с последней (например, в США, Англии, Швеции, Финляндии, Ирландии. Турции). Однако, в силу большого удельного веса экономики США в экономике стран ОЭСР (т. е. по существу во всех раз­витых странах) данные по всем странам ОЭСР отра­жают как бы состояние именно той группы. Так, во всех этих странах в 1998 г, доля социальных налогов в налоговых сборах составляла 28 % (против аналогич­ной доли подоходного налога в 30 %). Наконец, только в небольшом числе стран количественная значимость социальных налогов уступает подоходному налогу.

Крупные изменения произошли и в налогообложении прибыли корпораций. Главное из них - снижение налоговых ставок. Например, за последние 10 лет ставки корпоративного налога снижены в Бельгии с 45 до 39 %, Канаде - с 36 до29, Дании - с 50 до 34, Франции - с 45 до 33, Германии - с 56 до 45, Японии - с 43 до 37, Швеции - с 52 до 38, США - с 45 до 35%. (таблица 16). Наряду с этим шел процесс расширения налоговых баз по этому налогу.

Его доля в структуре налоговых поступлений в экономически развитых странах остаётся стабильной на уровне 8 – 9 %.

Таблица 16 - Базовые ставки налога на доходы корпораций

В последние годы в зарубежных странах заметно активизировалась работа по более широкому использованию так называемых экологических налогов. Это вполне объяснимо, так как проблемы экологии начинают превалировать над другими. Экологические налоги имеют ряд преимуществ по сравнению с административными методами решения природоохранных задач. При этом следует иметь в виду, что главная задача этой группы налогов не фискальная, а регулирующая, направленная, прежде всего на решение экологических проблем.

На практике применяются разнообразные экологические налоги. В развитых странах интерес к ним особенно возрос во второй половине 80-х годов в связи с критикой недостатков прямого государственного вмешательства в экологическую сферу и переключением внимания на экономические инструменты управления. Экологические налоги имеют различную форму и часто по-разному называются. В английском написании наряду со стандартным термином «taxes» также используются «charges», «levies», «fees», «duties». Подчас с определенными сложностями сопряжена и идентификация экологических налогов, так как наряду с налогами, направленными непосредственно на природоохранные цели, могут применяться финансовые инструменты, имеющие самостоятельное назначение, но оказывающие явный экологический эффект. Речь идет, в частности, об энергетических (топливных) налогах, о налогах на автотранспортные средства, отходы и т.п.

Под термином «экологический налог», понимаются инструменты, выполняющие различные функции и имеющие различное назначение к их числу относятся: продуктовые, транспортные, энергетические и целый ряд других налогов.

Все это затрудняет анализ экономического значения и «весомости» экологических налогов, их роли в общих налоговых поступлениях различных стран. Тем не менее, выборочные исследования проводятся. Наиболее представительные данные подобного рода имеются по группе развитых европейских стран. Так, в середине 90-х годов в Дании удельный вес экологических (и сходных с ними по природоохранным целям) налогов в общих налоговых поступлениях составлял 7,3, а в валовом внутреннем продукте - 3,65 %. По Финляндии аналогичные данные (при некоторой специфике структуры налоговых поступлений) составляли, соответственно, 5,4 и 2,47 %, в Нидерландах - 6,12 и 2,94 %. Наиболее высокие показатели были выявлены по Норвегии (10,75 и 4,92 %, соответственно) и Швеции (6,34 и 3,17 %).

Налоговая система отражает государственные приоритеты. Есть налоги, которые легко собирать: на добавленную стоимость, на прибыль и имущество предприятий, подоходный налог. Рост этих налогов свидетельствует о слабости государства и его социальной политики.

Наоборот, уменьшение налогов на труд и капитал, сдвиг центра тяжести налогообложения в сторону природной ренты и экологических налогов - признаки здорового общества. Такое общество на практике реализует принцип устойчивого развития: заботу о будущих поколениях.

В странах Организации Экономического Сотрудничества и Развития (ОЭСР), куда входит большинство европейских стран, сдвиг налогового бремени в сторону экологических налогов - «Зеленая налоговая реформа» - начался в 1995-1996 годах.

С точки зрения концептуального подхода к экологическим налогам обычно выделяются две группы стран (из числа стран-членов ОЭСР). Первую группу образуют те страны, в которых экологическим налогам придается значительный вес в реализуемых ими налоговых реформах. Общей направленностью таковых является изменение структуры и акцентов в налоговой системе путем сокращения удельного веса налогов на доходы и относительного увеличения доли налогов на процессы производства/потребления, в том числе те, которые характеризуются негативным воздействием на окружающую среду. Особый акцент в этих реформах делается на энергетических и подобных налогах, которые рассматриваются как средство реструктуризации (в том числе природоохранной) производства/потребления. Подобные реформы с середины 90-х годов, в частности, реализуются в Дании, Норвегии, Швеции, а с конца 90-х годов идеи подобной реформы прорабатываются и в Германии.

Во вторую группу входят страны, в которых экологические налоги, хотя и применяются, но в меньших масштабах и вне контекста реформирования налоговой системы, это - Австрия, Бельгия, Франция. Кроме того, во всех странах в последнее время подчеркивается необходимость усиления стимулирующих функций экологических налогов, которые должны способствовать достижению реальных природоохранных эффектов, корректируя поведение рыночных субъектов в благоприятную для охраны среды сторону.

Существуют две основные разновидности экологических налогов: продуктовые и энергетические (ресурсные). Продуктовые экологические налоги являются косвенными и устанавливаются на товары, производство (потребление) которых сопровождается возникновением негативных экологических экстерналий. Продуктовые налоги повышают рыночную цену соответствующих товаров, что приводит к ограничению и рационализации их потребления. Они могут применяться на тару одноразового использования, различные контейнеры для питья (в том случае, когда на них не распространяется залоговая система), алюминиевую фольгу, пестициды, «некоторые моющие средства», соль для посыпки дорог и т.п. Объектом налогообложения может быть и продукция, изготовленная из дефицитного сырья, например, тропической древесины.

Энергетические и транспортные налоги включают налоги на различные виды топлива, в том числе на бензин, в зависимости от содержания в нем свинца, а также налоги на содержание в топливе углерода. Аналогичную направленность имеют и специальные регистрационные налоги на транс­портные средства, уровень которых зависит от расхода в соответствии со стандартами топлива. В Швеции, имеющей богатый опыт учета экологических факторов, специальные налоги взимаются с предприятий в зависимости от выбросов оксидов азота, относящихся к числу парниковых газов.

Экологические налоги, в отличие от эмиссионных платежей, всегда поступают в бюджеты. Получаемые при этом средства могут направляться на стимулирование охраны природы потребителями, разработку и внедрение безотходных технологий, утилизацию отходов, расчистку старых свалок и т.п. Так, в Дании за счет этих средств действует специальная схема по сбору устаревших и вышедших из употребления автомобилей. В рамках этой схемы владельцам транспортных средств, потребление которых связано с существенной нагрузкой на окружающую природную среду (таковыми считаются автомобили, срок службы которых превышает 10 лет), выплачивается за их «сбор» специальная премия. При этом при введении новых экологических налогов осуществляется контроль за постоянством общего налогового бремени, вследствие чего это введение осуществляется комплексно и одновременно могут быть снижены какие-то другие налоги.

Опыт стран ЕС и ОЭСР показывает, что под экологическими налогами, составляющими значительную часть доходной базы бюджетов этих стран, понимают именно налоги на опасные для окружающей среды виды хозяйственной деятельности: производство энергетического и моторного топлива, электроэнергии, автомобилей и т.д. Иными словами, все, что может вызвать неблагоприятные изменения в окружающей среде, может быть предметом экологического налогообложения. Взяв это определение за основу, Директорат по налогам и таможенным сборам Европейской Комиссии разделил экологические налоги на семь групп.

Первая группа - энергетические налоги (на моторное топливо; на энергетическое топливо; на электроэнергию). Вторая - транспортные налоги (налоги на пройденные километры; ежегодный налог с владельца; акцизы при покупке нового или подержанного автомобиля). В-третьих, это платежи за загрязнения (эмиссии загрязняющих веществ в атмосферу и выбросы в водные бассейны). Далее идут платежи за размещение отходов. Они включают платежи за размещение отходов на свалках и их переработку и налоги на ряд специальных продуктов (упаковки батарейки. шины, смазочные масла и т.п.). В особую группу выделены налоги на выбросы веществ, приводящих к глобальным изменениям (вещества, разрушающие озоновый слой, и парниковые газы). Также отдельно взимается налог на шумовое воздействие. Наконец, в седьмой группе - платежи за пользование природными ресурсами.

В странах ЕС и ОЭСР, несмотря на общий рынок, налоги, связанные с легковыми автомобилями, в разных странах очень различаются. Они связаны с мощностью, объемом двигателя, весом, ценой автомобиля, потреблением топлива и выбросами СО2. Налоги можно разделить на 4 группы: налог, уплачиваемый при приобретении автомобиля или при начале его эксплуатации (регистрационный сбор); ежегодный транспортный налог; налоги на топливо; другие налоги и платежи (страховка, платные дороги, парковка и т.д.). Регистрационный сбор уплачивается в 10 странах ЕС. В Германии и Великобритании, например, его нет. Это сбор обычно привязан к стоимости автомобиля, мощности двигателя, удельному расходу топлива, нормативам выхлопа или комбинации этих факторов. Наиболее проста схема начисления сбора в Дании - пропорционально цене. В Австрии сбор зависит от удельного расхода топлива. Этот налог может иметь регулирующее значение для охраны окружающей среды. Так, есть предложения по его значительному уменьшению для автомобилей с низким содержанием вредных веществ в выхлопе. В ряде стран налог тем выше, чем выше удельный расход топлива. Это стимулирует покупателя к приобретению экономичных и дружественных окружающей среде машин. Самые высокие регистрационные налоги в Дании и Финляндии. В Дании, например, этот налог составляет 180 % от суммы цены дилера и НДС. Датчане по этому поводу грустно шутят: «Ты должен заплатить за 3 машины, чтобы получить одну!». Ежегодный транспортный налог также может иметь регулирующее значение. В Германии он зависит от объема двигателя и существенно повышается для автомобилей, не удовлетворяющих стандартам выхлопа, установленным в ЕС.

Величина акциза на бензин в 2-4 раза превышает его себестоимость. Примерно такие же соотношения существуют и для дизельного топлива, но в некоторых странах ЕС его розничная цена существенно ниже цены на бензин. Выравнивание цен в настоящее время является одной из главных забот ЕС, особенно в преддверии вступления новых членов. Выравнивание цен необходимо, в частности, и затем, чтобы владельцы и водители тяжелых грузовиков строили свои маршруты передвижения исходя из критерия кратчайшего расстояния, а не минимальной стоимости пробега. В 2000 году розничная цена литра неэтилированного бензина в Великобритании составляла 85 пенсов (около 40 рублей). Из них стоимость сырой нефти и затраты на переработку составляли 20 %, НДС - 15 %, торговая наценка - 5 %, а величина акциза 60 %.

Ежегодные налоговые поступления по всем перечисленным выше налогам были весьма значительны и составляли для стран ЕС в 2004 году от 4,5 % (Италия) до 10,2 % (Ирландия) от общих сумм, собираемых налогов. Собираемые налоги поступают в бюджет стран ЕС. Как правило, эти налоги нейтральны для бюджета - на соответствующие суммы понижаются отчисления в социальные фонды и подоходный налог. Часть транспортных налогов имеет в ряде стран целевое предназначение. В Японии 100 % налога на топливо тратится на финансирование работ по повышению безопасности снабжения моторным топливом и на разработку его альтернативных видов.

Опыт стран ЕС и ОЭСР показывает, что сдвиг центра тяжести налогообложения в сторону налогов на опасные для окружающей среды виды деятельности приводит к увеличению активности на рынке труда. Кроме того, важны регулирующие возможности налогов, побуждающие потребителя использовать более «чистые» и экономичные модели автомобилей. Целевое назначение налогов позволяет направлять значительные средства на охрану окружающей среды и совершенствование транспортной инфраструктуры.

Усиление экологической направленности в налоговых системах - насущная потребность современного мира и веление времени. Таким образом, появление экологического налога в перечне российских федеральных налогов в действующем ныне Налоговом кодексе отражает принципиальную установку всего мирового сообщества - рациональное использование природных ресурсов и сохранение окружающей среды для будущих поколений.

Наибольших успехов в упорядочении и последовательном формировании системы защиты окружающей среды, по мнению экспертов, достигли страны ЕС. Экологическая политика Европейского сообщества существует и развивается на протяжении последних тридцати лет, можно выделить следующие основные направления:

а) создание и обеспечение функционирования организационного механизма охраны окружающей среды, который предусматривает:

1) нормирование окружающей среды на уровне Сообщества;

2) введение единых правил оценки воздействия на окружающую среду;

3) сбор и обработку экологической информации через Европейское агентство по окружающей среде;

4) экологическую сертификацию Сообщества;

5) экологический менеджмент и экологический аудит.

б) сохранение и развитие экономического механизма охраны окружающей среды, элементами которого в свою очередь являются:

1) система финансирования экологических мероприятий LIFE;

2) «зеленые» налоги Сообщества в энергетике;

3) поддержка системы «депозита-возврата» в государствах-членах.

в) становление механизма защиты экологических прав.
Экологическая составляющая Европейского сообщества достаточно четко сформулирована и постоянно совершенствуется в ряде документов. Например, Амстердамский договор 1997 г. закрепил в тексте договора о ЕС принцип экологической ориентированности деятельности сообщества (ст.6). Принцип этот подразумевает интеграцию целей экологической политики ЕС (ст. 174) в осуществлении других политик Сообщества (сельское хозяйство, транспорт, общий рынок, региональная политика). В соответствии с экологической ориентированностью любая деятельность организации должна осуществляться с учетом потребностей окружающей среды и содействовать устойчивому развитию. Такой подход Европейского сообщества свидетельствует о последовательном выполнении официальной стратегии ООН, провозглашенной на Конференции по окружающей среде и развитию 1992 г. в Рио-де-Жанейро.

Следующее, на что хотелось бы обратить внимание - это масштабность развития теневой экономики в зарубежных странах.

Масштабность проблемы теневой экономики ха­рактеризуется следующими цифрами. Вся теневая экономика в мире оценивается в 9 трлн. дол. Это больше, чем 40 % суммарного ВНП всех стран ОЭСТ. Это больше суммы всех налогов, собранных в этих странах в 1998 г., равной 8 трлн. дол.

Теневая экономика характеризуется производст­вом не учтенных государством товаров и услуг и не­уплатой (полной или частичной) налогов. Выделяют­ся два пути неуплаты налогов. Первый путь - это не­уплата или точнее занижение суммы налога на закон­ном основании при использовании несовершенства законодательства (tax avoidance). Второй путь - это сокрытие доходов и неуплата налогов в нарушение за­конодательства (tax evasion). Первый путь в отличие от второго не является налоговым преступлением и не подлежит судебному преследованию.

Установить реальные масштабы теневой эконо­мики - весьма сложная задача. В рыночных странах наиболее известным и давно применяемым стал метод «материальных затрат», при котором за основу берет­ся превышение потребления электроэнергии над ее официальным производством. Полученная в резуль­тате разность и рассматривается как база для приблизительной оценки теневого сектора. Этот метод счи­тается более надежным дли развивающихся и пере­ходных экономик. В развитых странах этот метод да­ет более искаженные оценки из-за быстрого внедре­ния энергосберегающих технологий. Поэтому к этим странам применяется ряд методик, которые дают раз­ные, иногда противоречивые результаты.

Наиболее полное исследование по оценке тене­вой экономики принадлежит австрийскому экономи­сту Ф. Шнайдеру, который вместе с Д. Энсте опубли­ковал результаты своего анализа почти по 80 странам на конец XX в. Ниже приводятся некоторые из наи­более интересных его данных.

Так, средний размер теневой экономики состав­ляет в развитых странах (доля в ВНП в %) - 15,1; в развивающихся странах - около 40; в постсоветских странах - 25,7; в странах Восточной Европы – 20,7 (расчет по методу электроэнергии). Однако за этими усредненными цифрами скрываются весьма резкие различия по странам. В развивающихся странах доля теневой экономики колеблется от 76 и 68 % ВНП в Нигерии и Египте, до 37 и 29 % в Чили и Бразилии. В постсоветских странах лидируют Грузия, Азербай­джан и Украина (63, 59 и 47 % ВНП этих стран); Узбе­кистан, Эстония и Белоруссия находятся на противо­положном полюсе (8; 18,5 и 19 % их ВНП). Теневая экономика России оценивается где-то посредине этих крайностей - на уровне 41 % ВНП (согласно данным Госкомстата России, размеры теневой экономики со­ставляют 22 – 25 % ВВП).

По развитым странам наибольший теневой сек­тор зафиксирован в южно-европейских странах (Гре­ция, Италия, Испания - 27; 20 и 16 % ВНП, соответст­венно). На противоположном конце находятся Авст­рия, Норвегия, Швейцария и Япония (5,8; 5,9; 6,9 % и 8,5 % ВНП, соответственно).

Современный период характеризуется в развитых странах устойчивым ростом теневой экономики, осо­бенно теневого рынка труда. К концу XX в. в ЕС не меньше 20 млн. человек, а во всех развитых странах (страны ОЭСР) порядка 35 млн. человек было занято в теневой экономике (часто одновременно и на своем «белом» рабочем месте).

Объяснение этого связывается с основными по­стулатами макроэкономического анализа. Исходя из общего постулата о стремлении экономического субъекта к максимизации дохода и минимизации из­держек, макроэкономический анализ объясняет рост теневой экономики стремлением избежать налогов, так как они одновременно увеличивают издержки и уменьшают доход. В последнее время налоги посто­янно росли, особенно в форме социального налогооб­ложения (и в виде налога с населения, и в виде взно­сов предпринимателей на социальное страхование). Неслучайно, по развитым странам прослеживается отчетливая связь между ростом доли налогов в ВНП, среди которых на первом месте по темпам роста стоят взносы на социальное страхование, и увеличением доли «теневой экономики». Это подтверждается и данными опросов предпринимателей и наемных ра­ботников, по которым среди причин теневого найма рабочей силы на первом месте стоят невероятно вы­росшие издержки законного найма. В первую очередь среди этих издержек называют налоги и социальные взносы. В таких странах, как Италия и Бельгия с высо­кой долей теневой экономики (23 28 % ВВП), общая сумма всех налогов у среднего получателя дохода дос­тигает почти 70 % всего заработка. При таких издержках мотивация теневых заработков становится понятной.

Наряду с этим в отдельных странах отмечается в стимулировании «теневой экономики» и роль некото­рых других факторов (например, рост безработицы, повышение социальных выплат по безработице, пен­сий и других социальных выплат в таких странах, как Германия и Швеция).

Однако при наличии отчетливой связи между ростом налогов, в том числе социальных, и увеличе­нием теневой экономики обратная связь прослежива­ется с трудом. Так, политика серьезных налоговых реформ, которые проводились рядом стран с целью уменьшить теневой сектор посредством значительно­го снижения налогов, не была успешной и не давала ожидаемых результатов. В лучшем случае удавалось лишь стабилизировать размер теневого сектора или сдерживать его рост.

Проводились также по некоторым странам (на­пример, Швеции, Норвегии, Австрии и др.) исследо­вания с целью ранжирования основных налоговых факторов, влияющих на размер теневой экономики. Эти исследования показали, что в стимулировании роста теневой экономики первое место занимает размер налогового бремени, особенно по линии социальных выплат. Затем следуют (в порядке пони­жения роли) интенсивность государственного нало­гового контроля и сложность самой налоговой сис­темы.

В целом, как показывает проведенный анализ,
возрастание социального налогообложения в условиях современной рыночной экономики в развитых странах не только имеет свои плюсы, но и является фактором сбоя в ее нормальном функционировании, вызывая определенные серьезные трудности. Особен­но об этом свидетельствует наличие прямой односто­ронней связи между возрастанием социальных нало­гов и увеличением теневой экономики.

Безусловной тенденцией настоящего времени выступает унификация и гармонизация налогообложения в рамках межгосударственного сотрудничества

В процессе анализа и выработки налоговой полити­ки на первый план все больше выходят международные факторы. Действительно, в последние годы реформиро­вание налогообложения в ряде стран, входящих в состав различных международных объединений, направляется на приведение национальных налоговых законодательств в соответствие неким общим требованиям. При этом сход­ство достигается в части правовых норм, как определяю­щих состав налогов и сборов, так и регулирующих порядок их исчисления и уплаты. Подобная практика, в зна­чительной степени обусловленная общемировыми инте­грационными процессами, именуется унификацией нало­гового законодательства. В данном случае реформирование налогообложения осуществляется не в интересах какого-либо отдельного государства, а основывается на общности экономических интересов всех стран-участни­ков того или иного международного объединения. Меж­дународные организации как раз и определяют общее направление и содержание налоговых реформ, проводимых в государствах, в них входящих.

Наибольших результатов в деле гармонизации систем налогообложения достигли страны, входящие в состав Европейского союза (ЕС). Государства-члены ЕС в порядке присоединения представлены в таблице 17.

Налоговая гармонизация в ЕС ставит перед собой цели:

Упразднения налоговых границ для того, чтобы сделать равными конкурентные условия для хозяйствующих субъектов;

Объединения и унифика­ции внутреннего рынка ЕС как основного двигателя ин­теграционных процессов в регионе;

Приведения в соот­ветствие структуры налоговых систем, порядка взимания основных видов налогов.

Таблица 17 - Государства-члены ЕС

В принципе, весь послевоенный период экономического развития Западной Европы связан с процессом гармонизации налоговых систем. Начало этой долгосрочной программы было положено осуществлением серии мероприятий, направленных на унификацию, а в дальнейшем - отказ внутри ЕС от таможенного налогообложения. В 1951 г., когда было создано Европейское объединение угля и стали (ЕОУС), в соответствии с договором о его образовании на границах стран-участников были ликвидированы таможенные пошлины на продукцию черной металлургии и каменноугольной промышленности. В отношении третьих стран стал применяться единый таможенный тариф. Впоследствии в рамках ЕС проводились активные меры по созданию всеобъемлющего таможенного союза, окончательное оформление которого произошло 1 января 1996 г. В настоящее время пошлины в товарном обращении между странами - членами ЕС не взимаются, а в отношении третьих стран применяется единый таможенный тариф. При этом доходы от пошлин полностью поступают в бюджет Евросоюза.

При проведении совместной политики в области налогообложения в рамках Евросоюза самое пристальное внимание уделяется унификации налогов на потребление, а также некоторых прямых налогов. Согласно Договору об образовании ЕЭС, вступившему в силу в 1958 г., в обязательном порядке унификации подлежали налог с оборота (на добавленную стоимость), иные косвенные налоги, предполагалось проводить активную политику в отношении выравнивания прямых налогов. В последнем случае гармонизация предусматривает сближение нало­говых ставок, налоговой базы, устранение двойного эко­номического налогообложения, применение специального статуса европейской компании, взаимопомощь государств ЕС в вопросах корпоративного налогообложения.

НДС в рамках Евросоюза стал важным инструментом в конкурентной борьбе за рынки сбыта с третьими странами, в частности с США, так как в соответствии с правилами, установленными ВТО, они могут уменьшать на величину этого налога цены экспортируемых ими товаров и услуг. Вместе с тем, внутри ЕС, начиная с 1997 г., веден новый порядок взимания НДС, по которому налог взимается в стране - изготовителе товара, а поставки в другую страну - член ЕС по своему налоговому режиму идентичны поставкам внутри страны. Подобный порядок существует и в сфере посылочной торговли по каталогам. Также, благодаря введению принципа взимания НДС на импортируемые из других стран - членов ЕС товары по ставкам страны – производителя, полностью сняты ограничения на ввоз из одной страны в другую товаров, приобретаемых в личных целях.

Унифицированы в рамках ЕС и акцизы. Некоторые из них по договоренности между странами-членами ЕС отменяются (в 1993 г. в рамках ЕС были упразднены акцизы на чай, соль, сахар). Остальные после преобразования национальных налоговых законодательств и адаптации их к праву ЕС через закон Европейского внутреннего рынка об акцизах от 21 декабря 1992 г., взимаются по единым тарифным позициям.

В ЕС существует согласие относительно того, что либерализация движения капиталов является жизненно необходимой для дальнейшей экономической интеграции. Либерализация движения капиталов напрямую связана с регулированием прямых налогов, а именно - налогов на прибыль корпораций, на доходы от финансовой деятельности, доходы от банковских вкладов и ценных бумаг. Создание единого европейского рынка объективно подводит все страны - члены ЕС к осознанию необходимости принятия единой системы корпоративного налогообложения. Понимание этой необходимости было отражено еще в 1958 г. в договоре об образовании ЕЭС, в котором отмечалась важность проведения активной политики выравнивания ставок прямых налогов, в том числе и налогов на прибыль корпораций. Более детальную разработку эта идея получила в комиссии ЕЭС, когда в 1975 г. появились первые проекты по гармонизации национальных систем налогообложения доходов компаний, предлагавшие использовать в качестве единой основы систему двойных ставок на распределяемую и нераспределяемую прибыль. В 1977 г. Советом Министров ЕЭС была принята директива о взаимопомощи в области прямого налогообложения, затрагивающая проблемы уклонения кампаний от уплаты налогов, а в 1988 г. - предварительное предложение о гармонизации правил определения налогооблагаемой прибыли.

Страны ЕС, а за ними государства - члены ОПЕК, АСЕАН, NAFTA, СНГ, других региональных сообществ, создавая единый рынок капиталов и научно-технических достижений, будут вынуждены найти пути решения проблем унификации корпоративного налогообложения, так как это единственный способ обеспечить свободное движение капиталов и стимулировать научно-техническое сотрудничество, не ущемляя национальных интересов.

С 1 января 2001 г. в ЕС унифицирован налог на дивиденды по банковским депозитам, чтобы препятствовать переведению вкладов из одной страны в другую с меньшими процентными ставками. При этом 25 % от данного налога передается в бюджет ЕС, а 75 % в страну, резидентом которой является налогоплательщик.

Отдельный комплекс проблем составляют платежи, осуществляемые в рамках европейской сельскохозяйственной политики. Взимание фактических налоговых сборов опирается на законодательство Евросоюза, а платежи, осуществляемые в рамках европейской аграрной политики, наглядно отражают положение, закрепленное в законодательстве большинства стран - членов ЕС о том, что налоги могут преследовать и иные, кроме фискальных, цели, а именно - использоваться как средство формирования единого экономического пространства для государств, связанных региональными хозяйственными интересами.

Налоги на ввозимую в ЕС сельхозпродукцию – это сборы, взимаемые при ввозе сельскохозяйственной продукции в страны-члены Европейских Сообществ, устанавливаемые в рамках сельскохозяйственных рыночных организаций ЕС; они приравниваются к налогам. Устанавливаемые ежегодно цены внутри сообщества должны быть выровнены и выдержаны относительно третьих стран, цены которых в значительной степени определяются ценами мирового рынка. В упрощенном варианте это выглядит так, что разница между ценой мирового рынка и ценой внутри Сообщества при ввозе сельскохозяйственного товара взимается в виде налога на ввозимый товар, а при вывозе она экспортеру возмещается. Если цена на мировом рынке, в виде исключения, выше цены внутри Сообщества, то разница может быть возмещена при ввозе товара, а при вывозе – предъявлена как налог. Поначалу система налогов на ввозимую в ЕС сельхозпродукцию применялась относительно зерна, свиного мяса, яиц и мяса птицы, а позднее постепенно распространилась и на другие сельхозтовары, как например, на молоко, говяжье мясо, жиры, рис, сахар и т.д.

Налоги на ввозимую в ЕС сельхозпродукцию взимаются таможенными службами стран - членов Евросоюза и поступают в качестве собственных доходов в бюджет ЕС. При вывозе собственной продукции европейский производитель получает соответствующую компенсацию, равную разнице между мировой ценой и ценой, по которой он мог бы (хотя бы теоретически) осуществить продажу на территории ЕС. Как правило, европейские цены выше мировых, однако в тех редких случаях, когда это не так - пошлина взимается при вывозе товара за пределы ЕС, а компенсация выплачивается при ввозе.

Как видим, реализация интегрирующей функции налогообложения в ЕС осуществляется в следующих направлениях:

В активной защите европейских производителей;

В изменении и согласовании налогового законодательства стран - членов ЕС, которое необходимо осуществить, чтобы выровнять налоговые условия стран-участниц;

В налоговых последствиях (изменение тяжести и условий налогообложения) приспособления членов ЕС к возможностям и рискам, возникающим в результате создания самого крупного единого рынка.

Налоги в этой ситуации призваны выполнять роль эффективных стимуляторов интеграции национальных хозяйственных систем стран ЕС в единый европейский хозяйственный комплекс.

Отметим, что процесс гармонизации осуществляется в соответствии с руководящими актами Европейского союза - директива­ми по налогообложению, которые принимаются по ини­циативе стран-участников. Например, Бельгия в целях создания интегрированного финансового рынка предло­жила принять директиву по налогу на сбережения, пре­дусматривающую гармонизацию налогообложения доходов по вкладам физических лиц в банках. Эта же страна на правах исполняющей обязанности председателя европейского Союза, обратилась к ряду государств Ев­ропы с просьбой поддержать процесс налоговой гармонизации в части выравнивания условий налогообложения в энергетике и торговле. Эти инициативы во многом вызва­ны «недобросовестной налоговой конкуренцией» со сто­роны стран, поддерживающих сравнительно невысокий уровень налогообложения.

Процесс гармонизации налогообложения непосред­ственно находится под контролем Комиссии Европейско­го союза (Европейской комиссии), которая вырабатыва­ет соответствующие рекомендации для стран-участников. Так, ею подготовлены предложения по гармонизации налогообложения топлива в государствах, входящих в Ев­ропейский союз. В частности, обращено внимание на то, что транспортные компании в странах-участниках упла­чивают налоги по различным ставкам. Например, в Великобритании их налоговая нагрузка в среднем в два раза больше, чем в Греции. В результате это приводит к тому, что стоимость литра неэтилированного бензина в странах ЕС существенно различается. В связи с этим Европей­ской комиссией было рекомендовано установить размер акциза на бензин в пределах 40 пенсов за литр. Однако последствием такого изменения в налогообложении мо­жет стать резкое возрастание цен на бензин в странах, где ставки акцизов относительно невелики.

Деятельность Европейской комиссии в ряде случаев выходит за рамки сообщества. Так, этим органом иници­ировалось обращение к правительствам США, Швейца­рии, Лихтенштейн, Андорра, Монако и Сан-Марино, т.е. государствам не входящим в ЕС, с предложением обсу­дить возможность приведения к определенному соответ­ствию с нормами ЕС порядка налогообложения сбереже­ний нерезидентов.

Иногда рекомендации международной организации могут идти в разрез с национальными налоговыми инте­ресами одного из ее участников. Подобные противоречия обычно устраняются путем проведения соответствующих международных консультаций и переговоров. Например, до недавнего времени между Чехией и Европейским со­юзом велись переговоры относительно срока приведения законодательства страны о налоге на добавленную сто­имость в соответствие с установленными требованиями. При этом правительство Чехии намеревалось отложить момент гармонизации налогообложения до 2007 г., опа­саясь повышения цен. Действующее налоговое законо­дательство Чехии предусматривает предельную ставку НДС в 22 %, что, в общем, соответствует требованиям ЕС о 25 %-й ставке этого налога. Однако при этом целый ряд важнейших потребительских товаров облагается в стране по ставке 5 %. Европейский союз потребовал повы­сить ставки НДС практически на все непродовольствен­ные товары. Кроме того, требования в рамках гармонизации предъявлены также к ставкам акцизов на табачные изделия и алкогольные напитки. В конечном счете, Ев­ропейская комиссия отказывалась предоставлять какие-либо послабления по косвенным налогам.

В 2001 г. Европейская комиссия официально предло­жила правительству Швеции отменить налогообложе­ние вина по ставкам, более высоким, чем на пиво. По мнению Комиссии, тем самым нарушался запрет ЕС на установление дискриминационных ставок налогов на им­портную продукцию. В данном случае во внимание при­нималось то, что винодельческая продукция поступает в Швецию по импорту из Италии и Франции, пиво же пре­имущественно является продуктом местного производства. Позиция Швеции в этом вопросе сводилась к тому, что повышенное налогообложение реализуемых в стране вин осуществлялось не для создания искусственных экономических барьеров для импортирования продукции из других стран, а для стимулирования граждан к потреб­лению наименее крепкого алкогольного напитка - пива, что в определенной степени способствует сохранению их здоровья.

Отдельные государства, отказываясь поступиться своими национальными интересами, открыто выступа­ют против изменения своего налогового законодатель­ства для достижения налоговой гармонизации. Напри­мер, Великобритания наложила вето на отдельные на­логовые преобразования, предлагаемые в рамках ЕС, по­скольку гармонизация налогообложения требует сниже­ния акцизов на топливо и цен на бензин, что отрица­тельно скажется на доходной части бюджета. По мнению английских властей, налогообложение является внутрен­ним делом каждого из государств - участников ЕС. Не поддерживают масштабную налоговую гармонизацию и некоторые другие страны ЕС, в частности Дания и Ис­пания. Наибольшие разногласия среди стран-участниц вызвали предложения по налогообложению энергетиче­ского комплекса.

Процесс налоговой гармонизации распространяется также на государства, претендующие на вступление в ЕС. Так, Польша, стремясь ускорить процесс вступле­ния в сообщество, фактически отказалась от националь­ного плана реформирования налогообложения. Прави­тельство страны согласилось практически со всеми ре­комендациями ЕС, в том числе о необходимости повы­шения ставок косвенных налогов. Налоговое законодательство Венгрии, претендующей на вступление в ЕС в 2004 г., также не соответствует нормам ЕС. В связи с этим в правительстве страны обсуждалась возможность пересмотра ряда норм национального законодательства для приведения его в соответствие требованиям ЕС. Вла­сти Словакии озабочены предстоящими изменениями порядка уплаты налога на добавленную стоимость в связи с присоединением страны к ЕС. Основной проблемой явля­ется необходимость выполнения требований о снижении уровня совокупного годового оборота, по достижении ко­торого возникает обязанность зарегистрироваться в ка­честве плательщика этого налога. Это может привести к неоправданно большому увеличению числа плательщи­ков НДС.

Рассмотрение разногласий, возникающих между го­сударствами в процессе гармонизации налогообложения, отнесено к ведению Европейского арбитражного суда. По правилам ЕС в суд может обратиться Европейская комис­сия, но только в том случае если в течение двух месяцев какое-либо государство проигнорирует ее рекомендации о приведении налогового законодательства в соответствие с требованиями Сообщества. Например, Европейской ко­миссией было принято решение обжаловать в Европей­ском арбитражном суде законодательство Италии, опре­деляющее порядок уплаты акцизов на минеральные сма­зочные масла. Причиной послужило то, что смазочные масла в этой стране не облагаются акцизами общего ха­рактера, а отнесены к товарам, подлежащим обложению специальным акцизным налогом. Во Франции с 1 октября 2001 г. изменен порядок начисления НДС на услуги пред­приятий общественного питания. Это фактически позво­лило привести налоговое законодательство страны в со­ответствие с требованиями Европейского союза. До нача­ла реформы 15 %-ная надбавка за обслуживание в ресто­ранах в соответствии с налоговым законодательством на­логом на добавленную стоимость не облагалась. По этому поводу Европейским арбитражным судом было принято решение о том, что указанная норма противоречит поло­жениям Директивы № 6 Европейского союза по НДС.

Несмотря на все существующие издержки, процесс гармонизации налогообложения дает положительные ре­зультаты. По данным, полученным Главным управлением экономики и финансов Комиссии Европейского союза на основе анализа применения эффективной ставки, уста­новлено, что налогообложение корпораций в 11 странах ЕС, Японии и США вполне сопоставимо. Ранее же эф­фективные ставки налогообложения корпораций в евро­пейских странах отличались меньшими размерами. По­добного результата удалось достигнуть при общем сни­жении ставок налогов, во многом благодаря расширению налогооблагаемой базы и росту экономики в странах ЕС.

Организация объединенных наций (ООН) также ока­зывает содействие странам, стремящимся преобразовать свою экономику и систему налогообложения. В рамках Международной налоговой программы в 1993 г. подго­товлен документ под названием «Основы мирового на­логового кодекса», который базируется на современном понимании принципов построения налоговой системы, и носит рекомендательный характер. Предполагается, что его положения могут использоваться различными странами при подготовке своих национальных налоговых ко­дексов.

Организация экономического сотрудничества и раз­вития (ОЭСР), в состав которой входит порядка 30 госу­дарств, отслеживает ситуации, складывающиеся в стра­нах-участниках в связи с налогообложением. Так, в от­чете об экономическом положении Исландии, подго­товленном этой организацией, отмечается, что хотя в 1988 году в стране проведена кардинальная налоговая реформа, отдельные недостатки в механизме налогооб­ложения сохранились. В связи с этим экспертами ОЭСР рекомендовано: устранить различия в налогообложении прибыли корпораций и процентов от инвестиций; пони­зить ставки подоходного налога с физических лиц; повысить ставки НДС; сократить перечень подакцизных това­ров; упразднить налог на имущество, издержки по сбору которого превышают сумму поступлений от него; либе­рализовать налогообложение наследования.

В рамках ОЭСР функционируют различные рабочие группы, отвечающие за осуществление налоговой поли­тики в международном масштабе. Например, рабочая группа № 6, членами которой являются представители всех государств - участников ОЭСР, отвечает за коорди­нацию деятельности в области налогообложения транс­национальных компаний.

Под особым вниманием ОЭСР находятся те государ­ства, которые, игнорируя общепринятые правила налого­обложения, поддерживают исключительно льготные на­логовые режимы на своей территории. В связи с этим ОЭСР специально разработан Классификатор террито­рий, относящихся к зоне «пагубной налоговой конкурен­ции». Одним из средств противодействия недобросовест­ной налоговой конкуренции является предъявление раз­личных дополнительных требований к хозяйствующим субъектам, зарегистрированным на территориях стран, обозначенных в классификаторе. Подобные согласован­ные меры дают свои результаты. К примеру, Белиз объ­явил о принятии комплекса мер, направленных на исключение этой страны из списка налоговых убежищ, в том числе предполагается создать систему обмена инфор­мацией по вопросам налогообложения с государствами - членами ОЭСР. Доминиканская Республика также изъявила готовность сотрудничать с ОЭСР в части установления нормальной практики налогообложения.

Определенное влияние на процесс реформирования налогообложения в странах мира пытаются оказывать и другие международные организации. Например, в 2001 г. Международный валютный фонд (МВФ) отложил заключение соглашения о предоставлении займа прави­тельству Эквадора, связав это решение с необходимо­стью проведения налоговой реформы в стране, кото­рая позволит улучшить ее финансовое положение. Од­нако не всегда государства разделяют позицию МВФ по тем или иным вопросам налогообложения. Правитель­ство Таиланда, например, не согласилось с рекоменда­циями МВФ о резком повышении ставки налога на добав­ленную стоимость с 7 до 10 % и приняло решение об уве­личении ставки налога ежегодно на 1 %.

Крайне актуально на сегодняшний деньразвитие антиоффшорного регулирования, осуществляемого развитыми зарубежными странами.

Ведущие мировые державы ведут с оффшорами настоящую войну уже не один десяток лет. Сейчас, когда обострился вопрос финансирования мирового терроризма, легкомысленное отношение к юрисдикциям, предоставляющим оффшоры, не может позволить себе ни одно государство, ни США, ни страны объединенной Европы. Оффшоры стремительно цивилизуются. Даже княжество Лихтенштейн, для которого принцип банковской тайны был синонимом безопасности государства, предпринимает определенные шаги для собственной легализации в стремительно объединяющемся мире. Разумеется, есть еще и такие юрисдикции, как Либерия, Вануату - оффшоры, зарегистрированные на территории этих государств, законодательно позволяют легально прокачивать огромные суммы неясного происхождения. Тем не менее, меры, предпринимаемые финансовыми структурами экономически развитых стран, позволяют рассчитывать на то, что «пиратские» оффшоры уйдут в прошлое, а их место займут другие оффшоры - цивилизованные и ориентированные на бизнес, а не на криминальные операции.

Опыт государств со сложившейся рыночной экономикой позволяет выявить общие закономерности развития налоговых систем. Начало 1980-х годов почти повсеместно было отмечено либерализацией систем подоходного налога. Основной путь - снижение налоговых ставок с одновременным расширением налогооблагаемой базы и сокращением льгот. Реформирование систем косвенного налогообложения осуществлялось через уменьшение таможенных пошлин, снижение уровня акцизных сборов, придание универсального значения и усиления роли налога на добавленную стоимость (НДС), который в 1970- 1980-е годы стал заменять налог с оборота.

В 1980-е - начале 1990-х годов ведущие страны мира провели налоговые реформы, направленные на ускорение накопления капитала и стимулирование деловой активности. Это нашло выражение в снижении ставок корпорационного налога (почти на 10%).

В результате проведенных налоговых реформ наметились две важные тенденции фискального реформирования:

• одна группа стран (США. Англия, Япония и др.) сделала акцент на преобразовании прямого налогообложения;
• страны - члены ЕЭС основные усилия направили на повышение значения косвенного налогообложения.

Однако поиски путей повышения эффективности налоговых систем зарубежных государств продолжаются.

При всем многообразии специфических условий проведения налоговых реформ в разных странах, общей их тенденцией является снижение ставок налогов и сокращение льгот. Однако несмотря на тенденцию к ограничению значение льгот достаточно весомо. Продолжает сохраняться система льгот, обеспечивающая, прежде всего эффективное функционирование механизма стимулирования научно-технического развития.

Устойчивы льготы по малым и вновь создаваемым предприятиям. При этом в зарубежных странах кроме льгот широко применяются и другие методы налогового регулирования (дифференциация ставок налогов, замена одного способа или формы обложения другим и, как следствие, изменение налоговой структуры и пропорции распределения налогов между бюджетами разных уровней). Налоговая политика развитых стран в последние годы стала ориентироваться в первую очередь на поддержку эффективных производств (ранее она была нацелена на помощь в развитии слабых производств).

С середины 80-х годов XX в. в результате углубления процессов международной экономической интеграции подучили свое динамичное развитие тенденции по гармонизации налоговых систем и налоговой политики некоторых стран, входящих в международные региональные группировки и объединения. Впервые гармонизация налогов обозначилось в конце XIX - начале XX вв. в создании таможенных союзов ряда стран для проведения единой таможенной политики. Однако процессы современной гармонизации существенно отличаются от этих союзов начала века.

Тенденции унификации структуры и принципов налогообложения, общие характеристики и направления налоговых реформ, а также согласование налоговой политики различных государств мира дали основания говорить о новой волне гармонизации основных показателей налоговых систем и национального налогового права в зарубежных странах.

Данному процессу, несомненно, способствовало и развитие интеграционных контактов между производственными, банковскими и научно-исследовательскими структурами на межгосударственном уровне, а также соответствие внутреннего правового регулирования экономических отношений принципам и нормам международного экономического права.

Тенденции гармонизации были обусловлены также и внешнеполитическими обстоятельствами, в частности окончанием «холодной войны», усугублением процессов международного разделения труда. Кроме того, гармонизация позволяет устранить такие негативные налоговые явления, как международное двойное налогообложение и анти налогообложение, не состыковки при уплате косвенных налогов, таможенные войны и т.д.

Российские исследователи налоговых систем (В.А. Кашин, И.Г. Русакова) пишут: «Для современной коммерческой деятельности характерны глобализация, интеграция национальных экономик в систему мирохозяйственных связей. Возникает большая свобода перемещения любых элементов хозяйственной деятельности: капитала, труда, финансов. Первоочередной задачей становятся налоговая гармонизация, координация национальных налоговых политик, сближение уровней налогообложения, способов определения налоговой базы, характера предоставляемых налоговых льгот».

Гармонизация не означает полную унификацию всех налоговых систем, гармонизация - это процесс приведения к соответствию, взаимной соразмерности, «созвучности» налоговых систем различных государств. Решающую роль в ней играют международные договоры.

Ориентация на унификацию фискальной политики особенно заметна у стран - членов ЕЭС в процессе создания единого европейского рынка, но ее нельзя не заметить и в других странах. Положение об унификации национальных налоговых систем и налогового законодательства впервые было зафиксировано в Римском договоре от 25 марта 1957 г. Это фактически означало создание Европейского экономического сообщества (ЕЭС), в которое первоначально входили Великобритания, Италия, Франция, ФРГ, Испания, Бельгия, Греция, Нидерланды, Португалия, Дания, Ирландия и Люксембург. Однако на первых порах унификация налоговых систем осуществлялась только в рамках создания таможенного союза.

В результате развития экономических и политических процессов в Европе постепенно была сформулирована идея, что от проведения общей налоговой политики стран - участников ЕЭС необходимо перейти к созданию территорий с единым налоговым режимом.

Большие успехи по гармонизации достигнуты в странах ЕС и Северной Америки. Такая политика традиционно проводится каждой страной с учетом своих национальных интересов, то в ЕС законодательство стран - членов Союза приводится в сопоставимый друг с другом вид, а национальные налоговые системы подчиняются общим задачам европейской интеграции.

Налоговая гармонизация в ЕС ставит перед собой такие цели:

• упразднение налоговых границ для того, чтобы сделать равные конкурентные условия для хозяйствующих субъектов,
• объединение и унификация внутреннего рынка ЕС как основного двигателя интеграционных процессов в регионе.

Основными направлениями налоговой гармонизации в ЕС стали: гармонизация взимания косвенных налогов - НДС и акцизов и унификация налогообложения компаний. Аналогичные задачи по гармонизации и унификации налоговых систем ставятся в странах Содружества Независимых Государств. Одним из инструментов гармонизации систем налогообложения является налог на добавленную стоимость (НДС). Данный налог возник сравнительно недавно. Французский экономист М. Лоре в 1954 г. предложил ввести совершенно новый вид налога - НДС в качестве альтернативы налогу с оборота. Он введен в практику в качестве эксперимента в 1958 г., а полномасштабно в 1968 г.

Можно сказать, что система действительно гармонизировании, если в наличии есть три фактора:

• общая база - каждое государство - член ЕС облагает налогом НДС одни и те же товары;
• общий порядок расчета суммы НДС;
• примерно равные ставки налога НДС.

В одной стране ЕС эта ставка равна 15% (Люксембург), а в другой - 25% (Швеция). В этом случае нельзя говорить о полной гармонизации системы. Такова ситуация в настоящее время, и единой гармонизированной системы в ЕС нет. В 1960-е годы были созданы две комиссии. У них были разные структуры и разные задачи. Они работали порознь, но результаты и выводы работы этих комиссий совпадали. Страны, входящие в ЕС, имели свою систему налога на продажу, а необходимо было создать единую систему - налога НДС. Наличие данного налога является в настоящее время одним из условий вхождения в ЕС.

Унификация налогообложения компаний должна поставить в равные условия все компании, функционирующие в ЕС, облегчить им доступ на внутренний итерированный рынок ЕС, а также активнее привлекать в ЕС иностранные инвестиции в форме создания дочерних компаний и филиалов ТНК. В сфере налогообложения прибыли корпораций европейская налоговая гармонизация предусматривает:

• сближение налоговых ставок;
• унификацию налоговой базы;
• устранение двойного экономического налогообложения;
• применение специального статуса европейской компании;
• взаимопомощь стран - членов ЕС в области налогообложения прибыли корпораций.

На процесс европейской налоговой гармонизации большое влияние оказали налоговые реформы в США и Великобритании. Налоговая гармонизация в ЕС - попытка конкуренции Европы с Северной Америкой, Японией и другими странами. Процесс налоговой гармонизации в ЕС продолжается, очередной ее этап связан с введением в 2002 г. единой для большинства стран ЕС валютой - евро.

Анализ западного опыта показывает, что налогообложение остается одной из главных проблем гармонизации единого европейского рынка. Гармонизация не означает полной унификации всех налоговых систем - это процесс проведения к соответствию, взаимной соразмерности, «созвучности» налоговых систем различных государств.

В 1993 г. ученые Гарвардского университета разработали документ, выполняющий роль мирового налогового кодекса, в котором дано современное понимание налоговой системы, проверенное на опыте многих стран; приведены рекомендации для разработки национального налогового законодательства; рассмотрены вопросы создания эффективного налогового аппарата.

Специфика экономического развития, свойственная переходной экономике России, не позволяет механически заменить эту систему традиционным набором приемов налогообложения рациональных в рыночной экономике. Поэтому зарубежный опыт построения налоговых систем действительно ценен для нас лишь в контексте общего развития, как часть органической эволюции хозяйственной системы.