Структура формируемой в россии системы институтов развития, поддержки инноваций. Институты и инструменты развития

Система поддержки промышленности пока ориентирована на состоявшиеся предприятия, с существенным собственным капиталом. Проблема прежде всего в ограниченности государственных средств. Без вовлечения в инвестиционный оборот свободных денег населения нарастить инвестиционную активность не удастся.

«Никто не знает, что будет завтра. В промышленности слишком длительный цикл производства и слишком много рисков, чтобы даже пять процентов годовых казались очень привлекательными... Мы закупаем «там», потому что «тут» есть только помогающие заводам, а самих заводов уже практически нет. А те, которые есть, не могут конкурировать с западными и азиатскими, потому что для этого нужны огромные инвестиции в оборудование и персонал », - откровенно написал пару недель назад в корпоративном блоге руководитель машиностроительного предприятия «Кубаньжелдормаш» Вячеслав Яковлев . Это слова руководителя завода с оборотом около 400 млн рублей в год, производящего лебедки и домкраты грузоподъемностью от 5 до 500 тонн, которые продаются внутри страны и за рубежом.

Сложившаяся сегодня система государственной поддержки промышленности уже включает в себя довольно - от налоговых льгот и госгарантий до займов и инвестиций в капитал, от ОЭЗ и ТОР до институтов развития. Формально эта система охватывает практически весь российский бизнес: очень крупные предприятия и проекты получают средства от ВЭБа и отобранных банков по программе проектного финансирования ЦБ (инвестиции в несколько десятков миллиардов рублей), просто крупные - вливания в капитал от Российского фонда прямых инвестиций (РФПИ; инвестиции в несколько миллиардов рублей), дальше идут средние предприятия, которые могут воспользоваться помощью Фонда развития промышленности (ФРП) и Корпорации МСП (инвестиции в несколько сотен миллионов рублей). Существуют и . Но очевидно, что это только первые контуры по-настоящему эффективной системы поддержки промышленности.

Дорого для всех

Фон для работы этой системы - постоянный инвестиционный голод практически у всех российских предприятий. Заемные средства по-прежнему слишком дороги, расширять производство или модернизировать его все еще стараются «на свои», а первоначального капитала для новых проектов очень мало, и сосредоточен он в основном в крупных промышленных группах с госучастием или доступом к займам госбанков. «Доступ «умеренно» крупных, средних и малых предприятий к внешним источникам финансирования инвестиций очень ограничен , - говорит заместитель директора Института народнохозяйственного прогнозирования (ИНП) РАН Дмитрий Кувалин . - По данным опросов ИНП РАН, в 2014-2015 годах лишь 13-14 процентов предприятий этой категории имели возможность получать банковское финансирование на инвестиционные проекты сроком на три - пять лет и более. И еще 6-10 процентов могли получать инвестиционное банковское финансирование сроком на год-два. Причем с проблемой недоступности внешнего финансирования российские предприятия сталкиваются очень давно, в ходе текущего кризиса она лишь стала более острой ».

Даже самые крупные компании за средствами для относительно небольших проектов обращаются в те же институты развития. Так, «Хевел », совместное предприятие «Реновы» и «Роснано», получило заем ФРП , на поддержку ФРП претендует «дочка» «Ростеха» «Технодинамика » - речь в обоих случаях идет о средних промышленных проектах и о займах в 300 млн рублей. И это не единичные примеры. При этом госкорпорации держат на счетах значительные суммы: в мае этого года глава Счетной палаты Татьяна Голикова заявила, что «Ростех», «Росатом», «Роскосмос», «Автодор» и Фонд ЖКХ держат на депозитах более 100 млрд рублей свободных средств .

Николай Дроздов , гендиректор компании ИНГР, соисполнителя проекта по производству комплексного оборудования для повышения нефтеотдачи, соглашается с тезисом о том, что поддержку от институтов развития в России получают в основном крупные компании, входящие в промышленные группы и уже имеющие инвестиционный капитал. «На своем примере руководителя малого инновационного предприятия «Инновационные нефтегазовые решения», являющегося резидентом и грантополучателем фонда «Сколково », а также ключевым соисполнителем по проекту «Производство комплексного оборудования для повышения нефтеотдачи, эксплуатации скважин и утилизации попутного газа», могу сказать, что без соинвестиций и производственных мощностей НПК «Уралнефтьсервис » внедрить инновационные ноу-хау в области инновационного оборудования для добычи нефти, собственниками которых являются сотрудники ИНГР, было бы очень проблематично , - констатирует Дроздов. - Многие инвестиционные компании считают вложения в машиностроение рискованными ».

«Мы чувствуем, что один из сдерживающих факторов развития промышленности - недостаток внешнего финансирования и его высокая стоимость , - соглашается директор Фонда развития промышленности Алексей Комиссаров . - Второй фактор - недостаточный уровень собственных инвестиций у предпринимателей. У наших промышленных предприятий устаревшие основные фонды и оборудование - примерно две трети оборудования старше десяти лет, половина старше пятнадцати лет. Все новое, что появляется, - это обычно сборочные или упаковочные линии. И для модернизации, конечно, недостаточно одного лишь ФРП, нужны новые механизмы и более активное использование уже существующих механизмов ». Что касается крупных предприятий, которые обращаются за займами в ФРП, то крупным компаниям зачастую тоже нужна поддержка, констатирует Комиссаров. Они тоже испытывают нехватку средств, а привлечь деньги могут пусть и по более низкой ставке, чем малый и средний бизнес, но все равно эта ставка слишком высока, чтобы запускать новое промышленное производство.

Естественно, крупные игроки стараются минимизировать стоимость инвестиций. «ФРП предоставляет по ставке пять процентов на десять (пять-семь - прим. редактора сайта ФРП) лет. Это весьма привлекательные условия. Мы заинтересованы в расширении сотрудничества с ФРП и другими институтами, которые могут оказывать льготную субсидированную финансовую поддержку проектам в отрасли возобновляемых источников энергии в России и тем самым повысить инвестиционную привлекательность сектора », - сказали «Эксперту» в пресс-службе «Роснано ».

«С точки зрения экономики страны и эффекта от поддержки часто выгоднее и правильнее поддержать крупное предприятие, имеющее хорошие собственные резервы », - рассуждает глава ФРП. Вместе с тем ФРП старается больше помогать средним компаниям: фонд уменьшил максимальный размер займа . В этом году подавляющее большинство отобранных проектов - средние, не входящие ни в какие холдинги и финансово-промышленные группы, подчеркивают в фонде.

Для средних предприятий господдержка часто единственный вариант привлечь финансирование банков по цене ростовщических займов. Рисковать такими дорогими деньгами никто не готов. «Процентные ставки у банков сейчас от 16 до 19 процентов годовых, банки дают инвестиционные деньги на срок от одного до трех лет. А наш проект нуждается в длинных инвестиционных деньгах , - говорит председатель совета директоров компании «Медсинтез » (получает заем от ФРП) Александр Петров . - Кроме того, оценщики, которые работают с банковским финансированием, очень низко оценивают залоги по недвижимости из-за текущей рыночной ситуации. А Фонд развития промышленности предлагает хорошие условия для промышленников для того, чтобы закончить уже начатые проекты, как в нашем случае ».

Доросли до господдержки

РФПИ поддерживает уже отлично развитые компании, «звезды» в своих отраслях (Enel, Московская биржа, «Мать и дитя»). Займы в ФРП получают и на развитие нового производства, и на расширение действующего, но обычно заемщики - это не первый год существующие, активно развивающиеся предприятия, часто владеющие активами еще советских времен («Сыктывкар Тиссью Груп », «Увадрев-холдинг » и т. д.). Есть и исключения: заводы, построенные «с нуля», но и за ними стоят инвесторы, имеющие мощные активы в других сферах («СтавСталь »). (в абзаце перечислены компании - получатели субсидий Минпромторга - прим. редактора сайта ФРП).

Что касается Корпорации МСП , то ее подопечные получают средства в основном на пополнение оборотных средств, и это тоже зарекомендовавшие себя игроки. Новые, создающиеся производства Корпорация МСП пока не поддерживает - хотя, как сказал «Эксперту» ее генеральный директор Александр Браверман, если корпорация будет уверена в нишах, то будет настойчиво продвигать стартапы, в том числе в технологической сфере, с помощью так называемого инвестиционного лифта. «У нас есть цепочка ФРП - корпорация - РФПИ и РЭЦ , и мы поддерживаем проекты, имеющие экспортный потенциал », - говорит Браверман. Корпорация МСП также старается помочь с рынками сбыта: одна из важнейших ее целей - обеспечить доступ малых и средних компаний к закупкам крупнейших компаний с госучастием, поставщики госкомпаний также могут рассчитывать на гарантии корпорации. При этом требования для получения гарантии весьма серьезные: необходим опыт участия в закупках (не менее трех контрактов, в том числе один исполненный для получения гарантии до 25 млн рублей, не менее трех исполненных контрактов для гарантии от 25 млн рублей), поручительство собственников компании, контролирующих более 50% уставного капитала, или генерального директора. Таким образом, это также история уже вставших на ноги игроков.

Вообще, в частных разговорах представители государственных структур признаются, что все время находятся перед выбором: дать денег новому (хотя бы относительно) и неизвестному предприятию или же устоявшемуся, крупному, активному игроку. Выбор особенно сложен, когда речь идет о заемных средствах, которые нужно вернуть. Новые производства более рискованны, но ведь вроде и помогать надо в первую очередь им? На самом деле любой выбор может быть недостаточно хорошим, потому что сегодня господдержка - это попытка разделить скудные государственные ресурсы между нуждающимися предприятиями в условиях, когда нуждаются буквально все. Государство - при всей обширности списка институтов развития и льготных механизмов - просто не может удовлетворить всех потребностей российской промышленности в деньгах. «Масштаб средств, выделяемых на поддержку промышленности и реального сектора через различные институты развития, с макроэкономической точки зрения более чем скромен , - говорит Дмитрий Кувалин . - Даже если все плановые ожидания институтов развития сбудутся (что крайне маловероятно), суммарный объем привлеченных ими в реальный сектор инвестиций вряд ли превысит 600-700 миллиардов рублей в год. Это всего четыре-пять процентов от суммы годовых инвестиций в основной капитал в целом по российской экономике. Такие масштабы инвестирования, конечно, совершенно недостаточны для обеспечения мощного промышленного рывка и для развертывания системы массового финансирования промышленных предприятий ».

«Современное производство должно быть быстрым и динамичным, а иметь в акционерах или крупных заемщиках госструктуру, где решения согласовываются по три месяца, могут себе позволить разве что сельхозпроизводители с годовым циклом принятия решений », - говорит сооснователь Sapfir Capital Александр Журба . «Мы обращались за господдержкой, даже был отдельный человек по работе с органами исполнительной власти , - сказал «Эксперту» Вячеслав Яковлев . - По любой программе находятся пункты, которые нас оставляют за бортом. Если годовая выручка подходит, не проходим по численности. Если проходим по численности, не проходим по оборотам, и так далее. В итоге я свернул эту работу, потому что бегать, просить без всякой заинтересованности со стороны властей Краснодарского края смысла нет (предприятие расположено в Армавире. - «Эксперт»)».

Наталья Клешева , заместитель финансового директора компании «Лесплитинвест » (получила субсидию от ФРП) (получило субсидию от Минпромторга при консультационной поддержке ФРП - прим. редакции сайта) , не согласна с тезисом о сложности господдержки; по ее словам, при условии своевременного, полного и грамотно оформленного пакета документов получить поддержку институтов развития могут разные компании, вне зависимости от размера капитала и наличия холдинга «за спиной».

У кого нет миллионов, могут идти мимо

Как создать новое промышленное предприятие, если вы не являетесь владельцем уже действующего бизнеса, причем приносящего прибыль? По всей видимости, никак. И чиновники, и сами предприниматели сходятся в том, что инициатор промышленного проекта должен иметь от 15 до 30% необходимых инвестиций в виде собственных средств (если речь идет о производстве с начальными инвестициями в 1-2 млрд, бизнесмену необходимо найти 150-600 млн рублей). «Конечно, крупным промышленным группам проще получить поддержку, потому что у них есть сформированная бизнес-инфраструктура - собственный юридический, финансовый отдел и так далее. Потому что система господдержки очень прозрачна и требуется достаточно много подтверждающих документов, куда вы хотите направить полученные деньги , - рассуждает Александр Петров из «Медсинтеза». - По моему убеждению, поддерживать необходимо тех предпринимателей или те группы предпринимателей, у который уже есть собственный капитал. То есть государство, к примеру, дает 50 процентов, и группа или предприниматель должны вложить 50 процентов. Чтобы деньги пошли именно на развитие, а не на какие-то творческие идеи ».

Конечно, существуют венчурные фонды, в том числе с господдержкой, но они в основном специализируются на высоких технологиях, к обычному производству эта история не имеет отношения.

Банковское финансирование тоже не выход - из-за специфики промышленных объектов. «Заемные средства практически не используются в капитальном строительстве - это слишком дорого , - говорит Александр Журба . - А если используются, то заканчиваются такие истории во многих случаях печально. Использование собственных средств и госинвестиций плюс некоторой доли господдержки в виде займов - нормальное решение с точки зрения реальной жизни ». Значит, остается ждать, пока предприятия накопят достаточно нераспределенной прибыли для вложений? «Ждать, пока предприятия накопят собственный капитал, можно очень долго. Особенно в условиях кризиса. И, кстати, не факт, что, накопив этот капитал, владельцы предприятий захотят инвестировать его в российский реальный сектор , - говорит Дмитрий Кувалин . - В целом эволюционного развития событий в инвестиционной сфере нам, видимо, не избежать. Но эта эволюционность будет следствием скорее проблем институтов, чем проблем предприятий. Именно наши институты развития меньше готовы к развертыванию массового финансирования инвестиционных проектов. У нас в стране по-прежнему отсутствует нормальная система экспертизы таких проектов; остро не хватает людей, способных разбираться в технологических и инженерных аспектах предлагаемых решений; наблюдается дефицит необходимых финансовых технологий и инструментов ». Но мы не можем ждать - на это просто нет времени, говорит замгендиректора Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) Владимир Сальников: конкуренция на мировом рынке лишь нарастает, и пока мы будем ждать формирования условий, мы будем все сильнее отставать.

Капитал ближе, чем кажется

ЦМАКП анализировал программы субсидирования процентных ставок для промпредприятий, проектного финансирования с участием ЦБ и работу ФРП. Анализ показал, что на один рубль поддержки приходится порядка четырех рублей инвестиций за счет прочих источников (среди них могут быть и коммерческие) - это приемлемый уровень, отмечает Владимир Сальников . «Основная проблема и задача на будущее у инструментов поддержки проста в формулировании, но сложна в реализации: как отмасштабировать, тиражировать наиболее успешный опыт поддержки эффективных проектов , - говорит эксперт. - Нам в самое ближайшее время необходимо стимулировать увеличение инвестиций в обрабатывающей промышленности хотя бы на 500 миллиардов рублей в год, а еще лучше - на триллион рублей ежегодно ».

Директор департамента содействия инвестициям и инновациям Торгово-промышленной палаты (ТПП) РФ Алексей Вялкин предлагает максимально упростить процедуру отбора проектов, которые могут получать поддержку в рамках программы проектного финансирования: сократить время от подачи заявки до выделения ресурсов, возможно, снизить требования к проектным показателям, проработать возможность снижения требуемого объема софинансирования со стороны инициатора проекта. Необходимо также определить, что в распределении господдержки будет учитываться доля добавленной стоимости, говорит эксперт: чем она выше, тем на большую господдержку может рассчитывать предприятие. Соответствующим образом должна распределяться и налоговая нагрузка: чем выше доля добавленной стоимости, тем ниже налог. И необходимо заимствовать иностранный опыт снижения ставки налогообложения доходов корпораций, полученных в результате реализации запатентованной продукции. «В некоторых странах компаниям позволено вычитать из налогооблагаемой базы более ста процентов средств, израсходованных на научные исследования и разработки , - говорит Алексей Вялкин . - Опыт таких стран, как Ирландия, Индия, Китай, Израиль, Тайвань, по предоставлению беспрецедентных налоговых льгот компаниям, осуществляющим деятельность в инновационной сфере, привел к экономическому росту в этих странах, быстрому изменению структуры их экономик с ориентацией на высокотехнологичные отрасли ».

Ну и, наконец, господдержка не заменит привлечение финансирования у традиционных инвесторов через банки и финансовый рынок.

Необходимость снижения ставок по всему банковскому сектору нельзя сбросить со счетов, как бы ни хотелось этого адептам таргетирования. Пока предприятие не будет уверено, что может в любой момент расчитывать на пополнение оборотных средств и рефинансировать текущие программы, оно не будет тратить, нераспределенную прибыль на инвестиции. «Опыт ТПП РФ по содействию привлечению инвестиций в проекты российских предприятий показывает, что инвестиционная разморозка начнется, когда эффективная ставка для заемщика будет в районе 12 процентов , - уверен г-н Вялкин. - Конечная ставка на уровне 10 процентов для получателей средств обеспечивает поддержание производства на текущем уровне, активные инвестиции в новые проекты начинаются при ставке ниже семи процентов ». ТПП также считает необходимым разделить банки на коммерческие и инвестиционные - последние могли бы брать на себя более высокие риски, финансируя инновационный сектор экономики (кроме сектора венчурных инвестиций), быстрорастущие компании, их вывод на финансовый рынок и реструктуризацию бизнеса.

Что же касается раскручивания привлечения капитала через выпуск ценных бумаг, то здесь госинституты как раз должны активнее поддерживать компании. «Эксперт» спросил предпринимателей, которые ищут финансирование, почему они не обращаются на рынки капитала. Общее мнение: сложно, дорого, инвесторов не найти. В результате на фондовом рынке сейчас или «голубые фишки», или сомнительные компании. Институты развития могут и должны выступать тут своеобразными гарантами качества эмитентов - чтобы компании могли совмещать льготное финансирование с привлечением средств на открытом рынке.

Первые шаги в этом направлении делает ФРП: фонд готовится совместно с Московской биржей предлагать инвесторам бумаги промышленных компаний . Один из вариантов - использование акций компаний, размещенных на рынке инноваций и инвестиций Московской биржи , в качестве залога под заем ФРП. А Фонд развития Дальнего Востока уже запустил похожую систему совместно с НП РТС и ее торговой системой «Восход»: на ней будут размещаться компании, прошедшие экспертизу фонда и получившие от него финансирование. «Благодаря развитию технологий и изменению процедур регистрации выпусков ценных бумаг выпуск облигаций больше не является сложным и долгим , - говорит президент НП РТС Роман Горюнов . - От момента, когда мы поговорили с собственниками, и до размещения облигаций «дочки» Хабаровского аэропорта, ООО «Авиатерминал», прошло три недели. Мы сделали все, чтобы приблизить рынок капитала к подобным компаниям. Мы видим высокий спрос со стороны инвесторов на бумаги промышленных предприятий, в том числе со стороны физических лиц - при правильном определении ставки и структурировании выпуска. Мы рассчитываем, что вскоре будет уравнено налогообложение банковских депозитов и облигаций, и это будет стимулировать граждан обращать внимание на облигации как полноценную альтернативу депозитам. Кроме того, размещение показало и работоспособность индивидуальных инвестиционных счетов: так, 40 процентов спроса на выпуск облигаций «Авиатерминала» обеспечили именно с ИИС ».

Население сейчас держит в банках более 23 трлн рублей - даже если они вложат в облигации 5% этого объема, предприятия получат более 1 трлн рублей.

Страница 2 из 3

Институты поддержки прикладных инноваций

Масштабы деятельности и степень влияния на сферу инноваций. В ряде стран институты поддержки прикладных инноваций оказали исключительно сильное воздействие на становление и развитие инновационного сектора. Так, Израиль при поддержке этих институтов за относительно короткий срок совершил переход от экономики с доминированием оборонных и сельскохозяйственных отраслей к экономике с хорошо развитым высокотехнологичным гражданским сектором, который за десятилетие вырос в 5 раз, достигнув к 2000 г. 46% общего объема экспорта. Финляндия во многом благодаря деятельности таких институтов за 1980-1990-е годы из страны со средним развитием наукоемких производств смогла превратиться в одного из мировых лидеров «новой экономики». В Чили в результате деятельности национальных институтов поддержки инноваций появились целые новые отрасли, служащие в настоящее время одним из основных источников экспортных доходов страны. Например, только внедрение технологий искусственного разведения лососевых рыб привело к возникновению крупной отрасли, экспортные доходы которой сегодня составляют около 1,5 млрд. долл. в год, или 3% ВВП Чили. При этом государственные и квазигосударственные институты играют роль не столько спонсоров, сколько катализаторов инноваций. При значимом вкладе в развитие инновационных систем доля этих институтов в финансировании исследований и разработок сравнительно невелика: в Финляндии - 8,2% расходов на НИОКР, Чили - 3,3, Мексике - 5,0, Израиле - 1,2%.

Основные задачи деятельности и инструменты их реализации. Вмешательство государства в инновационные процессы вызвано необходимостью создания стимулов к инновациям, которых не генерирует в достаточной степени рыночная среда. Конкретно следует компенсировать «провалы рынка», которые обусловливают следующие факторы:

Высокая информационная неопределенность, высокие риски, «проблема безбилетника» (новатор несет все риски, но значительную часть выигрыша получают «подражатели»);

Длительность бесприбыльной стадии развития инновационных проектов, что дестимулирует частных инвесторов;

Ограниченная способность малого и среднего инновационного предпринимательства к концентрации ресурсов, необходимой для реализации проектов;

Неспособность рынка обеспечить приемлемую для инновационных прорывов координацию между наукой и бизнесом, между различными сегментами внутри инновационной сферы и корпоративного сектора.

Необходимость компенсации данных провалов диктует основные задачи государственных и квазигосударственных институтов поддержки прикладных инноваций (рис. 1), состоящие в снижении инновационных рисков частных инвесторов; поддержке инноваций на ранних (бесприбыльных) стадиях разработок; помощи малому и среднему инновационному предпринимательству; обеспечении горизонтальной координации между научными организациями, инновационными фирмами и бизнесом.

Рис. 1. Схема инновационной сферы и основных задач государственных и квазигосударственных институтов поддержки прикладных инноваций

Инструменты, используемые государственными институтами поддержки прикладных инноваций, делятся на финансовые и административные (рис. 2).

К финансовым инструментам относятся гранты, условно возвращаемые займы, гарантии и страхование, долевое участие.

Гранты представляют собой методы прямой поддержки инноваций. Они предусматривают соответствие получателей заранее установленным критериям. Преимуществом этого инструмента является возможность его использования на самых ранних, наиболее рискованных стадиях инновационного цикла (в отличие, например, от займов и долевого участия). Недостаток грантов - в сложности отбора грантополучателей и высоком риске коррупции.

Условно возвращаемые займы - это займы, которые возвращаются инновационными фирмами-рецепиентами в случае, если инновация успешна. В качестве финансового инструмента применяются, если инновация имеет коммерческий потенциал в краткосрочной перспективе. Оптимальным является предоставление такого займа, когда появляется реальная возможность оценить риски инновации. Изъян данного инструмента - в использовании его только для инноваций с относительно низкими рисками.

Гарантии (страхование) обычно применяются, если обеспечивается возврат кредита (части кредита) или возмещение части возможных убытков. Последнее обычно подразумевает предоставление гарантий возмещения убытков долевым участникам либо контргарантий. Контргарантия обеспечивает участнику бизнеса в случае неудачи возмещение убытков, но в случае успеха он обязан возместить государственному институту, выдавшему контргарантию, величину принятого риска.

Рис. 2.

Долевое участие государственных и квазигосударственных институтов в венчурных фондах либо в капитале инновационных фирм основано на следующих принципах:

Эффект рычага. Важно, чтобы вложения государственных средств в бизнес венчурных фондов или фирм были достаточными для привлечения значительного числа частных инвесторов (пример успешной реализации данного принципа - израильская программа Yozma);

Непропорциональный возврат. Государство вкладывает сопоставимые с частным бизнесом средства, но возвращает только небольшую часть полученной прибыли. Например, так действует Австралийский инвестиционный фонд, который финансирует до 2/3 капитала венчурных фондов, однако возвращает себе только 10% доходов, остальные 90% распределяются между частными инвесторами;

- «тыловая» зашита (downside protection). Если государство принимает на себя слишком много рисков, это может побудить частных инвесторов к принятию неадекватных решений. Поэтому условия участия государства должны предусматривать защиту фондов и инновационного бизнеса только от катастрофических убытков, но не от убытков вообще.

Административные инструменты включают: информационную поддержку инноваций, т. е. консультирование по основным направлениям исследований, экспертизу полученных результатов (организация советов ученых и специалистов), создание единых баз данных по инновациям и др.; кадровое обеспечение инновационных компаний и вспомогательной инфраструктуры, предусматривающее программы подготовки специалистов для венчурного бизнеса, повышения уровня квалификации менеджеров венчурных фирм, наем или предоставление возможностей получения консультаций у ведущих иностранных специалистов; создание инфраструктуры рынка инноваций, в том числе биржевых площадок, на которых котируются акции инновационных фирм, высокотехнологичных компаний и венчурных фондов; юридическую поддержку по вопросам авторского права , процедуры регистрации инновационных фирм, подготовки и заключения контрактов, и др.

Инструменты управления рисками представляют собой набор следующих средств и мероприятий:

1. Четкое определение приоритетов развития инноваций. Это снижает риск распыления ресурсов и их неэффективного распределения. Примером такого определения приоритетов служит деятельность финского национального технологического агентства TEKES.

2. Создание исследовательских советов из представителей науки и бизнеса для экспертизы и отбора наиболее перспективных проектов. Подобным образом фонд SITRA (Финляндия) проводит анализ рыночного потенциала проекта на предпосевной стадии. Фонд Чили выделяет деньги на основе решения Совета, в котором три места из восьми принадлежат представителям частного корпоративного сектора.

3. Моделирование и планирование ожидаемых результатов деятельности субсидируемых государством фондов.

4. Диверсификация структуры вложений государственных и квазигосударственных институтов поддержки инноваций. Распределение вкладываемых средств между большим числом независимых проектов, обеспечение минимально необходимого для покрытия фиксированных издержек объема фондов (эффект масштаба).

5. Поддержка инноваций при помощи бизнес-посредников. Функции по оказанию государственной поддержки передаются от министерств и ведомств частным посредникам, принимающим на себя часть рисков (что снижает вероятность неэффективного использования финансовых ресурсов). В Чили программы поддержки инноваций реализуют независимые агентства (21 агентство), большинство из которых функционирует как частные неприбыльные корпорации, работающие по контракту с правительством.

6. Обеспечение комплексности сопровождения инноваций на всех этапах. Примером может служить Фонд Чили, сочетающий такие виды деятельности, как услуги, обучение, управление технологическими проектами, венчурное предпринимательство. Таким образом, формируется портфель коммерчески жизнеспособных проектов, поддерживающих финансовую устойчивость и независимость Фонда.

7. Мониторинг и оперативная оценка полученных результатов. В Финляндии для подобной оценки приглашаются делегации иностранных экспертов, что обеспечивает объективность оценки и возможность сопоставления полученных результатов с лучшими мировыми достижениями.

Организационная структура. В мировой практике используется шесть основных типов государственных и квазигосударственных организаций, осуществляющих поддержку прикладных инноваций. Различия между ними определяются стадиями инновационного процесса, на которых концентрируется поддержка, и формой оказываемой поддержки (табл. 2, рис. 3).

Сеть «центров превосходства» (программы Centers of Excellence в Финляндии, к этому же типу тяготеет программа SBIR в США) действует на стадии поисковых исследований и опытно-конструкторских разработок; определяет перспективные направления исследований, активно привлекая экспертов из науки, бизнеса, ведущих зарубежных центров; осуществляет финансирование исследований преимущественно в форме грантов.

Центры трансферта технологий (FONTEC в Чили, VTT в Финляндии) также функционируют на стадии поисковых исследований и отшю-конструкторских разработок. Оказывают информационную поддержку инновационным компаниям и индивидуальным разработчикам, в том числе осуществляя мониторинг зарубежного опыта. Организуют кооперацию инновационных компаний, научных учреждений и промышленных корпораций. Помогают решить проблему кадров, в частности приглашая иностранных специалистов. В отличие от центров превосходства не предоставляют финансирования, но могут оказывать научно-исследовательскую поддержку, чтобы ускорить переход от концепта к прототипу.

Таблица 2

Стадии инновационного процесса

Рис. 3.

Фонды посевного финансирования (TEKES в Финляндии) на стадии поисковых исследований и отггао-конструкторских разработок определяют перспективные проекты, а на докоммерческой стадии участвуют в софинансировании проектов, координируют деятельность их участников, помогают организовать инновационную фирму и найти источники дальнейшего финансирования.

Бизнес-инкубаторы (Корейский институт науки и технологий KAIST, Корейский исследовательский институт электроники и телекоммуникаций ETRI и др.) действуют на стадии предкоммерческих разработок и создания стартапов (малых инновационных компаний). Не предоставляют финансирования, но обеспечивают весь комплекс других необходимых условий для создания и первоначального развития малых инновационных фирм. Предоставляемый бизнес-инкубаторами комплекс услуг и ресурсов может включать в себя обеспечение на льготных условиях офисной площадью, средствами связи, оргтехникой, а также предоставление бухгалтерских, юридических, образовательных, консалтинговых услуг. Особая результативность данной формы стимулирования инновационного бизнеса обусловлена синергическим эффектом взаимодействия нескольких инновационных фирм внутри одного инкубатора, т. е. совместным использованием дорогостоящего научного оборудования, параллельной разработкой дополняющих друг друга технологий, привлечением одних и тех же исследователей в несколько проектов и т. п.

Государственные венчурные фонды, а также фонды фондов (SITRA в Финляндии, Yozma в Израиле, фонды SBIC в США). Первые осуществляют финансирование проекта напрямую, а вторые - опосредованно, финансируя другие венчурные фонды. Так, фонд фондов Yozma распределяет средства через 10 венчурных фондов).

Проекты отслеживают от стадии создания стартапов до стадии перехода к быстрому росту нового бизнеса. Выполняют анализ рыночного потенциала проектов, финансируют проекты путем долевого участия в инновационных кампаниях, участвуют в управлении компаниями, привлекают других инвесторов, по завершении стадии раннего роста находят корпоративных партнеров, готовых приобрести новый бизнес. Вырученные средства вкладывают в финансирование других проектов.

Универсальные институты поддержки инноваций (Фонд Чили, программа Аванчи в Мексике). Их деятельность охватывает практически все этапы развития и внедрения инноваций от определения направлений исследований до тиражирования нового бизнеса. Такие институты являются интегратором инновационного процесса, посредником между всеми заинтересованными участниками.

Институты применяют широкий набор инструментов как финансовых, так и административных. В том числе осуществляют управление проектами, оказывают помощь в сертификации и оформлении лицензий, подготовке кадров, создании инновационных компаний, привлечении инвесторов, во включении в бизнес крупных корпораций.

Универсальные институты поддержки инноваций отличаются от простой суммы перечисленных ранее типов организаций.

Во-первых, они охватывают поздние стадии инновационного процесса, в том числе стадию быстрого роста и тиражирования нового бизнеса (помощь в проведении IPO, консультации по ведению бизнеса и т.д.). При этом обеспечивается непрерывность сопровождения каждого проекта от первой до последней стадии.

Во-вторых, реализуют функцию не только поддержки инновационного процесса, но и собственно генерирования инноваций (собственные внутренние источники разработки технологий).

В-третьих, одним из ключевых элементов их функционирования является проработанная внутренняя система оценок, позволяющая управлять процессом передачи проектов от одной стадии к другой (например, от технологического ценіра - к управлению инвестициями и компаниями в Фонде Чили).

Универсальные институты обычно используются в странах с низкой инновационностью бизнес-среды, слаборазвитыми рыночными инструментами и проблемами правоприменения (примеры - Чили, Мексика). Такие институты становятся «оболочкой», защищающей инновационный процесс от неблагоприятной внешней среды.

В странах с развитыми рыночными экономиками потребности в универсальных институтах поддержки инноваций, как правило, не возникает. Для них целесообразна концентрация государственной поддержки тех звеньев инновационного процесса, где «провалы» рынка наиболее сильны. Соответственно в странах с развитыми экономиками более востребованы специализированные институты поддержки инноваций.

Типичные «слабые места», проблемы деятельности и возможные способы их решения. Среди обсуждаемых проблем государственных институтов стимулирования прикладных инноваций наиболее часто отмечаются следующие:

Излишняя регламентация деятельности таких институтов со стороны государства (пример провала программ поддержки по причине излишней регламентации -программа Inbal в Израиле в начале 1990-х годов);

Неэффективный подбор управляющих венчурными фондами. Специфика венчурного бизнеса обусловливает необходимость высокого профессионализма управляющего, что является ключевым условием успеха. Требуется наличие у управляющего глубоких специальных знаний, опыта, интуиции, умения рисковать и видения перспективы;

- «текучесть кадров». На фоне высокой зависимости эффективности работы венчурных и инновационных фондов от качества менеджмента, как показывает опыт многих стран, удержать высококлассных венчурных менеджеров достаточно сложно;

Неэффективное стимулирование менеджмента фондов. С одной стороны, значительное и слабозависящее от результатов деятельности финансируемых компаний вознаграждение оказывает дестимулирующее воздействие. С другой - слишком сильная зависимость стимулирует выбор чрезмерно рискованных стратегий;

Принятие государством слишком большой доли рисков, что ведет к склонности частных инвесторов к безответственным решениям. Считается, что оптимальный уровень гарантий по рискам - 40-50%;

Несвоевременная передача инновационных бизнесов, создаваемых с участием государственных или квазигосударственных институтов, корпоративному сектору. Важно точно определить момент, когда успешное развитие нового бизнеса и его дальнейшее продвижение должно быть доверено предпринимателям;

Неадекватная пропорция долгового и долевого финансирования. Чем на более ранней стадии находится проект, тем предпочтительнее долевое финансирование. Высокие риски делают кредитование обременительным как для кредиторов, так и для фирм-реципиентов (угроза неплатежеспособности);

Риски превращения субсидируемых фондов в «финансовую пирамиду» или инструмент оптимизации налогообложения;

Некомплексность (несистемность) мер по стимулированию инновационного бизнеса, включающая: неэффективность концентрации усилий на поддержке одной из стадий инновационного процесса, например стартапов, в условиях отсутствия институтов государственной или частной поддержки предшествующих стадий; нерешенность кадрового вопроса, отсутствие системы специального образования, ориентированного на подготовку специалистов для сектора разработки и внедрения инноваций; отсутствие проработанных механизмов внедрения инноваций и передачи созданных бизнесов частному сектору, слабое взаимодействие между государственными институтами развития и заинтересованными в инновациях крупными бизнес-структурами.

В середине 1980-х и в 1990-х годах Фонд Чили создал большое число инновационных компаний без первоначального подключения крупных стратегических партнеров. Предполагалось, что в дальнейшем такие партнеры появятся, и новые биз-несы будут успешно переданы частному сектору. Однако такая схема часто не срабатывала. К концу 1990-х годов осознали, что для последующего эффективного встраивания вновь создаваемых компаний в рыночные ниши необходимо сотрудничество Фонда с крупными стратегическими партнерами начиная с ранних стадий проекта. Фонд разработал систему взаимодействия с возможными стратегическими партнерами от начала проекта до выхода из него и передачи бизнеса.

В рамках дискуссий по вопросам государственного стимулирования инноваций предлагаются и обсуждаются следующие способы решения присущих такому стимулированию проблем:

Максимально возможное упрощение и прозрачность процедуры подачи заявки и получения гранта малыми и средними фирмами, а также процедур администрирования спонсируемых венчурных фондов со стороны государства;

Деньги, вкладываемые государственными институтами в инновационные биз-несы, и венчурные фонды, должны составлять значимую часть их капиталов, но контроль должен оставаться за частным бизнесом;

Ограничение сфер применения гарантийных и страховых схем, которые часто стимулируют избыточно рискованные стратегии частных инвесторов;

Привлечение крупных инновационно-активньгх зарубежных компаний в качестве участников субсидируемых государством фондов обеспечивает трансферт опыта и технологий, а также уменьшает риск неэффективного выбора направления исследования (например, дублирования ранее успешно завершенных зарубежных разработок);

Введение представителей субсидируемых венчурных фондов в советы директоров создаваемых при их участии инновационных фирм. Тем самым решается проблема создания адекватных стимулов для высшего менеджмента фондов. Подобная практика применяется в Дании;

Развертывание доступных программ бизнес-подготовки для участников инновационного бизнеса, в том числе специально ориентированных на ученых-разработчиков;

Оперативное внесение существенных изменений в организационную структуру и механизм финансирования государственных программ поддержки инноваций в случае несоответствия промежуточных результатов поставленным целям.

26 марта 2019 , В повестке: о проектах строительства горно-металлургического комбината в Забайкалье и газоперерабатывающего завода в Амурской области, о вопросах корпоративного управления.

14 марта 2019 , Первый заместитель Председателя Правительства – Министр финансов выступил с докладом о стимулировании инвестиционной активности в России.

20 февраля 2019 , Коллективу Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере 20 февраля проходит торжественное мероприятие, посвящённое 25-летию фонда.

14 февраля 2019 , На встрече, прошедшей в рамках форума «Сочи-2019», обсуждались вопросы реализации национальных проектов в экономической сфере.

8 февраля 2019 , Обсуждались результаты работы инновационного центра «Сколково» в 2018 году, а также планы на последующий период.

4 февраля 2019 , В повестке: о проектах создания высокотехнологичных производств, о развитии отечественной микроэлектронной промышленности.

6 января 2019 , О поддержке центров молодёжного инновационного творчества Предоставленные Фонду содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере субсидии разрешается направлять на поддержку проектов по вовлечению молодёжи в инновационную деятельность, реализуемых центрами молодёжного инновационного творчества.

25 декабря 2018 , Об уставном капитале государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» Постановление от 21 декабря 2018 года №1611. Установлен порядок формирования утверждённого капитала «ВЭБ.РФ» путём внесения дополнительных имущественных взносов Российской Федерации. Это позволит обеспечить сохранение требуемого уровня достаточности капитала, установленного Меморандумом о финансовой политике государственной корпорации «ВЭБ.РФ».

21 декабря 2018 , Общие вопросы развития Дальневосточного федерального округа Об изменениях в порядке предоставления субсидии на реализацию приоритетных инвестиционных проектов в Дальневосточном федеральном округе Постановление от 21 декабря 2018 года №1610. Правила предоставления из федерального бюджета субсидии в виде имущественного взноса Российской Федерации в государственную корпорацию развития «ВЭБ.РФ» на реализацию приоритетных инвестиционных проектов на территории Дальневосточного федерального округа приведены в соответствие с изменениями в Бюджетном кодексе.

21 декабря 2018 , В повестке: о новой бизнес-модели «ВЭБ.РФ», об участии государственной корпорации в инвестиционных проектах в рамках фабрики проектного финансирования.

28 ноября 2018 , Президент России подписал разработанные Правительством Федеральные законы о создании механизма координации деятельности институтов развития Федеральные законы от 28 ноября 2018 года №452-ФЗ, №453-ФЗ. Проекты федеральных законов были внесены в Госдуму распоряжением Правительства от 31 октября 2018 года №2352-р. Федеральными законами, в частности, изменяется наименование государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» на «Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ». ВЭБ наделяется новыми полномочиями по координации деятельности институтов развития по вопросам обеспечения долгосрочного социально-экономического развития России. Кроме того, устанавливается возможность предоставления государственным корпорациям субсидий в целях увеличения их уставного капитала, подлежащего формированию за счет последующего предоставления имущественных взносов Российской Федерации.

31 октября 2018 , О внесении в Госдуму законопроектов о создании механизма координации деятельности институтов развития Распоряжение от 31 октября 2018 года №2352-р. Законопроекты подготовлены в целях реализации Указа Президента России от 7 мая 2018 года №204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года». Законопроектами предусматривается координация деятельности институтов развития по вопросам долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации, создания условий для устойчивого экономического роста, развития инфраструктуры и инноваций, поддержки экспорта, повышения уровня и качества жизни, участия институтов развития в реализации национальных проектов (программ), государственных программ, федеральных целевых программ. В связи с тем, что Внешэкономбанк будет заниматься не только кредитованием, но и комплексным сопровождением проектов, предлагается изменить наименование госкорпорации на «Государственная корпорация развития “ВЭБ.РФ”». При этом изменение наименования не является реорганизацией, не изменяет и не прекращает прав и обязанностей госкорпорации в отношении Российской Федерации и любых третьих лиц, включая кредиторов, в том числе иностранных. Предусматриваются также корреспондирующие изменения в статью 78.3 Бюджетного кодекса, определяющую порядок предоставления субсидий государственным корпорациям.

31 октября 2018 , Президент России подписал разработанный Правительством Федеральный закон о специальном порядке налогообложения участников проектов в инновационных научно-технологических центрах Федеральный закон от 30 октября 2018 года №373-ФЗ. Проект федерального закона был внесён в Госдуму распоряжением Правительства от 26 мая 2018 года №999-р. Федеральным законом устанавливаются специальные условия налогообложения для организаций, получивших статус участника проекта по исследовательской и научно-технологической деятельности. В частности, такие организации в течение десяти лет со дня получения статуса участника проекта освобождаются от исполнения обязанностей налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль организаций.

30 октября 2018 , В повестке: о координации деятельности институтов развития, о субсидиях ВЭБу из федерального бюджета.

25 октября 2018 , О внесении в Госдуму законопроекта о порядке возмещения затрат на уплату таможенных платежей при реализации проектов по созданию инновационных научно-технологических центров Распоряжение от 24 октября 2018 года №2287-р. В связи с принятием Федерального закона «Об инновационных научно-технологических центрах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» законопроектом предлагается определить в бюджетном законодательстве особенности предоставления субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, участвующим в реализации проекта создания и обеспечения функционирования инновационных научно-технологических центров, на возмещение понесённых ими затрат по уплате таможенных платежей. Предусматривается, что такие субсидии будут предоставляться за счёт федерального бюджета в форме авансовых платежей. Принятие законопроекта будет способствовать реализации приоритетов научно-технологического развития России, повышению инвестиционной привлекательности сферы исследований и разработок, коммерциализации их результатов.

16 октября 2018 , Д.Медведев: «Фонд "Сколково" – это системообразующий элемент российской инновационной среды. Сегодня в портфеле "Сколково" – почти 1900 стартапов. Выручка компаний-резидентов уже превысила 250 млрд рублей. Создано 33 тыс. новых рабочих мест. В инфраструктуру привлечено более 100 млрд рублей внебюджетных инвестиций».

25 сентября 2018 , Дорожное хозяйство О внесении в Госдуму законопроекта, направленного на развитие транспортной инфраструктуры районов Крайнего Севера в рамках государственно-частного партнёрства Распоряжение от 22 сентября 2018 года №2000-р. Законопроектом предлагается установить для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей исключения из общего правила об обеспечении возможности альтернативного бесплатного проезда в отношении платных автомобильных дорог или платных участков автодорог. Предусматривается также бесплатный проезд легковых автомобилей по платным автомобильным дорогам (их участкам), которые не имеют альтернативного проезда. Это позволит решить проблему привлечения частных инвестиций для обеспечения ускоренного развития транспортной инфраструктуры районов Крайнего Севера.

15 сентября 2018 , Об образовании рабочей группы по содействию реализации новых инвестиционных проектов Постановление от 15 сентября 2018 года №1093. Цель создания рабочей группы – формирование портфеля инвестиционных проектов по приоритетным направлениям, предусмотренным Указом Президента России «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года», выработка согласованных предложений Правительства России и частных инвесторов по вопросам их реализации.

1

Институты развития являются одним из инструментов государственной политики, стимулирующих инновационные процессы и развитие инфраструктуры с использованием механизмов государственно-частного партнерства.

Основная цель институтов развития -преодоление так называемых «провалов рынка» для решения задач, которые не могут быть оптимально реализованы рыночными механизмами, для обеспечения устойчивого экономического роста и диверсификации экономики.

Институты развития выступают в качестве катализатора частных инвестиций в приоритетных секторах и отраслях экономики и создают условия для формирования инфраструктуры,обеспечивающей доступ предприятиям, функционирующим в приоритетных сферах экономики, к необходимым финансовым и информационным ресурсам.

В настоящее время в нашей стране действует ряд институтов развития, к которым относятся:

• Инвестиционный фонд Российской Федерации;

• Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)»;

• ОАО«Российская венчурная компания»;

• АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования»;

• Государственная корпорация «Российская корпорация нанотехнологий»;

• Государственная корпорация «Фонд содействия реформированию ЖКХ»;

• ОАО «Российский сельскохозяйственный банк»;

• ОАО«Росагролизинг»;

• ОАО«Российский фонд информационно-коммуникационных технологий»;

• Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере.

К основным направления функционирования институтов развития относятся сферы, являющиеся ключевыми с точки зрения реализации государственной социально-экономической политики:

• развитие экономической и социальной инфраструктуры;

• развитие инновационной сферы;

• содействие развитию внешнеэкономической деятельности;

• поддержка малого и среднего бизнеса;

• устранение региональных дисбалансов в развитии (поддержка проектов в сфере транспортной инфраструктуры, жилищно-коммунального хозяйства, энергосбережения).

К наиболее крупным институтам развития можно отнести Внешэкономбанк, ГК «Роснанотех», ОАО «Российская венчурная компания», ГК «Фонд содействия реформированию ЖКХ». Они оказывают поддержку проектам через финансирование бизнес-проектов,оказание инфраструктурной поддержки, а также софинансирование НИОКР.

Кроме того, в различных субъектах Российской Федерации создано более 200 организаций, которые, исходя из осуществляемых функций, могут быть отнесены к институтам развития.Ключевыми направлениями деятельности региональных институтов развития являются поддержка малого и среднего предпринимательства,стимулирование развития инноваций, ликвидация технологического отставания. Преимущественно региональные институты развития создаются в виде фондов поддержки, региональных венчурных фондов, бизнес-инкубаторов.

По большинству указанных направлений институтами развития успешно и эффективно осуществляется деятельность по реализации государственной политики, что позволяет ускоренными темпами осуществлять развитие критичных с точки зрения модернизации отраслей и секторов экономики, а также вовлекать в этот процесс частных инвесторов, предоставляющих не только капитал, но и необходимые компетенции.

Институты развития должны обеспечить реализацию мер по становлению в Российской Федерации современной инновационной экономики, в том числе путём комплексной модернизации.