Какой из указанных периодов получил название застой. Брежнев, эпоха застоя – кратко. Приход к власти Л. Брежнева. Косыгинские реформы

История любой страны, как правило, разделяется учеными на определенные периоды развития. Например, говоря о России XVII-XVIII веков, нередко выделяют Петровскую эпоху, Дворцовые перевороты, Екатерининские реформы. В свою очередь, XX век делят на период сталинизма, оттепель, застой, перестройку. Отношение к ним у каждого из нас разное. Например, период застоя в СССР одни характеризуют исключительно негативно, другие же считают его едва ли не самой лучшей советской эпохой. Давайте попробуем разобраться с этим подробнее.

Определение понятия

Что подразумевают историки, говоря о периоде застоя? Главным образом эпоху в развитии страны, которая отличалась относительно высоким уровнем жизни советских граждан, стабильностью во всех сферах государственной жизни, а также отсутствием серьезных политических и социальных потрясений.

Термин «застой» вошел в обиход после выступления Михаила Горбачева с докладом на XXVII съезде Компартии. Генсек использовал его для объяснения замедления экономического прогресса страны. Напротив, по его словам, в советском обществе отчетливо стали проступать застойные явления.

Эпоха благополучия

Подобно любому историческому периоду, временные рамки застоя довольно условны. Чаще всего под ним подразумевается время, когда страной руководил Леонид Брежнев. Однако думать, что сразу после его смерти в СССР началась перестройка, тоже неправильно. Приблизительно историки определяют годы периода застоя следующим образом: с 1964 по 1986-й. Таким образом, он охватывает правление Брежнева Л., Андропова Ю. и Черненко К.

Слово «застой» вызывает у большинства из нас отрицательные ассоциации. Тем не менее многие исследователи эту эпоху не отождествляют с полным отсутствием поступательного движения страны. Более того, указывают, что за двадцать лет застоя Советский Союз в действительности достиг наивысшего расцвета в разных сферах государственной жизни, о чем не лишним будет узнать.

«Золотой век» СССР

Так иногда характеризуют годы, когда страной руководил Леонид Брежнев. Период застоя, и об этом мало кто помнит, начался с внедрения хозрасчета - системы экономических отношений, которая присуща капиталистической экономике. Даже в условиях планового социалистического хозяйства результаты 8-й пятилетки оказались впечатляющими.

Впрочем, экономические достижения были не единственными. Советский Союз достиг больших успехов в освоении космоса, в спорте, в сфере культуры. Поднялся жизненный уровень советских людей, возросла их социальная защищенность, а также укрепилась уверенность в завтрашнем дне.

Промышленность

Однако, как отмечают многие ученые, стабильность в экономике тех лет была связана, с одной стороны, с резким повышением мировых цен на нефть, а с другой - с открытием месторождений черного золота в Сибири. Таким образом, руководство страны могло отложить проведение дальнейших реформ, при этом не теряя прибыли. Хотя экономический рост в период застоя замедлился, но доходы от продажи нефти до поры сглаживали последствия этого негативного процесса.

В эти годы в СССР были построены многие крупные предприятия, включая автомобильный завод в Тольятти. В 1974 г. тысячи комсомольцев отправились в тайгу на строительство железнодорожной магистрали - БАМ, которая, по замыслу советского руководства, должна была сыграть ключевую роль в развитии Дальнего Востока. Стройка оказалась очередным долгостроем, причем пока не окупившимся.

Аграрный сектор

В 70-е ухудшилась ситуация в сельском хозяйстве. После аграрной реформы многие колхозники стали переселяться в города, а на сбор урожая массово приезжали студенты, не имевшие необходимых навыков. Аграрный сектор советской экономики постепенно приходил в упадок, и к середине 80-х в стране назрела угроза продовольственного кризиса. Дефицит товаров и длинные очереди у магазинов стали обычным явлением повседневной жизни в период застоя.

Социальный парадокс

И все-таки в сравнении с предыдущими периодами в истории Советского Союза годы застоя были более благоприятными. Товары и продукты стоили относительно дешево, большинство граждан имели возможность ездить летом к морю или бесплатно отдыхать в профсоюзных пансионатах и санаториях. В 1967 г. страна перешла на пятидневную рабочую неделю, многим стало доступно приобретение бытовой техники и автомобилей.

При этом, разумеется, речь не идет о сравнении благосостояния советских граждан с жизненным уровнем в западных странах. В этом отношении СССР определенно проигрывал.

Внешняя политика

В период застоя руководство страны проводило двоякую политику. С одной стороны, были подписаны важные договоры, направленные на снятие международной напряженности. А с другой, СССР ввел войска в Чехословакию (1968 г.) и в Афганистан (1979 г.). Эти демонстрации военной мощи нанесли большой ущерб имиджу страны на мировой арене.

В начале 70-х по ядерному потенциалу Советский Союз догнал Соединенные Штаты. Наращивание военной мощи имело катастрофические последствия для экономики страны. Колоссальные средства из государственного бюджета направлялись не на развитие индустрии и сельского хозяйства, а на нужды армейских конструкторов. Подобная милитаризация подрывала и без того деградирующую экономику страны.

Борьба с инакомыслием

Хотя при Брежневе Л. И. атмосфера тотального страха исчезла, это никоим образом не означает, что в годы, когда он стоял у кормила власти, в Советском Союзе можно было свободно выражать недовольство. Напротив, КГБ, особенно после событий в Чехословакии, активизировало борьбу с диссидентами. Правда, главным методом устрашения теперь были не лагеря, а психиатрические больницы. О свободе слова не было и речи, партия полностью контролировала искусство, сделав его рупором официальной пропаганды.

Итоги

Несмотря на некоторые положительные моменты, в общем и целом период застоя стал прелюдией перестройки. Необходимость перемен в середине 80-х осознавали уже не только диссиденты, но и партийное руководство. Главными причинами, побудившими Горбачева М. выступить с докладом об экономическом застое, стали:

• неэффективность командных методов управления народным хозяйством;
• развал финансовой системы;
• отставание СССР в области технологий;
• товарный и продовольственный дефицит;
• падение жизненного уровня;
• снижение мировых цен на нефть;
• отсутствие экономических реформ.

Однако для многих советских граждан годы правления Брежнева Л. И. стали синонимами стабильности и благополучия.

Двадцатилетие, от середины 1960-х до середины 1980-х гг., когда политическое руководство страны возглавляли Л.И. Брежнев (1964 - 1982 гг.), Ю.В. Андропов (1982 - 1984 гг.) и К.У. Черненко (1984 - 1985 гг.), называют временем «застоя». Начавшееся решительными экономическими реформами, оно закончилось нарастанием отрицательных тенденций во всех сферах общественной жизни, стагнацией экономики, кризисом общественно-политической системы. Можно привести немало данных, свидетельствующих о росте производства - в 1970-е гг. СССР догнал наиболее развитые страны Запада по объему промышленной продукции. К началу 1980-х гг. догнал и перегнал даже США, ФРГ, Японию, Англию, Францию по производству на душу населения стали, угля, электроэнергии, цемента. Удалось достигнуть паритета в области вооружений, впечатляющими были успехи Советского Союза в освоении космоса. Однако военные расходы составляли 40% госбюджета, продукция ВПК - 20% валового общественного продукта. Из 25 млрд. руб. общих расходов на науку - около 20 млрд. руб. шло на военно-технические исследования и разработки. Этот перекос в хозяйственном развитии страны все сильнее сказывался на уровне жизни людей, преодолеть его в рамках старой командно-административной системы было невозможно.

О Л.И. Брежневе говорили, что, обладая вполне средними способностями и имея за плечами карьеру типичного партаппаратчика, он тем не менее придя к власти, реально стремился провести полезные реформы в стране. Начало его правления свидетельствует в пользу этого.

С мартовского пленума ЦК КПСС (1965 г.) начинаются попытки оживить сельское хозяйство:

Восстанавливался и даже увеличивался размер подсобных хозяйств в деревне. Отменялся налог с содержания личного скота, разрешалось продавать корма частным лицам;

Снижался план государственных закупок зерна в колхозах, в течение последующих 10 лет его решено было не повышать, а сверхплановое зерно оставалось в распоряжении колхозов;

Повышались государственные цены на основные виды сельхозпродукции, надбавка за сдачу сверх плана устанавливалась в 0,5 раза;

Задолженности колхозов государству списывались.

Все эти меры были попыткой применить к аграрному сектору экономические меры регулирования. Но только к аграрному сектору в целом, а не к самой сути производственного процесса. Сохранялась главная негативная черта советского сельского хозяйства - отсутствие экономической заинтересованности работника в результатах своего труда (с 1966 г. вводилась гарантированная оплата труда колхозников, не связанная с производительностью). Уступки в отношении подсобных хозяйств также ни к чему не привели - за годы экспериментов с деревней в ней бесповоротно исчезли люди, готовые к тяжелому труду на личное благо. Крестьяне окончательно превратились в колхозников и совхозников.

В сентябре 1965 г. начался период экономических реформ под руководством председателя Совмина СССР А.Н. Косыгина.

В первую очередь, восстанавливалась отраслевая система управления производством (министерства), заменившая территориальный метод руководства экономикой (совнархозы), введенный в период правления Н.С. Хрущева. Экономическая реформа подразумевала введение хозрасчета и предоставление ограниченной самостоятельности предприятиям. Но «низовое планирование» по-прежнему сочеталось с планированием из центра, хотя число обязательных плановых показателей снижалось до 9 (вместо прежних 30). Главным показателем работы отраслей становился объем реализованной продукции. Кроме того, оживить экономику предполагалось введением экономических рычагов. Прибыль, полученная предприятием, оставалась в его фондах, из которых, в свою очередь, должно было вестись материальное поощрение рабочих (премии, «13 зарплата» по итогам года). Чтобы поднять дисциплину взаимных поставок, Косыгин пошел на принятие постановления, по которому выполнение плана засчитывалось лишь после удовлетворения всех заказов потребителей. Против этого выступили Госплан и министры, утверждавшие, что в таком случае все их предприятия останутся не только без премий, но и без зарплаты. Самостоятельность предприятий привела к тому, что они заведомо занижали свои плановые задания, таким образом заработная плата росла быстрее производительности труда. Руководители предприятий и отраслей не заинтересованы были и во внедрении научно-технических достижений, так как введение инноваций сбивало запланированный производственный цикл. Экономическое стимулирование работников также постепенно утрачивало свою роль. «13 зарплата» и премии стали выдаваться всем, чтобы не нарушать главного идеологического постулата советского общества - «социальной справедливости».

Первоначально задуманные А.Н. Косыгиным меры дали определенные результаты. Показатели, достигнутые сельским хозяйством в 1966–1969 гг., были намного выше, чем в предшествующий период. Производительность труда в среднем в год росла в этот период на 6,5 %, что было в два раза больше, чем в 1961–1965 гг. Фонд оплаты по труду за 1965–1975 гг. вырос в 1,5 раза. Однако в противостоянии между экономическими принципами и директивным планированием выиграло последнее. Советская номенклатура не могла не понимать, что экономическое стимулирование экономики сделает в конечном итоге ненужным сам огромный бюрократический аппарат. С 1970 г. реформы А.Н. Косыгина были свернуты.

В советской промышленности 1960 - первой половины 1980-х гг. резко росла диспропорция в развитии хозяйственных отраслей. Продолжающаяся «гонка вооружений» привела к тому, что военные расходы поглощали более 20% ВНП. Огромных затрат требовало сохранение лидерства в исследовании космоса. В целом в промышленности продолжались ухудшаться возрастные характеристики производственного оборудования. Как следствие, серьезно снизились темпы роста производительности труда и некоторые другие показатели эффективности. Если сравнивать среднегодовой прирост важнейших народнохозяйственных показателей, то можно заметить, что он уменьшался от пятилетки к пятилетке.

Тем не менее, острота надвигавшегося кризиса в 1970-е годы была сглажена получаемыми немалыми суммами нефтедолларов. Конфликт между арабскими странами и Израилем, вспыхнувший в 1973 г., привел к резкому взлету цен на нефть. Экспорт советской нефти стал приносить огромный доход в валюте. На нее закупались товары широкого потребления, продовольствие, что создавало иллюзию относительного благополучия. Руководство страны форсировало разработку нефтегазовых месторождений в новых районах Сибири и Севера. Сырьевая ориентация экономики страны усиливалась. В 1974 г. началось строительство Байкало-Амурской магистрали (БАМ). Огромные средства были потрачены на закупку целых предприятий, комплексного оборудования, технологий. В 1970-х - начале 1980-х гг. возводились промышленные гиганты и агропромышленные объединения (АПО). Однако низкая эффективность экономической деятельности не позволила разумно распорядиться неожиданно возникшими возможностями. В первой половине 1980-х годов экономика по инерции продолжала развиваться в значительной мере на экстенсивной основе, ориентировалась на вовлечение в производство дополнительных трудовых и материальных ресурсов. Темпы внедрения средств механизации и автоматизации не отвечали требованиям времени. Ручным трудом к середине 1980-х годов было занято около 50 млн. человек: примерно треть рабочих в промышленности, более половины - в строительстве, три четверти - в сельском хозяйстве.

Экономическая ситуация в стране продолжала обостряться. Неэффективная экономика оказалась неспособной решить проблемы повышения уровня жизни трудящихся. Фактически была провалена задача значительно усилить социальную ориентацию экономики, увеличив темпы развития отраслей народного хозяйства, производящих предметы потребления. Остаточный принцип распределения ресурсов - вначале производство, а только потом человек - доминировал в социально-экономической политике. На социальное развитие общества отрицательное влияние оказывала и нерешенность продовольственной проблемы.

Ярким проявлением кризиса хозяйства периода «застоя» стало существование т.н. «теневой экономики». В условиях, когда государственное производство не могло обеспечить гражданам достаточного количества потребительских товаров, услуг, а подчас и продовольствия, появлялись хозяйственные связи вне государственного контроля. Предприятия изготавливали неучтенную продукцию и продавали ее, минуя государственную торговлю. Сформировался целый официально не существующий в СССР слой предпринимателей («цеховиков»), чьи доходы к началу 1980-х гг. достигли 80 млрд. рублей. В теневой экономике происходило интенсивное срастание государственного аппарата с криминальным миром.

В ноябре 1982 г. умер Л.И. Брежнев и генеральным секретарем ЦК КПСС был избран председатель КГБ Ю.В. Андропов. В июле 1983 г. по инициативе Ю.В. Андропова было принято правительственное постановление «Об усилении работы по укреплению социалистической дисциплины труда». Однако попытка навести порядок на производстве с помощью жесткого административного контроля не увенчалась успехом. В августе 1983 г. ЦК КПСС и Совета Министров СССР приняли постановление «О мерах по ускорению научно-технического прогресса в народном хозяйстве». Но все эти директивы не могли спасти умирающую командно-административную экономику. К середине 1980-х гг. она полностью исчерпала свои ресурсы.

Если десятилетие Хрущева прошло под знаком реформ, шумных политических, идеологических и хозяйственных кампаний, то двадцатилетие, от середины 60-х до середины 80-х гг., когда политическое руководство страны возглавлял в основном Л.И. Брежнев, называют временем застоя - временем упущенных возможностей. Начавшееся достаточно смелыми реформами в области экономики, оно закончилось нарастанием негативных тенденций во всех сферах общественной жизни, застоем в экономике, кризисом общественно-политической системы.

Справедливости ради следует отметить, что проводимая в этот период времени экономическая политика провозглашала цели, соответствовавшие духу времени. Она должна была обеспечить значительный рост материального благосостояния советского народа на основе интенсификации общественного производства, главным средством которой выступал научно-технический прогресс.

К началу 70-х гг. определились основные направления научно-технической революции. К ним относились:

Создание новых типов автоматизированных технологических процессов производства (синтез механики и электроники) и автоматизированных систем управления на базе интеграции достижений электроники, приборостроения, электронно-счетного машиностроения, новых подотраслей станкостроения, связанных с созданием робототехники и гибких автоматизированных систем, лазерной техники и средств связи;

Освоение на базе достижений аэрокосмической техники новых систем транспортирования, информации, управления, методов научных исследований;

Разработка все более разнообразных по сочетанию их свойств материалов, специализированных по целевому назначению, новых конструкционных материалов, многокомпозиционных, керамических, сверхчистых и др.;

Расширение и совершенствование энергетической базы производства на основе развития атомной энергетики, биоэнергетики, гео- и гелиоэнергетики;

Создание на базе достижений генной инженерии биотехнологических производств, появление бионики.

На каждом из этих направлений новые отрасли внесли за 70-80-е гг. существенный вклад в развитие и совершенствование производства, главным образом передовых индустриальных стран. Началось осуществляться поступательное движение в таких важнейших сферах, как комплексная автоматизация производства и управления, электронизация и биотехнологизация хозяйственной деятельности, использование ядерной энергетики, исследование и освоение космического пространства и Мирового океана. Новые отрасли создали ориентиры экономики будущего, перехода мирового хозяйства в электронный, ядерный и космический век.

Все эти аспекты участия новых отраслей в научно-техническом развитии капиталистического общества наиболее ярко проявились в США, Японии и ФРГ. В нашей стране при разработке научно-технической политики были учтены не все тенденции НТР. Не улавливая особенностей нового ее этапа, руководство СССР долгое время считало необходимым сосредоточить внимание на развитии лишь главного направления научно-технического прогресса. Таковой с самого начала была выделена автоматизация производственных процессов. Признавалось, что именно она таит в себе возможность преобразования материального производства, управления и достижения многократного повышения производительности труда. Утверждалось также, что в комплексной автоматизации в концентрированном виде находят свое материальное воплощение важнейшие достижения естественных и технических наук XX в.

Выделение одного направления НТП вместо целого комплекса, как этого требовала научно-техническая революция, явилось очередным просчетом. Справедливости ради следует отметить, что и в сфере автоматизации, несмотря на провозглашенную приоритетность, не было достигнуто ощутимых результатов. Во многом это было обусловлено отсутствием конкретных мер по структурной перестройке экономики.

Особенно остро стала ощущаться потребность в ускорении темпов научно-технического прогресса в 70-80-е гг. На партийных съездах принимались решения о необходимости смещения акцентов в экономической политике посредством перенесения центра тяжести с количественных показателей на качественные. Признавалось, что экстенсивные факторы роста народного хозяйства себя исчерпали и ведут к застою, что необходимо активнее развивать отрасли, определяющие научно-технический прогресс. При этом выдвигались грандиозные задачи: в течение 70-х гг., всего лишь за одно десятилетие, перевести экономику на качественно новую стадию расширенного воспроизводства, а в 80-е гг. - завершить перевод экономики на путь интенсификации; вывести все отрасли народного хозяйства на передовые рубежи науки и техники; добиться значительного увеличения производительности труда, позволяющей обеспечить 85-90% прироста национального дохода.

Вместе с тем, на фоне масштабных целей довольно традиционно выглядели средства их достижения. Надежды возлагались на претворение в жизнь сформулированной на XXIV съезде партии и подтвержденной в решениях последующих съездов задачи - «органически соединить достижения научно-технической революции с преимуществами социализма». Причем имелось в виду упор сделать на факторы идеологического характера, а также централизованные методы руководства. Под преимуществами социализма подразумевалось не что иное, как планомерность развития экономики, централизация ресурсов, социалистическое соревнование и т. д. В использовании подобного тезиса проявились стремления руководства страны необоснованно преувеличить потенциальные возможности социалистического строя, избежать необходимости внедрения экономических стимулов, разрушающих сложившуюся чрезмерно централизованную систему управления.

Нельзя отрицать, что в стране велась определенная работа по осуществлению технической реконструкции. Если в 1971 г. в промышленности действовало 89 481 механизированная поточная линия, то в 1985 г. - 161601; автоматических линий соответственно 10917 и 34278. Число комплексно механизированных, автоматизированных и комплексно-автоматизированных участков, цехов, производств возросло за этот период с 44248 до 102140, а подобных предприятий - с 4984 до 7198.

И тем не менее резкого поворота в повышении эффективности производства не произошло. Решения XXIV-XXVI съездов партии оставались, по существу, только директивами. Провозглашенный ими курс на интенсификацию на протяжении 70-х гг. сколько-нибудь заметных результатов не дал. Хуже того, ни в девятой, ни в десятой пятилетках промышленность с планами не справилась (равно как строительство и сельское хозяйство). Десятая пятилетка вопреки декларациям, так и не стала пятилеткой эффективности и качества.

Не удалось исправить положение и в первой половине 80-х гг. Экономика по инерции продолжала развиваться в значительной мере на экстенсивной основе, ориентировалась на вовлечение в производство дополнительных трудовых и материальных ресурсов. Темпы внедрения средств механизации и автоматизации не отвечали требованиям времени. Ручным трудом к середине 80-х гг. было занято около 50 млн. человек: примерно треть рабочих в промышленности, более половины - в строительстве, три четверти - в сельском хозяйстве.

В промышленности продолжались ухудшаться возрастные характеристики производственного оборудования. Не приводило к повышению эффективности осуществление мероприятий по новой технике - фактические затраты возрастали, а прибыль сокращалась.

Как следствие, серьезно снизились темпы роста производительности труда и некоторые другие показатели эффективности. Если сравнить среднегодовой прирост важнейших народнохозяйственных показателей, то можно заметить, что он уменьшался от пятилетки к пятилетке. Так, по национальному доходу, используемому на потребление и накопление, произошло снижение с 5,1% в девятой пятилетке до 3,1% в одиннадцатой пятилетке, по продукции промышленности соответственно с 7,4 до 3,7%, по производительности общественного труда - с 4,6 до 3,1%, по реальным доходам на душу населения -с 4,4 до 2,1%.

Тем не менее, острота надвигавшегося кризиса в 70-е гг. была сглажена нежданно обрушившимся на страну богатством в виде нефтедолларов. Конфликт между арабскими государствами и Израилем, вспыхнувший в 1973 г., привел к резкому взлету цен на нефть. Экспорт советской нефти стал приносить огромный доход в валюте. На нее закупались товары широкого потребления, что создавало иллюзию относительного благополучия. Огромные средства были потрачены на закупку целых предприятий, комплексного оборудования, технологий. Однако низкая эффективность экономической деятельности не позволила разумно распорядиться неожиданно возникшими возможностями.

Экономическая ситуация в стране продолжала обостряться. Неэффективная экономика оказалась неспособной решить проблемы повышения уровня жизни трудящихся. Фактически была провалена задача, поставленная в 1971 г. на XXIV съезде КПСС, - значительно усилить социальную ориентацию экономики, увеличив темпы развития отраслей народного хозяйства, производящих предметы потребления. Остаточный принцип распределения ресурсов - вначале производство, а только потом человек - доминировал в социально-экономической политике.

На социальное развитие общества отрицательное влияние оказывала и нерешенность продовольственной проблемы, которая напрямую зависела от состояния сельского хозяйства. За 1965- 1985 гг. в него было вложено 670,4 млрд. руб. Результат был неутешителен. В восьмой пятилетке прирост валовой продукции составил 21%, в девятой - 13, в десятой - 9, в одиннадцатой - 6%. Наконец, в 1981-1982 гг. темпы развития составили 2-3% и были самыми низкими за все годы Советской власти (исключая периоды гражданской и Великой Отечественной войны). Возникли и обострились многие диспропорции в народном хозяйстве. Страна, располагающая огромными ресурсами, натолкнулась на их нехватку. Образовался разрыв между общественными потребностями и достигнутым уровнем производства, между платежеспособным спросом и его материальным покрытием.

Недооценка всей остроты и неотложности перевода экономики на интенсивные методы развития, активного использования в народном хозяйстве достижений научно-технического прогресса привели к накоплению негативных явлений в экономике страны. Призывов и разговоров на этот счет было немало, а дела практически стояли на месте. От съезда к съезду, от пятилетки к пятилетке выдвигались все новые и новые задачи в области НТП. Большинство из них так и осталось не достигнутыми.

Среди них - решение структурной перестройки экономики. На протяжении десятилетий советская экономика сохраняла свою макроструктуру, основные характеристики которой практически не изменялись. Это, во-первых, постоянное экстенсивное наращивание производства первичных ресурсов и в целом производства средств производства в ущерб развитию потребительских отраслей и нематериальных производств. Во-вторых, чрезмерно централизованный механизм распределения и перераспределения всех видов ресурсов (материальных, трудовых, финансовых) при максимальном сужении области действия товарно-денежных отношений. В-третьих, сверхприоритетное ресурсное обеспечение военно-промышленного комплекса и его доминирование над всеми остальными секторами народного хозяйства.

В итоге советская экономика выглядела довольно противоречиво. С одной стороны, она включала ряд высокотехнологичных, наукоемких направлений производственной деятельности, входящих главным образом в состав военно-промышленного комплекса, с другой стороны, обладала весьма значительной, характерной для стран третьего мира, традиционной сферой с низким уровнем эффективности, слабой конкурентоспособностью, ценовыми диспропорциями, в целом не отвечающими требованиям мирового рынка.

Безусловно, негативные последствия имело и то, что многие решения съездов партии носили половинчатый, не всегда последовательный характер. На XXIV, XXV, XXVI съездах КПСС много говорилось о крайней необходимости технического перевооружения предприятий. Однако машиностроение не получило приоритетного значения, развивалось примерно на уровне всей промышленности. Поэтому материальная база технического прогресса не отвечала возросшим потребностям. Продолжалась старая практика: капиталовложения шли в основном на новое строительство, оборудование же действующих предприятий старело, существующие техника и технологии все более отставали от лучших мировых образцов.

Принимаемые на съездах партии решения в области научно-технического прогресса не связаны были с реальными шагами по расширению и развитию демократических институтов, т. е. механизма, с помощью которого только и можно было привести в движение человеческий фактор и тем самым способствовать выполнению решений.

Напротив, брежневское руководство стало на путь свертывания критики культа личности Сталина и его последствий; решительного пресечения демократического движения, зародившегося в обществе в годы хрущевских реформ. По сути дела эти установки в сфере внутренней политики ориентировали на укрепление методов администрирования в руководстве обществом, усиливали авторитарно-бюрократические тенденции в отношениях между руководителями и подчиненными. Отсутствовал трезвый, научный анализ сложившихся в экономике тенденций. Как правило, замалчивались или вскрывались без необходимой остроты и глубины причины отставания в деле повышения эффективности общественного производства.

Однако самая главная причина связана с сохранением экономического механизма хозяйствования и системы управления, сложившихся в годы довоенных и послевоенных пятилеток, т. е. в период экстенсивного развития народного хозяйства. В последующем действующий механизм хозяйствования и управления экономикой, оставаясь практически в неизменном состоянии, в лучшем случае подвергался лишь частичным, причем незначительным изменениям. Так, меры, предпринятые в ходе хозяйственной реформы второй половины 60-х гг., намеченные сентябрьским (1965 г.) Пленумом ЦК КПСС, не затронули в должной степени фундаментальных основ процесса повышения эффективности производства. Одно направление экономической реформы исключало другое. Наравне с предлагаемым внедрением экономических рычагов управления продолжался процесс усиления централизованного руководства. Механизм хозяйствования и управления экономикой превратился в механизм торможения нашего экономического и социального развития.

Нечто подобное испытали капиталистические страны в 70-х гг. В это время произошло ухудшение условий воспроизводства, вызванное глубоким кризисом структуры капиталистического хозяйства. Хозяйственный механизм перестал стимулировать экономическое развитие в новой ситуации. При этом ощущалась относительная нехватка рискового капитала, который шел на развитие новых отраслей в производстве. Капитал направлялся в более спокойные и прибыльные области, что подрывало долгосрочные перспективы экономического роста и повышения эффективности хозяйства. Переломный период 70-х-начала 80-х гг. характеризовался общим понижением темпов экономического роста, слабой загрузкой производственных мощностей, снижением темпов роста показателей экономической эффективности (в первую очередь производительности труда и капиталоотдачи). Так, если темпы прироста производительности труда в обрабатывающей промышленности США в 1955-1978 гг. составили 2,7%, то в 1978-1979 гг. - 1,45%. В Японии соответственно - 9,26 и 7,05%, в ФРГ - 6,05 и 4,08%, Франции - 5,87 и 5%, в Великобритании- 3,63 и 1,56%.

Капиталистический мир мгновенно отреагировал на происходящие новые явления воспроизводства. И 70-80-е гг. стали временем изменения хозяйственного механизма. Основной упор был сделан на структурную перестройку экономики, на обуздание инфляции и стимулирование капиталовложений. Одновременно были увеличены ассигнования на научные исследования, их централизованное планирование, создана разветвленная система новых государственных органов управления наукой, приняты законодательные акты по ускорению темпов НТП. Так, в США были приняты Закон о новых технологиях Стивенсона-Видлера, налоговый закон экономического оздоровления, Закон о совместном проведении НИОКР и др. В Японии было создано Государственное управление по науке и технике с правами министерства. В ФРГ стало действовать Федеральное Министерство образования и науки, а также Межминистерский комитет по науке и исследованиям.

Изменение спроса и новые возможности НТП, практически равноэффективные для предприятий разных размеров, привели к необходимости преобразовать организационную структуру производства в направлении отказа от гигантомании, понижения границ оптимальных размеров предприятий и придания ей более гибкого характера.

Стали применяться более совершенные формы организации труда и производства. Возрастающие издержки воспроизводства рабочей силы компенсировались за счет ротации работ, расширения трудовых заданий, создания кружков новаторства и качества продукции, применения гибких режимов работы. Под влиянием НТП выросла доля высококвалифицированных рабочих. В сочетании с совершенствованием средств труда это способствовало развитию устойчивой тенденции повышения производительности труда.

Потребности НТР привели к усилению роли государства в экономике. В результате основные секторы и отрасли производственной сферы приспособились к новым экономическим условиям воспроизводства. Ведущие капиталистические страны стали быстро набирать темпы ускоренного экономического развития. В нашей же стране вместо взвешенного анализа сложившейся внутренней ситуации превалировало восхваление достигнутого и замалчивание недостатков.

Оценки внешней политики СССР, равно как и экономической, в 60х-80х гг. также носили апологетический характер, создавая впечатление полного благополучия, достигнутого в данной сфере.

Политическое руководство страны, возглавляемое Брежневым, при определении приоритетов внешней политики, как и прежде, исходило из представлений о том, что человечество переживает длительный исторический период перехода от капитализма к социализму. Капиталистические страны рассматривались как носители агрессивных тенденций, союзники сил реакции, препятствующих развитию прогрессивных преобразований, происходящих в мире.

И все же, несмотря на предпринимаемые попытки со стороны консервативных сил придать внешней политике большую ортодоксальность, курс на тотальную конфронтацию с капиталистическими странами, прежде всего с США, был отвергнут. Высшим приоритетом стало сохранение мира.

Однако путь к разрядке оказался сложным. Мир в середине 60-х гг. не раз нарушался региональными и внутренними конфликтами, в которые в той или иной мере оказывались вовлеченными СССР и США. Холодная война, несколько смягченная инициативами Хрущева, отнюдь не ушла в прошлое, порожденное ею мышление подталкивало к подозрительности, недоверию, к стремлению ответить ударом на удар. Не отличалась особой взвешенностью и политика США и их союзников. В 1965 г. США, оказывавшие военную помощь правительству Южного Вьетнама, распространили военные действия на ДРВ, подвергнув ее бомбардировкам. В 1967 г. разразился конфликт между Израилем и Египтом, Сирией и Иорданией. СССР в этом конфликте поддержал арабские страны, США - Израиль. В 1968 г. СССР ввел войска в Чехословакию во время возникшего политического кризиса, что вызвало негативную реакцию в мире.

И тем не менее между СССР и США существовала сфера общих интересов, связанная с предотвращением ядерной войны. В этом отношении огромную роль сыграла советско-американская московская встреча в 1972 г. на высшем уровне. Она открыла дорогу разрядке международной напряженности. Летом 1975 г. в Хельсинки руководители европейских государств, а также США и Канады подписали Заключительный акт - своеобразный свод принципов межгосударственных отношений, отвечающий требованиям политики мирного сосуществования.

Кроме того, был подписан ряд важных советско-американских соглашений по предотвращению ядерной войны, ограничению ядерного вооружения.

Все это создавало благоприятные возможности для оздоровления международной обстановки, для окончательного преодоления наследия «холодной войны». Однако этого не произошло. Во второй половине 70-х гг. процесс разрядки замедлился, а в начале 80-х мир начал втягиваться в новую «холодную войну», резко усилилась конфронтация между Востоком и Западом.

Ответственность за срыв политики разрядки несут обе стороны: США и СССР. Логика «холодной войны» оказалась сильнее объективной потребности в новом типе международных отношений, утверждаемом разрядкой. В мире стремительно нарастала напряженность. В 1979 г. Советский Союз ввел свои войска в Афганистан, что резко усилило антисоветские настроения в мире.

В конце 70-х гг. начался новый виток гонки вооружений. В ответ на размещение в Европе американских ракет среднего радиуса действия СССР предпринял меры для предотвращения нарушения сложившегося военного паритета. Однако новый виток гонки вооружений наша страна выдержать уже не могла, так как военно-экономический и научно-технический потенциал Запада намного превышал потенциал стран ОВД. К середине 80-х гг. страны СЭВ производили 21,3% промышленной продукции мира, а развитые капиталистические страны - 56,4%. Гонка вооружений могла только разорить страну. Необходимо было искать новые пути для ослабления международной напряженности.

Период застоя был по-своему сложен и противоречив. Общество не стояло на месте. В нем происходили изменения, накапливались новые потребности. Но исторически сложившаяся общественно-политическая система стала тормозить его движение, порождала состояние стагнации.

Однозначной трактовки данный термин не имеет, так как в этот период в СССР происходили как негативные, так и положительные явления. По мнению историков, в период застоя Советский Союз достиг наивысшей точки своего развития. Именно в этот период строились новые и активно развивались существующие города, шло освоение космоса, промышленность была одной из самых мощных в мире, было достигнуто много успехов в культурной и социальной сфере, . Существенно возросло благосостояние советских граждан, которые с уверенностью смотрели в завтрашний день.

В социальной сфере все было относительно благополучно, благосостояние граждан росло. Несмотря на негативные явления в экономике и дефицит товаров народного потребления, многие люди могли купить хороший автомобиль, качественные и достаточно дорогие вещи и улучшить свои условия. Рост количества людей бедных благодаря небольшим ценам на продовольствие был заметен не сильно. В целом жизнь среднестатистического советского гражданина была достаточно обеспеченной и стабильной.

Застой экономики и его последствия

Несмотря на такую стабильность, экономика СССР в период застоя практически прекратила свое развитие. Мировой нефтяной бум 1970-х годов позволил руководству Советского Союза получать прибыль просто от продажи нефти без развития экономической сферы. Сама по себе экономика развиваться не могла, требовались реформы, которыми в силу наступившей стабильности никто не занимался. Поэтому период застоя многие исследователи называют – «затишьем перед бурей».

Остановка экономического развития плохо отразилась на всех отраслях промышленности и производства, кроме военного сектора. Сильнее всего отсутствие реформ ударило по хозяйству. Проводимая аграрная реформа известная своими студенческими «поездками » привела росту безработицы среди крестьян и увеличению процента испорченного при сборе урожая. Народ стал уезжать из убыточных совхозов и колхозов в города, в стране постепенно нарастал дефицит продовольствия. Застой в экономике особенно сильно повлиял на традиционно живущие сельским хозяйством и добывающей промышленностью регионы, такие как Казахстан, Украина и др.

За весь двадцатилетний период застоя не происходило никаких изменений и в административно-управленческом аппарате. После слишком частых хрущевских перестановок и реформ Брежнев решил не заниматься реорганизацией политической структуры СССР, сделав все партийные должности практически пожизненными. Все сферы жизни контролировались партией, существенно возросла внутри и внешнеполитическая роль КГБ, произошла полная консервация политического режима.

С падением цен на нефть обнажились все застойные явления, происходившие в экономике СССР. За период стабильности экономика страны превратилась в отстающую не способную поддерживать государство своими силами сферу, что привело к началу тяжелой эпохи перестройки.

Период от прихода Леонида Брежнева к власти (середина 1960-х) до начала перестройки (вторая половина 1980-х) обычно характеризуется в публицистике как «эпоха застоя».

Термин «застой» ведет свое происхождение от политического доклада ЦК XXVII съезду КПСС (1986), сделанного Михаилом Горбачевым, в котором констатировалось, что «в жизни общества начали проступать застойные явления» как в экономической, так и в социальной сферах.

Со сменой руководства в 1964 году в экономике СССР произошли существенные изменения. Правительство предприняло попытку провести масштабные экономические реформы. 30 сентября 1965 года вышло постановление «Об улучшении управления промышленностью», а 4 октября 1965 года - постановление «О совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства». Главным инициатором проводимых реформ стал председатель Совета Министров СССР Алексей Косыгин.

Сущность реформ сводилась к комплексу мер, направленных на усиление экономических рычагов, на увеличение самостоятельности предприятий и организаций, на обновление методов централизованного планирования.

Косыгинская реформа 1965 года делала ставку и на сельское хозяйство. Примерный Устав колхозов от ноября 1969 года давал коллективным хозяйствам значительную самостоятельность, вводились элементы хозрасчета. За колхозниками оставалось право содержания личного подсобного хозяйства, приусадебного участка и домашнего скота и птицы. В этот период были провозглашены широкомасштабные программы мелиорации и строительства ирригационных каналов, стабилизации эксплуатации целинных земель и особый план возрождения нечерноземных земель центра России.

Коренные экономические реформы не затрагивали социальную и политическую систему общества и не ставили под сомнение механизм партийного руководства.

В первые постреформенные годы (1966-1970) среднегодовые темпы прироста национального дохода выросли в среднем на 1,1% по сравнению с предыдущей пятилеткой, а прирост валовой продукции сельского хозяйства в те же годы увеличился на 1,7 %. В этот период валовой общественный продукт вырос более чем на 350%. В стране производилось продукции в 4 раза больше, чем за предыдущие четыре пятилетки . Выпуск промышленной продукции увеличился на 485%, а сельскохозяйственной - на 171%.

К 1968 году экономическая реформа Косыгина забуксовала, а вскоре и вовсе сошла на нет в силу отсутствия политических преобразований. В 1970-1971 годах началось обсуждение новой экономической реформы. Предложенную концепцию могли начать реализовывать в 1972-1973 годы, но в 1973 году произошел скачок цен на нефть на мировом рынке, и все экономические реформы были отложены.

Еще одна попытка оживления советской экономики была осуществлена в 1979 году. Тогда было принято постановление ЦК КПСС «О совершенствовании планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работ». Однако оно не оказало существенного воздействия на происходившее в экономике. За 1970-е годы структура экономики существенно изменилась , она стала абсолютно зависимой от нефтяных доходов, с одной стороны, и поставок продовольствия, ширпотреба и машиностроения из развитых стран, с другой.

В промышленности в 1970-е годы акцент переносится на освоение и развитие территориально производственных комплексов (ТПК). Ускоренными темпами развивалась энергетика СССР. В строй были введены новые мощности уже действующих АЭС, построено несколько новых атомных станций. За десятую пятилетку выработка электроэнергии атомными электростанциями увеличилась в 3,6 раза.

Единая энергетическая система объединила каскады гидроэлектростанций на Днепре, Волге, Каме, Ангаре и Енисее. В энергетике, как и в топливно сырьевом комплексе, была сделана ставка на экстенсивный путь развития . Доля топливно сырьевого экспорта из СССР поднялась за 1960-1985 годы с 16,2 до 54,4%.

Сложная ситуация сложилась в сельском хозяйстве, которое становилось все более дотационным. Эффективность сельского хозяйства неуклонно падала, и правительство шло на увеличение импорта. В 1979-1984 годах в страну ввозилось около 40 млн тонн продовольствия ежегодно.

В конце 1970-х - начале 1980 годов в развитии народного хозяйства СССР стала обнаруживаться тенденция к заметному снижению темпов роста национального дохода. Если в 8-й пятилетке его среднегодовой прирост составлял 7,8 % и в 9-й - 5,7 %, то в 10-й он снизился до 4,3 %, а в 11-й составил около 3,6 %.

Тем не менее, реформы 1960-1970 годов оказали положительное воздействие на развитие народного хозяйства СССР. В 1980 году Советский Союз занимал первое место в Европе и второе место в мире по объемам производства промышленности и сельского хозяйства. Если в 1960 году объем промышленной продукции СССР по сравнению с США составлял 55%, то в 1980 году - уже более 80%.

В социальном плане за 18 брежневских лет реальные доходы населения выросли более чем в 1,5 раза. Население России увеличилось на 12 млн человек. При Брежневе было введено в эксплуатацию 1,6 млрд кв. метров жилой площади, благодаря чему бесплатным жильем было обеспечено 162 млн человек. При этом квартплата в среднем не превышала 3% семейного дохода. Доступность жилья, медицинского обслуживания и высшего образования были беспрецедентными.

По данным опроса Фонда «Общественное мнение», проведенного в 2006 году, 61% опрошенных считают годы правления Леонида Брежнева благополучным временем для страны, и только 17% - неблагополучным. Среди тех, кому от 36 до 54 лет, позитивную оценку той эпохе дали 75% респондентов, среди тех, кто старше - 74% (негативную - соответственно 14% и 18%). Молодые респонденты (до 35 лет), естественно, гораздо чаще затруднялись дать оценку временам Брежнева, но и они гораздо чаще признавали их благополучными, нежели неблагополучными (35% и 20% соответственно).

Материал подготовлен на основе информации открытых источников.