Считается, что 21 марта 1921 года наша страна перешла к новой форме товарно-экономических отношений: именно в этот день был подписан декрет, предписывающий отказаться от продразверстки и перейти к сбору продовольственного налога. Именно так начинался НЭП.

Большевики осознали необходимость экономического взаимодействия, так как тактика военного коммунизма и террора давала все больше негативных эффектов, выраженных в усилении сепаратистских явлений на окраинах молодой республики, да и не только там.

При введении новой экономической политики большевиками преследовался целый ряд экономических и политических целей:

• Снять напряженность в обществе, укрепить авторитет молодой советской власти.
• Восстановить хозяйство страны, полностью разрушенное в результате Первой Мировой и гражданской войн.
• Заложить основу для создания эффективной плановой экономики.
• Наконец, очень важно было доказать «цивилизованному» миру адекватность и легитимность новой власти, так как на ту пору СССР оказался в прочной международной изоляции.

Сегодня мы поговорим как о сущности новой политики правительства СССР, так и обсудим основные НЭПа. Тема эта чрезвычайно интересная, так как несколько лет нового экономического курса во многом определи черты политического и экономического устройства страны на десятилетия вперед. Впрочем, далеко не так, как того бы хотели создатели и основоположники этого явления.

Сущность явления

Как оно обычно и бывает в нашей стране, НЭП вводился впопыхах, спешка с принятием указов была страшной, четкого плана действий ни у кого не было. Определение наиболее оптимальных и адекватных методов реализации новой политики велось практически на всем ее протяжении. А потому неудивительно, что не обходилось без большого количества проб и ошибок. Так же и с экономическими «вольностями» для частного сектора: их список то расширялся, то практически сразу сужался.

Суть политики НЭПа заключалась в том, что при сохранении своих полномочий в политике и управлении большевиками, экономическая отрасль получала больше свободы, что позволяло формировать рыночные отношения. Фактически новую политику можно рассматривать как форму авторитарного правления. Как мы уже и упоминали, данная политика включала в себя целый комплекс мер, многие из которых откровенно противоречили друг другу (о причинах этого уже было сказано выше).

Политические аспекты

Что же касается политической стороны вопроса, то НЭП большевиков был классической автократией, при которой всякое инакомыслие в этой сфере жестко подавлялось. Во всяком случае отклонения от «центральной линии» Партии точно не приветствовались. Впрочем, и в экономической отрасли наблюдался довольно причудливый сплав элементов административного и чисто рыночного способов ведения хозяйства:

• Государство сохраняло полный контроль над всеми транспортными потоками, крупной и средней промышленностью.
• В частном секторе была некоторая свобода. Так, граждане могли арендовать землю, нанимать работников.
• Дозволялось развитие частного капитализма в некоторых отраслях экономики. В то же время законодательно тормозились многие инициативы этого самого капитализма, что во многих смыслах делало всю затею бессмысленной.
• Дозволялась аренда предприятий, принадлежавших государству.
• Торговля стала относительно свободной. Этим и объясняются сравнительно положительные результаты НЭПа.
• В то же время между городом и деревней расширялись противоречия, последствия которых ощущаются до сих пор: промышленные центры давали инструменты и технику, за которую людям приходилось платить «живыми» деньгами, в то время как в города бесплатно уходило продовольствие, реквизируемое в счет продналога. Со временем это привело к фактическому закабалению крестьян.
• В промышленности имелся ограниченный хозрасчет.
• Была проведена финансовая реформа, которая во многом оздоровила экономику.
• Управление народным хозяйством было частично децентрализовано, выведено из-под власти центрального правительства.
• Появилась сдельная оплата труда.
• Несмотря на это государство не отдало в руки частников международную торговлю, отчего положение в этой сфере улучшилось не слишком кардинально.

Несмотря на все вышесказанное вы должны четко себе представлять, что причины свертывания НЭПа во многом крылись в его истоках. О них мы сейчас и поговорим.

Отдельные попытки реформирования

Больше всего уступок большевики сделали аграриям, кооперативам (в начале Великой Отечественной именно мелкие производители обеспечивали выполнение госзаказов), а также мелким промышленникам. Но здесь следует четко понимать, что черты НЭПа, который был задуман и который получился в итоге, сильно отличаются друг от друга.

Так, весной 1920 года власть пришла к выводу, что между городом и деревней проще всего организовать прямой товарообмен, попросту обменивая технику и прочие продукты промышленного производства на продовольствие и иные товары, получаемые на селе. Проще говоря, НЭП в России изначально замышлялся как еще одна форма продналога, при которой крестьянам бы дозволялось продавать остававшиеся у них излишки.

Так власти надеялись побудить крестьян к увеличению посевов. Впрочем, если изучить эти даты по истории России, то станет ясен полный провал такой политики. Люди к тому времени предпочитали сеять как можно меньше, не желая кормить орду городских жителей, ничего не получая взамен. Убедить озлобленных крестьян не удалось: уже к концу года стало предельно ясно, что никакого увеличения зерна не предвидится. Чтобы времена НЭПа продолжались, нужны были какие-то решительные шаги.

Продовольственный кризис

В результате к зиме начался страшный голод, охвативший регионы, в которых проживали не менее 30 миллионов человек. От голода умерло около 5,5 миллионов. В стране появилось более двух миллионов сирот. Чтобы обеспечить промышленные центры хлебом, требовалось его не менее 400 миллионов пудов, а столько попросту не было.

Пользуясь жесточайшими методами, с и без того «ободранных» крестьян удалось собрать только 280 миллионов. Как видите, весьма схожими чертами обладали две совершенно противоположные на первый взгляд стратегии: НЭП и военный коммунизм. Сравнение их показывает, что в обоих случаях крестьяне на селе зачастую были вынуждены задарма отдавать весь урожай.

Даже самые ярые сторонники военного коммунизма признали, что дальнейшие попытки обирания селян ни к чему хорошему не приведут. сильно возросло. К лету 1921 года стало предельно ясно, что нужно реальное расширение населения. Таким образом, коммунизма и НЭПа (на первоначальном этапе) связана гораздо теснее, чем многие себе представляли.

Корректирующий курс

К осени того года, когда треть страны оказалась на пороге страшного голода, большевики пошли на первые серьезные уступки: наконец-то был отменен средневековый товарооборот, миновавший рынок. В августе 1921 года был издан указ, на основании которого должна была функционировать экономика НЭПа:

• Как мы и говорили, был взят курс на децентрализованное управление промышленной отраслью. Так, количество главков было сокращено с полусотни до 16.
• Предприятиям дали некоторые свободы в области самостоятельного сбыта продукции.
• Не арендованные предприятия должны были быть закрыты.
• На всех государственных производствах наконец-то было введено реальное материальное стимулирование работников.
• Лидеры большевистского правительства вынуждено признали, что НЭП в СССР должен стать действительно капиталистическим, позволяя оздоровить экономическую систему страны за счет эффективного товарно-денежного, а вовсе не натурального оборота средств.

Чтобы обеспечить нормальное обеспечение товарно-денежных отношений, в 1921 году был создан Госбанк, открыты кассы для выдачи ссуд и приема сбережений, а также введена обязательная оплата проезда на общественном транспорте, коммунальных услуг и телеграфа. Была полностью восстановлена налоговая система. Чтобы укрепить и наполнить бюджет государства, из него вычеркнули многие затратные статьи.

Вся дальнейшая финансовая реформа была направлена строго на усиление национальной валюты. Так, с 1922 года был начат выпуск особой валюты, советского червонца. Фактически это была равноценная (в том числе и по содержанию золота) замена имперской десятке. Эта мера весьма положительно сказалась на доверии к рублю, который вскоре получил признание и за рубежом.

На ¼ новая валюта обеспечивалась драгоценными металлами, некоторыми иностранными валютами. Оставшиеся ¾ обеспечивались за счет векселей, а также некоторых товаров повышенного спроса. Заметим, что правительство строго запрещало гасить червонцами возникший дефицит бюджета. Они предназначались исключительно для обеспечений операций Госбанка, для проведения некоторых валютных операций.

Противоречия НЭПа

Нужно четко понимать одну простую вещь: новое правительство никогда (!) не ставило перед собой цели построить какое-то рыночное государство с полноценной частной собственностью. Тому подтверждением являются известные слова Ленина: «Ничего частого мы не признаем…». Он постоянно требовал от соратников жестко контролировать экономические процессы, так что НЭП в СССР никогда не был действительно самостоятельным Именно из-за абсурдного административного и партийного прессинга новая политика не дала и половины тех положительных результатов, на которые бы можно было рассчитывать в противном случае.

Вообще НЭП и военный коммунизм, сравнение которых нередко приводится некоторыми авторами в сугубо романтическом аспекте новой политики, были чрезвычайно схожи, каким бы странным это не казалось. Конечно, особенно схожи они были на первоначальном периоде развертывания экономических реформ, но и впоследствии общие черты можно было отследить без особенного труда.

Кризисные явления

Уже к 1922 году Ленин заявляет, что дальнейшие уступки капиталистам должны быть полностью прекращены, что времена НЭПа прошли. Реальность скорректировала эти стремления. Уже в 1925 году максимально разрешенная численность наемных работников в крестьянских хозяйствах была увеличена до ста человек (ранее - не более 20). Была узаконена кулацкая кооперация, землевладельцы могли сдавать свои наделы в аренду сроком до 12 лет. Были отменены запреты на создание кредитных товариществ, а также полностью разрешен выход из общинных хозяйств (отрубы).

Но уже в 1926 году большевики взяли курс на политику, целью которой стало свертывание НЭПа. Многие из разрешений, которые народ получил еще год назад, были полностью отменены. Под удар вновь попали кулаки, так что мелкие производства были практически полностью похоронены. Давление на частных хозяйственников неумолимо нарастало как в городе, так и на селе. Многие результаты НЭПа были практически обнулены из-за того, что руководству страны не хватило опыта и единогласия в вопросах проведения политических и экономических реформ.

Свертывание НЭПа

Несмотря на все предпринятые меры противоречия в социальной и экономической сфере становились все серьезнее. Нужно было решать, что же делать дальше: продолжать действовать сугубо экономическими методами или же произвести свертывание НЭПа и вернуться к методам военного коммунизма.

Как мы уже знаем, победили сторонники второго способа, которых возглавлял И. В. Сталин. Чтобы нивелировать последствия кризиса хлебного сбора в 1927 году, был предпринят целый ряд мер административного характера: вновь значительно усилена роль административного центра в управлении экономической отраслью, практически упразднена самостоятельность всех предприятий, на промышленные товары были значительно повышены цены. Кроме того, власть прибегала к увеличению налогов, всех крестьян, которые не желали сдавать хлеб, судили. При арестах производилась полная конфискация имущества и скота.

Раскулачивание собственников

Так, только в Поволжском регионе было арестовано более 33 тысяч крестьян. Архивы свидетельствуют, что примерно половина из них лишилась всего имущества. Практически вся сельскохозяйственная техника, которая была к тому времени приобретена некоторыми крупными хозяйствами, была принудительно изъята в пользу колхозов.

Изучая эти даты по истории России, можно заметить, что именно в те годы было полностью прекращено кредитование малых производств, что привело к весьма негативным последствиям в экономической отрасли. Эти мероприятия проводились по всей стране, местами доходя до абсурда. В 1928-1929 гг. в крупных хозяйствах начались свертывания производства, распродажа скота, инвентаря и машин. Удар, нанесенный крупным хозяйствам в политических целях, для демонстрации якобы бесперспективности ведения единоличного хозяйства, подрывал основы производительных сил в аграрном секторе страны.

Выводы

Итак, каковы же причины свертывания НЭПа? Этому способствовали глубочайшие внутренние противоречия в руководстве молодой страны, которые только усугублялись при попытках привычными, но неэффективными методами стимулировать экономическое развитие СССР. В конечном итоге не помогло даже кардинальное усиление административного давления на частников, которые к тому времени уже не видели особенных перспектив в развитии собственного производства.

Нужно понимать, что НЭП свернули не за пару месяцев: в аграрной сфере это произошло уже в конце 20-х годов, промышленность оказалась не у дел приблизительно в тот же период, а торговля продержалась вплоть до начала 30-х годов. Наконец, в 1929 году было принято постановление о форсировании социалистического развития страны, что и предопределило закат эпохи НЭПа.

Основные причины свертывания НЭПа заключаются в том, что советское руководство, желая быстро построить новую модель социального устройства при условии окружения страны капиталистическими государствами, оказалось вынуждено прибегать к излишне жестким и крайне непопулярным методам.

С момента Октябрьской революции до конца 1920-х годов в советской России были опробованы две модели экономического развития. Первая именовалась военным коммунизмом, вторая - НЭПом (новой экономической политикой). В первые годы развития социалистического государства столкнулись два прямо противоположных явления. Как это возможно, и что представлял собой НЭП в годы СССР? Постараемся разобраться в этом вопросе.

От военного коммунизма к новой экономической политике

Ноябрь 1920 года ознаменовался окончанием гражданской войны в России. Начался переход к мирному строительству государственности. Осуществить это было непросто: за годы смуты население страны сократилось на 20 млн человек, а общий ущерб составил около 39 млрд золотых рублей. Были подорваны производительные силы. Промышленность в 1920 году составила всего 14 % от довоенного уровня. Продукция аграрного хозяйства сократилась на треть, разрушилось большинство транспортных путей. Повсюду бушевали крестьянские восстания, а кое-где не успокаивались белые интервенты.

Причиной недовольств была система военного коммунизма, введенная советской властью в 1918 году. Такая политика заключалась в подготовке страны к новому, коммунистическому обществу. Были национализированы промышленность и сельское хозяйство. Труд приобрел милитаризированный характер: ориентация шла в основном на военную продукцию. Народ был недоволен тотальным уравнительством, проявлявшимся во введении продовольственной разверстки. У голодающего населения попросту изымался хлеб.

Советская власть устала бороться с нарастающим количеством бунтов. Последней каплей стал Кронштадтский мятеж. Его участники ранее помогали большевикам в захвате власти. Ленин одним из первых догадался, что бороться с собственным народом не есть благо. В 1920 году он выступил на X съезде партии и предложил новые экономические принципы.

Страна в годы НЭПа совершенно преобразилась. Вводились крайне либеральные принципы и нормы, что вызывало беспокойство у матерых революционеров и образованных марксистов. Появилась большевистская оппозиция, недовольная буржуазным уклоном руководства. Чего же боялись марксисты? Необходимо разобраться.

Сущность НЭПа

Основной целью политики НЭПа в годы СССР было возрождение экономического сектора страны. Была разработана система мер, направленных на ликвидацию продовольственного кризиса. Реализовать поставленные цели можно было путем подъема сельского хозяйства. Необходимо было раскрепостить производителя, предоставить ему стимулы для развития производства.

Годы НЭПа ознаменовались, по сути, сильнейшей либерализацией экономической сферы. Конечно, о рынке не могло быть и речи, но в сравнении с военным коммунизмом новая система стала значительным шагом вперед.

Итак, причинами перехода к политике НЭПа в годы после революции стали следующие явления:

• спад революционной волны на Западе (в Мексике, Германии и ряде других государств);
• стремление любой ценой удержать власть;
• глубочайший политический и социально-экономический кризис власти, вызванный в том числе политикой военного коммунизма;
• массовые восстания в селах, а также выступления в армии и на флоте;
• крушение идеи формирования социализма и коммунизма путем обхода рыночных отношений.

Годы НЭПа ознаменовались постепенной ликвидацией военно-мобилизационной экономической модели и восстановлением народного хозяйства, разрушенного в ходе войны.

Главной политической целью в годы НЭПа стало снятие социальной напряженности. Нужно было укрепить социальную базу в виде союза рабочих и крестьян. Экономической целью являлось предотвращение дальнейшего усугубления разрухи, выход из кризиса и восстановление хозяйства. Социальной задачей явилось обеспечение благоприятных условий для формирования социалистического общества без мировой революции.

Имелись и внешнеполитические цели в годы НЭПа. Относительно либеральная верхушка советской власти настаивала на преодолении международной изоляции. Одна из причин такого решения крылась в экономических переменах. Например, широкое распространение получила концессия - процедура, применявшаяся в годы НЭПа. Сдача иностранным предпринимателям в эксплуатацию различных предприятий или угодий приобрела недюжинную популярность. Такая процедура помогла быстро "вытащить" многие предприятия и земли, хотя консервативная часть большевиков все еще с подозрением относилась к концессии.

Были ли достигнуты поставленные цели? Существуют отдельные показатели, например рост национального дохода, улучшение материального положения рабочих и т. д. Годы НЭПа действительно привели к оптимизации государственного положения. Но явилась ли новая политика настоящей экономической революцией, либо советская власть переоценила собственные планы? Для ответа на этот вопрос нужно обратиться к основным приемам и механизмам, применявшимся в годы НЭПа.

Изменения в экономике

Первой и главной мерой новой экономической политики стала ликвидация продовольственной разверстки. Отныне хлеб не изымался в неограниченных количествах. Была установлена четкая граница продовольственного налога - 20 % от чистого крестьянского продукта. Продразверстка же требовала почти в два раза больше. Оставшуюся после сдачи налога продукцию крестьяне могли использовать в собственных нуждах. Можно было воспользоваться ею самостоятельно, передать государству или даже продать на свободном рынке.

Радикальные изменения коснулись и промышленной сферы. Были упразднены главные комитеты - так называемые главки. Вместо них появляются тресты - объединения взаимосвязанных между собой или однородных предприятий. Они получают полную финансовую и хозяйственную независимость, вплоть до права на производство долгосрочных облигаций.

К концу 1922 года около 90 % предприятий были объединены в 421 трест. 60 % из них были местного подчинения и только 40 % - централизованного. На трестах решались вопросы о производстве и государственной реализации продукции. Сами предприятия не получали государственной поддержки и руководствовались лишь закупкой ресурсов на рыке.

Неменьшей популярностью стали пользоваться синдикаты - добровольные объединения нескольких трестов. Они занимались снабжением, сбытом, кредитованием и различными внешнеторговыми функциями. Возникла широчайшая сеть ярмарок, торговых предприятий и бирж.

Агрессивная политика военного коммунизма предполагала полную отмену финансов и оплаты. Но годы НЭПа в России возродили товаро-денежные отношения. Введены тарифы заработной платы, сняты ограничения для увеличения заработков и на перемену работы, отменена всеобщая трудовая повинность. За основу был взят принцип материального стимулирования. Он заменил собой внеэкономическое принуждение военного коммунизма.

Продналог и торговля

Чуть подробнее следует рассказать о каждом экономическом секторе, который подвергся изменению в годы НЭПа. Государство со всем его населением с облегчением выдохнуло, когда стало известно об отмене разверстки продовольствия. На X съезде РСДРП, проходившем с 8 по 16 марта 1921 года, было принято решение о введении специального налога, который заменит собой насильственное изъятие имущества. К слову, вопрос о том, в каком году переход к НЭПу был официально подтвержден властями, следует рассматривать именно в рамках X съезда. На нем Ленин предложил программу новых социально-экономических принципов, которая была поддержана 732 тысячами членов партии.

Суть продналога проста: отныне крестьяне ежегодно сдают государству твердо сформированную норму хлеба. Насильственное изъятие почти половины от общей продукции осталось в прошлом. Налог сократился вдвое. Власти посчитали, что такой шаг создаст стимул к увеличению производимого зерна. К 1922 году меры помощи крестьянам и вовсе были усилены: продналог сократился на 10 %. Земледельцев освободили от выбора форм аграрного пользования. Разрешался даже наем рабочей силы и аренда земли.

Все принимаемые меры были самые либеральные. Коммерческая и финансовая сторона НЭПа касалась свободного сбыта сельской продукции. На X съезде было объявлено о начале обмена продукцией между деревней и городом. Преимущество отдавалось не рынку, а кооперативам. Изначально большевики планировали базироваться на бартере - свободном обмене без денег. Например, 1 пуд ржи можно было обменять на 1 ящик гвоздей. Естественно, ничего из этой затеи не вышло. Псевдосоциалистический обмен продукцией был быстро заменен привычной куплей-продажей с деньгами.

Промышленность в годы НЭПа

Переход к применению рыночных механизмов завершился осенью 1921 года. Это побудило руководство РКП(б) в срочном порядке осуществлять реформы в промышленной области. Большинство государственных предприятий должны были перейти на принципы хозяйственного расчета. Государственные же финансы в равной мере нужно было реформировать - путем замены натуральных налогов денежными, формирования нового бюджета, установления контроля над денежной эмиссией и т. д.

Был сформирован вопрос о создании государственного капитализма в виде концессий и арендных отношений. Властно-капиталистическая форма хозяйствования включала в себя промысловую, сельскую и потребительскую кооперацию.

Основной задачей большевистского руководства стало укрепление социалистического сектора через создание крупной государственной промышленности. Необходимо было обеспечить ее взаимодействие с другими укладами. Не противоречил ли подобный шаг основным принципам НЭПа? Необходимо разобраться в вопросе.

Государственный сектор включал в себя наиболее крупные и эффективные предприятия, которые обеспечивались топливом, сырьем и прочей продукцией. Все крупные хозяйствования подчинялись Высшему совету народного хозяйства (ВСНХ). Остальные предприятия сразу сдавались в аренду. Была переформирована система управления промышленностью. Из полусотни прежних отраслевых центров и главков ВСНХ осталось только 16. Соответственно, число служащих сократилось с 300 тысяч до 91 тысячи человек.

Применявшаяся в годы НЭПа сдача отечественной промышленности иностранным предпринимателям именовалась концессией. По сути, производство привлекало в себя иностранный капитал. Это спасло немало убыточных предприятий в годы НЭПа.

Несмотря на развитие рыночных механизмов, советские власти все еще презирали буржуазное развитие общества. "Капитализм должен быть у нас вышколенным" - заявил как-то Ленин. Что он мог иметь в виду? Скорее всего, Владимир Ильич собирался за считаные месяцы оздоровить страну при помощи рынка и либеральных реформ, после чего снова вернуться на путь социалистического развития. Капитализм в России будет развиваться не в полной мере, а лишь на "школьном" уровне. После этого его ликвидируют, "вышколят".

Торговля и частный капитал

Существенным шагом вперед явилось возрождение частного капитала в торговой сфере. Купцы, как и мелкие производители, были вынуждены скупать патенты и уплачивать прогрессивный налог. Торговцы делились на пять категорий в зависимости от характера реализуемых торговых отношений. Это продавцы с рук, в магазинах, в киосках и ларьках, в розницу и оптом, а также наемные рабочие.

Ближе к 1925 году государство реализовало сдвиг к стационарной торговле. Используемые властью и широко применявшиеся в годы НЭПа частники были помещены в магазинчики, складывающиеся в широкую сеть розничной торговли. При этом оптовый рынок все еще оставался в руках власти. Здесь преобладали кооперативные и крупные государственные предприятия.

С 1921 года стали возрождаться биржи - пункты обращения продукции массового характера. Такие инстанции были упразднены в годы военного коммунизма, но все изменила новая экономическая политика.

В годы НЭПа число различных бирж достигло довоенного количества. К концу 1925 года было зафиксировано порядка 90 акционерных обществ. Все они представляли собой совокупность преимущественно кооперативного, государственного или смешанного капитала. Оборот торгующих обществ превышал 1,5 млрд рублей. Быстрое развитие получили разные формы кооперации. Особенно это коснулось потребительских кооперативных инстанций, которые были тесно связаны с сельской местностью.

Как уже было сказано, в торговле появился иностранный элемент - концессии. Это применявшаяся в годы НЭПа сдача иностранным арендаторам и мелким предпринимателям различных фирм и организаций. Уже у 1926 году было насчитано 117 действующих концессионных соглашений. Они охватывали предприятия, на которых были задействованы порядка 20 тыс. человек. Это 1 % от общего числа выпускаемой в России продукции.

Концессии явились не единственной формой взаимодействия с иностранными предприятиями. В Советский Союз направился поток рабочих-эмигрантов со всего света. Новообразованная страна с необычным укладом, утопичной идеологией и сложной формой управления привлекала иностранцев. Так, в 1922 году была создана Русско-американская индустриальная корпорация (РАИК), в которую входили шесть швейных фабрик в Петрограде и четыре в Москве. Возродилась система кредитов. До 1925 года появился ряд специализированных банков, акционерных обществ, синдикатов, кооперативов и т. д.

Ситуация, надо сказать, было удивительная. Пришедшие к власти социалисты попросту увлеклись буржуазным управлением, из-за чего подвергались критике со стороны консервативной части революционеров. Однако проводимая политика была попросту необходима. Разруха в стране требовала быстрых перемен, а обеспечить их можно было только проверенными, капиталистическими способами. Но можно ли говорить о том, что в стране был сформирован настоящий рынок? Попробуем разобраться далее.

Рыночные механизмы

Чистая рыночная экономика в том виде, в каком мы ее знаем, в СССР в годы НЭПа отсутствовала. Это очевидный факт, несмотря на все те механизмы и уловки, на которые столь часто шло большевистское правительство. Рынок невозможно построить в считаные дни на пустом месте. А экономика страны действительно была "пустой". Власть добилась подобного явления путем агрессивного навязывания военного коммунизма. Как бы активно и эффективно ни применялись все те методы, которыми ознаменовались новые годы НЭПа, в стране все еще не был возможен нормальный рынок.

В конце 1910-х годов в СССР были отменены денежные отношения. Большинство товаров и услуг стало отпускаться бесплатно. Советская власть посчитала такое решение болезненным, но правильным. Радикальные меры якобы приблизят скорейшее счастливое будущее, наступит расцвет социализма. Однако счастья все не было. Путаница с накопившимися деньгами и необеспеченным обменом лишь вызвала волну недовольств. Государство пошло на уступки, и для оздоровления экономики была проведена денежная реформа - первый рыночный механизм.

В начале 1920-х годов в стране ввели золотой червонец. Он равнялся 5 долларам США и был обеспечен золотым запасом России. Чуть позже появился Государственный банк, созданный на принципах хозяйственного расчета и заинтересованный в получении доходов от кредитования промышленности, торговли и сельского хозяйства.

Переход к НЭПу означал отказ от революционных, радикальных методов экономического управления. Советские власти осознали неэффективность реакционной политики и не стали мучить своих сограждан. Однако и о рынке говорить не приходится. Применявшаяся в годы НЭПа сдача революционных полномочий не означает активного и желаемого перехода к капитализму. Наоборот, власти неохотно вводили новые либеральные элементы. Та же концессия не могла обойтись без жесткого надзора со стороны советских властей.

Социальные противоречия политики

Большинство историков утверждают, что введение новых экономических принципов значительно поменяло социальную структуру и образ жизни советских граждан. Появились колоритные фигуры советской буржуазии - так называемые совбуры, нэпманы. Это лица, определяющие специфику той эпохи. Они находились как бы за пределом общества. Лишенные избирательных прав и членства в профсоюзах, при этом далеко не бедные нэпманы стали настоящим отражением времен 1920-х годов.

Предприниматели чувствовали непрочность, временность своего положения. Из страны уехать было тяжело и бессмысленно. Управлять предприятием на расстоянии попросту бы не вышло. Сам Советский Союз был государством с необычной идеологией: каждый человек здесь должен быть равен, все богачи презираются. Еще совсем недавно помещиков и купцов убивали или изгоняли из страны. Нэпманы знали это, а потому опасались за свою жизнь.

Мода в годы НЭПа мало отличалась от американской времен сухого закона. Фото ниже наглядно это демонстрирует.

Как долго еще можно срывать куш и зарабатывать на авантюрах? Куда девать потраченные сбережения и стоит ли вообще это делать? Этими вопросами задавался каждый советский предприниматель, строивший хотя бы небольшие прогнозы в своей голове.

Однако появление предпринимателей в самой неприспособленной к этому стране явилось не единственным противоречием в годы НЭПа. Применявшаяся поддержка малых земель, а также уменьшение зажиточных хозяйств и "осереднячивание" деревни явили собой еще одну интересную проблему.

Началось все с политики налогов - своеобразного сдерживающего фактора. Перестали расти зажиточные производства. Особое развитие получила поддержка малых хозяйств. Началось так называемое осереднячивание - когда каждому хозяину достается не мало и не много, но средне. Именно середняки стали стойкими приверженцами власти и традиционной культуры.

Политику проводил Ленин. Он надеялся на поголовную крестьянскую кооперацию, при этом не ленился лишний раз упомянуть о добровольном характере земельных разделов. В чем же здесь кроется противоречие? С одной стороны, государство имело социалистическую направленность. Оно должно было силой уравнивать всех и каждого. Но политика НЭПа, ознаменовавшаяся буржуазными принципами, не давала этого сделать. В итоге получилась совсем уж странная картина: якобы добровольное "осереднячивание" с непонятными целями, которое и вовсе ни к чему не привело. Чуть позже советские власти откажутся от частной собственности и заявят о создании коллективных хозяйств.

Последним противоречием НЭПа является создание непомерного чиновничьего аппарата. Бюрократия разрослась до невероятных размеров из-за активного вмешательства власти в промышленную и производственную сферы. Уже в 1921 году в государственных учреждениях работало порядка 2,5 млн чиновников. Для сравнения: в царской России начала XX века число госслужащих с трудом достигало 180 тыс. человек. Вопрос один: для чего государству, идеологией которого является направленность на отсутствие любой власти, столь обширный и громоздкий госаппарат? Ответить на этот вопрос сложно.

Итоги политики

Вопрос о том, в каком году НЭП был официально ликвидирован, остается актуальным и по сей день. Некоторые говорят о 1927 годе, когда произошел срыв государственной заготовки хлеба. Тогда у кулаков было конфисковано громадное количество продуктовых запасов. Другие историки выдвигают точку зрения о 1928 годе, когда была развернута политика пятилетнего развития народного хозяйства. Руководство страны тогда взяло курс на коллективизацию и форсированную индустриализацию.

Официально НЭП отменен не был. Следует помнить, что принципы новой экономической политики были сформированы Владимиром Лениным, который скончался в 1924 году. Его правила работали и после смерти. Лишь 11 октября 1931 года был принят официальный декрет о полном запрете частной торговли на территории СССР.

Что же явилось главным успехом политики? Во-первых, это частичное восстановление экономики, разрушенной в ходе двух революций и гражданской войны. Военный коммунизм не смог "вылечить" страну, но это частично получилось путем применения капиталистических методов. Экономические показатели с 1913 по 1926 год выросли в два раза. Страна получила капиталоемкие, долгосрочные инвестиции. Противоречивой ситуация оставалась лишь в деревне, где оказывалось давление на кулаков - зажиточных крестьян.

Поиск новых путей

Несомненные успехи новой экономической политики не решили, однако, всех государственных проблем. Оставался в силе кризис сбыта, возросли ножницы цен (несоответствие стоимости товаров), наконец, никуда не делся дефицит товаров.

Взгляды на решение проблемы у власти были разные. Левые, возглавляемые Троцким, настаивали на диктатуре промышленности. Задачи могут быть решены лишь усилиями пролетариата с минимальным вмешательством власти. Были также правые, возглавляемые Бухариным. Они выступали за создание кооперативов, поддержку крестьянства и развитие рыночной экономики. Знаменитая цитата Бухарина:

Обогащайтесь, накапливайте, развивайте свое хозяйство! Социализм бедняков - это паршивый социализм.

Троцкий был побежден довольно легко - на январской конференции партии 1924 года его проект сняли с обсуждения. Бухарин, в свою очередь, сдружился со Сталиным. В конце 20-х годов он оказывается в опале из-за противоречий с действующей властью - его доводы против коллективизации и индустриализации попросту не были приняты.

Когда закончился НЭП?

Одной из проблем истории НЭПа, которая неизменно находится в поле зрения отечественных и зарубежных авторов, является вопрос о его хронологических границах. Выводы, к которым приходят экономисты и историки по этому вопросу, далеко не однозначны.

Практически все отечественные и зарубежные специалисты связывают начало НЭПа с X съездом РКП (б), состоявшимся в марте 1921 г. Однако в последнее время можно обнаружить попытки уточнения начальной границы НЭПа. В частности, предлагается считать, что «ленинская речь в марте 1921 г. была шагом тактическим, чтобы получить хлеб и сбить накал повстанческой войны. Новой эта политика станет только с началом введения хозрасчета в промышленности и особенно после полной легализации торговли». Поэтому «рубежом НЭПа был не X съезд партии, как традиционно утверждалось в историографии, а реформы в торгово-промышленном секторе. В деревне были реализованы неосуществленные ранее... идеи, лишь уточненные в марте 1921 года» .

В советский период в отечественной историографии и в экономической литературе постулировалось положение о том, что новая экономическая политика продолжалась до полной победы социализма. Такую точку зрения формулировал И.В. Сталин . В «Истории Всесоюзной коммунистической партии (большевиков)» констатировалось, что «новая экономическая политика была рассчитана на полную победу социалистических форм хозяйства» , а «в новую полосу развития, в полосу завершения строительства социалистического общества и постепенного перехода к коммунистическому обществу» СССР вступил с принятием Конституции СССР 1936 г. Такая интерпретация хронологических границ НЭПа нашла отражение и в Большой советской энциклопедии, в которой в полном соответствии с «Кратким курсом» утверждалось, что новая экономическая политика «завершилась во 2-й половине 30-х гг. победой социализма в СССР» . Аналогичным образом эта проблема трактовалась и советскими политэкономами .

Во второй половине 1980-х гг. в нашей стране возникли условия для всестороннего обсуждения данной проблемы и уточнения хронологических границ НЭПа. Некоторые российские исследователи обратили внимание на то, что НЭП не был застывшей экономической политикой, что он эволюционировал и в своем развитии прошел ряд этапов, характеризовавшихся важными особенностями и в то же время сохранявших общие сущностные черты.

Так, В.П. Дмитренко в качестве этапов НЭПа выделяет следующие:

1) весна 1921-го - весна 1922-го (переход к НЭПу); 2) 1922- 1923 гг. («обеспечение тесного взаимодействия нэповских методов хозяйствования» в результате денежной реформы преодоления «ножниц цен»); 3) 1924-1925 гг. (расширение и упорядочение рыночных отношений при одновременном усилении планового начала в руководстве государственными предприятиями); 4) 1926-1928 гг. («обеспечение интенсивного расширения социалистического сектора и его полной победы над капитализмом внутри страны»); 5) 1929-1932 гг. (заключительный этап НЭПа, когда решались в исторически кратчайшие сроки задачи построения экономического фундамента социализма) . М.П. Ким также придерживается точки зрения, согласно которой «НЭП исчерпывает себя... в начале 30-х годов - 1932-1933 годах» . Г.Г. Богомазов и В.М. Шав-шуков полагают, что наступление на капиталистические элементы в конце 1920-х гг. «не отменяло новой экономической политики, напротив - осуществлялось в рамках последней». С их точки зрения, 1928-1936 гг. - «второй этап НЭПа», «этап развернутого строительства социализма» .

Такая точка зрения имеет известные основания, тем более что И. В. Сталин на XVI съезде В КП (б) (1930 г.) говорил: «Переходя в наступление по всему фронту, мы еще не отменяем НЭПа, ибо частная торговля и капиталистические элементы еще остаются, «свободный» товарооборот еще остается, - но мы наверняка отменяем начальную стадию НЭПа, развертывая последующую ее стадию, нынешнюю стадию НЭПа, которая есть последняя стадия НЭПа» .

Многие западные, а в настоящее время и ряд российских исследователей придерживаются точки зрения, первоначально сформировавшейся в зарубежной историографии, согласно которой НЭП продолжался лишь до первой пятилетки, а с началом индустриализации и коллективизации был отменен.

Так, в начале 1960-х гг. американский советолог Н. Ясный, ссылаясь на мнение польского экономиста О. Ланге, связывал конец НЭПа с XV съездом ВКП (б) (декабрь 1927 г.) .

Н. Верт констатирует, что кризис хлебозаготовок 1927/28 г. побудил И.В. Сталина «сместить акцент с кооперации... на создание «опор социализма» в деревне - колхозов-гигантов и машинно-тракторных станций (МТС)». По мнению этого историка, «летом 1928 г. Сталин уже не верил в НЭП, но еще не пришел окончательно к идее всеобщей коллективизации». Однако ноябрьский (1929 г.) пленум ЦК ВКП (б), поддержавший постулат И.В. Сталина о коренном изменении отношения крестьянства к колхозам и одобривший курс на форсированное развитие промышленности, означал, по словам Н. Верта, «конец НЭПа» .

Р. Мантинг также пишет, что «в апреле 1929 г. партия формально одобрила первый пятилетний план, который... выполнялся с октября 1928 г. План означал настоящий конец НЭПа; рынок был заменен» . Дж. Боффа относит процесс «конвульсивного угасания» НЭПа к 1928-1929 гг. Такой же вывод делается и в работах А. Болла (США), Р.В. Дэвиса (Великобритания), М. Мирского, М. Харрисона (Великобритания) и других авторов .

К аналогичной точке зрения склоняются и российские историки в работах последних десятилетий. Так, по мнению В.П. Данилова, «слом» НЭПа имел место в 1928-1929 гг. Е.Г. Гимпельсон констатирует, что «к концу 1929 г. с НЭПом было покончено» . В.А. Шестаков - один из авторов курса истории России, недавно опубликованного Институтом российской истории РАН, - также констатирует, что «отход от НЭПа обозначился уже с середины 20-х гг.», а «выбор форсированной индустриализации означал и конец НЭПа...» .

С такой позицией согласны и российские экономисты. Так, О.Р. Лацис считает, что экономическая политика по отношению к крестьянству, в основе которой лежали ленинские принципы, проводилась «вплоть до конца 1927 года» . В.Е. Маневич также приходит к выводу, что «кредитная реформа 1930 г. (вместе с реорганизацией управления промышленностью, налоговой реформой) означала окончательную ликвидацию НЭПа, в том числе его кредитной системы, которая была стержнем экономического регулирования в 20-х годах. Конечно, НЭП не был ликвидирован в одночасье, он демонтировался постепенно в 1926-1929 гг.» . По мнению Г.Г. Богомазова и И.А. Благих, «свертывание и отказ от новой экономической политики» относятся к концу 1920-х - началу 1930-х гг., когда был проведен комплекс экономических реформ, обеспечивших формирование административно-командной системы хозяйствования .

Очевидно, проблема периодизации НЭПа продолжает оставаться дискуссионной. Но уже сейчас ясно, что вывод западных исследователей об «отмене» НЭПа в конце 1920-х гг. с переходом к пятилетнему планированию и коллективизации крестьянства не лишен оснований.

В то же время следует иметь в виду, что само по себе планирование не является антитезой НЭПу. Госплан, как известно, был создан в 1921 г. В «классический» период НЭПа в нашей стране выполнялся первый перспективный план - план ГОЭЛРО, а с 1925 г. разрабатывались единые народнохозяйственные планы (контрольные цифры) .

Не следует забывать, что даже в 1932 г. колхозы охватывали лишь 61,5% крестьянских хозяйств . Это означает, что по-прежнему сохранила свою актуальность проблема экономической смычки между рабочим классом и некооперированным крестьянством, обеспечиваемой через рынок. Однако на отношениях между городом и деревней, как, впрочем, и на других сферах экономической жизни, в начале 1930-х гг. все больше оказывалось влияние административно-командной системы.

• URL: htpp: www.sgu.ru/files/nodes/9B19/03.pdf
• См.: Сталин И.В. Сочинения. Т. 12. С. 306-307; Он же. Вопросы ленинизма. М., 1953. С. 547.
• История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков)... С. 306.
• Там же. С. 331.
• Большая советская энциклопедия. Статья «Новая экономическая политика».
• Например, авторы «Курса политической экономии» констатируют, что переходный период от капитализма к социализму, которому соответствовала экономическая политика типа НЭПа, «заканчивается... полной победой социализма» (Курс политической экономии / Под ред. Н.А. Цаголова... С. 8).
• Экономическая политика Советского государства... С. 25-26.
• Основные этапы развития советского общества // Коммунист. 1987. № 12. С. 70.
• Богомазов Г.Г., Шавшуков В.М. Антинаучный характер советологических трактовок новой экономической политики // Вестник Ленинградского университета. Серия 5. Экономика. 1988. Вып. 2 (№ 12). С. 99, 100.

Реквизиты

Около 60 лет почти все советские экономисты и историки прославляли гибель нэпа как по величайшую победу социализма. Сторонников противоположной точки зрения можно было пересчитать по пальцам. Последние 2-3 года положение изменилось. Теперь в печати господствую т гимны нэпу как самому успешному периоду развития советского общества. Восхищаются чудесным возрождением экономики России после Гражданской войны, высокой эффективностью экономики в тот период, созданием твердой валюты. К нэпу обращаются за уроками при решении нынешних экономических проблем. Отмена нэпа в конце 20-х годов оплакивается как поворотный пункт в истории СССР, ознаменовавший победу Административной системы со всеми известными трагическими последствиями для жизни советского общества. Называются виновники этой гибели: Сталин и его окружение, пораженные военно-коммунистической идеологией аппаратчики, да еще отдельные слои общества (бедное крестьянство, часть рабочего класса, молодежи).

Теперь уже по пальцам можно посчитать сомневающихся в достоинствах НЭПа. Но и в доводах сомневающихся в теории «заговора против нэпа» (назову Б. С. Пилскера, Г. X. Попова, И. Клямкина, Ю. Голайда, в какой-то степени Р. Медведева) преобладают все же политические соображения. Гибель нэпа связывается чаще всего с глубоким противоречием между авторитарной политической системой и рыночными методами экономики (исключением являются, пожалуй, только Б. С. Пинскер и Г. X. Попов, которые видят и экономические причины гибели нэпа).

Скажу сразу, что многое в аргументах, прославляющих НЭП, мне представляется правильным и неопровержимым. Верно, что нэп был таким периодом экономического развития, когда ресурсы у нас использовались лучше всего, О сравнении с «военным коммунизмом» и говорить нечего: здесь разница в пользу нэпа впечатляет. Да и после нэпа хозяйство развивалось намного менее эффективно. Даже в лучший для Административной системы период, в конце 50-х годов, по сравнению с 1928 г. материалоемкость продукции народного хозяйства выросла па 30-35 %, а фондоотдача упала примерно на 15 % . Очень медленно росла производительность труда. Словом, все экономическое развитие носило сугубо экстенсивный характер. А если вспомнить о колоссальных человеческих жертвах этого периода, об аграрном голоде, огромном росте цен (особенно в довоенный период), то достоинства нэпа кажутся бесспорными. Не вызывает сомнений и роль авторитарной политической системы в гибели нэпа. О глубокой враждебности к рынку подавляющего большинства высших партийных и советских руководителей этого периода очень ярко, по личным впечатлениям, писал И. Валентинов, фaктичеcкий редактор органа ВСНХ «Торгово-промышленной газеты», в воспоминаниях, выпущенных в середине 50-х годов в эмиграции. Но ведь, несмотря на эту враждебность, не поддержали же они в середине 20-х годов сторонников Троцкого, призывавших к большему ограничению нэпа. Да и в 1928 г. борьба между Бухариным и Сталиным шла с переменным успехом: в ЦК и в Политбюро соотношение сил передке оказывалось и пользу Бухарина, и Сталину приходилось отступать. Что же питало страх перед отказом от НЭПа? Думаю, что неостывшие воспоминания о той войне, которую крестьянство вело против «военного коммунизма» и которую, после Тамбова и Кронштадта, всё таки выиграло. Да еще о хозяйственном развале периода «военного коммунизма». Нужны были очень серьёзные обстоятельства, чтобы этот страх отступил. Видимо, перед еще большим страхом. Каким? Утратой власти? Но к этому времени всякая организованная оппозиция (монархисты, кадеты, эсеры, меньшевики) была сломлена, а без организации далее существовавшие немалые антисоветские настроения серьезной опасности в ближайшем будущем не представляли. Скорее, наоборот: и с точки зрения сохранения власти большую опасность представлял тогда отказ от НЭПа, толкавший значительную часть населения, особенно зажиточных крестьян, на борьбу с властью.

Экономическое положение СССР к концу 20-х годов

Может показаться, что такое напоминание излишне: в сотнях книг об этом говорится подробно. Боюсь, однако, что многие специалисты далеко не точно оценивают ситуацию. Дело в том, что экономическая информация уже в 20-е годы была не совсем точной. Конечно, столь грубых, наглых искажений, как в последующие годы, тогда не было. И в ЦСУ, и в других экономических органах, где тогда велась статистика, работали чаще всего квалифицированные люди, честные и порядочные. Но приукрашивали действительность уже тогда. Напомню, что в 1926 г, Ф. Э, Дзержинский характеризовал отчетность промышленных трестов, как «фантастику», квалифицированное вранье... При этой системе выходит так, что врать можно, сколько угодно» . Наряду с работниками предприятий вклад в это «квалифицированное вранье» внесли на начальной стадии нэпа и работника ЦСУ. Они умудрились без всяких объяснений за один год «исправить» своп прежние данные таким образом, что получился для 1920 г. объем промышленной продукции по отношению к 1913 г. в размере 30 % вместо 20 % (с тех пор новая цифра вошла во все статистические справочники). Как показали последующие расчеты, проводимые 310 общепринятым в мировой статистике методам в Конъюнктурном институте Наркомфина СССР под руководством Я.П. Горчука, первоначальная цифра была верной... Уже с середины 20-х годов в ЦСУ СССР считали динамику продукции по отчетам предприятии об объеме валовой продукции, что при росте цен неизбежно завышало результаты .

В статье «Заметки экономиста» П. И. Бухарин называл одну из важнейших задач стоящих перед народным хозяйством: «Мы должны научно поставить дело нашего статистического учета» .

Начнём анализ экономического положения СССР в 1928 г. со сравнения созданного в этом году национального дохода с дореволюционным уровнем. По данным наших справочников он вырос на 19% . Учитывая, что в 1913 г. Россия далеко (в 3-4 раза) отставала по уровню национального дохода от США, даже когда этот рост свидетельствовал об огромном отставании от развитых капиталистических стран, где национальный доход вырос значительно больше (например, в США в 1,4 раза). Но реальное положение по этому ключевому показателю было намного хуже. Любопытно, что ЦСУ СССР в 20-е годы данные об объеме национального дохода в сравнении в сравнении с 1913 г. вообще не публиковало, хотя методы расчета, конечно же, были в ЦСУ известны. Очевидно, просто искажать это соотношение нe хотелось, но и правду говорить, уже нельзя было, она противоречила другим, более благополучным цифрам того жe ЦСУ.

Все источники - расчеты и крупнейшею русского экономиста С. Н. Прокоповича в 1918 г., и советского экономиста А. Никольского в 1927 г., и Госплана СС(-Р в том же 1927 г., и американского экономиста Фэлкуса в 60-е годы - дают один и тот же результат: национальный доход на территории России до 1939 г. составил 14,5 - 15 млрд руб. (в ценах 1913 г.) . В 1927 - 1928 гг. по сравнению с 1913 г. индекс розничных цен вырос, по одним расчетам, в 1,97 рала (общеторговый индекс), по другим - в 2,07 раза (бюджетный), округленно в 2 раза. Строительный индекс, определяющий величину фонда накопления, вырос еще больше - в 2,45 раза . С учетом долей фонда накопления и потребления в 1928 г. (0,85 и 0,15) получаем общий индекс цен для пересчета национального дохода, равный 2,07, Следовательно, объем национального дохода дореволюционной России в ценах 1928 г. составил 30-31 млрд руб. Национальный доход СССР в 1928 г. составил в текущих цепах 26,4 млрд руб . Таким образом, национальный доход оказался на 12-15 % ниже уровня 1913 г., душевое же его производство, с учетом роста населения па 5 %, уменьшилось на 17-20% .

Экономическая ситуация в свете такой оценки выглядит намного хуже, чем это представлялось в конце 20-х годов нашими статистиками. Уровень жизни трудящихся (крестьян и служащих) в 1928 г. был гораздо ниже, чем в 1913 г., несмотря па некоторое перераспределение национального дохода в их пользу (ликвидация помещиков и крупной буржуазии во многом компенсировалась ростом бюрократическою аппарата). Служащие и крестьяне не разбирались в тонкостях статистики, но еще хорошо помнили свой дореволюционный уровень жизни, и его реальное снижение сильно влияло на их общественное настроение. Упала и обеспеченность жильем, так как при той же численности городского населения объем жилого фонда снизился примерно на 20% .

Заметно снизила уровень жизни огромная безработица. В конце 20-х годов было около 1,5 млн безработных, что при численности рабочих и служащих 10,8 млн чел. составляло около 15 % - огромная величина. В капиталистических странах такой высокий удельный вес безработных в численности наемных работников бывает лишь в период острых кризисов.

Уточнение оценки величины национального дохода позволяет по новому определить и динамику производительности труда. Занятость в материальном производстве выросла примерно на 11% . В таком случае годовая производительность труда снизилась на 23 % по сравнению с 1913 г. Частично это связано с сокращением продолжительности рабочего дня. Но это относится только к сельскохозяйственному сектору, а он занимал тогда небольшую долю в общей занятости. Заметно выросла по сравнению с 1913 г. материалоемкость продукции. Об этом говорит сравнение изменения объема национального дохода с потреблением сырья. В то время как объем национального дохода снизился на 12 %, потребление топлива сохранилось на уровне 1913 г., потребление древесины превысило этот уровень примерно на 10 %.

По официальным данным, основные производственные фонды выросли по сравнению с 1913 г. на 30 %. Учитывая разрушения периода гражданской войны и почти полное прекращение капитального строительства с 1917 по 1925 г., такой рост нельзя считать реальным. По оценке С. Г. Струмилина, стоимость промышленно-производственных фондов с учетом износа сократилась к началу 1924 г, примерно па 10% . За 1924-1927 гг, это имущество выросло примерно па 20 %, т. е. в целом весь рост по сравнению с 1913 г. можно оценить в размере 10%. Основные фонды железнодорожного транспорта выросли больше (в связи с огромным железнодорожным строительством в годы первой мировой войны их рост составил 30 %) . Объем основных производственных фондов сельского хозяйства, видимо, остался на дореволюционном уровне, так как поголовье скота (главной части основных производственных фондов в сельском хозяйстве того времени) в переводе на крупный рогатый скот в 1928 г. не достигло еще уровня 1913 . Эти три отрасли имели тогда почти равную величину основных производственных фондов, в связи с чем можно определить и общий рост основных производственных фондов по сравнению с 1913 г.-13%. Следовательно, фондоотдача в народном хозяйстве упала на огромную величину - на 25 %.

Тем, кто читал газеты 20-х годов, выступления руководителей партии и правительства того времени, наконец, художественные произведения того времени, особенно сатиру, вывод о низкой эффективности экономики в конце 20-х годов не покажется неожиданным. В прессе приводилась масса примеров вопиющей бесхозяйственности. Стремительный темп экономического роста в 20-с годы тоже не должен вызывать удивления: ведь речь шла о восстановительном периоде. При резервах производственных мощностей достаточно накормить город, чтобы на промышленные, транспортные, строительные предприятия потекли работающие. Именно это и произошло, когда отменили продразверстку и у крестьян появилась заинтересованность в увеличении производства. Нет сомнения, что переход предприятий общественного сектора на хозрасчет также содействовал повышению эффективности производства. По мере приближения к дореволюционному уровню возможность увеличении производительности труда сокращалась. Ее относительно высокий темп в 1926-1928 гг. был результатом далеко еще но оконченного восстановительного периода, чего не заметили многие наши экономисты и историки, введенные а заблуждение ложной статистикой. О том, сколь велики были резервы восстановительного периода, говорит хотя бы пример черной металлургии в 1928 г. производство чугуна составляло лишь 75 % дореволюционного уровня, который был превзойден только в 1930 г . А ведь в 1929-1930 гг. были введены три новых крупных доменных печи.

Причины низкой эффективности советской экономики

В конце 20-х годов они очевидны. Это крупнейшие бюрократические препоны. Хотя они были меньше, чем при военном коммунизме и в 30-80-е годы, но весь букет прелестей раздутого бюрократизма был налицо. Об этом имеется масса свидетельств в литературе того периода: чудовищно раздутые отчетность, штаты, невозможность предприятию решать даже самые мелкие вопросы, Например, списание лошади продолжалось полгода, на слом плохой уборной стоимостью 5 рублей нужен был декрет БСНХ. Намного снизилось качество управленческих решений. Среди членов правления промышленных трестов велика была доля рабочих, основная часть которых (94,8 %) имели начальное образование. Энтузиазм не мог восполнить их низкий профессиональный и образовательный уровень, Многие опытные руководители производства погибли в гражданскую войну или эмигрировали.

Высшие государственные и хозяйственные органы были лучше обеспечены кадрами. Но отсутствие последовательности, импровизации, а часто и просто неразбериха, хаос были характерны для их деятельности. Достаточно про читать записку Ф. Э. Дзержинского Б. В. Куйбышеву, написанное незадолго до смерти (3 июля 1926 г.),

В нем отражается то отчаянно, которое охватило руководство партии перед трудноразрешимыми задачами. Мы в оцепенении - от вывод, к которому приходил Дзержинский. А ведь после смерти Дзержинского положение в руководстве страны еще ухудшилось. За один 1926-й год умерли или были устранены с руководящих должностей такие сильные хозяйственные руководители, как, например, Красин и Сокольников.

После Гражданской войны снизилась квалификация рабочих, моего многих старых, опытных рабочих, погибших на войне или умерших от голода и болезнен, заняли недавно пришедшие из деревни. На эффективности производства в сельском хозяйстве ощутимо сказывалась ликвидация в период «военного коммунизма» высокоэффективных хозяйств, принадлежащих помещикам и зажиточным крестьянам. Совхозы и колхозы оказывались малоэффективными. Потери периода гражданской войны и эмиграции тяжело сказывались на развитии науки, научно-технического прогресса. Такое положение инженеров и ученых зачастую имело невысокую квалификацию.

Из-за низкой эффективности экономики крайне ограниченными оказались финансовые ресурсы для расширения производства. С. Г. Струмилин в конце 20-х годов сопоставил рентабельность советской экономики того времени с дореволюционной. Результаты оказались обескураживающими. По отношению к основным фондам в 1913 г. рентабельность промышленности составляла 19,7 %, в 1928 г.- 10,9 %, на железнодорожном транспорте (к основным и оборотным) - соответственно 8,2 % и 2,5 .

В абсолютном выражении получаемая прибыль (с учетом роста цен) оказалась значительно ниже, чем до войны. Поскольку прибыль главным образом шла на расширение производства, воспользуемся для переоценки ее величины строительным индексом. Тогда окажется, что в промышленности создавалось прибыли на 20 % меньше, чем до войны, на железнодорожном транспорте даже в 4 раза меньше, в обеих отраслях вместе - в 2 раза меньше.

На уровень рентабельности в 1928 г. влияли не только отставание в уровне использования ресурсов по сравнению с дореволюционным уровнем. Сказывался и чрезмерный (по сравнению с изменением производительности труда) рост оплаты труда рабочих. Реальная заработная плата рабочих превзошла довоенный уровень на 20 - 30 %, в то время как годовая производительность труда, по реальным оценкам, в лучшем случае осталась на уровне 1913 г. Немного ниже чем розничные, выросли оптовые цены промышленности и транспортные тарифы, но зато очень сильно, как мы докажем ниже, недооценивался объем основных производственных фондов. Так что все же решающим фактором пониженного уровня рентабельности в 1928 г, была низкая эффективность использования ресурсов.

В 1928 г. прирост основных фондов равнялся 3,3 млрд. руб., что составило 3,3 % к объему основных фондов на начало 1928 г. При таком росте они за пятилетку могли вырасти лишь на 17-18 %. Это, конечно, было намного меньше намечавшихся фантастических темпов 70-90 % (они означали прирост за пятилетие почти такой же, как за всю многовековую историю России), но все же были довольно внушительными. Однако и такой заметный рост был иллюзией. Он определялся во многом занижением оценки основных фондов. На это указывали ряд советских экономистов, в том числе крупнейший знаток этой проблемы Я. Б. Кваша . Можно привести ряд доказательств такого занижения. Начну с самого простого. А. А. Аракелян в конце 30-х годов приводил данные о том, что ватера старых предприятий (вид текстильного оборудования) числятся на балансе в сумме 3- 4 тыс. руб., а произведенные в 4936-1937 гг. той же мощности стоят 45-50 тыс. . При росте розничных цен в 5-6 раз (а оптовые росли примерно в таком же размере) с момента генеральной инвентаризации основных фондов промышленности в 1925 г. до 1936- 1937 гг. получается недооценка оборудования в промышленности чуть ли не в два раза.

Занижение статистическими органами оценок объема отдельных элементов основных фондов отмечалось уже в конце 20-х годов. Так, С. Г. Струмилин противопоставил оценке ЦСУ СССР стоимости городских жилищных фондов по восстановительной стоимости без учета износа в 1926-1927 гг. в размере 13,9 млрд. руб. оценку Госплана СССР в размере 20,2 млрд. руб., т. е. на 45 % больше .

Для проверки правильности указанных оценок мы рассчитали стоимость 1 введенного в 1928 г. жилья. Оказалось, что в 1928 г. в частном и обобществленном секторе в городах было введено

5,3 млн. м 2 жилья стоимостью 603 млн. руб. т. е. 114 руб. за 1 м 2 Между тем, в 1926-1927 гг. стоимость 1 м 2 жилья в городах оценивалась ЦСУ СССР в 64 руб. (216 млн. м 2 жилой площади стоимостью в 13,9 млрд. руб.).

Для переоценки сельского жилого фонда Е. М. Тарасов, данными которого пользовалось ЦСУ СССР, исходил из индекса цен строительства в 1926-1927 гг. по отношению к 1913 г. в размере 1,73 в то время как в действительности он составлял 2,47 что также занижало объем основных фондов более чем на 40 %.

Для определения размера недоучета стоимости основных фондов в промышленности был проведен следующий расчет. Определялась стоимость 1 м 2 зданий в составе промышленных фондов по результатам генеральной инвентаризации 1925 г. и новых фондов, введенных в середине 20-х годов, К сожалению, статистические данные не позволяют установить стоимость самих зданий. Поэтому их стоимость определяется по общей стоимости основных фондов. Вряд ли за небольшой период доля зданий в их стоимости могла существенно измениться. По данным, приводимым в книге Я. Б. Кваши "Амортизация и срони службы основных фондов", было определено, что промышленные основные фонды, построенные до 1917 г., составили 220 млн 2 а в 1918-1927 гг.-31,9 млн. м 2 . В 1922-1923 гг. восстановительная стоимость промышленных основных фондов составила свыше 7,8 млрд. руб. , или 35 руб. за 1 м 2 . За 1922-1923-1927- 1928 гг. было введено в действие 2,5 млрд. руб., промышленных основных фондов, что в расчете и а 1 м 2 составило 78 руб., т. е. в два с лишним раза больше, чем по результатам генеральной инвентаризации.

Из сказанного вытекает, что стоимость основных фондов я результате генеральной инвентаризации была занижена, как минимум, в 1,5 раза. Это значит, что их реальная стоимость (с учетом износа) составила в 1928 г, не 70 млрд. руб., а как минимум 105 млрд. руб., но возможно, и Значительно больше.

Заниженность оценки основных фондов приводила к недооценке амортизации основных фондов. Объем амортизации в 1928 г, определялся в размере 3,5 млрд. руб. . По отношению к первоначальной восстановительной стоимости в более чем 100 млрд. руб. (при 30 % износа) получается размер амортизации, равный 3,5 %, что является обоснованным. Однако при заниженности основных фондов в 1,5 раза размер амортизации увеличивается на 1,75 млрд. руб., а размер накопления в основные фонды сокращается до 1,55 млрд. руб., т. е. не выше 1,5 % к стоимости основных фондов с учетом износа и еще меньше к их первоначальной стоимости,

В конце 20-х годов при сохранении НЭП не было условии для увеличения доли основных производственных фондов. Только для поддержания мизерного уровня обеспеченности населения жильем и другими культурно-бытовыми учреждениями при росте населения в 2 % в год требовалось увеличить непроизводственные фонды на 10 % за пятилетку.

Однако реальные возможности значительного роста определяются активной частью фондов - оборудованием. А возможности роста парка оборудования были еще меньшими, чем всех основных фондов. В результате Первой Мировой и Гражданской воин из процесса обновления оборудования выпало 10-15 лет. Парк оборудования исключительно сильно износился. В конце 20-х годов по многим видам оборудования потребность в замене износившегося оборудования оказалась больше, чем возможности по их замене.

По такому важному виду оборудования, как паровые котлы, потребность в их выводе (со сроком службы более 25 лет) за пятилетку составила более 900 тыс. площади нагрева , в то время как объем отечественного производства - 88 тыс. ,м 2 а импорта, по нашим подсчетам,- 100 тыс. м 2 , иначе говоря, производство и импорт лишь покрывали выбытие. Примерно такое же положение складывалось и по первичным двигателям, по металлорежущим станкам.

Еще хуже было положение в других отраслях. При парке паровозов более 20 тыс. штук и необходимом выбытии как минимум 600 паровозов, производство составляло лишь 477 против 479 штук в 1913 г. И конце 1928 г. практически прекратился рост поголовья скота. Рост объема жилья в городе и на селе с учетом реального размера амортизации прекратился. 5-10% роста основных производственных фондов - вот что ожидало народное хозяйство СССР пря сохранении нэпа в сложившемся его виде в предстоящую пятилетку,

Трудно было ожидать в первую пятилетку роста фондоотдачи. Ее возможный рост должен был компенсироваться падением вследствие высокой фондоотдачи в тяжелой промышленности, куда предусматривалось направить значительную часть фондов, и ухудшением использования новых фондов, неизбежным па первом этапе их освоения. К тому же и рост фондов в размере 5-10 % за пятилетку не был гарантировал. При длительных сроках строительства значительная часть капитальных вложений в повое строительство могла материализоваться уже за пределами первой пятилетки.

Таким образом, объективно складывалась ситуация практического застоя, ведь рост национального дохода оказывался меньше, чем рост населения (2 % в год). К концу пятилетки не достигался даже уровень национального дохода дореволюционной России, а доля национального дохода СССР могла составить лишь 15 % уровня США, в то время как в 1913-г. эта доля составляла 30 %. Еще хуже складывалось положение по новейшим отраслям промышленности: электроэнергии, химии, автомобильной, тракторной и авиационной промышленности. Здесь отставание измepялocь уже десятками раз, и даже сокращение его казалось невозможным. При такой отсталой экономике невозможно было иметь не то что сильные, а минимально допустимые для любой страны вооруженные силы. И по численности, и по вооружению в сравнении с другими крупными странами их отставание было гораздо сильнее, чем в дореволюционной России,

Численность Красной Армии была намного ниже, чем в дореволюционной России (0,55 вместо 1,4 млн. человек перед Первой Мировой войной и 0,9 млн. в начале XX века). У Красной Армии практически не было танковых войск, современной авиации, тяжелой артиллерии, автомобилей, радиосвязи.

Перед партийным и государственным руководством в конце 20-х годов вырисовывалась перспектива экономической стагнации, военного бессилия. Это делало неизбежным рано или поздно внутренний социальный взрыв или поражение при первом же военном столкновении, которые возникали часто и между капиталистическими странами и тем более были вероятны между социалистической страной и капиталистическим миром .

Не знаю, имело ли тогдашнее руководство полностью правдивую картину положения в экономике страны. Скорее всего, имело. Тогда еще было немало прекрасных экономистов и внутри страны, и в эмиграции. Но оно знало цену нашей статистике и верило не благополучным цифрам в рублях, а грубой натуре, которая уже тогда длинными очередями в городах "хлебным забастовкам" в деревнях и авариями в промышленности говорила о кризисном состоянии дел в экономике.

Внимательное изучение работ Н. И. Бухарина 1927-1928 гг. показывает, что он в полной мере понимал безмерную сложность реконструкционного периода и низкую эффективность советской экономики. Много правильного говорилось им о путях преодоления трудностей. Это повышение культурного уровня населения, растущие инициативы трудящихся и предприятий, большая роль статистики, науки и т. д. Однако «план» Бухарина скорее указывал, что надо делать, чем как делать. Н. И. Бухарин не был готов к коренным изменениям сложившейся модели государственного и хозяйственного строительства. Он скорее призывал к частным, хотя и крупным реформам. И не было никакой уверенности, что даже их проведение, крайне сложное при реалиях того периода, резко и быстро повысит эффективность производства и решит проблемы накопления. Думаю, именно этим в решающей степени объясняется то, что большинство в Политбюро и ЦК в конце концов приняло сторону Сталина.

Партийному и государственному руководству СССР в конце 20-х годов пришлось решать экономические и социальные проблемы, оставленные им в наследство предшествующим периодом революции и социалистического строительства. К экономической и культурной отсталости дореволюционной России добавились огромные.материальные, людские и культурные потери гражданской войны, эмиграция значительной части русской интеллигенции, выпадение более 10 лет из экономического и культурного развития. Принятый в конце 20х годов курс был следствием отнюдь не только авторитарных наклонностей значительной части руководства этого периода. был еще и актом отчаянии людей, поставленных перед выбором: медленная агония или отчаянная попытка вырваться из отсталости, несмотря на возможные жертвы населения. Партийное руководство выбрало после колебаний второй вариант. Напомню, что этот выбор вовсе не был неожиданным. Он в общих чертах представлен еще в 1924 г. Е. Преображенским, который ясно видел, что самая сложная проблема возникнет в конце восстановительного периода, при решении проблемы источников накопления. Не обольщаясь эффективностью общественного сектора и возможностью притока иностранного капитала, Е. Преображенский уповал в основном на перекачку средств из несоциалистического сектора, главным образом из сельского хозяйства. С глубоким пессимизмом в связи с отсталостью Советской России глядели на перспективы социалистического строительства и Троцкий, Каменев и Зиновьев, которые уповали на мировую революцию.

Уже в год «великого перелома» (1929 г.) стало ясно, что, отказав- П1ись от нэпа, гораздо легче решить проблему накопления. Сталин в статье «Год великого перелома» торжествующе приводил данные о росте объема капитальных вложений в крупную промышленность с 1,6 млрд. руб., в 1928 г. до 3,4 млрд. в 1929 г., или более чем в 2 раза. Даже с учетом немалого (не менее 20 %) скрытого роста цен результат поражал. Намного легче стало решать проблемы строительных рабочих. Ими стали репрессированные зажиточные крестьяне и нэпманы, а также крестьяне, отчаявшиеся от непосильных поборов, В 1,5 раза (!) за один год выросла вывозка древесины. Это позволило и обеспечить прирост строительных работ, и почти вдвое увеличить экспорт древесины в результате чего впервые поело нескольких лет застоя существенно вырос экспорт. Он имел ключевое значение для индустриализации, для которой требовалось большое количество иностранного оборудования и материалов. Кто же добывал тот лес? Те же заключенные и подневольные крестьяне, которых насильно загоняли на лесозаготовки . При росте городского населения па 1,0-2 млн. человек в год в городах вводилось примерно 5,3 млн. м 2 жилой площади, т, е. по 2,5-3 м 2 на человека, при средней обеспеченности одного городского жителя в 8 м 2 . На такой жилплощади могли жить только отчаявшиеся люди. По-видимому, заключенные не включались в городское население. Они жили в еще худших условиях.

Выскажу предположение: раскаяние Н. И. Бухарина и его сторонников в конце 1929 г. не было только результатом давления партийного аппарата. Думаю, что на них действительно произвело огромное впечатление благополучие (пусть и с жертвами, какая же революция 6eз жертв!) решение проблемы финансирования накопления. И не так уж и лукавил И. И. Бухарин в своем предсмертном письмо, что семь лет (т.е. с 1929 г.) у него не было никаких политических разногласий со Сталиным. Другое дело, что после первой пятилетки, когда основы тяжелой промышленности были созданы, И. И. Бухарин считал возможной «оттепель» в экономике и политике.

Можно ли было предотвратить гибель НЭПа?

Так что же, гибель НЭПа и победа административной системы были фатальными, предотвратить их было невозможно? Думаю, что в конце 20-х годов это было так. Последний шанс для других решений в рамках сложившейся социальной системы был упущен в начало 20-х годов. Он и тогда был невелик, но все же не равнялся нулю. Крах «военного коммунизма» вызвал такое идеологическое потрясение в партии и обществе, что попытка коренного пересмотра понятия социализма тогда была возможна. Однако, как это часто бывало в русской истории и в прошлом и в последующем, изменения носили хотя и значительный, по не радикальный характер. Сделав первые крупные шаги по изменению хозяйственного и общественного механизма (отмена продразверстки, введение свободной торговли, перевод части промышленности на хозрасчет, ограничение роли ВЧК и частичное восстановление законности и правопорядка), руководители партии и государства решили, что дальнейшее движение в том же направлении грозит гибелью социализма. И вот уже на XI съезде РКП (б) торжественно объявляется: отступление закончено. Да и зачем, скажите, отступать, когда непосредственная опасность устранена, крестьянские мятежи прекращены и сельское хозяйство начинает возрождаться?!

Лозунг подкреплялся делами. На Генуэзской конференции, вопреки позиции ряда делегатов от РСФСР (Красина, Чичерина, Литвинова), советская делегация отказывается от заключения соглашения с западными державами по вопросу о долгах России, ставившегося условием предоставления Советской России жизненно необходимых займов. В конце 1922 г. аннулируется уже подписанное Л. Красиным соглашение о предоставлении концессии Л. Уркарту.

Если без этих займов и притока в других формах иностранного капитала не могла быстро развиваться экономика дореволюционной России , то насколько больше они были нужны разоренной Гражданской войной стране Советов! В конце 1922 г, отклоняется предложение даже о частичном ослаблении монополии внешней торговли, которую Н. И. Бухарин справедливо называл «гладиатором». Монополия внешней торговли являлась крупнейшим препятствием для расширения внешнеэкономических связей, а их развития был немыслим долговременный экономический подъем. Даже в 1928 г. из-за небольших объемов экспорта СССР смог ввести лишь половину импорта оборудования дореволюционной России. Чтобы добиться этого, пришлось пожертвовать и импортом предметов потребления, который сократился по сравнению с 1913 г. в 10 раз, что, конечно, снизило уровень жизни населения.

Наряду с этими экономическим решениями, идущими вразрез с самой идеей НЭПа, отмечу и такие политические события 1922 г., как процесс руководителей партии правых эсеров и высылка за границу около 200 крупнейших представителей русской интеллигенции, показавшие, что крупных изменений в системе однопартийной диктатуры в Советской России предпринимать не собираются.

В партии были тогда голоса, требующие более глубоких перемен. Я уже говорил о позиции ряда советских делегатов на Генуэзской конференции. Накануне Генуи Чичерин предлагал ввести дополнение в конституцию, дающие избирательные права тем, кто был их лишен ранее. Но его предложение даже не стали рассматривать. Н. Осинский на X партконференции летом 1921 г. высказался в пользу создания крестьянской партии. Г. Мясников тогда те предлагал свободу печати - от монархистов до анархистов. На XII съезде партии К. Радек и Л. Красин говорили о необходимости дополнить крестьянский НЭП внешнеэкономическим НЭПом. Но все названные (и другие) предложения о расширении НЭПа категорически отвергались. Конечно, в них был известный риск. Страсти, разожженные гражданской войной, были слишком свежи в памяти, чтобы наладить единый социалистический фронт с меньшевиками и эсерами, столь необходимый для сплочения всех сил социализма в борьбе демократическими методами с антисоциалистическими силами. Казалось немыслимым и даже постыдным победителям в гражданской войне идти на поклон к побежденным. И, конечно, это требовало коренных реформ самой Коммунистической партии, которая родилась и жила в непрерывной борьбе с другими социалистическими течениями. Именно поэтому я и считаю шанс 1922 г. столь малым. Потребовалось много десятилетий, чтобы началось осознание того, о чем говорил в 1924 г. Б. Пильняк: не Россия для коммунистов, а коммунисты для России.

Советская экономика 20-х годов представляла собой причудливое сплетение рыночных и административных методов управления. Можно понять, когда советские экономисты в поиске примера для подражания обращаются к методам управления и формам хозяйствования 20-х годов и находят там столь милые их сердцу хозрасчётные формы хозяйствования. Но при этом упускается из виду значительная роль административных методов в то время. Административная система 30-50-х годов была заложена в 20-е, а вовсе не построена на голом месте. Правда, роль административного управления в период нэпа не оставалась неизменной: она то падала (1321-1923 гг.), то росла в 1926-1928 гг.

Нэп отнюдь не являлся периодом гармоничного и бескризисного развития. Напротив, кризисы были почти непрерывно. Финансовый кризис весной 1922 г., кризис сбыта осенью 1923 г., товарный кризис 1924 г., рост инфляционных тенденций и товарный голод конца 1925 г. - вот только некоторые кризисы первого этапа НЭПа. Они все больше подтачивали его устои. Если первый удар но НЭПу был нанесен в 1922 г. отказом признать долги и ограничить монополию внешней торговли, то второй удар был нанесен осенью 1923 г., когда под влиянием кризиса сбыта начали устанавливать директивные цены на предметы потребления. Чуждое рыночной экономике установление директивных цен привело к товарному голоду 1924 г., но так и не было отменено, став элементом управляемой экономики.

Бесспорно, крупнейшим достижением первого этапа нэпа явилось создание в апреле 1924 г. твердой валюты - червонца, свободно обмениваемого населением и предприятиями на иностранную валюту. Но часто этим и завершается описание судьбы червонца. Между тем эта твердая валюта продержалась не больше двух лет. Слабым местом червонца явилась низкая величина золотого запаса, составлявшего лишь 1/7 дореволюционного, нереальный курс червонца и малый объем советского экспорта. Стоило только положительному сальдо торгового баланса под влиянием невыполнения нереальных плановых заданий на 1925 г. смениться отрицательным, как вся денежная система зашаталась. Теряя золотой запас и не будучи способным получить помощь извне, Госбанк уже в начале 1928 г. отказался от обмена советских денег на иностранную валюту.

Не нужно долго доказывать, что монополия внешней торговли, твердые цены, нереальный валютный курс и неконвертируемая валюта никак не вписываются в рыночную экономику. Процесс ее ликвидации, как видим, шел не единовременно, а как ряд последовательных мероприятий, оставлявших все меньше и меньше от НЭПа.

Последняя попытка реанимировать нэп была предпринята в 1925 г. Были сняты многие ограничения на развитие крестьянского хозяйства, расширены политические права крестьян. Но стоило уменьшиться числу голосов, отданных за коммунистов на выборах в сельские Советы, как от ряда сделанных уступок уже в начале 1926 г. отказались. Был осужден в том же 1925 г. Н. И. Бухарин за лозунг «обогащайтесь». 1926-1927-й - это годы непрерывного усиления нажима на частный сектор. Ведя борьбу с троцкистско-зиновьевской оппозицией, партия фактически принимала многие ее лозунги и предложения в области нажима на частный сектор, перекачки средств из него для нужд индустриализации. Не стану приводить конкретные факты - они имеются в любой книге по истории этого периода. Хочу обратить внимание на один, значение которого, по-моему, недооценивается. В условиях нехватки финансовых ресурсов лотом 1927 г. советское государство впервые выпустило принудительные займы. Кстати, и это предложение выдвигалось оппозицией. Принудительные займы до этого выпускались только в войну. Теперь же, в мирное время, это стало системой в практике советского бюджета.

Собственно говоря, уже в 1927 г. стало ясно, что достигнут потолок в извлечении финансовых ресурсов обычными методами. Именно об этом свидетельствовал выпуск принудительных займов. Даже явно недостаточная величина финансовых ресурсов в 1928 г. была слишком тяжела для советской экономики. Чтобы ее сохранить, нужны были и принудительные займы, и излишняя эмиссия, и заниженные цены на сельскохозяйственную продукцию, особенно зерно. Все эти рычаги также были чужды НЭПу.

Теоретически и тогда можно было попытаться возродить умирающий нэп, проводя мероприятия, от которых отказались в 1922- 1923 гг. Именно это предлагали Н. Д. Кондратьев, В. А. Базаров, В. Г. Громан и их сторонники (речь часто шла не о нэпе). Но в партии они уже не имели поддержки. Даже Н, И. Бухарин в 1927-1928 гг. выдвигал все новые предложения по наступлению на частный сектор.

Время было упущено.

Были колоссальны. Страна к началу 1920-х годов, сохранив свою независимость, всё же безнадёжно отстала от ведущих западных стран, что грозило обернуться потерей статуса великой державы. Политика «военного коммунизма» себя исчерпала. Перед Лениным встала проблема выбора пути развития: следовать догмам марксизма или исходить из сложившихся реалий. Так начался переход к НЭПу - новой экономической политике.

Причинами перехода к НЭПу стали следующие процессы:

Политика «военного коммунизма», оправдавшая себя в самый разгар Гражданской войны (1918-1920), становилась неэффективной при переходе страны к мирной жизни; «военизированная» экономика не обеспечивала государство всем необходимым; неэффективным был принудительный труд;

Произошёл экономический и духовный разрыв между городом и деревней, крестьян с большевиками ; крестьяне, получившие землю, не были заинтересованы в необходимой индустриализации страны;

По стране начались антибольшевистские выступления рабочих и крестьян (крупнейшие из них: «антоновщина» - крестьянские выступления против большевиков в Тамбовской губернии; Кронштадский мятеж матросов).

2. Основные мероприятия НЭПа

В марте 1921г. на Х съезде ВКП (б) после ожесточённых дискуссий и при активном влиянии В.И. Ленина принимается решение о переходе к новой экономической политике (НЭП).

Важнейшими экономическими мероприятиям НЭПа стали:

1) замена безразмерной продразвёрстки (продовольственной развёрстки) ограниченным продналогом. Государство стало не конфисковывать хлеб у крестьян, а покупать за деньги;

2) отмена трудовой повинности : труд перестал быть обязанностью (подобно воинской) и стал свободным

3) разрешалась малая и средняя частная собственность как в деревне (аренда земли, найм батраков), так и в промышленности. Малые и средние фабрики и заводы передавались в частную собственность. Новых владельцев, людей, заработавших капиталы в годы НЭПа стали называть «нэпманы».

При проведении НЭПа большевиками исключительно командно-административные методы управления экономикой стали заменяться: государственно-капиталистическими методами в крупной промышленности и частно-капиталистическими в мелком и среднем производстве, сфере обслуживания.

В начале 1920-х гг. по всей стране создаются тресты, которые объединяли множество предприятий, иногда целые отрасли, и управляли ими. Тресты пытались работать как капиталистические предприятия, но при этом находились в собственности Советского государства, а не отдельных капиталистов. Хотя остановить всплеск коррупции в госкапиталистическом секторе власть была бессильна.

По стране создаются частные магазины, лавочки, рестораны, мастерские, частные хозяйства на селе. Наиболее распространённой формой ведения мелкого частного хозяйства была кооперация - объединение нескольких лиц с целью проведения хозяйственной деятельности. По России создаются производственные, потребительские, торговые кооперативы.

4) Была возрождена финансовая система:

Восстановлен Государственный банк и разрешено создавать частные коммерческие банки

В 1924г. наряду с находившимися в обращении обесценившимися «совзнаками» была введена ещё одна валюта - золотой червонец - денежная единица, равная 10 дореволюционным царским рублям. В отличие от других денег червонец был обеспечен золотом, быстро приобрёл популярность и стал международной конвертируемой валютой России. Начался неконтролируемый отток капиталов зарубеж.

3. Итоги и противоречия НЭПа

Сам по себе НЭП был очень своеобразным явлением. Большевики - ярые сторонники коммунизма - предприняли попытку реставрации капиталистических отношений. Большинство партии было против НЭПа («зачем проводили революцию и победили белых, если опять восстановим общество с делением на бедных и богатых?»). Но Ленин , понимая, что после разрухи Гражданской войны начинать строить коммунизм невозможно, заявил, что НЭП-это временное явление, призванное оживить экономику и подкопить силы и ресурсы для начала строительства соц-зма.

Положительные итоги НЭПа:

Уровень промышленного производства в основных отраслях достиг показателей 1913 года;

Рынок наполнился предметами первой необходимости, которых не хватало в Гражданскую войну (хлебом, одеждой, солью и др.);

Снизилась напряжённость между городом и деревней - крестьяне стали производить продукцию, зарабатывать деньги, часть крестьян стала зажиточными сельскими предпринимателями.

Однако к 1926 году становилось очевидно, что НЭП себя исчерпал, не позволял ускорить темпы модернизации.

Противоречия НЭПа:

Крах «червонца» - к 1926г. основная масса предприятий и граждан страны стала стремиться производить расчёты в червонцах, в то время как государство не могло обеспечить золотом растущую массу денег, в результате чего червонец стал обесцениваться, а вскоре власть перестала обеспечивать его золотом

Кризис сбыта - у большей части населения, мелких предприятий не было достаточного количества конвертируемых денег, чтобы покупать товары, в результате целые отрасли не могли сбыть свой товар;

Крестьяне не желали платить завышенные налоги как источник средств для развития промышленности. Сталину пришлось заставить их принудительно, создавая колхозы.

НЭП не стал долгосрочной альтернативой; выявившиеся его противоречия заставили Сталина свернуть НЭП (с 1927г.) и переходить к форсированной модернизации страны (индустриализация и коллективизация).