Главная Заявления Государственно-частное партнерство в России: проблемы становления. Взаимодействие государства и бизнеса: как ГЧП решает проблемы Подмосковья

Государственно-частное партнерство в России: проблемы становления. Взаимодействие государства и бизнеса: как ГЧП решает проблемы Подмосковья

В статье рассматривается финансовый механизм государственно-частного партнерства и его основные источники. Определяется структура капитала при функционировании ГЧП. Анализируются основные проблемы финансового механизма государственно-частного партнерства.

Ключевые слова: государственно-частное партнерство, финансовый механизм, проблемы реализации финансового механизма государственно-частного партнерства.

Существующие негативные явления в экономике и дефицит бюджетных средств являются актуальными проблемами социально-экономического развития страны. На данный момент применение финансового механизма взаимодействия государства и бизнеса играет все более значимую роль. С целью осуществления долгосрочных проектов, которые позволят повысить эффективность бюджетных расходов, как для государства, так и для частного сектора целесообразно объединение финансовых ресурсов.

Финансовый механизм ГЧП можно определить как комплекс способов управления финансовыми отношениями в области сотрудничества государства и бизнеса.

Данный механизм включает в себя формы финансовых отношений, порядок формирования и использования централизованных и децентрализованных фондов денежных средств, формы управления финансами, а также финансовое законодательство.

Выделим базовые принципы финансового механизма:

− привлечение дополнительных интеллектуальных, экономических, финансовых, человеческих ресурсов в экономику;

− перераспределение между государством и коммерческим сектором финансовых рисков;

− применение с целью решения значимых для общества социальных и экономических задач финансовых ресурсов бизнеса при сохранении за государством его функций.

Рассмотрим подробнее структуру капитала при функционировании ГЧП. Как правило, она состоит из долевого, долгового, квази долевого/долгового компонента.

С целью рационального соотношения всех компонентов существует потребность в сбалансировании риска банкротства и налоговой экономией, которая связанной с долговым компонентом. Наиболее оптимальная структура финансирования проекта и источников финансирования находятся в зависимости от таких факторов как характер проекта, стадия его развития, доступ к финансовым рынкам и собственную финансовую стратегию спонсоров проекта.

Долговое финансирование предполагает средства, которые были взяты взаймы с целью финансирования проекта. Долговой капитал может иметь различные источники поступления и иметь разную структуру.

Квази долговые либо долевые инструменты объединяют в себе характеристики долговых и долевых инструментов. Такие инструменты могут содержать в себе субординированный конвертируемый долг и привилегированные акции .

Исходя из этого, механизм финансирования проектов ГЧП можно представить как совокупность долгового и долевого финансирования. Но заранее установить какая получится доля каждого из этих компонентов не представляется возможным. Зависит это от ряда факторов, включающих инвестиционную привлекательность проекта, гарантийные обязательства государства, необходимый объем финансирования и т.д.

В сфере финансирования проектов государственно-частного партнерства выделяют четыре основные источника, используемые преимущественно в комбинированной форме:

− государственные субсидии. Применяются при необходимости продемонстрировать государством реальную поддержку, а также привлечь внимание инвестиционного сообщества. Подобная форма финансирования используется при высоком уровне общих расходов и ожидаемая прибыльность является недостаточна для соответствующего поддержания кредитного и акционерного капиталов.

− коммерческое кредитование. Для того чтобы Проекту был предоставлен кредит он должен быть способен производить необходимый положительный денежный поток с целью своевременного обслуживания долговых обязательств. Значимым условием при получении кредита является его долгосрочность, отражающая длительный срок концессии (минимум 10 лет).

− проектные облигации. Достоинство данного инструмента заключается в том, что затраты по выпуску облигаций могут быть ниже банковского кредита. С другой точки зрения, рынок капитала для такого рода облигаций может оказаться весьма ограничен, что в сою очередь создаст затруднения для больших проектов при мобилизации необходимого капитала.

− акционерный капитал. Считается одним из немаловажных источников финансирования проекта ГЧП и предоставляется инвесторами из собственных средств как комбинация выпуска акций и субординированного долга. При обслуживании акционерного капитала инвесторы несут максимальную степень риска из всех участников финансирования проекта .

Выявим особенности и проблемы при использовании финансового механизма государственно-частного партнерства в России:

− отсутствие инструментария использования финансового механизма. В процессе запуска проекта ГЧП появляется огромное количество вопросов, остающихся неурегулированными, что значительно увеличивает риски для государства и бизнеса;

− финансовые ограничения ГЧП. Проекты ГЧП не отвечают международным условиям привлечения инвестиций от коммерческого сектора. Ощущается нехватка деятельности по организации работы с инвесторами. По причине отсутствия современных традиций партнерства между государством и бизнесом появляются трудности, связанные с всевозможными финансовыми рисками;

−затяжной характер принятия решений на уровне государственных органов власти;

− отсутствие сформированного рынка проектов ГЧП. Так как в рамках законодательства ответственность за организацию тендера лежит на органах государственной власти, то предложение проектов имеют количественные и качественные ограничения. Вследствие чего появляются трудности при финансировании деятельности регионов и муниципальных образований при реализации проектов ГЧП;

− отсутствие культуры стратегического планирования социально-экономического развития. При такой проблеме гарантирование и страхование проектов ГЧП от разного рода рисков является крайне необходимым. Если создать подобные рычаги привлечение иностранных и российских инвестиций станет более реальным;

− удорожание проектов государственно-частного партнерства. После завершения проекта его стоимость увеличивается и разница в стоимости ложится на конечного пользователя объекта или на государство. Данный факт может стать основой для коррупционных схем;

− формальные ограничения сумм финансирования проектов. В деятельности Внешэкономбанка финансирование проектов ГЧП осуществляется с общим объемом капитала не менее 2 млрд. руб, однако в большинстве населенных пунктов нет необходимости в такого рода масштабных инвестициях, но развитии инфраструктуры требуется .

Следует отметить, что основными трудностями при реализации механизма государственно-частного партнерства в России являются правовой пробел, отсутствие специальной кадровой подготовки, низкий уровень компетентности потенциальных организаторов проектов ГЧП. Доверие между бизнесом и государством отсутствует, существует недостаток эффективных моделей мониторинга и координации действий участников проектов.

Выбор соотношения государственного/частного капитала не имеет определенного правила и зависит от конкретной страны и проекта. Однако, исходя из цели ГЧП, а именно привлечения ресурсов частного сектора и сокращении нагрузки на государственный бюджет, можно сказать, что значительный объем средств должен привлекаться частным партнером, а государство должно выступать в качестве гаранта финансовой устойчивости частной стороны. Такие государственные гарантии реализуются посредством выбора платежного механизма, а также дополнительных гарантий со стороны государства, которые были подробно описаны в данной главе.

Усовершенствования финансового механизма в большей степени должно исходить от государства, как от стороны, которая заинтересована в достижении конечного результата реализации проекта. Помимо этого государство является ответственным за предоставление не только высококачественных, но и доступных населению услуг. Предпринимательство, в свою очередь, заинтересовано в поддержке требуемого уровня рентабельности проекта, чистого приведенного дохода, в поддержании рисков в рамках допустимого уровня и т.д. Именно по этой причине государству следует производить анализ в сфере осуществления проектов ГЧП и подбирать соответствующие финансовые инструменты с целью воздействия на ситуацию. К такого рода инструментам можно отнести отложенный механизм оплаты, синдицированное кредитование, финансовое лидерство, мезонинное финансирование. Помимо этого государству необходимо обеспечивать условия для совершенствования финансового механизма государственно-частного партнерства.

Также необходима разработка механизма, предусматривающего субсидирование по кредиту за счет бюджетных средств, который сделал бы длительность срока реализации проекта непринципиальным фактором.

Для решения проблемы с удорожанием проектов ГЧП оптимальным решением может стать механизм, который позволит для участия в тендере объединить несколько муниципальных заказов в единый лот. В результате чего представляется возможным привлечь единого инвестора, финансировавшего проект сразу в нескольких населенных пунктах на территории региона.

В Российской Федерации доля государственного финансирования проектов ГЧП (в том числе и через кредиты из банков с государственным участием, а также учреждение проектных компаний компаниями с государственным участием) очень высока, в то время как в развитых странах эта доля в сравнении с долей финансовых ресурсов частного партнера намного меньше. Так как в РФ механизм ГЧП относительно новый, а федеральный закон о ГЧП вступил в действие не так давно можно сказать, что задача органов государственной власти заключается в постоянном развитии данного механизма, используя успешный опыт зарубежных стран.

Список литературы:

Аржаник Е.П. Финансовое моделирование в управлении проектами государственно-частного партнерства//Вестник Санкт-Петербургского государственного экономического университета. Экономика. - № 5 (72), 2014. С. 97-99.
Варнавский В. Г. [Электронный ресурс] Государственно-частное партнерство в России: проблемы становления // Отечественные записки. 2004. № 6 [Электронный ресурс] // Режим доступа http://magazines.russ.ru/oz/2004 /6/2004_6_19.html (Дата обращения 26.12.2016).
Симерли Р., Ли М. Экологическая динамика, структура капитала и эффективность: теоретическая интеграция и эмпирический тест // Стратегический менеджмент. Т. 21. 2010. C. 31–49.

Модное сокращение ГЧП в последнее время звучит в России с самых разных трибун из уст государственных деятелей, законодателей, представителей бизнеса и экспертов. Более того, считается, что в условиях нынешнего экономического кризиса и сложных для России внешних условий, вызванных западными санкциями, роль ГЧП становится еще более востребованной и актуальной.

Президент РФ Владимир Путин, в частности, неоднократно указывал на важность государственно-частного партнерства (ГЧП) как ключевого фактора развития инфраструктуры страны, предлагал активней использовать механизмы ГЧП для создания новых центров экономического роста в регионах, сделать ГЧП одним из важнейших механизмов реализации социальной политики России и т. д. Выступая на съезде РСПП 19 марта с. г., президент РФ подчеркнул, что преодолеть неблагоприятную экономическую конъюнктуру, выйти на устойчивую траекторию роста можно только через партнерство государства и бизнеса, через общее понимание стратегических задач страны и учет взаимных интересов.

Как известно, ГЧП - это совокупность форм средне- и долгосрочного взаимодействия государства и бизнеса для решения общественно значимых задач на взаимовыгодных условиях. Причем ГЧП, как правило, предполагает, что не государство подключается к проектам бизнеса, а, наоборот, государство приглашает бизнес принять участие в реализации общественно значимых проектов. Основная область применения ГЧП в мире - постройка автомагистралей, в меньшей степени - проекты в ЖКХ.

Федеральный закон о ГЧП в России обсуждается еще с середины 2000-х годов, но первая его редакция была подготовлена только к июню 2012 года. 13 марта 2013 года правительство внесло в Госдуму уже третий вариант законопроекта «Об основах государственно-частного партнерства в Российской Федерации». Однако пока этот процесс движется крайне медленно, несмотря на все декларации и обещания чиновников и законодателей.

Развитие ГЧП в России сдерживается не только отсутствием проработанного законодательства. Не меньшее значение имеет отсутствие механизмов долгосрочного финансирования. Российский бизнес (в частности, банки) не готов участвовать в длительных проектах (соглашения о ГЧП заключаются обычно на 10-50 лет). Сейчас большинство крупных проектов ГЧП в РФ реализуется в режиме «ручного управления».

Проблемы ГЧП активно обсуждаются на уровне предпринимательских объединений. Так, в Москве 17-20 марта прошел инфраструктурный конгресс «Неделя ГЧП», одним из соорганизаторов которой выступила Торгово-промышленная палата РФ. Выступая на конгрессе, президент ТПП РФ Сергей Катырин отметил, что, во-первых, рынок ГЧП есть, и рынок обязательно будет действовать на федеральном уровне, потому что государство, несмотря на трудности, все равно будет развивать инфраструктуру.

«Мы будем двигаться на Дальний Восток, продолжится развитие БАМа, и еще целый ряд инфраструктурных мегапроектов государство будет развивать», - отметил глава Палаты России. Прогнозируемые проблемы в регионах: банкротство и дефолты. У нас есть субъекты РФ, которые настолько закредитованы, что нагрузка в связи с их участием в проектах ГЧП может привести к дефолтам. Тем не менее рынок ГЧП, безусловно, несмотря на кризис, будет. Скорее всего, по стране это будет неравномерная картина, может быть, снизится темп развития, но при определенных условиях может появиться и возможность его ускорения, считает Сергей Катырин.

С главой ТПП РФ согласен и председатель Комитета Торгово-промышленной палаты РФ по ГЧП Павел Селезнев. Согласно его данным, число проектов ГЧП в 2014 году по сравнению с 2013 годом выросло в 4,4 раза, сейчас в России реализуется 595 проектов ГЧП, 435 из них - концессии, причем происходит резкий рост числа муниципальных концессий, их число уже составляет 359.

Селезнев сообщил, что из 595 проектов 194 (на 88 миллиардов рублей) - в коммунальной сфере, 72 (на 503 миллиарда) - в транспортной сфере, 163 (на 46 миллиардов) - в энергетике, 166 (387 миллиардов) - в социальной сфере. Однако из 595 проектов 103 находятся в стадии инициирования, и велика вероятность того, что они не будут доведены до конца, подчеркнул Селезнев.

Если подытожить статистику, на сегодняшний день рынок ГЧП оценивается в 1,5 триллиона рублей. Причем почти вся эта цифра охватывает средства, которые уже инвестированы. При этом чуть более 800 миллиардов - бюджетные инвестиции. Это говорит о том, что пока у нас рынок не такой, как в Европе и Америке, где большая часть - как раз частные инвестиции. Многие концессии в России организуются через бюджетные субсидии, через капитальный грант, и понятно, что инвестор пытается минимально снизить свою часть инвестиций. Эту ситуацию надо менять, поскольку рынок ГЧП в России является капиталоемким и интересным для инвесторов.

Конечно, в настоящее время возникают проблемы с финансированием проектов. Но это временная ситуация, и она дает лишний повод задуматься о готовности регионов к реализации проектов ГЧП, о региональных компетенциях в части подготовки таких сложных проектов. К сожалению, пока отсутствует единое понимание механизмов реализации ГЧП-проектов. Это характерно как для региональных предпринимателей, так и для органов власти.

Понятно, что организация проекта ГЧП - процесс подготовки и проведения публичной процедуры для выбора частного партнера и заключения с ним контракта, определяющего деятельность, права и обязанности сторон по достижению целей проекта ГЧП, - это трудоемкая задача, связанная с необходимостью оформить отношения между администрацией и бизнесом. И при ее решении достаточно часто возникают проблемы.

Опыт ТПП РФ по взаимодействию с администрациями выявил ряд недостатков, препятствующих организации ГЧП на региональном и муниципальном уровне. К ним можно отнести отсутствие качественно подготовленных проектов, недостаточную квалификацию кадров, отсутствие на местах координации в деятельности министерств и ведомств и другие.

Для преодоления перечисленных проблем, по мнению экспертов системы ТПП РФ, в составе администрации целесообразно создание специальных органов по подготовке, запуску и управлению проектами ГЧП (региональных центров ГЧП).

Конкретная работа региональных центров ГЧП должна состоять в отборе проектов, реализуемых на условиях ГЧП, оценке эффективности проектов с точки зрения потребностей регионального развития, представлении проектов на утверждение региональными властями, подготовке конкурсов, утверждении контрактной и иной документации, а также создании условий для финансового закрытия сделок в рамках проектов, мониторинга реализации проектов и регулирования условий контрактов.

Хороший пример - создание в сентябре 2014 года в Санкт-Петербурге Центра исследований ГЧП. Он создан при активной поддержке Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга и уже сейчас включает в дополнительные образовательные программы курсы по необходимым для ГЧП дисциплинам, среди которых научные исследования по актуальным проблемам ГЧП в различных сферах, разработка и развитие программ повышения квалификации и профессиональной переподготовки, публикация научных материалов.

Как свидетельствует практика, создание такого рода центров крайне необходимо для полноценного развития ГЧП в РФ в целом. И торгово-промышленные палаты заинтересованы в развитии механизмов ГЧП - об этом свидетельствуют результаты проведенного в феврале 2015 года анкетирования «Роль территориальных торгово-промышленных палат в совершенствовании механизмов ГЧП». При этом больше всего нареканий вызывает отсутствие необходимой компетенции государства и бизнеса в вопросах развития ГЧП.

Есть позитивные примеры и непосредственной работы с проектами. Например, ТПП Владимирской области продвигает проект создания выставочного комплекса на основе взаимодействия государства и бизнеса. Липецкая, Томская, Московская палаты, ТПП Республики Татарстан активно ведут работу по привлечению компаний в особые экономические зоны, расположенные на территории указанных субъектов Российской Федерации, и т. д.

С учетом того, что финансовая ситуация в 2015 году будет непростая, нужно уделить больше внимания развитию рынка ГЧП. В первую очередь - повышению компетенций в сфере ГЧП и обучению государственных заказчиков - представителей региональных администраций. Например, в транспортной сфере вышло соответствующее поручение президента РФ о необходимости обеспечения подготовки квалифицированных кадров для реализации проектов ГЧП.

Одной из главных задач государства на данном этапе является помощь в обмене опытом в проведении проектов государственно-частного партнерства между регионами, заимствовании проработанного законодательства, лучших практик, перенос реализованных успешных проектов в регионы с невысоким уровнем развития.

На региональном уровне нужно вести работу по обучению кадров для реализации ГЧП-проектов, создавать информационно-аналитические центры, проводить отбор частных партнеров. Возможности системы торгово-промышленных палат позволяют эту работу вести эффективно и на высоком экспертном уровне.

Принятие закона о концессиях и создание Инвестиционного фонда дают пищу для бурных обсуждений. Государственно-частное партнерство становится модной темой. Такой же, как еще не забытое удвоение ВВП. И как всякая модная тема, идея ГЧП начала терять первозданную чистоту, превращаясь в расхожий штамп. По мнению экспертов компании BaumanInnovation, участвовавших в подготовке аналитической записки к заседанию правительства по ГЧП, высказывания чиновников демонстрируют, что многие из них имеют смутные представления о сущности этого явления. Например, они включают сюда любое сотрудничество государства и частных компаний, в том числе и безвозмездную помощь (благотворительность, социальное партнерство), госинвестиции в приоритетных отраслях. В число ГЧП у них попадают и компании с госучастием в рыночных отраслях. И в итоге понятие ГЧП может быть извращено так же, как и идея свободных экономических зон, которые в России служили уходу от налогов.

Государственно-частное партнерство чаще всего осуществляется в рамках проектного финансирования. Это понятно: как правило, цель создания ГЧП - реализация крупных проектов, на которые на текущий момент у государства не хватает сил и средств. Государство выступает лишь одной из сторон, заключающих контракт, и это вносит серьезные изменения в то, как оцениваются и распределяются риски.

А создание проектов ГЧП - это по сути и есть искусство написания правил и распределения рисков. Этих последних может быть великое множество. Например, в проектах строительства дорог это риски соблюдения сметы и сроков, производственные риски (например, проект строительства тоннеля под Ла-Маншем потерпел неудачу в значительной мере из-за того, что серьезно увеличились расходы на безопасность), рыночные риски (прогноз объема перевозок и уровня приемлемых тарифов), финансовые (колебания валют и процентных ставок), экологические риски. Такие риски могут управляться кредиторами, частной стороной проекта. Они в целом не отличаются от рисков тех проектов, где компании участвуют одни, без государства: скажем, при строительстве нового завода.

Но в проектах ГЧП они лишены возможности повлиять на государство, которое может изменить правила игры, то есть на политические риски, риски изменения правовых условий, риски нестабильности и контрактный риск. Такие риски может в значительной степени брать на себя государственная сторона, гарантируя частной какие-то компенсации.

До появления закона о концессионных соглашениях государственно-частные партнерства и так существовали. Например, в ЖКХ есть схемы инвестирования частного капитала в котельные, где государство играет главную роль, контролируя сбытовой рынок. А частный инвестор в таком партнерстве выполняет лишь одну функцию: вкладывает деньги и надеется, что государство не поменяет правила игры так, что он потеряет вложенные средства.

С появлением закона формируется юридическая конструкция, институционализируется система инвестирования. Место абстрактных решений займут обдуманные действия. Частный инвестор получит возможность вложить в проект не только деньги, но и опыт управления, ресурсы, стратегический подход, а государству останется соблюдать национальные интересы и контролировать реализацию инфраструктурных проектов. В игру вступят институциональные инвесторы, которые строят отношения с государством не на личных контактах, а только на четкой юридической базе.

Наличие правил игры, безусловно, лучше, чем их отсутствие. И само появление этого закона должно возыметь положительный эффект. Однако первопроходцев ожидает множество проблем. Например, с системой преемственности государственных представителей. Многое зависит от того, кто именно будет управлять со стороны государства частью концессии и насколько стабильным будет его представление о бизнесе. Любая смена руководства в ответственном за работу конкретного ГЧП госучреждении отразится на самом проекте. Также нет никакой гарантии, что вновь пришедший руководитель администрации не захочет поменять частного инвестора на своего сына и проинвестировать проект иным образом.

Другая проблема - это наличие стратегического подхода у государства как хозяйствующего субъекта и четко обозначенные цели работы концессий. Если государство не укажет, какие проблемы хочет с их помощью решить, мы возвращаемся к размыванию отношений.

Можно сказать, что создание проектов ГЧП - это долгие переговоры государства и частной организации о том, кто берет на себя риски и обязательства и какие.

Еще пример. При инвестировании в проект дороги Москва-Санкт-Петербург на участках, близких к столицам, бизнес будет компенсировать свои затраты за счет взимания платы. Но на удаленных отрезках трассы компании получат еще и преимущественное право на реализацию придорожных проектов (логистические центры, туристическо-развлекательные комплексы).

Многие эксперты считают, что на начальном этапе развития ГЧП государство, чтобы побороть настороженность частных партнеров, может брать большую часть рисков на себя. Но со временем, по мере получения необходимого опыта, разделение рисков может становиться более справедливым. Иначе сама форма партнерства потеряет всякий смысл.

Риски надо уметь и оценить. Например, человеку не очень посвященному может показаться, что гарантия государства однозначно более эффективна, чем какие-нибудь выплаты потребителей или госкомпаний. Но это не всегда так. У всего есть своя цена, в том числе и у гарантии.

Использование государственно-частного партнерства будет эффективнее и поможет сделать больше для создания или реорганизации инфраструктуры, если будет решен ряд острых вопросов.

Проведение конкурса. Опыт инвестиционных конкурсов показал, что методика их проведения недостаточно четко урегулирована в законодательстве, некоторые законы по-разному трактуют некоторые базовые положения.

Законодательство о госзаказах, на основе которого проводятся конкурсы для реализации ряда проектов ГЧП, содержит ряд существенных ограничений. В частности, Закон о концессионных соглашениях не позволяет подавать заявку от лица консорциума (за исключением консорциума в форме простого товарищества), и в связи с этим инвесторам необходимо создавать специальную проектную компанию уже на стадии предварительного отбора.

Не ясно, может ли устанавливаться требование о предоставлении участниками конкурса обеспечения исполнения их обязательств на стадии конкурса в иных формах, чем задаток, например, представление банковской гарантии.

Закон о концессионных соглашениях определяет перечень критериев конкурса, однако не указывает, является ли он исчерпывающим. Закон о госзаказах прямо предусматривает, что перечень критериев расширению не подлежит, запрещая при этом устанавливать требования к квалификации и опыту участника конкурса.

Закон о госзаказах прямо запрещает любые переговоры на стадии конкурса. Запрет также распространяется на стадию заключения соглашения (контракта). Вместе с тем ожидается, что в ходе первых конкурсов у их участников будет возможность предоставить комментарии.

Опыт проведения первой презентации одного из проектов ГЧП показал, что государство готово к конструктивному диалогу и прислушивается к мнению рынка.

Сложности государственного финансирования, включая выплаты каких-либо компенсаций, а также предоставление гарантий тоже определяются несовершенством существующей правовой базы. В законодательстве закреплены ограниченный перечень допустимых форм бюджетных расходов и такой же перечень направлений финансирования бюджетными учреждениями. Ограниченные возможности могут быть воплощены в жизнь только через достаточно сложную процедуру предоставления государственных гарантий.

Поэтому на практике приходится сталкиваться с тем, что договорные обязательства государства перед иностранными инвесторами зависят от ежегодного бюджетного планирования. Но договорные обязательства должны быть действительны вне зависимости от включения или невключения соответствующих сумм расходов в бюджет.

Еще одна проблема - исключение доходов государства из денежных поступлений от реализации проекта: принцип "анонимизации" бюджетных доходов. Но возможно использование подконтрольных государству организаций (специального государственного участника, например, в форме ОАО) для получения и перераспределения причитающихся государству доходов от проекта.

Все эти недостатки могут быть частично преодолены при более сложной организационно-договорной структуре проекта.

В общем же можно выделить следующие проблемы становления и развития ГЧП в России:

1. Законодательство. Впервые законопроект "О концессионных соглашениях" был принят Верховным Советом РСФСР в 1993 году, но отклонен президентом. До недавнего времени в возможностях государства организовывать подобные проекты были серьезные пробелы. Новый закон о концессиях довольно многое изменил. В частности, там есть нормы, описывающие правила проведения тендера при выборе концессионера (этому посвящена значительная часть закона). Некоторые специалисты, например доктор экономических наук Владимир Варнавский из ИМЭМО РАН, считают, что в законе не хватает норм прямого действия, и чиновники получат слишком много прав.

2. Общество, власть и бизнес имеют слабое, искаженное и неполное представление о сути ГЧП, практике его применения, возможных социально-экономических кратко-, средне- и долгосрочных последствиях. Переход на систему концессий означает не замену одной гербовой бумаги на другую с названием "ГЧП", как это представляется многим в России, а изменением сущности отношений между государством и бизнесом, как в правовом, так и в экономическом контекстах.

3. Отсутствие комплексного подхода. Разработка проблемы ГЧП ведется в стране не системно: власть сосредоточивается в основном на законодательных вопросах, не уделяя должного внимания экономическим и социальным проблемам, механизму функционирования и регулирования концессий. В то же время проблема ГЧП не сводится к одному или нескольким законам. Она имеет комплексный, институциональный характер и должна решаться на основе системного подхода.

4. Отсутствие координирующего и регулирующего органа. В настоящее время в сферу законотворческой деятельности в области концессий, например, как базовой формы ГЧП вовлечено много разнородных организаций: комитеты законодательной власти, министерства и государственные службы, научно-исследовательские учреждения, фонды, частные лица. Все они, разрабатывая свои законопроекты, исходят из собственных представлений о концессиях, которые не имеют единой концептуальной основы.

5. (Возможно, самая главная проблема.) Люди. Общее число специалистов в сфере государственного управления России, способных профессионально составлять договоры по ГЧП, ничтожно мало. Таких специалистов не готовят российские образовательные учреждения, отсутствуют соответствующие программы и спецкурсы. Нет методик по составлению государственными органами власти инвестиционных договоров с длительными сроками окупаемости инвестиций. А если учесть, что по такому договору государственная собственность переходит во владение и пользование частной компании на 20-50 лет, то можно понять ту ответственность, которая ложится на чиновника любого уровня, подписывающего такой договор от имени государства.

Тенденции развития ГЧП в России:

· Постепенное приближение к схемам классического проектного финансирования, возложение на инвестора большей части коммерческих рисков, несение рисков строительства и эксплуатации одним субъектом.

· Расширение форм государственной поддержки и усложнение роли специального государственного участника.

· Совершенствование способов обеспечения кредитов, заключение "прямых договоров" между государством и кредиторами.

· Рост популярности модели ГЧП после принятия нового законодательства.

· Развитие законодательства на региональном уровне. Пример: Закон Санкт-Петербурга от 25 декабря 2006 года "Об участии Санкт-Петербурга в государственно-частных партнерствах".

Системный подход к проблеме ГЧП должен предусматривать комплексное решение следующих основных задач.

Задача № 1

Разработка концепции и стратегии введения ГЧП, которые должны, в частности, включать:

· цели, задачи и принципы создания ГЧП;

· этапы их развертывания;

· организационную структуру и систему управления, предусматривающую, в первую очередь, функции ее отдельных звеньев, правило "одной двери" и т. п.;

· механизм и инструменты;

· перечень законодательных актов федерального уровня в пакете, которые необходимо принять;

· федеральный орган государственной власти, ответственный за подготовку этого пакета законов и сроки исполнения.

Задача № 2

Создание необходимой институциональной правовой, экономической, организационной среды:

· формирование достаточно полной и замкнутой законодательной базы по концессиям, включающей нормативные акты и подзаконные документы;

· формирование в стране других элементов институциональной среды: органов исполнительной власти, в ведении которых находятся вопросы ГЧП, финансово-экономических институтов, обеспечивающих инвестирование и гарантирование частных инвестиций (например, Агентство по гарантированию инвестиций), независимых организаций, осуществляющих экспертизу проектов и консалтинг, управляющих компаний, ассоциаций, объединений, фондов и т. п.

Задача № 3

Создание специального федерального органа (например, Федерального агентства по ГЧП), который должен реализовывать политику ГЧП в России и отвечать перед президентом, правительством и обществом за весь комплекс вопросов ГЧП. Он должен быть достаточно самостоятельной и полномочной структурой, иметь целью изучение всего спектра проблем ГЧП -- юридических, организационных, финансовых, экономических -- и подготовку методической, нормативной, правовой, инструментальной базы для развертывания и развития ГЧП в России.

Задача № 4

Подготовка специалистов в области ГЧП, создание благоприятного общественного мнения для передачи частному сектору функций владения и пользования объектами государственной и муниципальной собственности, обеспечение доверия общественности к этому новому для современной России типу хозяйственных отношений, а также обеспечение прозрачности деятельности бизнеса. Введение ГЧП по своим масштабам, глубине и степени проникновения в систему сложившихся хозяйственных отношений вполне может сравниться с приватизационными процессами, поскольку объектом партнерства в России уже в ближайшее время могут стать предприятия отраслей социально-производственной инфраструктуры. И от того, насколько полной, непротиворечивой, качественной будет законодательная база, институциональная среда, экономическая и организационная проработка всех аспектов этой проблемы, во многом зависит успех или неудача реализации этого намечающегося крупного социально-политического и экономического преобразования хозяйственных отношений в России.

Можно выделить следующие приоритетные направления для развития ГЧП в России:

Формирование общей среды развития ГЧП;

Усиление нормативно-правового обеспечения ГЧП;

Повышение поддержки и гарантий государства партнерам из частного сектора;

Обеспечение государственной поддержки реализации проекта;

Единый государственный орган по вопросам ГЧП;

Использование деловых объединений;

Более тщательная проработка проектов с обеих сторон и с общественностью. (Приложение 11)

Участники парламентских слушаний считают, что сфера применения ГЧП может варьироваться от простого оказания услуг до создания совместных предприятий между государством и частным сектором. Горизонты для этого открыты сейчас в полной мере.

Проблемы реализации государственно-частного партнерства в России

В этой статье я рассмотрела с какими проблемами сталкивается реализация и развитие ГЧП в России. Наиболее явно, по моему мнению, выделаются шесть причин:

Несовершенство законодательной системы.

Факторами, замедляющими процесс разработки и реализации проектов ГЧП, являются несогласованность таких вопросов, как:

Размеры и формы участия каждой стороны партнерства;

Типы и условия соглашений с частными инвесторами;

Распределение рисков и ответственности.

Недостаточно высокий уровень компетентности гражданских служащих.

Зачастую работники государственных и муниципальных органов власти не умеют должным образом сформулировать требования к проекту, определить его количественные и качественные характеристики, осуществить механизм конкурсного отбора, организовать долгосрочное регулирование проекта государственно-частного партнерства, сформировать механизм бюджетного регулирования и т. д.

Но чтобы решить эту проблему достаточно:

Содействовать развитию программ повышения квалификации государственных и муниципальных служащих в области ГЧП

Содействовать введению в учебные планы студентов дисциплин о государственно-частном партнерстве

Организовать на сайтах специализированных структур по развитию ГЧП раздел, где государственные и муниципальные служащие, а также специалисты частного сектора смогут получить интересующую их информацию по вопросам государственно-частного партнерства.

Узкий спектр предложений проектов, основанных на принципах ГЧП.

Наиболее популярными сферами реализации ГЧП являются транспортная сфера и социальная инфраструктура. Механизмы ГЧП принимают и в других сферах, но недостаточно активно. Например, эту форму взаимодействия можно применить более широко в сферах, связанных с образованием, ЖКХ, туризмом, развлечением, обороной, тюрьмами или военным делом.

Возможной причиной возникновения этой проблемы является недостаточная информированность коммерческих структур о возможных моделях партнерских отношений и способах их оптимизации.

Высок уровень риска, поэтому возникают сложности привлечения частными партнерами больших финансовых средств.

Не каждый инвестор готов вложить свои деньги в долгосрочный проект с высокой степенью риска. А если финансирование вдруг прекратится, то проекты могут и вовсе остаться незавершенными, что является малопривлекательным для инвесторов.

Отсутствие специализированных органов управления ГЧП в регионах.

В настоящее время в регионах РФ отсутствует комплексная политика в сфере ГЧП. Причина зачастую в том, что управлением ГЧП там занимаются в основном различные структурные подразделения исполнительных органов власти. Чтобы добиться эффективной работы ГЧП необходимо, по моему мнению, передать эту функцию специализированному органу, который позволит:

Собрать и более грамотно использовать имеющуюся информацию о проектах ГЧП;

Удобнее работать частным инвесторам, которым нужно будет иметь дело с одной организацией, а не со многими отдельными.

Отрицательное влияние мирового финансового кризиса.

Кризис 2008 года ускорил необходимость совершенствования существующей системы управления экономикой регионов. Органам власти приходилось искать новые способы корректировки имеющихся механизмов управления проектами ГЧП, а это снизило их эффективность. В результате экономического кризиса произошло снижение уровня жизни населения и уменьшение реального ВНП, поэтому и проекты ГЧП оказались под влиянием кризиса.

Принимая во внимание все препятствия и проблемы эффективного развития ГЧП, можно сделать такие выводы о возможности возникновения таких рисков, как:

Риск, связанный со строительством, эксплуатацией и введением в действие объектов;

Производственные риски;

Рыночные;

Экологические;

Финансовые;

Риск банкротства;

Риск бюрократии и коррупции;

Риск потенциально возможной потери контроля над частным сектором;

Политические риски;

Природные;

Экономические.

На данный момент существует некоторая неясность в вопросах передачи части прав собственности от государства бизнесу, что предполагает возникновение чрезвычайно высоких рисков инвестирования частных средств в принадлежащие государству объекты инфраструктуры. Причина этому отсутствие законов о государственной собственности, о концессиях, о национализации и других важнейших нормативных актов. Снизить эти риски поможет только законодательное закрепление прав пользования объектами государственной собственности и предоставление правовых гарантий частным компаниям по возврату вложенных средств. Это сможет в значительной степени привлечь приток отечественного и зарубежного капитала в объекты государственной собственности.

Государству необходимо четко очертить границу своей ответственности перед обществом за имеющуюся у него собственность и определить на уровне федерального закона круг объектов, не подлежащих приватизации, как это сделано в других странах. Отсутствие правовой базы в этом вопросе только способствует проявлению коррупции, а также приводит к возникновению частной монополии на месте государственной со всеми вытекающими из этого негативными последствиями, как для государства и общества, так и для бизнеса.

В законодательстве объекты хозяйственной деятельности, находящиеся в государственной собственности, должны быть защищены от частного бизнеса, который может посягать на собственность, которая не подлежит приватизации: естественно-монопольные сегменты хозяйственной структуры страны, сетевые системы жизнеобеспечения, стратегические объекты и т. п. Для развития подобных объектов необходимо только привлечение частных инвестиций, механизмов управления, использующихся в частном секторе, но не должно происходить изменения базовых отношений собственности. Государство должно гарантировать законодательством и заключаемыми договорами возврат частной компании вложенных инвестиций. В противном случае бизнес, пользуясь пробелами в законодательстве, может получить в собственность естественную монополию и, в соответствии с институтом частной собственности и своими целями, устанавливать выгодные для себя условия существования на рынке и конкуренции.

Нельзя забывать о приватизированных в 1990-е годы объектах морских портов, аэропортов и других отраслей инфраструктуры, которые можно вернуть в государственную собственность. А затем применить механизмы ГЧП, чтобы на конкурсной основе передать в концессию.

Весьма справедливое замечание приводит в одном из своих трудов А.В. Сааякян, отмечая, что «…при реализации различных форм и методов ГЧП возможно использование совокупных преимуществ взаимодействия бизнеса и государства без глубоких социальных перемен и потрясений. Однако экономический кризис оказал существенное влияние на структуру финансирования проектов ГЧП. Основные негативные тенденции, препятствующие развитию взаимодействия государства и бизнеса в России, состоят в следующем:

1. Ликвидность глобального и российского долгового рынка существенно сократилась; долгосрочное финансирование проектов ГЧП в России коммерческими банками не может быть осуществлено.

2. Структура финансирования (соотношение заемных и собственных средств) становится более консервативной: возможно уменьшение доли заемных средств с 70 до 50%.

3. Частные инвесторы испытывают трудности в привлечении инвестиций для реализации новых проектов.

4. Практически не работают рынки валютных свопов и опционов, которые могли бы снизить валютные и процентные риски.

5. Из-за общего кризиса и значительной волатильности рубля иностранные инвесторы теряют интерес к финансированию проектов ГЧП» Саакян А.В. Проблемы и перспективы развития государственно-частного партнерства в России // Сборник «Молодые экономисты - будущему России». Материалы VII международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых. ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет». - 2015. - С. 175..

Безусловно, такой взгляд на суть проблемы со стороны А.В. Саакяна представляется нам вполне понятным и взвешенным, однако с учетом выше изложенных фактов, становится совершенно непонятно, в каком же направлении будут развиваться институты и инструменты ГЧП, - ведь вполне очевиден и тот факт, что в условиях структурного и финансово-экономического кризисов многие отечественные компании свертывают свои инвестиционные проекты, либо значительно сокращают их финансирование.

В свою очередь, Е.В. Панферова не без оснований, как нам представляется, замечает, что «Учитывая текущую экономическую ситуацию в России и в мире, эксперты прогнозируют, что в ближайшее время предприятия будут в первую очередь заинтересованы в эффективной реструктуризации своих финансовых схем, структуры управления, а также отношений по уже стартовавшим инвестиционным проектам и в их успешном завершении, но не в инициировании новых проектов» Панферова Е.В. Развитие государственно-частного партнерства: проблемы и перспективы // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2016. - Т. 5. - С. 70. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://e-koncept.ru/2016/56151.htm.

Отдельное внимание считаем важным уделить рассмотрению проблем внедрения ГЧП в системе финансирования транспортной инфраструктуры регионов России, и в этой связи, приведем крайне значимые для нашего исследования выводы отечественного специалиста по проблемам внедрения механизмов государственно-частного партнерства С.С. Литвякова. Итак, С.С. Литвяков, изучая особенности проектов в сфере развития транспортной инфраструктуры в регионах России, оказывающих существенное влияние на принципы и механизмы их финансирования, отмечает, что: «несмотря на значительную долю привлеченных частных инвестиций в развитие транспортной инфраструктуры, на основании проведенного анализа можно сделать вывод, что в механизмах реализации инфраструктурных проектов, в том числе механизмах финансирования, имеется ряд наиболее существенных проблем, требующих скорейшего решения:

1) Успешному внедрению ГЧП в России препятствует недостаточное развитие законодательной базы. В этой связи следует выделить неурегулированность в бюджетном законодательстве особенностей выделения бюджетных ассигнований на проекты ГЧП. С учетом различия в планировании расходов текущего характера и инвестиционных расходов при формировании бюджета Постановление Правительства РФ от 29.12.2007 № 1010 (ред. от 04.09.2012) «О порядке составления проекта федерального бюджета и проектов бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период»., требует решения вопрос увязки финансирования строительства объекта инфраструктуры (инвестиции) и его последующего содержания (текущие расходы), как это предполагается в рамках комплексных контрактов. Также проблемой с точки зрения действующего бюджетного законодательства является принятие долгосрочных расходных обязательств (срок реализации до 30 лет), значительно превышающих срок реализации утвержденных государственных программ, что создает финансовые риски как для государства, так и для инвестора. Решением указанной проблемы может быть внесение изменений в бюджетное законодательство и иные нормативные правовые акты.

2) В отношении программно-целевых инструментов развития транспортной инфраструктуры, предполагающих привлечение частных инвестиций, можно заключить, что механизмы их реализации не в полной мере соответствуют целям и принципам ГЧП в части разделения рисков и ответственности между государственной и частной стороной. В качестве примера можно привести государственную программу «Развитие транспортной системы» и ФЦП «Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы)».

3) В системе финансирования транспортной инфраструктуры отсутствует порядок отбора проектов для реализации на основе ГЧП (как альтернативы государственному заказу) и оценки их эффективности, в том числе при их включении в государственные (муниципальные) программы. В настоящее время процедура и порядок отбора проектов предусмотрены только для проектов, претендующих на получение бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда РФ Приказ Минрегиона России от 30.10.2009 № 493 «Методика расчета показателей и применения критериев эффективности региональных инвестиционных проектов, претендующих на получение государственной поддержки за счет бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации». . Все прочие объекты капитального строительства проходят проверку на предмет эффективности использования средств бюджета в порядке, установленном Правительством РФ и Минэкономразвития России Приказ Минэкономразвития России от 24.02.2009 № 58 «Методика оценки эффективности использования средств федерального бюджета, направляемых на капитальные вложения». , Постановление Правительства РФ от 12.08.2008 № 590 «О порядке проведения проверки инвестиционных проектов на предмет эффективности использования средств федерального бюджета, направляемых на капитальные вложения». . Данный порядок не распространяется на концессии и не учитывает специфики проектов ГЧП, в том числе в части механизма распределения рисков. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция): [утв. Минэкономики РФ, Минфином РФ, Госстроем РФ 21.06.1999 № ВК-477]. носят общий характер, не учитывают специфики проектов ГЧП, и не регламентируют процедуру распределения рисков между государственной и частной стороной» Литвяков С.С. Государственно-частное партнерство в финансировании транспортной инфраструктуры в Российской Федерации: диссертация... кандидата экономических наук: 08.00.10. - Москва, 2014. - С. 113-114..

Кроме того, С.С. Литвяков отмечает следующие, не менее серьезные «проблемы в развитии транспортной инфраструктуры с использованием механизмов государственно-частного партнерства в регионах России:

При реализации крупных проектов в сфере развития транспортной инфраструктуры наблюдается крайне низкая конкуренция между инвесторами, что отрицательно сказывается на эффективности реализации проектов и их стоимости для государства;

В настоящее время существенное значение приобретает проблема снижения транзакционных издержек. Так, на заключение концессионного соглашения требуется как правило не менее полугода, а также значительные средства на привлечение консультантов, что препятствует массовому внедрению концессий;

Существенным препятствием для развития ГЧП в России, в том числе для привлечения широкого круга инвесторов, является конфиденциальность данных в отношении проектов, которые зачастую представляют коммерческую ценность. Также следует отметить отсутствие в РФ единой базы проектов ГЧП. Проблема приобретает особую актуальность с учетом имеющегося в России дефицита квалифицированных специалистов в области ГЧП» Литвяков С.С. Государственно-частное партнерство в финансировании транспортной инфраструктуры в Российской Федерации: диссертация... кандидата экономических наук: 08.00.10. - Москва, 2014. - С. 117..

Если анализировать крупнейшие проекты (в рейтинге отраслевого журнала «Вестник» В рейтинг вошли проекты, которые реализуются на условиях государственно-частного партнерства на Юге России (ЮФО и СКФО). Основанием для ранжирования является сумма инвестиций., посвященном государственно-частному партнерству (ГЧП)), осуществляемым в сфере ЖКХ на Юге России (ЮФО и СКФО), то и здесь спектр проблем весьма широк - от формирования отношений подлинного партнерства между государством и бизнесом, зиждущихся на прочной легитимной основе, до неукоснительного соблюдения таких фундаментальных принципов ГЧП, как открытость, прозрачность и конкурентность, от потребностей в государственном стратегическом целеполагании до повышения профессиональной ГЧП-квалификации чиновников всех уровней. И этот список, безусловно, можно продолжать.

Средний уровень развития ГЧП в России, исходя из показателей рейтинга регионов, составленного Центром развития ГЧП, составлял в 2015 году 35% Развитие ГЧП в субъектах РФ. Рейтинг регионов ГЧП 2014-2015 гг. // Официальный сайт Центра развития государственно-частного партнерства. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://pppcenter.ru/assets/files/raytingREG-Block_26-03-2015_new_edition.pdf . Есть группа регионов-лидеров с развитой институциональной средой, где реализуются крупные проекты ГЧП; наиболее многочисленная группа субъектов, которые находятся на стадии принятия ключевых нормативнъх правовых актов для реализации проектов ГЧП, и группа аутсайдеров, в которых нет сложившихся условий и их необходимо создавать.

По мнению ряда исследователей, с мнением которых, безусловно, нельзя не согласиться, существенной проблемой в части реализации ГЧП-проектов в регионах России в условиях продолжающегося экономического спада, могут быть различного рода риски. Так, А.А. Бочарова, приходит к следующим немаловажным умозаключениям по этому поводу: «…государственно-частное партнерство соединяет в себе риски ГЧП как нового инструмента управления, а также риски, присущие конкретной сфере бизнеса.

Основными рисками частного сектора при данном партнерстве являются политико-правовые риски, которые выражаются нестабильностью политической ситуации в стране, вероятностью оспаривания конкурса, изменениями в законодательстве. Не менее значимыми являются экономические риски. Это удорожание проекта, увеличение сроков окупаемости, убыточность проекта, инфляция, риск невостребованности объекта государственно-частного партнерства, неправильный выбор способа финансирования проекта. Технические риски - это ошибки в расчетах, в проектировании, недостатках проектно-изыскательских работ, приводящих к повышению стоимости проекта, нарушении сроков и дефектах в самих выполненных работах. Так же в данном партнерстве значимы и организационные риски. Это коррупция, бюрократические проволочки, «откаты», отсутствие четкой системы контроля со стороны государства, длительность проведения конкурса, возможность субъектов РФ и муниципалитетов самостоятельно устанавливать порядок заключения соглашений. Риски частного сектора в структуре государственно-частного партнерства достаточно велики. Следовательно, должен быть хорошо отработан механизм контроля и управления данными рисками» Бочарова А.А. Государственно-частное партнерство, как инструмент управления развитием региона // Академический вестник. - 2014. - №2. - С. 171. .

На наш взгляд, в условиях продолжающейся стагнации экономики, волатильности финансовых рынков, и, как следствие весьма специфической, неоднозначной внутриполитической ситуации в России, особое внимание в плане анализа и прогнозирования, следует уделять политико-правовой группе рисков.

Д.В. Ходос и Л.В. Степанова полагают, что «…целесообразно выделять пять групп проблем, которые характерны для процесса развития государственно-частного партнерства в регионах Российской Федерации:

1. Проблемы, связанные с законодательством.

2. Общество, власть и бизнес имеют слабое, искаженное и неполное представление о сути концессий, практике их применения, возможных социально-экономических кратко-, средне- и долгосрочных последствиях.

3. Отсутствие комплексного подхода. Разработка проблемы концессий ведется в стране, в регионе не системно: власть сосредоточивается в основном на законодательных вопросах, не уделяя должного внимания экономическим и социальным проблемам, механизму функционирования и регулирования концессий.

4. Отсутствие координирующего и регулирующего органа. В настоящее время в сферу законотворческой деятельности в области концессий как базовой формы государственно-частного партнерства вовлечено много разнородных организаций: комитеты законодательной власти, министерства и государственные службы, научно-исследовательские учреждения, фонды, частные лица. Все они, разрабатывая свои законопроекты, исходят из собственных представлений о концессиях, которые не имеют единой концептуальной основы.

5. Возможно, самая главная проблема заключается в том, что общее число специалистов в сфере государственного управления России, способных профессионально составлять долгосрочные концессионные договоры, ничтожно мало. Таких специалистов не готовят российские образовательные учреждения, отсутствуют соответствующие программы и спецкурсы» Ходос Д.В., Степанова Л.В. Государственно-частное партнерство в России: проблемы развития // Российское предпринимательство. - 2014. - № 11. - С. 13..

Следует особо подчеркнуть, что развитие ГЧП в России сдерживается не только отсутствием проработанного законодательства (эксперты не раз отмечали низкое качество принятого в 2015 году федерального закона о ГЧП Федеральный закон от 13.07.2015 № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2015. Выпуск № 29. Ст. 4350.). Не меньшее значение имеет отсутствие механизмов долгосрочного финансирования. Российский бизнес (в частности, банки) не готов участвовать в длительных проектах (соглашения о ГЧП заключаются обычно на 10-50 лет). Сейчас большинство крупных проектов ГЧП в РФ реализуется в режиме «ручного управления».

Проблемы ГЧП активно обсуждаются на уровне предпринимательских объединений. Так, в Москве 17-20 марта 2015 г. прошел инфраструктурный конгресс «Неделя ГЧП», одним из соорганизаторов которой выступила Торгово-промышленная палата РФ (ТПП РФ). Выступая на конгрессе, президент ТПП РФ С.Н. Катырин отметил, что, во-первых, рынок ГЧП есть, и рынок обязательно будет действовать на федеральном уровне, потому что государство, несмотря на трудности, все равно будет развивать инфраструктуру. С.Н. Катырин в своем выступлении особо подчеркнул следующее: «Мы будем двигаться на Дальний Восток, продолжится развитие БАМа, и еще целый ряд инфраструктурных мегапроектов государство будет развивать. Прогнозируемые проблемы в регионах: банкротство и дефолты. У нас есть субъекты РФ, которые настолько закредитованы, что нагрузка в связи с их участием в проектах ГЧП может привести к дефолтам. Тем не менее, рынок ГЧП, безусловно, несмотря на кризис, будет. Скорее всего, по стране это будет неравномерная картина, может быть, снизится темп развития, но при определенных условиях может появиться и возможность его ускорения» Большаков М. Рынок ГЧП: проблемы и перспективы. 01.04.2015 г. // ТПП-Информ. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://old.tpp-inform.ru/regions/5628.html.

На сегодняшний день рынок ГЧП оценивается в 1,5 триллиона рублей. Причем почти вся эта цифра охватывает средства, которые уже инвестированы. При этом чуть более 800 миллиардов - бюджетные инвестиции. Это говорит о том, что пока у нас рынок не такой, как в Европе и Америке, где большая часть - как раз частные инвестиции. Многие концессии в России организуются через бюджетные субсидии, через капитальный грант, и понятно, что инвестор пытается минимально снизить свою часть инвестиций. Эту ситуацию надо менять, поскольку рынок ГЧП в России является капиталоемким и интересным для инвесторов.

Совершенно очевидно, что организация проекта ГЧП - процесс подготовки и проведения публичной процедуры для выбора частного партнера и заключения с ним контракта, определяющего деятельность, права и обязанности сторон по достижению целей проекта ГЧП, - это трудоемкая задача, связанная с необходимостью оформить отношения между администрацией и бизнесом. И при ее решении достаточно часто возникают проблемы.

Коллектив авторов учебного пособия по руководством Л.А. Добрынина и Е.И. Марковской замечают, что «…опыт ТПП РФ по взаимодействию с администрациями выявил ряд недостатков, препятствующих организации ГЧП на региональном и муниципальном уровне. К ним можно отнести отсутствие качественно подготовленных проектов, недостаточную квалификацию кадров, отсутствие на местах координации в деятельности министерств и ведомств и другие. Для преодоления перечисленных проблем, по мнению экспертов системы ТПП РФ, в составе администрации целесообразно создание специальных органов по подготовке, запуску и управлению проектами ГЧП (региональных центров ГЧП). Конкретная работа региональных центров ГЧП должна состоять в отборе проектов, реализуемых на условиях ГЧП, оценке эффективности проектов с точки зрения потребностей регионального развития, представлении проектов на утверждение региональными властями, подготовке конкурсов, утверждении контрактной и иной документации, а также создании условий для финансового закрытия сделок в рамках проектов, мониторинга реализации проектов и регулирования условий контрактов» Взаимодействие государства и бизнеса: учебное пособие / Л.А. Добрынин, Е.И. Марковская, А.А. Медведь, Н.Г. Привалов, Н.С. Рагимова, И.В. Троицкая. - СПб: Издательство СПбГЭУ, 2014. - С. 64..

Подчеркнем и тот факт, что зачастую неясным является вопрос о финансовой приемлемости проектов ГЧП. Так, бытует заблуждение о финансировании проекта частным сектором, который в итоге не оплачивает его. В конечном итоге, оплачивать проект будут пользователи или государство. Поскольку вовлечение частного финансирования представляет собой дополнительные затраты, отражающие перенос рисков, проекты ГЧП имеют смысл только тогда, когда преимущества от повышения эффективности строительства и эксплуатации в частном секторе перевешивают более высокую стоимость частного капитала.

На основе этих рекомендаций правительства многих государств, вне зависимости от степени экономического развития и рыночной ситуации, обращаются к сотрудничеству, прежде всего, в тех сферах, за которые государство традиционно несет ответственность, т.е. транспортная, коммунальная, социальная инфраструктура.

Во многих странах имеются примеры успешной работы в сотрудничестве с частным сектором в различных сферах экономики, включая управление водными ресурсами, отходами, транспортом, образованием, здравоохранением, развитием муниципальных объектов таких, как судебные здания, парковки, больницы, культурное развитие и туризм. Таким образом, речь идет о целом спектре развития, в котором частный сектор может участвовать очень и очень эффективно.

Международный опыт показывает, что ГЧП во многих случаях позволяет найти баланс интересов государства и частного сектора, и решить следующие задачи:

Обеспечение развития инфраструктуры ускоренными темпами;

Предоставление более качественных услуг;

Привлечение не только средств, но и опыта частного сектора в области инвестиционного менеджмента, а также внедрение инновационных технологий;

Получение новых инвестиционных возможностей и, соответственно, новых источников дохода.

В Отчете Европейской Комиссии по ГЧП подчеркивается следующее: «В то время, как первоначальной задачей ГЧП должно являться способствование обеспечению эффективности услуг, предоставляемых государственным сектором, с помощью разделения рисков и использования опыта частного сектора, ГЧП также может снизить прямое давление на государственную казну путем обеспечения дополнительных источников капитала» Гамильтон Дж., Глава Комитета по экономическому сотрудничеству и интеграции европейской экономической комиссии ООН. Выступление на Международном Форуме «Государственно- частное партнерство: развитие местной инфраструктуры», 16-17 сентября 2009 года. гг. Москва-Актау, Республика Казахстан. Сборник материалов. Тезисы докладов. http://www.pppinrussia.ru/userfiles/upload/files/artikles/Assembl_add.pdf .

Как справедливо считает В.С. Ефимов, - «Механизм государственно-частного партнерства пока не удается запустить в полную силу. Чиновники в регионах винят в этом бизнес, который, мол, готов участвовать только в самых выгодных проектах, а бизнес - чиновников, которые ставят инвесторам невыгодные условия. Где-то посредине находится компромисс. Государство должно учитывать конечный интерес бизнеса, а бизнес должен действовать, считаясь с интересом государства и социальной значимостью тех объектов, которые создаются, реконструируются или передаются в управление. Другая проблема - это отсутствие традиций такого партнерства. Когда длительного опыта отношений нет, а случаев обмана с обеих сторон предостаточно, то доверия не возникает. Проблема развития сектора общественных услуг за счет внедрения механизмов государственно-частного партнерства является актуальной для современной России. Об этом свидетельствует в частности то, что на заседании Госсовета РФ в 2015 году в своей речи такую задачу озвучил В.В. Путин, а в процессе обсуждения этот вопрос прозвучал не единожды» Ефимов В.С. Государственно - частное партнерство: проблемы во взаимоотношениях государства и бизнеса // Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ». - 2015. - Том 7, №5. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://naukovedenie.ru/PDF/143EVN515.pdf. .

С учетом того, что финансово-экономической ситуация в 2016 году складывается довольно непростая, а перспективы на 2017 год недостаточно позитивны и предсказуемы, необходимо как можно больше внимания уделять развитию рынка ГЧП. И в первую очередь, как справедливо полагают Е.Г. Коваленко и С.А. Кочеткова, - «внимание должно быть уделено повышению компетенций в сфере ГЧП и обучению государственных заказчиков - представителей региональных администраций. Например, в транспортной сфере вышло соответствующее поручение Президента РФ В.В. Путина о необходимости обеспечения подготовки квалифицированных кадров для реализации проектов ГЧП. Одной из главных задач государства на данном этапе является помощь в обмене опытом в проведении проектов государственно-частного партнерства между регионами, заимствовании проработанного законодательства, лучших практик, перенос реализованных успешных проектов в регионы с невысоким уровнем развития. На региональном уровне нужно вести работу по обучению кадров для реализации ГЧП-проектов, создавать информационно-аналитические центры, проводить отбор частных партнеров. Возможности системы торгово-промышленных палат позволяют эту работу вести эффективно и на высоком экспертном уровне» Коваленко Е.Г., Кочеткова С.А. Использование механизма ГЧП в управлении государственной собственностью субъекта Российской Федерации // Фундаментальные исследования. - 2015. - № 8. - С. 563..