Формирование и функционирование механизма реализации социально-экономической политики определяется объективными потребностями и тенденциями общественного развития. Именно потребности и тенденции предопределяют структуру механизма, набор и использование его компонентов. По своей сути механизм реализации социально-экономической политики представляет собой сложную систему институциональных и неинституциональных субъектов социально-экономической жизни, взаимодействие которых позволяет теоретически осмыслить и оформить интересы населения, хозяйствующих субъектов, органов государственной власти федерального и регионального уровней, разработать социально-экономическую стратегию и организовать скоординированную предметно-практическую деятельность государственных органов, институтов гражданского общества и граждан по ее реализации на основе имеющейся нормативно-правовой базы.

Механизм реализации социально-экономической политики имеет сложную структуру: субъект социально-экономической политики; государство в совокупности всех его органов, ориентированных на регулирование социально-экономических отношений; политические партии; общественно-политические движения и другие институты гражданского общества; объект социально-экономической политики - социально-экономические процессы в обществе во всем их содержательном многообразии разнообразных формах проявления; системы нормативно-правовых актов, регулирующие взаимодействие между субъектами и объектами социально-экономической политики; методы реализации социально-экономической политики; предметно-политическая деятельность по решению задач социально-экономической политики на различных стадиях Данная структура является обобщенной и при решении конкретных задач социально-экономической политики дополняется и другими элементами.

При формировании социально-экономической политики неизбежно встает вопрос о приоритетах социально-экономической политики, т.е. социально-экономических задачах, которые признаются обществом как на данном этапе его развития в качестве наиболее настоятельных и неотложных, требующих первоочередного решения (тактические, или краткосрочные приоритеты), так и на этапе долгосрочного развития (стратегические приоритеты). Принцип приоритетности в социально-экономическом развитии общества активно используется практически во всех странах мира, в том числе и высокоразвитых. Тактические и стратегические приоритеты определяются в ходе организации и управления экономическим системами всех уровней. Под приоритетными направлениями понимаются такие направления социально-экономической политики, которые в наибольшей степени приближают к достижению поставленных текущих и долгосрочных целей социально-экономического развития субъекта Федерации.

Все приоритеты в обществе представляют собой ранжированную во времени и пространстве взаимосвязанную совокупность, охватывающую собой все сферы жизнедеятельности. В основе механизма выбора и реализации приоритетов лежит анализ существующих потребностей общества, степени их удовлетворения и прогноз развития. Главным принципом отбора в качестве приоритетов должна быть их ориентация на вклад в достижение важнейших конечных социально-экономических целей развития региона.

Главной приоритетной целью социально-экономической политики субъекта Федерации (СЭПСФ) должно быть население региона, его благосостояние, здоровье, уровень образования и культуры, интеллектуальный потенциал. Все остальное - лишь средства для достижения этой цели. Нужно всегда помнить очевидную истину, что экономика существует для людей, а не люди для экономики. Об этом сказано и в Конституции Российской Федерации, где ст. 7 содержит положение о том, что «Российская Федерация - социальное государство» и оно имеет политику, направленную на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В то же время многие субъекты Федерации, декларируя эту цель в своих концепциях, программах, планах в качестве приоритетной, не подкрепляют ее конкретными показателями, индикаторами, цифрами, обязательными сроками исполнения, которые могли бы характеризовать какую-либо динамику к достижению этой цели.

Здесь, на наш взгляд, важную роль призван сыграть такой комплексный показатель, как «качество жизни населения». Этот показатель характеризует уровень обеспечения населения комплексом потребностей в целом и по его категориям. Об этом говорил и Л.И. Абалкин, отмечая, что «главным фактором общественного развития становится не научно-технический прогресс..., а качество человека». В современных условиях приоритеты развития человека, качество человеческого потенциала являются основными факторами общественного прогресса в XXI в. В этой связи вложения в образование, науку, культуру представляют собой не вычет из общественного блага, не вторичные издержки, а первоначальные вложения в основной ресурс, которые в масштабах поколений представляются самыми эффективными.

Традиционные показатели уровня развития социально-экономических систем, такие как, например, валовой внутренний продукт (в субъектах Федерации валовой региональный продукт), объем промышленного производства, объем инвестиций в основной капитал, объем производства сельскохозяйственной продукции и тому подобные не являются точными и, что очень важно, достаточными критериями для оценки благосостояния страны или отдельных ее регионов. Валовой внутренний продукт как экономический показатель не учитывает и не отражает изменений, происходящих в приоритетах социальных ценностей общества в целом, в предпочтениях различных социальных групп и отдельных людей. Но именно эти факторы в настоящее время становятся все более и более важными. Даже интенсивные темпы валового экономического роста, порождающие общество изобилия товаров, не являются идеалом, стремление к которому в безусловном порядке обеспечивает рост благосостояния и социальную умиротворенность граждан.

Необходимо порвать с экономизмом и продвигать регулирующую деятельность, учитывать все составные элементы экономики, с тем, чтобы она служила счастью людей, а не только росту продуктивности, рентабельности и конкурентоспособности.

На смену чисто экономическим валовым показателям должен прийти новый, более сложный и полный критерий - «качество жизни населения», компонентами которого является ряд социально-экономических факторов, в состав которых входит большое число различных социально-экономических показателей или индикаторов, в том числе и ранее используемые традиционные экономические показатели.

1

На развитие национальной экономики каждой из стран современного мира влияют множество негативных факторов внешней среды и создают проблемы для стабильного развития экономики. Совокупность этих факторов способствует снижению развития экономической системы, следовательно, внутренние проблемы возрастают. В таких условиях все больше возрастает роль государства в обеспечении устойчивости развития регионов, как основы, создающей стабильность социально-экономического развития страны в целом и повышения уровня жизни населения. В статье рассматривается суть стратегического управления, стратегический подход к социально-экономическому развитию региона, с помощью каких принципов формируется система стратегического управления развитием региона, какие особенности нужно учитывать при исследовании стратегического управления социально-экономическим развитием, выявлены основные особенности организации стратегического управления социально-экономическим развитием, какие проблемы встречаются при рассмотрении стратегического управления развитием региона и каковы пути их преодоления.

стратегическое управление

социально-экономическое развитие региона

принципы

особенности организации стратегического управления

1. Аксенова М.А. Инструментарно-методический аппарат стратегического управления экономикой региона: кластерный подход // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. – Тамбов, 2007. – Вып. 5 (49). – С. 232.

2. Баранчеев В. Стратегический анализ: технология, инструменты, организация // Проблемы теории и практики управления. – 1998. – № 5. – С. 85.

3. Блауберг И.В. Проблема целостности и сис- темный подход. – М., 1997. – С. 189.

4. Меньщикова В.И. Управление социально-экономическим развитием региона: Стратегический вектор // Вестник Тамбовского университета. – 2010. – № 10. – С. 399–400.

5. Стратегическое управление: регион, город, предприятие / под ред. Д.С. Львова, А.Г. Гранберга, А.П. Егоршина. – М., 2004. – С. 137–142.

6. Трофимова Е.А. Особенности стратегического управления в мезоуровневых социально-экономических системах: автореферат. – 2009. – С. 10.

7. Пивень И.Г. Концептуальные основы стратегического управления устойчивым развитием региона // Новые технологии. – Майкоп: Изд-во Майкопский государственный технологический университет, 2014. – № 3. – С. 58–64.

Рассматривая регион как подсистему национальной экономики, можно сформулировать и обосновать понятие стратегического управления развитием региона как процесса изменения социально-экономической системы, направленного на повышение благосостояния населения, обеспечивающего устойчивость системы в настоящем и будущем, способствующего усилению конкурентоспособности региона .

Стратегия социально-экономического развития региона, направленная на поддержание региональных народнохозяйственных комплексов и выделение наиболее приоритетных из них, была и остается фундаментом принятия всех решений, принимаемых властью. Кроме того, экономическая ситуация в мире диктует необходимость осуществления продуманного комплекса мер и действий, позволяющих реализовывать стратегию устойчивого развития российского общества, обеспечивать динамичное развитие социально-экономического потенциала страны и ее регионов, что также повышает ответственность власти за решения, принимаемые в социально-экономической сфере региона.

Стратегическое управление развитием региона в современных политико-экономических условиях состоит в целенаправленной деятельности всех заинтересованных субъектов управления и хозяйствования под руководством органов власти и управления региона по достижению намеченных рубежей развития на основе эффективной адаптации к изменяющимся параметрам внешней среды. Важным фактором стратегического управления развитием является технология его реализации. Стратегическое управление развитием зависит от географической, экономической, социальной и политической составляющих региона. Поскольку трансформация социально-экономической структуры региона в определенном направлении требует от региональных органов государственной власти и управления четкого видения перспективы развития и сдерживающих его факторов, постольку возрастает значение процедуры целеполагания и самого процесса формирования концепции развития регионов в современных условиях, характеризующихся высоким динамизмом развития и глобальностью финансово-экономических кризисов.

Суть стратегического управления социально-экономическим развитием региона состоит в том, что устойчивое социально-экономическое развитие региональной системы должно определяться рациональной организацией, повышением эффективности использования всех видов ресурсов.

В целом стратегия управления - управленческая деятельность, направленная на достижение поставленных целей в условиях нестабильной, конкурентной среды .

Стратегический подход к управлению социально-экономическим развитием региона можно определить как совокупность программ, принципов, методов, при помощи которых планируется развитие социально-экономической системы на среднесрочную или долгосрочную перспективу .

Важное значение в стратегическом управлении имеют следующие показатели:

Умение выявить проблему, что позволит установить долгосрочные направления социально-экономического развития региона и занять определенную позицию на рынке;

Выявить необходимые изменения, сформулировать цели. Выявление долгосрочных целей определит, что делать региону в течение длительного периода времени. Краткосрочные связаны с результатами, которые руководство намерено получить в ближайшее время;

Выбор базовых стратегий, анализ внутреннего и внешнего положения на рынке;

Реализация стратегий состоит в том, чтобы запустить стратегию и получить необходимые социально-экономические результаты в планируемое время. Она включает следующие аспекты: совершенствование структуры управления социально-экономическим развитием региона, способного успешно использовать стратегию, разработку финансового плана, создание соответствующей мотивации для граждан региона, создание культуры управления и делового климата, создание внутренней системы поддержки, введение внутреннего лидерства;

Управление изменениями. Оно обусловлено появлением новых обстоятельств и необходимостью проведения корректировки действий.

Рассматривая регион как сложную социально-экономическую систему, можно использовать методы исследования системного анализа. С позиций системного подхода регион может рассматриваться, с одной стороны, как сложная система, а с другой - как подсистема социально-экономического комплекса страны в целом. В качестве сложной системы региональная социально-экономическая система должна быть охарактеризована как объект управления. Необходимо выделить структуру, элементы и комплекс взаимосвязей и взаимодействий, возникающих в процессе функционирования и развития региона .

Для стратегического управления регионом как социально-экономической системой необходимо рассматривать все ее составляющие: социальную, экологическую и экономическую, определяющей из которых является последняя. Она складывается из результатов деятельности комплекса региональных производственных систем отдельных предприятий, осуществляющих производственную и хозяйственную деятельность, а также механизма управления региональными ресурсами в соответствии с заданными целями.

Стратегическое управление регионом рассматривается как динамическая совокупность взаимосвязанных и взаимозависимых управленческих процессов, а именно:

Анализа внешней и внутренней среды региона;

Определения миссии региона, целей стратегии его развития;

Выбора стратегии функционирования и развития региона;

Реализации стратегии развития региона;

Оценки реализации стратегии развития региона, контроля за исполнением

Стратегия социально-экономического развития региона базируется на теории программно-целевого управления и предусматривает постановку стратегических и тактических целей, а также критериев их достижения - количественных показателей, определяющих меру или состав оценки достижения цели по сравнению с другими возможными вариантами развития региона. Использование программно-целевого метода при реализации стратегии создает существенные предпосылки для достижения намеченных стратегических целей с наименьшими затратами, преодоления ведомственных барьеров, объединения интересов предприятий и организаций различных форм собственности, хозяйствующих субъектов, органов власти и управления, населения для решения проблем социально-экономического развития региона. Успешные социально-экономические системы всегда готовы свободно манипулировать своими ресурсами, используя их по-новому, внедряя инновации и, как следствие, решительно перестраивая свою структуру. У таких социально-экономических систем есть как механизм внутренней рефлексии, так и механизм самоопределения во внешнем окружении, ориентирующие их стратегические установки скорее на развитие, чем на рост и конкуренцию.

Формирование системы стратегического управления развитием региона - сложный процесс, осуществление которого требует реализации определенных принципов, главными из которых предлагаем считать следующие, изображенные на рисунке.

Принципы стратегического управления развитием региона

Принцип системности	позволяющий охватывать все сферы производственной и хозяйственной деятельности на региональном уровне, все тенденции, изменения и обратные связи, а также определять цели деятельности, их субординацию, сравнивать альтернативные методы достижения поставленных целей
Принцип непрерывности	обеспечивающий своевременную корректировку разрабатываемых перспективных планов на основе изменений, происходящих как внутри социально-экономической системы региона, так и вне ее, а также согласованность долгосрочных, среднесрочных и годовых планов
Принцип взаимосвязи разрабатываемых перспективных планов развития	разрабатываемыми по вертикали (регион, экономика в целом) и по горизонтали (предприятие, поставщики и потребители продукции)
Принцип социального партнерства	выстраивание нового типа взаимоотношений между властью, бизнесом и населением, обеспечивающего согласование их интересов и целей, объединение ресурсов, разворачивание совместной деятельности и распределение ответственности
Принцип адекватности самой системе	являющейся объектом планирования, что вызывает необходимость анализа всех традиционных методов планирования и прогнозирования и разработки принципиально новых процедур и модельного аппарата
Принцип необходимости учета	Учитывает специфику и особенности конкретного региона и включения региона в мировые, федеральные, межрегиональные социально-экономические процессы для достижения максимальных выгод и преимуществ

Следует отметить, что стратегическое управление социально-экономическим развитием региона может осуществляться с помощью широкого спектра разнообразных стратегий, программ, конкретных действий и одноразовых управленческих решений. Функция социально-экономического развития становится в современных условиях все более значимой. Особое значение приобретает она в переходный период, когда к традиционным вопросам социально-экономического развития присоединяются вопросы формирования и развития рыночной инфраструктуры и преодоления кризисных явлений, сопровождающих переход экономики из одного состояния в другое.

Целенаправленные действия региональной администрации по социально-экономическому развитию региона - обязательная и центральная функция органов власти региона, позволяющая решать проблемы кризиса и драматических структурных изменений. К сожалению, стратегические вопросы социально-экономического развития регионов отодвигаются на задний план, что недопустимо, особенно в условиях кризиса, который поразил большинство российских регионов. Многочисленные исследования подтверждают, что саморазвитие регионов предполагает партнерство населения, власти и собственников. Часто это партнерство касается обычных функций регионального управления (функционирование учреждений образования, медицинского обслуживания, поддержание в нормальном состоянии дорог, жилого фонда и инженерной инфраструктуры по снабжению электроэнергией, водой и теплом). В этой обстановке требуется определенная политическая воля органов местной власти, чтобы взять на себя выполнение функций по активизации данного партнерства и усилению социально-экономического развития. В современной России, как известно, многие регионы испытывают тяжелый кризис, связанный со структурными изменениями в народном хозяйстве в целом. Поэтому стратегическое управление социально-экономическим развитием региона необходимо выполнять с учетом следующих характерных особенностей :

Регион рассматривается как сложная система, методологией исследования которой является системный анализ, со всеми вытекающими из этого последствиями: наличие большого количества сложных взаимосвязанных причинно-следственных связей между факторами, рассматриваемыми в описании сложной системы, результат действия которых не всегда очевиден при принятии решений; необходимость исследования стохастических систем в условиях неопределенности, неоднозначности;

Регион - социальная система, поэтому в ней доминируют и учитываются природные и психологические (связанные с интересами людей и др.) факторы. При принятии решений необходимо учитывать долгосрочные интересы общества. Уровень развития региона призван в первую очередь обеспечивать условия воспроизводства человеческой жизни;

Регион - динамическая система. Необходимо изучать динамику развития системы, проводить анализ процессов роста, с учетом общего жизненного цикла региона и его частей (население, предприятия, жилой фонд и др.), адаптивной эволюции;

Регион является адаптивной саморегулирующей (самоуправляющей) системой. Управление идет через внутриорганизационные процессы саморегулирования и основано на изменении законов и методов внутреннего управления;

Существует конфликт между целями стратегического, долгосрочного планирования и краткосрочными решениями; условием нормального развития в системе является поддержание экономического равновесия (баланса ресурсов в системе) .

В процессе стратегического управления социально-экономическим развитием региона необходимо предусмотреть несколько сценариев реализации стратегии, которые применяются в зависимости от прогнозируемых изменений внешних условий в тех или иных границах, а также провести оценку вероятности и размера подобных изменений во внешней среде и, соответственно, предусмотреть возможные корректировки стратегии в процессе ее реализации в зависимости от того, какой сценарий реализуется в действительности. Принятая стратегия должна служить основой для разработки как долгосрочных, так и оперативных решений по управлению стратегическим социально-экономическим развитием региона. Сегодня для регионов России наступает момент качественного изменения стратегий развития, требующих осуществления преобразований иного уровня. Речь идет о формировании новых региональных стратегий, интегрирующих в качественно новом масштабе в единый вектор развития мотивационные, экономические, организационно-административные и иные составляющие. Проблемы разработки стратегии социально-экономического развития регионов носят масштабный характер. В перспективе возможно, что Россия, как и другие страны, будет одновременно внедрять макро-, микро- и координационную политику для решения различных проблем развития регионов. Осуществление политики требует вмешательства в различные области экономики, требующие больших финансовых затрат, например строительство крупной транспортной, коммуникационной и экономической инфраструктуры, формирование делового климата через инвестиции и мягкие меры, развитие человеческих ресурсов, материальное возрождение. Существуют явные преимущества от внедрения систем регионального стратегического социально-экономического развития, которые включают как федеральный уровень, так и субъектов федерации. Общегосударственный уровень устанавливает общие принципы, дающие возможность решить проблемы регионов. Региональный уровень формирует детализированное рассмотрение своего собственного потенциала и проблем. Регионы также способны внести свои накопленные знания и навыки в области экономического развития. Механизм планирования и программного метода, который уже функционирует в России в виде целевых программ развития регионов, следует развивать и совершенствовать с учетом российских условий. Комплексные программы социально-экономического развития, которые составляют основу стратегического управления регионом и разрабатываются с целью достижения максимального взаимодействия, интеграционного сближения регионов, концентрации их ресурсов на решении общенациональных задач, на практике зачастую подменяют стратегическое управление социально-экономическим развитием региона, когда только их наличие уже связывают с полным комплексом функций стратегического управления. На уровне регионов программы решают вопросы приоритетного развития специализации, финансовой стабилизации, инфраструктуры и пр. Однако практика реализации программ показывает, что зачастую они не корреспондируются друг с другом, в них нет четкого выделения отраслевых и территориальных приоритетов, что приводит к распылению ограниченных финансовых ресурсов. Да и самофинансирование программ осуществляется крайне недостаточно. Среди причин, вызывающих такие результаты, необходимо назвать главную - отсутствие эффективно разработанной и обоснованной стратегии социально-экономического развития регионов.

Основные недостатки организации стратегического управления социально-экономическим развитием российских регионов заключаются в следующем:

Неопределенность в подходе к управлению социально-экономическим развитием региона. Разработка единого подхода к управлению социально-экономическим развитием региона позволит сформировать инструментарий социальных, политических, экономических систем, которые будут необходимы при разработке стратегий развития региона;

Недостаток организационного обеспечения процесса стратегического планирования. В первую очередь этот процесс нужно обеспечить специалистами, наладить взаимодействие между структурными подразделениями региональных органов, привлечь общественные организации;

Отсутствует единая нормативно-правовая база стратегического управления социально-экономическим развитием регионов. В первую очередь необходимо добиться общего согласия по поводу методологии управления социально-экономическим развитием региона. Далее нужно обсудить ключевые проблемы социально-экономического развития региона, назвать их и выделить в качестве приоритетов. Следующее - это достижение согласия между заинтересованными сторонами в видении региона в будущем. Затем надо обозначить стратегические инициативы. Вслед за этим нужно разработать и согласовать систему целей управления социально-экономическим развитием региона, что должно привести к принятию решений, постановлений и программ;

Отсутствие стратегического видения будущего состояния региона. Для этого можно создать ориентированную группу, которая будет вырабатывать видение будущего региона. Особенно важно, чтобы предложения рассматривались, оценивались, обсуждались всеми участниками. Это может быть еще привлечение общественности к разработке;

Стремление получить результат в кратчайшие сроки. Срок разработки стратегии определяется не только временем, требуемым для ее содержательного наполнения и согласования. Нужно время для того, чтобы разработать и внедрить систему стратегического планирования, с помощью которой станут реальностью не только стратегия развития, но и множество других документов;

Недостаток проведения мониторинга текущего состояния региона, как правило, не осуществляется; при этом стратегические объекты и показатели их состояния не определены; зачастую отсутствует мониторинг внешней социально-экономической среды региона. Специальные методы системного, экономического, социального анализа используются недостаточно.

Формирование механизма стратегического управления региона - сложный процесс, осуществление которого требует соблюдения системного подхода при решении проблем, определенных принципов, формирования правильной методологии и учета основных недостатков организации стратегического управления социально-экономическим развитием регионов в России.

Рецензенты:

Чикатуева Л.А., д.э.н., профессор, Ростовский государственный экономический университет (РИНХ), г. Черкесск;

Этлухов О.О.-Г., д.э.н., профессор, Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия КЧР, г. Черкесск.

Работа поступила в редакцию 01.04.2015.

Библиографическая ссылка

Асланова С.Х., Топсахалова Ф.М.-Г. СТРАТЕГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ // Фундаментальные исследования. – 2015. – № 2-11. – С. 2389-2393;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=37453 (дата обращения: 30.03.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

Проблемы управления социально-экономического развития регионов на примере Московского региона

• ВВЕДЕНИЕ
• 1. Теоретические основы управления социально-экономическим развитием региона
• 2. Организация управления социально-экономическими процессами в регионе
• 2.1 Государственное регулирование социально-экономических процессов в регионе
• 2.2 Комплексное планирование социально-экономического развития региона
• 2.3 Роль местного самоуправления в решении задач социально-экономического развития региона
• 3. Совершенствование управления социально-экономическим развитием Московского региона
• 3.1 Анализ социально-экономического развития региона
• 3.2 Основные проблемы социально-экономического развития региона
• 3.3 Направления совершенствования социально-экономического развития региона
• ЗАКЛЮЧЕНИЕ
• СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
• ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Радикальные изменения экономических отношений в России, осуществляемые в ходе проводимых реформ, вызывают необходимость столь же масштабных перемен на всех уровнях управления экономикой, в том числе на региональном уровне. Это объясняется тем, что именно от состояния экономики и социальной сферы регионов зависит благополучие и прогресс страны в целом.

В настоящее время еще многие российские регионы относятся к разряду депрессивных, наблюдается опасная тенденция углубления разрыва в степени социально-экономического развития субъектов Российской Федерации. В этих условиях необходимо сосредоточение усилий на выработке и реализации эффективной модели социально-экономических преобразований. Такая модель должна содержать совокупность экономических, социальных, правовых, экологических и прочих стимулов, которые должны быть направлены на обеспечение и защиту интересов всего населения, а эти интересы, в свою очередь, необходимо увязать на решение главной задачи - создание единого рыночного экономического и социально ориентированного пространства.

Во многих российских регионах разрабатываются собственные стратегии социально-экономического роста, реализуются свои особые методы и механизмы обеспечения устойчивого и поступательного развития. Вместе с тем, методологическая база реализации этих сложных и многоаспектных задач в полной мере еще не разработана, в регионах существуют различные условия и трудности как объективного, так и субъективного характера.

К числу насущных проблем, требующих скорейшего решения, относятся, прежде всего, такие, как обеспечение системного подхода к управлению социально-экономическими процессами в регионе, упорядочение государственного регулирования регионального развития, обоснование направлений реструктуризации регионального хозяйства и ряд других.

Все эти обстоятельства убедительно свидетельствуют о том, что совершенствование системы управления социально-экономическими процессами, происходящими в регионах, является необходимой и актуальной задачей.

Основной целью данного исследования является разработка методических положений и практических рекомендаций по управлению социально-экономическим развитием региона в условиях реформирования российской экономики.

Поставленная цель исследования определила постановку и реализацию следующего комплекса задач:

Рассмотреть регион как объект управления;

Выявить особенности системного подхода к управлению социально-экономическим развитием региона;

Изучить методические аспекты управления социально-экономическим развитием региона;

Рассмотреть вопросы государственного регулирования социально-экономических процессов в регионе;

Выявить особенности комплексного планирования социально-экономического развития региона;

Рассмотреть роль местного самоуправления в решении задач социально-экономического развития региона;

Провести анализ социально-экономического развития Московского региона;

Выявить основные проблемы социально-экономического развития Московского региона;

Разработать направления совершенствования социально-экономического развития региона.

Объектом исследования являются Московский регион, включающий Москву и Московская область.

Предмет исследования - совокупность экономических, социальных, финансовых и организационных отношений и взаимосвязей, возникающих в процессах управления функционированием и развитием региона.

В качестве основных инструментов исследования использовались методы системно-структурного и системно-функционального анализов, отдельные положения программно-целевого метода, а также методы сравнительного анализа, статистических группировок. Применение совокупности данных методов позволило более результативно обеспечить научно обоснованное решение поставленных задач.

Информационную базу для проведения исследования составили нормативно-правовые и законодательные акты федерального и регионального масштабов, учебная и периодическая литература.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

В первой главе рассматриваются теоретические основы управления социально-экономическим развитием региона, анализируются особенности системного подхода к социально-экономическому развитию региона, исследуются методические аспекты управления социально-экономическим развитием региона.

Во второй главе рассмотрена организация управления социально-экономическими процессами в регионе.

Третья глава посвящена изучению социально-экономической ситуации в Московском регионе, выявлению основных проблем развития региона, а также разработке основных направлений совершенствования его социально-экономического развития.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ РЕГИОНА

1.1 Регион как объект управления

При исследовании территориальных связей регион можно рассматривать, по крайней мере, с двух сторон: во-первых, как часть единого народно-хозяйственного комплекса страны; во-вторых, как самостоятельное целостное образование, имеющее свои целевые установки развития, свой ресурсный потенциал, свои способы соединения производственных ресурсов -- факторов производства. Каждая из этих сторон имеет свои особенности, что накладывает отпечаток на процесс управления ходом регионального развития .

При исследовании региона как части единого народно-хозяйственного комплекса страны встают проблемы определения его места в системе разделения труда в территориальном разрезе, исследования воспроизводственных циклов и определения на этой основе территориальных связей и пропорций в народном хозяйстве страны.

Структура региона как целостного образования может рассматриваться, как уже отмечалось, с различных точек зрения: экономической, социальной, духовной, природно-ресурсной, институциональной и т.д.

Многоаспектность структурной организации является качественным свойством региона. Даже если мы концентрируем внимание только на экономике, необходимо учитывать ее связи с другими региональными подсистемами. Схема функционирования региона должна включать как минимум три взаимосвязанных блока: «экономика», «население», «природная среда». Кроме того, следует учесть наличие государственных структур, воздействующих на происходящие процессы, а также внешний сектор (для региона это -- не только зарубежная экономика, но и экономика соседнего региона) .

Воспроизводственные циклы в экономике региона -- части региональной системы, отражающие тот или иной аспект общественного воспроизводства.

К региональным воспроизводственным циклам относятся: воспроизводство трудовых ресурсов; кредитно-денежных ресурсов; инвестиционного процесса; природных ресурсов; производственных и социально-бытовых услуг; услуг рыночной инфраструктуры, информационных услуг.

Воспроизводственные циклы составляют единую систему и находятся в постоянном взаимодействии. Они представляют собой основу социально-экономического развития региона, обеспечивая условия для взаимодействия всех субъектов региональной экономики.

Для каждого уровня региональной экономики характерна своя совокупность воспроизводственных циклов, которые замыкаются в границах территориальных образований различных рангов.

В свою очередь, каждый из воспроизводственных циклов можно рассматривать как относительно самостоятельную подсистему со своими специфическими особенностями воспроизводства .

Рассмотрим наиболее характерные для регионов страны воспроизводственные циклы.

1. Воспроизводство трудовых ресурсов региона -- процесс восстановления и развития наиболее активной части населения -- трудовых ресурсов региона. Воспроизводство трудовых ресурсов осуществляется под воздействием демографических, природно-климатических, социально-экономических, экологических, научно-технических и других факторов.

Изучение процессов воспроизводства трудовых ресурсов предполагает количественную оценку состояния и динамики трудовых ресурсов, анализ их половозрастной, квалификационной, отраслевой структуры.

2. Воспроизводство кредитно-денежных ресурсов представляет собой относительно обособленную сферу отношений по поводу формирования, купли, продажи и размещения свободных кредитно-денежных средств, регулирования потоков этих средств в соответствии с изменением спроса и предложения.

Основными источниками формирования кредитно-денежных ресурсов в регионе являются федеральный и местные бюджеты, предприятия и организации различных форм собственности, финансово-кредитные учреждения, население, а также иностранный капитал.

3. Инвестиционный цикл воспроизводства в регионе отражает процесс наращивания основной части производственного потенциала -- капитала.

С макроэкономических позиций он представляет собой процесс трансформации сбережений в накопление и капиталовложения. На микроэкономическом уровне это взаимодействие проектно-изыскательских работ, подрядных работ, объема и структуры инвестиций.

Этот цикл обеспечивает аккумуляцию и перераспределение свободных денежных средств, направляемых на финансирование инвестиций. Воспроизводственный инвестиционный цикл тесно связан с воспроизводством основного капитала и финансово-кредитных ресурсов. Формирование характера инвестиционного процесса во многом зависит от соотношения спроса на финансово-кредитные ресурсы и их предложения, нового экономического механизма регулирования инвестиционной деятельности, создания рыночных структур, способствующих проведению региональной инвестиционной политики.

4. Воспроизводство производственных услуг. Оказанием производственных услуг заняты отрасли производственной инфраструктуры, к которым относятся транспорт всех видов, связь и коммуникационное обслуживание, организации, занимающиеся продвижением товаров и услуг от производителя до потребителя.

Особенностью сферы оказания производственных услуг является их немобильность, т.е. совпадение места и времени их производства и потребления, поэтому правомерно выделение этих услуг в особый воспроизводственный цикл, функционирующий в рамках региональной экономики .

5. Воспроизводство природных ресурсов. Этот блок включает в себя вовлечение в хозяйственный оборот и использование всего набора природных ресурсов: земельных угодий, лесов, воды, воздуха, недр.

В отношении недр вовлечение в хозяйственный оборот означает разведку запасов полезных ископаемых, подготовку их к использованию, добычу, а также операции, связанные с восстановлением нарушенных природных связей.

Представим характеристику взаимосвязей и пропорций регионального воспроизводства по отдельным его фазам таким, как производство, распределение, обмен и потребление продукции и ресурсов.

1. Связи процесса производства продукции. Фаза производства продукции выполняет главную роль в региональном воспроизводственном процессе. Она определяет формы и характер финансово-денежных, трудовых и информационных связей по распределению, обмену и потреблению ВРГТ.

Процесс производства товаров и услуг является основой как национальной, так и региональной экономики, он определяет главные параметры регионального воспроизводственного процесса в целом. Объективное отражение и последующее моделирование процесса производства продукции в регионе предполагает предварительный анализ факторов, определяющих динамику производства в отдельных отраслях экономики региона, а также выбор вида региональной производственной функции.

Производственная функция региона представляет собой формализованное представление связей результатов и факторов общественного производства в регионе .

Важная роль в развитии регионального производства сейчас отводится малому бизнесу. Малые предприятия в ряде производств достаточно эффективны. В случае ограниченности инвестиционных ресурсов при создании малых предприятий следует отдавать предпочтение менее капиталоемким производствам, учитывая при этом наличие местного сырья, наличие и емкость местного рынка, а также уровень транспортоемкости производства .

2. Процесс распределения в регионе означает определение пропорций распределения произведенной в регионе добавленной стоимости на различные нужды, а также движение финансовых и материально-вещественных потоков, возникающих между субъектами региональной экономической системы, потоки ВРП по каналам распределения, а также процесс трансформации факторных доходов в элементы конечного спроса.

Следует выделить два взаимосвязанных аспекта региональных распределительных отношений: распределение чистой продукции, созданной в регионе; распределение ресурсов национального дохода страны, направленных в регион.

В условиях рыночной экономики нужен новый механизм распределения валовой продукции региона, который предусматривал бы усиление экономической мотивации предприятий и организаций в формировании и эффективном распределении производимой в регионе продукции .

3. Процесс обмена в регионе означает обмен продукцией и ресурсами как внутри региона, так и с другими регионами страны, а также с заграницей.

Здесь следует выделить две относительно самостоятельные подсистемы: сферу обращения потребительских товаров и сферу обращения средств производства.

В современных условиях границы сферы обмена потребительскими товарами расширяются, поскольку в сферу обращения на ряду с товарами включаются всевозможные виды услуг, жилищное хозяйство, сфера обслуживания и т.д.

Сфера обращения потребительских товаров неоднородна и должна рассматриваться с учетом особенностей различных товарных групп. В качестве таковых необходимо выделять: товары повседневного спроса (в основном это продовольственные товары), товары среднего срока службы и, наконец, технически сложные товары длительного пользования.

Ресурсы сферы обращения формируются как за счет внутрирегионального производства (т.е. предприятий и организаций всех форм собственности региона), так и за счет межрайонных поставок.

Развитие сферы обращения потребительских товаров происходит, с одной стороны, под влиянием платежеспособного спроса населения, а с другой -- под влиянием возможностей местного производства, характера развития рыночной и производственной инфраструктуры, существенно в новых условиях влияющих на издержки обращения. Поэтому вопросы производства, распределения, обмена и потребления следует рассматривать в органическом единстве и взаимосвязи.

Объектами сферы обращения средств производства выступают производители орудий и предметов труда и многочисленные потребители абсолютно всех отраслей хозяйства. Специфика сферы обращения средств производства связана с характером производственно-технологических и товарных форм взаимодействия субъектов рыночных отношений. Главной особенностью обращения средств производства является то, что они не навсегда покидают процесс производства: они выходят из него в качестве готового продукта (или услуги) и снова входят в новый процесс производства в качестве одного из его вещественных элементов.

Поскольку ни один регион не может обеспечить свои потребности в средствах производства только за счет внутреннего производства, сферу обращения средств производства следует рассматривать как более открытую систему, чем сфера обращения предметов потребления. Ресурсы этой сферы формируются преимущественно за счет активных межрегиональных и межстрановых связей.

В отличие от товарного обращения сфера услуг более жестко привязана к территории, так как основная их масса непосредственно производится в районах потребления, что сводит к минимуму возможные межрайонные связи.

4. Связи и зависимости в сфере потребления. Сфера потребления региона имеет свои особенности, так как в каждом регионе, в каждой области наряду с общими факторами, влияющими на формирование потребностей населения всех районов страны, действуют факторы регионального характера, связанные с природно-климатическими, национальными, этнографическими факторами.

К народно-хозяйственным факторам, определяющим характер сферы потребления, относятся: уровень развития производства, характер распределения и перераспределения ВРП, уровень реальных доходов надушу населения, объем сбережений и инвестиций, размер товарной массы в обращении, уровень жизни населения страны.

Характер и степень влияния каждого из этих факторов зависят от экономической политики, проводимой государственными органами власти.

К региональным факторам, определяющим характер сферы потребления, относятся: отраслевая структура производства, размещение населения по территории региона, доходная и половозрастная структура населения, уровень денежных доходов на душу населения, культурный и общеобразовательный уровень населения, региональные различия в ценах на товары и услуги, природно-климатические, национальные условия региона, исторические и этнографические традиции потребления.

Региональное экономическое пространство представляет собой относительно замкнутую территориальную систему, имеющую однородную совокупность экономических отношений, складывающихся на основе единых правил их регулирования и развивающихся на территории, не имеющей внутренних экономических границ для перемещения рабочей силы, капитала, товаров и услуг.

Предприятия и домашние хозяйства в своей деятельности должны руководствоваться только законами и общими правилами рыночных отношений в масштабах всей страны.

Такой подход является новым для условий нашей страны. Долгие годы, десятилетия и даже столетия на территории нашей страны применялась иная парадигма взаимосвязей хозяйствующих субъектов, в основе которой был не свободный выбор поведения, а заранее установленная и жестко выдерживаемая зависимость между производством и потреблением продукта .

К основным принципам формирования рационального экономического пространства помимо общих принципов социальной политики, направленной на установление гарантированных минимальных уровней заработной платы, пенсий, пособий и других выплат, индексаций доходов населения, можно отнести: наличие единой финансовой политики с существенным перемещением прав в пользу местных органов управления; единообразие рыночной инфраструктуры, наличие развитых транспортных и информационных коммуникаций, а также единой системы статистики и стандартизации; централизованное регулирование развития регионального экономического пространства посредством осуществления целевых инвестиций, предоставления дотаций, субсидий и трансфертов, в частности, по оказанию помощи районам бедствия, депрессивным районам .

Изучив сущность и содержание региона как объекта управления, мы считаем необходимым, рассмотреть особенности системного подхода к управлению социально-экономическим развитием региона. Этому посвящен следующий раздел данной работы.

1.2 Особенности системного подхода к управлению социально-экономическим развитием региона

При решении проблем социально-экономического развития региона важно исходить из качественной оценки внутрирегиональных связей и отношений. Отсюда вытекает необходимость изучения, проработки и обоснования направлений и тенденций социально-экономического развития регионов во взаимосвязи по двум основным уровням управления: на микроуровне (уровень предприятий и организаций, городов и районов) и на мезоуровне (уровень субъекта федерации) .

Реализация такой задачи возможна только на базе всестороннего использования принципиальных положений системного подхода. Как известно, идея такого подхода предпролагает необходимость исследования целого комплекса сложных по структуре объектов и процессов с целью выявления сущностных связей и отношений, которые имеют место как внутри рассматриваемой структуры, так и ее взаимозависимости от внешней среды. Система при этом рассматривается как множество взаимосвязанных и взаимозависимых элементов, составляющих сложное единое целое, обладающее интегративными свойствами .

Каждый регион представляет собой сложную социально-экономическую систему, в рамках которой формируется, функционирует и получает развитие многоаспектная совокупность связей и зависимостей между организациями, предприятиями, учреждениями, населением, социальными группами, органами управления. Именно от состояния и развития этих связей, отношений и взаимодействия во многом зависит степень позитивности тех или иных региональных социально-экономических процессов .

В условиях современных социально-экономических преобразований регион выступает в качестве важнейшего объекта управления, так как именно это звено народнохозяйственного комплекса в большей степени обладает всеми основными признаками системы, в первую очередь, свойствами единства, целостности, взаимосвязанности, взаимообусловленности всего того, что находится в определенном территориальном пространстве.

Системный подход применительно к социально-экономическим комплексам, каковым является регион, должен рассматриваться как методологическая база формирования соответствующих конкретных действий, направленных на позитивные взаимоувязанные преобразования. Системный подход фактически стал научной базой управления, регулирования, реорганизации, реструктуризации, реформирования, развития, совершенствования социально-экономических систем, связанных с достижением целевых ориентиров. При этом главной задачей системного подхода является формирование необходимых условий системно организованной социальной и экономической среды с учетом внешнего окружения для осуществления определенных видов деятельности в конкретных сферах и реализации разработанных целевых программ .

Системное региональное развитие предполагает проведение обоснованных и четко организованных преобразований, в частности: достижение структурной сбалансированности; создание недостающих звеньев (частей, элементов), их расчленение и перегруппировка, ликвидация излишних и (или) мешающих звеньев; устранение деструктивности отдельных элементов; стимулирование внутрирегиональных и межрегиональных связей; осуществление интеграционных процессов; достижение мультипликативного эффекта; социальная ориентация преобразований.

При исследовании региональных проблем и обосновании возможных путей развития регионов следует учитывать то важное обстоятельство, что российские регионы, представляя собой взаимосвязанные звенья в народнохозяйственной системе, тем не менее, значительно отличаются друг от друга. Эти различия состоят в географическом месторасположении, размерах занимаемой территории, природно-климатических условиях, экономическом потенциале, уровне развития отраслей промышленности и сельского хозяйства, состоянии производственной и социальной инфраструктуры, количестве предприятий и организаций, численности населения и его трудоспособной части, структуре собственности, налоговому потенциалу, научно-практической оснащенности, структурах законодательной и исполнительной власти и многом другом. В связи с этим существует определенная специфика состояния, функционирования и развития конкретных регионов.

Эти объективно существующие различия, а также некоторые результаты происходящих в стране преобразований обусловили быстрое нарастание межрегиональных диспропорций. Сравнительный анализ социально-экономического развития регионов свидетельствует о тенденции нарастания их дифференциации. Это во многом связано с неоднородностью хозяйственного пространства России, а, следовательно, и с различными возможностями приспособления к рыночным условиям .

Сегодня в выигрышном положении находятся в основном регионы - экспортеры продукции, использующие устойчивый внешний спрос на нефть, газ, цветные металлы, алмазы, а также крупные торгово-посреднические центры и центры банковского капитала (в частности, гг. Москва и Санкт-Петербург). Для многих других регионов переход к рыночному хозяйствованию сопряжен с большими трудностями, что подтверждается повседневной практикой нынешнего выживания, функционирования и адаптации регионов в изменившихся условиях.

В итоге к настоящему времени в России сформировались несколько групп регионов с качественно различным состоянием экономики и социальной сферы. Одну группу составляют хорошо развитые регионы с достаточно высоким уровнем производства и жизни людей, среди которых выделяются города Москва, Санкт-Петербург, Тюменская область, а также к ним могут быть отнесены республики Башкортостан и Татарстан, Московская, Самарская, Свердловская, Челябинская области и некоторые другие.

Другую, большую по числу группу составляют регионы со средним экономическим потенциалом и уровнем благосостояния населения. Вместе с тем, значительную часть составляют так называемые «проблемные» регионы - с низким уровнем социально-экономического развития, среди которых выделяются депрессивные и отсталые. При этом эксперты к депрессивным относят регионы, переживающие глубокий экономический кризис, выражающийся в спаде производства, в том числе в традиционных отраслях его специализации, или длительное время находящиеся в фазе застоя и нуждающиеся в коренной структурной перестройке, обновлении и диверсификации производства. Для депрессивного региона характерны значительные внутренние диспропорции хозяйства, высокий уровень безработицы, наличие незагруженных мощностей, отсутствие или слабое состояние отраслей, способных обеспечить будущий прогресс. В числе таких оказались Ивановская, Псковская, Читинская и ряд других регионов.

Отсталые же регионы характеризуются существенно более низкими значениями развития экономики и социальной сферы в сравнении со всеми другими регионами страны. К последним могут быть отнесены прежде всего республика Адыгея, Бурятия, Тыва, Дагестан, Калмыкия, Карачаево-Черкессия и другие. В связи с этим большинство из проблемных, а также большинство средних по уровню развития регионов существуют в режиме государственной поддержки за счет финансовых средств из федерального бюджета, формируемого, в основном, за счет немногочисленных регионов-доноров. В то же время и в составе в целом вполне благополучных регионов могут быть депрессивные или отсталые территории (районы, города), ставшие по тем или иным причинам проблемными .

Далее нельзя не обратить внимание на усиливающуюся дифференциацию регионов по отдельных показателям. Так, регионы-лидеры по денежным доходам на душу населения (Москва) и производству валового внутреннего продукта на душу населения (Тюменская область) опережают аутсайдеров в среднем в 8-10 раз. Это в 2-3 раза превышает дифференциацию региональных показателей в индустриально развитых странах. Очевидно, что любая государственная финансовая поддержка из каких-либо фондов регионам, находящихся в бедственном положении, не в состоянии обеспечить их сколь-нибудь заметный рост и тем более переход к процветанию.

Отдельные региональные администрации видят выход из сложившегося трудного положения в росте производственного потенциала, наращивании объемов промышленного производства. Однако это процесс нельзя рассматривать однозначно положительно, в особенности, если он осуществляется без учета реального рыночного спроса на соответствующую продукцию. Бездумное «развитие производительных сил» уже привело к нарушениям закономерностей территориального развития.

Известно, что многое делалось и сейчас делается, даже с самыми благими намерениями, часто во вред территориальному развитию. Именно поэтому столь необходимо, не отвергая практики государственной «поддержки», более четко проводить политику собственно территориального развития и проводить ее в соответствии со смыслом этого развития и с имеющимися политическими, организационными, материальными и финансовыми возможностями государства и регионов. В этой связи представляется целесообразным, чтобы государственная экономическая политика не базировалась на установлении общих для всех регионов финансово-экономических правил и осуществлении поддержки регионов по политическим соображениям.

Следует преодолеть доминирующее сейчас понимание региональной политики как инструмента сглаживания различий в уровнях развития регионов за счет, главным образом, трансфертов из федерального бюджета, поскольку помимо естественных оснований региональной дифференциации присутствуют еще факторы, связанные с результативностью работы региональных администраций в области создания институциональных условий приложения труда, капитала, предпринимательской энергии и управления процессами воспроизводства ресурсов развития .

В настоящее время всё более очевидной становится потребность в создании специального механизма государственного регулирования, позволяющего сдерживать рост межрегиональных различий, так как иначе будут продолжаться искажения региональной структуры национальной экономики.

На федеральном уровне следует закрепить общероссийские институциональные условия, содействующие развитию региональной инициативы, в сфере наращивания территориального потенциала и совершенствования институциональной среды.

В настоящее время необходим объективный, научно обоснованный подход к формированию государственной системы регулирования территориального развития страны. При этом представляются логичными соображения экономистов, предусматривающие, во-первых, признание необходимости учета региональной специфики при выработке экономической, социальной, финансовой политики государства; во-вторых, отказ от представления регионам индивидуальных льгот и принятие обоснованных мер господдержки различных типов регионов, имеющих общие проблемы и схожие особенности социально-экономического развития, непосредственно влияющие на характер и результаты хозяйственной деятельности; в-третьих, формирование в каждом субъекте Федерации охватывающего все стороны экономического и социального развития (комплексного) хозяйственного механизма, построенного на базе общероссийских принципов и законов, но с учетом собственных особенностей и интересов своего населения. Акцентируя внимание на последнем аспекте, эту задачу следует считать приоритетной для многих регионов.

В условиях значительного спада производства и снижения уровня жизни населения во многих регионах первостепенной важности задача заключается в восстановлении дореформенного уровня состояния региональной экономики. Непосредственной целью восстановительного этапа является достижение реальной и зримой социально-экономической стабилизации на основе подъема воспроизводственного процесса до нормальных масштабов производства, потребления и накопления, разумеется, с учетом современных условий, (и тенденций, параметров, требований, методов. Естественно, что на этом этапе во многих регионах не могут быть одновременно обеспечены принципиально новые приращения качественных характеристик воспроизводственных процессов. Иными словами, опора должна быть сделана на собственный региональный потенциал, причем на этом - восстановительном - этапе могут быть созданы необходимые ресурсные и организационно-экономические предпосылки перевода экономики региона в режим стабилизации и дальнейшего устойчивого позитивного развития.

Полноценная реализация всех привлекаемых факторов роста в существенной степени зависит от профессионализма, оперативности и интенсивности деятельности региональных органов управления. Тут важно, чтобы восстановительный этап был возможно непродолжительным (1-2 года - в зависимости от состояния и возможностей региона). Результатом этого этапа должна стать максимально быстрая адаптация хозяйствующих субъектов и самих региональных органов управления к новым требованиям и ориентирам рыночной системы хозяйствования с тем, чтобы в последующем незамедлительно перейти к этапу разностороннего повышения конкурентоспособности региона .

Как уже отмечалось, региональные хозяйства весьма по-разному реагируют на изменяющуюся обстановку и созревают для успешного функционирования в рыночной экономике. Некоторые регионы уже прошли восстановительный этап, достигли определенной стабилизации, реализуют политику устойчивого роста и повышения конкурентоспособности.

При этом их беспокоят новые актуальные организационно-методические проблемы, сдерживающие научно обоснованное развитие регионов, в частности, следующие: отсутствие единой государственной системы оценки уровня экономической самодостаточности субъектов Федерации, что привело к отсутствию механизма отнесения регионов к числу доноров или реципиентов; отсутствие государственной доктрины развития страны, а, следовательно, обоснованных подходов к размещению производительных сил в целом, к экономическому выравниванию регионов; отсутствие единой методики обоснования расходной части бюджетного финансирования; отсутствие системы социальных стандартов, определяющих уровень государственных гарантий; отсутствие четко определенных функций госуправления и закрепление их за центрами ответственности; отсутствие механизма конструктивного участия субъектов Федерации в принятии системных решений. Без решения указанных, в целом известных вопросов, дальнейшее ускоренное и эффективное развитие преобразований в регионах, по нашему мнению, действительно не будет иметь стратегических перспектив.

Для выработки четкого положения, прежде всего, следует обратиться к целям регионального развития. Как известно, регионы могут ставить различные цели своего развития, которые в то же время способны носить многовариантный характер. Однако представляется естественным и логичным, что главной целью развития любого региона должно быть признано неуклонное повышение качества жизни населения. «Качество жизни населения» -сравнительно новая многогранная социально-экономическая категория, которая нуждается в четкой научной проработке и наглядной формализации. Качество жизни населения следует рассматривать как интегральное понятие, разносторонне характеризующее степень комфортности общественной и приходной среды для жизнедеятельности человека, уровень образования, материального благосостояния, социального, духовного и физического здоровья человека. Несомненно, одной из важнейших составляющих качества жизни населения является уровень материального благосостояния, который определяется доходами людей, объемами предоставления общественных благ, финансируемых из бюджета, уровнем покупательной способности, уровнем потребления, структурой потребительских расходов .

Показатель «качество жизни населения», по нашему мнению, можно в укрупненном виде рассматривать как интегральный индекс семи коэффициентов, отражающих влияние наиболее существенных факторов: 1) обобщенный показатель продолжительности предстоящей жизни; 2) уровень образования; 3) уровень материального благосостояния общества (состоящий из среднедушевых показателей: доходов населения, объема бюджетных расходов на социальные нужды, валового регионального продукта); 4) уровень и качество занятости населения, 5) степень обеспеченности потребностей населения товарами и услугами; 6) показатель обеспеченности жильем; 7) уровень общественной безопасности; 8) степень экологического благополучия.

В таком случае критериями повышения качества жизни населения региона следует считать: рост доходов и платежеспособности жителей; увеличение продолжительности жизни людей; рост уровня культуры, образования, квалификации местного сообщества; соответствие международным стандартам современного общественного развития.

Достижение главной стратегической цели - заметного повышения качества жизни населения - сегодня немыслимо без всестороннего повышения конкурентоспособности региона в целом. Это, в свою очередь, обусловливает объективную необходимость создания эффективной структуры регионального хозяйства, что предполагает определенные, а чаще всего - существенные структурные преобразования. Потребность в структурной перестройке вызвана накопившимися за многие годы почти повсеместно диспропорциями, дисбалансами, которые не дают возможности удовлетворять в полной мере рыночный спрос .

Что касается проблемы достижения структурного равновесия, то важно иметь в виду, что в процессе спада производства происходят определенные структурные сдвиги. Эти сдвиги имеют различные масштабы и динамику по регионам страны, связанные с особенностями территориального размещения производительных сил и специфическим развитием отраслей материального

производства.

Структурная перестройка экономики региона может идти в различных направлениях, в частности:

· преобразование товарного производства в пользу обрабатывающей промышленности;

· увеличение в объеме внутреннего регионального продукта доли потребительских товаров и услуг для населения;

· трансформация малоэффективных институтов экономики (структуры госсобственности, товарных и финансовых рынков, локальных инфраструктурных элементов) в институты, отвечающие требованиям современной рыночной экономики.

Разумеется, не следует противопоставлять два возможных направления современного развития: первое - первоочередное развитие потребительских отраслей (легкой промышленности, пищевой, производства бытовой техники, стройматериалов, автомобилестроения и др.); второе - приоритетное развитие отраслей высоких технологий без прямой привязки их к потребительскому рынку. Очевидно, что важно и необходимо и то, и другое, поскольку это обусловливается жизненными потребностями населения региона. Тем не менее, надо полагать, что общественный прогресс будет определяться темпами перехода к такой модели экономики, рост которой будет обеспечиваться за счет более быстрого и ускоряющегося развития обрабатывающей промышленности при сохранении инерционной динамики в секторах, поставляющих сырье и энергоносители. Опережающее развитие перерабатывающих отраслей промышленности определяет, с одной стороны, уровень инвестиционной активности и технологического обновления производства, а с другой - динамику и структуру потребления населения, которые, в свою очередь, формируют и воспроизводят социальные факторы и мотивации роста эффективности общественного производства. Таким образом, структурная перестройка регионального хозяйства нуждается в системном подходе и должна соответствующим образом управляться .

При этом взаимосвязанными основополагающими, ключевыми характеристиками состояния системного развития региона являются: устойчивые внутренние и внешние связи; структурное единство; целостность; интеграционность; сбалансированность; деловая активность; эффективное функционирование; социальная целеустремленность .

Изучив основные особенности системного подхода к управлению социально-экономическим развитием региона, мы считаем необходимым, рассмотреть методические аспекты данного управления. Этому посвящен следующий раздел дипломной работы.

1.3 Методические аспекты управления социально-экономическим развитием региона

Принципиальным концептуальным положением формирования системы управления социально-экономическим развитием региона является использование методов системного подхода (с точки зрения ресурсов и потенциала) к функционированию различных сфер экономики региона и социальной сферы и их пропорционально сбалансированному развитию.

Стратегия управления развитием конкретного региона должна предусматривать выбор оптимальных путей социально-экономического прогресса в сложившихся, порой не совсем благоприятных условиях, а также максимально возможного повышения конкурентоспособности региона .

Повышение конкурентоспособности региона является наиболее актуальной проблемой, предполагающей рост конкурентных преимуществ как отдельных предприятий, отраслей, территорий, так и всей их совокупности.

В целом конкурентоспособность региона может характеризоваться как наличие, усиление, преумножение и развитие конкурентных преимуществ в условиях обостряющегося динамичногомежрегионального и международного экономического соперничества, в котором главную роль играют инновации, обеспечивающие рыночные успехи, опережения и выигрышные позиции.

По нашему мнению, повышение конкурентоспособности региона может быть достигнуто при реализации следующих основных системных элементов: мобилизации регионального потенциала; осуществлении структурной перестройки; расширения инновационности; роста инвестиционной привлекательности; создания условий для деловой активности; формирования социальной консолидации. Все эти составные элементы должны основываться на соответствующей правовой и институциональной базе и получать отражение в стратегии развития региона .

Другой актуальной для управления развитием региона задачей является создание благоприятной среды для повышения деловой активности различных субъектов экономической деятельности. Это требует формирования равных условий и правил поведения для участников рыночных отношений, устранения необоснованных привилегий, смягчения и преодоления монополистических тенденций и в то же время расширения стимулирующих мер воздействия на развитие предпринимательской активности и деловых инициатив .

Важным компонентом системного социально-экономического развития региона следует считать инновационную активность. Механизм повышения эффективности инновационной деятельности предполагает, прежде всего, активизацию научно-исследовательских работ по наиболее приоритетным направлениям научно-технического прогресса и эффективную реализацию накопленного инновационного потенциала посредством быстрого внедрения научных разработок в различные сферы экономики региона с привлечением частного и акционерного капитала. Необходимо также развитие инфраструктуры инновационной деятельности, государственная поддержка перспективных проектов, совершенствование федеральных и региональных программ инновационного развития. Задача, таким образом, состоит в том, чтобы инновационная составляющая присутствовала в деятельности практически всех предприятий и организаций, во всей системе регионального хозяйства.

Разработка эффективного механизма повышения инвестиционной активности в регионе должна предусматривать меры по региональной поддержке инвестиционных проектов и формированию их рынка, развитию системы венчурного инвестирования в научно-технической сфере, поддержке венчурного бизнеса со стороны администрации, развитию инвестиционной инфраструктуры и т.п.

Еще одним важным элементом системы управления социально-экономическим развитием региона является наличие солидарной ответственности региональной и местной власти, населения и бизнеса, функционирующего на конкретной территории. Следует подчеркнуть, что бизнес, деловые круги региона должны нести ответственность за сохранение социальной стабильности на соответствующей территории, поскольку прежде всего они заинтересованы в этом важнейшем условии благоприятного предпринимательского климата.

С учетом изложенного можно сформулировать основные цели управления социально-экономическим развитием региона (рисунок 1).

В настоящее время большинство специалистов солидарны в том, что необходимо радикальное изменение методов управления региональным социально-экономическим развитием. Непрофессионализм, недостаточно высокий уровень управленческой и организационной культуры государственных служащих резко снижают их ответственность, инициативу и предприимчивость, что отрицательно сказывается на качестве жизни граждан.

Поэтому среди различных отраслей знания особое значение приобретает социальный менеджмент - область управления, формирующая будущих специалистов, способных эффективно управлять на данной территории с учетом ее особенностей, пользоваться методами современной науки и изменить положение к лучшему .

Рисунок 1 - Основные цели управления социально-экономическим развитием региона

Объектами управления социально-экономическим развитием региона являются экономическая, социальная и политическая сферы. Такое управление должно рассматриваться не только как средство реализации планов и программ социально-экономического развития региона, но и средство решения проблем, обеспечивающих не просто выживание, а и развитие местного сообщества и создающих лучшие условия для жизни населения .

Специалисты и служащие, работающие в органах регионального управления, должны хорошо владеть методами и средствами, направленными на реализацию не только функций планирования, руководства, координации, контроля, мотивации, но также функциями, изучение которых пока не в полной мере представлены в вузовских учебных программах подготовки государственных и муниципальных специалистов - менеджеров. К таким функциям относятся:

Управление проблемами (предвидение и выявление проблем, анализ и исследование проблем, подготовка решений, анализ результатов решений);

Правовое и структурное регулирование (обновление институциональной среды);

Управление культурой (формирование и введение новых культурных ценностей);

Управление проблемными знаниями (накопление и обновление информации, необходимой для выявления и решения проблем).

Анализ практики показывает, что указанные функции в той или иной мере выполняются каждой действующей системой социально-экономического управления, однако делается это недостаточно осознанно, без использования научных методов. Предвидением и выявлением социальных проблем практически никто не занимается, так как зачастую не хватает средств на решение насущных проблем («латание дыр»). Проблемы выявляются, как правило, не путем проведения регулярных социологических опросов населения, а стихийно, в основном благодаря письмам населения, средствам массовой информации или жалобам. Оценка и выбор наиболее важных для решения проблем нередко осуществляется в результате лоббирования интересов различных политических групп, партий и движений. Принятие решений и подготовка соответствующих программ, как правило, осуществляются без глубокой научной проработки. Редко проводится анализ результатов принятых решений, что приводит к частому повторению одних и тех же ошибок .

Подобные недостатки относятся не только к функциям управления социальными проблемами, но и к другим указанным выше функциям социально-экономического управления. Устранение этих недостатков должно привести к совершенствованию системы социального управления и повышению ее эффективности.

Для этого могут применяться два метода: функционально-диагностический и метод реинженеринга, основанный на создании так называемых «мозговых центров».

Первый метод (таблица 1) заключается в проведении обследования действующей системы социального управления в целях обнаружения недостатков в выполнении ею функций управления, подготовке и реализации программы мероприятий по их совершенствованию. Метод складывается из трех этапов. На первом для каждой из указанных выше функций управления устанавливается, кто и каким образом их выполняет, т.е. определяются структурные подразделения действующей системы управления и конкретные лица, фактически осуществляющие функции управления (формальным или неформальным образом), и дается описание процедур их выполнения. На втором этапе определяются недостатки, снижающие качество этих функций. На третьем этапе по каждой функции подготавливаются конкретные предложения по ее совершенствованию. Реализация мероприятий или программ работ, составленных на основе предложений по совершенствованию выполнения функций управления, должна привести к повышению эффективности действующей системы социального управления.

Таблица 1

Этапы реализации функционально-диагностического метода

Функционально-диагностический метод
Первый этап	Распределение функций управления Определение структурных подразделений и конкретных лиц, фактически осуществляющих функции управления Описание процедур выполнения функций
Второй этап	Определение недостатков, снижающих качество управленческих функций
Третий этап	Подготовка конкретных предложений по совершенствованию каждой функции управления Составление программы мероприятий по совершенствованию выполнения функций управления Реализация разработанных мероприятий, достижение повышения эффективности действующей системы социального управления

Данный метод связан с постепенным совершенствованием системы социального управления. При этом преобразования последней могут осуществляться слишком медленно, мало повлиять на качество принимаемых решений и в конечном счете на уровень жизни населения местного сообщества .

Второй метод (таблица 2) имеет более кардинальный характер и связан с созданием в рамках системы социального управления специального «мозгового центра», обеспечивающего устойчивое развитие общества. Дело в том, что многие функции социального управления, в частности функции управления проблемами, являются полулатентными, т.е. выполняются недостаточно осознанно, что приводит к необходимости их легализовать и выполнять на профессиональной основе. Для этого в структуре системы управления регионом должны быть предусмотрены специальные подразделения, выполняющие указанные функции. Учитывая значительный удельный вес нетрадиционных функций социального управления, целесообразно собрать эти функции и соответствующих им специалистов «под одной крышей». Фактически это означает, что в современной структуре органов регионального управления должен существовать специальный орган («мозговой центр»), ответственный за их устойчивое развитие.

Таблица 2

Структура «мозгового центра» и функции его основных групп

Подобные документы

Понятие полномочий органов местного самоуправления. Проблемы управления экономическим развитием региона, возникающие на муниципальном и государственном уровнях. Формирование системы планирования социально-экономического развития Астраханской области.

курсовая работа , добавлен 03.03.2014


Показатели социально-экономического развития. Практика управления социально-экономическим развитием на примере Петровск-Забайкальского района. Направления деятельности Администрации города Петровск-Забайкальский в рамках социально-экономического развития.

дипломная работа , добавлен 01.08.2016


Государственное регулирование и формирование стратегии освоения Северного региона РФ. Роль органов местного самоуправления в решении вопросов формирования и содержания среды жизнедеятельности населения региона. Внедрение рыночного механизма управления.

контрольная работа , добавлен 31.03.2013


Оценка мер по улучшению социально-экономического развития Республики Бурятия. Кадровая политика в органах государственной власти и местного самоуправления. Повышение качества предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Бурятия.

дипломная работа , добавлен 04.09.2015


Сущность, цели и задачи социальным управлением региона. Особенности социального развития в условиях социально-ориентированной рыночной экономики. Мероприятия и предложения по совершенствованию управления социальным развитием Республики Марий Эл.

дипломная работа , добавлен 13.03.2009


Теоретические основы изучения программно-целевого подхода как действенного инструмента управления социально-экономическим развитием территорий в зарубежной и отечественной практике. Программно-целевое управление развитием в Российской Федерации.

курсовая работа , добавлен 28.09.2012


Понятие и основные признаки местного самоуправления. Комплексное социально-экономическое развитие муниципального образования как функция местного самоуправления. Анализ организации муниципального управления в Челябинской области, его основные проблемы.

курсовая работа , добавлен 21.02.2012


Общее понятие субъектов управления в регионах. Общие субъекты управления развитием территории в регионах. Специальные субъекты управления развитием территории в регионах. Взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления.

курсовая работа , добавлен 06.02.2007


Механизмы управления развитием муниципального образования. Опыт муниципальных образований России в создании механизмов управления процессами социально-экономического развития. Механизмы управления развитием города Череповца, разработка целевых программ.

контрольная работа , добавлен 01.11.2010


Особенности и направленность регулирования экономики муниципального образования на повышение жизненного уровня всех групп населения. Управление комплексным социально-экономическим развитием. Правовое обеспечение хозяйственной деятельности муниципалитетов.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

Процесс управления экономическим развитием мегаполисов имеет большое значение не только для национальной, но и для глобальной экономики. Его теоретическая основа в ряде положений пересекается с теориями регулирования национальной и мировой экономики, и это закономерно, поскольку мегаполис представляет собой экономически развитую часть национальной и мировой экономики Харламова Т.Л. 7. Государственное управление процессом экономического развития в условиях глобализации // Ученые записки Российского государственного гидрометеорологического университета. - 2011. - №19. - с. 158-163. . Это позволяет утверждать, что мегаполисы являются центрами роста экономики.

В этих условиях задача государственного управления сводится к определению форм согласованного действия многочисленных субъектов хозяйствования и обеспечению их интересов на всех уровнях национального хозяйства. В рыночном хозяйстве экономические субъекты самостоятельно несут ответственность за результаты своей хозяйственной деятельности. Известно, что при плановых методах хозяйствования согласование осуществляется с помощью контрольных цифр, лимитов, директивных заданий и экономических нормативов. Можно сказать, что в рыночной экономике государство регулирует функционирование рынка, а рынок регулирует деятельность хозяйствующих субъектов. Рынок направляет деятельность непосредственных производителей, а государство выполняет при этом функции регулирования рыночных отношений.

Под воздействием системы управления можно содействовать не только более быстрому развитию, но и переводу мегаполиса на инновационный тип развития, что особенно важно для Российской Федерации. Для организации практической управленческой работы следует понимать, что на различных этапах жизненного цикла мегаполиса цели развития могут трансформироваться, так же, как могут меняться задачи, инструменты и критерии оценки. Кроме того, большое влияние имеет внешняя и внутренняя среда мегаполиса, а также опыт и знания людей, на которых обществом возложена функция управления мегаполисом, уровень их экономического и политического мышления. Все вместе это указывает на необходимость внедрения системы мониторинга в стратегию управление мегаполисом.

Экономико-правовые и социологические аспекты развития крупных городов рассматривались в работах В.Ф. Абрамова, B.C. Боголюбова, A.M. Брячихина, Н.А Моисеева, Т.Г. Морозовой, К.Б. Норкина, Е.В. Петровой, А.И. Попова, В.О. Рукавишникова, И.И. Сигова, A.M. Чернецкого, З.А. Янковой и др.

Цель проекта - провести исследование особенностей управления социально-экономическим развитием в крупных городах на примере ЮАО г. Москвы.

Задачи выполнения проекта:

- рассмотреть основные предпосылки роста и функционирования крупнейших городов;

- провести анализ социально-экономического развития крупнейшего города на примере ЮАО г. Москвы;

- определить пути совершенствования управления социально-экономическим развитием ЮАО г. Москвы.

Объект исследования - г. Москва.

Предмет исследования - особенности управления социально-экономическим развитием г. Москвы.

Практическая значимость исследования заключается в возможности применения результатов исследования для совершенствования управления социально-экономическим развитием ЮАО г. Москвы, а также в качестве информационно-методических материалов в курсе «Государственное и муниципальное управление».

1. ОСНОВНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ РОСТА И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ КРУПНЕЙШИХ ГОРОДОВ

1.1 Социально-экономические особенности развития крупнейших городов

Основными принципами управления развитием мегаполиса в современных условиях выступают: целостность, устойчивость, безопасность, управляемость, надежность, эффективность и ответственность.

Пространство мегаполиса есть открытая социальная целостность, представленная в следующих аспектах:

- политическая (взаимодействие городских элит, методы и стили политической деятельности, распределение политических пристрастий населения города);

- административно-территориальная (совокупность городских территорий и органов управления ими);

- нормативно-правовая (единое правовое поле, где действуют непротиворечащие друг другу федеральные, региональные и территориальные нормативно-правовые акты);

- экономическая (включенность крупнейшего города в процессы взаимодействия с различными субъектами хозяйственной жизни);

Культурная (единство состава и структуры «культурных центров», наличие определенного типа культуры, доминирующего уклада и стиля жизни, детерминированного природно-географическими условиями, этническим составом и преобладающими в мегаполисе типами деятельности. Культурная целостность мегаполиса обусловливается построением целостного образовательного пространства, с уровнем и качеством образования, и востребованности квалифицированных специалистов с собственным составом и структурой образовательных учреждений разных ступеней и форм обучения,);

- информационная (совокупность средств массовой информации, их городские собственники, городские «авторитеты» среди журналистов, «привязка» журналистов к заказам на оплачиваемую информацию).

Обеспечение целостности мегаполиса как сложной системы - важнейшая задача органов управления и предполагает: а) повышение степени целостности, переход к ее новым уровням (степеням), новым системным качествам; б) сохранение интегрированности системы, всех ее параметров развития; в) повышение функциональности системных субъектов в направлении развития функций сотрудничества, регулируемости, появления новых функций, позволяющих адекватно реагировать на вызовы времени; г) увеличение степени сопряженности, сбалансированности внутрисистемных изменений и отношений, в первую очередь целевых.

Так понимаемое городское развитие должно осознаваться нормой бытия, любые отклонения от которой воспринимаются как деградация, системный кризис, депрессия и т. п. Развитие мегаполиса должно быть ориентировано на позитивную динамику параметров уровня и качества жизни населения, обеспеченную устойчивым, сбалансированным и взаимонеразрушающим воспроизводством социального, хозяйственного, ресурсного и экологического потенциала территории.

Другой важный принцип управления городским развитием - устойчивость, предполагающая длительность сохранения условий для воспроизводства потенциала территории (его социальной, природно-ресурсной, экологической, хозяйственной и т. п. составляющих) в режиме сбалансированности и социальной ориентации. Развитие мегаполиса, как и любой другой сложный процесс, не может проходить в строго линейной форме; здесь возможны спады и подъемы, периоды накоплений и реализации резервов развития.

Параметры устойчивости как позитивной (сохраняющей общее направление развития при допустимости временных отклонений) динамики выражаются соответствующими долгосрочными динамическими рядами фактических и прогнозных характеристик городских подсистем.

Реализация принципа устойчивости системы управления развитием столичного мегаполиса предполагает: а) взаимозависимость процессов развития на разных уровнях городской системы и ее подсистемах; б) постоянное повышение структурного качества городских подсистем, качества внутрисистемных связей и взаимодействий; в) своевременность и адекватность структурных изменений вызовам времени; г) предотвращение и урегулирование противоречий, противостояний, конфликтов посредством учета и сбалансирования системообразующих интересов основных внутрирегиональных субъектов.

Не менее значимой для управления городским развитием является реализация принципа безопасности, который предполагает: а) становление и развитие городской системы мониторинга за происходящими процессами, явлениями, обеспечение их познаваемости; б) повышение уровня и качества управляемости процессами городского развития; в) повышение степени и качества внутрисистемной информативности для предотвращения рассогласованности в постановке и достижении целей, решении проблем, учете взаимных интересов; г) радикальное повышение степени ответственности внутригородских субъектов управления за принимаемые решения и действия; д) обеспечение эффективности управления во всех сферах городской жизнедеятельности посредством сопоставления планируемых результатов с требующимися ресурсами; е) создание потенциалов развития и механизмов их превращения в реальные процессы, обеспечивающие качественно поступательную динамику городского сообщества.

Управляемость зависит от выбранного критерия, множества возможных значений входных параметров (контролируемых каналов воздействия среды на объект), характера потенциальных возмущений (неконтролируемых каналов воздействия среды на объект). Управляемость отражает взаимную адаптацию субъекта, объекта и среды управления. Другими словами, надежность характеризует соответствие результатов целям управления. Надежность характеризует соответствие реального процесса функционирования мегаполиса как объекта управления его должному функционированию при различных возмущающих воздействиях.

Наличие нескольких критериев требует согласования их между собой и поиска компромисса. В зависимости от того, какой способ согласования критериев выбран, получают разные значения эффективности. Эффективность определяет соответствие результата ценностям, потребностям, стандартам, целям, средствам (затратам) управления. Эффективность - многоаспектная характеристика управления, выявляемая различными критериями.

Попытки измерять эффективность управления развитием мегаполиса при помощи только критерия экономической эффективности являются в настоящий момент недостаточными и в целом не отвечающими запросам времени.

С одной стороны, это связано с пересмотром представлений о том, что есть «экономический эффект», особенно в части его инвестиционной и результирующей составляющей, множественности и разнонаправленности эффектов, отсутствия жесткой детерминации результатов деятельности от дополнительных затрат. С другой стороны, эффективность управления все более связывают не с экономическими, а с социально-политическими, культурными, психологическими, экологическими аспектами, которые не поддаются оценке в денежном выражении. Удобных и универсальных критериев определения такой многомерной эффективности пока нет, но поиски их ведутся.

Вопрос о распределении и закреплении ответственности является одним из основных в управлении мегаполисом. Ответственность власти является необходимым условием обеспечения надежности и эффективности управления. Ответственность администрации предполагает создание системного мониторинга состояния мегаполиса как объекта управления, который является необходимым условием для принятия управленческих решений. Такой мониторинг должен включать не только частные направления, такие как мониторинг окружающей среды, системы образования, занятости и т. п., но и их взаимодействия и взаимовлияния. Их учет необходим и возможен на верхних уровнях городской власти. Отсутствие системного мониторинга ведет к снижению рациональности принятия как стратегических, так и тактических решений, что может негативно сказаться на состоянии объекта управления и самой городской власти.

Реализация перечисленных принципов управления развитием столичного мегаполиса будет определять способность и возможность властвующих субъектов найти решения многочисленных сложных внутригородских проблем.

Мегаполис есть пространство взаимодействия между определенными типами деятельности и типами жизни. Это взаимодействие задает пространство его жизнедеятельности. Способность мегаполиса воспроизводить и поддерживать свою целостность в меняющихся условиях его существования зависит от сбалансированности связей между основными типами деятельности и возможности системы управления реагировать на импульсы среды.

Сама целостность мегаполиса во многом зависит от того, какова его роль, степень и принципы участия в глобальных процессах. Глобальные процессы оказывают сегодня гораздо более сильное влияние на развитие мегаполиса, чем внутригородские

Рассмотренные процессы, с одной стороны, взаимосвязаны и взаимообусловлены, с другой - сложны, противоречивы и разнонаправлены. Это актуализирует роль и значение государственного управления развитием мегаполисов, ставит перед государством задачу активного воздействия на внутригородские хозяйственные и социальные процессы, чтобы нейтрализовать негативное влияние внешних факторов и максимально использовать для развития конкретного города позитивные возможности, открываемые глобализацией мирового хозяйства.

Глубокому исследованию рассматриваемых процессов посвящена серия работ Ю.М. Осипова, который отмечает: «Главное свойство глобального мира вовсе не во всеобщей всемирной зависимости и в общепланетарной масштабности, а в переходе от экономики снизу и экономики с пространства к экономике сверху и экономике на пространство; от рыночной в основе экономики ко всего лишь экономике с рынком; от экономики, образуемой субъектами, к экономике, образующей субъектов; от самоорганизующейся более или менее экономики к экономике, в которой доминирует уже организация самоорганизации».

Процесс управления - это, как известно, последовательное принятие решений. Некоторые из них при этом носят стратегический характер, другие - тактический и оперативный. Следовательно, управленческие действия требуют тщательного анализа всех сторон деятельности мегаполиса, а также изменений, которые происходят во внешней и внутренней среде. Это предполагает необходимость проведения мониторинга. Сегодня предлагается проводить мониторинг по следующим основным направлениям экономического развития и повседневной деятельности мегаполиса:

- мониторинг инвестиций как средство оценки эффективности инвестиционных проектов (инвестиций) и развития бизнеса;

- производственный мониторинг как средство оценки эффективности внутренней среды хозяйственной деятельности субъектов, находящихся на территории мегаполиса;

- мониторинг информации, полученной в результате анализа внешней среды, для включения в стратегический и оперативный план развития мегаполиса;

- финансовый мониторинг как средство оценки эффективности источников финансирования экономического развития мегаполиса;

- мониторинг инноваций и возможности их практического внедрения в деятельность предприятий, находящихся на территории мегаполиса.

Эти пять взаимосвязанных направлений мониторинга следует рассматривать как инструмент, благодаря использованию которого появляется возможность определения исходной точки в движении к реализации поставленной задачи - обеспечению устойчивого и долговременного экономического развития инновационного типа. По существу мониторинг ведет к конвергенции функций всей экономической деятельности с системой управления мегаполисом.

Вместе с тем, построение системы эффективного мониторинга предполагает наличие методических основ, вытекающих из задач, содержания самого процесса мониторинга и его места в системе управления инновационным развитием мегаполиса. Одновременно возникает необходимость в установлении определенного порядка взаимоотношений между функциональными подсистемами в рамках всей экономики мегаполиса. Функциональные действия, такие, как привлечение инвесторов, стимулирование инновационного развития бизнеса, управление финансами, подготовка кадров (система образования), стимулирование научной деятельности и т.д., оказывая соответствующее воздействие на управляемый объект, требуют общей системы получения и использования исходной информации и обмена ею между различными структурными подразделениями администрации мегаполиса.

Проводимые в процессе мониторинга исследования всех элементов хозяйственной подсистемы мегаполиса обеспечивают выявление причин недостатков и получение совокупной информации для разработки, принятия и реализации управленческих решений. Таким образом, между мониторингом и эффективностью работы большинства подсистемных элементов мегаполиса существуют прямые и обратные связи. Прямые показывают, что мониторинг является начальным, или базовым, этапом таких элементов экономической системы, как планирование, организация, мотивация, учет, контроль, а обратные говорят о том, что мониторинг влияет на указанные элементы экономической системы и является средством выявления и устранения причин недостатков в них Аралбаева Г.Г. 1. Мониторинг как инструмент исследования региональной социально-экономической системы. // Вестник экономической интеграции. - 2008. - №5. - с. 91-99. .

Москва является одним из крупнейших столичных мегаполисов мира. Московский мегаполис - крупная форма взаимосвязанного расселения, функционирующая в виде агломерации вокруг главного ядра - Москвы и других городов, прежде всего больших, которые, в свою очередь, сами являются центрами агломерационных связей с территорией, прилегающей к ним.

В столичном мегаполисе важное значение имеет межселенческое расселение, характеризующееся связью жилищ с местами приложения труда, расположенными не только в данном городе, но и в смежных населенных пунктах. Одной из главных предпосылок межселенческого типа расселения является достаточно развитая сеть пригородного транспорта, способного обеспечить повседневные передвижения населения между городами и посёлками. Условия расселения в пригородной зоне крупнейшего города приводят к образованию специфических видов населенных пунктов, основными из которых являются:

- дачные и курортные поселки, а также поселения - здравницы, используемые преимущество для загородного отдыха;

- города-спутники и пригородные поселки городского типа с собственными местами приложения труда для большей части населения;

- жилые пригороды, не имеющие мест приложения труда градообразующего значения;

- промышленные пригороды, имеющие собственную промышленность градообразующего значения и используемые одновременно для расселения живущих за городом;

Сельские населенные пункты, в которых лишь незначительная часть населения занята в сельском хозяйстве, а остальные жители образуют так называемое «скрытое городское население». Между отдельными видами населенных пунктов пригородной зоны нет четких граней (в том числе между городскими и сельскими типами), они различаются, в основном, лишь по формальным юридическим признакам.

Перед органами государственной власти и муниципального управления столичного мегаполиса стоит много масштабных задач и одной из важнейших является создание и поддержание высокого уровня качества среды проживания населения.

Начиная со второй половины XIX века, и весь XX век наблюдался быстрый рост численности населения и расширение территории города Москвы. В 1879 г. территория города составила 90 км., к началу XX в. её увеличили до 100-120 км., а в период работы над Генеральным планом Москвы (1931-1935 гг.) размер её территории был равен 285 км. Для размещения прогнозируемого населения в 5 млн. чел. было признано необходимым постепенное увеличение территории города до 600 км.. В 1960 г. с вводом в эксплуатацию МКАД границу города провели по этой магистрали и Москва стала обладателем территории в 879 км.. В 2010 г. территория города составила уже 1100 км..

Динамика численности населения Москвы за этот период (с населенными пунктами в составе города) представлена в таблице 1.1.

Таблица 1.1 - Динамика численности населения Москвы (1897-2010 гг.) http://demoscope.ru/weekly/ssp/rus_nac_79.php?reg=19; Официальный сайт Всероссийской переписи населения 2010 года. Информационные материалы об окончательных итогах Всероссийской переписи населения 2010 года. - Режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/perepis_itogi1612.htm

Необходимо отметить, что в целом по городу Москве плотность населения всегда находилась на очень высоком уровне, не давая городу возможности нормально развиваться: в начале XX века - около 10000 чел/ км., в 1935г. - уже 14000 чел/ км., а в 2010 г. - приблизилась к величине 10000 чел/ км.. Столь высокая концентрация населения является одной из важнейших проблем, требующих своего решения.

Другая проблема мегаполиса заключается в концентрации внутри Садового Кольца учреждений политической, деловой, финансовой активности, крупных торговых учреждений, исторических и культурных центров. Следствием этого является чрезмерно высокая плотность транспортных потоков в центральной части города, приводящая к параличу движения, а также нарушению экологии. Для решения этих двух проблем необходимо очередное расширение территории города Москвы.

C 1 июля 2012 года вступило в силу решение о расширении границ Москвы. Согласно проекту, территория столицы за счет подмосковных земель выросла на 148 тысяч гектаров, или в 2,4 раза. Что касается населения, то в столице стало больше на 230 тысяч москвичей, это примерно 2 процента от прежнего числа жителей. Основное направление развития "Новой Москвы" - южное и юго-западное. В новых столичных границах оказались города Троицк, Московский и Щербинка, а также инновационный центр в Сколково, финансовый центр в Рублево-Архангельском, Троицкий научный центр и административно-деловой центр в калужском направлении

Оценивая современное состояние муниципального управления в городе Москве, как политики, так и ученые отмечают, что местное самоуправление недостаточно интегрировано в общую систему управления городом и является не столько самостоятельным уровнем публичной власти, сколько, во многом, - придатком органов государственной власти, находясь в полной зависимости от них. Исследователи организации муниципального управления в городах федерального значения единодушны в том, что в целом для эффективного управления столичным мегаполисом необходимо как развитие местного самоуправления, основанного на сбалансированности размера территории, компетенции органов местного самоуправления и обеспеченности муниципальных образований материальными и финансовыми ресурсами, так и совершенствование взаимодействия государственных и муниципальных органов, но при этом предлагают различные пути его реформирования.

Для эффективного муниципального управления необходима сбалансированность размера территории, предметов ведения и обеспеченности муниципальных образований материальными и финансовыми ресурсами. Не подвергая анализу предлагаемые варианты, авторы статьи уверены, что оптимальное решение задачи организации местного самоуправления в «Большой Москве», безусловно, должно основываться на использовании опыта зарубежных городов, имеющих государственный статус.

Анализ организации управления и самоуправления в крупнейших зарубежных столичных городах, имеющих государственный статус, показывает, что все многообразие элементов политико-правового статуса столиц современных федеративных государств может быть сведено к нескольким разновидностям.

1. Столица как самостоятельный субъект федерации, наделенный, аналогично всем остальным субъектам, объемом полномочий, которые осуществляются в соответствии с нормами конституции, иных правовых актов или договоров о разграничении полномочий между федеральным правительством и правительством субъектов: Вена (Австрия), Брюссель (Бельгия), Берлин (ФРГ) и столицы некоторых других стран, в число которых входит и Москва (Россия).

2. Столица как административно-территориальное (муниципальное) образование, являющееся составной частью субъекта федерации (как правило, его административным центром) и находящееся в подчинении его властных структур (нередко органы власти субъекта федерации и органы власти столичного города организационно совпадают). Такой статус наблюдается у столиц Микронезии (Паликир), Танзании (Додома) и ряда других стран.

3. Столица как особая городская территория или часть города, находящаяся в непосредственном подчинении федеральному центру (федеративная территория). Такой статус, предполагающий в том числе прямое назначение на должности руководителей городских управленческих структур и служб федеральными органами власти (как правило, главой государства) и полную подотчетность последним, имеют столицы подавляющего большинства современных федеративных государств: США (Вашингтон), Бразилии (Бразилиа), Венесуэлы (Каракас), Индии (Дели) и ряда других.

Оценивая возможности использования этого опыта при формировании эффективной системы государственного и муниципального управления в «Большой Москве» отметим, прежде всего, следующее.

С одной стороны, политико-правовой статус, характерный для столиц Микронезии (Паликир), Танзании (Додома) и др., неприемлем для Москвы в силу того, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения (ст. 130 Конституции РФ) Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ) , а, значит, муниципальное образование не может находиться в подчинении властных структур субъекта федерации.

С другой стороны, неприемлем для Москвы и опыт организации власти в столицах европейских государств (Париже, Берлине и др.), использующих континентальную и смешанную модели местного самоуправления, поскольку в соответствии со ст. 12 Конституции РФ органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. В связи с этим установленный Уставом города Москвы в 1995 г. (из-за неопределенности правового статуса города федерального значения) двойной статус органов власти города Москвы, совмещающих государственные и муниципальные функции, был признан противоречащим Конституции России. Главным изменением в организации власти в столице России в начале двухтысячных годов стало разделение государственного управления и местного самоуправления.

Таким образом, наиболее предпочтительной для «Большой Москвы» представляется третья модель организации управления столичным мегаполисом, позволяющая соединить в единый комплекс город, пригород (в будущем одиннадцатый административный округ) и центр федерального значения (столичный округ), который должен быть создан за пределами МКАД. Это позволит организационно отделить выполнение столичных функций от решения задач города федерального значения, а в дальнейшем перейти к двухуровневой системе государственного управления в городе Москве, расширив круг полномочий органов местного самоуправления, освободив их от избыточной государственной опеки.

Принятое решение о расширении территории города Москвы следует считать лишь начальным этапом развития столичного мегаполиса.

Локомотивами этих процессов должны стать крупнейшие города. Сегодня перед Россией стоят задачи модернизации и подъема экономики страны. А для этого от органов власти требуются решительные шаги в части административно-территориальных преобразований, способствующих их развитию. Задача эта непростая, особенно когда речь идет о Московском мегаполисе - центре политической, духовной, социальной и экономической жизни страны.

В 60-е годы XX века, изучая зарубежный опыт развития крупнейших городов и проведя необходимые расчеты, специалисты утверждали, что многомиллионной Москве, заметим, что со значительно меньшим населением чем сейчас, необходима для полноценного развития инфраструктуры территория всей Московской области. Был выполнен проект объединения Москвы и Московской обл., который так и не был реализован ни до Горбачевской перестройки, ни после нее.

Москва и Московская область (Московский столичный регион) представляют собой тесно связанный научно-производственный и экономический комплекс, который в настоящее время искусственно разобщен. На территории Московской области находится 28 наукоградов (городских округов), работающих вместе с московскими НИИ по вопросам развития авиации, космоса, ядерной физики, электроники, биологии, экологии и др. Проблемы, остро стоящие в Московском столичном регионе (МСР) - утилизация и переработка твердых бытовых и промышленных отходов, водоснабжение, канализование, экология, использование земельного и лесного фондов, рекреация, обеспечение продовольствием, градостроительство и ряд других - требуют своего решения не разрозненно, а из одного центра.

1.2 Особенности институциональной системы управления крупнейшими городами

Практические проблемы организации управления мегаполисом и его развитием характеризуются сложностью, комплексным характером и предполагают много системное исследование и моделирование городской системы. Это требует разработки новых методологических и технологических подходов к построению системы взаимодействия соответствующих субъектов.

Институциональная самостоятельность самоуправления городов-мегаполисов, в системе публичной власти, определяется самоуправляемым характером деятельности органов местного самоуправления на территории мегаполиса в рамках системы государственных установлений с закрепляемыми общими и специальными условиями деятельности. Институты права легитимируют самоуправляющиеся властные функции органов управления городов-мегаполисов, закрепляя систему правоотношений и социальных ролей для соответствующих субъектов, а также определяют формы взаимодействия с другими социальными институтами и органами государственного управления, устанавливая комплекс санкций для поддержания норм и правил функционирования системы самоуправления городом-мегаполисом с органами местного самоуправления и органами государственной власти.

Институциональная эволюция самоуправления городов-мегаполисов в системе публичной власти РФ имеет глубокие корни и его становление за постсоветский период прошло пять этапов своего развития:

- первый (1990-1993 гг.) - децентрализация и отторжение от городских комитетов КПСС низового звена системы Советов;

- второй (1993-2003 гг.) - разрыв с советской традицией государственного управления, регулирование законодательными актами субъектов, поиск своих вариантов приведения законодательства субъектов Российской Федерации в соответствие Конституцией РФ;

- третий (2003-2004 гг.) - принят Федеральный закон от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»;

- четвертый (2005-2008 гг.) - включение в систему межуровневых управленческих отношений на основе двухуровневых структур городских округов;

Пятый (с 2009 г. по настоящее время) - вступил в юридическую силу в полном объёме Федеральный закон от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», происходит совершенствование правовой основы Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ (ред. от 05.04.2013) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» .

Несмотря на свое активное развитие, институциональная форма самоуправления городов-мегаполисов не достигла необходимой эффективной институциональной оптимизации, а организация системы самоуправления городов-мегаполисов РФ не нашла адекватного законодательного оформления. На позитивность данных процессов институционализации повлияла дуалистическая природа государственно-общественного института территориально-государственного устройства. Именно дуалистическая муниципальная концепция сегодня наиболее близка к объяснению феномена местного самоуправления и вызывает необходимость признания, что его пределы носят характер как законодательно определенных (т.е. нормативных), так и социально значимых неформальных форм, эффективно влияющих на процессы общественного развития. Как институт, самоуправление городом-мегаполисом в системе публичной власти обеспечивает устойчивое воспроизводство отношений и взаимодействий, направленных на совместное решение государственных задач, а также на решение вопросов местного значения Курочкин В.И. Местное самоуправление в городах-мегаполисах: теоретико-правовое исследование. Автореф. дисс. - М., 2012. .

Крупный город как управляемая социально-экономическая система характеризуется иерархичностью управления и активностью отдельных ее подсистем, имеет сложную внутреннюю структуру, взаимодействие элементов которой определяется формально заданными и неформальными связями. Организация системы управления мегаполисом задается перспективной моделью его развития. Методологической основой моделирования социально-экономического развития мегаполиса является понимание его как слабоструктурированной сложной системы, в составе которой могут быть декомпозированы подсистемы: население, материальное и нематериальное производство, непроизводственная сфера, экология, финансы, внешняя экономическая среда

В условиях смены концепции управления меняются цели, мотивации, интересы субъектов городского развития. Соответственно меняются и роли, задачи и функции каждого из участников этого процесса. Мегаполис есть многоцелевая система, имеющая неоднородные внутренние и внешние цели, самостоятельные подцели отдельных подсистем, систему показателей измерения целей, многообразие стратегий их достижения и т. д.

Моделирование процессов управления развитием мегаполиса требует изучения соотношения процессов управления и самоуправления, координации принятия решений, поддержания социального баланса, а также анализа процессов роста, адаптивной эволюции, нововведений, общего «жизненного цикла» города и его частей. Основными факторами, влияющими на развитие мегаполиса, являются ресурсный потенциал: трудовые, природные, производственные, финансовые ресурсы; привлекаемые ресурсы: инвестиции и централизованные капитальные вложения; реальные процессы общественного производства. Целенаправленный выбор управляющих решений должен определять такие пропорции общественного воспроизводства, которые в максимальной степени способствовали бы удовлетворению потребностей населения города, созданию условий для комфортной и безопасной жизни. Это основная целевая задача управления развитием мегаполиса.

Управление развитием мегаполиса по своей организационной схеме не отличается в принципе от управления другими процессами. Оно может быть сосредоточено на государственном уровне и в пределе иметь тоталитарный характер, либо быть рассредоточенным по ряду самоуправляющихся уровней при сохранении общей координации не тоталитарного характера. Однако для управления развитием более жестко выполняется требование о соответствии функций и ресурсов. Любое развитие есть компромисс между требованиями внешней среды и внутренних тенденций. Управление развитием мегаполиса всегда имеет дело с его внутренними ресурсами и не обладает возможностью воздействовать на внешнюю среду за редким исключением.

Поэтому оно почти всегда осуществляется в условиях дефицита управляющих ресурсов. Тоталитарный вариант управления развитием мегаполиса возможен только в случае, если управляющий орган обладает таким запасом ресурсов, чтобы перекрыть любые воздействия внешней среды.

Раньше у государства были материальные и главное властные ресурсы для осуществления тоталитарного управления развитием на всех уровнях. Сегодня таких ресурсов нет. И государство, будучи обязанным регулировать процесс управления развитием мегаполисов, может использовать только опосредованные не тоталитарные варианты. Система местного самоуправления является именно тем механизмом, который лучше всего обеспечит эту функцию. Она, во-первых, основывается на принципах самоорганизации, во-вторых, использует ресурсы, которые недоступны или труднодоступны государству. К таким ресурсам относятся не только материальные, организационные, но и главный для целей развития ресурс - ресурс жизнеспособности.

Задача государственного управления развитием на местном уровне заключается в том, чтобы, во-первых, инициировать действия местного сообщества и органов местного самоуправления, направленные на собственное развитие, во-вторых, контролировать процесс, направляя его в соответствии с интересами государства. Механизмов инициации и последующего контроля может быть достаточно много. Контроль деятельности муниципальных органов власти государством осуществляется по нескольким направлениям: исполнение законодательства; исполнение обязательств перед государством и населением; экономическая и социальная эффективность и т. д. Для этого необходим инструмент в виде специальных информационных систем и набора критериев (системы нормативных значений контролируемого показателя).

Наличие широких возможностей в мегаполисе по формированию баз данных и по технически обеспеченной оперативной работе с ними позволяет довести контрольную функцию до автоматизма и дойти практически до каждого индивида. Сама по себе чисто техническая возможность обеспечивает кардинальное изменение управленческой функции государства, связанной с контролем. Наличие автоматического контроля, координированного с законодательной и нормативной базой, фактически означает тотальное государственное управление, доходящее персонально до каждого жителя города.

Реализация такого рода систем управления в корне меняет административные функции и структуру их реализации. Управление осуществляется автоматически простым изменением норматива, заведенного в систему. Но для обеспечения такого автоматизма необходимо создать эту техническую систему, всеобъемлющую и безотказную. Однако ориентироваться на этот вариант следует только в стратегической перспективе, наступление которой потребует не только технического оснащения, но и соответствующих пересмотров организационных схем управления и взаимодействия на местном уровне.

В качестве системы инициирующих мер следует рассматривать программные схемы, которые позволяют осуществлять управление с соблюдением условий, накладываемых требованием сохранения активности и самостоятельности муниципальных образований. Идеологию управляющего воздействия в этом случае полезно сопоставить со схемами, принятыми в холдинге. Для холдинга характерно: невмешательство в текущие дела и управление; контроль за основными параметрами функционирования; управляющее воздействие осуществляется при отклонениях от заданного уровня - рекомендации, при критическом отклонении смена органа управления, вплоть до отмены автономности и переключения управления на контролирующий орган.

В программной схеме орган (руководитель программы) передает ресурсы для обеспечения функционирования или развития при условии работы по заданным условиям. В случае отказа от условий ресурсы не поступают. В таком режиме через антикризисные программы и программы развития государство может управлять процессами в мегаполисе, обеспечивая к тому же привлечение дополнительных ресурсов (местных и внешних) для решения своих государственных задач. Использование этих механизмов управления, закрепленных законодательно, нормативно и через традиции способно обеспечить эффективное регулирование процессов развития с минимальными затратами Иванов П.Г., Кузъмичева Н. Управление развитием мегаполиса//Управление мегаполисом. 2009. №2-3. С. 9-17 .

Система управления развитием мегаполиса должна опираться на разработанную концепцию образа города, которая включает следующие взаимосвязанные и согласованные позиции: социальную структуру населения города в среднесрочной и долгосрочной перспективе; структуру занятости (наличие рабочих мест в градообразующих и градоподдерживающих отраслях); структуру валового внутреннего продукта, производимого в городе в среднесрочной и долгосрочной перспективе и т. д.

Институциональные системы являются многоуровневыми системами. На верхнем, развивающем уровне в них формируются правила, которые должны выполнять субъекты в своей деятельности, и механизмы обеспечения соблюдения правил. Вместе с существующим уровнем правосознания и организационной культуры горожан они образуют институциональную среду деятельности. На нижнем, операционном уровне реализуются процедуры контроля выполнения правил субъектами, процедуры выработки соответствующих решений, выдачи необходимых документов по заявкам и проектам и оказываются другие институциональные услуги.

На верхнем уровне объектом развития является институциональная среда и процессы ее формирования. На нижнем уровне совершенствуются процессы работы над заявками и проектами субъектов.

Целями развития институциональных систем верхнего уровня является институциональная поддержка деятельности, способствующей обеспечению достойного качества жизни горожан и гармоничного функционирования и устойчивого развития городских систем.

Для достижения этих целей институциональная среда города должна быть непротиворечивой, адекватной, гармоничной и как можно более полной. Требование непротиворечивости означает недопустимость многозначности, при которой для одной и той же ситуации имеются отличающиеся друг от друга правила. Требование адекватности касается степени соответствия правил реальному менталитету субъектов, который может меняться со временем, если способствовать развитию правосознания и социальных ценностей горожан согласно принципам постиндустриального общества. Гармоничность проявляется в компромиссном учете интересов различных слоев городского общества, при котором обеспечивается паритетное улучшение качества их жизни и устойчивое развитие города, означающее, что не наносится ущерб природе и следующим поколениям. Полнота характеризует степень охвата возможных жизненных ситуаций в институируемой деятельности и наличие необходимых механизмов обеспечения соблюдения правил Организация управления и самоуправления в крупнейших городах: современное состояние и проблемы. Учебно-методическое пособие 2-е изд. испр. И дополн. / Под ред. В.Б. Зотова. - М.: ГУУ; МГУУ Правительства Москвы, 2010. .

Институциональную среду города образуют правила, имеющие разный статус, так как они формируются не только на местном, но и на государственном уровне законодательными и исполнительными ветвями власти, которые определяют и институциональные полномочия местных органов власти. Правила формируются и на региональном уровне. Таким образом, институциональная среда имеет иерархическую структуру. Институциональной основой взаимодействия субъектов являются также заключаемые между ними контракты.

Институциональные правила государственного уровня определяют взаимодействие субъектов в области ценообразования, налогообложения, антимонопольного и таможенного регулирования, лицензирования, регистрации организаций и т.д. На разных уровнях осуществляются и институциональная деятельность. Это надо учитывать при институциональном развитии города, так как для изменения региональных и государственных институциональных правил необходимы особые усилия, например, организация лоббирования законодательных актов, необходимых городу, через своих депутатов.

Целью развития институциональных систем операционного уровня является ускоренная и качественная выработка решений по заявкам и проектам субъектов и их обслуживание.

В этих системах выделяются функциональная, организационная и технологическая структуры. Функциональную структуру образуют функции контроля соответствия заявленных проектов нормативным правилам и функции принятия решений и подготовки требуемой документации. Организационная структура представляет взаимоотношения исполнителей указанных процессов. Технологическая структура включает техническое, программное и информационное обеспечения.

Институциональные системы города, вне зависимости от источника создания и статуса применяемых в них правил, могут быть структурированы, как показано в таблице 1.2, по видам охватываемой ими деятельности, осуществляемой городскими системами и имеющей свою институциональную специфику Аленюк В.А. Проблемы и пути развития институциональных систем города. - Режим доступа: http://eprints.kname.edu.ua/3792/1/181-187_Лелюк.pdf .

Таблица 1.2 - Функциональная структура городских институциональных систем (ИС)

Виды систем	Подвиды систем
1. ИС Жизнеобеспечения и потребления	1.1. ИС обеспечения питания и потребления товаров
	1.2 ИС здравоохранения
	1.3 ИС жилищно-коммунального хозяйства
	1.4 ИС обеспечения безопасности людей
	1.5 ИС экологической безопасности
	1.6 ИС социальной защиты
2. ИС гражданского общества
3. ИС экономической деятельности	3.1 ИС инновационной деятельности
	3.2 ИС бюджетирования
	3.3 ИС рыночной инфраструктуры
	3.4 ИС финансовой деятельности
	3.5 ИС коммерческих служб городского хозяйства
	3.6 ИС налогообложения и местных сборов
4. ИС управления городом	4.1 ИС городского уровня управления
	4.2 ИС районного уровня управления
	4.3 ИС других уровней управления
5. ИС развивающей деятельности	5.1 ИС научной, проектной и инновационной деятельности.
	5.2 ИС образовательной, воспитательной и духовной деятельности
	5.3 ИС деятельности организаций культуры и спорта
	5.4 ИС деятельности религиозных организаций

Существующая институциональная среда города не способствует эффективному функционированию его систем жизнеобеспечения и его динамичному развитию. Она не охватывает требуемый набор ситуаций, зачастую содержит противоречивые и неоднозначные правила и процедуры, что приводит к неуправляемости и к произвольным решениям.

Существующий процесс разработки институциональных правил и процедур является хаотичным и фрагментарным. В нем не используются современные методы системного анализа и синтеза. При переходе на новые правила не обеспечивается безболезненность процесса их «вживления» в действующую систему.

В процессе институализации какой-либо деятельности, как правило, не принимают участия на паритетных началах участвующие в ней субъекты, а также научные, образовательные и общественные организации, в результате чего не учитываются в необходимой степени общественные интересы. Это связано с отсутствием в городе социального партнерства власти и общества. Существующая институциональная среда формируются, чаще всего, узким кругом лиц, интересы которых, в конечном итоге, и удовлетворяются устанавливаемыми правилами. В результате намеренно усложняются процедуры, используются неоднозначные формулировки правил и т.п., что позволяет получать теневые доходы за ускоренное решение вопросов. Сохраняется возможность влияния отдельных политических и иных групп на процесс изменения институциональной среды в своих интересах в условиях неосведомленности основной массы других участников экономических процессов.

Существующая институциональная среда местного самоуправления ориентирована на применение традиционного, бумажного документооборота, что не дает возможности в полной мере воспользоваться преимуществами электронного документооборота и выработки решений для радикального повышения качества городских услуг.

Слабым местом существующих институциональных систем является неразвитость механизмов обеспечения соблюдения правил. Главной причиной этого является отсутствие дееспособного гражданского общества и, как следствие, отсутствие контроля деятельности органов власти и управления. С другой стороны, и городская власть пока остается закрытой, так как определяющие процессы ее взаимодействия с бизнесом осуществляется не публичным образом.

Специалисты в области административного и муниципального менеджмента не имеют достаточных знаний по рассматриваемым здесь вопросам, так как до сих пор в учебных планах их подготовки в вузах отсутствуют такие дисциплины, как институциональная экономическая теория, теория контрактов, совершенствование административных бизнес-процессов и т.д.

Институциональная среда систем жизнеобеспечения и потребления не охватывает многих новых ситуаций и ситуаций, претерпевших изменение в рыночных условиях. К ним относятся ситуации, связанные с неуплатой коммунальных услуг, функционированием кондоминиумов, сбором бытовых отходов, самовольной застройкой и т.д. Институциональная среда энергопроизводства и энергопотребления не создает заинтересованности и/или вынужденной необходимости энерго- и ресурсосбережения, т.е. она не адекватна, так как не учитывает реальные мотивы поведения людей. Кроме того, данная среда, по меньшей степени, не гармонична, так как в ней доминируют интересы производителей коммунальных услуг, а не их потребителей.

2. АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ КРУПНЕЙШЕГО ГОРОДА НА ПРИМЕРЕ ЮАО Г. МОСКВЫ

2.1 Анализ социального развития и современного состояния рынка труда ЮАО г. Москвы

По оценке Федеральной службы государственной статистики (Мосгорстат), численность постоянного населения города Москвы на начало 2011 года составляла 11551,9 тыс. человек. За январь-ноябрь 2011 года она увеличилась на 66,9 тыс. человек.

Численность экономически активного населения на конец 2011 года составила 6197,0 тыс. человек, во всех отраслях экономики было занято 6134,6 тыс. человек.

Численность постоянного населения по административным округам на 01.01.2011.

Рис. 2.1. Распределение численности населения г. Москвы по Округам Рынок труда г. Москвы в графиках и диаграммах. - Режим доступа: http://trud.mos.ru/statistika_i_analitika/analiticheskie_otchety/

Из рис. 2.1 видно, что Южный Административный округ лидировал в 2011 г. по численности населения, его доля составила 14,8%, а в абсолютном выражении - 1572,4 тыс. чел.

Потребность в рабочей силе, заявленная организациями в службу занятости представлена на рис. 2.2.

Рис. 2.2. Структура распределения потребности в рабочей силе по административным округам г. Москвы за 2011 год, % Рынок труда г. Москвы в графиках и диаграммах. - Режим доступа: http://trud.mos.ru/statistika_i_analitika/analiticheskie_otchety/

Из рис. 2.2 можно увидеть, что доля потребности в рабочей силе в ЮАО г. Москвы составляла 8,3%. Это значительно ниже, чем, например по центральному округу 28,2%, и выше, чем по Зеленоградскому округу (2,7%).

На рис. 2.3 представлено распределение заявленной потребности в рабочих и служащих по административным округам г. Москвы за 2011 г.

Рис. 2.3. Распределение заявленной потребности в рабочих и служащих по административным округам г. Москвы за 2011 г. Рынок труда г. Москвы в графиках и диаграммах. - Режим доступа: http://trud.mos.ru/statistika_i_analitika/analiticheskie_otchety/

Из рис. 2.3. видно, что в Южном Административном округе наблюдалось 21424 вакансии рабочих и служащих.

Численность трудоустроенных граждан по административным округам в 2011 году представлена на рис. 2.4.

Рис. 2.4. Численность трудоустроенных граждан по административным округам в 2011 году Рынок труда г. Москвы в графиках и диаграммах. - Режим доступа: http://trud.mos.ru/statistika_i_analitika/analiticheskie_otchety/

Из рис. 2.4 видно, что при заявленной потребности в 21424 вакансии в 2011 году было трудоустроено лишь 18443 гражданина. То есть процент трудоустройства составляет 86,08%.

Подобные документы

Показатели социально-экономического развития. Практика управления социально-экономическим развитием на примере Петровск-Забайкальского района. Направления деятельности Администрации города Петровск-Забайкальский в рамках социально-экономического развития.

дипломная работа , добавлен 01.08.2016


Главный элемент методологии управления районом г. Москвы как сложной социально-экономической системой. Концептуальная модель системы управления районного уровня. Необходимость постоянно действующего мониторинга состояния функциональных элементов района.

статья , добавлен 14.11.2013


Социально-экономические процессы как объект управления социально-экономическим развитием муниципальных образований. Развитие политики в сфере труда, занятости населения Харовского муниципального района. Анализ и оценка эффективности проектных мероприятий.

дипломная работа , добавлен 17.06.2017


Исторические предпосылки становления и развития городского самоуправления в России. Изучение системы регулирования и организации полномочий местного самоуправления в городах федерального значения. Анализ системы муниципального управления города Москвы.

дипломная работа , добавлен 17.12.2014


Особенности системного подхода к региональному управлению, методические аспекты. Организация управления социально-экономическим развитием Московского региона: государственное регулирование, комплексное планирование; роль местного самоуправления.

дипломная работа , добавлен 16.08.2012


Правовые основы управления в социальной сфере муниципального образования. Целевые программы развития муниципального округа Некрасовка. Бюджетные ресурсы муниципального образования, направляемые на функционирование и развитие социальной сферы, их динамика.

презентация , добавлен 16.09.2016


Сущность, особенности, классификация и характеристика малых городов и сельских поселений. Ухудшение социально-экономической ситуации в малых городах. Проблемы, перспективы и концепции развития малых городов и сельских поселений в современной России.

курсовая работа , добавлен 11.05.2014


Федеративное устройство Российской Федерации. Конституционно-правовые основы организации государственной власти субъектов России. Законодательные органы и особенности государственного управления в городах федерального значения на примере г. Москвы.

курсовая работа , добавлен 26.07.2010


Состояние и приоритеты совершенствования механизма управления государственным и муниципальным имуществом в современной российской экономике. Анализ форм и методов, эффективности управления государственным и муниципальным имуществом (на примере г. Москвы).

дипломная работа , добавлен 19.10.2012


Организация местного самоуправления в городах федерального значения. Экономическая и политическая значимость Москвы. Особенности функционирования столицы. Структура органов государственной власти и их полномочия по управлению городским хозяйством.