Главная Бизнес-идеи Транспортная обеспеченность территории. Рейтинг городов подмосковья по транспортной доступности

Транспортная обеспеченность территории. Рейтинг городов подмосковья по транспортной доступности

Для жителей Подмосковья путь домой и на работу превращается в настоящий квест. Сложность его прохождения напрямую зависит от района проживания.

Несмотря на то, что по опросам каждый четвертый житель мечтает жить в своем доме, транспортный фактор удерживает многих от идеи переезда за город. Свобода и комфорт частного дома могут нивелироваться возникшими хлопотами из-за отсутствия привычной инфраструктуры и ежедневными пробками по дороге в Москву.

Наличие рядом с поселком хорошей транспортной развязки, остановок общественного транспорта и качественных дорог оказывают прямое влияние на стоимость загородного жилья. К примеру, самые дорогие коттеджные поселки сконцентрированы на западе и северо-западе Подмосковья, добраться к которым можно по Новорижскому, Рублевскому и Минскому шоссе. Это хорошие дороги, не перегруженные пробками.

В местах с хорошей транспортной доступностью владельцы таунхаусов и коттеджей живут постоянно, круглый год. Поэтому купив такое жилье, можно не переживать по поводу пробок, спокойно ездить по делам в Москву, при этом живя в загородном доме на природе, а квартиру в Москве можно сдать или продать.

Цена загородной жизни

Эксперты рынка недвижимости утверждают, что большинство покупателей частных домов за пределами крупных населенных пунктов пользуются личным транспортом. Поэтому для них не принципиальна удаленность от ближайших поселков и городов.

Вместе с тем, люди обращают внимание на качество дорожного покрытия, ведь никому не охота «попасть» на ремонт автомобиля и подвергать риску свое здоровье. Кроме того, стоять в пробке по несколько часов ежедневно – неоправданная жертва для любителей тишины и спокойствия.

Какие варианты добраться в город есть у жителей пригородов Москвы:

железнодорожный транспорт (электрички, метро);
общественный транспорт (маршрутные такси и автобусы);
личный автомобиль.

Среди всех, менее затратным и наиболее быстрым способом добраться до Москвы, является железная дорога. Однако, ж/д ветки простираются не во все районы Подмосковья, да и рассматривать этот вид транспорта в качестве приоритетного, при выборе загородной недвижимости, могут разве что покупатели эконом-класса.

Владельцы дорогих автомобилей не сядут в вагон ради экономии времени, а вот качество дорожного покрытия, перегруженность магистрали и удаленность от города будут для них важными факторами. По этой причине, в последние годы, застройщики начали учитывать показатель транспортной доступности при выборе участка для строительства. Теперь этот фактор является ключевым в маркетинговом продвижении загородных проектов.

Безусловно, проблему обостряет тот факт, что большая часть людей, кто проживает в Московской области, вынуждены ездить ежедневно на работу в Москву. Структурные перекосы в российской экономике привели к тому, что в небольших городах и поселках бывает так, что просто нет работы, или она низкооплачиваемая.

Отсутствие качественных дорог и хороших транспортных развязок стало причиной буквально вымирания ряда дачных поселков в Московской области. Люди, которые покупали участки и дома вдали от трасс и железных дорог, и мирились с многочасовыми ежедневными пробками, переехали обратно в город — поближе к работе. Это болезнь больших городов, в которых плохо продумана транспортная доступность.

Перспективы для транспорта Подмосковья

Если оценить развитие транспортной инфраструктуры Московской области, то наиболее выгодными населенными пунктами для приобретения загородной недвижимости являются:

Мытищи;
Химки;
Одинцово;
Красногорск;
Железнодорожный.

Жители этих столичных пригородов могут добраться до центра Москвы, на электричке, в течение получаса. Единственный нюанс – поезда ходят нестабильно. Мэрия и руководство области обещают наладить транспортное сообщение и запустить в этих направлениях дополнительные скоростные вагоны, которые будут доставлять людей с большим комфортом.

Альтернатива железной дороге – наличие поблизости расположенной станции метро. Этим преимуществом могут похвастаться:

Следует отметить, что инфраструктура метро постоянно развивается, ввиду чего планируется открытие дополнительных веток, и их расширения в Подмосковье.

До 2020 года планируется развить более 250 направлений, среди которых Домодедово, Долгопрудный и Подольск. Даже если вы — заядлый автомобилист, наличие альтернативных способов добраться до Москвы, сделает загородную жизнь более комфортной.

Строительство дорог и разветвленных автомагистралей стоит в приоритете у чиновников. Эта непростая задача требует серьезных инвестиций, и они заложены в бюджете. В ближайшее время планируется модернизировать и доработать Новорижское шоссе и шоссе Солнечногорск – Тверь, трассу М-11.

Примером для прорыва в этом направлении является рост привлекательности Сочи после Олимпиады. Прогнозируется такой же рост в преддверии чемпионата мира 2018 года. Правительство делает ставку на привлечение частных инвестиций и обращает внимание на состояние пригородных дорог.

До и после

Мы чаще замечаем проблемы транспортной инфраструктуры, закрывая глаза на успехи отрасли. Если оценить состояние транспорта и дорог в Подмосковье 10 лет назад, то можно увидеть существенную разницу.

К примеру, автопарк маршрутных такси и автобусов обновился на 40%, были заменены старые подвижные составы пригородных электричек, введен более стабильный график движения и т.д.

К сожалению, такой густонаселенный город, как Москва, не может быть комфортным для всех одновременно. И, в первую очередь, решаются проблемы транспорта внутри мегаполиса. Тем не менее, в ближайшие годы, ситуация с транспортной доступностью за МКАД может измениться в лучшую сторону. В принципе, и сейчас застройщики выбирают площадки для возведения коттеджных поселков, учитывая удобство подъезда к ним и наличие развязки.

В течение 3-х последних лет стало проще вызвать такси или арендованную машину в пригородный поселок. При этом, цена находится в разумных пределах. Самая большая проблема – отсутствие гибких маршрутов, позволяющих ежедневно пользоваться общественным транспортом. Большинство людей вынуждены добираться на работу и домой с пересадками.

Ввиду этого, кажется, что наличие своего транспорта – это решение проблемы. Но в Москве постоянно возникают проблемы с парковкой машины, даже если вы живете в обустроенном многоквартирном доме с паркингом. Живя в своем загородном доме, у вас всегда есть возможность припарковать свой автомобиль, не беспокоясь о его безопасности.

Как состояние инфраструктуры отражается на стоимости жилья?

Ответить на этот вопрос можно на конкретном примере. После открытия станции метро «Новокосино» на линии, ведущей по направлению к Реутову, спрос на жилье в этом районе вырос на 30%. Недвижимость подскочила в цене на 5%, по сравнению с соседними поселками.

Метро – это самый прогнозируемый и стабильный вид транспорта. Даже если вы живете недалеко, скажем в 1 часе езды от Москвы, нет гарантии того, что ваш путь до города будет благоприятным. К примеру, наличие внезапный аварий и пробок в разное время дня может удлинить ваш маршрут. Практика показывает, даже имея собственную машину, многие люди вынуждены периодически пересаживаться на метро.

Эксперты агентств недвижимости утверждают, что собственники вкладывают деньги в пригородные дома не только для жизни, но и для сдачи в аренду. Стоимость аренды квартиры или коттеджа напрямую связана с наличием нормальной инфраструктуры. Люди предпочитают выбирать самый удобный и наименее затратный вариант – это метро. Пригородную квартиру с шаговой доступностью к метро снимут быстрее и за большие деньги.

На чем ездит каждый из членов семьи?

Как правило, покупкой дома озадачены семьи, у которых уже есть дети. Наличие свободного пространства для большой семьи жизненно необходимо. При этом, каждый участник занимается своим делом – дети посещают школы, кружки, учатся в университете, а родители работают. Следовательно, каждому нужно на чем-то добираться до города.

Как правило, семья среднего класса может распоряжаться одним автомобилем. Дети пользуются общественным транспортом или их развозят родители. Поэтому очень хорошо если рядом с поселком есть станция метро или остановки общественного транспорта.

Для семей бизнес класса большую роль играет наличие инфраструктуры и небольшая загруженность трасс. Кроме того, наличие объездных путей и проездных дорог станет преимуществом при выборе дома за городом.

Для элитного покупателя транспорт не является основополагающим фактором. Стоимость самых дорогостоящих домов в Подмосковье напрямую не связана с близостью шоссе, развязок или остановок транспорта. Более того, пролегание шумных магистралей вблизи коттеджа может негативным образом сказаться на цене объекта.

Главным критерием выбора для богатых людей является престиж района, состояние недвижимости, наличие преимуществ в виде большой площади и технической оснащенности.

Если говорить о том, что важнее: строительство дорог или метро, то для обычного жителя важнее открытие новых веток и развитие легкого метро, а для представителей среднего класса и выше – это качество дорог.

На сегодняшний день, самая сложная ситуация с транспортом происходит в восточной части Подмосковья. Самые дорогие по продаже объекты находятся на западе и севере. Средний ценовой сегмент – это юг области.

Как мы видим, транспортная доступность оказывает прямое влияние на спрос и стоимость загородной недвижимости. А перспективы развития соответствующей инфраструктуры в том или ином районе может повысить цены на жилье вплоть до 15 — 30%.

Вам понравилась статья?

Вступайте в наше сообщество ВК, где мы рассказываем о всех нюансах загородной жизни и недвижимости.

У большинства покупателей жилья в новостройках, расположенных за пределами МКАД, основная экономическая активность связана со столицей (ведение бизнеса, наемная работа или учеба). Пиковые нагрузки на транспортную систему региона продолжают возрастать, поэтому каждый, кто задумывается о приобретении жилья в области, сталкивается с необходимостью оценки ежедневных временных затрат на поездки в Москву.

Аналитическим отделом компании ФСК «Лидер» было исследовано местоположение крупнейших жилых комплексов, расположенных в пределах 15 км от МКАД: именно здесь возводятся наибольшие объемы жилья, но даже в этом диапазоне транспортная доступность объектов значительно варьируется. Первичным критерием отбора являлся год выхода проекта на рынок. Оценивались только ЖК, появившиеся не ранее 2011 года, в посткризисный период, которые находятся в активной фазе реализации. Вторичный отбор проводился по заявленным объемам строительства: в рейтинг включены только комплексы, общая заявленная площадь квартир в которых не менее 100 тыс. кв. м. Подобное ограничение сделано исходя из следующих соображений: строительство нового крупного микрорайона является фактором, ухудшающим текущую транспортную доступность города или поселка, поскольку после заселения существующими транспортными путями будут пользоваться еще минимум 3000-5000 человек.

Таким образом, анализ текущего пространственного расположения крупнейших современных строек Подмосковья, наложенный на «картину» транспортной доступности ближнего Подмосковья, позволяет продемонстрировать переоцененные, а также выгодные, с точки зрения комфорта проживания для конечного потребителя, пригороды столицы.

Отметим, что за время составления нашего рейтинга в продаже могли появиться новые комплексы или очереди в уже реализуемых новостройках, увеличившие их строительные объемы. Однако результаты рейтинга позволили получить нам довольно объективную картину транспортной доступности территории, поэтому выводы могут быть распространены и на новостройки, только выходящие в продажу.

Методика проставления оценок

Итоговый балл транспортной доступности складывается из трех основных составляющих:

- Доступность личным автотранспортом

- Доступность наземным общественным транспортом

- Доступность железнодорожным транспортом

1) Доступность личным автотранспортом представляет собой средневзвешенное время движения на автомобиле от условного центра жилого комплекса или микрорайона до ближайшего участка Садового кольца Москвы. При этом время движения в будни имеет большее значение (коэффициент 0,8), а условное время движения «без пробок» взвешивается с коэффициентом 0,2.

Объекты проранжированы, каждому проставлены баллы от 1 до 10 (10 – минимальное время поездки, 1 – максимальное).

2) Доступность наземным транспортом складывается из среднего времени движения и параметра вариативности маршрута (т.е. количества доступных маршрутов проезда до станций метро). При расчете времени движения учитываются следующие характеристики:

Время пешком от ЖК до автобусной остановки беспересадочного маршрута в Москву (если таковой отсутствует, то присвоено 0 баллов по блоку доступности общественным транспортом);

Минимальный полуинтервал движения (т.е. если один из маршрутов ходит раз в 30 минут, а другой – раз в 10, то полуинтервал равен 5 минутам, т.е. вычисляется как ½ наименьшего интервала движения);

Время движения до ближайшего метро (с учетом того, что средняя скорость движения общественного транспорта меньше, чем личного: условный коэффициент пересчета составляет 0,7);Время движения от станции метро до кольцевой линии метрополитена (учет только конечных станций/пересадочных станции некорректен, т.к. они находятся на очень разном расстоянии от центра Москвы).

Каждой новостройке проставлены баллы по параметру времени и параметру вариативности, затем рассчитано средневзвешенное значение (время учитывается с коэффициентом 0,8, а вариативность – 0,2). Этот балл является итоговым по данному блоку.

3) Доступность железнодорожным транспортом - это сумма времени движения до ближайшей железнодорожной станции, имеющей стыковку с метро, и времени движения от нее до кольцевой линии метрополитена (см. пункт 2). Путь до ближайшей пересадочной станции складывается из тех же параметров, что в п.2:

Время до ближайшей к комплексу железнодорожной станции (пешком или автобусом, если имеется беспересадочный маршрут; если таковой отсутствует, то присвоено 0 баллов по блоку);
Средний полуинтервал движения в час пик;
Среднее время движения до ближайшей ж/д станции, имеющей пересадку на метро.

Объекты ранжируются по суммарному времени движения от ЖК до кольцевой станции метро и получают баллы от 1 до 10.

Итоговый балл фактической доступности представляет собой средневзвешенное значение из трех блоков, причем вес блока «автомобиль» - 0,5, а остальных блоков - по 0,25. Подобные значения итоговых коэффициентов для различных видов транспорта выбраны исходя из того, что ключевым видом транспорта для жителей новостроек ближних пригородов столицы является все-таки личный автотранспорт. Наличие дополнительных видов транспорта в комфортной доступности от ЖК становится существенным плюсом и может повлиять на выбор покупателя, но вот отсутствие подъезда на автомобиле делает задачу проживания в таком ЖК невыполнимой.

Автомобильная доступность

Первые 10 мест в рейтинге доступности на личном автомобиле получили жилые комплексы двух типов. Первый тип – новостройки, расположенные на малопробочных тупиковых съездах и крупных магистралях, не проходящих через густонаселенные жилые массивы (Минское, Киевское шоссе). Второй – ЖК, строящиеся в непосредственной близости от МКАД с востока или запада. При этом стоит помнить, что Москва в плане в пределах кольцевой дороги не является правильной окружностью, поэтому комплексы, расположенные вблизи «коротких радиусов», оказываются ближе к центру и, соответственно, выигрывают в доступности у своих южных или северных соседей.

Во вторую десятку рейтинга попали новостройки, расположенные либо на достаточно пробочных магистралях сразу у МКАД (например, комплексы в Реутове на Носовихинском шоссе), либо на достаточном удалении от МКАД на не слишком загруженных магистралях. Типичным примером служат новостройки г. Видное. Скоростная до МКАДа трасса М4 позволяет жителям добраться до границы Москвы всего за 10-15 минут – но еще около часа при движении в центр они простоят на загруженной Липецкой улице, которая является единственным выездом из Бирюлево.

Минимальное число баллов пришлось на новостройки, максимально удаленные от МКАД, путь к которым, к тому же, пролегает через крупные города-спутники Москвы (Балашиху, Железнодорожный, Люберцы) и спальные «замкадовские» районы Москвы (Митино, Бутово).

Альтернативная доступность железнодорожным транспортом

Только 60% комплексов, попавших в наш рейтинг, располагаются вблизи железнодорожных станций. До большинства станций от ЖК необходимо добираться не менее 15 минут, зачастую дополнительно используя наземный маршрутный транспорт. Лидером по близости к ж/д станции стал ЖК «Красногорские ключи» (3 мин.).

В первой десятке рейтинга оказались новостройки вблизи крупных железнодорожных станций в Красногорске, Реутове и Железнодорожном, где интервал движения поездов минимален (5-7 минут в час пик), а также комплексы, расположенные по Киевскому направлению МЖД. Дело в том, что Киевское направление – самое короткое в пределах Москвы, имеет всего 4 остановки от Киевского вокзала до МКАД, благодаря чему общее время в пути до кольцевой станции метро оказывается меньше, чем на других направлениях.

Комплексы, оказавшиеся во второй десятке рейтинга доступности по данному показателю, расположены дальше от ж/д станций – до них не менее 20 минут ходьбы. Однако даже такая сомнительная доступность делает их лидерами на фоне остальной трети новостроек, где ж/д сообщение в комфортной доступности от комплекса отсутствует.

Доступность общественным транспортом

Верхние строчки рейтинга заняли новостройки, расположенные недалеко от МКАД и при этом либо рядом с крупным шоссе, либо в черте городов. Чем более освоена окружающая территория, тем больше транзитных маршрутов проходит через комплекс. К примеру, «Николин парк», расположенный вблизи Калужского шоссе, получил максимальный балл за вариативность маршрутов (по трассе с остановкой около ЖК следует 17 различных маршрутных такси и автобусов из города Троицка) в Москву. В то же время его сосед, ЖК «Москва А-101», находится в глубине поселка Коммунарка, не в пешей доступности от шоссе, что затрудняет использование жителями транзитных маршрутов, и располагает всего одним маршрутом из пос. Коммунарка.

Средние позиции - у новостроек, расположенных на периферии крупных городов или «замкадных» московских районов. У первых количество маршрутов в пешей доступности невелико вследствие общей периферийности. При этом, следуя через густонаселенные жилые массивы, общественный транспорт упирается в собирающиеся на выездах из жилых массивов пробки. Проблема вторых заключается в том, что при кажущейся близости метро (в Бутово или Митино) абсолютное время в пути с этих конечных станций до центра оказывается максимальным.

Сложнее всего ситуация с общественным транспортом у комплексов, строящихся на удалении от крупных городов и магистралей (достаточно и пяти километров, как плотность сообщения автобусным транспортом резко снижается). Усугубляется это в том случае, если шоссе, по которому пролегает путь в Москву, является загруженным (пример - ЖК «Город набережных» в удалении от основной зоны застройки города Химки). Стоит отметить, что часть жилых комплексов вообще не обеспечена общественным транспортом (в пешей доступности нет ни одного регулярного маршрута).

Итоговый рейтинг транспортной доступности

Итоговое распределение достаточно предсказуемо: в первой десятке рейтинга оказались комплексы, расположенные в непосредственной близости к МКАД в развитых с точки зрения общественного транспорта населенных пунктах: Красногорске, Реутове, Балашихе. Второй тип новостроек-лидеров по быстроте доступности основной территории Москвы – расположенные вблизи относительно слабо загруженных шоссе (например, Минского, Боровского) или на тупиковых съездах (как «Резиденции «Сколково», «Западное Кунцево»). Кроме того, все лидеры рейтинга находятся в зоне притяжения железнодорожных станций - хотя бы с помощью беспересадочного автобусного маршрута. Большинство (семь) из них расположены на западе области – таким образом, утверждение о лучшей транспортной доступности запада вовсе не миф. Три комплекса, попавших в первую десятку, расположены на востоке, но практически сразу за МКАД, то есть ближе, чем основные крупные жилые массивы городов-спутников.

В числе аутсайдеров рейтинга оказались комплексы, выстроенные, что называется, «в чистом поле» и плохо обеспеченные пока существующими маршрутами общественного транспорта, а также «экранированные» от МКАД крупными замкадовскими районами Москвы. Вопреки идее о том, что близость комплекса к метро обеспечивает лучшую транспортную доступность, новостройки у станций метро на «длинных» Бутовской и Арбатско-Покровской ветках проигрывают своим более удаленным от метро конкурентам. Это связано не только с концентрацией пробок перед выездами на МКАД в Бутово и Митино, но и с «вытянутостью» Москвы в этих направлениях и отсутствием альтернативы в виде железнодорожного сообщения.

На заключительной картосхеме изображены изолинии интегральной доступности по трем видам транспорта. Наилучший балл транспортной доступности в нашем интегральном рейтинге – 9,2, а минимальный – 2, поэтому на схеме изображены изолинии, соответствующие 8, 6, 4 и 2 балла – по убыванию уровня доступности.

Показатели транспортной обеспеченности и доступности отражают уровень транспортного обслуживания хозяйственных объектов и населения и зависят от протяженности сети путей сообщения, их пропускной и провозной способности, конфигурации размещения транспортных линий и других факторов. Очевидно, что показатели тем выше, чем более развита сеть путей сообщения. Различия в обеспечении путями сообщения отдельных стран и регионов характеризуются:

территориальным показателем густоты сети

d S =1000L э /S , (18)

измеряемым отношением протяженности эксплуатационной длины сети L э к 1000 км 2 площади территорииS .

Однако при равной площади двух регионов потребность в транспорте будет больше у региона, численность населения которого N больше. Тогда можно использовать

показатель густоты сети по населению

d N =10000L э / N , (19)

характеризующий транспортную обеспеченность населения, измеряемый отношением протяженности эксплуатационной длины сети L э к 10000 чел.

Для обобщенной характеристики транспортной обеспеченности территории с учетом и площади, и численности населения используется:

обобщенный показатель густоты сети

Вместе с тем, очевидно, что при одинаковой численности населения и площади территории потребность в перевозках может быть различна в зависимости от структуры, объемов и размещения производства. С учетом объема предъявляемых к перевозке грузов Q , (тыс. т) иобжитой площади S o используется:

универсальный показатель густоты сети

(21)

Для комплексной оценки транспортной обеспеченности региона, имеющего пути сообщений различных видов транспорта используется

комплексный показатель густоты сети

(22)

учитывающий приведенную длину путей сообщенияL прив, измеряемую в приведенных км и обжитую площадьS о. Предложены следующие коэффициенты приведения 1 км эксплуатационной длины различных видов транспорта к 1 км длины железных дорог

(23)

с учетом сопоставления уровней пропускной и провозной способности магистралей:

для усовершенствованной автомагистрали k прив = 0,45,

для автодороги с обычным твердым покрытием k прив = 0,15,

для речного пути k прив =0,25,

для магистрального газопровода k прив =0,30,

для нефтепровода среднего диаметра k прив = 1,0

Пользуясь формулой определения комплексной густоты сети d к , можно, хотя и с большой степенью условности, сопоставить транспортную обеспеченность различных стран и регионов мира, что показано в таблице 4.

Таблица 4 - Транспортная обеспеченность различных стран мира

Регионы и страны

В приведенной таблице: d s жд,d aвто s ,d s oбщ – показатели густоты транспортной сети соответственно для железнодорожного, автомобильного и для всех видов транспорта (общий).

Как видно, Россия имеет наиболее низкие показатели транспортной обеспеченности, сопоставимые только с показателями стран Африки и Азии. Это, безусловно, свидетельствует о низком уровне транспортного обслуживания потребителей в нашей стране и необходимости дальнейшего развития путей сообщения Российской Федерации. Однако соотношение густоты приведенной транспортной сети России и США 1:5 (2,0 и 10,5 км.) не полностью отражает разрыв в уровне транспортной обеспеченности этих стран. Следует учитывать также:

показатели интенсивности использования транспорта

(24)

(25)

Разрыв между Россией и США по этим показателям значительно меньше, их соотношение составляет примерно 1:2. В некоторых случаях вместо грузооборота, т.е. транспортной работы, используют объем перевозок, доходы или затраты транспорта.

Отношение приведенного грузооборота (ткм) к 1 руб. или 1 долл. национального дохода (т.е. валового внутреннего продукта - ВВП) страны естьмакроэкономический показатель уровня транспортного обслуживания d м :

В России d м 14 прив. ткм. На сопоставимую единицу национального дохода, в Индииd м 2 прив. ткм, в Японииd м 1,2 прив. ткм, а в СШАd м 4 прив. ткм на 1 долл.

В нормальных условиях развития государства темпы роста удельной величины транспортной работы должны соответствовать темпам прироста ВВП. Эти соотношения в значительной мере зависят от общей транспортной политики государства, направленной на оптимизацию транспортной работы, сокращение затрат на перевозки, рационализацию размещения и развития производительных сил и транспорта. В долгосрочной перспективе целью нашего государства должно быть относительное сокращение грузовых перевозок и определенный рост спроса на пассажирские перевозки. При этом должен быть повышен уровень доступности транспорта потребителями транспортных услуг.

Показатель транспортной доступности d дост, (ч.), может быть определен как средневзвешенная величина затрат времени на перемещение грузов и пассажиров в регионе в зависимости от конфигурации размещения и густоты его транспортной сети:

по грузовым перевозкам:

(27)

по пассажирским перевозкам:

(28)

где:
– суммарное время доставки грузов в регионе за год,

тч.,
– суммарное время перемещения пассажиров в регионе за год, пассч.

Этот качественный показатель характеризует надежность транспортного обслуживания потребителей транспортных услуг. По расчетам, надежной считается такая сеть всех видов путей сообщения в регионе, которая позволяет достичь любой его точки из любой другой за время, определенное нормативом (для средних условий России во внутриобластных перевозках грузов: 3 – 4 ч., пассажиров: 1,7 – 2 ч., а в межобластных, в среднем 2 – 3 и 1 – 2 суток соответственно).

Разумеется, эти показатели весьма существенно различаются по видам транспорта и территориям субъектов Федерации. Так, транспортная доступность в Центральном экономическом районе, насыщенном путями сообщений железнодорожного и других видов транспорта, в 8 – 10 раз превышает (т.е. меньше времени) аналогичные показатели районов Сибири и Дальнего Востока. Уровень транспортной доступности для потребителей транспортных услуг в определенной мере свидетельствует об уровне цивилизации и развития инфраструктуры в государстве, а его повышение способствует улучшению социально – экономического положения страны.

В российском сознании давно закрепилась мысль, что одна из отечественных бед – это дороги. Но что конкретно о них можно сказать? Как свести к обозримому представлению то, что раскинулось на территории в 17 миллионов квадратных километров? Или, хотя бы, связывает город с дюжиной миллионов официально учтенного населения? Оказывается, есть важный показатель, который надо знать не только региональным и муниципальным служащим, но и каждому сознательному гражданину.

В материале » мы рассказывали об инициативе властей Костромской области по бесплатной, максимально упрощенной раздаче земель под крестьянские нужды. И там же мы обратились к истории крестьянской колонизации Сибири в ХХ веке, ставшей массовой благодаря строительству Транссибирской железнодорожной магистрали. Однопутная «чугунка» со сложным, ограничивающим скорости движения профилем, была колоссальным фактором изменения транспортной доступности целого гигантского края.

Американцам везло – Великие равнины были транспортно доступны для караванов переселенцев (см. Ф.Купер, «Прерия»), что и обеспечило успех колонизации тех мест, позволило ввести земли в сельхозоборот. А вот стоило встретиться с труднопроходимыми местами, которыми полна наша Сибирь, как начинались трагические истории вроде застрявшей в горах «партии Доннера », кончавшиеся людоедством… Земля ценна не только плодородием и климатом, но и транспортной доступностью. Американское процветание середины XIX века основывалось на строительстве сети железных дорог, выведших фермерские хозяйства на национальный рынок.

В России эти же законы экономики распространятся на тех, кто захочет получить свой гектар – хоть на Дальнем Востоке, хоть в Костроме.

Ценность земли будет зависеть от ее транспортной доступности.

На смену эпохе традиционной экономики, когда достаточно было приехать в фургоне и осесть на участке, ведя почти натуральное хозяйство, в нынешнее время необходимо вывозить свой продукт и быстро, и дешево. Нужны не просто дороги, а дороги в конкретном их количестве!

Выразить и оценить транспортную потребность любого населенного пункта можно с помощью введенного числового показателя – густоты транспортной сети , d s . Вычисляется это значение по простой формуле:

D s = 1000L э /S

Тут L э – эксплуатационная протяженность дорог, а S – площадь территории, размерность – километры дорог на квадратные километры. Каждый из нас может самостоятельно прикинуть показатель транспортной доступности для своего региона, для своего сельского района, для территории сельского поселения.

В 2013 году густота шоссейной транспортной сети в России составляла 53 км/тыс. км 2 . К 2020 году цифру эту планируется поднять до 68,3. В США эта цифра была 681,9 км/тыс. км 2 , в Китае 427,8 км/тыс. км 2 , в соседке по БРИКС Бразилии 186 км/тыс. км 2 , в представляющейся краем лачуг Мексике 183 км/тыс. км 2 , а в похожей по климату и громадности территорий Канаде – 140,9 км/тыс. км 2 . Но эти цифры учитывают и наши гигантские пространства вечной мерзлоты и черной тайги, где ездить и некуда, и особо некому… Так что считать надо по регионам!

Эта формула работает именно для сельской местности, где дороги хоть и немногочисленны, но обычно пусты. А вот для для мест с высокой плотностью населения, то есть для городов и пригородов, необходимо использовать второй показатель.

И вот тут-то вылезает такое явление, что между пунктом А и пунктом Б может быть прекрасная, превосходно асфальтированная дорога, а под капотом машины восемь немаленьких цилиндров. Но вот добраться до пункта назначения вам вовремя не удастся. Вы на дороге не одни, вокруг вас другие транспортные средства, которые иногда, накапливаясь в большом числе, вызывают то, что по-ученому называется насыщением системы массового обслуживания, в качестве которой выступает проезжая часть, а по-простому – пробкой.

То есть в городах надо считать густоту транспортной сети по-другому, исходя из числа населения, которое и совершает поездки. Для этого введен показатель d н, протяженность дорог на десять тысяч человек . Считается он по формуле:

D н = 10000L э /Н

где Н есть численность этого самого населения. Вот это – чисто городской показатель, который описывает ситуацию, когда дорога между пунктами А и Б гарантировано есть, но возможность доехать вовремя обусловлена транспортной загрузкой.

Еще один вариант учета транспортной обеспеченности территории ввел саксонский статистик позапрошлого века Эрнст Энгель. Тот самый, что открыл изменение структуры расходов по мере роста доходов. Транспортная доступность «по Энгелю» d э, описывается формулой:

D э = L э /(SН) 1/2

то есть эксплуатационная протяженность дорог делится на квадратный корень из произведения площади на численность населения. Выведенная в век гужевого транспорта и декавилек, она работает и поныне…

Вот базовые, первичные формулы. Их можно поправлять – например, в городе при одной и той же общей протяженности дорожной сети радиально-кольцевая планировка будет приводить к худшей транспортной доступности, чем регулярная, шахматная. Из них можно исходить, вводя более сложные схемы управления дорожным движением, от классической «зеленой волны» до современных интеллектуальных светофоров. На них надо опираться, планируя транспортную систему города – полноразмерные автобусы и троллейбусы на одной и той же длине дорог перевезут больше всего пассажиров; частный транспорт – меньше всего; а маршрутки и каршеринг лежат где-то посередине… Но все же определяемая длиной дорог транспортная доступность первична!

И не знать, какова же транспортная доступность в твоем районе, городе, регионе – это значит быть не готовым к решению практически всех задач, возникающих на всех уровнях социальной жизни. Вот готовы мы раздавать землю бесплатно и по максимально упрощенной процедуре. Прекрасно! Но мы должны перед этим прикинуть: а какая транспортная обеспеченность в том сельском поселении, где предлагается земля? Какая транспортная обеспеченность в районе? Ведь первое влияет на внутрихозяйственную жизнь молодого фермера, а второе наложит ограничения на сбыт продукции.

А вот проблема, где кипят страсти – столичная реновация. В чем же ее экономическая сверхидея? Она проста – снести старые пятиэтажки, а на их месте возвести новые дома большей высотности. Стоимость их строительства оплатят те, кто вселится на новые этажи; сколько их там шесть, девять или целых двадцать – это детали. Только важно одно – на одной площади людей вдруг становится больше. А дорог – дорог остается столько же. Значит берем и подставляем возросшую Н в формулу.

Если исходить из того, что население будет пользоваться личным транспортом, то целесообразно исходить из формулы d н. А ведь нужно еще учесть, что если возросшее население станет ставить машины на стоянки на поверхности, это приведет к линейному же увеличению площади стоянок. Вот поэтому-то и протестует против реновации часть населения – они опасаются роста загруженности транспортной сети, снижения качества жизни за счет того, что стоянки будут съедать озеленение.

Но это – не приговор. Реновируемые микрорайоны можно переориентировать под массовое пользование общественным транспортом, причем не маршрутками, а куда более экономно съедающими место и более безопасными автобусами. Наземные одномерные стоянки должны исчезнуть – их должны сменить многоярусные: подземные, со сквером сверху, или многоэтажные – на крышах которых можно разбить газоны, а по стенам пустить вертикальное озеленение. Тогда коэффициент транспортной доступности скорее станет энгелевым d э. Но знать эти коэффициенты очень полезно и госслужащему, и активному гражданину – сразу многое станет яснее!

Если вам понравилась статья - порекомендуйте ее своим друзьям, знакомым или коллегам, имеющим отношение к муниципальной или государственной службе. Нам кажется, что им это будет и полезно, и приятно.
При перепечатке материалов обязательна ссылка на первоисточник.

Транспорт по праву считается ключевым фактором формирования экономического и социального пространства. Особое положение транспорта объясняется следующим образом. Во-первых, транспортная инфраструктура поддерживает и упрощает коммерческую деятельность, обеспечивая географическую доступность региона. Во-вторых, транспортные сети, являясь центральным элементом в обеспечении отраслевой и внутрифирменной реструктуризации, играют важнейшую роль в интеграции регионального рынка, обеспечивая физический доступ ко всем составляющим экономической системы.

Сущность перевозки с пространственной точки зрения может быть определена как "показатель взаимоотношений между территориями" . Поэтому можно сказать, что роль транспорта определяется прежде всего структурой региональной экономики. Отрасли имеют разную степень чувствительности к изменениям в транспортном секторе. В связи с этим выделяют три следующие группы отраслей, обладающих схожими реакциями на изменения условий перевозки.

Транспортная инфраструктура воздействует на экономическое развитие не только своего, но и других, иногда отдаленных регионов. Оцениваемые воздействия выражаются преимущественно в изменениях транспортных затрат на отдельных маршрутах. Стандартный аналитический подход к определению транспортных затрат состоит в том, чтобы рассмотреть услуги транспортировки через призму добавленной стоимости. Польза от торговли может быть реализована только в том случае, если транспортные затраты меньше разницы цен на товары в регионах. Заметные межрегиональные ценовые различия сохраняются из-за необходимости преодоления соответствующих препятствий.

Волна технических революций на транспорте, произошедшая в последней четверти XX в., оптимизация конфигурации транспортной инфраструктуры привели к снижению доли расходов на перевозку в общем объеме производственных затрат. В тот же период коммерческая политика стала играть более важную роль. В итоге в конце XX в. наблюдалась общая тенденция сокращения как доли адвалорных таможенных тарифов, так и транспортных затрат в стоимости экспортно-импортной продукции. За период с 1982 по 1992 г. доля адвалорных тарифов сократилась с 4,8 до 4,2%, транспортных затрат – с 5,6 до 4,1%, общих торговых затрат – с 10,4 до 8,3%. Из 20 рассмотренных товарных групп увеличение соответствующих показателей коснулось лишь нефти: 0,4-0,9, 5,2-8,3, 5,6-9,3% соответственно .

Можно выделить пять различных методов оценки транспортных затрат:

1) "адвалорные затраты айсберга";
2) подходы, основанные на оценке географического расстояния;
3) расчет транспортных затрат, основанных на оценках величин базисных условий экспорта и импорта товаров (C1F/FOB);
4) реальные фрахтовые затраты;
5) на основе оценок спроса и предложения.

Рассмотрим перечисленные методики. П. Самуэльсон в 1952 г. развил так называемый подход затрат айсберга (iceberg cost approach ) . Свое название данный метод получил из-за того, что бо́льшая часть затрат на транспортировку скрыта как нижняя часть айсберга. В рамках данной теории предполагается, что транспорт нс является отдельным сектором национальной экономики, а представляет собой "неявное потребление товара, находящегося в процессе транспортировки" . Самуэльсон объясняет этот факт следующим образом. Цена продукта в регионе его производства ниже цены на рынках потребления. Поэтому на фиксированную сумму можно купить в регионах потребления меньшее количество товара. Разница объемов покупки, выраженная в физических единицах, на рынках регионов производства и потребления и определяет указанное неявное потребление товара. Это означает, что транспортные расходы представляют собой препятствие, в процессе преодоления которого ресурсы дифференцированно потребляются в зависимости от характеристик продукта. При этом транспортный тариф нелинейно зависит не только от расстояния, но и от свойств перевозимого продукта.

В свою очередь оценка географического расстояния достаточно удобна для расчета транспортных издержек. При этом увеличение протяженности маршрута приводит к росту расходов на перевозки, что в итоге препятствует развитию торговли. Однако проведенный комплексный анализ уравнения гравитации показал, что удвоение расстояния перевозки приводит к снижению объемов торговли в два раза .

Для оценки транспортных затрат при исследовании экономического воздействия транспортных расходов на межрегиональную торговлю часто рассматривается разница импортных и экспортных цен, применяемых в морских перевозках грузов (CIF и FOB). С подобного рода методикой согласиться нельзя, так как при этом не учитывается перевозка грузов наземными видами транспорта. Но, тем не менее, они являются одними из лучших доступных способов, так как представляются намного более точными, чем расчеты в рамках подхода затрат айсберга или расстояния. Такая характеристика объясняется прежде всего тем, что стоимость морской составляющей перевозки вычисляется исходя из реальных затрат, которые понес грузоотправитель.

Размышляем самостоятельно

В чем основной недостаток метода оценки транспортных затрат, основанного на разнице импортных и экспортных цен товаров (базисные условия поставки CIF и FOB)? Насколько такой метод влияет на точность оценки транспортных затрат?

Спрос и предложение формируют метод определения размеров транспортных издержек. Предложение формируют возможности отдельных элементов транспортной системы. Здесь действует классический рыночный закон: чем хуже представлены востребованные покупателем услуги по перевозке, тем они дороже стоят. Иллюстрацией этой ситуации являются колебания тарифов на обработку грузов в портах одного региона, в том числе региона Балтийского моря. Спрос на транспортировку формируется, прежде всего, исходя из прогнозируемой прибыли, получаемой от реализации товаров, требующих перевозки.

Важно оценить не только прямое воздействие новой инфраструктуры на общие расходы и время транзита, но также и эффект доступности этой инфраструктуры.

Вопросы практики

Крупные объекты, например, туннель под Ла Маншем, мост над проливом Эресунн, альпийские туннели, облегчают создание новой инфраструктуры в отдаленных регионах. Вместе с тем они увеличивают загруженность ключевых маршрутов. Поэтому модернизация региональной транспортной инфраструктуры в большей степени происходит за счет строительства крупных объектов.

Строительство нового крупного объекта транспортной инфраструктуры, помимо воздействия на географическое размещение отдельных фирм, рынков и источников ресурсов, может изменить и статус страны или региона. Туннель под Ла Маншем изменил островной статус Великобритании, соединив ее объектом фиксированной инфраструктуры с материком. Это привело к большей географической концентрации производства в рамках ЕС.

Рассмотрим роль транспортного фактора в размещении производства. Для этого оценим степень его влияния на доступность рынков ресурсов и сбыта и инвестиционную активности в регионе.

Улучшенный доступ отдельных фирм и регионов к транспортным ресурсам позволяет им при прочих равных производственных условиях извлекать дополнительную прибыль и тем самым повышать конкурентоспособность продукции. Этот процесс имеет положительные последствия для быстрорастущих регионов и регионов, получающих заметный эффект от масштаба производства, например крупных мегаполисов.

Вопросы практики

Для повышения конкурентоспособности отечественных производителей в Транспортной стратегии РФ на период до 2030 г., утвержденной распоряжением Правительства РФ от 22.11.2008 № 1734-р, отмечается необходимость в сфере кооперационных поставок на региональном и федеральном уровнях увеличить вдвое коммерческую скорость товаров "от двери до двери" и в 1,5–2 раза снизить долю прямых транспортных издержек в себестоимости товарной продукции .

Выявлено и обратное воздействие. Растущие товарные потоки рассматриваются как главный фактор спроса на инфраструктурные услуги. Использование транспортных объектов приносит доходы в региональный бюджет. В современных условиях указанное двустороннее влияние усиливается.

Смена местоположения факторов производства может привести к повышению благосостояния, главными элементами которого являются уровень и дифференциация доходов населения. Уровень доходов в целом – результат развития экономики страны и наличия в ней природных ресурсов. Величина эффекта благосостояния является относительно независимой от степени эластичности замены отечественных товаров импортируемыми. Это объясняется тем, что низкая эластичность замены делает товары иностранного производства менее привлекательными. Без учета функционирования национального рынка эффект благосостояния мог бы быть еще больше. Вместе с тем влияние промышленного перепроизводства на международную торговлю неизбежно приводит к сокращению такого эффекта.

С точки зрения домашнего хозяйства, услуги транспортировки оцениваются во временны́х и стоимостных показателях. Рационализация перевозки ведет к снижению ее стоимости. Поэтому бо́льшая часть дохода хозяйства может тратиться на другие товары (услуги). Показано, что "снижение затрат на перевозку на 15–20 процентов эквивалентно увеличению объемов потребления продукции и услуг на 1,5 процента" .

Сокращение временны́х расходов способствует высвобождению времени, которое может быть потрачено на дополнительную предпринимательскую деятельность или для участия в процессе потребления. Отрицательные последствия процесса транспортировки, например, загрязнение воздуха или зашумленность, также должны учитываться при определении стоимостных и временны́х преимуществ, в процессе оценки возможностей отдельных видов транспорта или маршрутов перевозки. Модернизация транспортной инфраструктуры, позволяющая увеличивать скорость пассажирских перевозок, может способствовать размещению мест проживания работников вдали от производственных зон, снижая плотность заселения и вызывая тем самым существенные изменения в моделях потребления. Таким образом, в зависимости от степени доступности региона, выгоды и затраты от осуществления перевозки в конечном итоге влияют на благосостояние людей.

Инвестиции в транспортную инфраструктуру региона приводят к увеличению стоимости рабочей силы и ресурсов, используемых в производственном процессе, наряду со стоимостью земли, накопленными инвестициями и эффектом агломерации. Вкладывая средства в транспортную и коммуникационную отрасли, правительства и коммерческие структуры могут получать выгоду от пространственного распространения производственной деятельности. Однако модернизация транспортной системы региона автоматически не гарантирует его ускоренное развитие, особенно там, где инфраструктура еще несовершенна. Так, П. Ритвельд и П. Нийкамп приводят схему неоднозначного влияния модернизации транспортной инфраструктуры на экономику региона (рис. 5.1). В частности, они приводят к снижению объемов регионального производства и занятости.

Рис. 5.1. Эффекты модернизации транспортной инфраструктуры

Связь между государственными и частными инвестициями в инфраструктуру объясняется макроэкономическими моделями, учитывающими несколько видов воздействий. Мультипликативные эффекты государственных инвестиций имеют позитивное влияние на частные инвестиции. Эффекты замещения (crowding effects) предполагают повышение процентных ставок и последующее сокращение чистого объема инвестиций в экономике, вызванное ростом займов правительства на денежном рынке. Они могут оказывать негативное влияние на частные инвестиции. Замещение имеет место, так как инвестиции в инфраструктуру ведут к более высоким процентам по проектам, которые финансируются с помощью государства, что в итоге препятствует частным инвестициям. Еще один тип эффекта – дополнительного дохода (spin-off effects), обычно не рассматриваемый в макроэкономических моделях, предполагает выделение из компании отдельных хозяйственных единиц, специализирующихся на конкретной деятельности. Это позволяет получить дополнительный непредвиденный доход в дополнение к заранее намеченному .

Вопросы практики

К. Харрис, отделяя чисто транспортный эффект от более глубокого экономического эффекта, показал, что инвестиции в автомобильную и железнодорожную инфраструктуру сельской местности США повысили реальное трудоустройство в течение первых двух лет. Эти чистые транспортные эффекты не имели серьезного воздействия на другие виды занятости в этих регионах, потому что большая часть торговых потоков унифицирована и проходит транзитом. Впоследствии эффекты дополнительного дохода сказались негативно на региональном рынке труда. Аналогичный эффект наблюдался и в центральных регионах с развитой сетью портов и аэропортов, через которые проходят транзитные потоки. Однако создание качественно новых объектов транспортной инфраструктуры может воздействовать на процесс размещения производственной деятельности, приводя к более глубокому экономическому эффекту