Главная Финансирование бизнеса С. Де Сисмонди как представитель классической политэкономии. Классическая экономическая школа

С. Де Сисмонди как представитель классической политэкономии. Классическая экономическая школа

Тема: Представители классической школы (Адам Смит, Д. Рикардо, Дж.Ст. Милль)

Вуз: ВЗФЭИ

Год и город: Омск 2010

Введение 3

1.Учение Адама Смита 4

2. Учение Давида Рикардо 11

3. Учение Джона Стюарта Милля 16

Заключение 19

Список использованной литературы 20

Введение

Классическая школа политической экономии возникла в период зарождения и утверждения капиталистического способа производства. В то время Англия обладала достаточно высокоразвитым сельским хозяйством и быстро растущей промышленностью, вела активную внешнюю торговлю. Капиталистические отношения получили большое развитие, здесь выделились основные классы буржуазного общества: рабочий класс, буржуазия и землевладельцы. Буржуазия была заинтересована в научном анализе капиталистического способа производства. Таким образом, во второй половине XVIII века в Великобритании сложились благоприятные условия для взлета экономической мысли таких великих экономистов - классиков, как Адам Смит, Давид Рикардо и Джон Стюарт Милль. Они заложили фундамент политической экономии и оказали огромное влияние на основные направления дальнейшего развития экономической науки.

Экономические идеи классической школы не потеряли своего значения до наших дней. Не напрасно «Основания политической экономии" Джона Милля служили в течение полустолетия и еще теперь служат textbook (руководством) в большинстве университетов, где преподавание ведется на английском языке. Учения о прибавочной стоимости, прибыли, налогах, земельной ренте являются актуальными и в наши дни.

Экономическая теория Адама Смита.

Адам Смит родился в июне 1723 года (точная дата его рождения неизвестна) и был крещен 5 июня в городке Керколди в шотландском округе Файф, в семье таможенного чиновника. Его отец умер за 6 месяцев до рождения Адама. В возрасте 4 лет Адам был похищен цыганами, но вскоре был спасен его дядей и возвращен матери. Предполагается, что Адам был единственным ребенком в семье, так как нигде не найдено записей о его братьях и сестрах. В возрасте 14 лет он поступил в Университет Глазго, где два года изучал этические основы философии под руководством Фрэнсиса Хатчесона. В 1740 году поступил учиться в Оксфорд и закончил обучение в 1746. В 1748 году Смит начал читать лекции в Эдинбурге под покровительством лорда Кэймса. Именно подготовка лекций для студентов этого университета и стала толчком к формулировке Адамом Смитом его представлений о проблемах экономики. Основой научной теории Адама Смита было стремление взглянуть на человека с трех сторон:

с позиций морали и нравственности;
с гражданских и государственных позиций;
с экономических позиций.

В своей книге «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776) в качестве центральной проблемы экономической науки Смит выделил проблему экономического развития общества и повышение его благосостояния. Уже с первых слов книги говорится следующее: «Годичный труд каждого народа представляет собою первоначальный фонд, который доставляет ему все необходимые для существования и удобства жизни продукты...» Эти слова позволяют понять, что экономика любой страны, развиваясь, приумножает богатство народа, состоящее в материальных ресурсах, которые доставляет «годичный труд каждого народа». Таким образом, А. Смит с первой же фразы своей книги осуждает меркантилистское мышление, выдвигая для этого аргумент о том, что сущностью и природой богатства является исключительно труд.

Однако на вопрос о том, в какой сфере экономики богатство растет быстрее, соображения А. Смита оказались небесспорными. С одной стороны, в своей теории о производительном труде он убеждает читателя в том, что не торговля и другие отрасли сферы обращения, а сфера производства является основным источником богатства, а с другой — для приумножения богатства якобы предпочтительнее развитие сельского хозяйства, а не промышленности. «Капитал, вкладываемый в земледелие... добавляет... гораздо большую стоимость к... действительному богатству и доходу...» При этом А. Смит полагал, что с развитием экономики цены на промышленные товары имеют тенденцию снижаться, а на сельскохозяйственные продукты подниматься, поэтому, по его мысли, «в странах, где сельское хозяйство представляет собою самое выгодное из всех приложений капитала... капиталы отдельных лиц будут, естественно, прилагаться самым выгодным для всего общества образом».

Между тем величие А. Смита как ученого состоит в его экономических прогнозах и фундаментальных теоретико-методологических позициях, которые более чем на целое столетие предопределили и последующую экономическую политику многих государств, и направление научного поиска огромного количества ученых-экономистов. Чтобы объяснить феномен успеха А. Смита, прежде всего, необходимо обратиться к особенностям его методологии.

Центральное место в методологии исследования А. Смита занимает концепция экономического либерализма, в основу которой он, как и физиократы, положил идею естественного порядка, то есть рыночных экономических отношений. В то же время в отличие, скажем, от Ф. Кенэ в понимании А. Смита рыночные законы лучшим образом могут воздействовать на экономику, когда частный интерес стоит выше общественного, то есть когда интересы общества в целом рассматриваются как сумма интересов составляющих его лиц. В развитие этой идеи автор «Богатства народов» вводит ставшие затем знаменитыми понятия «экономический человек» и «невидимая рука».

Сущность «экономического человека» достаточно рельефно показана уже во второй главе книги «Богатства народов», где особо впечатляет положение о том, что разделение труда является результатом определенной склонности человеческой природы к торговле и обмену. Напомнив вначале читателю, что собаки друг с другом сознательно костью не меняются, А. Смит характеризует «экономического человека» словами: «Он скорее достигнет своей цели, если обратится к их (своих ближних) эгоизму и сумеет показать им, что в их собственных интересах сделать для него то, что он требует от них. Дай мне то, что мне нужно, и ты получишь то, что тебе нужно, — таков смысл всякого подобного предложения... Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов. Мы обращаемся не к их гуманности, а к их эгоизму, и никогда не говорим им о наших нуждах, а об их выгодах».

Без особых комментариев А. Смит преподносит читателю и положение о «невидимой руке». В его книге смысл «невидимой руки» заключается в пропаганде таких общественных условий и правил, при которых благодаря свободной конкуренции предпринимателей и через их частные интересы рыночная экономика будет наилучшим образом решать общественные задачи и приведет к гармонии личную и коллективную волю с максимально возможной выгодой для всех и каждого. Другими словами, «невидимая рука» независимо от воли и намерений индивида — «экономического человека» — направляет его и всех людей к наилучшим результатам, выгоде и к более высоким целям общества, оправдывая как бы тем самым стремление человека-эгоиста ставить личный интерес выше общественного. Таким образом, «невидимая рука» предполагает такое соотношение между «экономическим человеком» и обществом, когда государство, не противодействуя объективным законам экономики, перестанет ограничивать экспорт и импорт и выступать искусственной преградой «естественному» рыночному порядку. Рыночный механизм хозяйствования, по Смиту — «очевидная и простая система естественной свободы», которая благодаря «невидимой руке» всегда будет автоматически уравновешиваться.

Государству же для достижения правовых и институциональных гарантий и обозначения границ своего невмешательства остаются «три весьма важные обязанности». К ним Смит относит:

издержки на общественные работы (чтобы обеспечивать вознаграждение преподавателей, судей, чиновников, священников и других, кто служит интересам государства);
издержки на обеспечение военной безопасности;
издержки на отправление правосудия, включая сюда охрану прав собственности.

Итак, в каждом цивилизованном обществе действуют всесильные и неотвратимые экономические законы, — в этом лейтмотив методологии исследования А. Смита.

Непременным условием для того, чтобы экономические законы действовали, является, по убеждению А. Смита, свободная конкуренция. Только она может лишить участников рынка власти над ценой, и чем больше продавцов, тем менее вероятен монополизм. В защиту идей свободной конкуренции А. Смит осуждает исключительные привилегии торговых компаний, законы об ученичестве, цеховые постановления, законы о бедных, полагая, что эти законы ограничивают рынок труда, мобильность рабочей силы и масштабы конкурентной борьбы.

Что касается структуры торговли, то и здесь автор «Богатства народов» делает свои акценты, противоположные принципам меркантилизма, выдвигая на первое место внутреннюю, на второе — внешнюю, на третье — транзитную торговлю. Аргументы А. Смита таковы: «Капитал, вкладываемый во внутреннюю торговлю страны, обычно поощряет и содержит большое количество производительного труда в этой стране и увеличивает стоимость ее годового продукта в большей мере, чем таких же размеров капитал, занимающийся внешней торговлей предметами потребления».

Больше всего дискуссий среди последователей и противников Адама Смита вызвала, пожалуй, его теория стоимости. Отметив наличие у каждого товара потребительной и меновой стоимости, первую А. Смит оставил без рассмотрения. Причина здесь в том, что в понятие «потребительная стоимость» А. Смит вкладывал смысл не предельной, а полной полезности, то есть возможность отдельного предмета, блага удовлетворить потребность человека, причем не конкретную, а общую. Поэтому для него потребительная стоимость не может быть условием меновой стоимости товара. А. Смит обращается к выяснению причин и механизма обмена, сущности меновой стоимости. Он отмечает, что поскольку товары чаще всего обмениваются, то более естественным является оценивать их меновую стоимость количеством какого-нибудь товара, а не количеством труда, которое можно на них купить. Но уже на следующей странице вслед за неприятием версии количества труда, на которое можно купить товар, он опроверг и версию определения стоимости количеством какого-нибудь товара, подчеркнув, что «товар, который сам постоянно подвергается колебаниям в своей стоимости (имея в виду золото и серебро), никоим образом не может быть точным мерилом стоимости других товаров». Затем А. Смит заявляет, что стоимость одинакового количества труда рабочего, во все времена и во всех местах одинакова, и поэтому именно труд составляет их (товаров) действительную цену, а деньги составляют лишь их номинальную цену.

Плодотворной была концепция Смита о естественной и рыночной цене товаров. Под естественной ценой он понимал денежное выражение меновой стоимости и считал, что в длительной тенденции фактические рыночные цены стремятся к ней как к некоему центру колебаний. Она «как бы представляет собой центральную цену, к которой постоянно тяготеют цены всех товаров. Различные случайные обстоятельства могут иногда держать их на значительно более высоком уровне и иногда несколько понижать их по сравнению с нею. Но каковы бы ни были препятствия, которые отклоняют цены от этого устойчивого центра, они постоянно тяготеют к нему».

В числе теоретических проблем, охваченных А. Смитом, нельзя обойти его концепцию о производительном труде. Это важно несмотря даже на то, что современная экономическая наука отвергает ее основные постулаты. Различие производительного и непроизводительного труда, согласно Смиту, основано по принципу: создает или не создает данный вид труда осязаемый материальный продукт.

Теория денег А. Смита не выделяется какими-либо новыми положениями. Но, как и другие его теории, она привлекает масштабностью и глубиной анализа, логически аргументированными обобщениями. Он отмечает, что деньги сделались общепринятым средством торговли, они облегчают обмен. Постепенно в мире товаров, считает Смит, выделяется товар, который нужен всем, поэтому его очень удобно использовать при обмене.

Если говорить о теории доходов, то очевидно, что у А. Смита она базируется исключительно на классовом подходе. По Смиту, годичный продукт распределяется между тремя классами (рабочие, капиталисты и землевладельцы). При этом экономическое благополучие страны он считал зависимым от деятельности землевладельцев, а не промышленников. Доход рабочих — заработная плата — в рассмотрении А. Смита находится в прямой зависимости от уровня национального богатства страны. Достоинство его теории заработной платы состоит в том, что он отрицал так называемую закономерность снижения величины оплаты труда до уровня прожиточного минимума. Более того, по его убеждению, «при наличии высокой заработной платы мы всегда найдем рабочих более деятельными, прилежными и смышлеными, чем при низкой заработной плате...»

Прибыль как доход на капитал определяется, как пишет А. Смит, «стоимостью употребленного в дело капитала и бывает больше или меньше в зависимости от размеров этого капитала» и ее не следует путать с заработной платой, устанавливаемой в соответствии с количеством, тяжестью или сложностью... предполагаемого труда по надзору и управлению.

Не осталась не затронутой А. Смитом и теория воспроизводства, блистательно впервые введенная до него в научный оборот Ф. Кенэ. Известно, что позицию А. Смита по этой проблематике К. Маркс оценил критически. Критика К. Маркса на этот счет действительно значима, поскольку автор «Богатства народов», характеризуя то, из чего состоит подлежащая распределению «вся цена годичного продукта труда», целиком сводит последнюю к доходам, из которых складывается, как он полагает, цена товара. При этом он заявляет так: «Цена всякого товара в конечном счете должна все же сводиться... ко всем этим трем частям, так как всякая доля цены... должна по необходимости оказаться чьей-либо прибылью».

Экономические воззрения Давида Рикардо.

Давид Рикардо - одна из ярких личностей классической политической экономии Англии, последователь и одновременно активный оппонент отдельных теоретических положений наследия великого Адама Смита.

Давид Рикардо родился в Лондоне в апреле 1772 года в семье богатого лондонского биржевого маклера. Обучался в обычной начальной школе, а затем был отправлен на два года в Амстердам, где начал постигать в конторе своего дяди тайны коммерции. По возвращении Рикардо еще некоторое время учился, но в 14 лет его систематическое образование окончилось. Отец разрешил ему брать уроки у домашних учителей, однако скоро выяснилось, что интересы юноши выходят за пределы того, что отец считал необходимым для дельца. В 16 лет Давид уже был ближайшим помощником отца в конторе и на бирже. Наблюдательный, сообразительный, энергичный, он быстро сделался заметным человеком на бирже и в деловых конторах Сити. Отец стал поручать ему самостоятельные дела и оставался доволен. Через несколько лет Давид Рикардо становится одной из крупнейших фигур лондонского финансового мира. Его состояние достигает 1 млн. фунтов. В 26 лет Рикардо, добившись финансовой независимости, вдруг обращается к наукам: естествознанию и математике. В это время Рикардо впервые столкнулся с политической экономией как наукой. Давид Рикардо был не только экономистом-теоретиком, но и политическим деятелем, членом парламента. Первые работы Рикардо - «Цена золота» (1809), «Высокая цена слитков, как доказательство обесценения банкнот» (1810), «Проект экономического прочного денежного обращения…» (1816) - были непосредственно связаны с расстройством денежного обращения в Англии в результате чрезмерного выпуска банкнот и прекращения их размена на золото в целях финансирования войны против Франции. Главным произведением Рикардо являются «Начала политической экономии и налогового обложения» (1817).

Рикардо развивал в основном взгляды А. Смита на заработную плату, прибыль и ренту как на первичные доходы трех главных классов общества. Трудовая теория стоимости дала Рикардо твердое основание для его теории распределения. Рикардо говорит, что продукт делится между классами землевладельцев, капиталистов и рабочих. Он также уточняет, что в капиталистических условиях товары принадлежат капиталистам, которые затрачивают на товары не труд, а капитал; землевладельцам принадлежит земля, которую они сдают в аренду, а рабочим является человек, который продает свой труд за определенную плату (заработную плату). В результате возникает экономическая противоположность классов капиталистического общества.

Рикардо нигде не рассматривает прибавочную стоимость обособленно от ее конкретных форм - прибыли, ссудного процента и ренты, хотя и подходит к такому пониманию, трактуя процент и ренту как вычет из прибыли, которые промышленный капиталист вынужден делать в пользу собственника ссудного капитала и землевладельца. В сущности, тот факт, что рабочий создает своим трудом большую стоимость, чем получает в виде заработной платы, представляется Рикардо очевидным и не нуждается, по его мнению, в каком-то особом анализе.

По мнению Рикардо, полезность не является мерой меновой стоимости, хотя она абсолютно существенна для нее. Если предмет ни на что не годен, другими словами, если он ничем не служит нашим нуждам, он будет лишен меновой стоимости, как бы редок он ни был и каково бы ни было количество труда, необходимое для его получения».

Товары, обладающие полезностью, черпают свою меновую стоимость из двух источников: своей редкости и количества труда, требующегося для их производства. Существуют некоторые товары, стоимость которых определяется исключительно их редкостью. Никаким трудом нельзя увеличить их количество, и потому стоимость их не может быть понижена в силу роста предложения. К такого рода товарам принадлежат редкие картины, книги, монеты и т. д. Стоимость их совершенно не зависит от количества труда, первоначально необходимого для их производства, и изменяется в зависимости от изменения богатства и склонности лиц, которые желают приобрести их. Но такие товары составляют незначительную долю. Подавляющее большинство всех благ, являющихся предметом желания, доставляется трудом. Их количество может быть увеличено в почти неограниченной степени. На ранних ступенях общественного развития меновая стоимость этих товаров зависит исключительно от сравнительного количества труда, затраченного на каждый из них.

Рикардо проводит четкое различие между трудом, который воплощен в товаре (и определяет его стоимость) и так называемой «стоимостью труда», т.е. заработной платой. «Стоимость товара, - писал Д. Рикардо, - или количество какого-либо другого товара, на которое он обменивается, зависит от относительного количества труда, которое необходимо для его производства, а не от большего или меньшего вознаграждения, которое уплачивается за этот труд».

Полагая, что сам труд, а не рабочая сила, является товаром, Рикардо разграничивает естественную и рыночную цену труда (зарплату). Он считает, что рыночная цена труда (зарплата) определяется в своей основе естественной ценой и колеблется вокруг нее под воздействием спроса и предложения. Динамика заработной платы зависит от движения народонаселения: при увеличении народонаселения появляется избыток предложения рабочей силы, следовательно, заработная плата падает, в результате этого рост населения сокращается, возникает недостаток рабочей силы, спрос на нее повышается, заработная плата растет.

Ухудшение положения рабочего при капитализме Рикардо считал неизбежным, т.к. при длительном повышении жизненного уровня ускорится прирост населения, заработная плата понизится, и станет ниже «естественной цены» труда.

Рикардо, как и Мальтус, выступал за то, чтобы государство не вмешивалось в функционирование рынка труда. Он был против грошовой помощи беднякам, которая, по его мнению, мешала действию естественных законов и, помогая удержать численность бедняков на неоправданно высоком уровне, мешала улучшению положения рабочего класса в целом.

Стоимость отдельного товара и всех товаров, образующих национальный доход, определяется объективно затратами труда. Эта сумма распадается на зарплату и прибыль (включая ренту). Отсюда у Рикардо вытекла принципиальная противоположность классовых интересов пролетариата и буржуазии. Рикардо устанавливает, что зарплата и прибыль находятся в обратно пропорциональной зависимости: с ростом зарплаты прибыль понижается и наоборот. «Какая доля продукта уплачивается в форме заработной платы, - писал Рикардо, - вопрос в высшей степени важный при изучении прибыли. Ибо нужно заметить, что последняя будет высока или низка в той же самой пропорции, в какой будет низка или высока зарплата». Динамика прибыли, по мнению Рикардо, зависит от уровня производительности труда: чем она выше, тем выше прибыль. Закон падения нормы прибыли состоит в том, что в результате падения производительности труда в сельском хозяйстве произойдет повышение цен на продукты питания рост номинальной заработной платы. Таким образом, с развитием общества все большая часть стоимости должна будет идти на заработную плату, уменьшая этим прибыль.

Причиной возникновения земельной ренты, как утверждал Рикардо, является закон стоимости. Она создается трудом, а не природой. Достаточным основанием для получения ренты является собственность на землю. Рента - это избыток стоимости над средней прибылью. Величиной ренты является разница между стоимостью продуктов сельского хозяйства на худших участках земли и их стоимостью на лучших участках. Надо так же отметить, что рента зависит от цены, а не цена от ренты.

Экономические взгляды Джона Стюарта Милля.

На экономические взгляды Дж. Милля (1806-1873 гг.) - английского философа и экономиста, довольно сильное влияние оказали воззрения Д. Рикардо. Его отец Джеймс Милль - экономист и ближайший друг Д. Рикардо строго следил за воспитанием сына. Младшему Миллю уже в 10 лет приходилось делать обзор всемирной истории, греческой и латинской литературы, а в 13 лет он написал историю Рима, продолжая одновременно изучение философии, политической экономии и других наук.

Главный труд Милля (в пяти книгах, как у А.Смита) под названием «Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии» был издан в 1848 г. Сам автор о своих «Основах...» отзывался весьма скромно. В одном из писем он писал: «Я сомневаюсь, что в книге существует хотя бы одно мнение, которое нельзя представить как логический вывод из его (Д.Рикардо) учения». В предисловии работы Милль отмечает, что его задача заключалась в том, чтобы написать обновленный вариант «Богатства народов» с учетом возросшего уровня экономических знаний и передовых идей современности.

Основные разделы книги: производство, распределение, обмен, прогресс капитализма и роль государства в экономике. Вслед за Рикардо, который считал, что главной задачей политэкономии является определение законов, управляющих распределением продукта между классами, Милль уделяет анализу этих законов центральное место.

Отличие взглядов Милля от А. Смита и Д. Рикардо заключается в том, что Милль разделяет законы производства и распределения, считая, что последние управляются законами и обычаями данного общества и являются результатом человеческих отношений. Эта посылка явилась основой его идеи о возможности реформирования отношений распределения на базе частной капиталистической собственности. Распределение не взаимодействует с ценовыми процессами, являясь продуктом исторической случайности.

Под стоимостью (ценностью) товара он понимает его покупательную способность по отношению к другим благам. Меновая стоимость и цена товара устанавливается в точке, где уравниваются спрос и предложение. Милль считает, что именно количество труда имеет первостепенное значение в случае изменения стоимости.

В вопросах производительного труда, факторов накопления капитала, зарплаты, денег, ренты он целиком стоит на позициях классической политэкономии. Как и Рикардо, Милль считал, что при капитализме возможно бескризисное производство: рост населения приведет к росту цен на продукцию сельского хозяйства, росту ренты и уменьшению прибыли. Последнее приведет к экономическому застою. Чтобы этого не было, необходим технический прогресс и вывоз капитала в другие страны. Возможность экономического прогресса (как и у Рикардо) заключается впротивоборстве между техническим прогрессом и убывающей доходностью сельского хозяйства.

Капиталом Милль называет накопленный запас продуктов труда, возникающий в результате сбережений и существующий путем его постоянного воспроизводства. Сами сбережения понимаются как воздержание от текущего потребления ради будущих благ. Поэтому сбережения растут вместе с нормой процента. Производственная деятельность, согласно Миллю, ограничивается размерами капитала, однако каждое увеличение капитала может привести к новому расширению производства, причем без определенного предела. Если существуют способные к труду люди и пища для их пропитания, их всегда можно использовать в каком-либо производстве.

При изложении вопроса о прибыли Милль в основном стремится придерживаться взглядов Рикардо. Возникновение средней нормы прибыли приводит к тому, что прибыль становится пропорциональной используемому капиталу, а цены - пропорциональными издержкам. «Чтобы прибыль могла быть равной там, где равны затраты, т.е. издержки производства, вещи должны обмениваться друг на друга пропорционально издержкам их производства: вещи, у которых издержки производства одинаковы, должны иметь и одинаковую стоимость, потому что лишь таким образом одинаковые затраты будут приносить одинаковый доход».

Существует, говорит Милль, и более специфический вид прибыли, похожий на ренту. Речь идет о производителе или торговце, имеющем относительные преимущества в деле. Поскольку его конкуренты не имеют таких преимуществ, то «он сможет поставлять на рынок свой товар с издержками производства меньшими, чем те, которыми определяется его стоимость. Это... уподобляет обладателя преимущества получателю ренты».

Заключение

Современная экономическая наука сильно изменилась по сравнению с классическим периодом. Однако ее развитие в ХХ веке стало возможно лишь при опоре на прочный фундамент классической школы политической экономии. Классики очертили круг фундаментальных проблем, сформировали основные задачи, стоящие перед экономической наукой, создали исследовательский инструментарий, без чего было невозможно ее дальнейшее развитие. Классическая школа политической экономии относится к числу зрелых направлений экономической мысли, оставивших глубокий след в истории экономических учений. Экономические идеи классической школы не потеряли своего значения до наших дней. Классическое направление зародилось в XVII веке и расцвело в XVIII и в начале XIX века. Величайшая заслуга классиков состоит в том, что они поставили в центр экономики и экономических исследований труд как созидательную силу и стоимость как воплощение ценности, положив тем самым начало трудовой теории стоимости. Классическая школа стала провозвестницей идей экономической свободы, либерального направления в экономике. Представители классической школы выработали научное представление о прибавочной стоимости, прибыли, налогах, земельной ренте. В недрах классической школы, по сути, зародилась экономическая наука.

Чтобы скачать бесплатно Контрольные работы на максимальной скорости, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.

Важно! Все представленные Контрольные работы для бесплатного скачивания предназначены для составления плана или основы собственных научных трудов.

Друзья! У вас есть уникальная возможность помочь таким же студентам как и вы! Если наш сайт помог вам найти нужную работу, то вы, безусловно, понимаете как добавленная вами работа может облегчить труд другим.

Если Контрольная работа, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.

Изучив эту главу, вы будете знать :

причины, обусловившие формирования классической политической экономии в России;
особенности развития классической школы политической экономии в России;
основных представителей отечественной классической политической экономии;
общие черты и особенности взглядов представителей классической школы.

Основные понятия: "теория цивилизации", теория народного благоденствия, крестьянский социализм, гипотетический метод исследования (метод предположительных определений), общинное землевладение, экономическая теория трудящихся.

Общая характеристика классической политэкономии в России

В XVIII в. – 60-х гг. XIX в. Россия – крупнейшая страна мира, обладавшая огромными природными ресурсами, отставала в экономическом развитии от передовых государств Западной Европы. Главной причиной была существовавшая тогда феодально-крепостническая система. В сельском хозяйстве, составлявшем основу российской экономики, принудительный труд крепостных крестьян был крайне неэффективным, не позволял использовать передовые и современные формы и методы ведения хозяйства. В промышленности и торговле сохранение крепостничества, сословных ограничений сдерживали инициативу, предприимчивость нарождавшегося капиталистического класса, тормозили развитие рыночных отношений. Сословная организация общества делала невозможным воплощение в жизнь принципа свободной конкуренции, способной ускорить экономическое развитие страны. Не последнюю роль на хозяйственное состояние страны оказывало государство. Экономическая политика властей была направлена на поддержание и обеспечение необходимыми материальными и финансовыми ресурсами внешней политики страны. Российская империя в конце XVIII – начале XIX в. вела длительные войны, оказывавшие в целом негативное влияние на народное хозяйство. Об этом свидетельствовал, например, постоянный дефицит государственного бюджета. В начале XIX в. расходы государства почти вдвое превышали доходы.

Классическая политическая экономия, зародившаяся в Англии, к тому времени получила распространение и в других странах, в том числе и в России. Однако более низкий по сравнению с ведущими европейскими странами уровень ее социально-экономического развития не позволял российским экономистам оказывать серьезное влияние на развитие этой теории. Вместе с тем, некоторые оригинальные идеи, получившие известность, оставили след в истории экономической мысли.

Классическая политическая экономия в России развивалась в двух направлениях:

– первое было представлено университетской экономической наукой, имевшей прочные связи с академическими и учебными центрами Западной Европы и формировавшейся в рамках классической политэкономии;
– второе – социалистическая ветвь классической политэкономии.

Академическое направление классической политической экономии

Одним из первых представителей классической политэкономии в России являлся Йозеф Ланг (1776–1820), выпускник Фрайбургского университета, приглашенный в 1803 г. в только что открытый Харьковский университет. В своих работах он разрабатывал сначала трехсекторную, по несколько иную, чем у Ф. Кенэ, а затем четырехсекторную модель народного хозяйства. Для обозначения секторов экономики Й. Ланг, так же как и Ф. Кенэ, использовал понятие "класс". В его модели перераспределение валового национального продукта осуществлялось между производителями первичного продукта (сельское хозяйство и добывающая промышленность), производителями вторичного продукта (обрабатывающая промышленность), коммерческим и служилым классами. Он использовал линейные уравнения и статистические данные. Но, к сожалению, работы Й. Ланга не были замечены современниками.

Идеи классической политической экономии активно пропагандировались Иваном Третьяковым (1735–1776) и Семеном Десницким (1740–1789) – профессорами юридического факультета Московского университета. Они получили образование в университете г. Глазго, где в то время преподавал А. Смит, к тому времени еще не написавший "Исследование о природе и причинах богатства народов", но уже рассматривавший в своих лекциях экономические проблемы, которые позже вошли в его известное произведение. В целом они разделяли экономические взгляды А. Смита, но, в отличие от него, не были сторонниками "экономического либерализма", выступали за протекционизм во внешней торговле и государственное стимулирование отечественного производства. Большое внимание ученые уделяли вопросам денежного обращения, кредита и финансов. С. Десницкий выдвинул концепцию общественного развития, разделив всю историю экономики на четыре стадии – охотничью, скотоводческую, земледельческую и коммерческую. Его периодизация предвосхитила аналогичные схемы исторической школы, появившиеся в Германии в середине XIX в.

В начале XIX в. идеи А. Смита в России получили широкое распространение. В 1802–1806 гг. его программное произведение было переведено за государственный счет на русский язык. В это же время курс политической экономии вошел в учебные программы российских университетов. Новую учебную дисциплину читали в основном иностранные профессора, например, в Московском университете Христиан Августович Шлецер (1774–1831) – автор первого учебника политэкономии в 2 частях "Начальные основания государственного хозяйства или науки о народном богатстве" (1805); в Харьковском университете Людвиг Якоб, профессор, написавший работы по экономике России и т.д.

Крупнейшим представителем этого иаправлеиия был Генрих (Андрей ) Карлович Шторх (1766–1835) . Круг его научных интересов охватывал историю и экономику Российской империи. Из ранних его работ можно выделить "Статистический обзор наместничеств Российской империи" (1795), "Материалы к познанию Российской империи" (1796–1798), "Летопись царствования Российской Императрицы Екатерины II" (1798), "Россия в царствование Александра I" (1804–1808). Но основным произведением Г. Шторха стал "Курс политической экономии , или изложение начал, обусловливающих народное благоденствие " в 6 томах (1815).

В 1815 г. эта работа была переведена на французский язык и принесла Г. Шторху европейскую известность. Но после выхода ее в свет у автора возник конфликт с Ж.-Б. Сэем, который обвинил Г. Шторха в плагиате. Однако многие из европейских ученых придерживались другого мнения. Так, ближайший друг и последователь Д. Рикардо Дж. Р. Мак-Куллох писал: "Сие сочинение доставило великую известность своему автору... Кроме ясного и искусного изложения важнейших начал... производства богатства... сочинение Шторха имеет много превосходных разысканий о предметах, которые мало привлекли внимания английских и французских экономистов... Сочинения Шторха по всей справедливости можно поставить во главе всех сочинений о политической экономии, привезенных с континента в Англию".

Предмет политэкономии. В предисловии своей книги Г. Шторх дал определение предмета политической экономии как науки: "До настоящего времени Политическая Экономия рассматриваема была как наука о богатстве государств; я же постарался показать, что она объемлет их благосостояние вообще и что теория просвещения составляет также значительную ее часть, тесно соединенную с существенным предметом науки, т.е. с понятием о ценностях" .

Экономические категории. В первой части курса "Теория народного богатства" (1-4-й тома) анализируются такие фундаментальные категории политической экономии, как богатство, ценность и благо, дается классификация ценностей как "внешние блага – богатство и внутренние блага – образование". Г. Шторх приходит к выводу о том, что: "Материальные предметы способны не только быть овладеваемы, но и передаваемы: поэтому, лишь только мнение многих лиц признает в них полезность, они могут иметь меновую ценность, или цену; предметы невещественные, напротив могут быть владеемы, но, за исключением весьма ограниченного числа, передавать их нельзя, а потому они имеют только прямую ценность и сделаться меновою ценностью никогда не могут. Их нельзя ни купить, ни продать; только труд, который их производит, может быть покупаем и продаваем.... Вся масса богатств, существующая в народе, составляет его народное богатство; а масса благ внутренних, им владеемых, – его образование. Их этих двух предметов и состоит народное благоденствие".

Г. Шторх распространил понятие богатства и капитала на нематериальные блага, к которым он относил различные услуги, в том числе обеспечивающие человеку здоровье, знания, художественный вкус, досуг, безопасность и т.п. Он расширительно трактовал категорию производительного труда, которую он вывел за рамки материального производства. К непроизводительному классу Г. Шторх относил только собственников, получающих за свою собственность процент или ренту, и пенсионеров. В "Курсе политической экономии" исследуются, в частности, категория земельной ренты, проблема общественного производства и распределения и др.

Во второй части "Курса политической экономии" (5– 6-й тома) излагается "теория цивилизации" . Г. Шторх считал ее своим важнейшим вкладом в экономическую науку, которая дополняла теорию богатства А. Смита. "Теория цивилизации" вытекала из его теории стоимости, близкой теории Ж. Б. Сэя. Однако, если Ж. Б. Сэй при определении стоимости основное внимание уделил факторам производства, то Г. Шторх – полезности вещи, исходя из приоритета полезности, а не материальности.

Объединенные теории богатства и цивилизации ученый назвал теорией народного благоденствия . Его идеи, в частности идея нематериального или так называемого человеческого капитала, получили второе рождение в XX в.

Академик Л. И. Абалкин, давая оценку значения творчества Г. Шторха, писал: "Его работы были широко известны на Западе и получили высокую оценку. К. Маркс анализировал взгляды Шторха во всех томах “Капитала”. Многое из его теоретического наследия сохраняет свою значимость и сегодня. А это говорит о том, что уже в начале XIX в. российская школа экономической мысли была одним из лидеров мировой экономической теории... Интеллигентность и духовность Андрея Шторха, его нравственные качества и честность делают его жизнь и труды столь актуальными в наши дни. Ведь многие из этих качеств сегодня утрачены. В стране действуют прямо противоположные силы. Борьба с ними нелегка. Но без восстановления духовности, честности, порядочности и интеллигентности как высочайшей требовательности к себе, к результатам своего труда на благо общества у России нет светлого будущего" .

В 1847 г. в России вышел первый полный учебник политической экономии, написанный на русском языке, – трехтомник Александра Бутовскою (1817–1890), ставший в последующее десятилетие основным учебником в университетах России.

Представителями классической политэкономии в России являлись также И. Горлов, И. Вернадский и др. В 1859 – 1862 гг. профессор Петербургского университета Иван Горлов (1814–1890) выпустил двухтомный учебник политэкономии, сменивший учебник Бутовского. Профессор Московского университета Иван Вернадский (1821 – 1884) опубликовал первое в России фундаментальное исследование по истории экономических учений "Очерк истории политической экономии" (1858). Эти ученые выступали за развитие в стране промышленного капитализма, за фермерский путь развития сельского хозяйства. Их деятельность совпала с периодом реформ в России. С 60-х гг. XIX в. началось объединение двух направлений развития российской политической экономии. Капиталистическое производство стало предметом изучения как экономистов- теоретиков, так и экономистов-практиков.

Во второй половине XIX в. классическая политэкономия в России, как и во всем мире, формально еще сохраняла свое господство, но ее творческий потенциал уже иссяк. В 1870–1880-е гг. она постепенно вытесняется идеями исторической школы. Среди российских представителей классической политэкономии в последней трети XIX в. можно выделить только "киевскую школу" в лице Н. Бунге, А. Антонович, Д. Пихно и других, которая занималась в основном исследованием ценообразования в условиях изменения спроса и предложения.

X. А. Шлецер родился в 1774 г. Выпускник Геттингенского университета. С 1801 г. преподавал в Московском университете, с 1804 г. читал курс политической экономии.
Г. К. Шторх родился в 1766 г. в Риге. Окончил Йенский и Гейдельбергский университеты в Германии. По приглашению приехал в Россию, преподавал историю и литературу в первом кадетском корпусе в Петербурге, служил в Департаменте иностранных дел. Стал первым российским академиком по специальности "политическая экономия и статистика", а с 1830 по 1835 г. являлся вице-президентом Академии наук. Умер в 1835 г.
Шторх А. К. Курс политической экономии, или изложение начат, обусловливающих народное благоденствие // Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков: в 5 т. М.: Мысль, 2004. Т. 1. С. 640.
Абалкин Л. И. Очерки по истории российской социально-экономической мысли. М.: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2009. С. 13, 20.

Классическая школа политической экономии относится к числу зрелых направлений экономической мысли, оставивших глубокий след в истории экономических учений. Экономические идеи классической школы не потеряли ϲʙᴏего значения до наших дней. Классическое направление зародилось в XVII в. и расцвело в XVIII и начале XIX в.

Величайшая заслуга классиков состоит по сути в том, что они поставили в центр экономики и экономических исследований труд как созидательную силу и стоимость как воплощение ценности, положив тем самым начало трудовой теории стоимости . Классическая школа стала провозвестницей идей экономической ϲʙᴏбоды, либерального направления в экономике. Представители классической школы выработали научное представление о прибавочной стоимости, прибыли, налогах, земельной ренте . В недрах классической школы, по сути, берёт своё начало экономическая наука.

Первым представителем и прародителем классической школы следует считать английского экономиста Уильяма Петти (1623-1687), кᴏᴛᴏᴩого К. Маркс назвал «отцом политической экономии и в некᴏᴛᴏᴩом роде изобретателем статистики». Петти принадлежат научные разработки в области налогообложения, таможенных пошлин. Источником экономического богатства он считал сферу производства, что сближает его с авторами трудовой теории стоимости.

Классическая школа представлена несколькими основоположниками и рядом талантливых их популяризаторов и толкователей. В случае если не вдаваться в более тонкий анализ, то вся так называемая классическая экономическая школа может быть представлена по крайней мере четырьмя именами: Адам Смит (1723-1790), Давид Рикардо (1772-1823), Томас Мальтус (1766-1834), Джон Стюарт Милль (1806-1873)

Как и их предшественники, основатели классической школы рассматривали экономическую науку как учение о богатстве и способах его увеличения. Фундаментальный труд А. Смита, увидевший свет в 1776 г., так и назывался: «Исследование о природе и причинах богатства народов». А. Смит исходит из того, что богатство нации воплощено в продукции, кᴏᴛᴏᴩая потребляется народом, населяющим данную страну. Чем больше соотношение между количеством потребляемой продукции и численностью населения страны, тем выше уровень материального богатства. Само же соотношение, в ϲʙᴏю очередь, зависит от таких двух факторов, как производительность труда и пропорции деления общества на производительный и непроизводительный класс. Первый фактор, по А. Смиту, следует рассматривать как наиболее значимый. Производительность труда определяется так называемым разделением труда и уровнем накопления капитала. Следовательно, прогресс общества, рост богатства зависят в конечном счете от уровня накопления капитала и способов его использования.

Разделение труда , представляющее функциональную специализацию работников в рамках отдельного предприятия, рассматривается как естественный и непременный путь развития производства. Чем выше степень специализации производств, тем сильнее связи между ними, тем значительнее склонность к рыночному обмену. Интересно, что если по Аристотелю в процессе обмена обязательно выигрывает либо продавец, либо покупатель, то по А. Смиту обмен одинаково выгоден и продавцу, и покупателю. В основе цены сделки, согласно А. Смиту, лежит стоимость , кᴏᴛᴏᴩая представляет собой не что иное, как количество труда, затраченного на производство товара. Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что чем выше степень разделения труда и уровень накопления капитала, тем больше продукции может быть произведено. Возникает естественный вопрос: каким образом в хозяйстве должен идти процесс перераспределения капитала между различными отраслями? А. Смит не видит в ϶ᴛᴏм проблемы. В случае если на рынке цена товара оказывается выше «естественной цены», кᴏᴛᴏᴩая определяется по затратам труда, количество продавцов, желающих производить и продавать ϶ᴛᴏт товар, возрастет и капитал будет накопляться на предприятиях, производящих именно ϶ᴛᴏт товар. Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что «невидимая рука » рынка сама отрегулирует процесс накопления капитала в нужных размерах и нужном направлении.

Интересно, что при такой трактовке хозяйственной жизни всякие действия правительств по экономическому регулированию следует оценивать исключительно негативно, так как они нарушают эффективную работу «невидимой руки» рынка и приводят к замедлению процесса накопления капитала и как результат — к снижению производительности труда. «Для того ɥᴛᴏбы поднять государство с самой низкой ступени варварства до высшей ступени благосостояния, нужны исключительно мир, легкие налоги и терпимость в управлении; вес остальное сделает естественный ход вещей», — повествовал А. Смит. Отсюда со времени А. Смита и до наших дней пользуется популярностью девиз проведения экономической политики по принципу «laissezfaire», что означает «пусть все идет само собой, естественным образом. без внешнего принуждения». Смит был сторонником механизма рыночного саморегулирования на базе ϲʙᴏбодных цен, складывающихся в зависимости от спроса и предложения.

О том, насколько многогранным было проникновение А. Смита в экономическую теорию, свидетельствует содержание его фундаментального труда «Исследование о природе и причинах богатства народов», состоящего из пяти книг:

«Причины увеличения производительности труда и порядок, в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с кᴏᴛᴏᴩым его продукт естественным образом распределяется между классами народа»;
«О природе капитала, его накоплении и применении»;
«О развитии благосостояния у разных народов»;
«О системах политической экономии (очерк истории экономических учений)»;
«О доходах государя или государства (учение о финансах)».

Адам Смит не только вповествовал ϲʙᴏе имя золотыми буквами в историю экономической науки, но и вошел в нее как первооткрыватель, заслуживший титул «отца экономики».

Значение экономической концепции, предложенной А. Смитом, настолько велико, что остается исключительно сослаться на высказывание по ϶ᴛᴏму поводу историка Генри Бокля, автора «Истории цивилизации в Англии». Стоит заметить, что он повествовал: «Об Адаме Смите можно сказать, не боясь опровержения, что ϶ᴛᴏт одинокий шотландец изданием одного сочинения больше сделал для благоденствия человечества, чем было когда-либо сделано совокупно взятыми способностями всех государственных людей и законодателей, о кᴏᴛᴏᴩых сохранились достоверные сведения в истории».

Яркий, ϲʙᴏеобразный вклад в экономическую науку внес представитель классической школы англичанин Т. Мальтус. Трактат Т. Мальтуса «Опыт о законе народонаселения», опубликованный в 1798 г., произвел и производит на читающую публику такое мощное впечатление, что дискуссии об ϶ᴛᴏй работе ведутся по настоящее время. Диапазон оценок в данных дискуссиях предельно широк: от «гениальное предвидение» до «антинаучный бред».

Т. Мальтус был не первым, кто повествовал о демографических проблемах , но, пожалуй. был первым, кто попытался предложить теорию, описывающую закономерности изменения численности населения . Что касается его системы доказательств и статистических иллюстраций, то к ним уже в те времена была предъявлена масса претензий. В XVIII-XIX вв. теория Т. Мальтуса стала известна главным образом благодаря тому, что ее автор впервые предложил опровержение широко распространенного тезиса о том, что путем социального реформирования человеческое общество может быть усовершенствовано. Стоит сказать, для экономической же науки трактат Т. Мальтуса ценен теми аналитическими выводами, кᴏᴛᴏᴩые были впоследствии использованы другими теоретиками классической и некᴏᴛᴏᴩых других школ.

Как известно, А. Смит основывался на том, что материальное богатство общества представляет собой соотношение между объемом предметов потребления и численностью населения. Главное внимание основатель классической школы уделял изучению закономерностей и условий роста объема производства, вопросы же, связанные с закономерностями изменения численности населения, им практически не рассматривались. Эту задачу и взял на себя Т. Мальтус.

С позиции Т. Мальтуса, существует противоречие между «инстинктом продолжения рода» и ограниченностью земель, пригодных дня сельскохозяйственною производства. Инстинкты заставляют человечество размножаться с очень высокой скоростью, «в геометрической прогрессии». При этом, земледелие, а только оно производит необходимые для людей продукты питания, способно производить данные продукты с гораздо меньшей скоростью, «в арифметической профессии». Следовательно, любое увеличение объема производства продуктов питания будет раньше или позже поглощено увеличением численности населения. Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что причиной бедности будет соотношение темпов прироста населения и темпов прироста жизненных благ. Любая попытка улучшить условия жизни путем социального реформирования ϲʙᴏдится тем самым на нет возрастающей людской массой.

Относительно низкие темпы прироста продуктов питания Т. Мальтус связывает с действием закона убывающего плодородия почв . Смысл ϶ᴛᴏго закона состоит по сути в том, что количество земельных угодий, пригодных для сельскохозяйственного производства, ограничено. Объем производства может расти исключительно за счет экстенсивных факторов, и каждый следующий земельный участок включается в хозяйственный оборот все с большим количеством затрат, естественное плодородие каждого следующего земельного участка ниже, чем предыдущего, а по϶ᴛᴏму общий уровень плодородия всего земельного фонда в целом имеет тенденцию к снижению. Прогресс в области технологии сельскохозяйственного производства вообще идет очень медленно и не способен компенсировать снижение плодородия.

Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что наделяя людей способностью к безграничному размножению, природа через экономические процессы налагает на род человеческий ограничители, кᴏᴛᴏᴩые регулируют рост численности. Среди данныхофаничителей Т. Мальтус выделяет: ограничители морального характера и слабость здоровья, кᴏᴛᴏᴩые приводят к снижению рождаемости, а также порочную жизнь и нищету, кᴏᴛᴏᴩые приводят к росту смертности. Снижение же рождаемости и рост смертности в конечном счете определяются ограниченностью средств к существованию.

Из такой постановки проблемы в принципе можно сделать совершенно различные выводы. Некᴏᴛᴏᴩые комментаторы и толкователи Т. Мальтуса увидели в его теории человеконенавистническую доктрину, кᴏᴛᴏᴩая оправдывает нищету и призывает к войнам как методу ликвидации излишнего населения. Другие считают, что Т. Мальтус заложил теоретические основы политики «планирования семьи», кᴏᴛᴏᴩая используется в последние годы во многих государствах мира. Сам же Т. Мальтус исключительно всячески подчеркивал только одно — крайне важно каждому человеку заботиться о себе самому и полностью отвечать за ϲʙᴏю непредусмотрительность.

Еще один представитель классической школы — Д. Рикардо — не получил систематического образования и был профессиональным биржевиком. Сколотив приличное состояние, он увлекся философскими и экономическими теориями и только в 30 лет опубликован ϲʙᴏй первый труд. Самым крупным произведением Д. Рикардо стала изданная в 1817 г. работа «Начала политической экономии и налогового обложения». Став в 1819 г. членом парламента, он принимал участие в разработке многих законодательных актов экономического характера.

Являясь строгим последователем Л. Смита и Т. Мальтуса, Д. Рикардо внес существенный вклад в разработку и уточнение различных специфических проблем экономической теории. Исходя из трудовой теории стоимости и общей концепции классического анализа, им была предложена теория «сравнительных издержек» (сравнительных преимуществ), кᴏᴛᴏᴩая стала теоретической основой политики «фритредерства» (ϲʙᴏбодной торговли) и в современных вариантах используется для обоснования и разработки так называемой политики «открытой экономики».

Общий смысл ϶ᴛᴏй концепции состоит по сути в том, что, если правительства различных стран не налагают каких-либо ограничений на внешнюю торговлю друг с другом (пошлины, запреты на экспорт или импорт отдельных товаров, квоты), экономика каждой страны начинает специализироваться на производстве тех товаров, изготовление кᴏᴛᴏᴩых требует меньших затрат рабочего времени. Это приводит к эффективному использованию ресурсов и обеспечивает более высокий объем производства, чем до специализации. Продавая часть дополнительно произведенной продукции, нация может приобретать больше тех товаров, кᴏᴛᴏᴩые сама не производит. При ϶ᴛᴏм все участники внешней торговли оказываются в выигрыше. Следовательно, ϲʙᴏбодная торговля позволяет странам потреблять не меньшее (а возможно, и большее) количество товаров, чем до специализации, минимизируя расходы рабочего времени, необходимые для создания данного объема товаров.

Практическая проблема, кᴏᴛᴏᴩая вытекала из теории «относительных издержек», состояла в том, ɥᴛᴏбы, во-первых, законодательными методами снять большинство ограничений на внешнюю торговлю в Великобритании и, во-вторых, убедить или заставить сделать то же самое правительства других стран, с кᴏᴛᴏᴩыми торгуют английские предприниматели. Нельзя сказать, что правительство Великобритании преуспело в практической реализации теории Д. Рикардо, так как оно само периодически вводило ограничения на импорт различных товаров, идя на поводу у различных слоев общества. Но на официальном уровне по отношению к другим государствам Европы фритредерство стало ϲʙᴏеобразным знаменем английской политики в XIX в.

Четвертый представитель классической школы -Дж.С. Милль — получил поразительное по объему и содержанию образование и ϲʙᴏи первые работы по экономической теории опубликовал уже в 16 лет. Современники называли его мыслящей машиной. Дж.С. Милль служил вначале в Ост-Индской компании, затем был членом парламента, однако все ϲʙᴏбодное время, а он работал по 14 часов в сутки, уделял интеллектуальной деятельности. Материал опубликован на http://сайт
Им было опубликовано множество работ по философии, социологии и экономике. Венцом его научной деятельности стала объемная книга «Принципы политической экономии» (1848), кᴏᴛᴏᴩая во второй половине XIX в. была энциклопедией и основным учебным пособием по экономической теории в большинстве стран мира.

Сам Милль старался всячески избегать упоминаний о ϲʙᴏем вкладе в разработку экономической теории классического толка и видел ϲʙᴏю задачу исключительно в написании обновленного, более систематизированного варианта работ ϲʙᴏих предшественников с учетом нового уровня научных знаний и передовых для ею времени идей. По϶ᴛᴏму многими теоретиками «Принципы политической экономии» Милля рассматриваются в лучшем случае как талантливая компиляция. В действительности же им было высказано много очень тонких и ценных идей, мыслей, замечаний по поводу классического наследия и заложены основы ряда фундаментальных понятий и положений, кᴏᴛᴏᴩых не было у предшественников и кᴏᴛᴏᴩые стали активно использоваться в экономических теориях уже в XX в.

Необходимо отметить, что наследие классической школы крайне разнообразно и может быть представлено еще добрым десятком имен теоретиков ϶ᴛᴏго направления. Заинтересованный читатель может познакомиться с детальным анализом классического направления, обратившись к другим, более фундаментальным исследованиям.

Переходя к следующему разделу, крайне важно отметить, что во второй половине XIX в. единый поток экономической теории как бы разделился на два самостоятельных потока.
С одной точки зрения, выделилось направление экономического анализа, кᴏᴛᴏᴩое впоследствии получило обобщенное название марксизма. С другой стороны, побудет так называемая маржинальная теория, кᴏᴛᴏᴩая затем превращается в крупнейшую неоклассическую школу.

Чтобы не нарушать логики изложения, поскольку экономическая концепция марксизма во многом опирается на классическую теорию, вначале дадим общую характеристику коммунистической экономической теории.

Относится к числу зрелых направлений экономической мысли, оставивших глубокий след в истории экономических учений. Экономические идеи классической школы не потеряли своего значения до наших дней. Классическое направление зародилось в XVII в. и расцвело в XVIII и начале XIX в.

Величайшая заслуга классиков состоит в том, что они поставили в центр экономики и экономических исследований труд как созидательную силу и стоимость как воплощение ценности, положив тем самым начало трудовой теории стоимости . Классическая школа стала провозвестницей идей экономической свободы, либерального направления в экономике. Представители классической школы выработали научное представление о прибавочной стоимости, прибыли, налогах, земельной ренте . В недрах классической школы, по сути, зародилась экономическая наука.

Первым представителем и прародителем классической школы следует считать английского экономиста Уильяма Петти (1623-1687), которого К. Маркс назвал «отцом политической экономии и в некотором роде изобретателем статистики». Петти принадлежат научные разработки в области налогообложения, таможенных пошлин. Источником экономического богатства он считал сферу производства, что сближает его с авторами трудовой теории стоимости.

Классическая школа представлена несколькими основоположниками и рядом талантливых их популяризаторов и толкователей. Если не вдаваться в более тонкий анализ, то вся так называемая классическая экономическая школа может быть представлена по крайней мере четырьмя именами: (1723-1790), Давид Рикардо (1772-1823), Томас Мальтус (1766-1834), Джон Стюарт Милль (1806-1873).

Как и их предшественники, основатели классической школы рассматривали экономическую науку как учение о богатстве и способах его увеличения. Фундаментальный труд А. Смита, увидевший свет в 1776 г., так и назывался: «Исследование о природе и причинах богатства народов». А. Смит исходит из того, что воплощено в продукции, которая потребляется народом, населяющим данную страну. Чем больше соотношение между количеством потребляемой продукции и численностью населения страны, тем выше уровень материального богатства. Само же соотношение, в свою очередь, зависит от таких двух факторов, как производительность труда и пропорции деления общества на производительный и непроизводительный класс. Первый фактор, по А. Смиту, следует рассматривать как наиболее значимый. Производительность труда определяется так называемым разделением труда и уровнем накопления капитала. Следовательно, прогресс общества, рост богатства зависят в конечном счете от уровня накопления капитала и способов его использования.

Разделение труда , представляющее функциональную специализацию работников в рамках отдельного предприятия, рассматривается как естественный и непременный путь развития производства. Чем выше степень специализации производств, тем сильнее связи между ними, тем значительнее склонность к рыночному обмену. Интересно, что если по Аристотелю в процессе обмена обязательно выигрывает либо продавец, либо покупатель, то по А. Смиту обмен одинаково выгоден и продавцу, и покупателю. В основе цены сделки, согласно А. Смиту, лежит стоимость , которая представляет собой не что иное, как количество труда, затраченного на производство товара. Таким образом, чем выше степень разделения труда и уровень накопления капитала, тем больше продукции может быть произведено. Возникает естественный вопрос: каким образом в хозяйстве должен идти процесс перераспределения капитала между различными отраслями? А. Смит не видит в этом проблемы. Если на рынке цена товара оказывается выше «естественной цены», которая определяется по затратам труда, количество продавцов, желающих производить и продавать этот товар, возрастет и капитал будет накопляться на предприятиях, производящих именно этот товар. Таким образом, «невидимая рука » рынка сама отрегулирует процесс накопления капитала в нужных размерах и нужном направлении.

Интересно, что при такой трактовке хозяйственной жизни всякие действия правительств по экономическому регулированию следует оценивать лишь негативно, так как они нарушают эффективную работу «невидимой руки» рынка и приводят к замедлению процесса накопления капитала и как результат — к снижению производительности труда. «Для того чтобы поднять государство с самой низкой ступени варварства до высшей ступени благосостояния, нужны лишь мир, легкие налоги и терпимость в управлении; вес остальное сделает естественный ход вещей», — писал А. Смит. Отсюда со времени А. Смита и до наших дней пользуется популярностью девиз проведения экономической политики по принципу «laissezfaire», что означает «пусть все идет само собой, естественным образом. без внешнего принуждения». Смит был сторонником механизма рыночного саморегулирования на основе свободных цен, складывающихся в зависимости от спроса и предложения.

«Причины увеличения производительности труда и порядок, в соответствии с которым его продукт естественным образом распределяется между классами народа»;
«О природе капитала, его накоплении и применении»;
«О развитии благосостояния у разных народов»;
«О системах политической экономии (очерк истории экономических учений)»;
«О доходах государя или государства (учение о финансах)».

Адам Смит не только вписал свое имя золотыми буквами в историю экономической науки, но и вошел в нее как первооткрыватель, заслуживший титул «отца экономики».

Значение экономической концепции, предложенной А. Смитом, настолько велико, что остается лишь сослаться на высказывание по этому поводу историка Генри Бокля, автора «Истории цивилизации в Англии». Он писал: «Об Адаме Смите можно сказать, не боясь опровержения, что этот одинокий шотландец изданием одного сочинения больше сделал для благоденствия человечества, чем было когда-либо сделано совокупно взятыми способностями всех государственных людей и законодателей, о которых сохранились достоверные сведения в истории».

Яркий, своеобразный вклад в экономическую науку внес представитель классической школы англичанин Т. Мальтус. Трактат Т. Мальтуса «Опыт о законе народонаселения», опубликованный в 1798 г., произвел и производит на читающую публику такое мощное впечатление, что дискуссии об этой работе ведутся по настоящее время. Диапазон оценок в этих дискуссиях предельно широк: от «гениальное предвидение» до «антинаучный бред».

Т. Мальтус был не первым, кто писал о демографических проблемах , но, пожалуй. был первым, кто попытался предложить теорию, описывающую закономерности изменения численности населения . Что касается его системы доказательств и статистических иллюстраций, то к ним уже в те времена была предъявлена масса претензий. В XVIII-XIX вв. теория Т. Мальтуса стала известна главным образом благодаря тому, что ее автор впервые предложил опровержение широко распространенного тезиса о том, что путем социального реформирования человеческое общество может быть усовершенствовано. Для экономической же науки трактат Т. Мальтуса ценен теми аналитическими выводами, которые были впоследствии использованы другими теоретиками классической и некоторых других школ.

Как известно, А. Смит исходил из того, что материальное богатство общества представляет собой соотношение между объемом предметов потребления и численностью населения. Главное внимание основатель классической школы уделял изучению закономерностей и условий роста объема производства, вопросы же, связанные с закономерностями изменения численности населения, им практически не рассматривались. Эту задачу и взял на себя Т. Мальтус.

С точки зрения Т. Мальтуса, существует противоречие между «инстинктом продолжения рода» и ограниченностью земель, пригодных дня сельскохозяйственною производства. Инстинкты заставляют человечество размножаться с очень высокой скоростью, «в геометрической прогрессии». В свою очередь, земледелие, а только оно производит необходимые для людей продукты питания, способно производить эти продукты с гораздо меньшей скоростью, «в арифметической профессии». Следовательно, любое увеличение объема производства продуктов питания будет раньше или позже поглощено увеличением численности населения. Таким образом, причиной бедности является соотношение темпов прироста населения и темпов прироста жизненных благ. Любая попытка улучшить условия жизни путем социального реформирования сводится тем самым на нет возрастающей людской массой.

Относительно низкие темпы прироста продуктов питания Т. Мальтус связывает с действием закона убывающего плодородия почв . Смысл этого закона состоит в том, что количество земельных угодий, пригодных для сельскохозяйственного производства, ограничено. Объем производства может расти лишь за счет экстенсивных факторов, и каждый следующий земельный участок включается в хозяйственный оборот все с большим количеством затрат, естественное плодородие каждого следующего земельного участка ниже, чем предыдущего, а поэтому общий уровень плодородия всего земельного фонда в целом имеет тенденцию к снижению. Прогресс в области технологии сельскохозяйственного производства вообще идет очень медленно и не способен компенсировать снижение плодородия.

Таким образом, наделяя людей способностью к безграничному размножению, природа через экономические процессы налагает на род человеческий ограничители, которые регулируют рост численности. Среди этихофаничителей Т. Мальтус выделяет: ограничители морального характера и слабость здоровья, которые приводят к снижению рождаемости, а также порочную жизнь и нищету, которые приводят к росту смертности. Снижение же рождаемости и рост смертности в конечном счете определяются ограниченностью средств к существованию.

Из такой постановки проблемы в принципе можно сделать совершенно различные выводы. Некоторые комментаторы и толкователи Т. Мальтуса увидели в его теории человеконенавистническую доктрину, которая оправдывает нищету и призывает к войнам как методу ликвидации излишнего населения. Другие считают, что Т. Мальтус заложил теоретические основы политики «планирования семьи», которая используется в последние годы во многих государствах мира. Сам же Т. Мальтус лишь всячески подчеркивал только одно — необходимо каждому человеку заботиться о себе самому и полностью отвечать за свою непредусмотрительность.

Еще один представитель классической школы — Д. Рикардо — не получил систематического образования и был профессиональным биржевиком. Сколотив приличное состояние, он увлекся философскими и экономическими теориями и только в 30 лет опубликован свой первый труд. Самым крупным произведением Д. Рикардо стала изданная в 1817 г. работа «Начала политической экономии и налогового обложения». Став в 1819 г. членом парламента, он принимал участие в разработке многих законодательных актов экономического характера.

Являясь строгим последователем Л. Смита и Т. Мальтуса, Д. Рикардо внес существенный вклад в разработку и уточнение различных специфических проблем экономической теории. Исходя из трудовой теории стоимости и общей концепции классического анализа, им была предложена теория «сравнительных издержек» (сравнительных преимуществ), которая стала теоретической основой политики «фритредерства» (свободной торговли) и в современных вариантах используется для обоснования и разработки так называемой политики «открытой экономики».

Общий смысл этой концепции состоит в том, что, если правительства различных стран не налагают каких-либо ограничений на внешнюю торговлю друг с другом (пошлины, запреты на экспорт или импорт отдельных товаров, квоты), экономика каждой страны начинает специализироваться на производстве тех товаров, изготовление которых требует меньших затрат рабочего времени. Это приводит к эффективному использованию ресурсов и обеспечивает более высокий объем производства, чем до специализации. Продавая часть дополнительно произведенной продукции, нация может приобретать больше тех товаров, которые сама не производит. При этом все участники внешней торговли оказываются в выигрыше. Следовательно, свободная торговля позволяет странам потреблять не меньшее (а возможно, и большее) количество товаров, чем до специализации, минимизируя расходы рабочего времени, необходимые для создания данного объема товаров.

Практическая проблема, которая вытекала из теории «относительных издержек», состояла в том, чтобы, во-первых, законодательными методами снять большинство ограничений на внешнюю торговлю в Великобритании и, во-вторых, убедить или заставить сделать то же самое правительства других стран, с которыми торгуют английские предприниматели. Нельзя сказать, что правительство Великобритании преуспело в практической реализации теории Д. Рикардо, так как оно само периодически вводило ограничения на импорт различных товаров, идя на поводу у различных слоев общества. Но на официальном уровне по отношению к другим государствам Европы фритредерство стало своеобразным знаменем английской политики в XIX в.

Четвертый представитель классической школы -Дж.С. Милль — получил поразительное по объему и содержанию образование и свои первые работы по экономической теории опубликовал уже в 16 лет. Современники называли его мыслящей машиной. Дж.С. Милль служил вначале в Ост-Индской компании, затем был членом парламента, однако все свободное время, а он работал по 14 часов в сутки, уделял интеллектуальной деятельности. Им было опубликовано множество работ по философии, социологии и экономике. Венцом его научной деятельности стала объемная книга «Принципы политической экономии» (1848), которая во второй половине XIX в. была энциклопедией и основным учебным пособием по экономической теории в большинстве стран мира.

Сам Милль старался всячески избегать упоминаний о своем вкладе в разработку экономической теории классического толка и видел свою задачу лишь в написании обновленного, более систематизированного варианта работ своих предшественников с учетом нового уровня научных знаний и передовых для ею времени идей. Поэтому многими теоретиками «Принципы политической экономии» Милля рассматриваются в лучшем случае как талантливая компиляция. В действительности же им было высказано много очень тонких и ценных идей, мыслей, замечаний по поводу классического наследия и заложены основы ряда фундаментальных понятий и положений, которых не было у предшественников и которые стали активно использоваться в экономических теориях уже в XX в.

Необходимо отметить, что наследие классической школы крайне разнообразно и может быть представлено еще добрым десятком имен теоретиков этого направления. Заинтересованный читатель может познакомиться с детальным анализом классического направления, обратившись к другим, более фундаментальным исследованиям.

Переходя к следующему разделу, необходимо отметить, что во второй половине XIX в. единый поток экономической теории как бы разделился на два самостоятельных потока. С одной стороны, выделилось направление экономического анализа, которое впоследствии получило обобщенное название марксизма. С другой стороны, появляется так называемая маржинальная теория, которая затем превращается в крупнейшую неоклассическую школу.

Очень часто приходится слышать термин "классика" или "классический". Но что вкладывается в смысл этого слова?

Классика - это...

У слова "классика" есть несколько значений. Большинство толковых словарй предлагает одно из них - произведения классиков: литература, музыка, живопись или архитектура. Также данное слово употребляют по отношению к некоторым образцам искусства, например "классика жанра". Однако чаще всего данный термин упоминают как указание на конкретный временной период в развитии того или иного не забывая о том, что к числу классических авторов причисляются лишь некоторые, наиболее успешные. В литературе классикой считается все, что было написано в 18-19 веках. В 20-м веке классика уступает место модерну. Многие писатели-модернисты стремились к разрушению предсшествующей традиции, старались найти новую форму, темы, наполнение. Другие же, напротив, использовали произведения предшественников в своих целях. Так, произведения постмодерна полны аллюзиями и реминисценциями.

Классика - это то, что всегда будет в моде. Это некий образец, который формирует наше мировоззрение, в котором отражены все характерные особенности нации конкретного времени.

Какие писатели могут называться классиками?

Как уже отмечалось выше, в ряды классиков зачисляют не каждого автора, а только тех, чье творчество оказало значительное влияние на развитие русской культуры. Пожалуй, первые писатели-классики, оставившие значительный след в - это Ломоносов и Державин.

Михаил Васильевич Ломоносов

Его литературное творчество приходится на первую половину 18-го века. Он стал основоположником такого направления, как классицизм, поэтому не причислить его к классикам времени невозможно. Ломоносов внес огромный вклад не только в литературу, но и в языкознание (выделив в родном языке три стиля), а также в химию, физику и математику. Наиболее значительные его проиведения: "Утреннее/Вечернее размышление о Божием Величестве", "Ода на день восшествия...", "Разговор с Анакреоном", "Письмо о пользе стекла". Следует отметить, что большинство поэтических текстов Ломоносова носило характер подражательный. В своем творчестве Михаил Васильевич ориентировался на Горация и других античных авторов.

Гаврила Романович Державин

Писатели второй половины 19 века

Среди поэтов особо выделить следует Ф. И. Тютчева и А. А. Фета. Именно они ознаменовали собою всю поэзию второй половины 19 века. Среди прозаиков - такие яркие фигуры, как И. С. Тургенев, Ф. М. Достоевский, Л. Н. Толстой, А. П. Чехов и др. Произведения этого периода полны психологических изысканий. Каждый из реалистических романов открывает перед нами необыкновенный мир, где все герои прорисованы ярко и жизненно. Невозможно прочесть эти книги и ни о чем не задуматься. Классика - это глубина мысли, полет фантазии, образец для подражания. Как бы ни изощрались модернисты, говоря, что искусство должно находиться в стороне от морали, произведения писателей-классиков учат нас самому прекрасному, что есть в жизни.