О расчете долговой нагрузки на районный бюджет и объема возможного привлечения новых долговых обязательств на плановый период. Пять показателей для объективной оценки долговой нагрузки вашей компании

Ирина Кольцова , директор по консалтингу ООО "Альт-Инвест"

Цели: объективно оценить кредитную нагрузку компании, прежде чем привлекать новые займы и кредиты

Как действовать: рассчитать и проанализировать пять ключевых показателей, характеризующих финансовую зависимость предприятия

Практически для любого бизнеса заемный капитал - наиболее распространенный источник финансирования операционной и инвестиционной деятельности. И каждый раз, чтобы взять новый кредит в банке, финансовому директору приходится доказывать кредитной организации, что компания справится с увеличивающейся долговой нагрузкой, что она в состоянии вовремя расплатится по всем своим обязательствам.

Один из показателей, которому банки уделяют пристальное внимание при оценке финансовой независимости клиента - коэффициент долговой нагрузки (Долг/EBITDA). Принято считать заемщика надежным при показателе Долг/EBITDA на уровне 2,0-2,5. Но насколько объективен этот показатель? Все зависит от того, какие обязательства отражаются в числителе при его расчете. В международной банковской практике в качестве долга рассматриваются только долгосрочные кредиты и займы, привлекаемые на инвестиционные цели. В тоже время российские компании нередко финансируют инвестпроекты за счет краткосрочных кредитов, а, следовательно, учет только длинных денег при определении Долг/EBITDA не корректен.

Пример

К омпания "Дельта" планирует обратиться в банк за очередным кредитом. Если оценивать ее долговую нагрузку исключительно по долгосрочным займам, то все хорошо. Максимальное значение Долг/EBITDA за 2008-2010 годы достигло всего 1,55 (см.табл.). Следовательно, компания - надежный заемщик и может позволить себе новый долгосрочный кредит. При учете всех долгов "Дельты", по которым начисляются и выплачиваются проценты, показатель приобретает совсем иные значения - от 1,83 в 2008 году и до 2,31 в 2010 году. Он еще находится в допустимых пределах, но может выйти за установленные кредитной организацией рамки при получении нового существенного займа. И вряд ли банк пойдет на это.

Предположим, что ситуация совершенно критичная. Долг/EBITDA увеличится до 6,7. И если все займы "Дельты" обходятся ей в 15 процентов годовых, то при таком соотношении вся ее прибыль будет уходить исключительно на обслуживание долга (EBITDA к долгу - 0,15, те же 15%). У компании попросту не останется средств для погашения основного тела долга.

Не всегда для банка нормативы допустимых значений по показателю Долг/EBITDA колеблются в пределах от 2,0 до 2,5. Как правило, возможный диапазон определяется кредитной политикой этой организации, может меняться в зависимости от экономической ситуации стране или в отрасли. Например, предельный уровень показателя чаще всего снижается при росте процентных ставок, при проблемах с ликвидностью, в условиях экономического кризиса в отрасли, стране или мире, а также под воздействием любых других факторов, влияющих на прибыльность конкретной компании.

Если предполагаемое увеличение показателя Долг/EBITDA не настолько существенно, как в примере, то при планировании очередного кредита в интересах самой компании не концентрироваться только на этом показателе. Стоит сделать все, чтобы объективно и всесторонне оценить свою реальную платежеспособность и кредитоспособность, финансовую независимость. Для этого предстоит ответить на несколько казалось бы простых вопросов, о которых расскажем сейчас подробнее.

Сколько заемных средств приходится на рубль собственных

Ответить на этот вопрос поможет показатель финансового рычага - соотношение заемного капитала к собственному капиталу (Total debt to equity, TD/EQ), которое определяется по следующей формуле:

Чем больше значение этого коэффициента, тем выше риск банкротства компании. Рекомендуемые значения финансового рычага - от 0,25 до 1. Финансовый рычаг равный 0,25 свидетельствует об оптимальной долговой нагрузке, 1 - о предельной. В последнем случае в структуре капитала 50 процентов приходится на собственные средства и 50 - на заемные. Если значение финансового рычага выше единицы, это говорит о том, что компания финансируется в основном за счет заемных денег.

Стоит отметить, что предельные значения финансового рычага могут меняться в зависимости от отрасли или ситуации на финансовом рынке. Эксперты рекомендуют при его расчете использовать не балансовые, а рыночные оценки собственного капитала, что может существенно повлиять на уровень этого показателя. И еще, в компаниях, активно инвестирующих в свое развитие, показатели финансового рычага и коэффициента Долг/EBITDA в разгар инвестиционной и в начале эксплуатационной фазы будут существенно выше. Но это не самая худшая причина снижения финансовой устойчивости.

Пример

Кред итная нагрузка "Дельты" кажется на первый взгляд критичной. За 2008-2010 годы Долг/EBITDA вырос и приблизился к предельному значению (см. табл.). Но если принять во внимание соотношение заемного капитала к собственному, то ситуация не настолько плоха. Она даже улучшилась за эти три года. Показатель финансового рычага заметно сократился (с 23 до 7,85) благодаря частичному финансированию инвестиционных вложений за счет собственных средств.

Какая часть основных средств финансируется за счет "длинных" займов

С точки зрения классического финансового менеджмента, привлечение долгосрочных кредитов оправдано, если речь идет о финансировании инвестиций в основные средства. В теории, полученный займ должен гасится за счет денежных потоков, генерируемых созданным объектом основных средств.

Чтобы понять, какая доля основных средств финансируется за счет долгосрочных кредитов, рассчитывается соотношение "Долгосрочные обязательства к внеоборотным активам" (Long-term debt to fixed assets, LTD/FA):

Пример

У компании "Дельта" за 2008-2010 годы этот коэффициент вырос с нуля до 0,69 (см. табл.). Практически 70 процентов внеоборотных активов профинансированы за счет долгосрочных обязательств. Чтобы ответить на вопрос, насколько это критично для предприятия, потребуется также оценить уровень текущей ликвидности и величину чистого оборотного капитала.

Каково соотношение оборотных активов и краткосрочных обязательств

Степень покрытия оборотных активов оборотными пассивами характеризует коэффициент текущей (общей) ликвидности (Current Ratio, CR) . Он помогает оценить способность компании погашать свои краткосрочные обязательства. Рассчитывается по формуле:

Рекомендуемые значения этого показателя - от 1,5 до 2. Коэффициент текущей ликвидности равный 1 говорит о том, что внеоборотные активы компании финансируются исключительно за счет собственного капитала и долгосрочных обязательств. Никакие краткосрочные заемные средства (кредиторская задолженность или кредиты) не отвлекаются на инвестиционные цели.

Коэффициент текущей ликвидности при анализе, как правило, дополняется данными о чистом оборотном капитале (Net Working Capital, NWC). Последний показывает величину оборотных активов, профинансированных за счет инвестированного капитала - собственных и приравненных к ним средств. По сути этот тот же показатель, что и коэффициент текущей ликвидности, но не в относительном, а в абсолютном выражении:

NWC = Оборотные активы - Краткосрочные обязательства

Пример

У компании "Дельта" на протяжении всех трех лет коэффициент текущей ликвидности меньше 1, что говорит о низком уровне ее платежеспособности. Расчет чистого оборотного капитала помогает дополнить выводы, сделанные ранее по соотношению "Долгосрочные обязательства к внеоборотным активам" (LTA/FA). А именно, что в 2010 году 30 процентов ее внеоборотных активов были профинансированы не только за счет собственного капитала, но и частично за счет краткосрочных обязательств (кредита и кредиторской задолженности) на сумму в 140 тыс. рублей. Направлять краткосрочные займы на финансирование внеоборотных активов - порочная практика, но в пользу компании говорит то, что она постепенно от нее отходит (за три года чистый оборотный капитал вырос с -450 до -140 тыс. рублей).

Как обстоят дела с обслуживанием займов

Для оценки способности компании обслуживать свои долговые обязательства за счет прибыли рассчитывается коэффициент покрытия процентов (Interest coverage ratio, ICR):

Этот коэффициент характеризует степень защищенности кредиторов от невыплаты процентов за предоставленный кредит, демонстрирует, сколько раз в течение отчетного периода компания заработала средства для выплаты процентов по займам. Также он позволяет определить допустимый уровень снижения прибыли, используемой для выплаты процентов. Нормой считается значение показателя свыше 1, означающее, что компания не всю свою прибыль направляет на выплату процентов. Кстати, по требованиям некоторых банков ICR должен превышать 2.

Банки очень редко предоставляют отсрочку по выплате процентов, поэтому этот показатель можно рассматривать как некий запас прочности по обслуживанию процентной нагрузки компании.

Пример

У компании "Дельта" процентная нагрузка выше нормы. Несмотря на то, что показатель ICR за 2008-2010 годы снизился с 4,55 до 2,95, ситуация остается устойчивой - предприятия в состоянии обслуживать долги. В целом, по итогам расчета всех показателей можно сделать вывод, что потеря финансовой устойчивости "Дельты" связана с интенсивной инвестиционной программой, превышающей собственные возможности компании. Привлечение нового кредита без появления дополнительного денежного потока, сгенерированного предыдущими вложениями в производственные мощности, затруднительно.

В целом компания может обслуживать проценты по кредитам, постепенно гасить долги, но с точки зрения оптимизации финансового состояния необходима дополнительная прибыль от инвестиций и постепенное снижение доли заемных средств.

Для любой компании заемный капитал означает возможность более интенсивного развития, а иногда и существования. Но не стоит забывать, что кредиты - это дополнительные финансовые риски (потеря ликвидности, независимости), затраты на проценты, сложность процедуры привлечения, в случае низкого кредитного рейтинга. Финансовая устойчивость и кредитная нагрузка должны быть подчинены взвешенной финансовой стратегии, охватывающей перспективу на несколько лет вперед. Тогда анализ кредитоспособности как для внутренних целей (контроль долговой нагрузки и обслуживание долгов), так и для банков будет подчинен задачам, стоящим перед компанией. Отдельно взятый показатель долговой нагрузки, еще и выдернутый из контекста, не ответит на вопросы, связанные с финансовым состоянием компании.

Как лучше

Обратите внимание на состав долгосрочных и краткосрочных займов в отчетности. Не отнесены ли к ним деньги собственников? Не рассматриваются ли они как заемный, а не акционерный капитал? Если - да, то для понимания реальной долговой нагрузки потребуется их реклассифицировать.

Таблица. Оценка долговой нагрузки компании

№ п/п	Показатели	2008 год	2009 год	2010 год
	Внеоборотные активы, тыс. руб.
	Оборотные активы, тыс. руб.
	Итого активы, тыс. руб. (стр. 2 + стр. 3)
	Собственный капитал, тыс. руб.
	Долгосрочные кредиты и займы, тыс. руб.
	Краткосрочные кредиты и займы, тыс. руб.
	Кредиторская задолженность, тыс. руб.
	Итого пассивы, тыс. руб. (сумма стр. 5-8)
	Отчет о прибылях и убытках
	Выручка от реализации, тыс. руб.
	Себестоимость, тыс. руб.
	Коммерческие и управленческие расходы, тыс. руб.
	Прибыль от продаж, тыс. руб. (стр. 11 - стр. 12 - стр. 13)
	Дополнительная информация из других форм отчетности
	Амортизация, тыс. руб.
	Проценты к уплате, тыс. руб.
	Расчетные показатели
	EBITDA, тыс. руб. (стр. 14 - стр. 16)
	Долг/EBITDA для инвестиционных кредитов, ед. (стр. 19: стр. 6)
	Долг/EBITDA для всего долга, по которому выплачиваются проценты, ед. ((стр. 6 + стр. 7) : стр. 19)
	Заемный капитал /Собственный капитал (TD/EQ), ед. ((стр. 6 + стр. 7 + стр. 8) : стр. 5)
	Долгосрочные обязательства / Внеоборотные активы (LTD/FA), ед. (стр. 6: стр. 2)
	Коэффициент текущей ликвидности (CR), ед. (стр. 3: (стр. 7 + стр. 8))
	Чистый оборотный капитал (NWC), ед. (стр. 3 - (стр. 7 + стр. 8))
	Показатель процентной нагрузки (ICR), ед. (стр. 19: стр. 17)

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Установить методологию расчета долговой нагрузки на районный бюджет с учетом действующих и планируемых к принятию долговых обязательств на плановый период согласно Приложению 1.

2. Установить методику расчета объема возможного привлечения новых долговых обязательств с учетом их влияния на долговую нагрузку районного бюджета согласно Приложению 2.

3. Контроль за выполнением настоящего постановления возложить на

заместителя главы муниципального района - начальника управления финансов.

Глава муниципального района:

исп. Гордеева

Вносит: Управление финансов

Согласовано: отдел организационно-

правовой и кадровой работы:

главный специалист

Приложение 1 к постановлению

пального района от 31.г. №____

Методология расчета долговой нагрузки на районный бюджет с учетом действующих и планируемых к принятию долговых обязательств на плановый период

1. Общие положения

1.1. Методология расчета долговой нагрузки на районный бюджет с учетом действующих и планируемых к принятию долговых обязательств на плановый период (далее - Методология) разработана в целях проведения оценки способности районного бюджета полностью и своевременно исполнять свои долговые обязательства за счет доходов районного бюджета.

1.2. Долговые обязательства Добринского муниципального района классифицируются как прямые и условные.

Прямые обязательства вклю­чают в себя все обязательства, предполагающие выплаты в объемах, в сроки и на условиях, которые установлены заранее. В прямые обязательства включаются все виды долговых обязательств, определенных статьей 100 Бюджетного кодекса Российской Федерации, за исключением муниципальных гарантий.

Условные обязательства - обязательства, выплаты по которым могут возникнуть в будущем при наступлении заранее оговоренных обстоятельств. К условным обязательствам относятся муниципальные гарантии Добринского муниципального района.

1.3. Расчет долговой нагрузки на районный бюджет проводится при формировании проекта районного бюджета на очередной финансовый год и плановый период, а также при возникновении необходимости привлечения заимствований, предоставлении муниципальных гарантий в течение года или проведении операций рефинансирования, реструктуризации или досрочного выкупа действующих долговых обязательств.

1.4. Расчет долговой нагрузки на районный бюджет осуществляется в соответствии с:

Прогнозами основных макроэкономических показателей Добринского муниципального района на очередной финансовый год и плановый период;

Прогнозами основных показателей районного бюджета на очередной финансовый год и плановый период;

Графиками платежей по долговым обязательствам Добринского муниципального района;

Прогнозами состояния кредитного рынка, доступного для Липецкой области;

Оценками возможных изменений стоимости заимствований (в случае наличия долговых обязательств с плавающей процентной ставкой).

2. Порядок расчета долговой нагрузки на районный бюджет.

2.1. Определение оптимальной долговой нагрузки на районный бюджет на плановый период включает:

Планирование расходов по погашению и обслуживанию уже принятых прямых и условных обязательств.

Планирование объёмов вновь привлекаемых прямых и условных обязательств.

2.2. Исходной информацией для расчетов по планированию расходов по погашению и обслуживанию уже принятых прямых и условных обязательств являются:

Объём и условия привлечения уже принятых прямых и условных обязательств, содержащиеся в Муниципальной долговой книге Добринского муниципального района;

Долговая ёмкость бюджета.

2.3. Долговая емкость бюджета определяется как превышение доходов районного бюджета над его расходами без учета расходов на увеличение стоимости основных средств и расходов на обслуживание существующих долговых обязательств в каждом периоде выбран­ного интервала времени.

Долговая ёмкость бюджета определяет предельные объёмы по­гашения и обслуживания долговых обязательств, которые можно осуществлять за счёт доходов бюджета.

Весь интервал времени, на котором производится расчёт, разбивается на пе­риоды расчёта. В зависимости от целей планирования периодом может быть месяц, квартал или год. При средне - и долгосрочном планировании период равен году, а при оперативном и краткосрочном планировании – более мелкий вре­менной период.

В каждом периоде расчёта i на основе прогнозных данных рассчи­тывается превышение доходов над расходами бюджета без учета расхо­дов на увеличение стоимости основных средств и расходов на обслуживание существующих долговых обязательств.

Расчёт долговой емкости бюджета осуществляется по следующей формуле:

ДЕi = Доходы­i– Расходыi,

Доходы­i – доходы, поступившие в бюджет, в i -ом периоде, с учетом остатков средств на счетах по учету средств районного бюджета на начало финансового года,

Расходыi – расходы бюджета, из которых исключены расходы на увеличение стоимости основных средств, расходы на обслуживание существующих долговых обязательств и на исполнение обязательств по га­рантиям за счёт бюджета, в i -ом периоде.

Набор ДЕi для всех периодов представляет собой долговую емкость бюджета на выбранном интервале времени

ДЕ = {ДЕ i }, i =1,…, N ,

где N –число периодов в интервале расчёта.

2.4. Расчет долговой нагрузки на районный бюджет состоит из следующих этапов:

Этап 1. На основе данных об объёме и условиях привлечения прямых и условных обя­зательств, составляется сводный график обслуживания и погашения сущест­вующих прямых обязательств и ожидаемой финансовой ответственности по ус­ловным обязательствам.

Для каждого периода расчёта i определяется суммарный объём платежей по обслуживанию и погашению существующих прямых обязательств и резервирования финансовых средств под возможную ответственность по при­нятым условным обязательствам в данном периоде, СГi .

Расчёт сводного гра­фика осуществляется по следующей формуле:

СГi = Погашениеi + Обслуживаниеi + Ожидаемый платёжi ,

Погашениеi – расходы на погашение прямых обязательств в i -ом периоде,

Обслуживаниеi – расходы на обслуживание прямых обязательств в i -ом пе­риоде,

Ожидаемый платёжi – объем резерва по ожидаемой финансовой ответствен­ности по принятым условным обязательствам в i -ом периоде.

Набор СГi для всех периодов представляет собой сводный график обслуживания и погашения существующих прямых обязательств и ожидаемой финансовой ответственности по принятым ус­ловным обязательствам,

СГ = {СГ i }, i =1,…, N ,

где N –число периодов в интер­вале расчёта.

Этап 2. Сводный график обслуживания и погашения существующих прямых обязательств и ожидаемой финансовой ответственности по условным обязательствам сравнивается с долговой емкостью бюджета. Для этого рассчитывается разность долговой емкости и сводного графика ДДЕi :

ДДЕi = ДЕi – СГi ,

ДЕi – долговая емкость в i -ом периоде;

СГi – сводный график обслуживания и погашения существующих прямых обязательств и ожидаемой финансовой ответственности по условным обязательствам в i -ом периоде;

набор ДДЕi для всех периодов представляет собой доступную долговую ем­кость бюджета для новых заимствований на выбранном интервале планирова­ния ДДЕ = {ДДЕi}, i=1,…,N.

Если доступная долговая ёмкость для новых заимствований положительна на всём интервале планирования, то может быть осуществлено привлечение новых заимствований.

Если доступная долговая ёмкость для новых заимствований окажется отри­цательной в каком-либо периоде, то это означает, что в этом периоде исполнение прямых и условных обязательств за счёт доходов бюджета невозможно. В зависи­мости от длительности периода с отрицательной доступной долговой ёмкостью возможны два случая:

Если доступная долговая емкость отрицательна по итогам какого-либо года внутри интервала планирования, то требуется рефинансирование имеющихся обязательств или их частич­ное досрочное погашение в предыдущем периоде с целью приведения их в пределы долговой емкости бюджета. Отрицательное значение доступной долговой емкости показывает, какой объем заимствований необходимо осуществить для рефинансирования или частичного досрочного погашения имеющихся долговых обязательств. Привлечение новых заимствований, уве­личивающих расходы на погашение и обслуживание обязательств в выбранном году, до проведения рефинансирования или досрочного погашения невоз­можно;

Если доступная долговая ёмкость положительна для каждого планируемого года в целом, но отрицательна для какого-либо более короткого периода внутри какого-то года, то это означает, что возникает временный кассовый разрыв районного бюджета – краткосрочное (в пределах нескольких месяцев одного финансового года) превышение расходных обязательств бюджета над бюджетными дохо­дами, которое в последующие месяцы года полностью компенсируется соот­ветствующим превышением доходов бюджета над его расходами. Решить проблему в этом случае можно с помощью рефинансирования обязательств или привлечения краткосрочного заимствования на финансирование кассового разрыва.

2.5. Доступная долговая емкость для первого финансового года в интервале пла­нирования является свободными средствами бюджета, которые могут быть направ­лены на:

Досрочное погашение обязательств с целью снижения долговой нагрузки на бюджет.

Значения доступной долговой ёмкости в последующие годы являются огра­ничениями по объему при планировании новых прямых и условных обязательств.

2.6. Результатом расчета долговой нагрузки на районный бюджет являются:

Сводный график обслуживания и погашения существующих прямых обязательств и ожидаемой финансовой ответственности по условным обязательствам, СГ ;

Потребность в заимствованиях на цели рефинансирования уже имеющихся прямых и условных обязательств;

Доступная долговая емкость бюджета для новых заимствований, ДДЕ .

Доступная долговая емкость районного бюджета для новых заимствований оценивается для каждого периода расчета и представляет собой средства районного бюджета после исполнения уже принятых долговых обязательств и резервирования средств на ожидаемую ответственность по условным обязательствам в соответствующем периоде.

Результаты расчета используются в целях управления муниципальным долгом муниципального района при планировании вновь привле­каемых обязательств.

2.7. Определение оптимального уровня долговой нагрузки на районный бюджет должно обеспечивать необходимый уровень его экономической безопасности , т. е. защиту определенной части расходов районного бюджета, необходимой для бесперебойного функционирования районной инфраструктуры и выполнения социальных программ от рисков, связанных с погашением долговых обязательств.

Оптимальным уровнем долговой нагрузки является планирование районного бюджета, в соответствии с которым размер ежегодных выплат в счет погашения долга в текущем году и в будущие периоды не должен превышать доступную долговую емкость районного бюджета.

Одновременно в перспективных расчетах по каждому году должны учитываться определенные в установленном порядке предельные величины, связанные с осуществлением заимствований Добринского муниципального района.

Приложение 2 к постановлению

администрации Добринского муници-

пального района от 01.01.2001 г. № ____

Методика расчета объема возможного привлечения новых долговых обязательств с учетом их влияния на долговую нагрузку районного бюджета

1.Общие положения

1.1. Настоящая методика расчета объема возможного привлечения новых долговых обязательств с учетом их влияния на долговую нагрузку районного бюджета (далее – Методика) разработана в целях оценки возможностей районного бюджета по привлечению и обслуживанию долговых обязательств района.

1.2. Методика формализует процесс принятия решений в сфере управления муниципальным долгом, основываясь на:

Принятии прямых и условных обязательств в объёмах, не превышающих возможностей бюджета по их погашению и обслуживанию исключительно за счет доходов бюджета;

Различии подходов к управлению прямыми и условными обязательствами;

Разделении процессов принятия решений в долговой и инвестиционной сфе­рах.

Расчет объема возможного привлечения новых долговых обязательств базируется на Методологии расчета долговой нагрузки на районный бюджет с учетом действующих и планируемых к принятию долговых обязательств на плановый период (далее – Методологии).

2. Планирование объёмов вновь привлекаемых прямых и условных обяза­тельств

2.1. При планировании вновь привлекаемых прямых и условных обязательств должны быть учтены следующие ограничения:

Ограничения, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации;

Ограничения, в соответствии с предельными объемами, утвержденными нормативными правовыми актами Добринского муниципального района;

Ограничения, накладываемые доступной долговой емкостью бюджета для новых заимствований. Данное ограничение не имеет фиксированного значения и определяется в соответствии с Методологией.

2.2. Планирование привлечения обязательств производится раздельно для пря­мых и условных обязательств. При этом доступная долговая ёмкость для новых за­имствований (для каждого периода i интервала планирования), ДДЕ , состоит из трех частей:

ДДЕ = ДДЕу + ДДЕп + ДДЕо , где

ДДЕу – часть доступной долговой ёмкости бюджета, предназначенная для покры­тия ожидаемой ответственности по вновь принимаемым условным обязательствам (“резерв по возможной ответственности”);

ДДЕп – часть доступной долговой ёмкости бюджета, отводимая на операции по по­гашению и обслуживанию вновь привлекаемых прямых обязательств;

ДДЕо – неиспользуемая (“страховочная”) часть доступной долговой емкости, ком­пенсирующая риск ликвидности бюджета, возникающий вследствие ошибок про­гнозирования. Величина ДДЕо определяется в объеме не менее 20% ДДЕ.

3. Планирование прямых обязательств

3.1. По целям заимствований прямые обязательства подразделяются на:

Заимствования на рефинансирование, привлекаемые для погашения уже суще­ствующих обязательств;

Заимствования на покрытие кассовых разрывов бюджета. Погашение таких за­имствований должно быть произведено в пределах финансового года, в котором они были привлечены;

Инвестиционные заимствования – заимствования, привлекаемые для финанси­рования инвестиционных расходов бюджета и погашаемые вне пределов финансо­вого года, в котором они были привлечены.

Исходя из сроков погашения различных по направлениям обязательств, планирование осуществляется по разным процедурам.

3.2. Потребность в заимствованиях возникает на стадии планирования по­гашения и обслуживания уже имеющихся прямых и условных обязательств в соответствии с расчетом значения доступной долговой ёмкости.

3.3. Объем потребностей в заимствованиях определяется как сумма потребностей в заимствованиях на покрытие кассовых разрывов бюджета, на рефинансирование долговых обязательств и инвестиционных заимствованиях.

3.4. Процедура планирования рефинансирования реализуется путем определения потребности в новых заимствованиях в соответствии с Методологией. Потребность в новых заимствованиях должна не превышать расходов на погашение и обслуживание рефинансируемых обязательств и не выходить за пределы доступной долговой емкости бюджета. Желательно, чтобы в результате рефинансирования сводный график обслуживания и погашения существующих прямых обязательств и ожидаемой финансовой ответственности по условным обязательствам был как можно более равномерным на всём интервале планирования.

Объемы операций по рефинансированию вычитаются из доступной долговой емкости..gif" width="44" height="25">, и образуются новые значения доступной долговой ёмкости для новых прямых обязательств:

Https://pandia.ru/text/78/106/images/image003_137.gif" width="52" height="28">оказывается по­ложительной на всём интервале планирования, то проект считается отобран­ным для финансирования в планируемом интервале.

Процедура повторяется для следующего по списку проекта, пока:

o список проектов не исчерпается, или

o для очередного проекта, j, хотя бы в одном из периодов интервала пла­нирования не окажется отрицательным, или не нарушатся зако­нодательные ограничения на объёмы долга и его обслуживания.

Результатом процедуры определения возможных объёмов заимствований явля­ются предельные допустимые объёмы заимствований с разными сроками до по­гашения.

3.6. Выбор конкретных заёмных инструментов в целях планирования инвестиционных заимствований и за­имствований на рефинансирование осуществляется на основе трёх следующих критериев, при­ведённых в порядке снижения их приоритетности:

Величина рисков - возможных финансовых потерь бюджета в результате наступления определенных событий или совершения определенных действий, которые не могут быть заранее однозначно спрогнозированы. В качестве количественной оценки риска используется оценка объема потерь (стоимости обслуживания и погашения обязательств) бюджета в случае наступления определённых событий. Основным риском, который оценивается на этапе выбора инструментов заимствования, является риск процентной ставки, т. е. риск потерь, связанный с ростом процентных ставок на рынке заимствований.

Сроки до погашения. Главное требования к срочности – это реализация гра­фика обслуживания и погашения, определённого на предыдущем этапе.

Стоимость заимствований. При доступности на рынке нескольких инстру­ментов с приемлемыми уровнем риска и сроками до погашения, определяю­щим критерием становится стоимость заимствования.

Результатом процедуры планирования инвестиционных заимствований и за­имствований на рефинансирование является набор конкретных рыночных инстру­ментов с графиком их обслуживания и погашения, а также список инвестиционных проектов (программ), которые могут быть профинансированы в планируемом году.

3.7. Планирование заимствований на финансирование кассовых раз­рывов на планируемый год осуществляется в рамках бюджетного планирования при определении потребности в заимствованиях, расчета его величины и длительности кассовых разрывов.

Результатом процедуры планирования заимствований на финансирование кассовых разрывов является выбор конкретных рыночных инструментов, на основе сформулированных потребностей и минимизации стоимости заимствований.

Сроки привлечения определяются длительностью кассовых разрывов.

4. Планирование новых условных обязательств

4.1. Планирование новых условных обязательств распространяется на вновь вы­даваемые муниципальные гарантии Добринского муниципального района (далее - гарантии).

Для планирования гарантий системе управления долгом и условными обязательствами необходимо рассмотреть их пере­чень. Перечень планируемых гарантий предоставляет исполнительный орган местного самоуправления Добринского муниципального района, уполномоченный проводить конкурс­ный отбор заявок на предоставление гарантий. Перечень планируемых гарантий должен быть упорядочен по приоритетности их предоставления в порядке сниже­ния приоритетности.

Процедура планирования условных обязательств состоит из следующих этапов:

Этап 1. Из упорядоченного списка гарантий, начиная с его начала, поочередно выбира­ются гарантии, которые могут быть предоставлены. Для выбранной гарантии определяется объем резерва по ожидаемой ответственности, ОПгарантия k . Этот объем вычитается из части доступной долговой ёмкости бюджета, предназначенной для покры­тия ожидаемой ответственности по вновь принимаемым условным обязательствам ДДЕ kу , образуя, таким образом, новые значения доступной долговой емкости, отводимой на покрытие ответственности по новым гаран­тиям:

ДДЕ k+1у = ДДЕ kу – ОПгарантия k.

Этап 2. Если после выбора очередной гарантии, k, из списка ДДЕ k+1у оказывается поло­жительной на всём интервале планирования, то гарантия считается отобранной для выдачи в планируемом интервале.

Этап 3. Процедура повторяется для следующей по списку гарантии пока:

Список гарантий не исчерпается, или

Для очередной гарантии, k, значение ДДЕ k+1у хотя бы в одном из периодов интервала планирования не окажется отрицательным.

Результатом данной процедуры планирования является список планируемых к принятию в будущем периоде условных обязательств, а также объем бюджетных ассигнований , которые должны быть предусмотрены на исполнение гарантий по возможным гарантийным случаям.

РИА Рейтинг - 11 авг. Согласно данным Минфина РФ, суммарный объем государственного долга регионов РФ за первое полугодие 2016 года почти не изменился по сравнению с началом года (-0,2%) и составил 2,314 триллиона рублей. В прошлом году в аналогичном периоде наблюдался хоть и небольшой, но все же рост долга. При этом сохранились наметившиеся ранее тенденции в изменении структуры государственного долга. По оценке экспертов РИА Рейтинг, доля бюджетных кредитов составила 45,6%, а доля коммерческих кредитов сократилась до 32,7%. Еще в начале 2016 года коммерческие кредиты преобладали в структуре госдолга, и их доля превышала 41%. В долговой структуре 69-ти регионов присутствуют коммерческие кредиты, в 15-ти из них их доля превышает 50% общего уровня задолженности. Доли государственных ценных бумаг и государственных гарантий продолжают сокращаться и по итогам первого полугодия составляют 17% и 4,2% соответственно. Объем муниципального долга составил 341 миллиард рублей, что на 0,2% ниже, чем в начале 2016 года. Суммарный объем государственного долга всех субъектов РФ и долга муниципальных образований, входящих в состав субъектов РФ, на 1 июля 2016 года составил 2,655 триллиона рублей, что так же на 0,2% ниже, чем полгода назад. Стоит отметить, что объем госдолга традиционно наращивается в конце года, когда региональным властям требуются дополнительные финансовые ресурсы для выполнения бюджетных обязательств, а в середине года наблюдается или сокращение долгового бремени, или замораживание объемов. В этом году наряду с традиционным сезонным фактором, определяющим слабую динамику долга в течение большей части года, все более заметную роль стал играть консервативный подход региональных властей к проблеме заимствований. В условиях неопределенности в поступлениях налоговых и неналоговых доходов и сокращения размеров финансовой помощи из центра, возрастают риски исполнения обязательств.

Число регионов, снизивших госдолг, выросло

Единой динамики в темпах роста долга среди регионов не прослеживается, хотя число, субъектов РФ, сокративших свои долги по итогам первого полугодия 2016 года увеличилось. Если год назад экспертами Рейтингового агентства «РИА Рейтинг» выделялись 30 таких регионов, то по итогам шести месяцев 2016 года их стало 38. Из них в восьми регионах объем государственного долга снизился более чем на 15%. В группе лидеров по темпам сокращения госдолга: Республика Бурятия (-33,7%), Пермский край (-26,9%) и Иркутская область (-26,1%). В четырех регионах уровень госдолга за шесть месяцев 2016 года не изменился, и в 41-м - вырос. Наиболее заметный прирост объема государственного долга отмечен в Ненецком автономном округе (в 3,8 раза), хотя еще год назад НАО входил в число регионов, где госдолг отсутствует. Также существенно (более чем на 20%) вырос объем государственного долга в Республике Хакасия (+24,4%) и в Ярославской области (+21%). В Сахалинской области и г. Севастополе государственный долг отсутствует.

Лидером по абсолютному значению государственного долга на конец первого полугодия является Краснодарский край (147,6 миллиардов рублей), причем долг продолжает увеличиваться (+1,6%). По итогам соответствующего периода 2015 года госдолг региона был несколько ниже, при этом наряду с Краснодарским краем экспертами РИА Рейтинг отмечались сразу несколько регионов, государственный долг которых превышает 100 миллиардов рублей. Но за прошедший год Московской области и Республике Татарстан, входивших в 2015 году в число лидеров по абсолютному объему долга, удалось погасить часть своей задолженности, и объем госдолга у них снизился до 98,6 и 96,6 миллиардов рублей соответственно. Москва также продолжает сокращать абсолютный объем госдолга и на 1 июля 2016 года он составил 107 миллиардов рублей (-23,6%). И пока прошлогодние лидеры по абсолютному объему госдолга пытаются снизить свою задолженность, их место занимает Красноярский край, госдолг которого на отчетную дату составляет 94,7 миллиардов рублей, демонстрируя последние двенадцать месяцев тенденцию к росту.

Ситуация с долговой нагрузкой в Москве и Московской области, несмотря на высокие абсолютные объемы госдолга, в целом находится на удовлетворительном уровне. В Москве и Московской области отношение государственного долга к налоговым и неналоговым доходам составляет 6,5% и 28,4% соответственно, что несколько лучше, чем в начале 2016 года, благодаря и сокращению объемов госдолга, и росту налоговых и неналоговых доходов. В то же время в Республике Татарстан и Красноярском крае долговая нагрузка не столь низкая. Соотношение государственного долга и налоговых и неналоговых доходов в Татарстане составляет 54,4%, а в Красноярском крае - 63,5%. Краснодарский край, являющийся лидером по абсолютному объему госдолга, характеризуется довольно высокой долговой нагрузкой: по итогам первого полугодия 2016 года отношение госдолга к налоговым и неналоговым доходам составила 96,9%, что на 1,7 процентных пункта ниже, чем в начале года.

В 14 регионах объем государственного долга превышает объем налоговых и неналоговых доходов

Для определения уровня долговой нагрузки регионов эксперты Рейтингового агентства «РИА Рейтинг» провели исследование и составили очередной рейтинг субъектов РФ по уровню долговой нагрузки , который отражает картину распределения региональных долгов и их динамику в первом полугодии 2016 года. В рейтинге использовались данные Федерального казначейства и Минфина РФ о долговых обязательствах субъектов РФ. В качестве меры долговой нагрузки в рейтинге использовалось отношение государственного долга субъекта РФ на 1 июля 2016 года к налоговым и неналоговым доходам регионального бюджета за последние двенадцать месяцев (с 01.06.2015 г. по 01.06.2016 г.).

Как уже отмечалось выше, в середине года общий уровень долговой нагрузки обычно существенно не меняется, но к концу года ситуация может кардинально измениться. Текущий 2016 год укладывается в рамки сформировавшейся тенденции. По состоянию на 1 июля 2016 года общая долговая нагрузка регионов немного снизилась по сравнению с началом года - с 36,5% до 35,7%. Но диапазон региональных значений показателя расширился. Республика Мордовия, традиционный лидер по долговой нагрузке, приближается к двукратному превышению объема госдолга над налоговыми и неналоговыми доходами. По итогам первого полугодия 2016 года долговое бремя на региональный бюджет составляет 199,4%, а объем госдолга Республики растет быстрее, чем собственные доходы.

С учетом Республики Мордовии, как и в начале года, в четырнадцати российских регионах объем государственного долга превышает объем налоговых и неналоговых доходов. Хотя в составе регионов произошли некоторые изменения. Замыкающую группу рейтинга покинули Чукотский автономный округ, Еврейская автономная область и Республика Ингушетия. Во всех трех регионах отмечается снижение долговой нагрузки на 25-33 процентных пунктов. В Еврейской автономной области и Республике Ингушетия заметно снизился абсолютный объем государственного долга и выросли собственные доходы, на Чукотке улучшение позиций произошло в большей степени за счет снижения долга, а налоговые и неналоговые доходы остались на уровне соответствующего периода прошлого года. Места выбывших регионов заняли Удмуртская Республика, Кировская область и Республика Калмыкия, в которых объем государственного долга превысил налоговые и неналоговые доходы, и долговая нагрузка составила 101,7%, 102,3% и 110,9% соответственно. В этих регионах объем госдолга вырос на 12,6%, но при этом только в Удмуртской Республике выросли и налоговые и неналоговые доходы.

В регионах, имеющих высокую долговую нагрузку, ситуация ухудшилась

Кроме вышеперечисленных, в число регионов с самым высоким уровнем долговой нагрузки также входят Республика Хакасия, где отношение госдолга к налоговым и неналоговым доходам бюджета составило 154,7%, Костромская область - 144,2%, Астраханская область - 134,4%, Республика Северная Осетия - Алания - 134,2%, Смоленская область - 130,4%, Республика Карелия - 121,6%, Забайкальский край - 114,1%, Республика Марий Эл - 113,9%, Псковская область - 103,3% и Саратовская область - 102,2%.

В целом во всех отмеченных ранее четырнадцати регионах ситуация с долговой нагрузкой за последние полгода заметно ухудшилась, и в некоторых из них показатель увеличился на 20-30 процентных пунктов. В то же время в качестве позитивного фактора выступает то обстоятельство, что имеет место тенденция постепенного вытеснения дорогих коммерческих кредитов дешёвыми бюджетными. В структуре госдолга девяти регионов из четырнадцати преобладают бюджетные кредиты. Только в Республике Марий Эл доля коммерческих кредитов превышает 65%, но и здесь она снижается. В Астраханской, Саратовской и Псковской областях доли коммерческих и бюджетных кредитов разделились почти поровну. В Республике Хакасия более трети госдолга приходится на ценные бумаги, в начале 2016 года их доля была 45%, но сократилась за счет увеличения объемов коммерческих кредитов до 44%.

По итогам первого полугодия 2016 года в 56-ти российских регионах уровень государственного долга на 50% превышает объем годовых налоговых и неналоговых доходов бюджета, среди них в 37-ми он выше 70% объема собственных доходов.

Если в 2015 году эксперты Рейтингового агентства «РИА Рейтинг» отмечали три региона, в которых государственный долг, и, соответственно, долговая нагрузка на бюджет, отсутствовали, то в 2016 году таких регионов осталось только два - г. Севастополь и Сахалинская область, а Ненецкий автономный округ, который ранее не имел госдолга, переместился во второй десяток рейтинга. Налоговые и неналоговые доходы в НАО сокращаются. По итогам пяти месяцев текущего года региональные власти не досчитались 40% налоговых и неналоговых доходов в сравнении с соответствующим периодом прошлого года. Возможно, это и послужило причиной привлечения 3,8 миллиарда рублей, что сформировало долговую нагрузку региона. Причем стоит отметить, что в структуре долга подавляющая доля приходится на коммерческие, а не бюджетные кредиты - 79% против 21%. А долговая нагрузка по итогам первого полугодия 2016 года увеличилась с 6,5% до 30,1%.

За первое полугодие 2016 года уровень долговой нагрузки сократился в 50-ти регионах

Помимо двух регионов, в которых отсутствует государственный долг, еще в девяти уровень долговой нагрузки ниже 10% объема налоговых и неналоговых доходов. За прошедшие полгода их состав пополнился тремя новыми регионами. К Тюменской области, Республике Крым, Санкт-Петербургу, Алтайскому краю, Москве и Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре присоединились Владимирская область, Ленинградская область и Приморский край.

За первое полугодие 2016 года уровень долговой нагрузки сократился в 50-ти регионах против 28-ми по итогам 2015 года. Самое значительное снижение показали Еврейская автономная область (-32,7 п.п.), Республика Ингушетия (-30,5 п.п.) и Чукотский автономный округ (-24,6 п.п.), о которых речь шла выше. Также стоит отметить снижение долговой нагрузки на 16,1 процентного пункта в Республике Бурятия и на 11,4 процентных пунктов в Тверской области. Позитивная динамика в указанных регионах связана как с сокращением долговых обязательств, так и с позитивной динамикой налоговых и неналоговых доходов.

В восьми субъектах РФ уровень долгового бремени за полгода вырос более чем на 10 процентных пунктов. В замыкающей тройке Астраханская область (+23 п.п.), Ненецкий автономный округ (23,6 п.п.) и Республика Хакасия (+37,9 п.п.).

По мнению экспертов Рейтингового агентства «РИА Рейтинг» ближе к концу текущего года долговая нагрузка регионов возрастет. Структура госдолга продолжит изменяться в пользу роста доли бюджетных кредитов. Эксперты РИА Рейтинг ожидают, что по итогам года суммарный государственный долг регионов может вырасти на 10-15%, а уровень долговой нагрузки составить 38-40%.

РИА Рейтинг - это универсальное рейтинговое агентство медиагруппы МИА «Россия сегодня» , специализирующееся на оценке состояния компаний, регионов, банков, отраслей и кредитных рисков. Основными направлениями деятельности агентства являются: присвоение кредитных рейтингов и рейтингов надежности банкам, предприятиям, регионам, муниципальным образованиям, страховым компаниям, ценным бумагам, другим экономическим объектам; экономические исследования в финансовом, корпоративном и государственном секторах.

МИА «Россия сегодня» - международная медиагруппа, миссией которой является оперативное, взвешенное и объективное освещение событий в мире, информирование аудитории о различных взглядах на ключевые события. РИА Рейтинг в составе МИА «Россия сегодня» входит в линейку информационных ресурсов агентства, включающих также: РИА Новости , Р-Спорт , РИА Недвижимость , Прайм , ИноСМИ . МИА «Россия сегодня» лидирует по цитируемости среди российских СМИ и наращивает цитируемость своих брендов за рубежом. Агентство также занимает лидирующее положение по цитируемости в российских социальных сетях и блогосфере.

Анализ показателей бюджетной устойчивости

Коэффициент общей финансовой устойчивости бюджета:

Данный коэффициент показывает, какую долю расходов города обеспечивают налоговые и неналоговые доходы местного бюджета. В 2011 году 52,8% расходов покрывались данными источниками дохода, а в 2012 году - 50,9%. Сложившаяся негативная тенденция показывает рост зависимости бюджета Магнитогорска от безвозмездных поступлений из других бюджетов.

Коэффициент совокупной финансовой устойчивости

Данный коэффициент показывает, насколько обеспечены текущие расходы общим объемом доходов. Если в 2011 году текущие расходы были обеспечены более чем на 100%, то в 2012 году текущие расходы были обеспечены только на 99,6%. Данные показатели подтверждают увеличение текущих расходов по отношению к общему объему расходов бюджета в 2012 году. Если тенденция и направление роста этого показателя не изменится, то в бюджете города не останется средств и резервов покрытия своих обязательств.

Коэффициент собственной (чистой) налоговой устойчивости:

Коэффициент собственной (чистой) налоговой устойчивости характеризует степень покрытия текущих расходов доходами от местных налогов. В 2012 году произошло снижение данного показателя с 11,8% до 10,8%. Этот показатель особо важен, так как характеризует те налоги, управление которыми осуществляется исключительно городом Магнитогорском. Не смотря на описанное раннее увеличение доли местных налогов в общем объеме налоговых доходов бюджета Магнитогорска на 0,7%, увеличение текущих расходов более, чем на 8,5% привело к конечному снижению данного показателя.

Рисунок 5. Показатели бюджетной устойчивости

Анализ показателей долговой зависимости муниципального образования

Коэффициент долговой емкости бюджета:

Данный коэффициент показывает, какую долю от собственных доходов составляет муниципальный долг. Имеет место негативная тенденция изменения данного показателя, увеличение соотношения муниципального долга и собственных доходов Магнитогорска: в 2011 году показатель составляет 0,1%, а в 2012 - 0,3%.

Коэффициент долговой зависимости бюджета:

Данный коэффициент характеризует долю муниципального долга в общем объеме расходов. Как и в предыдущем коэффициенте, сохраняется негативная тенденция изменения показателя: увеличение с 0,03% в 2011 году до 0,14% в 2012 году.

Коэффициент долговой нагрузки бюджета:

Данный коэффициент характеризует долю расходов на обслуживание муниципального долга в общем объеме расходов. Сохраняется негативная тенденция изменения показателя: увеличение с 0,03% от общего объема расходов в 2011 году до 0,14% в 2012 году.

Не смотря на изменение численности города Магнитогорска с 409 593 человек в 2011 году до 411880 человек 2012 году, показатель долговой нагрузки на одного гражданина вырос с 6,87 рубля на одного человека до 31 рубля на одного человека. Данное увеличение показателя объясняется увеличением расходов на обслуживание муниципального долга в 2012 году.

Рисунок 6. Коэффициент долговой нагрузки на одного гражданина

Коэффициент предела обслуживания муниципального долга

Показатель характеризует соотношение расходов, связанных с обслуживанием муниципального долга и общего объема расходов за вычетом субвенций. Данный показатель имеет негативную тенденцию, что также свидетельствует об увеличении расходов на обслуживание муниципального долга.

Рисунок 7. Показатели долговой зависимости муниципального образования