Постановление администрации г. Иркутска от 01.07.2009 N 031-06-2249/9

В целях обеспечения сбалансированности бюджета города Иркутска, руководствуясь ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст.ст. 100 - 107 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 37 , Устава города Иркутска, администрация города Иркутска постановляет:

1. Утвердить Методику расчета долговой нагрузки на бюджет г. Иркутска с учетом действующих и планируемых к принятию долговых обязательств на среднесрочный период (приложение N 1).

2. Управлению по информационной политике, связям со средствами массовой информации и общественностью администрации г. Иркутска (Терпугова) опубликовать настоящее постановление.

3. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на заместителя мэра - председателя комитета по бюджетной политике и финансам администрации г. Иркутска.

Мэр города Иркутска В.В.ЯКУБОВСКИЙ

МЕТОДИКА РАСЧЕТА ДОЛГОВОЙ НАГРУЗКИ НА БЮДЖЕТ Г. ИРКУТСКА С УЧЕТОМ ДЕЙСТВУЮЩИХ И ПЛАНИРУЕМЫХ К ПРИНЯТИЮ ДОЛГОВЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ НА СРЕДНЕСРОЧНЫЙ ПЕРИОД

1. Оценка долговой нагрузки проводится в отношении бюджета города Иркутска (далее - бюджет города) по обязательствам, учитываемым в составе муниципального долга г. Иркутска (далее - оценка долговой нагрузки).

2. Оценка долговой нагрузки проводится в целях:

2.1. Формирования основных направлений долговой политики г. Иркутска и среднесрочного финансового плана г. Иркутска.

2.2. Обоснованности принятия решений о привлечения новых долговых обязательств г. Иркутска (далее - долговые обязательства).

2.3. Осуществления качественного мониторинга муниципального долга г. Иркутска.

2.4. Информирования городского сообщества о состоянии муниципального долга г. Иркутска.

3. Оценка долговой нагрузки имеет следующие уровни значений:

4. Оценка долговой нагрузки по состоянию на текущую дату проводится с учетом действующих долговых обязательств, а по состоянию на соответствующую дату планового периода - с учетом как действующих, так и принимаемых долговых обязательств.

5. Оценка долговой нагрузки как по состоянию на текущую дату, так и по состоянию на дату планового периода производится по следующим критериям:

Первый критерий (К1) - соотношение объема муниципального долга г. Иркутска с общими годовыми доходами бюджета города без учета безвозмездных поступлений и (или) поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений;

Второй критерий (К2) - период, за который достигается критический уровень долговой нагрузки по первому критерию (К1), при сохранении динамики увеличения объема долга;

Третий критерий (К3) - доля заимствований в объеме муниципального долга г. Иркутска;

Четвертый критерий (К4) - доля расходов на обслуживание муниципального долга г. Иркутска в расходах бюджета города, за исключением объема расходов, которые осуществляются за счет субвенций, предоставляемых из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

5.1. Расчет значений критериев оценки долговой нагрузки по состоянию на текущую дату осуществляется в следующем порядке:

5.1.1. Первый критерий (К1) рассчитывается по следующей формуле:

Сумма муниципального долга исходя из объема действующих на текущую дату долговых обязательств;

Планируемый (на конец текущего финансового года - фактический) объем доходов бюджета города на текущий финансовый год;

Планируемый (на конец текущего финансового года - фактический) объем безвозмездных поступлений и (или) поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений в бюджет города в текущем финансовом году;

t - текущий финансовый год.

5.1.2. Второй критерий (К2) рассчитывается по следующей формуле:

t-1 - год (период), предшествующий текущему финансовому году (периоду).

5.1.3. Третий критерий (К3) рассчитывается по следующей формуле:

Сумма заимствований в составе муниципального долга г. Иркутска исходя из объема действующих на текущую дату долговых обязательств.

5.1.4. Четвертый критерий (К4) рассчитывается по следующей формуле:

где (4)

Планируемый (на конец текущего финансового года - фактический) объем расходов на обслуживание муниципального долга г. Иркутска (по действующим долговым обязательствам);

Планируемый (на конец текущего финансового года - фактический) объем расходов бюджета города на текущий финансовый год;

Планируемый (на конец текущего финансового года - фактический) объем расходов бюджета города, которые осуществляются за счет субвенций, предоставляемых из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

5.2. Расчет значений критериев оценки долговой нагрузки по состоянию на дату планового периода осуществляется по следующим формулам:

5.2.1. Первый критерий (К1) рассчитывается по следующей формуле:

Сумма муниципального долга г. Иркутска исходя из объема действующих на текущую дату (или на начало соответствующего года планового периода) долговых обязательств;

Сумма предполагаемых к принятию на соответствующую дату планового периода новых долговых обязательств;

Сумма предполагаемых к исполнению на соответствующую дату планового периода долговых обязательств;

Планируемый в соответствующем году планового периода объем доходов бюджета города;

Планируемый в соответствующем году планового периода объем безвозмездных поступлений и (или) поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений в бюджет города;

t3 - соответствующая дата планового периода.

5.2.2. Второй критерий (К2) рассчитывается по следующей формуле:

если где

t-1, t-2, t-3 - три года (периода), предшествующие текущему финансовому году (периоду).

5.2.3. Третий критерий (К3) рассчитывается по следующей формуле:

Сумма заимствований в составе муниципального долга г. Иркутска, исходя из объема действующих на текущую дату (или на начало соответствующего года планового периода) долговых обязательств;

Сумма предполагаемых заимствований на соответствующую дату планового периода новых долговых обязательств;

Сумма предполагаемых к погашению на соответствующую дату планового периода долговых обязательств.

5.2.4. Четвертый критерий (К4) рассчитывается по следующей формуле:

где (8)

Планируемый на соответствующий год планового периода объем расходов на обслуживание муниципального долга г. Иркутска (в размере действующих долговых обязательств);

Планируемый на соответствующий год планового периода объем расходов бюджета города;

Планируемый на соответствующий год планового периода объем расходов бюджета города, которые осуществляются за счет субвенций, предоставляемых из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

6. Исходными данными для расчета значений критериев оценки долговой нагрузки являются данные долговой книги г. Иркутска и показатели среднесрочного финансового плана.

7. На основании значений критериев оценки долговой нагрузки формируется интегральная оценка. Значение интегральной оценки долговой нагрузки рассчитывается по следующей формуле:

I - значение интегральной оценки долговой нагрузки;

Значения оценки уровня долговой нагрузки по критериям;

Удельные веса критериев в интегральной оценке долговой нагрузки.

Значения оценки уровня долговой нагрузки по критериям и удельные веса критериев в интегральной оценке долговой нагрузки устанавливаются согласно приложению N 1 к настоящей Методике.

8. Объем возможного привлечения новых долговых обязательств определяется исходя из объема муниципального долга г. Иркутска, при котором оценка долговой нагрузки по первому критерию (К1) будет соответствовать минимальному значению критического уровня долговой нагрузки.

9. Объем возможного привлечения новых долговых обязательств рассчитывается по формуле:

где (10)

Объем возможного привлечения новых долговых обязательств;

Общий лимит привлечения долговых обязательств;

Текущие заимствования (заимствования на покрытие дефицита и (или) выполнение долговых обязательств в соответствующем году).

9.1. Общий лимит привлечения долговых обязательств () определяется по следующей формуле:

Значение первого критерия, соответствующее минимальному значению критической долговой нагрузки в соответствии с приложением N 1 к настоящей Методике;

Объем доходов бюджета города в соответствующем году планового периода;

Объем безвозмездных поступлений и (или) поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений в бюджет города в соответствующем году планового периода;

Муниципальный долг г. Иркутска на начало соответствующего года планового периода;

Текущие долговые обязательства по заимствованиям (прямые долговые обязательства со сроком исполнения в соответствующем году).

9.2. Текущие заимствования (заимствования на покрытие дефицита и (или) выполнение долговых обязательств в соответствующем году) () определяются по формуле:

(12)

Текущие обязательства по заимствованиям (прямые долговые обязательства г. Иркутска со сроком исполнения в соответствующем году планового периода);

Источники финансирования дефицита бюджета города, не связанные с заимствованиями;

Результат исполнения бюджета города (дефицит ("-")/профицит ("+").

9.3. Объем возможного привлечения новых заимствований () ограничивается предельным уровнем дефицита бюджета города и рассчитывается по следующей формуле:

u - предельный уровень дефицита бюджета города;

Объем доходов бюджета города на соответствующий год планового периода;

Объем безвозмездных перечислений на соответствующий год планового периода;

Поступления от продажи акций и иных форм участия в капитале и снижения остатков средств на счетах по учету средств бюджета города на соответствующий год планового периода;

Объем расходов бюджета города на соответствующий год планового периода.

10. По каждому предложению о привлечении новых долговых обязательств проводится оценка долговой нагрузки в соответствии с пунктами 4 - 7 настоящей Методики исходя из сроков исполнения долгового обязательства и прогнозируемой стоимости для заимствования.

11. Привлечение долгового обязательства может быть признано возможным, если по всем критериям оценки долговая нагрузка с учетом нового обязательства не достигает критического уровня.

Первый заместитель мэра - председатель комитета по экономике и финансам администрации г. Иркутска Г.Д.ЗЮБР

Заместитель председателя комитета - начальник департамента финансов комитета по экономике и финансам администрации г. Иркутска А.А.ВАЛИУЛИНА

Приложение N 1 к Методике расчета долговой нагрузки на бюджет г. Иркутска с учетом действующих и планируемых к принятию долговых обязательств на среднесрочный период

ЗНАЧЕНИЯ КРИТЕРИЕВ ПО УРОВНЯМ ДОЛГОВОЙ НАГРУЗКИ И УДЕЛЬНЫЙ ВЕС КРИТЕРИЕВ

	Значения оценки	Оценка уровня долговой нагрузки				Удельный вес
	Критерий	Низкий "1"	Средний "2"	Высокий "3"	Критический "4"
	Соотношение объема муниципального долга с общими годовыми доходами бюджета города без учета безвозмездных поступлений и (или) поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений (К1)	до 30% включительно
	Период, за который достигается критический уровень долговой нагрузки по первому критерию (К1), при сохранении динамики увеличения объема долга (К2)	более 6 лет	от 6 до 4 лет включительно	Об обращении депутатов Законодательного Собрания Оренбургской области к Президенту Российской Федерации, Правительству Российской Федерации и Федеральному Собранию Российской Федерации по законодательному решению вопросов о перерасчете пенсий военных пенсионеров и пенсионеров МВД России с учетом роста стоимости продовольственного пайка с 1 января 2000 года и денежной задолженности в связи с повышением должностных окладов военнослужащих за период с 1 января 1995 года по 28 февраля 1998 года и их выплат с учетом инфляции Постановление администрации г. Иркутска от 15.07.2009 N 031-06-2387/9 Об утверждении Порядка планирования бюджетных ассигнований на исполнение действующих и принимаемых обязательств Распоряжение заместителя мэра — председателя комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска от 20.12.2012 N 203-02-189/2 Об утверждении методики расчета фонда оплаты труда и показателей для расчета фонда оплаты труда, применяемых при расчете объема субсидий, предоставляемых муниципальным бюджетным и автономным учреждениям, подведомственным управлению культуры комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска

РИА Рейтинг - 11 авг. Согласно данным Минфина РФ, суммарный объем государственного долга регионов РФ за первое полугодие 2016 года почти не изменился по сравнению с началом года (-0,2%) и составил 2,314 триллиона рублей. В прошлом году в аналогичном периоде наблюдался хоть и небольшой, но все же рост долга. При этом сохранились наметившиеся ранее тенденции в изменении структуры государственного долга. По оценке экспертов РИА Рейтинг, доля бюджетных кредитов составила 45,6%, а доля коммерческих кредитов сократилась до 32,7%. Еще в начале 2016 года коммерческие кредиты преобладали в структуре госдолга, и их доля превышала 41%. В долговой структуре 69-ти регионов присутствуют коммерческие кредиты, в 15-ти из них их доля превышает 50% общего уровня задолженности. Доли государственных ценных бумаг и государственных гарантий продолжают сокращаться и по итогам первого полугодия составляют 17% и 4,2% соответственно. Объем муниципального долга составил 341 миллиард рублей, что на 0,2% ниже, чем в начале 2016 года. Суммарный объем государственного долга всех субъектов РФ и долга муниципальных образований, входящих в состав субъектов РФ, на 1 июля 2016 года составил 2,655 триллиона рублей, что так же на 0,2% ниже, чем полгода назад. Стоит отметить, что объем госдолга традиционно наращивается в конце года, когда региональным властям требуются дополнительные финансовые ресурсы для выполнения бюджетных обязательств, а в середине года наблюдается или сокращение долгового бремени, или замораживание объемов. В этом году наряду с традиционным сезонным фактором, определяющим слабую динамику долга в течение большей части года, все более заметную роль стал играть консервативный подход региональных властей к проблеме заимствований. В условиях неопределенности в поступлениях налоговых и неналоговых доходов и сокращения размеров финансовой помощи из центра, возрастают риски исполнения обязательств.

Число регионов, снизивших госдолг, выросло

Единой динамики в темпах роста долга среди регионов не прослеживается, хотя число, субъектов РФ, сокративших свои долги по итогам первого полугодия 2016 года увеличилось. Если год назад экспертами Рейтингового агентства «РИА Рейтинг» выделялись 30 таких регионов, то по итогам шести месяцев 2016 года их стало 38. Из них в восьми регионах объем государственного долга снизился более чем на 15%. В группе лидеров по темпам сокращения госдолга: Республика Бурятия (-33,7%), Пермский край (-26,9%) и Иркутская область (-26,1%). В четырех регионах уровень госдолга за шесть месяцев 2016 года не изменился, и в 41-м - вырос. Наиболее заметный прирост объема государственного долга отмечен в Ненецком автономном округе (в 3,8 раза), хотя еще год назад НАО входил в число регионов, где госдолг отсутствует. Также существенно (более чем на 20%) вырос объем государственного долга в Республике Хакасия (+24,4%) и в Ярославской области (+21%). В Сахалинской области и г. Севастополе государственный долг отсутствует.

Лидером по абсолютному значению государственного долга на конец первого полугодия является Краснодарский край (147,6 миллиардов рублей), причем долг продолжает увеличиваться (+1,6%). По итогам соответствующего периода 2015 года госдолг региона был несколько ниже, при этом наряду с Краснодарским краем экспертами РИА Рейтинг отмечались сразу несколько регионов, государственный долг которых превышает 100 миллиардов рублей. Но за прошедший год Московской области и Республике Татарстан, входивших в 2015 году в число лидеров по абсолютному объему долга, удалось погасить часть своей задолженности, и объем госдолга у них снизился до 98,6 и 96,6 миллиардов рублей соответственно. Москва также продолжает сокращать абсолютный объем госдолга и на 1 июля 2016 года он составил 107 миллиардов рублей (-23,6%). И пока прошлогодние лидеры по абсолютному объему госдолга пытаются снизить свою задолженность, их место занимает Красноярский край, госдолг которого на отчетную дату составляет 94,7 миллиардов рублей, демонстрируя последние двенадцать месяцев тенденцию к росту.

Ситуация с долговой нагрузкой в Москве и Московской области, несмотря на высокие абсолютные объемы госдолга, в целом находится на удовлетворительном уровне. В Москве и Московской области отношение государственного долга к налоговым и неналоговым доходам составляет 6,5% и 28,4% соответственно, что несколько лучше, чем в начале 2016 года, благодаря и сокращению объемов госдолга, и росту налоговых и неналоговых доходов. В то же время в Республике Татарстан и Красноярском крае долговая нагрузка не столь низкая. Соотношение государственного долга и налоговых и неналоговых доходов в Татарстане составляет 54,4%, а в Красноярском крае - 63,5%. Краснодарский край, являющийся лидером по абсолютному объему госдолга, характеризуется довольно высокой долговой нагрузкой: по итогам первого полугодия 2016 года отношение госдолга к налоговым и неналоговым доходам составила 96,9%, что на 1,7 процентных пункта ниже, чем в начале года.

В 14 регионах объем государственного долга превышает объем налоговых и неналоговых доходов

Для определения уровня долговой нагрузки регионов эксперты Рейтингового агентства «РИА Рейтинг» провели исследование и составили очередной рейтинг субъектов РФ по уровню долговой нагрузки , который отражает картину распределения региональных долгов и их динамику в первом полугодии 2016 года. В рейтинге использовались данные Федерального казначейства и Минфина РФ о долговых обязательствах субъектов РФ. В качестве меры долговой нагрузки в рейтинге использовалось отношение государственного долга субъекта РФ на 1 июля 2016 года к налоговым и неналоговым доходам регионального бюджета за последние двенадцать месяцев (с 01.06.2015 г. по 01.06.2016 г.).

Как уже отмечалось выше, в середине года общий уровень долговой нагрузки обычно существенно не меняется, но к концу года ситуация может кардинально измениться. Текущий 2016 год укладывается в рамки сформировавшейся тенденции. По состоянию на 1 июля 2016 года общая долговая нагрузка регионов немного снизилась по сравнению с началом года - с 36,5% до 35,7%. Но диапазон региональных значений показателя расширился. Республика Мордовия, традиционный лидер по долговой нагрузке, приближается к двукратному превышению объема госдолга над налоговыми и неналоговыми доходами. По итогам первого полугодия 2016 года долговое бремя на региональный бюджет составляет 199,4%, а объем госдолга Республики растет быстрее, чем собственные доходы.

С учетом Республики Мордовии, как и в начале года, в четырнадцати российских регионах объем государственного долга превышает объем налоговых и неналоговых доходов. Хотя в составе регионов произошли некоторые изменения. Замыкающую группу рейтинга покинули Чукотский автономный округ, Еврейская автономная область и Республика Ингушетия. Во всех трех регионах отмечается снижение долговой нагрузки на 25-33 процентных пунктов. В Еврейской автономной области и Республике Ингушетия заметно снизился абсолютный объем государственного долга и выросли собственные доходы, на Чукотке улучшение позиций произошло в большей степени за счет снижения долга, а налоговые и неналоговые доходы остались на уровне соответствующего периода прошлого года. Места выбывших регионов заняли Удмуртская Республика, Кировская область и Республика Калмыкия, в которых объем государственного долга превысил налоговые и неналоговые доходы, и долговая нагрузка составила 101,7%, 102,3% и 110,9% соответственно. В этих регионах объем госдолга вырос на 12,6%, но при этом только в Удмуртской Республике выросли и налоговые и неналоговые доходы.

В регионах, имеющих высокую долговую нагрузку, ситуация ухудшилась

Кроме вышеперечисленных, в число регионов с самым высоким уровнем долговой нагрузки также входят Республика Хакасия, где отношение госдолга к налоговым и неналоговым доходам бюджета составило 154,7%, Костромская область - 144,2%, Астраханская область - 134,4%, Республика Северная Осетия - Алания - 134,2%, Смоленская область - 130,4%, Республика Карелия - 121,6%, Забайкальский край - 114,1%, Республика Марий Эл - 113,9%, Псковская область - 103,3% и Саратовская область - 102,2%.

В целом во всех отмеченных ранее четырнадцати регионах ситуация с долговой нагрузкой за последние полгода заметно ухудшилась, и в некоторых из них показатель увеличился на 20-30 процентных пунктов. В то же время в качестве позитивного фактора выступает то обстоятельство, что имеет место тенденция постепенного вытеснения дорогих коммерческих кредитов дешёвыми бюджетными. В структуре госдолга девяти регионов из четырнадцати преобладают бюджетные кредиты. Только в Республике Марий Эл доля коммерческих кредитов превышает 65%, но и здесь она снижается. В Астраханской, Саратовской и Псковской областях доли коммерческих и бюджетных кредитов разделились почти поровну. В Республике Хакасия более трети госдолга приходится на ценные бумаги, в начале 2016 года их доля была 45%, но сократилась за счет увеличения объемов коммерческих кредитов до 44%.

По итогам первого полугодия 2016 года в 56-ти российских регионах уровень государственного долга на 50% превышает объем годовых налоговых и неналоговых доходов бюджета, среди них в 37-ми он выше 70% объема собственных доходов.

Если в 2015 году эксперты Рейтингового агентства «РИА Рейтинг» отмечали три региона, в которых государственный долг, и, соответственно, долговая нагрузка на бюджет, отсутствовали, то в 2016 году таких регионов осталось только два - г. Севастополь и Сахалинская область, а Ненецкий автономный округ, который ранее не имел госдолга, переместился во второй десяток рейтинга. Налоговые и неналоговые доходы в НАО сокращаются. По итогам пяти месяцев текущего года региональные власти не досчитались 40% налоговых и неналоговых доходов в сравнении с соответствующим периодом прошлого года. Возможно, это и послужило причиной привлечения 3,8 миллиарда рублей, что сформировало долговую нагрузку региона. Причем стоит отметить, что в структуре долга подавляющая доля приходится на коммерческие, а не бюджетные кредиты - 79% против 21%. А долговая нагрузка по итогам первого полугодия 2016 года увеличилась с 6,5% до 30,1%.

За первое полугодие 2016 года уровень долговой нагрузки сократился в 50-ти регионах

Помимо двух регионов, в которых отсутствует государственный долг, еще в девяти уровень долговой нагрузки ниже 10% объема налоговых и неналоговых доходов. За прошедшие полгода их состав пополнился тремя новыми регионами. К Тюменской области, Республике Крым, Санкт-Петербургу, Алтайскому краю, Москве и Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре присоединились Владимирская область, Ленинградская область и Приморский край.

За первое полугодие 2016 года уровень долговой нагрузки сократился в 50-ти регионах против 28-ми по итогам 2015 года. Самое значительное снижение показали Еврейская автономная область (-32,7 п.п.), Республика Ингушетия (-30,5 п.п.) и Чукотский автономный округ (-24,6 п.п.), о которых речь шла выше. Также стоит отметить снижение долговой нагрузки на 16,1 процентного пункта в Республике Бурятия и на 11,4 процентных пунктов в Тверской области. Позитивная динамика в указанных регионах связана как с сокращением долговых обязательств, так и с позитивной динамикой налоговых и неналоговых доходов.

В восьми субъектах РФ уровень долгового бремени за полгода вырос более чем на 10 процентных пунктов. В замыкающей тройке Астраханская область (+23 п.п.), Ненецкий автономный округ (23,6 п.п.) и Республика Хакасия (+37,9 п.п.).

По мнению экспертов Рейтингового агентства «РИА Рейтинг» ближе к концу текущего года долговая нагрузка регионов возрастет. Структура госдолга продолжит изменяться в пользу роста доли бюджетных кредитов. Эксперты РИА Рейтинг ожидают, что по итогам года суммарный государственный долг регионов может вырасти на 10-15%, а уровень долговой нагрузки составить 38-40%.

РИА Рейтинг - это универсальное рейтинговое агентство медиагруппы МИА «Россия сегодня» , специализирующееся на оценке состояния компаний, регионов, банков, отраслей и кредитных рисков. Основными направлениями деятельности агентства являются: присвоение кредитных рейтингов и рейтингов надежности банкам, предприятиям, регионам, муниципальным образованиям, страховым компаниям, ценным бумагам, другим экономическим объектам; экономические исследования в финансовом, корпоративном и государственном секторах.

МИА «Россия сегодня» - международная медиагруппа, миссией которой является оперативное, взвешенное и объективное освещение событий в мире, информирование аудитории о различных взглядах на ключевые события. РИА Рейтинг в составе МИА «Россия сегодня» входит в линейку информационных ресурсов агентства, включающих также: РИА Новости , Р-Спорт , РИА Недвижимость , Прайм , ИноСМИ . МИА «Россия сегодня» лидирует по цитируемости среди российских СМИ и наращивает цитируемость своих брендов за рубежом. Агентство также занимает лидирующее положение по цитируемости в российских социальных сетях и блогосфере.

10:04

01:21

05.04 22:46

05.04 21:43

05.04 20:58

05.04 19:21

05.04 19:05

05.04 18:51

05.04 18:38

05.04 18:22

05.04 17:41

05.04 17:40

05.04 17:33

05.04 17:33

05.04 17:29

05.04 17:19

05.04 17:03

05.04 16:54

05.04 16:31

05.04 16:17

05.04 16:11

05.04 16:09

05.04 15:47

05.04 15:44

05.04 15:36

05.04 15:31

05.04 15:30

05.04 15:25

05.04 15:11

05.04 15:03

05.04 14:35

05.04 14:34

05.04 14:31

05.04 14:00

05.04 13:47

05.04 13:35

05.04 13:26

05.04 13:21

05.04 13:15

05.04 12:44

05.04 12:22

05.04 12:22

05.04 12:20

05.04 12:02

15 регионов РФ с самой высокой долговой нагрузкой

Москва, 27 февраля - "Вести.Экономика". Эксперты РИА "Рейтинг" составили рейтинг субъектов по уровню долговой нагрузки, который отражает картину распределения региональных долгов и их динамику в 2017 г.

В качестве меры долговой нагрузки применено отношение государственного долга субъекта РФ на 1 января 2018 г. к налоговым и неналоговым доходам регионального бюджета за 2017 г.

Ниже представляем регионы с самой высокой долговой нагрузкой.

1. Республика Мордовия

: 225,7%

Уровень долговой нагрузки вырос в 22 субъектах РФ, из них в семи - более чем на 10%. Самый существенный прирост показала Республика Мордовия, нарастив долговое бремя на 49,7 процентного пункта.

Долговая нагрузка на региональный бюджет выросла почти на 50 процентных пунктов, при этом объем госдолга увеличился на 24,3%, а налоговые и неналоговые доходы бюджета снизились на 3,1%.

2. Республика Хакасия

Отношение госдолга субъекта к доходам бюджета в 2017 году : 136,4%

В конце января 2018 г. стало известно о том, что из-за высокой долговой нагрузки в Хакасии и Костромской области введено казначейское сопровождение, что должно помочь контролировать региональные расходы.

Во-первых, долговая нагрузка снизилась до 136,4% (-9.1 п. п.). Во-вторых, в долговой структуре произошли заметные изменения.

Ранее эксперты отмечали перекос в сторону коммерческих кредитов и облигационных займов, но по итогам 2017 г. региональные власти полностью расплатились по коммерческим займам и воспользовались возможностью кредитования по линии Минфина РФ, что в перспективе должно снизить нагрузку на региональный бюджет за счет более низкой стоимости обслуживания таких кредитов.

В-третьих, налоговые и неналоговые доходы бюджета выросли на 14,7%, что выше прироста объема республиканского госдолга (+7,6%).

3. Костромская область

Отношение госдолга субъекта к доходам бюджета в 2017 году : 135%

По данным экспертов, фактически введение казначейского сопровождения стало первым практическим случаем признания неудовлетворительного качества управления региональными финансами, но, по их мнению, данная мера в полной мере не сможет помочь, так как необходимо решать проблему пополнения региональной казны.

В Костромской области также фиксируют некоторые позитивные изменения: долговая нагрузка снизилась до 135% (-8,3 п. п.) за счет опережающего роста налоговых и неналоговых доходов бюджета (9,4%) относительно роста объема регионального госдолга (+3,1%).

4. Республика Карелия

Отношение госдолга субъекта к доходам бюджета в 2017 году : 124,1%

Общий уровень долговой нагрузки регионов, свидетельствуют эксперты, продолжает снижаться второй год подряд.

Отношение суммарного госдолга регионов на 1 января 2018 г. к суммарному объему налоговых и неналоговых доходов за 2017 г. составило 30,5%, что на 3,3 процентного пункта ниже, чем по итогам предыдущего года.

5. Кабардино-Балкарская Республика

Отношение госдолга субъекта к доходам бюджета в 2017 году : 124%

В Кабардино-Балкарской Республике долговая нагрузка выросла на 39,8 процентного пункта.

В целом количество регионов, в которых госдолг превышает налоговые и неналоговые доходы бюджета, сократилось с восьми до семи, свидетельствует исследование.

6. Орловская область

Отношение госдолга субъекта к доходам бюджета в 2017 году : 106,5%

Помимо Мордовии, Хакасии, Костромской области и Карелии, которые не первый год входят в замыкающую рейтинг группу, объем госдолга превышает собственные доходы также в Кабардино-Балкарии, Орловской и Псковской областях.

7. Псковская область

Отношение госдолга субъекта к доходам бюджета в 2017 году : 101,7%

В целом же в 47 регионах РФ государственный долг на 1 января 2018 г. превышает 50% от объема налоговых и неналоговых доходов бюджета, из них в 32 субъектах РФ госдолг превышает 70% собственных доходов.

8. Смоленская область

Отношение госдолга субъекта к доходам бюджета в 2017 году : 99,9%

По сравнению с предыдущим годом количество регионов в этой группе сократилось - на 1 января 2017 г. в 54 регионах РФ госдолг превышал 50% налоговых и неналоговых доходов, из которых отношение госдолга к налоговым и неналоговым доходам составляло более 70% в 36 регионах.

9. Астраханская область

Отношение госдолга субъекта к доходам бюджета в 2017 году : 97,4%

Положительные тенденции специалисты фиксируют в 61 российском регионе, и связаны они как с увеличением налоговых и неналоговых доходов, так и с сокращением объема государственного долга.

Лидером по положительной динамике стала Астраханская область, где долговая нагрузка сократилась на 38,1 процентного пункта за счет роста налоговых и неналоговых доходов на 30,9%, а также снижения госдолга на 5,9%.

10. Чукотский автономный округ

Отношение госдолга субъекта к доходам бюджета в 2017 году : 96,7%

В Чукотском автономном округе долговая нагрузка выросла на 20,4 п. п.

Эксперты отмечают, что наступивший год станет годом реструктуризации бюджетных кредитов, выданных регионам в 2015-2017 гг.

В зависимости от динамики доходов консолидированных бюджетов для каждого региона изменится срок их погашения, увеличившись на 7-12 лет.

11. Удмуртская республика

Отношение госдолга субъекта к доходам бюджета в 2017 году : 93,9%

Реструктуризация бюджетных кредитов позволит регионам высвободить ресурсы для покрытия своих бюджетных расходов без наращивания госдолга и снизить уровень дефицита бюджетов, что должно положительно сказаться и на динамике долговой нагрузки.

Отношение госдолга субъекта к доходам бюджета в 2017 году : 91,2%

По данным министерства финансов РФ, суммарный объем государственного долга всех субъектов РФ по итогам прошлого года снизился на 1,6% и на 1 января 2018 г. составил 2,315 трлн руб.

Что касается структуры регионального госдолга, то по-прежнему большая часть приходится на бюджетные кредиты.

15. Забайкальский край

Отношение госдолга субъекта к доходам бюджета в 2017 году : 90,9%

Объем государственного долга в 2017 г. сократился в 49 регионах России, в 31 регионе - вырос, в пяти - не изменился, при этом в семи регионах объем госдолга превышает собственные доходы бюджета.

Г. ЛИПЕЦКА И МЕТОДИКЕ РАСЧЕТА ОБЪЕМА ВОЗМОЖНОГО

ПРИВЛЕЧЕНИЯ НОВЫХ ДОЛГОВЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

В целях повышения эффективности управления муниципальным долгом г. Липецка, в соответствии с постановлением главы города Липецка от 17.12.2008 N 3058 "Об утверждении плана реформирования муниципальных финансов г. Липецка" постановляю:

1. Утвердить методологию расчета долговой нагрузки на бюджет г. Липецка с учетом действующих и планируемых к принятию долговых обязательств на плановый период (приложение N 1).

2. Утвердить методику расчета объема возможного привлечения новых долговых обязательств с учетом их влияния на долговую нагрузку бюджета г. Липецка (приложение N 2).

3. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на первого заместителя главы администрации г. Липецка Мигиту В.А.

Глава города Липецка

М.В.ГУЛЕВСКИЙ

Приложение N 1

к постановлению

главы города Липецка

МЕТОДОЛОГИЯ РАСЧЕТА ДОЛГОВОЙ НАГРУЗКИ НА БЮДЖЕТ

Г. ЛИПЕЦКА С УЧЕТОМ ДЕЙСТВУЮЩИХ И ПЛАНИРУЕМЫХ К ПРИНЯТИЮ

ДОЛГОВЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ НА ПЛАНОВЫЙ ПЕРИОД

1. Общие положения

1.1. Методология расчета долговой нагрузки на бюджет г. Липецка с учетом действующих и планируемых к принятию долговых обязательств на плановый период (далее - Методология) разработана в целях проведения оценки способности бюджета города Липецка полностью и своевременно исполнять свои долговые обязательства за счет доходов бюджета г. Липецка.

1.2. Долговые обязательства г. Липецка классифицируются как прямые и условные.

Прямые обязательства включают в себя все обязательства, предполагающие выплаты в объемах, в сроки и на условиях, которые установлены заранее. В прямые обязательства включаются все виды долговых обязательств, определенных статьей 100 Бюджетного кодекса Российской Федерации, за исключением муниципальных гарантий.

Условные обязательства - это обязательства, выплаты по которым могут возникнуть в будущем при наступлении заранее оговоренных обстоятельств. К условным обязательствам относятся муниципальные гарантии города Липецка.

1.3. Расчет долговой нагрузки на бюджет г. Липецка проводится при формировании проекта бюджета города на очередной финансовый год и на плановый период, а также при возникновении необходимости привлечения заимствований, предоставлении муниципальных гарантий в течение года или проведении операций рефинансирования, реструктуризации или досрочного выкупа действующих долговых обязательств.

1.4. Расчет долговой нагрузки на бюджет г. Липецка осуществляется в соответствии с:

Прогнозом социально-экономического развития г. Липецка на очередной финансовый год и плановый период;

Прогнозами основных показателей бюджета г. Липецка на очередной финансовый год и плановый период;

Графиками платежей по долговым обязательствам г. Липецка;

Прогнозами состояния кредитного рынка, доступного для г. Липецка;

Оценками возможных изменений стоимости заимствований (в случае наличия долговых обязательств с плавающей процентной ставкой).

2. Порядок расчета долговой нагрузки на бюджет г. Липецка

2.1. Определение оптимальной долговой нагрузки на бюджет г. Липецка на плановый период включает:

Планирование расходов по погашению и обслуживанию уже принятых прямых и условных обязательств;

Планирование объемов вновь привлекаемых прямых и условных обязательств.

2.2. Исходной информацией для расчетов по планированию расходов по погашению и обслуживанию уже принятых прямых и условных обязательств являются:

Объем и условия привлечения уже принятых прямых и условных обязательств, содержащиеся в Муниципальной долговой книге города Липецка;

Долговая емкость бюджета.

2.3. Долговая емкость бюджета определяется как превышение доходов бюджета г. Липецка над его расходами без учета расходов на увеличение стоимости основных средств и расходов на обслуживание существующих долговых обязательств в каждом периоде выбранного интервала времени.

Долговая емкость бюджета определяет предельные объемы погашения и обслуживания долговых обязательств, которые можно осуществлять за счет доходов бюджета.

Весь интервал времени, на котором производится расчет, разбивается на периоды расчета. В зависимости от целей планирования периодом может быть месяц, квартал или год. При средне- и долгосрочном планировании период равен году, а при оперативном и краткосрочном планировании - более мелкий временной период.

В каждом периоде расчета i на основе прогнозных данных рассчитывается превышение доходов над расходами бюджета без учета расходов на увеличение стоимости основных средств и расходов на обслуживание существующих долговых обязательств.

Расчет долговой емкости бюджета осуществляется по следующей формуле:

ДЕ = Доходы - Расходы,

Доходы - доходы, поступившие в бюджет, в i-ом периоде, с учетом

остатков средств на счетах по учету средств бюджета г. Липецка на начало

финансового года;

Расходы - расходы бюджета, из которых исключены расходы на увеличение

стоимости основных средств, расходы на обслуживание существующих долговых

обязательств и на исполнение обязательств по гарантиям за счет бюджета,

в i-ом периоде.

Набор ДЕ для всех периодов представляет собой долговую емкость

бюджета на выбранном интервале времени

ДЕ = {ДЕ }, i = 1, ..., N,

2.4. Расчет долговой нагрузки на бюджет г. Липецка состоит

из следующих этапов:

Этап 1. На основе данных об объеме и условиях привлечения прямых

и условных обязательств составляется сводный график обслуживания

и погашения существующих прямых обязательств и ожидаемой финансовой

ответственности по условным обязательствам.

Для каждого периода расчета i определяется суммарный объем платежей

по обслуживанию и погашению существующих прямых обязательств

и резервирования финансовых средств под возможную ответственность

по принятым условным обязательствам в данном периоде, СГ.

Расчет сводного графика осуществляется по следующей формуле:

СГ = Погашение + Обслуживание + Ожидаемый платеж,

Погашение - расходы на погашение прямых обязательств в i-ом периоде;

Обслуживание - расходы на обслуживание прямых обязательств в i-ом

Ожидаемый платеж - объем резерва по ожидаемой финансовой

ответственности по принятым условным обязательствам в i-ом периоде.

Набор СГ для всех периодов представляет собой сводный график

обслуживания и погашения существующих прямых обязательств и ожидаемой

финансовой ответственности по принятым условным обязательствам,

СГ = {СГ }, i = 1, ..., N,

где N - число периодов в интервале расчета.

Этап 2. Сводный график обслуживания и погашения существующих прямых

обязательствам сравнивается с долговой емкостью бюджета. Для этого

рассчитывается разность долговой емкости и сводного графика ДДЕ:

ДДЕ = ДЕ - СГ,

ДЕ - долговая емкость в i-ом периоде;

СГ - сводный график обслуживания и погашения существующих прямых

обязательств и ожидаемой финансовой ответственности по условным

обязательствам в i-ом периоде;

набор ДДЕ для всех периодов представляет собой доступную долговую

емкость бюджета для новых заимствований на выбранном интервале

планирования

ДДЕ = {ДДЕ }, i = 1, ..., N.

Если доступная долговая емкость для новых заимствований положительна на всем интервале планирования, то может быть осуществлено привлечение новых заимствований.

Если доступная долговая емкость для новых заимствований окажется отрицательной в каком-либо периоде, то это означает, что в этом периоде исполнение прямых и условных обязательств за счет доходов бюджета невозможно. В зависимости от длительности периода с отрицательной доступной долговой емкостью возможны два случая:

Если доступная долговая емкость отрицательна по итогам какого-либо года внутри интервала планирования, то требуется рефинансирование имеющихся обязательств или их частичное досрочное погашение в предыдущем периоде с целью приведения их в пределы долговой емкости бюджета. Отрицательное значение доступной долговой емкости показывает, какой объем заимствований необходимо осуществить для рефинансирования или частичного досрочного погашения имеющихся долговых обязательств. Привлечение новых заимствований, увеличивающих расходы на погашение и обслуживание обязательств в выбранном году, до проведения рефинансирования или досрочного погашения невозможно;

Если доступная долговая емкость положительна для каждого планируемого года в целом, но отрицательна для какого-либо более короткого периода внутри какого-то года, то это означает, что возникает временный кассовый разрыв бюджета г. Липецка - краткосрочное (в пределах нескольких месяцев одного финансового года) превышение расходных обязательств бюджета над бюджетными доходами, которое в последующие месяцы года полностью компенсируется соответствующим превышением доходов бюджета над его расходами. Решить проблему в этом случае можно с помощью рефинансирования обязательств или привлечения краткосрочного заимствования на финансирование кассового разрыва.

2.5. Доступная долговая емкость для первого финансового года в интервале планирования является свободными средствами бюджета, которые могут быть направлены на:

Финансирование инвестиционной программы (программы капитальных расходов);

Досрочное погашение обязательств с целью снижения долговой нагрузки на бюджет.

Значения доступной долговой емкости в последующие годы являются ограничениями по объему при планировании новых прямых и условных обязательств.

2.6. Результатом расчета долговой нагрузки на бюджет г. Липецка являются:

Сводный график обслуживания и погашения существующих прямых обязательств и ожидаемой финансовой ответственности по условным обязательствам, СГ;

Потребность в заимствованиях на цели рефинансирования уже имеющихся прямых и условных обязательств;

Доступная долговая емкость бюджета для новых заимствований, ДДЕ.

Доступная долговая емкость бюджета г. Липецка для новых заимствований оценивается для каждого периода расчета и представляет собой средства бюджета г. Липецка после исполнения уже принятых долговых обязательств и резервирования средств на ожидаемую ответственность по условным обязательствам в соответствующем периоде.

Результаты расчета используются в целях управления муниципальным долгом города Липецка при планировании вновь привлекаемых обязательств.

2.7. Определение оптимального уровня долговой нагрузки на бюджет г. Липецка должно обеспечивать необходимый уровень его экономической безопасности, т.е. защиту определенной части расходов бюджета г. Липецка, необходимой для бесперебойного функционирования инфраструктуры города и выполнения социальных программ от рисков, связанных с погашением долговых обязательств.

Оптимальным уровнем долговой нагрузки является планирование бюджета г. Липецка, в соответствии с которым размер ежегодных выплат в счет погашения долга в текущем году и в будущие периоды не должен превышать доступную долговую емкость бюджета г. Липецка.

В перспективных расчетах по каждому году должны учитываться определенные в установленном порядке предельные величины, связанные с осуществлением заимствований города Липецка.

администрации города Липецка

Т.С.ФАДЕЕВА

Приложение N 2

к постановлению

главы города Липецка

МЕТОДИКА

РАСЧЕТА ОБЪЕМА ВОЗМОЖНОГО ПРИВЛЕЧЕНИЯ НОВЫХ

ДОЛГОВЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ С УЧЕТОМ ИХ ВЛИЯНИЯ

НА ДОЛГОВУЮ НАГРУЗКУ БЮДЖЕТА Г. ЛИПЕЦКА

1. Общие положения

1.1. Настоящая Методика расчета объема возможного привлечения новых долговых обязательств с учетом их влияния на долговую нагрузку бюджета г. Липецка (далее - Методика) разработана в целях оценки возможностей бюджета г. Липецка по привлечению и обслуживанию долговых обязательств г. Липецка.

1.2. Методика формализует процесс принятия решений в сфере управления муниципальным долгом, основываясь на:

Принятии прямых и условных обязательств в объемах, не превышающих возможностей бюджета по их погашению и обслуживанию исключительно за счет доходов бюджета;

Различии подходов к управлению прямыми и условными обязательствами;

Разделении процессов принятия решений в долговой и инвестиционной сферах.

Расчет объема возможного привлечения новых долговых обязательств базируется на Методологии расчета долговой нагрузки на бюджет г. Липецка с учетом действующих и планируемых к принятию долговых обязательств на плановый период (далее - Методологии).

2. Планирование объемов вновь привлекаемых

прямых и условных обязательств

2.1. При планировании вновь привлекаемых прямых и условных обязательств должны быть учтены следующие ограничения:

Ограничения, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации;

Ограничения, в соответствии с предельными объемами, утвержденными нормативными правовыми актами города Липецка;

Ограничения, накладываемые доступной долговой емкостью бюджета для новых заимствований. Данное ограничение не имеет фиксированного значения и определяется в соответствии с Методологией.

2.2. Планирование привлечения обязательств производится раздельно для прямых и условных обязательств. При этом доступная долговая емкость для новых заимствований (для каждого периода i интервала планирования), ДДЕ, состоит из трех частей:

ДДЕ = ДДЕ + ДДЕ + ДДЕ,

ДДЕ - часть доступной долговой емкости бюджета, предназначенная

для покрытия ожидаемой ответственности по вновь принимаемым условным

обязательствам ("резерв по возможной ответственности");

ДДЕ - часть доступной долговой емкости бюджета, отводимая на операции

по погашению и обслуживанию вновь привлекаемых прямых обязательств;

ДДЕ - неиспользуемая ("страховочная") часть доступной долговой

емкости, компенсирующая риск ликвидности бюджета, возникающий вследствие

ошибок прогнозирования. Величина ДДЕ определяется в объеме не менее

3. Планирование прямых обязательств

3.1. По целям заимствований прямые обязательства подразделяются на:

Заимствования на рефинансирование, привлекаемые для погашения уже существующих обязательств;

Заимствования на покрытие кассовых разрывов бюджета. Погашение таких заимствований должно быть произведено в пределах финансового года, в котором они были привлечены;

Инвестиционные заимствования - заимствования, привлекаемые для финансирования инвестиционных расходов бюджета и погашаемые вне пределов финансового года, в котором они были привлечены.

Исходя из сроков погашения различных по направлениям обязательств, планирование осуществляется по разным процедурам.

3.2. Потребность в заимствованиях возникает на стадии планирования погашения и обслуживания уже имеющихся прямых и условных обязательств в соответствии с расчетом значения доступной долговой емкости.

3.3. Объем потребностей в заимствованиях определяется как сумма потребностей в заимствованиях на покрытие кассовых разрывов бюджета, на рефинансирование долговых обязательств и инвестиционных заимствованиях.

3.4. Процедура планирования рефинансирования реализуется путем определения потребности в новых заимствованиях в соответствии с Методологией. Потребность в новых заимствованиях должна не превышать расходов на погашение и обслуживание рефинансируемых обязательств и не выходить за пределы доступной долговой емкости бюджета. Желательно, чтобы в результате рефинансирования сводный график обслуживания и погашения существующих прямых обязательств и ожидаемой финансовой ответственности по условным обязательствам был как можно более равномерным на всем интервале планирования.

Объемы операций по рефинансированию вычитаются из доступной долговой

емкости. Результатом этого этапа является новая доступная долговая емкость

бюджета для прямых обязательств ДДЕ.

3.5. Потребность в инвестиционных заимствованиях определяется в соответствии с адресной инвестиционной программой города.

Начало перечня инвестиционных проектов должны составлять проекты, начатые в прошлые периоды и не законченные к началу периода планирования. Следующими в перечне содержатся новые проекты, имеющие большую значимость.

Из упорядоченного перечня инвестиционных проектов, начиная с его начала, поочередно выбираются проекты. Срок реализации проекта определяет целевую начальную дату погашения заимствований с учетом доступности определенных заемных инструментов на рынке заимствований. На основе пессимистичной (в случае ее отсутствия - консервативной) рыночной оценки рассчитывается график обслуживания и погашения предполагаемого заимствования, j:

Погашение + Обслуживание.

Объемы соответствующих платежей вычитаются из ДДЕ, и образуются новые

значения доступной долговой емкости для новых прямых обязательств:

J+1 ___ j j j

ДДЕ = ДДЕ - (Погашение + Обслуживание)

Если после выбора очередного проекта, j, из списка ДДЕ

оказывается положительной на всем интервале планирования, то проект

считается отобранным для финансирования в планируемом интервале.

Процедура повторяется для следующего по списку проекта, пока:

Список проектов не исчерпается, или

Для очередного проекта, j, хотя бы в одном из периодов интервала

планирования ДДЕ не окажется отрицательным, или не нарушатся

законодательные ограничения на объемы долга и его обслуживания.

Результатом процедуры определения возможных объемов заимствований являются предельные допустимые объемы заимствований с разными сроками до погашения.

3.6. Выбор конкретных заемных инструментов в целях планирования инвестиционных заимствований и заимствований на рефинансирование осуществляется на основе трех следующих критериев, приведенных в порядке снижения их приоритетности:

Величина рисков - возможных финансовых потерь бюджета в результате наступления определенных событий или совершения определенных действий, которые не могут быть заранее однозначно спрогнозированы. В качестве количественной оценки риска используется оценка объема потерь (стоимости обслуживания и погашения обязательств) бюджета в случае наступления определенных событий. Основным риском, который оценивается на этапе выбора инструментов заимствования, является риск процентной ставки, т.е. риск потерь, связанный с ростом процентных ставок на рынке заимствований;

Сроки до погашения. Главное требование к срочности - это реализация графика обслуживания и погашения, определенного на предыдущем этапе;

Стоимость заимствований. При доступности на рынке нескольких инструментов с приемлемыми уровнем риска и сроками до погашения определяющим критерием становится стоимость заимствования.

Результатом процедуры планирования инвестиционных заимствований и заимствований на рефинансирование является набор конкретных рыночных инструментов с графиком их обслуживания и погашения, а также список инвестиционных проектов (программ), которые могут быть профинансированы в планируемом году.

3.7. Планирование заимствований на финансирование кассовых разрывов на планируемый год осуществляется в рамках бюджетного планирования при определении потребности в заимствованиях, расчета его величины и длительности кассовых разрывов.

Результатом процедуры планирования заимствований на финансирование кассовых разрывов является выбор конкретных рыночных инструментов, на основе сформулированных потребностей и минимизации стоимости заимствований.

Сроки привлечения определяются длительностью кассовых разрывов.

4. Планирование новых условных обязательств

4.1. Планирование новых условных обязательств распространяется на вновь выдаваемые муниципальные гарантии города Липецка (далее - гарантии).

Для планирования гарантий необходимо рассмотреть их перечень, который должен быть упорядочен по приоритетности их предоставления в порядке снижения приоритетности.

Процедура планирования условных обязательств состоит из следующих этапов:

Этап 1. Из упорядоченного списка гарантий, начиная с его начала,

поочередно выбираются гарантии, которые могут быть предоставлены.

Для выбранной гарантии определяется объем резерва по ожидаемой

гарантия k

ответственности, ОП. Этот объем вычитается из части доступной

долговой емкости бюджета, предназначенной для покрытия ожидаемой

ответственности по вновь принимаемым условным обязательствам ДДЕ,

образуя, таким образом новые значения доступной долговой емкости,

отводимой на покрытие ответственности по новым гарантиям:

k+1 k гарантия k.

ДДЕ = ДДЕ - ОП

Этап 2. Если после выбора очередной гарантии, k, из списка ДДЕ

оказывается положительной на всем интервале планирования, то гарантия

считается отобранной для выдачи в планируемом интервале.

Этап 3. Процедура повторяется для следующей по списку гарантии, пока:

Список гарантий не исчерпается, или

Для очередной гарантии, k, значение ДДЕ хотя бы в одном

из периодов интервала планирования не окажется отрицательным.

Результатом данной процедуры планирования является список планируемых

к принятию в будущем периоде условных обязательств, а также объем

бюджетных ассигнований, которые должны быть предусмотрены на исполнение

гарантий по возможным гарантийным случаям.

Председатель департамента финансов

администрации города Липецка

Для оценки бюджетной устойчивости региона предлагается провести классификацию источников финансирования бюджета по трем группам:

• налоговые доходы и неналоговые доходы;
• безвозмездные поступления или финансовая помощь;
• прочие поступления или кредиты и займы.

При рассмотрении доходов бюджета необходимо учитывать размер недоимки.

Система коэффициентов должна быть сформирована с учетом следующих требований:
1. Коэффициенты должны быть максимально информативными;
2. Коэффициенты должны рассчитываться только по данным существующей отчетности об исполнении бюджетов, утвержденной в РФ;
3. Коэффициенты должны давать возможность проводить рейтинговую оценку муниципальных образований (МО) и субъектов РФ как в пространстве (в сравнении с другими территориями), так и во времени (ежемесячно, поквартально и за ряд лет);
4. Для всех коэффициентов могут быть указаны числовые нормативы минимально удовлетворительного уровня или диапазона изменений.

Для определения бюджетной устойчивости МО и субъектов РФ предложены коэффициенты структуры доходов бюджетов:

K1 – коэффициент бюджетной устойчивости, рассчитывается как отношение суммы налоговых и неналоговых доходов к общей сумме доходов бюджета. Коэффициент бюджетной устойчивости (K1) определяется по формуле:

K1 = (НД + ННД) / Д, (1)

где
НД – налоговые доходы,
ННД – неналоговые доходы,
Д – доходы бюджета всего.

K2 – коэффициент налоговой устойчивости. Рассматривается как соотношение налоговых (возобновляемых) доходов к общей сумме доходов. Коэффициент налоговой устойчивости (K2) рассчитывается по формуле:

K2 = НД / Д, (2)

где
НД – налоговые доходы,
Д – доходы бюджета всего.

K3 – коэффициент финансовой независимости рассчитывается как отношение налоговых и неналоговых доходов к финансовой помощи. Рассчитывается как отношение совокупности налоговых и неналоговых доходов к объему финансовой помощи бюджету (дотации, субсидии, субвенции). Коэффициент финансовой независимости (K3) определяется по формуле:

K3 = (НД + ННД) / ФП, (3)

где
НД – налоговые доходы,
ННД – неналоговые доходы,
ФП – финансовая помощь.

K4 – коэффициент собственности, определяется как соотношение собственных доходов и всех поступлений в бюджет (доходы и прочие поступления, в том числе кредиты и займы). Коэффициент собственности (K4) рассчитывается по формуле:

K4 = СД / П, (4)

где
СД – собственные доходы (налоговые, неналоговые, дотации, субсидии),
П – все поступления.

K5 – показатель обеспеченности бюджетным капиталом рассчитывается как отношение доходов бюджета к сумме первоочередных и социально-значимых расходов. Коэффициент ликвидности (K5) определяется по формуле:

K5= Д / (ПР + СЗР) , (5)

где
Д – доходы бюджета всего,
ПР – первоочередные расходы,
СЗР – социально-значимые расходы.

K6 – показатель эффективности использования государственного бюджетного капитала, рассчитывается как соотношение недоимки и кредиторской задолженности. Коэффициент эффективности использования государственного бюджетного капитала (К6) находится по формуле:

К6 = Н / КЗ, (6)

где
Н – недоимка,
КЗ – кредиторская задолженность.

K7 – показатель собираемости налоговых доходов, рассчитывается как отношение поступивших налоговых доходов к сумме начисленных доходов или запланированных по бюджету налоговых доходов. Коэффициент собираемости налоговых доходов (К7) определяется по формуле:

К7 = НД / (НД + Н), (7)

где
НД – налоговые доходы,
Н – недоимка.

К8 – показатель долговой нагрузки бюджета, определяется как отношение разницы общей суммы расходов и расходов на обслуживание государственного (муниципального) долга к общей сумме расходов. Показатель долговой нагрузки бюджета (К8) рассчитывается по формуле:

К8 = (Р – ПКЗ) / Р, (8)

где
Р – расходы бюджета всего,
ПКЗ – расходы на обслуживание государственного (муниципального) долга (кредитов и займов).

Указанные коэффициенты могут применяться для сравнения бюджетной устойчивости МО и субъектов РФ за различные периоды времени и для сравнения конкретного бюджетного потенциала МО или субъекта с аналогичными показателями других МО или субъектов. Данные коэффициенты могут использоваться в качестве нормативов (критериев) бюджетного потенциала МО или субъекта РФ. Эти критерии могут разрабатываться на базе наиболее успешно составленных и исполненных бюджетов, на базе групп бюджетов, сформированных по территориальному признаку.

Под устойчивым бюджетным состоянием МО (или субъекта) понимается такое его состояние, при котором значения показателей, входящих в систему критериев оценки бюджетной устойчивости территорий, находятся в пределах нормативных значений и характеризуются положительной динамикой.

В условиях рыночной экономики актуальным становится вопрос объективной оценки бюджетной устойчивости МО и субъектов РФ. Различные субъекты рыночных отношений (инвесторы, органы власти субъектов РФ и муниципальных образований) заинтересованы в однозначном определении бюджетной устойчивости МО и субъектов РФ. Кроме того, если реально будут определены бюджетные возможности МО и субъектов, это позволит объективно подойти к оценке действительной потребности в финансовой помощи, повысится самостоятельность муниципальных образований и субъектов РФ в использовании своего бюджетного потенциала.

В работе предлагается методика оценки бюджетной устойчивости на основе сводного нормированного показателя. Сущность методики заключается в том, что в процессе экономической оценки хозяйствующих субъектов (предприятий, отраслей, бюджетов территорий и пр.) имеют место следующие ситуации:

1.Наличие различной размерности показателей хозяйствующих субъектов;
2.Различная важность или весомость показателей.

В указанных ситуациях возникает необходимость комплексной оценки финансового состояния хозяйствующих субъектов по совокупности показателей. С этой целью требуется привести все показатели к безразмерному виду, к общему началу отсчета, к единому интервалу изменения.

Исходя из вышеизложенных задач, предлагается метод их решения, базирующийся на линейном преобразовании исходящих показателей. Сущность метода заключается в том, что расчет преобразованных нормированных показателей определяется на основе следующей формулы:

Kст i (х) = ai * Ki (х) + bi , (9)

где
Kст i (х) – нормированный показатель,
соответствующего значению для конкретного бюджета показателя Ki (х), где

ai, bi – постоянные коэффициенты, значения которых определяются в зависимости от того, максимизируются или минимизируются указанные показатели Ki.

В случае применения в методике определения интегрального нормированного показателя, имеет место максимизация отдельных коэффициентов, так как наиболее эффективное управление бюджетом достигается при максимальных значениях частных коэффициентов. Рассмотрим ситуацию, когда требуется максимизировать показатели Ki.

Процедура нахождения ai и bi заключается в следующем:

1. Находится максимальное значение частных показателей:

Ki* = max Ki (х), х Îc , (10)

где
i – порядковый номер рассматриваемого коэффициента;
Ki (х) – значение показателя Ki (х) для конкретного бюджета;
х – порядковый номер бюджета муниципального образования или субъекта;

2.Находится минимальное значение частных показателей:

Ki° = min Ki (х), х Îc , (11)

где
i – порядковый номер рассматриваемого коэффициента;
Ki (х) – значение показателя Ki для конкретного бюджета;
х – порядковый номер бюджета муниципального образования или субъекта;
c – совокупность рассматриваемых бюджетов.

3.Коэффициенты ai определяются по формуле:

ai = — 1/ (Ki*- Ki°), (12)

где

4.Коэффициенты bi находятся из выражения:

bi = Ki*/ (Ki*- Ki°), (13)

где
Ki* – максимизированное значение коэффициента Ki,
Ki° – минимизированное значение коэффициента Ki.

5.Подставив значения ai и bi в формулу для определения преобразованного показателя, получим:

Kн i (х) = (Ki* — Ki(х)) / (Ki* — Ki°), (14)

где
Kн i (х) – стандартизированный показатель, соответствующего значению для конкретного бюджета показателя Ki(х), где
i – порядковый номер рассматриваемого коэффициента, в рассматриваемой в настоящей работе системе показателей i Î 1-8;
х – порядковый номер бюджета муниципального образования или субъекта;
Ki* – максимизированное значение коэффициента Ki;
Ki° – минимизированное значение коэффициента Ki;
ai, bi – постоянные коэффициенты, определенные для коэффициента Ki.

Полученный преобразованный показатель удовлетворяет требованиям: безразмерности, общему началу отсчета всех показателей, единому интервалу изменения.

Рассмотрим следующие ситуации:

1. Измеряемый показатель принимает максимальные значения, т.е.
Ki (х) = Ki*.

При этом показатель K ст i (х) принимает значение равное нулю,
т.е. K н i (х) = 0.

2. Измеряемый показатель принимает минимальные значения, т.е.
Ki (х)= Ki°.

В данном случае преобразованный показатель принимает значение, равное единице, т.е. K н i (х) = 1.

3. Значения применяемого показателя находятся в интервале
Ki°£ Ki (х) £ Ki*.

При этом преобразованный показатель принимает значения, находящиеся в интервале 0 £ K ст i (х) £ 1.

При этом устойчивость бюджета оценивается тем выше, чем меньше значение показателя K н i (х). Однако рассмотрение устойчивости бюджетов по системе показателей не дает однозначного ответа об эффективности управления ими, так как возникает проблема сопоставления, выделения наиболее и наименее устойчивых бюджетов.

С целью сопоставления устойчивости бюджетов, используется сводный нормированный показатель (K св ст), рассчитываемый по следующей формуле:

K ин н (х) – показатель для конкретного бюджета,
х – порядковый номер бюджета муниципального образования или субъекта;
i – порядковый номер рассматриваемого коэффициента;
n – количество рассматриваемых коэффициентов;
K н i (х) – нормированный показатель, соответствующего значению для конкретного бюджета показателя K(х).

Таким образом, каждый рассматриваемый бюджет однозначно характеризуется значением сводного нормированного показателя. Соответственно, при этом устойчивость бюджета оценивается тем выше, чем меньше значение данного показателя. Для сопоставления оцениваемых бюджетов их совокупность подлежит группировке по принципу устойчивости.

Обоснованная в работе система показателей определения бюджетной устойчивости муниципальных образований и субъектов РФ позволяет провести классификацию субъектов РФ, муниципальных образований на две группы.

Каждая группа характеризуется нормативными значениями, определяемыми экспертным путем, коэффициентов, входящих в систему оценки бюджетной устойчивости муниципальных образований и субъектов РФ. По нормативным значениям, в свою очередь, согласно рассмотренной выше методике, рассчитываются нормированные значения коэффициентов и интегральный нормированный показатель, являющийся пороговым показателем для отнесения к каждой группе устойчивости.

Бюджеты, входящие в первую группу, характеризуются как лучшие с позиции бюджетной устойчивости. Соответственно, в первую группу входят бюджеты, обладающие наименьшими из выборки значениями интегрального нормированного показателя, не превышающими значения порогового показателя для отнесения к этой группе.

Во вторую группу входят бюджеты, бюджетная устойчивость которых оценивается удовлетворительно. Настоящая методика определения бюджетной устойчивости муниципальных образований и субъектов РФ на основе интегрального нормированного показателя, рассчитанного с учетом показателей, входящих в систему критериев оценки, может применяться для сравнения территорий как за один период (например, финансовый год) или на определенную дату (например, конец квартала), так и в динамике.

Методика оценки бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на основе интегрального нормированного показателя, рассчитанного с учетом показателей, входящих в систему критериев оценки бюджетной устойчивости территорий, может успешно применяться для определения уровней бюджетной безопасности по множеству показателей.