Возник и функционирует на основе частной собственности на средства производства, рынка свободной конкуренции, определенного уровня техники, денежного обращения, рациональной организации процесса производства, предпринимательства и деятельности предпринимателя как собственника и организатора производства с целью получения прибыли. Генезис капитализма является преодолением традиционализма и утверждением принципа рациональности (сопоставления полезности и затрат) во всех сферах общественной жизни (религии, науке, праве, государственном управлении, организации предприятий). Тенденция к рационализации социально-экономической жизни является основой развития капитализма. Он всегда имеет конкретно-историческую характеристику (торговый, буржуазно-промышленный, который сформировался в Северо-Западной Европе в XVI-XVП вв. и тому подобное). В становлении капитализма важное значение имели взаимосвязи между религиозными идеями и экономической организацией общества. Протестантизм (лютеранство, особенно кальвинизм), который провозгласил добродетелью трудовой аскетический образ жизни, бережливость и накопление капитала, стремление к получению законной прибыли как следствие высокого профессионализма, порядочность, верность слову и деловитость, стимулировал трансформацию религиозной этики в деловой предпринимательский тип хозяйственного поведения и появление нового капиталистического строя.

Капитализм как форма цивилизации

Является целостным историко-культур-ным феноменом или типу, возникшего на основе территориальной, этнической, языковой, политической, психологической общности. Хозяйственная система является частью общества, его движущей силой является "дух народа", или ментальность.

На рубеже XIX-XX вв. в условиях роста экономического значения крупных корпораций происходят разграничение собственности и управления, формирования управленческих структур в сфере бизнеса. Растет государственная бюрократия, регулирующего экономику. М. Вебер отмечал, что власть - это возможность подчинения своей воле других субъектов. Желание власти является важным поведенческим фактором. Надежду на предупреждение развития бюрократизма ученый связывал с возникновением новых общественных институтов, способных совместить творческую деятельность и управленческие способности в специфической для определенного человека форме.

Вернер Зомбарт

(1863-1941) - профессор Бреславльського и Берлинского университетов, автор трудов: "Современный капитализм" (1902), "Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека" (1913), "Три политические экономии" (1929), "Немецкий социализм" (1934) и др.

Взгляды. Зомбарта эволюционировали от приверженности к марксизму до консервативного национализма. Труд "К критике экономической системы Карла Маркса" была оценена Ф. Энгельсом как удачное изложение марксистских идей. Позже в трудах "Социализм и социальное движение в XIX в." (1896), "Пролетариат. Очерки и этюды" (1906), "Почему в Соединенных Штатах нет социализма?" (1906) ученый выступал как сторонник либерального реформизма, позиций "катедер-социализма". Признание ученому принесло фундаментальное исследование "Современный капитализм. Историко-систематическое исследование общеевропейской экономической жизни от его зарождения до современности" (1902), в котором предпринята попытка осмыслить генезис, периодизация и формы развития капитализма.

Основные положения учения. Зомбарта:

o Использовал понятие "хозяйственная система" и "хозяйственная эпоха". Хозяйственная система - абстрактно-теоретическая конструкция, лишенная исторической специфики и предназначена для систематизации эмпирических фактов, организация хозяйственной жизни, в пределах которой господствует определенное хозяйственное мышление и применяется определенная техника. Хозяйственная эпоха - реально существующая хозяйственная система.

Ученый выделил:

Структуру хозяйственной системы, охватил три группы элементов: 1) технологический способ производства (субстанции); 2) форму или общественные отношения (совокупность социальных, правовых, политических); 3) хозяйственный дух (побудительный мотив развития);

Факторы эволюции хозяйственной системы: технико-экономические, социально-организационные (институциональные) и социально-психологические (общественное сознание, типы мышления и идеология);

Элементы системы капиталистической экономики: а) стремление к получению максимальной прибыли; б) институциональная организация (господство частной собственности, свободная продажа рабочей силы, центральная роль предпринимателя в производстве и распределении доходов, незначительная роль государства); в) прогрессивная техническая основа (средства производства).

o Эволюция хозяйственной системы является многофакторной и интегральной. Считал движущей силой развития "хозяйственный дух*9, который состоит из "духа предпринимательства" и "бюргерского духа". Первый - это синтез готовности к риску, жажда денег и приключений, авантюризм. Основой бюргерского (мещанского) духа является бережливость, хозяйственность, осторожность, умение считать.

Зомбарт предпринимательство характеризовал как стремление к "бесконечного", к самоопределению и власти. Выделил шесть основных типов капиталистических предпринимателей: разбойников (участников военных походов и заморских экспедиций за золотом и экзотическими товарами), феодалов (занятых коммерцией, горным делом и т. п), государственных деятелей (которые способствуют развитию торговых и промышленных компаний), спекулянтов (ростовщиков, банкиров, игроков на бирже, учредителей акционерных обществ), купцов (вкладывающие торговый капитал в процесс производства благ), ремесленников (совмещают в одном лице мастера и коммерсанта). Функциями предпринимателей ученый считал: организаторскую, основанную на умении подбирать и объединять факторы производства в работоспособное целое; сбытовую, которая предусматривает умение вести переговоры, завоевывать доверие и побудить к покупке предложенных товаров; учетную, связанную с точным количественным подсчетом и сопоставлением затрат и результатов.

o Используя понятие "хозяйственный дух" как критерий периодизации развития капитализма, В. Зомбарт анализировал три стадии: раннего капитализма (и молодости), когда хозяйственная деятельность направлена на накопление богатства в денежной форме и преобладали первые три типа предпринимателей; зрелого (развитого) капитализма как хозяйственной системы, подчиненной производству исключительно ради прибыли; позднего капитализма (старости). На последних двух стадиях типичными являются спекулянты, купцы и ремесленники. Благодаря В. Зомбарту термин "капитализм" стал общеупотребительным.

Вместе с тем ученый не отрицал таких факторов генезиса капитализма, как переселение народов, колонизация, открытие месторождений золота и серебра, развитие техники и технологии.

В теории организованного капитализма было положено начало концепции эволюционного перерастания капитализма в социализм и социального плюрализма, согласно которым развитие общества происходит не путем изменения хозяйственных систем, а путем их сосуществования, присоединение основных элементов нового уклада в предыдущих. Будущее капитализма - это "смешанная" хозяйственная система, в которой будут гармонично сочетаться частные, кооперативные, общественные, коллективные, крупные и мелкие, крестьянские и ремесленные хозяйства. Развитие различных укладов и усиление влияния государства будут способствовать трансформации капитализма в стабильное и высокоэффективное общество будущего.

o Развивая теорию кризисов, ввел в экономическую теорию понятие экономической конъюнктуры, с которой связал цикличность капиталистической экономики в зависимости от динамики развития предпринимательства и ожидания доходов, что вызывает развертывания спекуляции и укрупнение производства. Расширение производства предопределяет диспропорции между добывающими и перерабатывающими отраслями, объемами основного и денежного капиталов, что неизбежно приводит к спаду экономики. Чередование периодов подъема и периодов спада является необходимой предпосылкой развития "капиталистического духа", поскольку период подъема способствует развитию новаторства и риска, а в период спада возрастает значение расчетов и улучшения организации, направленных на внутреннее совершенствование капиталистической системы. Фактором уменьшения циклических колебаний капиталистической экономики являются процессы концентрации производства и централизации капитала, монополизации экономики.

Артур Шпітхоф

(1873-1957) был ведущим исследователем экономической конъюнктуры в Германии. Он утверждал, что не только национальную экономику, но и каждый этап ее развития необходимо изучать с точки зрения отдельной экономической теории.

Труды ученых исторической школы является важным вкладом в развитие экономической теории. Они способствовали исследованию морально-этической природы общественно-исторических процессов, менталитета нации как определяющего фактора экономического поведения, институциональных рамок хозяйственной деятельности и факторов их изменения, экономической истории.

Выдающийся ученый И.А. Шумпетер, анализируя достижения исторической школы, приводит такие их идеи:

1. Релятивистский подход. Детализированные исторические исследования учат тому, насколько несостоятельной является идея существования общепринятых практических правил в области экономической политики. Более того, возможность существования общих законов опровергается положением об исторической причинности социальных событий.

2. Положение о единстве социальной жизни и неразрывную связь между его элементами. Тенденция к выходу за пределы простых социальных доктрин.

3. Антираціоналістичний подход. Множественность мотивов и небольшое значение чисто логических побудительных причин человеческих действий. Это положение выдвигалось в форме этических аргументов и в психологическом анализе поведения индивидов и масс

4. Эволюционный подход. Эволюционные теории призваны использовать исторический материал.

5. Положение о роли интересов во взаимодействии индивидов. Важно то, как развиваются конкретные события и формируются конкретные условия, а также что конкретно их приводит, а не общие причины всех социальных событий.

6. Органический подход. Аналогия между социальными и физическими организмами. Первоначальная органическая концепция, согласно которой национальная экономика существует вне различными индивидуумами и над ними, позже заменяется концепцией, согласно которой индивидуальные экономики, которые составляют национальную, находятся в тесной зависимости друг от друга.

Социальное направление в политической экономии.

на Протяжении 80-90-х годов XIX века. - 30-х годов XX века, в Германии и Австрии возникло и развивалось экономическое учение, получившее название "социальная школа" (социальное направление в политической экономии, социально-правовая школа). Социальная школа считается наследницей новой исторической школы, но, в отличие от нее, не отрицала значение экономической теории, а пыталась создать экономическую теорию с этико-правовым подходом к экономическим явлениям. ее представители цель экономической деятельности определяли правом, политикой и идеологией, исследовали экономическую жизнь общества как совместную деятельность людей, связанных нормами права.

Начало социального направления экономических исследований было обусловлено формированием новой системы организации рыночной экономики (процессами монополизации, акционирования и корпоратизации, возрастанием роли государства и рабочих объединений), обострением проблем социального неравенства и социальной защиты, необходимостью идеологического противостояния марксизму.

Социальная школа не была целостным экономическим учением, она охватывала такие течения:

o социально-правовое, или социально-этическую, которую характеризуют труда Рудольфа Штольцмана (1852-1930) "Социальные категории" (1896) и "Цель в народном хозяйстве", Рудольфа Штаммлера (1856-1938) "Хозяйство и право с точки зрения материалистического понимания истории" (1896), Альфреда Амонна (1883-1962) "Предмет и основные понятия политической экономии" (1911), Карла Дол я (1864 - 1943) "Теоретическая политэкономия" (1916), Франца Петри "Социальное содержание теории стоимости Маркса" (1916);

o теорию либерального социализма, изложенную в труде Франца Оппенгеймера (1864-1943) "Учение Маркса о основной закон общественного развития" (1903);

o теорию универсализма Отмара Шпанна (1878-1950), который возглавлял социальное направление в Австрии.

Объединяют представителей социального направления в политической экономии такие методологические принципы:

o отрицание объективных экономических законов, утверждение, что социальные законы - это законы человеческого поведения;

o трактовка производства как сугубо технического вечного процесса взаимодействия факторов производства, который не связан с определенным социальным устройством;

o социальный подход к анализу хозяйственных явлений, их исследование с позиций социологии - науки об обществе как целостной системе. Отрицался определяющее влияние экономических факторов на социальные, политические, правовые, духовные процессы общественного развития. Экономика рассматривалась как составляющая социальной системы, хозяйственные процессы анализировались как результат взаимодействия экономических, политических, правовых, идеологических и социальных факторов. Признавался примат правовых и этических аспектов эволюции экономических явлений и процессов. Это свидетельствовало о институциональный характер идей ученых;

o защита частной собственности, отрицание эксплуатации наемного труда, обоснование необходимости социальных реформ и государственно-правового регулирования производства;

o применение принципа историзма и системного подхода к анализу хозяйственной жизни, обоснование эволюционного развития капитализма.

Социальная школа внесла значительный вклад в экономическую теорию.

Экономическое развитие рассматривался как совместная деятельность людей, связанных нормами права. Собственное правовое регулирование определяет форму общественного устройства. Правовые факторы определяют этические нормы. Предлагался новый метод познания экономических процессов - телеологічний1, согласно которому задачей экономики является исследование отношений между целевыми установками и средствами их достижения. Основными целями считались стремление к удовлетворению потребностей, обеспечения "достойного существования" граждан. А. Шпанн в труде "Фундамент народного хозяйства" (1918) изложил концепцию универсализма, в которой обосновал необходимость усиления государственно-правового регулирования экономического развития.

Большинство представителей социальной школы отвергали теорию ценности.

Да-А. Амонн анализировал теорию ценности представителей математической школы, ценность отождествлял с ценой, которая рассматривалась как равнодействующая субъективных оценок определенного товара покупателями и продавцами. Г. Штольцман обработал "соціологічний19 вариант теории предельной полезности, объединив теорию предельной полезности с "социальной теорией распределения". По мнению Ф. Оппенгеймера, причиной ценности "полезность блага", стоимость трактовалась им как нечто идеальное. Однако К. Диль отрицал любое значение теории стоимости, считал, что формирование цены - это чисто эмпирический случайный процесс, лишенный закономерностей.

Много внимания представители социальной школы уделяли отношениям распределения. Они трактовали их с социально-правовых и социально-этических подходов, анализировали независимо от теории стоимости или противопоставляли последний (Кол. Диль), рассматривали теорию распределения как первоначальную теории стоимости (Г. Штольцман). Исследовались классовые противоречия между рабочими и предпринимателями путем анализа их доли в общественном продукте. Противоречия воспринимались как нормальные явления, связанные со стремлением каждого из классов получить больше доходов. Сторонники социального направления подчеркивали важность функций предпринимателей как организаторов производства, их праве получать вознаграждение для обеспечения социально обусловленного прожиточного минимума ("единицы прогодовування"). Так же и работник должен быть обеспечен прожиточным минимумом согласно его социального положения. А. Шпанн в теории обратной прибавочной стоимости отмечал, что капиталист эксплуатирует рабочих, а наоборот, поэтому марксистская концепция прибавочной стоимости является ошибочной. Ф. Оппенгеймер идеализировал капитализм свободной конкуренции, который отождествлял с простым товарным производством и частной собственностью, считал естественным и трактовал как либеральный социализм - свободный от эксплуатации общественный строй, основанный на частной собственности и рыночном обмене.

Основой нового социально справедливого общественного устройства, по мнению ученых, должна быть рыночная экономика с акционерной формой собственности и корпоративной организацией производства, которые способны обеспечить единство интересов рабочих и предпринимателей.

Методология и традиции новейшей исторической и социальной школ повлияли на дальнейшее развитие экономической теории, в первую очередь на развитие институционального напряму1.

Для капиталистических стран характерна рыночная экономика.

Рыночная экономика подразумевает невмешательство государства в экономику, свободную торговлю и предпринимательство.

Главной платформой между производителем и потребителем является свободный рынок. Главным двигателем капиталистической рыночной экономики является свободная конкуренция. По мнению сторонников этой экономики, свободная конкуренция позволяет улучшить качество продукции, учесть потребности и желания потребителей. Экономические процессы же по идее должна контролировать «невидимая рука рынка», которая урегулирует отношения между рабочими и работодателями, потребителями и производителями. Но на самом деле распределение благ людей «невидимой рукой рынка» осталось лишь жалкой выдумкой….

Капиталистическая рыночная экономика не в состоянии уничтожить ряд негативных процессов. Неравенство, безработица, нарушение свободной конкуренции, люмпенизация общества – вот результаты существования такой экономики.

Разве будет производитель заинтересован в том, чтобы продукция (речь не идёт о продуктах питания и т.п.) была качественной, а потому долго существовала? Нет, ведь тогда прибыль уменьшится. Производителю выгоднее создать продукцию не очень высокого качества, чтобы постоянно был спрос на подобную продукцию.

С другой стороны, свободная конкуренция всё же имеет определённые плюсы: личная заинтересованность рабочих. Производитель заинтересован в том, чтобы был постоянный спрос на продукцию, а потому он вводит определённые инновации, стандарты. Но это касается не всех видов продукции, что описано ранее.

Научно-технический прогресс ввёл в развитые экономические страны новые технологии. Появился спрос на высококвалифицированных специалистов. Но, учитывая это, можно утверждать, что свободная конкуренция нарушается и в обществе существует негативный процесс безработицы.

Свободная конкуренция уничтожается, т.к. не каждый мелкий предприниматель способен оснастить свои предприятия новыми технологиями, которые внедрены на более крупных предприятиях. Кроме того, развитие капитализма сформировало ряд монополистических объединений, которые тоже нарушают свободную конкуренцию. Разве способно неоснащённое мелкое предприятие сразится с крупными предприятиями, на которых установлены новые технологии, или монопольными организациями? Разумеется, что нет.

Безработица, неравенство и люмпенизация общества возникли в результате неравномерного распределения благ общества, конкуренции рабочих мест и предприятий.

Таким образом, капиталистическая экономика имеет в качестве плюса личную заинтересованность производителей. В результате этого существует свобода инициатив, которые позволят улучшить производство так, чтобы реализовать потребности и производителя, и потребителя. Но капиталистическая экономика оказалась недееспособной в плане предотвращения люмпенизации общества. Неравенство между людьми, эксплуатация человека человеком, безработица и нарушение свободной конкуренции – эти недостатки стали ударом для многих людей. Эти недостатки обусловлены тем, что буржуазия (олигархия) установила свой контроль.

Многие буржуазные специалисты утверждают о том, что инфляция является нормальным процессом для любой экономики. Это фактически запустило процесс легализации увеличения цен на продукцию. Буржуазия (олигархия) с помощью таких «специалистов» внушила обществу то, что повышение цен – нормальное явление. Именно потому класс эксплуататоров не стесняется повышать цены на продукцию.

Рыночная экономика стала методом экономической эксплуатации трудящихся, которым активно внушают, что альтернативы нет. Множество негативных явлений признаются нормальными. Капиталисты полагают, что конкуренция на одно рабочее место, неравенство в обществе являются нормой. По мнению этих людей, каждый человек получает то, что заслужил. Это стало девизом всех сторонников рыночной экономики. Но разве заслужили олигархи то, что у них есть, если они не принимают участия в производстве?

Начну с «Капитала» Карла Маркса. Маркс - немецкий философ, социолог, экономист, писатель, поэт, политический журналист, общественный деятель. Его работы сформировали в философии диалектический и исторический материализм, в экономике - теорию прибавочной стоимости, в политике - теорию классовой борьбы. Эти направления стали основой коммунистического и социалистического движения и идеологии, получив название «марксизм». Автор таких работ, как «Манифест коммунистической партии» (впервые опубликован в 1848 году), «Капитал» (впервые опубликована в 1867 году). Некоторые его работы написаны в соавторстве с единомышленником Фридрихом Энгельсом.

В «Капитале» Маркс разрешил одно из противоречий, которое, в свое время, привело к гибели школу Рикардо: невозможность согласовать взаимный эквивалентный обмен овеществлённой стоимости на труд (в форме зарплаты) с рикардовским определением стоимости через труд. Заменив в товарном обмене категорию «труд» на «рабочую силу» (способность к труду), Маркс нашёл решение этого противоречия.

Так же Маркс вывел, что стоимость товара включает в себя стоимость предметов производства (сырье), средств производства (орудия труда) и собственно самого труда в форме заработной платы. То есть, эта формула будет иметь примерно такой вид:

Сырье+Орудия труда+Труд=Товар (1)

А для того, чтобы буржуазии было выгодно заниматься своим нелегким делом, Маркс вводит понятие прибавочной стоимости, которая и составляет ту прибыль, ради которой буржуазия затеяла революцию во Франции и вытеснила в конце концов представителей феодализма. И эта же прибыль формирует в дальнейшем капитал, который усиливает буржуазию и формирует из буржуа капиталиста.

Я же утверждаю, что эта формула не соответствует действительности и, на самом деле, прибавочная стоимость является эквивалентом труда и именно труд формирует тот самый капитал, а носитель труда, то есть пролетариат, имеет полное право претендовать на всю прибыль и, соответственно, капитал.

Изобразим упомянутую выше формулу в следующем виде, добавив в правую часть прибавочную стоимость (это важно):

С+От+Тр=Тов+Пс, где (2)

С - сырье,

От - орудия труда,

Тр - труд,

Тов - товар,

Пс - прибавочная стоимость.

Представим, что мы оказались на заре буржуазной эпохи на месте гончара, который решил производить посуду из глины. Это дает нам возможность выбросить из формулы орудия труда, так как гончар может накопать глины используя простую палку, а после дождя - просто руками. В этом случае наша формула примет следующий вид:

С (глина)+Тр (лепка)=Тов (посуда)+Пс (прибыль) (3)

Теперь попробуем представить себе посуду, которую изготовил наш гончар. Допустим, что это глиняная тарелка. Если мы возьмем ее в руки, то что мы увидим? Мы увидим тот же кусок глины, что и до процесса изготовления, которому гончар просто придал определенную форму. Но глина осталась глиной, скорее всего, даже и вес ее не изменился. Никакого труда мы на ней не обнаружим. То есть, труд - это категория нематериальная и, оценивая внешне готовый продукт, мы никак не сможем оценить то количество или качество труда, которое было в него вложено. То же самое можно сказать и о прибавочной стоимости - оценивая внешне продукт, мы не сможем оценить размер прибавочной стоимости, которая, кстати, может измеряться как деньгами, так и натуральными эквивалентами. Из всего этого можно сделать вывод, что в нашей последней формуле сырье и товар тождественны между собой, а следовательно тождественны и труд с прибавочной стоимостью. Более того, есть виды труда, в которых не используется даже сырье, например, такой вид спорта, как бокс. В этом случае наше тождество становится еще более очевидным, т. к. наша формула примет следующий вид:

Тр (бокс)=Пс (гонорар) (4)

Кроме того, труд является первичным по отношению к прибыли, то есть является причиной возникновения прибыли, так же как и сырье (глина) является первичным по отношению к товару (тарелке). Из этого делаем вывод, что прибавочная стоимость (прибыль), есть не что иное, как результат труда, а, соответственно каждый носитель труда (пролетарий) имеет полное и неоспоримое право на результат собственного труда, то есть на прибыль. И никакой буржуа или капиталист не смеет утверждать, что вложенный капитал дает ему полное право на распоряжение прибылью, т. к. его капитал является производным от вложенного в него, ранее пролетариатом, труда. Только труд может породить капитал. А, так называемая, пресловутая предприимчивость - это не что иное, как хитрость, с помощью которой буржуа и капиталисты оболванивают непросвещенных пролетариев.

Часть 2. Экономика капитализма и социализма

Теперь давайте перейдем на более высокий уровень экономических отношений. Для начала, рассмотрим факторы производства. На данный момент к факторам производства и, соответствующим им доходам, относят следующие:

Земля - рента

Труд - зарплата?

Капитал - процент

Предпринимательство (буржуазия) - прибыль?

Информация - роялти

Я не согласен с данной схемой и поэтому пары труд-зарплата и предпринимательство-прибыль поставил под вопрос. Конечно, с точки зрения капитализма и буржуазии эта схема правильна, но, с точки зрения социализма и коммунизма эта схема абсолютно не приемлема. Давайте рассмотрим принципиальные идеологические отличия капитализма от коммунизма. Я бы выразил это простыми зависимостями:

Капитализм - индивидуализм - личная выгода

Коммунизм - коллективизм - общественные блага

Давайте рассмотрим по отдельности эффективность экономик капитализма и коммунизма.

Капитализм

Если рассматривать факторы производства при капитализме, то получится такая схема (извините, картинки не отображаются, пришлось делать ссылки):

То есть, основные факторы производства, можно сказать, конвертируют труд пролетариата в прибыль, которую затем, конвертируют в капитал, а капитал становится высшей целью капитализма. Какая же эффективность может быть у капиталистической экономики, если все усилия направлены на прирост капитала, а реальному сектору достаются крохи в виде налогов, которых может хватить, разве что, на поддержание штанов? Очевидно, что такая схема неидеальна, т. к. капитал - это искусственный фактор, произошедший от денег, а деньги - это всего лишь эквивалент ценности, а не сама ценность. Поэтому капитализм периодически сталкивается с кризисами.

Коммунизм (социализм)

Теперь давайте рассмотрим эффективность экономики социализма на примере той модели, которую создал И.В. Сталин.

1945-1953 гг. В этот период под руководством И.В.Сталина государство успело:

1. Разгромить гитлеровскую Германию. (7 гитлеровских солдат из 8 были уничтожены на Восточном Фронте, то есть Советскими войсками под руководством Сталина).

2. Разгромить вооружённые силы Японии.

3. Восстановить на своей территории разрушенное в ходе войны.

4. Больше чем на половину перевооружить армию с учётом опыта завершившийся войны.

5. Ликвидировать ядерную монополию США.

6. Оказывать помощь странам, вступившим на социалистический путь развития.

7. Заложить фундамент для своего лидерства в науках и высоких технологиях (космос и т.д.).

8. НАЧАТЬ СИСТЕМАТИЧЕСКИ ЕЖЕГОДНО СНИЖАТЬ ЦЕНЫ НА ТОВАРЫ МАССОВОГО СПРОСА И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ!!! (Средние цены с 1947 по 1953 год на основные продукты питания и товары народного потребления были снижены в 1,5-2 раза

Особенно показательным будет послевоенный период, т. к. есть сравнительная статистика с темпами роста экономик других стран. Прирост производства промышленной продукции в СССР и в капиталистических странах (в процентах к 1929 году):

Таблица 1

За четверть века, или точнее за 26 лет Советский Союз, несмотря на огромный урон!!!, причиненный его народному хозяйству войной, увеличил промышленное производство более чем в 20 раз, в то время как США, находившиеся в исключительно благоприятных условиях, смогли поднять производство лишь немногим более чем в 2 раза, а в целом промышленность капиталистического мира не дала даже такого прироста.

СССР, потерявший на фронтах, на временно оккупированной территории, в концлагерях более 20 млн. людей, 1 710 городов и 70 тыс. сел и деревень, 32 тыс. пром. предприятий и 65 тыс. км железных дорог, 98 тыс. колхозов, 1 876 совхозов и 2 890 МТС, 7 млн. лошадей и 17 млн. крупного рогатого скота и других ценностей на общую сумму 679 млрд. руб. (в ценах тех лет), ОДИН, БЕЗ ЧЬЕЙ-ЛИБО ПОМОЩИ СО СТОРОНЫ, не только выполнил, но и перевыполнил план 4-й пятилетки восстановления народного хозяйства (1946–1950), который предусматривал:

В области промышленности - превысить довоенный объем производства на 48%;

В области кап. строительства – восстановить и построить 5 900 крупных предприятий, 85 млн. кв. м в городах и 3,6 млн. кв. м в селах;

В области сельского хозяйства – не только восстановить довоенный уровень производства продуктов земледелия и животноводства, но и превысить его, обеспечивая дальнейшее внедрение в сельское хозяйство новейших достижений агротехнической науки и передового опыта.

Этим планом предусматривался значительный подъем материального благосостояния и культурного уровня советских людей, определялись новые задачи на пути завершения построения социалистического общества и постепенного перехода к коммунизму.

В 1947 г. в стране была отменена продуктовая карточная система, а с 1948 года до смерти Сталина (1953) ежегодно (весной) снижались цены на продуктовые и промышленные товары (причем: реально, весомо, вызывая искреннюю радость, воодушевление всего населения).

До начала индустриализации технический уровень нашей страны был в 4 раза ниже уровня Англии, в 5 раз ниже Германии, в 10 раз ниже США. За годы первой (1929–1932) и второй (1933–1937) пятилеток возникли многие новые отрасли промышленности, далеко вперед шагнули черная и цветная металлургия, химия, энергетика, машиностроение. Валовая продукция всей промышленности СССР в 1937 году выросла по сравнению с 1929-м почти в 4 раза, а если сравнить 1913 год и год предвоенный, то по машиностроению и металлообработке выпуск валовой продукции увеличился в 35 раз. За годы довоенных пятилеток было построено около 9 тысяч крупных промышленных предприятий, создана новая мощная индустриальная база на востоке страны, которая так пригодилась нам в годы Великой Отечественной войны. В целом СССР по объему промышленного производства, по техническому оснащению вновь построенных предприятий вышел на первое место в Европе и на второе в мире.

В чем же кроется такая разница в эффективности капиталистической и коммунистической экономик?

Давайте вернемся к факторам производства и построим схему их взаимодействия в условиях экономики социализма. На мой взгляд, она примет следующий вид:

Такой фактор, как капитал исчезает, а труд конвертируется сразу в реальный сектор экономики и общественные блага. Как говорится, почувствуйте разницу! Другими словами, весь эквивалент капитала, который сосредотачивается в капиталистической экономике в руках узкой группы людей и обращается только на фондовом рынке, в социалистической экономике полностью питает экономику, следовательно и развитие идет колоссальными темпами.

Часть 3. Новая экономическая модель

У многих, наверное, возникнет вопрос: Если экономика социализма настолько эффективнее капиталистической, то почему развалился Советский Союз, который и использовал модель экономики социализма?

Я попробую ответить на этот вопрос и сформулировать условия, при которых экономика социализма будет защищена от деградации и разрушения.

Безусловно, Сталин был гением и, как любой гений, открыв новую экономическую модель, он не задумывался о негативных последствиях, к которым может привести его открытие. Так же как и гении-ученые, которые изобрели оружие массового поражения, были фанатами своего дела и вовсе не задумывались о тех последствиях, к которым может привести их изобретение.

Значит, чтобы трудовой народ получил полное право на результаты своего труда, он должен получить право собственности на средства производства, а так же и на факторы производства. Индивидуальную, то есть частную собственность мы сразу отбрасываем, как не эффективную, значит мы можем использовать только коллективную собственность. Будем учитывать при нашем выборе, что в сталинской модели нужно рассматривать не отдельные предприятия или организации, как объекты собственности, а всю совокупность предприятий и организаций экономики, как единую корпорацию, которая работает как часовой механизм в абсолютно разных сферах экономики, от добывающей промышленности до сферы услуг. То есть объектом собственности трудового народа должна стать эта самая мегакорпорация. В этом случае, наиболее подходящей, из существующих на сегодняшний день форм коллективной собственности, нам идеально подходит артель или, современным языком - кооператив. Это самая демократичная форма коллективной собственности, так как все члены артели обладают равными правами при голосовании, при избрании тех или иных органов, при распределении доходов и т. д., а самое главное, что высшим руководящим органом артели является общее собрание членов артели. Все вопросы, касающиеся назначения и снятия членов правления, председателя артели, членов наблюдательного совета, ревизионной комиссии, открытия филиалов, определения суммы пая, принятия и исключения новых членов, распределения прибыли и др. чисто юридически прописываются в уставе артели.

Еще один важный вопрос на сегодняшний день, как вернуть ту сталинскую модель экономики? В сложившихся политических условиях это действительно невозможно и никакая победа на выборах не даст возможности ни коммунистам, ни социалистам изменить модель экономики, т. к. для этого придется менять не просто законодательство, а принимать абсолютно новую конституцию, что в условиях политической конкуренции с демократическими и либеральными силами практически невозможно. Я предлагаю пойти другим путем, путем не политических, а экономических преобразований. Необходимо создать народную артель не на государственной основе, а отдельно от государства и на ее основе, грубо говоря, построить государство в государстве. Начав с мелкого производства и используя эффективность сталинской модели, в которой труд работников конвертируется не в капитал одного или нескольких владельцев, а в развитие и расширение производства, можно будет в кратчайшие сроки построить достаточно мощную быстро развивающуюся организацию. Эта народная артель должна устанавливать социальные и экономические стандарты в обществе, чтобы люди, работающие на частный сектор, могли сравнить преимущества работы в нашей народной артели и склоняться к переходу на работу к нам. В перспективе, наша народная артель будет развивать собственную социальную инфраструктуру, то есть, для членов артели будут строиться детские сады, школы, другие учебные заведения, поликлиники, больницы, другие оздоровительные учреждения, гостиницы, пансионаты, базы отдыха, в общем, все то, что трудовой народ потерял после развала Советского Союза. Нужно будет так же создать свою социальную сеть, которая так же будет использоваться как база данных работников для идентификации личности, а так же как инструмент для голосования на общем собрании артели. Так же, в рамках этой социальной сети, можно будет создать свою денежную систему по аналогии с электронными валютами сетей ВКонтакте и Одноклассников или Яндекс.Денег.

В общем, в этом направлении открываются неограниченные перспективы, а используя эффективность сталинской модели экономики и достижения технического прогресса современного мира, можно добиться колоссальных успехов в самые кратчайшие сроки!

© Заяц Стас / 2016 / Допускается использование данной статьи без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора