Отличный и познавательный материал, с цифрами описывающими всю "мощь" и "независимость" от западных кредиторов экономики Российской Империи, перед 17-м годом, ставшим последним для империи и её экономики с лёгкой руки, бездарной антигосударственной буржуазии. Ещё один "гвоздь в крышку гроба" мифа о процветающей Российской империи. Ссылка на материал о состоянии экономики Российской империи к началу Первой мировой в конце материала уважаемого arctus
Оригинал взят у arctus в Финансовый крах Российской Империи

Продолжая тему экономического могущества Российской Империи - которую, по господствующему мнению, "подбили" на взлёте - рассмотрим финансово-экономический потенциал и государственный долг России в начале ХХ века.
Начнём с долга.
"Государственный долг Российской Империи к началу 1917 г. составлял 33 млрд. руб., к концу — 60 млрд. Каждый год требовалось платить более 3 млрд. руб. по процентам.
Эти цифры взяты из доклада В. П. Милютина. Они присутствуют и в докладе директора департамента Государственного казначейства Дементьева, опубликованном 10 лет спустя. В нем приведена динамика русского государственного долга “с причислением к государственным долгам также и краткосрочных обязательств, замена которых долгосрочными займами — лишь вопрос времени”.
Долг составил (на 1 января ):
- 1914 г.—8,8 млрд. руб.,
- 1915 г.—10,5 млрд.,
- 1916 г.—18,9.
- 1917 г.—33,6,
- а к 1 июля 1917 г. достиг уже 43,9 млрд. руб.
Ожидалось, что к началу 1918 г. он поднимется до 60 млрд. руб.

Фактически до 60-миллиардного долга не дотянули, поскольку кредиторы не проявили активного желания девать взаймы. <...>
“Надо изыскивать для полного покрытия всех расходов до конца 1917 г. около 15 млрд. руб.” ,—писал Дементьев. Столько же удалось изыскать за три года войны. Об этом же — нервные телеграммы министра торговли и промышленности Временного правительства Терещенко от 18 августа 1917 г. русским послам по Франции, Англии и США.
<...>
Структура государственного долга России в конце 1917 г.

В млрд. руб .			В % к общей сумме
	долгосрочный	краткосрочный	Итого	долгосрочный	краткосрочный	Итого
Внешний
Внутренний
ИТОГО						Это, понятно, верхушка айсберга. Заглянем ниже, посмотрим на "подводную часть". Про финансово-экономический потенциал пишет журнал «Вопросы Истории» №2 1993 год. Обладая большим национальным богатством — 160 млрд. руб. (или 8,6% мирового богатства), значительную часть которого (90 млрд. руб.) составляли различного рода природные ресурсы, Российская империя, тем не менее, находилась на третьем, после США (400 млрд. руб., 21,6%) и Британской империи (230 млрд. руб., 12,4%) месте, разделяя его с Германской империей и ненамного превосходя владения Франции (140 млрд. руб., 7,5%). Качественный же показатель — среднедушевое распределение национального богатства в России (900 руб.) едва приближался к средне мировому (1 тыс. руб.), превосходя в 1,5—1,8 раза лишь японский, но в 3—5 раз уступая американскому, британскому, французскому и германскому, и в 1,5—2 раза австрийскому и итальянскому. То же вытекает из данных, характеризующих роль финансового капитала и его место в формировании национального богатства. Обладая финансовым капиталом в 11,5 млрд. руб. (4,6% мирового финансового капитала), из которых 7,5 млрд. руб., или 2/3 составляли иностранные капиталовложения, Россия по абсолютным показателям превосходила только державы второй величины: Австро-Венгрию (8,9 млрд. руб., 3,5%), Италию (5,1 млрд. руб., 2%) и Японию (4,5 млрд. руб., 1,8%), но в несколько раз уступала ведущим мировым державам: в 4,5 раза США и Британской империи (по 52,5 млрд. руб., 21%), в 4 раза Франции (47 млрд. руб., 18,8%) и в 3 раза Германии (35,1 млрд. руб., 14%). Если же взять только собственно российский национальный финансовый капитал, без учета иностранных инвестиций, то абсолютные и относительные показатели уменьшатся еще как минимум в 3 раза. Доля финансового капитала в национальном богатстве России, которая соразмерно отражает процесс капитализации народного хозяйства, по всем ее структурам от имперских до центрально-метропольных колебалась, составляя 7,1%—11,6%, то есть была, по крайней мере, вдвое меньше всех средних показателей: среднемирового — 13,5%, среднеимперского — 17%, среднеметропольного — 19% и средне-центрально-метропольного — 23,4%. По всем этим важнейшим качественным показателям Россия в 2,5—4,5 раза уступала не только ведущим, наиболее развитым французским (33,5—43,7%), британским (22,8—36,2%), германским (23— 24,5%) параметрам, но и в 1,5—2,5 раза австрийским (15,3—37,8%), американским (13,1— 14,8%), итальянским (12,1—17,9%) и даже наименьшим — японским (12,5—15,5%). В конечном счете из всех ведущих мировых держав, вставших на путь капитализации народного хозяйства, по всем имперским структурам Россия занимала последнее место, и только Великороссия едва дотягивала до среднемирового уровня. Хотя по размеру национального дохода (16,4 млрд. руб., 7,4% общемирового) Российская империя занимала четвертое место после США, Германской и Британской империй, среднедушевые ее показатели находились на предпоследнем месте, опережая только Японию, но не достигая среднемирового значения. По валовому промышленному производству (5,7 млрд. руб., 3,8% общемирового) Российская империя уступала даже Франции, находясь на пятом месте в мире. Все российские качественные показатели (объем промышленного производства на человека и годовая выработка одного рабочего) составляли только половину среднемировых значений , превосходя лишь японские и итальянские имперские данные, но значительно, в 5—10 раз, уступая США, Германии и Великобритании . По объему внешнеторгового оборота (2,9 млрд. руб., 3,4% мирового) Российская империя превосходила Австро-Венгерскую империю, Италию и Японию, но значительно, в 7 раз, отставала от Великобритании, в 4 раза — от Германии, в 3 раза — от США и Франции. По среднедушевым параметрам контраст был еще более разительным. Все российские показатели. в 2—12 раз были меньше, чем у других ведущих держав. По длине железных дорог (79 тыс. км в однопутном исчислении) Российская империя занимала второе место в мире, уступая, правда в 5 раз, только США. По таким качественным показателям, как длина железных дорог на 100 кв. км., российские имперские показатели (0,3) приближались только к данным Франции (0,4) и Британской империи (0,1), но в 6 раз были меньше, чем у США, в 20—50 раз меньше метропольных структур европейских государств. По длине железных дорог на 10 тыс. жителей (4,2 —5,2) Российская империя опережала только традиционные морские державы — Японскую и Британскую империи, но по сравнению с США этот показатель был в 8 раз меньше. Только у Великороссии этот показатель (5,2) приближался к среднемировому (5,9). Хотя формально под российским флагом находилось 2,5 млн. регистровых тонн грузе пассажирского флота, фактически ей принадлежала только пятая его часть , остальные были собственностью французских судовладельцев . Поэтому по тоннажу ее торговый флот находился на уровне Австро-Венгрии — традиционно сухопутной державы — и значительно (в 60 раз) уступал британскому торговому флоту. Этот разрыв объясняется преимущественно cyxoпутным характером Российской империи, а также относительно слабым развитием ее морского флота в целом. По количеству регистровых тонн на 1 тыс. жителей (2,7—4,1) российские показатели были наименьшими и составляли лишь 10—20% среднемировых (24,3), в 5—100 раз меньше, чем у других ведущих держав. Хотя по объемным показателям Россия занимала промежуточное положение между ведущими индустриальными державами (США, Германская и Британская империи), с одной стороны, и индустриально развитыми (Австро-Венгрия, Италия и Япония) — с другой, и имела в целом потенциал, близкий к французскому, по качественным показателям она делила последнее и предпоследнее места с Японией. В этом отношении Россия отставала от ведущих индустриально-развитых стран в 3—8 раз, от Италии и Австро-Венгрии — в 1,5—3 раза. Этот разрыв можно объяснить только тем, что если Англия встала на путь индустрииализации с середины XVII в., США и Франция — с конца XVIII в., Германия, Италия и Австро-Венгрия — с 1805—1815 гг., то Россия и Япония — только с 1860-х годов. Поэтому положение догоняющей державы стало характерным для России во второй половине XIX и в XX в. когда стали очевидны преимущества нового индустриального общества, особенно в экономический сфере. Разрыв между традиционным (феодальным) и индустриальным обществом приобрел качественный характер, что особенно заметно при сопоставлении среднедушевых показателей, которые стали отличаться на порядок и более. Другие посты

Кому принадлежала Россия, которую мы потеряли: Экономическая политика Российской империи April 25th, 2017

Экономическая политика Российской и мперии. Внешний государственный долг.

Отличительной чертой России как империи, были бесконечные войны, которые она вела, что неизбежно приводило к огромным бюджетным дефицитам, потому экономика всегда нуждалась в дополнительном выпуске денежных знаков. Одной из наиболее затратных оказалась Крымская война, вынудившая печатать в больших количествах бумажные деньги.В эпоху военных походов и реформ Александра II общая сумма бюджетных дефицитов составила, астрономические по тем временам, 1 млрд. руб. причём половина этого миллиарда приходится на 1855—1856. Перекрывать такие огромные затраты пришлось иностранными заимствованиями. Колоссальный рост госдолга привёл к тому, что в бюджете 1857 года из 268 млн. руб. доходов, 100 млн. руб. предназначалось на обслуживание долга. По итогам правления Александра II госдолг увеличился в три раза.

Во времена правления Александра III Россия собирает огромные урожаи хлеба при неурожае в Европе, что позволяет развить до огромных размеров хлебный экспорт. С 1888 года в бюджете появляется новая значительная статья доходов — доходы от казённых железных дорог. В сочетании с политикой экономии это позволило добиться бездефицитного бюджета и даже превышения государственных доходов над расходами. Одновременно вводится политика таможенного протекционизма, что позволяет не только оплачивать проценты по внешнему госдолгу золотом и серебром, но и накапливать государственный золотой запас. Эта политика, однако, приходит к краху вследствие неурожая 1891 года. Правительство было вынуждено запретить в этом году экспорт хлеба и выделить 161 млн. руб. на закупку продовольствия для голодающих. Эти траты заметно сказались на государственной казне, вынудили вновь печатать бумажные деньги и прибегнуть к новым займам.

К моменту вступления на престол Николая II выплаты по госдолгу составляют 20 % государственных расходов. При общем доходе казны 1,7 млрд. руб. на обслуживание долга уходит 346 млн. руб. В 1897 году «финансовый гений», представитель новой волны экономистов-монетаристов, министр финансов С. Ю. Витте, озабоченный успешным вхождением России в мировую экономику, предлагает Императору денежную реформу, направленную на усиление инвестиционной активности и увеличение притока иностранных капиталов в страну. Император соглашается. И в 1897 году проходит реформа, которая привязывает рубль к золоту, и как мы увидим далее, это становится началом краха Российской Империи и потери ею экономического суверенитета.После реформы в страну хлынул иностранный капитал, который начал строительство новых предприятий. В результате темпы роста промышленности резко повысились. Однако Западу нечего было бояться «рванувшей» вперед России. Чем эффективнее работала экономика России, тем больше дохода получали банки западных стран. Очень показательно что после реформы сумма внешнего долга продолжала расти. Русско-японская война вынудила еще больше увеличить сумму заимствований. Госдолг увеличился с 6,6 млрд. руб. до 8,7 млрд. руб. Место основного кредитора Российской Империи (около 60 % заимствований) принадлежало Франции.

В 1887-1913 гг. Запад инвестировал в Россию 1783 млн. золотых рублей. За этот же период из России было вывезено чистого дохода - 2326 млн. золотых рублей (превышение за 26 лет доходов над инвестициями - на 513 млн. золотых рублей). Ежегодно переводилось за границу выплат по процентам и погашениям займов до 500 млн. золотых рублей (в современных ценах это 15 млрд. долл.).За период с 1888-1908 г.г. Россия имела положительный торговый баланс с остальными странами в сумме 6,6 млрд. золотых рублей. Эта сумма в 1,6 раза превышала стоимость всех российских промышленных предприятий и оборотных средств на них. Иными словами, построив 2 предприятия в России, Запад на деньги России строил 3 предприятия у себя. Поэтому среднедушевой доход в царской России рос намного медленнее, чем среднедушевой доход тех стран, которые своими «инвестициями и кредитами» грабили Россию.

Более того, все эти предприятия России вовсе не принадлежали. Возьмём, например, книгу «Ценные бумаги государства Российского», изданную в Москве в 1995 году. В ней авторы приводят фотографии образцов ценных бумаг. Внимательно рассмотрев эти фотографии, мы видим, что промышленность России была практически поделена между западными государствами. Так, например, акции предприятий, банков и железных дорог Российской Империи, имели надписи на русском, немецком, английском и французском языках, кроме адресов распространения в Санкт-Петербурге и в Москве имели адреса распространения в Европе и Соединенных Штатах.

Иными словами, как минимум 2/3 промышленности России ей не принадлежали и работали не на благосостояние страны, а на поддержание роста иностранных экономик. Не правда ли, весьма знакомая картина?Прежде всего, Россия даже по объемам промышленного производства отставала от США, Англии, Германии и Франции. Доля ее в совокупном промышленном производстве пяти вышеперечисленных держав составляла всего 4,2%.В общемировом производстве в 1913 г. доля России составляла 1,72%, доля США - 20%, Англии - 18%, Германии - 9%, Франции - 7,2% (это все страны, имеющие население в 2-3 раза меньше, чем Россия).И это притом, что в России в 1913 г. был рекордный (80 млн.т.) урожай зерновых.Урожайность в среднем по России 8 центнеров с гектара. Показатели очень низкие. Несмотря на это, Россия вывозила ежегодно за границу примерно 10 миллионов тонн зерна. В результате по потреблению хлеба Россия в год потребляла на человека 345 килограмм хлеба. США 992 килограмма, Дания 912 килограмм, Франция 544, Германия 432 килограмма. В свое время об этой ситуации в Германии В.И. Ленин сказал очень интересную фразу: «В Германии царил не просто голод, а блестяще организованный голод»

По размерам валового национального продукта на душу населения Россия уступала США - в 9,5 раза, Англии - в 4,5, Канаде - в 4, Германии - в 3,5, Франции, Бельгии, Голландии, Австралии, Новой Зеландии, Испании - в 3 раза, Австро-Венгрии - в 2 раза.Россия продолжала отставать - в 1913 г. ее ВНП соотносился с ВНП Германии как 3,3 к 10, в то время как в 1850 г. соотношение равнялось 4 к 10.

К 1913 году Россия потеряла свой экономический суверенитет. Это только та собственность в России, которая принадлежала иностранному капиталу. Не говоря уже даже о тех кредитах, которые были взяты.Первая мировая война, в которую 1914 году вступила Российская Империя, с особой четкостью выявила порочность экономической модели взятой на вооружение. Вошедшая в мировую экономическую систему экономика оказалась неспособной обеспечить насущные жизненные проблемы страны и армии, ведущей войну. В результате: золотой запас, составлявший на начало войны 1,7 млрд. руб. в 1914 году, в 1915, уже же через год, уменьшился до 1,3 млрд. руб. а к январю 1917 года составил 1,1 млрд. руб. Внешний долг за первый год войны вырос с 8,8 млрд. руб. в 1914 году, до 10,5 млрд. руб. в 1915, а к январю 1917 года и вовсе составил, - 33,6 млрд. руб.

Для армии не хватало вооружения, для страны продовольствия. Начался выпуск денег, не обеспеченных золотом. Инфляция достигла 13000%. Крестьяне отказывались продавать продовольствие, и в конце 1916 года государство было вынуждено ввести продразверстку. Оказалось, что на казенных заводах 122 миллиметровая шрапнель стоит 15 рублей за фунт, а на частном заводе 35 поскольку основные оборонные заводы в Петрограде и на Урале принадлежали иностранному капиталу.И вот разговор Николая II с начальником главного артиллерийского управления Маняковским:

Николай II: На Вас жалуются, что Вы стесняете самодеятельность общества при снабжении армии.

Маняковский: Ваше величество, они без того наживаются на поставках в армию на 300%, а бывает, что и на 1000.

Николай II: Ну, и пусть наживаются, лишь бы не воровали.

Маняковский: Ваше величество, но это уже даже не воровство, а чистый грабеж.

Николай II: Все-таки не нужно раздражать общественное мнение.

(Н.Яковлев, Указ, стр. 196)

Какие же государственные цели преследовала Россия в первой мировой войне? Всем нам известны разговоры о том, что Россия воевала за Босфор и Дарданеллы. Но зачем они нужны России как государству? Если мы внимательно посмотрим на карту, то мы увидим, что собственно говоря, никакие государственные проблемы приобретением Босфора и Дарданелл не решались. Решались проблемы только торговые. Вот опять возвращаясь к карте. Можно увидеть французский анклав. Наиболее богатые, наиболее плодородные земли, латифундии которые находились под французским влиянием через получение кредитов, через принадлежащие Франции железные дороги. Вывоз зерна через Одессу в направлении Константинополя и необходим был частному капиталу, чтобы отсутствовал курьерский барьер на проливах для того, чтобы спокойно вывозить принадлежащее им зерно в Европу через Средиземное море. Вот поэтому для выполнения тех экономических задач, которые ставили перед собой Англия и Франция, члены Антанты, была втянута в войну Россия.В итоге Российская Империя рухнула, не выдержав испытания мировой войной. Пришедшее ей на смену Временное правительство не только не исправило положение дел в экономике, а напротив еще более их усугубило. И без того огромный госдолг вырос к июлю 1917 года до 44 млрд. руб. а к октябрю составлял 60 млрд. руб. В стране продолжалась инфляция — избыток денег в обращении. Неизбежным спутником ее было обесценивание денег и рост цен. К февралю 1917 года покупательная способность рубля составляла 27 копеек уже к октябрю 1917 года покупательная способность рубля упала до 6-7 копеек довоенного уровня.Можно привести такой курьезный пример: единственным нормально работавшим промышленным предприятием в России в марте-октябре 1917 года была Экспедиция заготовления государственных бумаг в Петрограде на Фонтанке (нынешний Гознак, который в 2008 году отметил свой 190-летний юбилей). Эта фабрика при Временном правительстве работала беспрерывно, в 4 смены, и вбрасывала на рынок все новые и новые бумажные деньги, которые стоили все меньше и меньше.

2018 год знаменует собой столетие ряда достижений российской революции, в том числе отказа от царских долгов.

На 2017 год пришлось столетие российской революции, первой в истории революции, которая свергла капитализм в перспективе мировой социалистической революции и породила огромные надежды для всех тех в мире, кто были жертвами капиталистической эксплуатации, колониализма и войны. Российская революция оказалась под прицелом сторонников империалистического порядка и после стартовавшей с самого начала фазы деформации и бюрократической деградации была окончательно задушена сталинской диктатурой (1).

При этом ее начало выглядело многообещающим. Утвердившаяся в России в 1917 году революционная власть смогла выполнить часть основных требований народа, которые касались мира, передачи земли крестьянам, национализации банков, отмены задолженности крестьянства перед ними, признания права народов на самоопределение, утверждения прав женщин и введения восьмичасового рабочего дня.

Кроме того, 2018 год знаменует собой столетие нескольких достижений российской революции. К их числу относится выполнение данного российскими революционерами в 1905 году обещания: 3 февраля 1918 года (2) постановлением правительства были отменены все долги свергнутого 11 месяцами ранее царского режима. То же самое касалось и задолженности временных правительств, которые сменяли друг друга в период со смещения царя до октябрьской революции: дело в том, что те по-прежнему направляли государственные финансы на ведение войны, сохраняя тем самым насилие и нищету, хотя народ просил мира.

Отказ от долгов был заявлен еще в 1905 году

В декабре 1905 года Петербургский совет обнародовал призыв под названием «Финансовый манифест», в котором он осудил незаконность царских долгов и заявил, что откажется их признавать после свержения автократии.

В манифесте отмечается тяжелейшее положение населения в связи с экономической политикой царской власти, которое ведет себя в своем государстве, как в «завоеванной стране». Эта политика была направлена не на развитие страны, а на обогащение крошечного привилегированного меньшинства, укрепление власти царя и ведение завоевательных войн (царская Россия тогда проиграла в конфликте с Японией).

В манифесте отмечается следующее: «Правительство на краю банкротства. Оно превратило страну в развалины и усеяло их трупами. Измученные и изголодавшиеся крестьяне не в состоянии платить подати. Правительство открыло кредит помещикам на народные деньги. Теперь ему некуда деваться с заложенными помещичьими усадьбами. Фабрики и заводы стоят без дела. Нет работы. Общий торговый застой».

Революционеры осуждают то, как были использованы займы и государственные средства: «На капитал иностранных займов правительство строило железные дороги, флот, крепости, запасалось оружием. Правительство издавна тратило все доходы государства на армию и флот. Школ нет. Дороги запущены. Несмотря на это, не хватает средств даже на продовольственное содержание солдат. Проиграли войну отчасти потому, что не было достаточных военных запасов. По всей стране происходят восстания обнищавшей и голодной армии. Правительство расхитило содержимое сберегательных касс и передало вклады на поддержку частных банков и промышленных предприятий, нередко фиктивных. Капиталом мелких вкладчиков оно ведет игру на бирже, подвергая его ежедневному риску».

Долг незаконен: займы были получены царской автократией, которая не пользовалась доверием народа и не опиралась на него. Он играл на руку лишь иностранным и российским капиталистам, а также был в ущерб русскому народу и нациям, подчиненным империи.

Он одиозен: выпускавшие российские облигации банкиры (по большей части французские и английские) прекрасно осознавали недемократическую сущность режима и понимали, что займы идут не на благо населению (5). Банки, в том числе «Креди Лионне» (Crédit Lyonnais), играли огромную роль, получали большие комиссионные и способствовали скорейшей репатриации прибылей от европейских капиталистических инвестиций в России. Кроме того, они помогали царю задабривать западных журналистов и политиков для осознанной лжи о ситуации в Российской империи. Это должно было подтолкнуть средний класс в их странах к приобретению российских облигаций (6).

Он неприемлем: описанные выше условия жизни российского населения не могли улучшиться, пока страну душил государственный долг.

С учетом всего этого Петербургский совет призвал к свержению автократии и формированию власти, которая отражала бы устремления народа, провела бы проверку государственных финансов, сформировала бы подробный, четкий и точный бюджет, а также рассмотрела бы государственные доходы и расходы. Наконец, он постановил «не допускать уплаты долгов по всем тем займам, которые царское правительство заключило, когда явно и открыто вело войну со всем народом».

С 1905 по 1917 год ситуация только ухудшилась. В 1914 году немецкий, британский и французский империализм устроили невероятную бойню за передел мира. Переживавшие упадок Австро-Венгрия и Османская империя поддержали Германию. Россия же стала союзницей Франции и Великобритании в надежде получить прямой выход в Средиземное море, заполучив Константинополь, столицу Османской империи (7). Будущие лидеры советской России находились в то время в числе выдворенных из страны социалистов. Они выступали против войны с самого ее начала и призывали все европейские народы к борьбе с их буржуазией.

Война принесла миллионы жертв и массовые разрушения, ускорив подъем революционных настроений в Европе. И обогатив торговцев оружием на пару с банкирами. С 1913 года до октябрьской революции 1917 года госдолг России вырос в 3,6 раза, с 930 миллионов фунтов до 3,385 миллиарда фунтов.

В ноябре 1917 года большевики и левые эсеры сформировали правительство, которое получило поддержку советов (они, по сути, осуществляли народный суверенитет после свержения царя). Новое правительство признало де-факто суверенитет советов. Постановление об отказе от долгов царского режима и временных правительств было принято 3 февраля 1918 года и опубликовано в официальной газете неделю спустя.

Позднее Лев Троцкий писал в своей автобиографии: «Свои обязательства революция признает. Обязательство, которое она взяла на себя 2 декабря 1905 года, она осуществила 10 февраля 1918 г. Кредиторам царизма революция имеет право напомнить: «Господа, вы были своевременно предупреждены!»

Агрессивная реакция кредиторов

Руководство советской России не представляло себе успеха революции без ее расширения за пределы российских границ. Слабая в экономическом плане Россия нуждалась в союзниках. Советское руководство призывало к мировой революции на фоне подъема революционных настроений в европейских странах и все большего недовольства войной среди солдат и мирных жителей. Капиталистические державы рассматривали противостояние советской России как способ помешать вирусу революции распространиться по их территории.

Кроме того, российская революция стала ударом по экономическим интересам иностранных держав. Перед началом Первой мировой войны 80% внешнего долга России принадлежало французским инвесторам, тогда как большая часть российских займов была выпущена на парижской финансовой площадке. Остальным кредиторами России были по большей части британцы, бельгийцы и немцы. Инвестиции в производство осуществлялись преимущественно европейскими капиталистами, а не слабо развитой российской буржуазией. К отказу от долгов добавилась и национализация промышленности.

Европейские капиталистические державы, США, Канада и Япония начали капиталистическую агрессию против советской России. Как заявил британский военный министр Уинстон Черчилль, численность иностранных войск составляла 180 000 солдат. Иностранные интервенты вооружали и поддерживали контрреволюционные движения в России, чтобы свергнуть советский режим и вернуть капитализм в стране. Как легко догадаться, верное интересам своих капиталистов французское правительство активнее всех выступало за военное вмешательство в России.

Как бы то ни было, советская Россия в конечном итоге одержала победу в гражданской войне, и иностранным войскам пришлось уйти в 1920 и 1921 годах (только у Японии оставался контингент до 1922 года). Она признала независимость трех прибалтийских стран и Польши в силу права народов на самоопределение и подтвердила, что они свободны от уплаты долгов царского режима. Это повлекло за собой резкие протесты со стороны держав-союзниц, что в корне противоречило Версальскому договору 1919 года, по которому страны, колонизированные Германией до ее поражения, не должны были платить по долгам колонизаторов.

Конференция в Генуе

Весной в 1922 года в Генуе состоялась международная конференция по инициативе пяти капиталистических держав во главе с Великобританией и Францией (США стали после войны сильнейшей экономикой мира, но не стали участвовать во встрече). Молодая советская Россия получила приглашение, как и большинство независимых наций, и приняла его (ее представители раскритиковали отсутствие колонизированных народов и рабочих ассоциаций). Официальной целью конференции было оговорить восстановление Европы. На самом деле, ослабленная гражданской войной и еще полностью не снятой блокадой Россия не успела оправиться и была готова привлечь иностранные займы и инвестиции для поддержки своей экономики. Осознававшие это положение вещей европейские лидеры намеревались воспользоваться им, чтобы заставить советское правительство признать старые долги и отказаться от призывов к мировой революции. То есть, их целью было добиться с помощью дипломатии и шантажа того, что оказалось бессильно сделать оружию.

Через пять дней после начала конференции был представлен документ с перечнем требований капиталистических правительств к России. В нем советское правительство открыто пытаются заставить признать «финансовые обязательства предшественников, то есть российского имперского правительства и российского временного правительства, по отношению к иностранным державам и их гражданам» (9). В документе также требуется сформировать комиссию по российскому долгу с формированием иностранного финансового контроля над Россией для возмещения долгов, от которых та отказалась.

Как бы то ни было, капиталистических лидеров ждало быстрое разочарование. Российские дипломаты подтвердили, что советское правительство имело полное право отказаться от царского долга (и задолженности временного правительства до октября 1917 года). Они назвали европейские требования о выплате Россией долгов пережитками прошлого и подчеркнули, что революция создала новый юридический порядок, тогда как сформированные по ее итогам правительства и режимы не обязаны выполнять обязательства свергнутой власти.

Советские дипломаты обратились к историческим прецедентам Франции и США: «Национальный конвент, законной наследницей которого считает себя Франция, постановил 22 сентября 1792 года, что «суверенитет народов не связан договорами тиранов». В соответствии с этим заявлением революционная Франция не только разорвала политические соглашения предыдущего режима с заграницей, но и отказалась от государственного долга. Она согласилась выплатить лишь треть, и то по соображениям политической целесообразности. Эта практика была возведена в статус доктрины выдающимися юристами и практически без исключений применялась правительствами, которые формировались по итогам революции или освободительной войны. США отказались от договоров своих предшественников, Англии и Испании».

Контекст

Ленин и Троцкий отказались от французских долгов царизма

Le Figaro 17.01.2018

Россия: отказ от западных облигаций?

The Wall Street Journal 22.09.2014

Путин и бремя неограниченных полномочий

Mainichi Shimbun 08.11.2017

Если бы Троцкий победил Сталина?

Observador 07.11.2017 При всем этом, советское правительство все же пошло на уступки в форме возобновления платежей по некоторым долгам царя (в частности по тем кредитам, которые предназначались для строительства железных дорог) через 30 лет при условии, что правительства согласятся в ответ признать советскую Россию, а также предоставят ей займы и инвестиции в производство.

Британское правительство ответило следующим образом: «В Западной Европе, если человек дает денег соседу по его просьбе с обещанием отдать их, он ждет, что ему их вернут. Если же сосед потом приходит к нему и просит помочь еще, тот задает ему вопрос: «Собираетесь ли вы возвращать деньги? Сначала верните то, что взяли». Если должник отвечает: «Мои принципы не позволяют мне платить», скорее всего, денег этому человеку больше не дадут».

Советские представители, которые к тому моменту уже заявили, что их правительство не станет требовать репараций за ущерб в ходе гражданской войны (хотя могло бы), напомнили капиталистическим державам о лежащей на них ответственности: «Господин премьер-министр Великобритании, говорит, что если сосед дал мне в долг, я должен вернуть ему деньги, и я с этим согласен. Однако добавлю, что если этот сосед ворвался ко мне, убил моих сыновей, сломал мебель и сжег дом, ему стоит начать с восстановления того, что он разрушил».

Стоит отметить, что британское правительство признавало основы доктрины отказа революционного правительства от долгов старого режима, однако не хотело применять их в данном случае под тем предлогом, что это было бы недипломатично: «Когда вы пишете кому-то в надежде получить новые средства, вам будет труднее добиться успеха, если большую часть письма занимает определение доктрины отказа от погашения. Это не поможет вам получить новые кредиты. Возможно это и проверенная, но не слишком дипломатичная доктрина».

Односторонний отказ

Конференция завершилась без подписания каких-либо договоренностей между советской Россией и европейскими кредиторами. Тем не менее была найдена договоренность с Веймарской Республикой, которая пришла на смену Германской империи после ее поражения в войне, (10) о двустороннем отказе от репараций. Кроме того, хотя жесткость советского правительства и провал конференции в Генуе, казалось бы, должны были привести к ужесточению позиций правительств по отношению к Москве, все произошло с точностью до наоборот.

Капиталистические страны пришли по отдельности к выводу о необходимости договоренностей с Россией, так как ее рынок обладал впечатляющим потенциалом, не говоря уже о природных ресурсах страны. В 1923 и 1924 годах советское правительство было признано де-юре Англией, Италией, скандинавскими странами, Францией, Грецией, Китаем и некоторыми другими государствами. В 1925 году к ним присоединилась Япония. В 1926 году СССР получил кредиты от немецких банков. В 1927 году он заключил соглашение с английским банком «Мидлэнд». В 1933 году США признали де-юре СССР, а в 1934 году начали двустороннюю торговлю. Кроме того, в том же году, чтобы не оказаться за бортом советского рынка, Франция сама предложила СССР кредиты на закупку французской продукции.

Соглашение СССР и Великобритании от 15 июля 1986 года повлекло за собой выплату британским владельцам облигаций компенсации в размере 1,6% стоимости ценных бумаг. В 1997 году, через шесть лет после распада СССР, Борис Ельцин подписал с французскими властями договор по окончательному урегулированию споров по поводу российских облигаций. Французские кредиторы получили порядка 1% от затребованной суммы. Это крайне мало и лишь в очередной раз указывает на то, что страна может в одностороннем порядке отказаться от выплаты долга без серьезного ущерба для себя.

Как бы то ни было, перемены в советском режиме (бюрократическая и авторитарная деградация, катастрофическая аграрная и промышленная политика при Сталине, террор 1930-х годов) говорят о недостаточности отказа от долга: тот может принести пользу обществу лишь в том случае, если сопровождается продуманным комплексом политических, экономических, культурных и социальных мер, который должен стать залогом освобождения общества от различных проявлений угнетения и эксплуатации.

Примечания

1) Эрик Туссен (Éric Toussaint), «Ленин и Троцкий против бюрократии: Российская революция и переходное общество».

2) Постановление принято 3 февраля и опубликовано в официальной газете 10 февраля 1918 года. 3 и 10 февраля соответствуют датам используемого нами сейчас григорианского календаря. В тот период в России все еще действовал старый юлианский календарь, по которому речь идет соответственно о 21 и 28 января.

3) Советы впервые появились в период революции 1905 года и получили повсеместное распространение в 1917 году. Они были органами самоуправления революционного движения. Петербургский совет сыграл большую роль в революциях 1905 и 1917 годов.

4) Текст манифеста приводится в книге «Наша первая революция» Льва Троцкого, главы Петербургского совета.

5) По доктрине одиозного долга, долг может быть признан незаконным и недействительным, если был взят вопреки интересам населения, и если кредиторы были в курсе такой ситуации или же могли принять меры, чтобы получить необходимые сведения. Тот факт, что кредиторы знали, что помогают деспотическому режиму, является отягчающим, но не достаточным условием для определения одиозного характера долга.

6) Натан Легран (Nathan Legrand), Эрик Туссен (Éric Toussaint), «Французская пресса на службе царя».

7) Лондон и Париж пообещали царю, что тот получит Константинополь за счет Османской империи. Франция должна была вернуть Эльзас и Лотарингию у Германской империи, а также присвоить часть принадлежавшего османам Ближнего востока (Ливан и Сирия). Великобритания должна была укрепить позиции на Ближнем Востоке (Палестина, Иордания, Ирак, Аравийский полуостров) и в Персии. Наконец, Франция и Великобритания собирались поделить немецкие колонии в Африке: Того и половина Камеруна должны были отойти Парижу, тогда как Лондон получил бы вторую половину Камеруна, Танзанию и Намибию. Уже владевшая Конго Бельгия забрала бы у немцев Руанду и Бурунди. Все это, разумеется, никак не учитывало право народов на самоопределение.

8) Лев Троцкий, «Моя жизнь», глава XIV.

9) Цитаты взяты из сборника «Документы Генуэзской конференции», Libreria di scienze e lettere, Рим, 1922.

10) В Германии, как и в других воевавших странах, неприятие войны нарастало по мере ее продолжения. В январе 1918 года, когда Германская империя пыталась навязать советской России свои условия на мирных переговорах в Бресте, на всеобщей забастовке немецких рабочих было выдвинуто требование мира без аннексий. В конечном итоге это движение подавили. В конце октября того же года немецкие моряки подняли бунт в балтийском городе Киль. По российскому примеру были сформированы советы солдат и рабочих, которые взяли в руки власть в нескольких крупных городах (Киль, Гамбург, Гановер, Франкфурт, Мюнхен и т.д.). 9 ноября в Берлине прошла массовая демонстрация. Император Вильгельм II отрекся от престола, а главой правительства стал социал-демократ Фридрих Эберт. Была сформирована Веймарская Республика на основе парламентской демократии. Как бы то ни было, советы рабочих и солдат оспорили это и потребовали создания республики по советской модели. В январе 1919 года по приказу правительства революция была жестоко подавлена ультраправыми движениями, которые открыли тем самым путь нацизму в Германии. Лидеры компартии Роза Люксембург и Карл Либкнехт были убиты 15 января 1919 года. Впоследствии при власти Эберта Веймарской Республикой руководил альянс социал-демократов, либералов и христианских консерваторов, который еще оставался у руля во время конференции в Генуе.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Одним из деяний советской власти, которое она не только не считала нужным скрывать, но даже и при всяком удобном случае пыталась выпячивать является отказ платить по долгам Российской Империи.

Типа «прогнившее царское правительство» мало того, что оплачивало русской кровью амбиции зарвавшейся франко-британской буржуазии, но, обслуживая их интересы, еще и залезло к этой самой буржуазии в долговую яму. Ну а большевики, дескать, не признают захватнических войн, и предлагают буржуям самим оплачивать свои авантюры.

Надо признать, что Мировая война потребовала не только невиданной мобилизации людских ресурсов, не только выпуска казавшегося невероятным до этого, колоссального количества различного оружия и боеприпасов, но и соответственно огромных расходов. Кстати большевики всегда вели свою пропаганду за гранью здравого смысла, говоря с одной стороны, что война как-то уж очень сильно разорила именно Россию, а с другой стороны, Россия была страной отсталой и выпускала ну совсем мало оружия. Вы уж сведите концы с концами, если ведущие страны выпускали настолько больше оружия, то и разорены должны быть пропорционально сильнее, а если Россия была так уж разорена, то видимо и оружия выпускала немало?

До войны затраты на оборону Российской Империи были уже очень обременительными для бюджета. Цифра вплотную подползала к миллиарду рублей! Это притом, что обыкновенные доходы бюджета составили в 1913 году 3,4 млрд рублей. Но расходы на войну быстро превысили не только все военные расходы, но и весь бюджет. Причем намного. За 1914 год на войну было потрачено 2,5 млрд рублей, в 1915 году - 9,4 млрд, 1916 году - 15,2 млрд, за январь-февраль 1917 года - 3,3 млрд. То есть война съела суммарно 30,5 млрд рублей. Это доходы страны за без малого 10 лет! Пусть, с учетом инфляции, несколько меньше, но в любом случае ясно, что покрыть такие расходы за счет обыкновенных доходов, и золото-валютных резервов было просто невозможно.

Если Вы подумали, что остаток покрыли Англия и Франция, или может быть США, то сильно ошиблись. Основных источников, кроме уже упомянутых доходов и золото-валютных резервов было три. Коль уж я упомянул об инфляции, давайте проясним откуда она взялась. Правительство прибегло к выпуску не обеспеченных золотом денег. Таким образом за время войны было получено 8,3 млрд рублей. Отсюда и инфляция.

Еще примерно столько же (9 млрд рублей) составили иностранные займы. Правда это цифра за всю войну, а основные поставки вооружения и техники начались после февраля 1917 года. И в любом случае выпуска бумажных денег вкупе с иностранными заимствованиями не хватает, чтобы покрыть военные расходы. Так как два эти источника дают лишь максимум 15-16 млрд. руб. А расходы составили 30. Пусть даже часть из них была покрыта за счет обыкновенных доходов государства. По грубой прикидке это может быть сумма порядка 8 млрд рублей(при годовом доходе 3 млрд). То есть все равно остается дефицит не менее 7-8 млрд рублей. А ведь государство вовремя войны тратило деньги и помимо военных расходов. Кто же покрыл разницу, составляющую ни много ни мало порядка 2,5 годовых бюджета страны образца 1913 года?

Тут самое время припомнить о распространенном мнении о будто бы полном отсутствии поддержки в обществе Императора Николая II и его правительства. Причем теза эта подается как нечто как бы само собой очевидное. Больше того, считается, что царь и правительство сами довели общество до такого отношения, что делает их главными виновниками постигшей страну катастрофы. Между тем, извините, а какие доказательства? Революции? Но первая революция была военным переворотом, устроенным высшим командованием. Это было делом узкого круга лиц, никак не могущих выступать от имени народа. А вторая революция была не против Николая, а против свергших его людей.

А вот доказательств обратного существует достаточно. Ниже я позволю себе процитировать дневники профессора Московского университета и Московской духовной академии М.Богословского.

«25 сентября 1915 года. После завтрака съездил в Сберегательную кассу отдать имевшиеся у меня три золотых, дабы этой лептой умножить золотой государственный запас».

«18 ноября 1915 года. После завтрака отправился подписаться на новый военный заем, удачно попал в сберегательную кассу, когда было уже немного публики, и подписался на 2000 рублей. Капля в общем море, но ведь море и составляется из капель. Таким образом, всего моих денег в военных займах 5000 рублей. Это единственное, чем я непосредственно участвую в войне, памятуя завет Петра Великого: «Денег, как возможно, собирать, понеже деньги суть артериею войны».

Всего за время войны такими вот профессорами, дворянством, купечеством, духовенством, крестьянством и прочими сословиями было собрано до февраля 1917 года 8 млрд рублей! Это по 50 рублей на жителя страны, включая младенцев, которых, кстати, тогда было немало. То есть тот самый народ войну и финансировал. Или, как говорят сейчас, проголосовал рублем. Тем самым, настоящим рублем. Добровольно и сознательно. Недаром IМировую называли IIОтечественной. Могла ли подобная народная поддержка хотя бы присниться тем же большевикам?

Сейчас эту тему уже давно забыли, но, например, в годы II Мировой войны тот патриотический подъем еще помнили множество людей. Именно поэтому большевики вынуждены были делать вид, что их война тоже пользуется поддержкой народа. И организовывать нелепые «сдачи денег на танк колхозником Пупкиным». Нелепые не потому, что в Совдепии совсем перевелись патриоты, хотя усилия к этому прилагались немалые, а потому, что откуда у советских людей деньги? Я еще верю, что какой-нибудь Большой театр мог съездить на гастроли в Англию, и на отобранный, как это повелось при соввласти, гонорар построили эскадрилью «Большой театр - фронту». Или Церковь поскребла по сусекам недограбленное большевиками за предыдущие годы, и построила танковую колонну «Дмитрий Донской». А вот в «сбережения колхозника Конева»… Да и что такое были советские деньги? Не более чем бумажки. В стране в годы войны был натуральный обмен.

Кстати, а кто реально финансировал II Мировую для Советского Союза? Если заглянуть в статсборник «Народное хозяйство СССР в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», выпущенный Госкомстатом СССР, то с удивлением обнаружите интересную вещь. Все расходы бюджета за 1940 год в Советском Союзе составили 174,3 млрд рублей. А в 1941 году расходы увеличились до 191,4 млрд; в 1942 году - упали до 182,8 млрд; в 1943 году составили 210 млрд; 1944 году - 264 млрд и в 1945 году - 298,6 млрд. В Российской Империи расходы на войну в 1916 году превысили все расходы довоенного бюджета 1913 года примерно в 5 раз, а в СССР в 1944 году военные расходы составили 79% от бюджета 1940 года. То есть бушует мировая война, СССР якобы наращивает выпуск вооружения и военной техники, производит гигантское перебазирование промышленности с запада на восток - все это как бы происходит забесплатно, без дополнительных затрат.

Ну мы знаем, что, действительно, англосаксонские нации, славящиеся своим альтруизмом, помогали СССР бесплатно (а Российской Империи поставляли в кредит, что и обусловило рост внешнего долга). Только от США и только по ленд-лизу поступило бесплатной помощи на 11 млрд долларов. А остальное? А остальное, как и в I Мировую войну, покрыли люди. Только это была не добровольная сдача излишков (какие у советских людей излишки?) под 5,5% годовых, а принудительная бесплатная работа.

В СССР в годы войны (и первые послевоенные годы) была построена максимально близкая к идее модель коммунистического общества: «От каждого по способностям - каждому по потребностям». Разве не получали советские люди в годы войны бесплатно одежду, жилье, еду? Получали. Разве не заботились власти о том, чтобы удовлетворить самые насущные потребности людей? Прикрыть наготу, не умереть с голода, не ночевать под открытым небом? Заботились. Не всегда это удавалось, но ведь заботилась! Ну, соответственно и отдавали люди по способностям. Сколько способен организм отдать, столько и отдавали.

Поэтому когда мы сравниваем экономику Российской Империи и СССР во время мировых войн, надо всегда иметь в виду эту особенность. Даже то количество оружия и военной техники, которое в годы II Мировой войны выпущено в СССР не является заслугой дырявой советской экономики. Советскому Союзу просто нечем было за всю эту технику платить. Как в окопах победу взяли, ценой неимоверных потерь, простые русские солдаты, так и на заводах расплатились за произведенную технику простые русские рабочие. Своим трудом, здоровьем, проведенными за гранью человеческих условий годами жизни.

Впрочем, ближе к теме! Советская власть гордо заявляла нам, что отказавшись платить царские долги она «кинула» Антанту, да и поделом. Это чудовищная ложь. Вот какая ситуация с долгами была к моменту прихода советской власти:

В октябре 1917 года власть Временного правительства пала. Советское правительство отказалось продолжать войну и объявило о непризнании царских долгов, достигавших 49-50 млрд рублей. В эту сумму входило до 40 млрд рублей долга, образовавшегося во время войны, из которого лишь 7,22 млрд рублей (примерно 18%) составляла внешняя задолженность.(цифры приводятся по: Л.Бескровный, «Армия и флот России в начале XX в.», с.231).

Итак, внешний долг был лишь незначительной частью государственных долгов. И кинула советская власть, отказавшись признавать долги, вовсе не союзников по Антанте. Эти-то свое получили и так. Одна только контрибуция с одной только Германии, от которой любезно отказались большевики, с лихвой перекрыла все долги России во много раз. Только в качестве первого взноса, еще даже до того как репарационная комиссия приступила к определению размера выплат, Германия должна была заплатить и поставить товаров на сумму 20 млрд золотых марок. Это не считая перераспределения колоний, экономических интересов в Китае и прочего. Кроме того, кредиторы конфисковали всю русскую собственность за границей, которая одна по стоимости едва ли не превышала долг. Короче для стран-кредиторов отказ советского правительства от долгов был крайне выгодным предприятием.

Это не говоря уж о том, что вместо того, чтобы стричь купоны с побежденной Германии немецкий агент Ленин успел «подсуетиться» и переправил хозяевам значительные суммы из золотого запаса Российской Империи.

Реально же обманутыми оказались профессор Богословский и такие, как он патриоты. Вот против кого был направлен отказ от долгов. Строилось воровское государство, в котором заправляли уголовники. Ему патриоты были не только не нужны, но и определенно вредны. Потому, что мешали бы разворовывать страну. Поэтому сразу и поставили нужный акцент. Отдал деньги государству? Ну чо, сам лоханулся, фраерок. Думай другой раз головой. Когда надо, государство само отберет, не спрячешь. Под этим лозунгом и пролетели все 74 года советской власти.

Ну и вот что еще необходимо добавить. Советские думают, что кроме совка ничего и никогда не существовало и существовать не может. Что Российская Империя была тем же совком, только вид сбоку. Ну или хотят, чтобы мы так думали.

Нет, господа! Существовало! Наши предки были счастливее нас. У них было что-то. У них была Родина. На словах то и сейчас все патриоты, но патриотизм этот такого рода, что он прекрасно сочетается с вывинчиванием лампочек в подъездах, и выплевыванием жвачки на асфальт в людных местах. Это у низших сословий, у высших - не лучше. Там и воровство помасштабнее, и хамство. Примеры я думаю излишне приводить. Думаете, человек, у которого есть Родина, будет так поступать? Как люди, у которых есть Родина, поступили наши соотечественники во время IМировой. Сегодня такое даже трудно вообразить.

Продолжая Российской Империи - которую, по господствующему мнению, "подбили" на взлёте - рассмотрим финансово-экономический потенциал и государственный долг России в начале ХХ века.
Начнём с долга.
"Государственный долг Российской Империи к началу 1917 г. составлял 33 млрд. руб., к концу — 60 млрд. Каждый год требовалось платить более 3 млрд. руб. по процентам.
Эти цифры взяты из доклада В. П. Милютина. Они присутствуют и в докладе директора департамента Государственного казначейства Дементьева, опубликованном 10 лет спустя. В нем приведена динамика русского государственного долга “с причислением к государственным долгам также и краткосрочных обязательств, замена которых долгосрочными займами — лишь вопрос времени”.
Долг составил (на 1 января ):
- 1914 г.—8,8 млрд. руб.,
- 1915 г.—10,5 млрд.,
- 1916 г.—18,9.
- 1917 г.—33,6,
- а к 1 июля 1917 г. достиг уже 43,9 млрд. руб.
Ожидалось, что к началу 1918 г. он поднимется до 60 млрд. руб.

Фактически

до 60-миллиардного долга не дотянули, поскольку кредиторы не проявили активного желания девать взаймы. <...>
“Надо изыскивать для полного покрытия всех расходов до конца 1917 г. около 15 млрд. руб.” ,—писал Дементьев. Столько же удалось изыскать за три года войны. Об этом же — нервные телеграммы министра торговли и промышленности Временного правительства Терещенко от 18 августа 1917 г. русским послам по Франции, Англии и США.
<...>
Структура государственного долга России в конце 1917 г.

В млрд. руб .			В % к общей сумме
	долгосрочный	краткосрочный	Итого	долгосрочный	краткосрочный	Итого
Внешний
Внутренний
ИТОГО						Это, понятно, верхушка айсберга. Заглянем ниже, посмотрим на "подводную часть". Про финансово-экономический потенциал пишет журнал «Вопросы Истории» №2 1993 год. Обладая большим национальным богатством — 160 млрд. руб. (или 8,6% мирового богатства), значительную часть которого (90 млрд. руб.) составляли различного рода природные ресурсы, Российская империя, тем не менее, находилась на третьем, после США (400 млрд. руб., 21,6%) и Британской империи (230 млрд. руб., 12,4%) месте, разделяя его с Германской империей и ненамного превосходя владения Франции (140 млрд. руб., 7,5%). Качественный же показатель — среднедушевое распределение национального богатства в России (900 руб.) едва приближался к средне мировому (1 тыс. руб.), превосходя в 1,5—1,8 раза лишь японский, но в 3—5 раз уступая американскому, британскому, французскому и германскому, и в 1,5—2 раза австрийскому и итальянскому. То же вытекает из данных, характеризующих роль финансового капитала и его место в формировании национального богатства. Обладая финансовым капиталом в 11,5 млрд. руб. (4,6% мирового финансового капитала), из которых 7,5 млрд. руб., или 2/3 составляли иностранные капиталовложения, Россия по абсолютным показателям превосходила только державы второй величины: Австро-Венгрию (8,9 млрд. руб., 3,5%), Италию (5,1 млрд. руб., 2%) и Японию (4,5 млрд. руб., 1,8%), но в несколько раз уступала ведущим мировым державам: в 4,5 раза США и Британской империи (по 52,5 млрд. руб., 21%), в 4 раза Франции (47 млрд. руб., 18,8%) и в 3 раза Германии (35,1 млрд. руб., 14%). Если же взять только собственно российский национальный финансовый капитал, без учета иностранных инвестиций, то абсолютные и относительные показатели уменьшатся еще как минимум в 3 раза. Доля финансового капитала в национальном богатстве России, которая соразмерно отражает процесс капитализации народного хозяйства, по всем ее структурам от имперских до центрально-метропольных колебалась, составляя 7,1%—11,6%, то есть была, по крайней мере, вдвое меньше всех средних показателей: среднемирового — 13,5%, среднеимперского — 17%, среднеметропольного — 19% и средне-центрально-метропольного — 23,4%. По всем этим важнейшим качественным показателям Россия в 2,5—4,5 раза уступала не только ведущим, наиболее развитым французским (33,5—43,7%), британским (22,8—36,2%), германским (23— 24,5%) параметрам, но и в 1,5—2,5 раза австрийским (15,3—37,8%), американским (13,1— 14,8%), итальянским (12,1—17,9%) и даже наименьшим — японским (12,5—15,5%). В конечном счете из всех ведущих мировых держав, вставших на путь капитализации народного хозяйства, по всем имперским структурам Россия занимала последнее место, и только Великороссия едва дотягивала до среднемирового уровня. Хотя по размеру национального дохода (16,4 млрд. руб., 7,4% общемирового) Российская империя занимала четвертое место после США, Германской и Британской империй, среднедушевые ее показатели находились на предпоследнем месте, опережая только Японию, но не достигая среднемирового значения. По валовому промышленному производству (5,7 млрд. руб., 3,8% общемирового) Российская империя уступала даже Франции, находясь на пятом месте в мире. Все российские качественные показатели (объем промышленного производства на человека и годовая выработка одного рабочего) составляли только половину среднемировых значений , превосходя лишь японские и итальянские имперские данные, но значительно, в 5—10 раз, уступая США, Германии и Великобритании . По объему внешнеторгового оборота (2,9 млрд. руб., 3,4% мирового) Российская империя превосходила Австро-Венгерскую империю, Италию и Японию, но значительно, в 7 раз, отставала от Великобритании, в 4 раза — от Германии, в 3 раза — от США и Франции. По среднедушевым параметрам контраст был еще более разительным. Все российские показатели. в 2—12 раз были меньше, чем у других ведущих держав. По длине железных дорог (79 тыс. км в однопутном исчислении) Российская империя занимала второе место в мире, уступая, правда в 5 раз, только США. По таким качественным показателям, как длина железных дорог на 100 кв. км., российские имперские показатели (0,3) приближались только к данным Франции (0,4) и Британской империи (0,1), но в 6 раз были меньше, чем у США, в 20—50 раз меньше метропольных структур европейских государств. По длине железных дорог на 10 тыс. жителей (4,2 —5,2) Российская империя опережала только традиционные морские державы — Японскую и Британскую империи, но по сравнению с США этот показатель был в 8 раз меньше. Только у Великороссии этот показатель (5,2) приближался к среднемировому (5,9). Хотя формально под российским флагом находилось 2,5 млн. регистровых тонн грузе пассажирского флота, фактически ей принадлежала только пятая его часть , остальные были собственностью французских судовладельцев . Поэтому по тоннажу ее торговый флот находился на уровне Австро-Венгрии — традиционно сухопутной державы — и значительно (в 60 раз) уступал британскому торговому флоту. Этот разрыв объясняется преимущественно cyxoпутным характером Российской империи, а также относительно слабым развитием ее морского флота в целом. По количеству регистровых тонн на 1 тыс. жителей (2,7—4,1) российские показатели были наименьшими и составляли лишь 10—20% среднемировых (24,3), в 5—100 раз меньше, чем у других ведущих держав. Хотя по объемным показателям Россия занимала промежуточное положение между ведущими индустриальными державами (США, Германская и Британская империи), с одной стороны, и индустриально развитыми (Австро-Венгрия, Италия и Япония) — с другой, и имела в целом потенциал, близкий к французскому, по качественным показателям она делила последнее и предпоследнее места с Японией. В этом отношении Россия отставала от ведущих индустриально-развитых стран в 3—8 раз, от Италии и Австро-Венгрии — в 1,5—3 раза. Этот разрыв можно объяснить только тем, что если Англия встала на путь индустрииализации с середины XVII в., США и Франция — с конца XVIII в., Германия, Италия и Австро-Венгрия — с 1805—1815 гг., то Россия и Япония — только с 1860-х годов. Поэтому положение догоняющей державы стало характерным для России во второй половине XIX и в XX в. когда стали очевидны преимущества нового индустриального общества, особенно в экономический сфере. Разрыв между традиционным (феодальным) и индустриальным обществом приобрел качественный характер, что особенно заметно при сопоставлении среднедушевых показателей, которые стали отличаться на порядок и более. ___________