Качественные субъективные показатели уровня жизни. Определение и оценка качества жизни населения

• жилищные условия,
• доходы,
• занятость,
• образование,
• экология,
• здоровье,
• эффективность управления,
• общественная жизнь,
• безопасность,
• удовлетворенность условиями жизни,
• баланс между рабочим временем и досугом.

Россия в исследование Организации экономического сотрудничества и развития пока не вошла – не хватило . Однако, несмотря на «человеческое», т.е. субъективное название предложенного индекса, именно субъективных показателей, т.е. получаемых путем оценок населения, а не официальной статистикой, практически нет. Попробуем ликвидировать этот пробел, предложив в качестве дополнения к экономическим показателям социологические, полученные в результате замера мнения населения по основным составляющим перечня, обозначенного в «индексе счастья».

Попутно заметим, что особенностью социологического подхода, помимо учета объективных показателей, является измерение социального самочувствия населения, предстающего интегральной характеристикой удовлетворенности или неудовлетворенности человека (социальной общности) своим социальным положением, индикатором настроений и ориентаций, индикатором реакции населения на социальные преобразования, проявляясь как целостная, относительно устойчивая эмоциональная реакция субъекта на воздействие социальной среды и условий его жизнедеятельности. Социальное самочувствие «выступает результатом осознания и переживания человеком смысла и значимости различных сторон жизни, вырастает из непосредственных условий бытия человека, определяющих степень удовлетворения его многообразных потребностей, возможностей развертывания индивидуальной жизни, самоутверждения и самореализации» .

Социальное самочувствие, будучи интегральным показателем восприятия гражданами собственного благополучия в ключевых сферах социальной жизнедеятельности, является одним из важнейших критериев определения вектора общественных изменений. Чем выше уровень социального самочувствия, тем, как правило, выше уровень солидарности власти и общества .

На протяжении последних десятилетий уровень материального благополучия граждан России являлся той исходной точкой, от которой велся «отсчет» социального самочувствия, настроений и ожиданий населения, и которая определяла отношение граждан к тем или иным событиям в жизни страны, в том числе и к тому, как складывается и развивается социально-демографическая ситуация. Актуальной эта зависимость остается и на сегодняшний день.

Покупательная способность людей является важной характеристикой материального положения. Как показывают результаты исследования, в структуре населения России безусловно доминируют среднеобеспеченные слои – т.е. те, кому вполне хватает средств на повседневные нужды (на покупку продуктов, одежды, обуви и т.д.), но для кого затруднительным является приобретение вещей длительного пользования. Доля этого слоя в 2010 г. составила 49,3%. (см. рисунок 1)

Вторая по численности группа населения по своим качественным характеристикам приближена к принятому в развитых странах определению «среднего класса» . Это те, кому хватает денег не только на нужды повседневного характера, но и на приобретение вещей длительного пользования. Доля таких респондентов составляет сегодня в России 25,1%.

Наконец, третья, весьма многочисленная группа населения – малообеспеченные россияне. К ним относятся люди, которым средств хватает только на продукты, тогда как даже покупка одежды вызывает у них затруднения. В составе населения эта группа занимает 20,4%.

Рисунок 1

Самооценки покупательной способности населения

Кроме того, в обществе существуют две крайние группы, которые занимают низшую и высшую ступени на линейке основных социальных страт.

На низшей ступени сегодня находятся 4,0% россиян, которые едва сводят концы с концами и испытывают дефицит средств даже на продукты.

На высшей ступени – представители наиболее обеспеченной части российского общества, которые могут позволить себе без особых ограничений приобретать дорогостоящие вещи, такие как автомобили, недвижимость и т.д. Таких сегодня насчитывается 1,1% населения.

При этом следует отметить, что, по сравнению с предыдущими опросами 2006, 2008 гг. практически никто из опрошенных (0,1%) не затруднился или отказался определить уровень своего материального благополучия.

Сравнение с данными предшествующих опросов (см. рисунок 2) показывает численный рост, прежде всего, «срединного большинства» (с 37% 2005 г. до 40,6% в 2006 г., 42,9% в 2008 г. и до 49,3% в 2010 г.).\\

Поступательный рост отличает также и численность людей с высокими доходами (те, кому хватает денег на приобретение вещей длительного пользования). Доля таких респондентов увеличилась за период с 2005 с 22,2% до 25,1%, практически стабилизировавшись за последние три года.

Рисунок 2

Динамика самооценок покупательной способности населения
(2005-2010 гг.)

Эти данные подтверждают наблюдения экспертов по поводу становления в России класса, могущего стать опорой существующему политическому режиму. Речь идет, по крайне мере, о т.н. «среднем классе», определяемом, конечно, только по уровню материального положения (игнорируя уровень образования, характер занятости и т.п. значимые признаки).

Одновременно опросы фиксируют постепенное снижение доли малообеспеченных россиян. За период 2005-2010 гг. число тех, кому средств хватает только на продукты, снизилось с 27,8% до 20,4%.

Доля самой беднейшей части нашего общества – тех, кто едва сводит концы с концами – также сократилась. Если в 2005-2006 гг. она колебалась в интервале 6,1-7,1%, то сегодня число людей, живущих за чертой бедности, стало в 1,5 раза меньше, 4,0%.

Таким образом, общую тенденцию динамики материального положения россиян, несмотря на кризис 2008 г., можно оценить как положительную , а в качестве главных ее признаков выделить переток численности граждан от малообеспеченных к среднеобеспеченным слоям и сокращение доли людей, живущих в бедности и за чертой бедности . Однако, несмотря на определенные положительные изменения в уровне материального положения россиян, тем не менее, очевидно, что в общей структуре населения пока еще доминируют люди, которых по меркам развитых стран (используемым сегодня и нашими согражданами, активно включенными в информационное и социальное международное пространство) можно отнести к малообеспеченным слоям. Результаты опросов вполне коррелируют с анализом структуры населения по уровню материальной обеспеченности по данным статистики, служа дополнительным подтверждением указанной тенденции.

Динамика остальных социальных показателей испытала на себе «встряску» 2008 г. Прежде всего, это касается уверенности наших сограждан в своем «завтра» (см. рисунок 3).

2007-2008 годы стали переломными в отношении россиян к своему будущем, социальные настроения приобрели явную тенденцию к оптимизму. Общий баланс оценок на будущее поменял свой знак с «минуса» на «плюс». Если в 2006 г. доли негативных и позитивных прогнозов составляли 53,1% «‑» против 41,2% «+», то в 2008 г. это соотношение составило 53,1% «+» против 38,6% «‑».

Последующие 2009-2010 годы этот вектор изменили вновь в противоположную сторону. Как показал опрос 2010 г., людей, смотрящих в свое ближайшее будущее с пессимизмом, среди россиян сегодня заметно больше. Дли негативных и позитивных прогнозов составили 50,6% «‑» (из них большинство (34,5%) демонстрируют умеренный пессимизм («скорее не уверен») и 16,1% могут быть охарактеризованы как полные пессимисты, совершенно не уверенные в своем завтра) против 41,4% «+», причем только каждый двадцатый (5,8%) заявляет, что он в нем «полностью уверен».

Рисунок 3

Динамика уверенности населения в завтрашнем дне (2005-2010 гг.)

(в % от общего числа опрошенных в каждом году)

Анализ данных проведенного исследования подтвердил детерминированность социальных настроений материальным статусом (см. рисунок 4). Те респонденты, которые относят себя к «богатым», в подавляющем большинстве (67,0%) смотрят в будущее уверенно. Высокообеспеченные россияне также большей частью уверены в завтрашнем дне (62,1%). Со снижением материального статуса уверенность в жизненных перспективах снижается – среди среднеобеспеченных респондентов уверенных в завтрашнем дне оказалось 41,2%, среди малообеспеченных еще меньше - 20,9%. Что же касается бедных граждан, не имеющих достаточно средств даже на питание, то в этой группе опрошенных показатель уверенности минимален – 12,6%.

Обратная тенденция характерна для показателя неуверенности в завтрашнем дне. Доля людей, в той или иной степени не уверенных в завтрашнем дне, минимальна (22,2%) среди богатых респондентов и набирает максимум (84,%) в группе беднейших.

Рисунок 4

Уверенность в завтрашнем дне респондентов с разным уровнем материальной обеспеченности

(в % от численности каждой группы по уровню обеспеченности)

Важным показателем того, как люди относятся к своему будущему и будущему страны в целом, является выбираемая ими для себя система жизненного планирования . Чем выше личная уверенность в завтрашнем дне, положительной динамике развития семейных отношения, реальная степень доверия руководству страны – тем дальше люди готовы заглядывать вперед, строить планы, разрабатывать жизненные стратегии длительного действия.

В развитых странах, с разветвленной государственной системой социальной поддержки и многочисленными частными фондами и структурами, люди строят планы на многие десятилетия вперед, еще на студенческой скамье зная, кем будут работать, сколько получать, где и как жить, и даже зная, где будет учиться их будущий ребенок. При этом следует учесть достаточно жесткую стратифицированность западного общества.

Традиционной же для России была установка не заглядывать далеко вперед, не случайны получившие широкое хождение в народе поговорки типа «загад не бывает богат» или школьно-литературное «нам бы только день простоять, да ночь продержаться».

Как же сегодня меняется тот «жизненный горизонт», который устанавливают для себя люди? Насколько далеко вперед они могут заглядывать? Появляются ли среди наших сограждан те, кто строит свои жизненные планы на длительную перспективу?

Как показывают полученные данные (см. рисунок 5), кризисные годы и здесь не прошли бесследно, значительно перестроив жизненное планирование со среднесрочного на краткосрочное , а иногда и на сиюминутное.

Сейчас «горизонты» половины (63,7%) наших сограждан простираются совсем не далеко, в пределах от сегодняшнего дня и до нескольких месяцев вперед, в том числе 17,0% просто живут одним днем и дальше не заглядывают. Т.е. планированием жизненных стратегий такое поведение назвать сложно.

Какие-либо долгосрочные планы, выходящие за рамки хотя бы одного года, строят остальные 36,3% россиян. Однако и среди них почти половина (19,8%) стараются очень далеко вперед не заглядывать и ограничивают видение собственных перспектив 1-2 годами, не более.

Однако уже сегодня можно говорить и о том, что в российском обществе сформировалась группа людей, правда не слишком многочисленная, сумевших раздвинуть свой жизненный горизонт за привычные рамки и планирующих свою собственную жизнь и жизнь своей семьи более чем на 5 лет вперед (9,8%).

Рисунок 5

Период, на который население строит планы на жизнь

(в % от общего числа опрошенных)

Важнейшими составляющими социального самочувствия являются удовлетворенность человека содержанием работы и размером оплаты труда . Как показало исследование, большинство работающих россиян (74,5%) удовлетворены содержанием своей работы. При этом полностью качественная сторона работы устраивает 25,3% опрошенных, а 48,6% скорее довольны ею. В то же время, немало и тех, кто содержанием своей нынешней работы не доволен – в целом, по результаты опроса, их оказалось 23,3% (3,2% совершенно недовольны, 20,1% скорее недовольны).

Рисунок 6

Динамика удовлетворенности россиян содержанием работы (2005-2010 гг.)

(в % от числа работающих в каждом году)

Отношение россиян ко второй стороне их работы – оплате труда – демонстрирует картину, диаметрально противоположную удовлетворенности содержанием работы. Большинство опрошенных (56,6%) не довольны оплатой своего труда, однако нельзя не заметить значительных положительных сдвигов. По сравнению с ситуацией 5-летнй давности существенно – с 25,9% до 18,3% – сократилась доля работников, совсем не удовлетворенных размером оплаты труда.

Рисунок 7

Динамика удовлетворенности россиян размером заработной платы на основном месте работы (2005-2010 гг.)

(в % от числа работающих)

Со времен перестройки советское, а затем российское образование характеризуется изменениями, обозначаемыми сначала как «реформа», затем, когда термин приобрел негативное восприятие в сознании масс, как «модернизация». Эти изменения происходят одновременно с глубинными общественными трансформациями, следствием которых стал переход от относительно гомогенной социальной структуры к значительной социальной стратификации.

Специалисты отмечают, что современные тенденции экономического развития, сам научно-технологический характер экономического роста, интеллектуализация основных факторов производства требуют коренного повышения уровня и качества образования. По их подсчетам, уже сейчас на долю новых знаний, воплощаемых в современных технологиях и технике, в квалификации кадров, организации производства и социального развития, в индустриальных странах приходится 70-85% прироста ВВП. Само социальное обеспечение работников и их семей зависит от уровня и качества образования; так, в 1990-е годы ХХ в. в США зарплата ученых выросла почти в 2 раза, имеющих магистерское образование – на четверть, у работников с высшим образованием осталась на прежнем уровне, а со средним – напротив, снизилась почти на 20%. Поэтому вопросы качества образования (не только высшего) и его доступности для основных групп населения становятся едва ли не ключевыми для дальнейшего развития страны, ее конкурентоспособности на мировой арене. Тему модернизации и инновации не будем даже обозначать.

Обучение в обычной общеобразовательной школе доступно практически каждой из семей, где есть дети дошкольного и школьного возраста (90%), 3% респондентов с трудом могут получить общее среднее образование для своего ребенка (не столько из-за недостатка средств, сколько из-за отсутствия самих учреждений образования – в основном это жители сел и пгт). Услуги же других образовательных учреждений – дошкольного и дополнительного образования уже не столь доступны, получить их при необходимости могут от 59% до 71% россиян с детьми дошкольного и школьного возраста. И здесь в качестве главных причин недоступности услуги респонденты отмечают не только недостаточность самих учреждений или малое количеством мест в них, но и как высокий уровень оплаты, предъявляемый учреждениями. Прежде всего с такой ситуацией родители сталкиваются, когда хотят отдать ребенка в школу/лицей с более насыщенной программой обучения по отдельным предметам (28% отметили недоступность подобной услуги) и, конечно, при устройстве ребенка в детский сад (для 19% родителей с детьми шансов устройства детей в сад практически нет, еще 18% в затруднении оценить ситуацию).

Рисунок 8

Оценка доступности образовательных учреждений

(в % от общего числа опрошенных, имеющих детей дошкольного и школьного возраста)

Однако, добившись желаемого устройства ребенка в школу, многие из родителей испытывают серьезное разочарование качеством того образования, которое получает ученик. С одной стороны, очевидно, что школа так и не вышла из состояния острого кризиса, а общество нацелено на получение его членами максимально качественного общего среднего образования, с другой стороны, содержание самого образования и концепции развития общеобразовательной школы еще требуют своего анализа и широкого гласного обсуждения. Ведь еще до введения экспериментов, предложенных в этом году Министерством образования и науки, в штыки воспринятых педагогической и научной общественностью, гражданским обществом, о полной удовлетворенности обучением ребенка в школе заявили всего 7% родителей (!!!), 47% в какой-то мере удовлетворены качеством школьного обучения, а треть родителей высказали серьезные претензии школе.

Рисунок 9

Удовлетворенность качеством современного общего образования

(в % от общего числа опрошенных, имеющих детей школьного возраста)

За лимитом времени выступления обратимся только еще к одному показателю из перечня «индекса счастья», действительно делающим россиянина счастливым или несчастным, – это квартирный вопрос, испортивший не только москвичей. Жилье, наряду со здоровьем и обеспеченностью работой, является важнейшим фактором, определяющим стабильное и уверенное самочувствие населения и укрепляющее "онтологическую безопасность" государства. Зачастую это единственная значимая собственность, которой обладает среднестатистический россиянин. От наличия и качества жилья во многом зависит здоровье людей, их семейное благополучие и удовлетворенность жизнью. Оно всегда было одной из самых острых и злободневных тем советской, а затем и российской жизни. Однако до сих пор более комфортная квартира или дом, по сути, пока остаются мечтой для миллионов российских семей.

Жилищный вопрос по-прежнему остается самым острым для россиян. На протяжении длительного времени он вызывает негативные оценки граждан, большая часть которых не удовлетворена своими жилищными условиями. Перспективы развития этой сферы и возможности граждан пока не внушают оптимизма.

Рисунок 10

Удовлетворенность жилищными условиями в целом (2005-2010 гг.)

(в % от общего числа опрошенных)

Руководители Федерального собрания РФ несколько лет назад при запуске приоритетных национальных проектов выступали с заявлениями о том, что законодательная база строительства жилья создана, ипотека станет главным источником финансирования жилья. К 2010 году как минимум треть граждан страны должны иметь возможность приобрести квартиру, отвечающую современным требованиям, за счет своих и заемных средств. Однако намерения, как всегда, не реализованы. Сегодня результаты опроса не подтверждают этих заявлений: на ипотечный кредит рассчитывают всего 8,5% респондентов, а 60% россиян по-прежнему декларируют невозможность приобрести жилье ни при каких условиях.

Рисунок 11

Планируемые населением способы улучшения жилищных условий

(в % от числа нуждающихся в улучшении жилищных условий)

Половина опрошенных пребывает в растерянности относительного возможного источника нахождения средств на приобретение жилья, что во многом объясняется тем, что имеющиеся доходы и отсутствие каких-либо перспектив не побуждают людей даже обдумывать решение жилищной проблемы применительно к себе самим. Это значит, что может возродиться забытая многими проблема, когда в стенах одной квартиры живут несколько поколений семьи - а ведь еще лет 30 назад это было нормальным. Бабушки смотрели за внуками и правнуками, пока их родители учились в институтах или находились на работе, а ночевать отправлялись на кухню. Однако в прежние времена у них был реальный шанс встать на очередь на улучшение жилищных условий.

Со вступлением в силу нового Жилищного кодекса, в ряды очередников записывают только тех граждан, кто не в состоянии самостоятельно решить жилищную проблему и способен это доказать. Таких обнаруживается немного.

Наконец, нельзя отказываться от политики поддержки людей, чьи знания и энергия приносят только пользу - военнослужащих, молодых семей, бюджетников. Россияне готовы поддержать намерения государства относительно преференций молодым семьям, в т.ч. и в жилищной сфере, а также оказать помощь в получении жилья социально незащищенным слоям населения.

Рисунок 12

Социальные группы, которые следует поддержать в первую очередь при реализации приоритетного национального проекта «Жилье»

(в % от общего числа опрошенных)

Одна из причин того, что социальные последствия реформ оказываются не совсем адекватны планируемым результатам, состоит в том, что власть при принятии решений, чаще всего пользуется критериями, отличными от тех, которые важны для граждан, населения страны. Можно сколько угодно ориентироваться на соображения политической, экономической, управленческой эффективности и т.д., но если предпринимаемые властью действия входят в противоречие с базовыми интересами населения и снижают уровень его жизни, то социальный конфликт между властью и обществом становится неизбежен.

Сегодня можно уже подвести некоторые итоги первого десятилетия нового века, опираясь на анализ как социальных явлений и процессов, лежащих на поверхности и фиксируемых «невооруженным глазом», так и тех подспудных течений в обществе, которые выявляются и фиксируются с помощью социологических исследований.

На наш взгляд, задача науки сегодня при обсуждении проблематики уровня и качества жизни населения состоит в том, чтобы уйти от чрезмерной политизированности при обсуждении вопросов, при этом следует задавать тон этим обсуждениям, а не идти за мнением властей или оппозиции. Одним из основных условий для разработки показателей является их эмпирическая или статистическая проверяемость, для того, чтобы в ходе научных и общественных дебатов звучали факты, а не домыслы или псевдонаучные фантазии.

В настоящее время нет единого мнения в определении понятий «уровень жизни» и «качество жизни» и их измерение через систему показателей. Часто они используются как взаимозаменяемые, а перечни показателей, которые их описывают, во многом совпадают. Тем не менее, понятия эти следует разделять. Уровень жизни более узкая категория по сравнению с качеством жизни. Он определяется условиями существования человека в сфере потребления и измеряется через социально-экономические показатели общего благосостояния людей. Эти показатели включают в себя доходы, потребление, жилищные условия, услуги образования, здравоохранения и т.д.

В основном документе страны - Конституции РФ - Россия обозначила себя именно как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Иначе говоря, в Конституции РФ уже зафиксирована цель территориального социально-экономического развития. Для реализации поставленной цели необходимо обозначить пути ее достижения, механизмы и источники средств. При этом особое внимание нужно уделить сглаживанию территориальных различий, обеспечению однородности социально-экономического развития на всей территории России, поскольку сегодня реализация духовных и социальных возможностей отдельно взятого человека во многом зависит от места его проживания.

Большой толковый словарь определяет качество жизни как содержание и условия жизни людей, социальных групп в обществе, характеризуя качественную сторону, в отличие от количественных, уровневых показателей и стандартов.

Экономический словарь трактует качество жизни как обобщающую социально-экономическую категорию, включающую в себя не только уровень потребления материальных благ и услуг (уровень жизни), но и уровень удовлетворения духовных потребностей, здоровье, продолжительность жизни, условия окружающей человека среды, морально-психологический климат, душевный комфорт.

Качество жизни представляет собой более обширный комплекс условий жизнедеятельности человека и включает в себя уровень жизни, а так же такие составляющие, которые относятся к экологической среде обитания, социальному благополучию, политическому климату, психологическому комфорту. По своей природе качество жизни - это объективно-субъективная характеристика условий существования человека, которая зависит от развития потребностей самого человека и его субъективных представлений и оценок своей жизни. Объективные показатели и субъективные оценки проецируются на всю систему отношений: между индивидами, социальными группами, регионами, а также на отношения индивидов с социальными институтами и главным институтом - государством. Исходя из этого можно дать следующее определение качества жизни. «Качество жизни» - это комплексная характеристика условий жизнедеятельности населения, которая выражается в объективных показателях и субъективных оценках удовлетворения материальных, культурных и социальных потребностей, связанная с восприятием людей своего положения в обществе в зависимости от культурных особенностей, социальных стандартов и ценностей.

Частичным аналогом качества жизни является индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), включающий ожидаемую среднюю продолжительность жизни, доступность образования, ВВП на душу населения. В нем учитывается не только потребление материальных благ, но и некоторые возможности для развития человека, обеспечиваемые системами здравоохранения и образования.

Данный подход, безусловно, имеет свои недостатки, так как для расчета ИРЧП используется только часть компонентов качества жизни, а использование компонента ВВП, строго говоря, очень косвенно и субъективно характеризует показатели качества жизни населения и не всегда отражает объективную картину.

Так же для измерения показателя качества жизни, в конце 1960-х и начале 1990-х годов, профессора В. Нордхайу и Дж. Тобин предложили показатель, который они назвали «мера экономического благосостояния» (МЭБ). Он исчислялся на основе вычитания из ВВП факторов, которые не относятся к уровню качества жизни населения и добавления факторов, влияющих на качество жизни, но не учтенных в ВВП.

Как было уже сказано, такие понятия как «качество жизни» и «уровень жизни» часто используются как взаимозаменяемые. Рассмотрим данные понятия более подробно.

Уровень и качество жизни населения напрямую зависит от возможностей людей удовлетворять свои потребности, а как известно, для удовлетворения постоянных первичных потребностей человеку нужен постоянный определенный доход.

Качество жизни является наиболее важной социальной категорией, которая характеризует структуру потребностей человека и возможности их удовлетворения.

Так как единый обобщающий показатель, характеризующий уровень жизни населения, отсутствует, для его анализа рассчитывается целый ряд статистических показателей, отражающих различные стороны данной категории и сгруппированный в следующие основные блоки:

Показатели доходов населения;

Показатели расходов и потребления населением материальных благ и услуг;

Сбережения;

Показатели накопленного имущества и обеспеченности населения жильем;

Показатели дифференциации доходов населения, уровня и границ бедности;

Социально-демографические характеристики;

Обобщающая оценка уровня жизни населения.

Качество жизни населения напрямую зависит от ее уровня. С ростом уровня жизни населения будет расти доход населения, следовательно, обеспеченность населения материальными благами будет повышаться, и качество жизни также будет расти.

Качество жизни предполагает:

Чистую окружающую среду;

Личную и национальную безопасность;

Политические и экономические свободы.

Качество жизни рассматривается как система показателей, характеризующих степень реализации жизненных стратегий людей, удовлетворения их жизненных потребностей. Улучшение качества жизни - это увеличение возможностей людей решать свои проблемы, добиваться личного успеха и индивидуального счастья.

К основным сферам качества жизни относятся:

Трудовая жизнь;

Сфера развития способностей людей;

Семейная жизнь;

Быт и поддержание здоровья;

Жизнь нетрудоспособных;

Окружающая среда;

Жизнь в экспериментальных экономических ситуациях.

Характеризуя сущность качества жизни как социально-экономической категории необходимо подчеркнуть ее основную особенность: качество жизни - это социологическая категория, охватывающая все сферы общества, поскольку все они заключают в себе жизнь людей и ее качество.

Уровень жизни - многогранное явление, которое зависит от множества разнообразных причин, начиная от территории, где проживает население, то есть географических факторов, и заканчивая общей социально-экономической и экологической ситуацией, а также состоянием политических дел в стране. На уровень жизни в той или иной степени может влиять и демографическая ситуация, и жилищно-бытовые условия и производственные, объем и качество потребительских товаров. Все наиболее значимые факторы можно объединить в следующие группы:

Политические факторы;

Экономические факторы;

Социальные факторы;

Научно-технический прогресс.

Уровень жизни является одной из важнейших социальных категорий. Под уровнем жизни понимаются обеспеченность населения необходимыми материальными благами и услугами, достигнутый уровень их потребления и степень удовлетворения разумных (рациональных) потребностей. Так понимается и благосостояние. Денежная же оценка благ и услуг, фактически потребляемых в среднем домохозяйстве в течение известного промежутка времени и соответствующих определенному уровню удовлетворения потребностей, представляет собой стоимость жизни. В широком смысле понятие «уровень жизни населения» включает еще условия жизни, труда и занятости, быта и досуга, его здоровье, образование, природную среду обитания и т.д.

Можно выделить четыре уровня жизни населения:

Достаток (пользование благами, обеспечивающими всестороннее развитие человека);

Нормальный уровень (рациональное потребление по научно-обоснованным нормам, обеспечивающее человеку восстановление его физических и интеллектуальных сил);

Бедность (потребление благ на уровне сохранения работоспособности как низшей границы воспроизводства рабочей силы);

Нищета (минимально допустимый по биологическим критериям набор благ и услуг, потребление которых лишь позволяет поддержать жизнеспособность человека).

Повышение уровня жизни (социальный прогресс) составляет приоритетное направление общественного развития.

Условия жизни можно укрупнено разделить на условия труда, быта и досуга. Условия труда включают в себя санитарно-гигиенические, психофизиологические, эстетические и социально-психологические условия. Условия быта - это обеспеченность населения жильем, его качество, развитие сети бытового обслуживания (бань, прачечных, парикмахерских, ремонтных мастерских, прокатных пунктов и т.д.), состояние торговли и общественного питания, общественного транспорта, медицинское обслуживание. Условия досуга связаны с использованием свободного времени людей. Свободное время - часть внерабочего времени, предназначенная для развития личности, более полного удовлетворения социальных, духовных и интеллектуальных ее потребностей.

Конкретно анализ уровня жизни определяется содержанием таких величин как: потребительская корзина и прожиточный минимум. В общем виде уровень жизни страны или региона по средней продолжительности жизни населения, величине безработицы, структурных личных потребительских расходов и потребления основных продуктов питания в калориях.

Прожиточный минимум - стоимостная оценка суммарного потребления человека или семьи, определяемая на основе минимальной потребительской корзины. Потребительская корзина (набор из продуктов питания одного человека в месяц) рассчитана на основе минимальных норм потребления продовольствия, которые соответствуют физическим потребностям, калориям и обеспечения соблюдения традиционных основных навыков организации питания. «Корзина» дает структуру потребления, расходы малоимущих слоёв, содержит набор (минимальные нормы), необходимые для физиологического выживания. Этот набор и сам прожиточный минимум зависит от уровня социально - экономического развития страны и принят принципом распределения. В настоящее время эта экономическая категория не имеет смысла, поскольку более 40 миллиона граждан России находится далеко за чертой бедности.

Стоимость минимальной потребительской корзины, то есть её содержание в денежном выражении представляет собой минимальный потребительский бюджет.

Уровень жизни оценивает качество жизни населения и служит критерием при выборе направлений и приоритетов экономической и социальной политики государства.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

НОУ «Московский институт управления»

Кафедра: Экономики и управления

Специальность: Экономика и управление на предприятии (в природопользовании)

Форма обучения: заочная

РАБОТА ПО ПРОЙДЕННОМУ КУРСУ

по дисциплине: «Экономическая теория»

«Показатели качества жизни населения»

Мельников

Дмитрий Александрович

МОСКВА 2009 г.

Введение

2. Количественные показатели

3. Качественные показатели

3.1 Показатели условий труда

3.2 Показатели условий быта и досуга

3.3 Показатели здравоохранения

4. Международные и национальные системы измерения уровня и качества жизни населения

5. Интегральный показатель уровня и качества жизни

Заключение

Приложение 1

Список используемой литературы

Введение

Анализ социальных индикаторов уровня и качества жизни населения в федеральных округах России (индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), покупательная способность денежных доходов населения (ПС), доля населения с доходами ниже бюджета прожиточного минимума (БПМ), уровень экономического неравенства (коэффициент Джини) и душевой валовой региональный продукт по паритету покупательной способности (ВРП по ППС) позволяет выявить следующие особенности.

Социальные индикаторы качества и уровня жизни населения российских регионов в 2007 г. в целом характеризовались «средними» и «ниже среднего» значениями. По сравнению с 2006 г. их размеры выросли. В большинстве субъектов Федерации ИРЧП находился в диапазоне интервала средних значений (0,5-0,8) при размере индекса в целом по России - 0,805, превысившем нижнюю границу интервала высоких значений. Наибольшая величина данной) показателя отмечена в Москве (ЦФО) - 0,907, наименьшая - в Республике Тыва (СФО)~ 0,691.

Преобладающие размеры покупательной способности денежных доходов населения зафиксированы отмечены на уровне от 2 до 4 БПМ (наибольший в Москве - 6,01 БПМ, наименьший - в Республике Ингушетия (ЮФО) - 1,35).

Доля населения с доходами ниже БПМ в большинстве субъектов Федерации превысила общероссийский уровень (13,4%). Только в 23 субъектах данный показатель был ниже. В их числе Республика Татарстан (ПФО) - 9,4%; Санкт-Петербург (СЗФО) - 9; Ненецкий автономный округ (СЗФО) - 8,1; Ханты-Мансийский автономный округ (УФО) - 7,2; Ямало-Ненецкий автономный округ (УФО) - 6,4%. Наибольшие масштабы бедности по доходам были отмечены в Ингушетии - 51,2; Калмыкии (ЮФО) - 41,8; Республике Алтай (СФО) -34,7%.

Индекс экономического неравенства (коэффициент Джини) в большинстве субъектов не превысил 0,422 (размер индикатора по России) с максимальным значением в Москве - 0,556 и минимальным - 0,310 в Республике Алтай.

В большинстве субъектов уровень душевого ВРП (по ППС) не превысил 10 тыс. долл. (граница высокого значения данного показателя) при общероссийском значении 13 173 долл. Региональные значения данного индикатора находились на «среднем» уровне в интервале от 1535 до 10 тыс. долл. Максимальный его размер составил 127 885 долл. (Ненецкий автономный округ), минимальный - 1535 долл. (Ингушетия).

1. Современная практика оценки уровня и качества жизни

Показатели уровня и качества жизни населения призваны отражать степень развития социально-экономических отношений в стране.

Современное государство может развиваться только при условии, что его экономическая политика имеет своим ориентиром рост уровня и качества жизни граждан. Согласно теории человеческого капитала межстрановая миграция населения основана на рациональном сравнении мигрантом имеющегося уровня и качества жизни с возможным их изменением в районе предполагаемого вселения и оценке ожидаемой выгоды от такого перемещения. Неспособность государства обеспечить гражданам удовлетворительный уровень и качество жизни, таким образом, формирует отрицательный миграционный баланс в форме «утечки мозгов». Последнее негативно сказывается прежде всего на качестве трудовых ресурсов и может окончательно похоронить перспективы экономического роста и ухода от сырьевой ориентации экономики.

Таким образом, методология оценки уровня и качества жизни населения является важным аналитическим инструментом государственной социально-экономической политики, который позволяет:

1. Устанавливать ориентиры социально-экономической политики государства на перспективу.

2. Осуществлять анализ текущего уровня социально-экономического развития страны; оценивать уровень бедности.

3. Проводить межрегиональные сопоставления уровня и качества жизни населения.

Показатели, с помощью которых оценивается уровень и качество жизни, можно разделить на количественные и качественные.

Количественные показатели уровня и качества жизни наиболее очевидны. Прежде всего это ВНП, или национальный доход на душу населения, уровень дохода и его распределение в обществе, уровень потребления различных материальных благ и услуг по классам товаров, уровень занятости и т. п.

Качественные показатели уровня и качества жизни включают показатели условий труда, быта и досуга человека.

В современной практике оценки уровня и качества жизни приняты два подхода:

1. Оценка производится с помощью системы показателей – социальных индикаторов. При этом национальные системы имеют свои особенности, в целом, однако, базируясь на методологических рекомендациях ООН и ОЭСР.

2. Рассчитывается сводный индекс уровня и качества жизни на основе отдельных показателей. Подобный подход наиболее широко применяется ООН и другими международными организациями для проведения межстрановых сопоставлений уровня и качества жизни населения разных стран.

2. Количественные показатели

Исследование уровня и качества жизни населения обычно начинают с рассмотрения показателей совокупного дохода и его производных.

В качестве показателей дохода, включаемых в характеристику уровня и качества жизни используют распределение семей по величине дохода на семью, по доходу на одного члена семьи, по душевому доходу. Рассчитываются также показатели средней заработной платы, пенсии, стипендии, пособия.

Совокупный доход включает все виды денежных доходов, стоимость натуральных поступлений от личного приусадебного хозяйства (ЛПХ), а также стоимость бесплатных услуг государства.

Принято выделять общий доход (доход – брутто), т. е. доход до уплаты налогов и прочих обязательных платежей, и располагаемый доход (доход – нетто) – доход после уплаты налогов и прочих обязательных платежей или, иначе говоря, максимальную сумму, которую семья может потратить на конечное потребление товаров и услуг без использования сбережений и других источников.

Зарплата рассчитывается в двух вариантах:

1) как валовая (до вычета налогов и других обязательных платежей);

2) как чистая (после вычета налогов и других обязательных платежей).

Российская статистика определяет среднюю зарплату в расчете на одного работника, международная – в расчете на один человеко-час. Объясняется это тем, что в большинстве стран мира значительная часть работников занята неполное рабочее время.

Доходы населения помимо зарплаты включают все остальные виды денежных и натуральных доходов, полученных изо всех источников.

И заработная плата, и доходы населения могут быть определены в двух вариантах:

1) как номинальные;

2) как реальные.

Номинальная зарплата и доходы представляют собой денежное выражение этих показателей в текущих ценах. Реальная зарплата и доходы характеризуются суммой материальных благ и услуг, которые может приобрести на свою зарплату и доходы их владелец. Реальные доходы (зарплата) равны номинальному показателю, соотнесенному с индексом потребительских цен.

Государственная статистика России наиболее достоверно фиксирует информацию о трех основных источниках личных доходов: 1) заработной плате; 2) социальных трансфертах; 3) доходах от предпринимательской деятельности и других социально-экономических систем.

Структура личного дохода во многом объективно обусловлена системой государственного устройства, экономической ситуацией, формами собственности, традициями. Одним из отличий России от развитых стран является относительно высокая доля продукции ЛПХ в совокупном доходе населения. Чем беднее регион, тем выше, как правило, доля доходов от ЛПХ.

В связи с тем, что во многих странах (в том числе и в России) минимальные размеры заработной платы и социальных выплат государства ориентируются на величину прожиточного минимума (согласно ст. 26, ч. 2 Декларации прав и свобод человека и гражданина), исследуется также степень соответствия доходов населения прожиточному минимуму, что позволяет выявлять степень распространения бедности среди населения.

В мировой экономической науке прожиточный минимум выражается в двух видах: жизненном (физиологическом) и социальном.

Физиологический прожиточный минимум отражает физиологические потребности человека, удовлетворение которых обеспечивает поддержание стабильной физической способности человека к трудовой деятельности.

Социальный прожиточный минимум помимо физиологического включает в себя затраты на удовлетворение минимальных социальных и духовных запросов, характерных для уровня развития данной страны.

Для определения прожиточного минимума в практике социальной статистики приняты следующие методы: метод экспертных оценок, метод социальных опросов, нормативный метод (метод потребительской корзины) и т. д.

В экономической литературе не существует однозначного определения категории «уровень жизни населения», в связи с чем дискуссионным является и вопрос о перечне показателей, необходимых для адекватной ее статистической характеристики. Весьма распространенным является метод, в соответствии с которым уровень жизни определяется прежде всего как совокупность товаров и услуг, которыми располагает отдельный человек, семья или социальная группа населения. При этом одним из наиболее важных индикаторов уровня жизни, как правило, считается показатель доходов домашних хозяйств, определяющий их возможность приобретать товары, услуги и различные активы. Доходы используются на финансирование потребительских расходов и сбережение, которое может быть источником будущих расходов на потребление или использоваться для финансирования приобретения населением финансовых активов и имущества (дома, земля и др.), владение которыми также влияет на уровень жизни.

Ввиду отсутствия единого обобщающего показателя, характеризующего уровень жизни населения, для его анализа рассчитывается целый ряд статистических показателей, отражающих различные стороны данной категории и сгруппированных в следующие основные блоки:

• показатели доходов населения;
• показатели расходов и потребления населением материальных благ и услуг;
• сбережение;
• показатели накопленного имущества и обеспеченности населения жильем;
• показатели дифференциации доходов населения, уровня и границ бедности;
• социальнодемографические характеристики;
• обобщающие оценки уровня жизни населения.

Приведенная подсистема показателей уровня жизни занимает особое место в общей системе показателей социальноэкономической статистики, так как многие из них используются для общей характеристики состояния экономики, при проведении международных сопоставлений уровней экономического развития различных стран, а также для разработки социальной политики государства и определения первоочередных направлений социальной поддержки отдельных групп населения.

Приведенная выше подсистема показателей отражает в большей степени количественную сторону изучаемой категории. Для качественной характеристики условий жизни населения необходимо использовать показатели социальной статистики, дающие представление о качестве жизни. К их числу относятся основные показатели демографической статистики, состояния и охраны здоровья, качества и структуры потребляемых продуктов питания, уровня грамотности и состояния сферы образования и культуры, комфортабельности жилья и др. Указанные показатели используются в международной статистической практике для более полной характеристики благосостояния населения. Некоторые из них применяются как обобщающие характеристики уровня жизни, например, коэффициент младенческой смертности и средняя продолжительность предстоящей жизни, которые наряду с объемом ВВП надушу населения входят в блок обобщающих показателей, не только отражающих уровень жизни населения, но и являющихся важнейшими индикаторами уровня социальноэкономического развития страны.

Как было отмечено выше, некоторые показатели в этой системе (доход, потребление) обычно рассматриваются как наиболее важные для анализа уровня жизни, однако они не охватывают все аспекты изучаемой категории. В этой связи в специальной литературе обсуждается вопрос о возможности и целесообразности исчисления единого обобщающего показателя уровня жизни. Многие специалисты весьма скептически относятся к возможности его построения. Тем не менее время от времени предпринимаются попытки предложить схему исчисления обобщающего показателя благосостояния населения.

Например, несколько лет тому назад в рамках ООН стали исчислять «индекс человеческого развития», который претендует на роль обобщающего показателя уровня жизни. Однако, как будет показано ниже, он имеет ряд существенных недостатков.

Анализ основных блоков подсистемы показателей уровня жизни показывает, что каждый из включенных в них показателей отражает количественную или качественную характеристику одного из аспектов благосостояния общества. Однако дать единую количественную оценку динамики уровня жизни или провести ее сравнительный анализ по регионам, используя рассмотренные показатели, практически невозможно. В связи с этим встает вопрос об исчислении обобщающего показателя, позволяющего решить указанную проблему. Учитывая дискуссионный характер данного вопроса, остановимся лишь на тех показателях, которые либо широко применяются на практике в качестве измерителей уровня жизни населения, либо представляют определенный научный интерес.

Определяющим фактором благосостояния общества является уровень экономического развития страны, поэтому основные индикаторы состояния экономики часто используются в качестве обобщающих показателей уровня жизни. К ним относятся объем валового внутреннего продукта, национальный доход и чистый национальный располагаемый доход. В статистической практике наиболее широко применяется показатель объема ВВП, являющегося конечным результатом производственной деятельности. Для анализа уровня жизни, его динамики и проведения сравнительной характеристики по регионам объем ВВП рассчитывается в реальном выражении (в постоянных ценах) на душу населения. При проведении международных сопоставлений данный показатель оценивается в долларах на основе паритета покупательной способности валюты.

Одним из существенных недостатков указанных стоимостных обобщающих показателей, используемых для анализа уровня жизни, является то, что они содержат элементы, прямо не связанные с уровнем жизни. Например, ВВП включает расходы на содержание армии, государственного аппарата и т.д. Поэтому для оценки уровня благосостояния населения предлагается использовать натуральные показатели, тесно коррелирующие с указанными макроэкономическими показателями - коэффициент младенческой смертности и ожидаемая продолжительность жизни при рождении. Преимущество этих демографических показателей состоит в том, что они отражают не только количественную характеристику уровня жизни, но и качественную.

Для обобщающей характеристики благосостояния общества в использовался также индекс стоимости жизни, расчеты которого в нашей стране начали проводиться еще в 1920-е гг. Стоимость жизни изменяется в зависимости от динамики потребительских цен и структуры потребления, на которую влияют такие факторы, как изменение потребительского спроса, состояние рыночной конъюнктуры и др. Индекс стоимости жизни должен был отражать влияние цен на уровень благосостояния населения. С этой целью сопоставлялись расходы, необходимые для поддержания фиксированного уровня жизни, при изменении цен на потребительские товары и услуги. При исчислении данного показателя определялся набор потребительских благ (потребительская корзина), типичный для структуры расходов определенной группы населения. Стоимость этого набора рассчитывалась в текущих и базисных ценах, а затем проводилось сопоставление полученных величин. Однако при такой методологии расчета фактически отражается не изменение стоимости жизни, а влияние на нее потребительских цен. Поэтому в конце 1950х - начале 1960х гг. в большинстве зарубежных стран, в которых регулярно публиковался индекс стоимости жизни, изменили его название: он стал именоваться «индексом потребительских цен». Данный индекс рассчитывается и в Российской Федерации. Он характеризует изменение стоимости жизни в зависимости от одного фактора - динамики цен на товары и услуги, входящие в состав потребительской корзины.

Несмотря на то, что в современной статистической теории и практике имеется несколько показателей уровня общественного благосостояния, вопрос о построении единого агрегатного показателя уровня жизни остается актуальным. В качестве примера такого показателя рассмотрим индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), предложенный группой специалистов Программы развития Организации Объединенных Наций (ПРООН). ИРЧП является составным индексом, включающим три показателя, отражающих наиболее важные аспекты уровня жизни:

• ожидаемая продолжительность жизни при рождении;
• достигнутый уровень образования;
• реальный объем ВВП в расчете на душу населения (в долларах США на основе паритета покупательной способности (ППС)).

ИРЧП определяется как средняя арифметическая из индексов трех указанных показателей. Индекс каждого показателя рассчитывается по формуле:

Ii = (xi - ximin) / (ximax - ximin) ,

где хi - фактическое значение iго показателя;

хimin и хimax - соответственно минимальное и максимальное значение iго показателя.

Источник - Экономическая статистика. 2-е изд., доп.: Учебник/Под ред. Ю.Н. Иванова. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 480 с.

Особое значение приобретает вопрос о критериях оценки качества. Критерии качества жизни населения территории - это совокупность признаков, посредством которых дается оценка достигнутого уровня и динамики социально-экономической результативности развития города. На сегодня при определении состава критериев качества жизни используется интегральный и частный подходы к оценке рассматриваемых категорий. В свою очередь, интегральный подход предполагает проведение двух типов оценок: объективной (на основе официальных статистических данных) и субъективной (на основе общественного мнения с привлечением обобщающей информации, основанной на результатах социологических опросов населения).

Объективные и субъективные критерии, сосуществуя в одной системе критериев, дополняя друг друга, с разных сторон отражают объективные условия жизни и субъективное ощущение степени удовлетворенности индивидуумом данными ем условиями жизни. Интегральный подход является актуальным еще и потому, что многие составные элементы качества жизни (удовлетворенность) количественно неизмеримы. К числу подобных «неизмеряемых» элементов относятся также индивидуальные привязанности и предпочтения, степень свободы, уверенность человека в своей способности контролировать любую ситуацию и т.п.

Международная статистика уровня (качества) жизни включает основные группы показателей: рождаемость, смертность и другие демографические характеристики населения, санитарно-гигиенические условия жизни, потребление продовольственных товаров, жилищные условия, образование и культура, условия труда и занятость, доходы и расходы населения, стоимость жизни и потребительские цены, транспортные средства, организация отдыха, социальное обеспечение, свобода человека.

Наиболее важные 12 показателей входят в систему показателей для оценки хода экономической реформы в России, в раздел «Социальная сфера, жизненный уровень населения», подраздел «Уровень жизни». Система показателей подраздела «Уровень жизни» введена в действие Госкомстатом России с 1993 г. и состоит из следующих показателей: средняя оплата труда работников, покупательная способность населения со средними заработной платой и пенсией, минимальный потребительский бюджет по основным социально-демографическим группам населения, прожиточный минимум по основным социально-демографическим группам населения, численность и доля населения, имеющего среднедушевые доходы ниже минимального потребительского бюджета и прожиточного (физиологического) минимума, потребление продуктов питания в домашних хозяйствах с различным уровнем среднедушевого дохода, денежные доходы и расходы определенных социально-демографических групп населения, показатели дифференциации населения, соотношение среднедушевых доходов населения 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения, индекс концентрации доходов населения, структура потребительских расходов социально-демографических групп населения, распределение населения по размеру среднедушевого дохода.

Система статистических показателей, характеризующих социально-экономическое положение муниципального образования, в значительной степени может быть использована для оценки качества жизни населения. Основным недостатком является отсутствие разветвленной сети учреждений муниципальной статистики или информационно-аналитических институтов, которые могли бы на договорной основе с органами государственной статистики субъектов РФ осуществлять мониторинг уровня жизни на территории муниципального образования.

Анализ критериев качества жизни, действующих в России и за рубежом, показывает, что качество жизни характеризуется и дополняется также показателями, которые определяют не только уровень, но и условия жизни:

1. Макроэкономические показатели (динамика промышленного производства, уровень инфляции, уровень заработной платы занятого населения).

2. Жилье, социальная инфраструктура.

3. Состояние здоровья населения.

4. Состояние окружающей среды.

5. Социальные аномалии (преступность, наркомания и т.д.).

Важнейшей составляющей оценки качества жизни является определение уровня удовлетворенности населения динамикой социально-экономических изменений в городе (качеством лечебно-профилактической помощи, трудовой деятельности, рекреационного обслуживания, экологической и гражданской безопасностью и др.).

В связи с этим управление качеством жизни населения на территории предполагает наряду с использованием системы статистических показателей разработку и применение комплекса социальных индикаторов, полученных в процессе проведения социологических опросов.

Подсистема социальных индикаторов является более гибкой по своему составу в сравнении с системой статистической оценки уровня и условий жизни и отражает приоритетные направления мониторинга качества жизни на конкретном этапе разработки и реализации стратегического плана развития города.

Таким образом, в настоящее время проблема анализа качества жизни населения в целом и состояние его здоровья приобретает достаточно четко выраженный прикладной акцент. Категория «уровень жизни» в сравнении с категорией «качество жизни», относится к числу более установившихся понятий, с достаточно очерченным на сегодняшний день кругом количественных показателей, важное место среди которых занимают показатели прожиточного минимума и размера потребительской корзины. Международная статистика уровня (качества) жизни включает основные группы показателей: рождаемость, смертность и другие демографические характеристики населения, санитарно-гигиенические условия жизни, потребление продовольственных товаров, жилищные условия, образование и культура, условия труда и занятость, доходы и расходы населения, стоимость жизни и потребительские цены, транспортные средства, организация отдыха, социальное обеспечение, свобода человека.