Ключевыми проблемами социально экономического развития региона. Проблемы и пути социально-экономического развития регионов РФ: теоретические аспекты. Характеристика социально-экономического развития Российской Федерации

Введение

Развитие экономики России определяется состоянием ее регионов как социально-экономических субъектов, которое, в первую очередь, зависит от места их расположения на территории страны и ресурсов, которыми они обладают.

Экономический рост региональной экономики, улучшение жизни ее населения, стабильность экономической ситуации обусловлены повышением эффективности деятельности отдельных субъектов, величина которой свидетельствует о неодинаковом их вкладе в достижение высокого уровня развития национального хозяйства.

Главной из причин этого является использование различных конкурентных преимуществ регионов страны. В связи с этим, каждый регион РФ может быть конкурентоспособным только в тех направлениях своего развития, для реализации которых в нем есть необходимый экономический потенциал.

Переход к рыночной экономике в России неизбежно означал отказ от советской системы территориального (регионального) планирования, которое было главным методом реализации территориального принципа при разработке государственных планов экономического и социального развития.

К сожалению, в России за прошедшие годы реформ так и не сложилась новая система регионального планирования и прогнозирования. Важно учитывать, что региональное планирование в странах с рыночной экономикой осуществляется в условиях главенствующей роли частного капитала. Следовательно, региональное планирование и прогнозирование не может игнорировать региональные стратегии, а также региональную политику частного бизнеса.

Россия - федеративное государство, отличающееся разделением полномочий между федеральными и региональными органами власти. И федерация, и субъекты федерации несут свою долю ответственности за социально-экономическое развитие регионов, однако их деятельность должна быть, по меньшей мере, непротиворечивой, а желательно и скоординированной. Иначе говоря, становление эффективной системы регионального планирования требует разработки действенных механизмов взаимодействия федеральных и региональных органов власти в обеспечении социально-экономического развития регионов.

В России пока что крайне несовершенен инструментарий федеральной региональной политики, т.е. инструментарий реализации решений регионального планирования. Слабо развита методическая помощь регионам, в том числе и в части разработки стратегий регионального развития. В современных условиях необходимы и принципиально новые подходы к формированию региональной информационной среды, создающей более комфортные условия для межрегионального обмена опытом, для принятия решений об инвестициях в регионах.

Сегодня регион - главный субъект социально-экономических и политических отношений.

Успешное функционирование региональной экономики во многом зависит от возможностей и умения региональных органов власти принимать оптимальные решения, учитывающие интересы центра и регионов. «Лицо» каждого региона определяется способами управления экономикой, социально-экономическими отношениями, экологической ситуацией, рациональным использованием региональных преимуществ, поиском методов сочетания федеральных и региональных социально-экономических интересов, которые могут находиться в противоречии.

Регион является неотделимой составной частью единого государства, решает свои проблемы и самореализует свой потенциал посредством системы мер политических, правовых, экономических, социальных программ, направленных на создание условий для возникновения и развития потенциальных точек роста региона, что актуализирует выбор темы исследования.

Цель данной курсовой работы состоит в исследовании проблем выравнивания уровня социально-экономического развития регионов.

Задачи курсовой работы:

исследовать предпосылки социально-экономического развития регионов России;

рассмотреть причины дифференциации развития регионов России;

провести анализ современной динамики региональных процессов в России;

определить основные направления развития единого экономического пространства России.

1. Социально-экономическое развитие регионов России

.1 Предпосылки социально-экономического развития регионов России

Принятая всенародным голосованием в декабре 1993 года новая Конституция Российской Федерации положила начало серьезным изменениям в правовых основах федеративного устройства нашей страны. Конституцией был провозглашен принцип равноправия различных субъектов Российской Федерации, который обеспечивает не только равноправие их во взаимоотношениях друг с другом, но и во взаимоотношениях с центром. Последнее, в частности, означает, что ни один субъект РФ не вправе претендовать на преимущества во взаимоотношениях с центром, т. е. с органами государственной власти, по сравнению с другими субъектами.

Выравнивание правового положения субъектов РФ вовсе не гарантирует их равенства в экономическом отношении, а также отсутствия различий в характере и совокупности экономических проблем, возникающих в условиях переходной экономики.

Обретя статус равных политических, социально-экономических субъектов РФ, регионы получили в свое распоряжение географическое пространство, ресурсы, фонды и т. д. Овладев большой долей самостоятельности, независимости, они вместе с тем вступили в объективный процесс дифференциации и сегментации России, который обусловлен множеством имеющихся у них различий: в количестве находящихся в их распоряжении ресурсов, в уровне развития индустриальной базы и сельского хозяйства, в экономико-географическом положении, в соотношении внутриполитических сил, в национальном и половозрастном составе населения и др.

Все регионы России переживают период общего затяжного экономического кризиса, и на их внутреннюю экономическую ситуацию в существенной степени воздействует совокупность специфических факторов, многие из которых являются для регионов общими. Во-первых, все регионы различаются по стартовым условиям вхождения в рыночную экономику. Например, существенным образом отличается положение южных и северных регионов, имеющих разную структуру производства, различный уровень затрат на производство сельскохозяйственной продукции, различного рода рентные преимущества. Регионы различаются по темпам проведения приватизации и аграрной реформы, развития рыночной инфраструктуры и предпринимательской деятельности, по степени участия во внешнеэкономической деятельности и в решении общегосударственных экономических проблем, например, проблемы наполнения государственного бюджета; регионы также различаются по объемам вложенных в их экономику иностранных инвестиций.

Географическое пространство России в условиях переходной экономики как бы проявляет исторически сложившуюся неоднородность экономического развития регионов, различия в профессиональной подготовленности населения, в его менталитете, в национальном составе. Практически все регионы России демонстрируют признаки экономического неблагополучия, выступающего нередко в специфических формах. К некоторым регионам применимо определение зон социального бедствия. В них высок процент населения, проживающего ниже уровня бедности, опасные, т. е. выше 4-5%, размеры безработицы. К числу таких регионов можно отнести некоторые республики Северного Кавказа (Чечню, Ингушетию, Дагестан), Калмыкию и некоторые районы Нечерноземья (например. Архангельскую область).

Экстремальность региональной ситуации характерна практически для всей зоны Севера, старопромышленных областей (Ивановская область), наиболее милитаризованных районов центра, Урала, юга Сибири и Дальнего Востока. Экономическая ситуация осложняется углублением инвестиционного кризиса, препятствующего формированию новой рыночной структуры производства. Структурные изменения в экономике регионов пока не приняли повсеместно необходимой рыночной направленности, о чем свидетельствует, например, спад производства товаров народного потребления. Особо тяжелое положение сложилось в районах с высокой концентрацией производств конверсионных отраслей, переживающих весьма болезненный период стагнации. Примером может служить Урал, где в советское время была создана промышленная база оборонно-стратегического назначения. На его территории расположено множество номерных поселений, нередко с опасным в экологическом отношении производством. Из-за быстрого развития отраслей добывающей и тяжелой промышленности на Урале наблюдается значительное отставание в развитии легкой и пищевой промышленности, сельского хозяйства.

Специфический характер кризисной ситуации наблюдается на Дальнем Востоке. Для него характерны существенный отток населения в европейскую часть России, острая нуждаемость в инвестициях, необходимых для преодоления преимущественно сырьевой направленности развития, расширения производства товаров народного потребления, сферы услуг, конверсии оборонных производств, составляющих значительную долю в экономике. В силу экстремальных природных условий Дальний Восток нуждается в специальном комплексе мер по закреплению кадров.

На ситуацию в российских регионах сильное воздействие оказывают доставшиеся в наследство некоторые проблемы советской экономики: диспропорциональность развития, сырьевая структура экспортных отраслей, существенная изоляция от мирового хозяйства, неразвитость товарно-денежных отношений. На региональное развитие также отрицательно повлиял распад СССР и связанный с ним разрыв экономических связей, явившийся одной из серьезных причин экономического спада.

Экономическое пространство российских регионов в существенной степени подвержено процессу дезинтеграции. Наибольшую склонность к ней проявляют районы, обладающие мощной индустриальной базой и развитым сельскохозяйственным производством, например Башкортостан. Для приграничных районов России характерно стремление к независимости от центра в целях переориентации экономики на внешнеэкономическую деятельность, создание свободных экономических зон, позволяющих ускорить темпы социально-экономического развития. Стремление к полному обособлению характерно для особо богатых ресурсами регионов, например, для добывающей алмазы Саха-Якутии или для добывающего и перерабатывающего нефть Татарстана, для Чечни. На процессы дезинтеграции в российской экономике влияют также этнические факторы, в частности борьба за власть в регионах национальных политических элит, а также стремление коммерческих структур взять на себя роль межрегиональных посредников в экономической деятельности путем вытеснения традиционных государственных структур.

Отрицательное воздействие на развитие экономической ситуации в регионах России оказывает неотрегулированность экономических взаимоотношений между Центром Российской Федерации и региональной властью, отсутствие единого подхода в разграничении полномочий между ними. Принцип и пожелание, провозглашенные президентом РФ Б. Ельциным в ходе избирательной кампании в 1991 году Берите суверенитета, сколько можете, имели для внутрироссийской экономической жизни, по мнению некоторых аналитиков, неблагоприятные последствия. Отдельные регионы России (Татарстан, Башкортостан), воспользовавшись им, резко повысили степень своей суверенизации. Ее формы и масштабы оказались нетипичными для существующего в данной области мирового опыта, вступили в ряде случаев в несоответствие с Конституцией Российской Федерации. Все это привело к выходу ситуации из-под контроля, стало угрожать целостности российского государства.

В целях смягчения остроты ситуации и недопущения тяжелых последствий для России стала использоваться практика заключения двусторонних договоров о разграничении полномочий между центром и регионами. Было заключено 46 договоров такого рода и несколько сотен других всевозможных соглашений. Они не позволили снять с повестки дня проблему ликвидации дезинтеграционных процессов на территории России. В ходе разработки и подписания вышеотмеченных документов очень часто регионы требовали учета национальной и региональной специфики их территорий. Органы центральной власти страны так или иначе вынуждены были ее учитывать.

Конец практике заключения договоров и соглашений с регионами центральной властью России призван положить Закон О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации, вступивший в силу 30 июля 1999 года. Данный закон должен быть преградой на пути сепаратизма в Российской Федерации, поскольку провозглашает принцип конституционности всех нормативных актов субъектов Российской Федерации, договоров и соглашений, заключенных ими с органами государственной власти Российской Федерации. Закон предусматривает, в случае возникновения споров по поводу разграничения полномочий между центральными и региональными органами власти в России, разрешение проблем путем переговоров, с помощью специально созданных согласительных комиссий, а также, при необходимости, в Конституционном Суде Российской Федерации.

Характер названных и других процессов определяется действием рыночных сил и во многом неподвластен органам государственной власти в регионах. Однако они могут оказывать на эти процессы косвенное воздействие (без прямого вмешательства в хозяйственные процессы) и тем самым смягчать противоречия между экономическими и социальными целями развития регионов.

В ряде регионов органы местной власти прилагают немалые усилия для определения приоритетов развития и для их реализации. Например, во многом благодаря таким усилиям имеет место развитие металлургии Урала. Несмотря на экономический кризис, в пос. Полуночное на севере Свердловской области в июле 1999 года вступила в строй первая очередь обогатительной фабрики по получению марганцевого концентрата. Аналогов этому уникальному производству в России нет. Многие годы России приходилось получать марганцевые руды из Казахстана, Украины, Грузии. С распадом СССР зависимость от поставок этого сырья стала больше.

Важно учесть, что строительство обогатительной фабрики по производству марганцевого концентрата стало возможным благодаря предпринимательской инициативе, поддержанной властью. В 2001 году ее проявило предприятие Уралтрансгаз, взявшееся за разработку Тыньинского месторождения. Оно было заброшено с времен Великой Отечественной войны, в годы которой на нем вручную добывался марганец. Развитие предпринимательской инициативы выразилось в регистрации в г. Алапаевске ЗАО Уральский марганец.

В целом же металлургический комплекс Свердловской области переживает подъем, о чем свидетельствует 50 % рост объемов производства. Так, значительный рост объемов производства наблюдается на Нижнетагильском металлургическом комбинате, выплавляющем ванадиевый чугун, имеющий важное оборонное значение, на Серовском металлургическом заводе и др.

Правительство Свердловской области одобрило проект переработки монацитового концентрата, хранилище которого находится в Красноуфимском районе. Целью переработки фосфатов является получение редкоземельных металлов.

Органы власти в регионах в состоянии направить развитие последних на обеспечение баланса между экономической эффективностью производства в них и социальной справедливостью. Этим целям служит экономическая и социальная политика властей на местах. Усилия в этом направлении призваны открыть путь к созданию равных стартовых условий для граждан России, независимо от места их проживания и рождения. Они также призваны обеспечить гражданам России право на социальную защиту вследствие нетрудоспособности, потери работы и в других случаях.

К сожалению, с реализацией названных и других прав в ряде регионов России дело обстоит весьма неблагополучно. Особенно плохо обстоит дело с реализацией права россиян на обеспечение достойного уровня благосостояния. По данным Всероссийского центра уровня жизни, среднедушевые денежные доходы населения разных регионов России могут различаться в 10-15 раз. Стоимость набора прожиточного минимума также отличается в разных регионах в 4-6 раз. Эти данные свидетельствуют о громадных различиях в покупательной способности населения в регионах, исчисляемой количеством наборов прожиточного минимума, которое можно купить на среднедушевой доход.

Только в некоторых субъектах Российской Федерации покупательная способность населения выше средней по России. К ним относятся: Москва, С-Петербург, Татарстан, Тюменская область, Ямало-Ненецкий АО, Ханты-Мансийский АО, Самарская область. Красноярский край, Пермская область. В названных регионах среднедушевой доход позволяет купить 1,7 и более наборов прожиточного минимума. Все остальные регионы относятся к числу регионов с малообеспеченным и бедным населением.

К особо бедным регионам России относятся Республика Калмыкия, Тверская область, Еврейская автономная область, Чувашская республика, Республика Тыва, Читинская область, Коми-Пермяцкий автономный округ, республики Дагестан, Ингушетия, Агинский Бурятский и Усть-Ордынский Бурятский автономные округа.

В некоторых районах наблюдается межэтническая напряженность. К ним относятся регионы, включающие в себя национально-территориальные образования (Тюменская область. Красноярский край).

На ситуацию в регионах оказало влияние изменение геополитической ситуации. Обретение приграничного статуса породило ряд проблем в области специализации производства, структуры товарообмена, миграции населения и др. Реализация определенных инвестиционных проектов и программ возможна в основном в рамках программ социально-экономического развития конкретных региональных образований России. Тем не менее в настоящее время многие разрабатываемые и реализуемые программы социально-экономического развития регионов имеют ряд недоработок и методологических просчетов, не позволяющих оптимально использовать финансовый, ресурсный и организационный потенциалы региона.

В 2008 году внешнеторговый оборот страны достиг своего максимума, по сравнению с соответствующими периодами прошлых лет, начиная с 1994 года. Этому способствовал значительный рост экспорта в условиях благоприятной внешней конъюнктуры, а также импорта - как следствие роста внутреннего спроса и реальных располагаемых доходов населения.

На 2013 год наибольший объем экспорта в целом субъектов Российской Федерации в дальнее зарубежье прогнозируется по Центральному Федеральному округу, а именно 42,85 млрд. долл. по оптимистическому варианту и 41,23 млрд. долл. по пессимистическому варианту.

По прогнозу экспорта продовольственных товаров и сырья для их производства наибольший объем предполагается достигнуть в Южном ФО - 875,7 млн. долл. и 786,9 млн. долл., 859,7 млн. долл., в Дальневосточном ФО - 569,7 млн. долл. и 559,2 млн. долл., и также в Центральном ФО - 398,9 млн. долл. и 346,3 млн. долл.

Укреплению внешнеторгового потенциала в регионах и в России в целом способствует развитие и функционирование высокотехнологического комплекса (ВТК). Некоторые эксперты определяют его как целостную многоотраслевую совокупность научных, образовательных, производственных, управленческих и консалтинговых структур, обеспечивающую инновационную направленность экономической трансформации России и воспроизводящую инновации, основанные на современных достижениях в области науки и техники, призванных вносить определяющий вклад в национальное благосостояние, устойчивость и безопасность экономики в мировом хозяйстве. Системная диагностика экономики любого российского региона должна включать в себя прежде всего рассмотрение промышленности. Это связано с тем, что индустриальный сектор вносит наибольший вклад среди всех отраслей хозяйства в создание ВРП в России в целом (более 30,0 % в 2007 г.). Промышленность является важнейшей отраслью в большинстве субъектов федерации за исключением 23 регионов. В целом по России объем промышленного производства в реальном выражении в 2012 г. упал до 46 % от уровня 1990 г. Изучение динамики промышленного производства в регионе позволяет как региональным органам власти, так и заинтересованным представителям частного бизнеса оценить устойчивость регионального хозяйства, возможности и перспективы создания новых производств и их интеграции в местную экономику.

Характеристика сельского хозяйства как правило является второстепенной составляющей системного анализа региональной экономики. Для большинства российских регионов это оправдано, так как аграрный сектор не только отличается низким уровнем развития, но и в принципе играет незначительную роль в хозяйстве (к примеру, из-за суровых климатических условий). Тем не менее, при изучении аграрных и аграрно-индустриальных субъектов федерации необходимо уделить учету особенностей сельского хозяйства должное внимание.

В нашем исследовании доказано, что определение потенциала социально-экономического развития регионов является одной из важнейших прикладных задач региональной экономики. Будущее экономики любого региона зависит в немалой степени от тех инвестиций, которые будут осуществлены в ее хозяйство, поэтому оценки инвестиционной привлекательности регионов можно в определенной степени считать и оценкой потенциала экономического развития регионов.

1.2 Причины дифференциации развития регионов России

Динамика экономического развития регионов зависит от внешних и внутренних факторов, воздействие которых дифференцировано в пространстве. К внешним факторам относится политика федеральных властей, роль которой особенно велика в период системных (политических и экономических) трансформаций, каким был переход к рыночной экономике. В последующие годы переходного периода влияние федеральной политики на развитие регионов ощущалось намного слабее, за исключением последствий финансового кризиса 1998 г.. Некоторое усиление роли федерального центра происходит в последние годы из-за начавшейся рецентрализации, но в основном оно проявляется в виде возросшего перераспределения бюджетных ресурсов.

Не менее значимый внешний фактор - воздействие глобализации и включение России в мировой рынок. Влияние глобальной экономики крайне неравномерно распространяется по территории страны, "выбирая" крупнейшие города, регионы с добычей востребованных на мировом рынке ресурсов или с благоприятным географическим положением для развития внешних связей. От степени включенности экономики регионов в глобальный рынок товаров и услуг зависит состояние их рынка труда, доходов населения, региональных и местных бюджетов.

Важнейшим внутренним фактором остаются унаследованные особенности развития или path dependency (зависимость от пройденного пути). Это зависимость от сложившейся в регионе структуры экономики, степени освоенности территории, демографической ситуации, социокультурных особенностей населения и неформальных институтов (традиций и норм), воздействующих на формы занятости, доходы, мобильность населения, а в более широком плане - на человеческий и социальный капитал. Фактор унаследованных особенностей часто недооценивается, поскольку в советской плановой экономике новые города и предприятия создавались без учета особенностей территории, нередко на "пустом месте". В переходный период немалая часть из них оказалась нежизнеспособной: монопромышленные города-заводы, так и не ставшие настоящими городами с диверсифицированной структурой занятости и городским образом жизни, деградируют, а многие предприятия, размещенные без учета реальных издержек (транспортных тарифов, состояния инфраструктуры, качества рабочей силы и др.) не смогли адаптироваться к новым условиям. В рыночной экономике влияние унаследованных особенностей развития чрезвычайно велико и во многом определяет "коридор возможностей" для развития того или иного региона.

Еще один внутренний фактор развития - политика региональных властей. Ее влияние в переходный период не стоит переоценивать, другие факторы были сильнее. Сама политика региональных властей - во многом продукт унаследованной институциональной среды и накопленного человеческого капитала, от которых зависят качественные характеристики элиты и тип политического режима в регионе. Кроме того, политика региональных властей весьма причудливо сочетает элементы модернизации с крайне традиционалистскими подходами, поэтому нелегко разложить все регионы по полочкам, в диапазоне от "продвинутых" до "слабо модернизированных".

Только при комплексной оценке влияния унаследованного развития, институциональной среды и политики региональных властей можно понять, почему трансформации в регионах шли и до сих пор идут с разной скоростью, а порой и в разных направлениях.

Унаследованные факторы развития наиболее инерционны, они проявлялись и в период плановой экономики, но при снижении регулирующей роли государства их значимость резко усилилась. Особенно это характерно для центро-периферийных различий, которые всегда углубляются в переходные периоды. В наиболее синтезированном виде унаследованные географические различия обобщены А.И. Трейвишем. Он выделяет четыре оси (типа) региональных различий, "сочетание которых на большой территории порождает разнообразие регионализмов":

·центр - периферия;

·запад - восток (староосвоенные регионы и регионы нового освоения);

·север - юг (ресурсно-индустриальные и аграрные);

·русское ядро - этнорегионы (более модернизированные и более традиционалистские).

Результатом совместного воздействия внешних (трансформационных) и унаследованных факторов стало относительное усиление столичных городов, экспортно-сырьевых и отдельных пограничных регионов на путях основных торговых потоков, появление депрессивных регионов и нарастание отсталости слаборазвитых. Пространственная картина социально-экономического развития в переходный период сделалась крайне мозаичной: на унаследованные территориальные типы регионов (староосвоенные индустриальные регионы, ресурсодобывающие регионы нового освоения, южные аграрно-индустриальные регионы) наложились новые характеристики ("открытые" для глобальных связей и "закрытые" регионы), усилились межрегиональные центро-периферийные различия, особенно между Москвой и остальной Россией.

Внутри регионов также происходит рост центро-периферийного неравенства. Региональные центры и города экспортных отраслей адаптируются к новым условиям намного быстрее, чем города с меньшей численностью населения и сельская местность. Возрастает внутрирегиональное неравенство в доходах, доступности образования и других социально значимых услугах.

Таким образом, регионы России имеют много общих экономических проблем. Большинство из них относится к разряду сложных, поскольку имеет множество составляющих. Такие проблемы, как правило, требуют длительного времени для своего разрешения. Другие же проблемы регионов носят локальный характер и вполне могут быть устранены достаточно быстро. В целом же ориентация на развитие рыночных отношений вызвала изменения в содержании стоящих перед регионами задач, потребовала новых, в сравнении с советским прошлым, средств их разрешения.

Экономические проблемы регионов России оказались связанными с политическими. Ни один из регионов не сможет развивать рыночную экономику без предоставления гражданских прав и свобод проживающему на их территории населению. В числе таких прав - право граждан на свободный выбор места жительства, вида трудовой деятельности, право на достойный уровень благосостояния, на образование и др.

2. Выравнивание социально-экономического развития регионов в современной России

региональный дифференциация экономический выравнивание

2.1 Современная динамика региональных процессов в России

На историческое наследие накладываются результаты рыночной трансформации, которые выражаются в трансрегиональных перемещениях трудовых и финансовых ресурсов, стремящихся в места, в которых наиболее благоприятно соотношение между ожидаемыми доходами и рисками предпринимательской деятельности. Это крупнейшие города и городские агломерации, центры нефте-газодобычи, узлы международных коммуникаций, в которых все сильнее концентрируется экономическая жизнь России. Одновременно отстающие, удаленные и слабоосвоенные регионы значительно медленнее приспосабливаются к изменившимся геоэкономическим условиям, у них более низкие темпы реструктуризации экономики, низкая инвестиционная привлекательность. Большая часть этих регионов за годы реформ утратила значительную часть накопленного в советский период человеческого капитала.

Экономическая жизнь за годы рыночной трансформации стала больше концентрироваться на небольшой части российской территории - в крупных городах и городских агломерациях. В условиях экономической либерализации Москва, а также, но в значительно меньшей степени, другие крупнейшие города страны стали получать дополнительный доход, обусловленный их статусным положением и инновационным превосходством. Последнее можно проиллюстрировать тем фактом, что уровень проникновения Интернета (доля постоянных пользователей паутиной от населения) в 2007 г. в Московском регионе составила 16%, в Санкт-Петербурге и Ленинградской области - 13%, при среднероссийском показателе -5%. За 2004 - 2010 гг. доля Москвы и Московской области в ВРП страны увеличилась с 14,8% до 24.9%, в том числе Москвы с 10,3% до 21,1%. Для сравнения доля Санкт-Петербурга за этот период увеличилась всего с 3,3 до 3,8%, а вместе с Ленинградской областью с 4,2 до 4,9%.

Ускоренный рост столичного региона обусловлен исторически сложившейся крайне высокой концентрацией управленческого персонала, научно-информационного и культурного потенциала, функций материально-технического снабжения и торгового обслуживания. Столичное положение обусловило значительно более высокий уровень развития инфраструктуры, чем в других регионах страны. Все это предопределяет ускоренное и во многом монопольное развитие посреднических функций и сферы услуг, которые осуществляются на пространстве практически всей России и частично стран СНГ.

В Москве быстрее, чем в остальной России, внедряются рыночные институты, происходит адаптация городской экономики к условиям рынка, что обеспечивает ей преимущества перед всеми остальными российскими регионами в ведении бизнеса в российском и глобальном измерении.

В столице сложился наиболее благоприятный среди регионов России инвестиционный климат, что отражает ее устойчивое лидерство по объемам национальных и иностранных инвестиций. По объемам иностранных инвестиций столица устойчиво занимает первое место среди российских регионов, принимая до половины финансовых ресурсов, поступающих из-за рубежа. Быстрый экономический рост Москвы стал оборотной стороной низкого потенциала саморазвития большинства российских регионов, обусловленного периферийным характером их экономики.

Подобный процесс наблюдается и в пределах субъектов РФ. Доля главных городов в экономике регионов за годы рыночной трансформации, как правило, выросла, в них быстрее осуществляются реформы, концентрируются финансовые ресурсы и осуществляется структурная перестройка экономики.

Стремительный рост доли столичного региона сочетался с замедлением или даже приостановкой процесса колонизации территории России в восточном и северном направлениях. Их освоение многие десятилетия централизованного развития шло благодаря громадным финансовым усилиям государства. В условиях рыночной децентрализации этот процесс пошел вспять.

За 2004 - 2010 гг. доля Урала (в границах экономического района) в ВРП России сократилась с 14,7% до 11,4%, а регионов восточнее Урала - с 27,9 до 26,2%, а без учета Тюменской области с автономными округами - с 21,6 до 15,9%. Доля Тюменской области - главного нефтегазодобывающего района России за этот период возросла с 6,2 до 10,3%.

Кроме этих регионов свою долю заметно увеличили регионы, обеспечивающие выход России к международным коммуникациям. Это регионы с большой численностью населения, разнообразной экономикой, играющие важную роль в системе внешнеэкономических связей - Санкт-Петербург, Краснодарский край, Ленинградская область. Существенное увеличение доли в общем ВРП России произошло также у Астраханской области и Республика Татарстан, занимающих важное место в производстве и транспортировке углеводородов. У остальных регионов эта доля либо уменьшилась, либо осталась на прежнем уровне. Это коснулось и регионов располагающих сравнительно высоким инновационным потенциалом - Новосибирской, Самарской и Нижегородской областей.

Следует подчеркнуть, что изменения в географии производства ВРП происходят на фоне устойчивого сокращения населения России: с 148,6 млн. чел. в 2003 г. до 143,5 млн. чел. в 2010 г. Между двумя переписями 1989 и 2005 гг. население сократилось в 66 и увеличилось в 23 субъектах РФ. Сокращение наиболее сильно затронуло дальневосточные и восточно-сибирские регионы. Заметное увеличение населения - более 10% наблюдалось в большинстве регионов Южного федерального округа, Москве, Белгородской и Калининградской областях, Ханты-Мансийском АО.

Изменения в географии ВРП связаны с большими различиями между регионами по объемам инвестиций в основной капитал. В 2010 г. на 10 субъектов РФ с наибольшими объемам капитальных вложений (Москва, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий АО, Санкт-Петербург, Московская и Сахалинская области, Краснодарский край, республики Татарстан и Башкортостан, Свердловская область) пришлась половина всех инвестиций в основной капитал, произведенных в РФ. В том же году только у 23 субъектов РФ инвестиции в основной капитал на душу населения превышали средний по РФ уровень в 15,1 тыс. руб. Причем разница между максимальным и минимальным значением этого показателя колебались между 443 тыс. руб. на одного жителя в Ненецком АО и 1,5 тыс. руб. в республике Ингушетия.

Периферийные территории, лишенные значительных экспортных ресурсов, наиболее сильно пострадали от рыночной трансформации. Многие из них продолжают пребывать в состоянии депрессии. Ее основные признаки - устойчивый миграционный отток и низкие доходы населения, высокая доля убыточных предприятий при низкой или нулевой доходности экономики, весьма слабая инвестиционная деятельность, сильно сократившийся инновационный потенциал.

Бедность - одна из главных проблем периферийных территорий. У более, чем 2/3 субъектов РФ доля населения с доходами ниже прожиточного минимума превышает средний показатель по России, который в 2007 г. равнялся - 17,8%.

В условиях бедности происходит деградация экономического и социального потенциала территорий, что понижает шансы на возрождение или, иными словами, связано с его существенным удорожанием. Затухание экономической жизни на обширных пространствах России подтверждает тезис Э. Дюркгейма о неизбежной в условиях рынка экономической маргинализации редконаселенных территорий, поскольку малая плотность населения не создает необходимых условий для общественного разделения труда.

Таким образом, рыночная модернизация экономики России, как ранее ход освоения ее пространства, имеет очаговый характер, концентрируясь в Москве, некоторых других крупнейших городах, а также регионах тесно связанных с добычей и экспортом нефти и газа. Постепенно модернизация распространяется на региональные центры и ближние к ним территории. На динамику этого процесса большое влияние оказывает инновационный потенциал, который при общем по стране существенном сокращении за годы рыночной трансформации, наиболее сильно сократился в экономически слабых регионах.

Неравномерность регионального развития проявляется как рост территориальных диспропорций, которые во многом обусловлены рассогласованием размещения населения и производства товаров и услуг по территории страны.

Территориальные диспропорции в принципе неизбежны. Рост межрегиональной дифференциации - одна из закономерностей рыночной трансформации, отражающая появление выигрывающих и проигрывающих территорий. Но особую энергетику этот процесс имеет в странах невысокого и среднего уровня развития и включающие в себя территории разного уровня освоения и участия в глобальных экономических процессах. Так, например, в высоко освоенных Венгрии, Польше, Словакии и Чехии межрегиональные контрасты по ВРП на одного жителя не превышают 3 раз а, если и растут, то весьма медленно. В Китае со слабоосвоенным западом они превышают 10-кратный размах и устойчиво увеличиваются. В Украине, имеющей одну из наиболее освоенных территорий из стран СНГ, разница между регионами по производству ВРП на душу населения составляет 6 раз, а в Казахстане в нефтедобывающих областях запада страны этот показатель более чем в 10 выше, чем в аграрных областях юга.

В России в 2010 г. ВРП на душу населения в Тюменской области (вместе с округами) равнялся 363 тыс. руб. и более чем в 35 раз превосходил этот показатель в Республике Ингушетия - 10,2 тыс. руб. при среднероссийском показателе 80,3 тыс. руб. В 2005 г. различия по этому показателю было в 2 раза меньше, соответственно 34,4 тыс. руб. и 1,9 тыс. руб. при среднероссийском показателе 9,6 тыс. руб. В 2010 г. у 23 субъектов РФ из 89 ВРП на одного жителя превышал средний по стране уровень, а в 2005 г. таких регионов было 30.

Наличие межрегиональных различий в определенных пределах имеет позитивный характер, поскольку они побуждают отстающие регионы к поиску путей наращивания своих конкурентных преимуществ. Но по достижению определенной величины социально-экономический диспаритет регионов создает серьезные проблемы. Как показывает мировой опыт, по мере роста межрегиональных различий в странах усиливается социальная напряженность, обостряются противоречия между центром и регионами, возникают сепаратистские тенденции. Диспропорции усиливают социальную и политическую напряженность, понижают авторитет власти, снижают инвестиционную привлекательность и конкурентоспособность экономики страны в целом, сокращают емкость национального рынка.

Масштабы диспропорций могут быть выражены через объем виртуальной экономики. Например, если бы во всех субъектах РФ ВРП на душу населения в 2010 г. создавался в том же объеме, что в Тюменской области (363 тыс. руб. на человека), то общий объем ВРП страны был бы в 4,4 раза больше, чем реальный.

Размеры межрегиональных различий являются своего рода отражением величины ареала неконкурентоспособной экономики на национальном пространстве. Результативность борьбы с ними в условиях капитализма обусловлена финансовыми возможностями стран. При этом, чем выше уровень развития страны, тем ниже приемлемый для общества уровень диспропорций.

Слабое развитие инфраструктуры при низкой плотности населения и хозяйства, территориальный "разрыв" между производством предметов труда и предметов потребления, сезонность деятельности многих российских производств объективно удорожают экономический оборот и обусловливают повышенные потребности хозяйства в оборотных средствах.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Из предыдущего следует, что основные аспекты описания конкретной ЦРС выглядят следующим образом.

• 1.Целевой блок характеристик ЦРС : достижение каких целей обеспечивается в результате функционирования ЦРС; кто является их выразителем (носителем); кто является субъектами целеполагания и выгодополучателем их достижения; какие критерии эффективности функционирования ЦРС в целом и ее отдельных элементов с точки зрения достижения целей;
• 2. Интегральная оценка потенциала ЦРС с позиций ожидаемого вклада в достижение целей социально-экономического развития региона локализации и страны в целом.
• 3. Структура ЦРС , то есть, какие функциональные подсистемы и элементы (организации и предприятия) рассматриваются в ее составе.
• 4. Характеристики организаций ЦРС, деятельность которых может являться предметом целеполагания;
• 5. Характеристика внешней и внутренней среды

На этом множестве характеристик можно формулировать параметры желательного состояния ЦРС, оценивать качество ее функционирования и формулировать проблемы ее развития.

В период зарождения методологии программно-целевого планирования было введено понятие проблемы, как объекта разработки и реализации целевых программ для ее решения. Ставилась задача среди множества идентифицированных проблем социально-экономического развития выделить те из них, для решения которых необходимо применение программных методов управления. Наиболее распространено определение проблемы и проблемной ситуации, базирующееся на понятиях недостаточного уровня удовлетворения общественных потребностей или разрыва между желательными и существующими или экстраполируемыми свойствами исследуемой системы. Например, по мнению (Салтыков, Тамбовцев, Фонотов, 1977) под проблемой понимается описание проблемной ситуации как противоречия между желаемым и существующим уровнем удовлетворения общественных потребностей. При этом выделяются два направления анализа проблемы: внешний, заключающийся в установлении ее связей с системой целей социально- экономического развития, и внутренний, предполагающий построение дерева проблемы, которое позволяет составить перечень потребностей, фигурирующих в формулировке проблемы. В работе (Э. Вилкас, Е.Майминас, 1981), проблема формулируется в виде логического высказывания по поводу необходимости достижения рассматриваемой системой заданного желательного состояния. (А.Лейбкинд и др., 1983) определяли проблемную ситуацию как несоответствие представлений субъекта управления о желательном состоянии объекта управления и наблюдаемом или прогнозируемом. Это следующий логический этап по поводу связки «производитель - потребитель». Необходимость разработки стратегии достижения целей развития или достижения желательного состояния СЭС неявно подразумевает тот факт, что в ходе своего естественного, эволюционного развития, некоторые нормативные значения целевых показателей или стратегических параметров жедательного состояния не могут быть достигнуты. В этом случае необходимо осуществления действий. Каких? Такое понимание ситуации приводит нас к необходимости использования категории проблемы, как факта недостижения некоторой ЦРС желательного состояния, выраженного в целевых значений определенных стратегических параметров.

Способность экономического субъекта адекватным образом отреагировать на изменяющиеся внешние и внутренние условия функционирования характеризует его адаптивные способности. В процессе социально-экономического развития часто возникают случаи, когда изменения во внешней и внутренней среде превышают адаптивные способности субъекта, т.е. в распоряжении его органов управления не существует рычагов управления, соответствующих его уровню компетенции, использование которых позволило бы устранить проблему. Возникновение проблем, как препятствий к развитию в отдельных ЦРС обусловлено тем, что в современных условиях расширяющиеся потенциальные предпосылки осуществления разнообразных прогрессивных изменений в экономике и социальной сфере наталкиваются на ограниченные возможности их ресурсного и финансового обеспечения и создания необходимых организационно-управленческих условий их реализации. С этих позиций в проблемных ситуациях проявляются противоречия между динамичностью изменений в структуре экономики, возникающими новыми возможностями и ограниченностью ресурсов, уровнем человеческого потенциала, технологическим потенциалом, уровнем развития производственной, социальной, информационной и хозяйственной инфраструктуры, системой институтов, целевыми установками в сфере экономической политики, объективной инерционностью системы хозяйственных связей, консервативностью систем управления в экономических субъектах, с другой стороны. Серьезными ограничивающими факторами социально-экономического развития являются также экономико-географические, природно-экологические, демографические и политические.

Понятия проблемы и цели между собой тесно связаны. Считать какое из них первично довольно сложно. Действительно, проблема может быть идентифицирована, как факт недостижения приоритетной цели (целей) развития некоторой подсистемой СЭС. В то же время, цель функционирования некоторой ЦРС может быть сформулирована, как необходимость решения какой-либо хронической проблемы, например, недостаточной инновационной активности предприятий в основных отраслях экономики, которая в конечном счете, препятствует достижению приоритетных целей. Система целей задает систему координат, относительно которой можно задать желательное состояния СЭС в целом или ее отдельных ЦРС. А формулировка проблем в развитии СЭС позволяет охарактеризовать или позиционировать текущее или ожидаемое состояние соответствующих ЦРС в той же системе координат. То есть понятие проблемы уже содержит в себе результаты осуществления процедур целеполагания и анализа состояния ЦРС и «покрывает» понятие критических целей и неудовлетворительные значения стратегических параметров. Таким образом, «проблемный» подход является развитием традиционного целевого подхода в сторону описания необходимых условий и средств достижения желательного состояния.

Целесообразность использования понятия проблемы обусловлено тем, что процедура выявления наиболее приоритетных или критических целей, достижение которых является наиболее важным на данном горизонте анализа и принятия решений, переносится из области сложных аналитических процедур целеполагания в сферу анализа разнообразных симптомов дискомфорта, осознаваемого органами управления различных уровней, бизнесом и населением. Необходимо учитывать, что анализ осуществляют реальные люди, которые воспринимают конкретную ситуацию и нельзя требовать от них соблюдения «высокой» методологии целевого подхода. Понятие проблемы является более простым и понятным, чем понятие цели, так как позволяет рассуждать не только в терминах потребности, но и качества функционирования различных социально-экономических объектов и управления ими. Множество стратегических параметров шире, чем целевых показателей в традиционном понимании, поэтому и категория проблемы шире, чем ситуация недостижения приоритетных целей. Тем самым появляется возможность избежать дискуссии об адекватности системы целей конкретной ситуации в СЭС и сразу сконцентрироваться на качестве функционирования проблемных ЦРС. Например, когда социально- экономическая ситуация в некотором регионе признается проблемной, то можно говорить не только о недостижении целей, например качества жизни, но сразу о неэффективности, например, системы здравоохранения, образования, инфраструктуры или менеджмента и т.д.

Проблема рассматривается, как идентифицированное расхождение между существующими или прогнозируемыми и желательными значениями стратегических параметров функционирования социально- экономической системы. Поэтому проблемные ситуации могут быть сформулированы как неудовлетворительное функционирование определенных ЦРС, обеспечивающих соответствующие общественные потребности, что является препятствием на пути движения к желательному состоянию рассматриваемой СЭС в целом. С этой точки зрения, развитие СЭС это результат совокупности действий связанных с устранением факторов и компенсацией последствий идентифицированных проблем. Если решение проблемы это движение к достижению желательного состояния СЭС (или ее ЦРС), то сразу возникает вопрос: кто является субъектами формулирования желательного состояния. Если субъектами целеполагания в обществе являются основные акторы социальных и экономических процессов, то они же и выражают свои взгляды на желательное состояние. И они же судят об успешности развития. Критерий здесь, достижение баланса интересов. Например, рассматривая систему ЖКХ, можно заметить, что интересы ее участников глубоко противоположны: для ЖЭКов - получение максимально высокого коррупционного дохода, для населения - получения требуемого качества услуг за выплаченные деньги, для органов власти, с одной стороны, максимальная экономия на ЖКХ, с другой стороны недопущение общественных волнений, которые ее могут легко похоронить.

Таким образом, при формулировании проблемы необходимо определить субъектов целеполагания, формулирующих желательное состояние СЭС, качество функционирования которой затрагивает их интересы. Выше уже рассматривались различные варианты структуризации ЦРС. В этой связи следует сказать, что чем более разнообразно рассматривается структура СЭС и образующих ее ЦРС, тем сложнее система целеполагания, а следовательно, тем более разнообразными могут быть идентифицированные проблемы в ее развитии.

Если система структурирована по основным функциональным подсистемам: производственно-технологическая, обеспечение персоналом, инновационная, финансовая, социальная, инфраструктура, ресурсная, логистическая и др., то могут быть сформулированы проблемы в развитии каждой из этих подсистем. Если использовать концепцию, сформулированную Г.Б.Клейнером (Клейнер, 2008) по поводу различных подсистем, которые могут быть выделены в составе исследуемой СЭС: ментальная, культурная, институциональная, когнитивная, и др. то могут быть идентифицированы также проблемы в сфере культуры, менталитета общества, деятельности ряда институтов, инновационной активности и т.д. При этом, носителей интересов или потенциальных бенефициаров от решения проблем может быть несколько на одну проблему (проблемы культуры или когнитивной деятельности касаются всех, хотя и разной степени).

СЭС в целом или ЦРС, стратегические параметры которой признаются неудовлетворительными, будет представлять собой проблемную систему или проблемную ЦРС. Неудовлетворительные стратегические характеристики будем определять, как проблемные характеристики.

По аналогии с различными типами формулировок целей СЭС, могут быть различные типы формулировок проблем.

• Ситуация недостижения декларируемых целей деятельности СЭС (Рост ВРП, привлечение инвестиций, борьба с коррупцией, инновационное развитие, повышение эффективности производства, рост занятости, повышение рождаемости, развитие инфраструктуры и т.п.).
• Недостаточный уровень удовлетворения общественных потребностей (жилье, инвестиции, услуги здравоохранения, питание, культура и отдых, образование, транспорт, личная и общественная безопасность и пр.). Такая формулировка в первую очередь актуальна для социальных потребностей и проблем. Здесь целесообразно говорить о проблемных потребностях.
• Неудовлетворительное качество функционирования ЦРС обеспечивающих проблемные потребности (здравоохранение, образование, инфраструктура, промышленность, с/х, строительство, финансовая инфраструктура, судопроизводство и полиция, транспорт и пр.). Этот тип формулировок очень близок к предыдущему, но тонкость заключается в том, что у различных субъектов целеполагания может быть разный взгляд на одну и ту же проблему. Например, на проблемы здравоохранение по разному смотрят пациенты, медицинские работники и чиновники. То же справедливо и для системы образования, и т.д.

Неудовлетворительное состояние субъектов целеполагания (уровень рождаемости, продолжительность жизни, уровень здоровья и образования, ЖКХ и т.д. Если проблемная ситуация идентифицируется относительно желательного состояния субъекта потребности , то объектом суждения становятся, с одной стороны, ЦРС, обеспечивающие желательное состояние субъекта потребности, а с другой стороны, сам субъект потребности (целевая группа).

Кроме этого, можно выделить еще два типа проблем, формулируемых, как бы, на стыке целей и качества функционирования СЭС и образующих ее ЦРС: проблемы, выражаемые в терминах необходимости использования новых открывающихся возможностей (часто это касается проблем в сфере инноватики); проблемы идентифицируемые, как несоответствие процессов, протекающих в СЭС общемировым прогрессивным тенденциям развития (инновации, сфера услуг, развитие человеческого потенциала, охрана природы, коррупция и т.п.).

Например, на уровне СЭС региона проблемы могут проявляться в неудовлетворительном развитии отдельных отраслей специализации или градообразующих предприятий, отраслей социальной инфраструктуры, недофинансировании отдельных статей расходной части бюджета, невозможности сформировать фонд развития. Проблемные ситуации в демографической сфере могут проявляться в неудовлетворительном уровне рождаемости, высоких показателями смертности в трудоспособном возрасте, отрицательном сальдо миграции трудоспособного населения, высокой доле лиц пенсионного возраста в численности населения, и пр. Применительно к задачам активизации ЦРС, проблемную ситуацию можно охарактеризовать как невозможность для некоторой ЦРС реализовать свой потенциал развития.

Проблему, сформулированную «от потребностей», можно выразить относительно качества функционирования систем, удовлетворяющих данную потребность, и точно так же проблему, формулируемую «от функций», можно видоизменить в проблему недостаточного удовлетворения тех потребностей, на которые она ориентирована. Поэтому когда проблемная ситуация идентифицирована относительно уровня удовлетворения общественных потребностей в определенных видах благ и услуг, являющихся предметами целеполагания, то исходная формулировка дополняется формулировкой относительно качества

функционирования соответствующих ЦРС. Если проблемная ситуация идентифицируется в терминах неудовлетворительного качества функционирования некоторой ЦРС, то это дополняется формулировкой проблемной ситуации относительно уровня удовлетворения соответствующих общественных потребностей или состояния субъекта потребностей.

На практике, проблемные ситуации формулируются, как правило, в обеих формах. Проблемы, формулируемые населением, могут касаться неудовлетворенных потребностей в услугах в качественных продуктах питания, услугах образования и здравоохранения, а также ЖКХ и т.д. Для бизнеса оказываются неудовлетворенными потребности во внятной экономической политике и правовой деятельности со стороны органов исполнительной власти различных уровней, в услугах организаций рыночной инфраструктуры и т.п. Для органов власти, например, регионального уровня, одна из ключевых проблем заключается в недостаточности собственной доходной базы бюджета. То есть в данном случае все три группы субъектов «проблемополагания» выступают как потребители услуг определенных ЦРС. Поэтому эти, или аналогичные, проблемы могут быть сформулированы несколько иначе; например, недостаточные объемы производства качественных продуктов питания, неудовлетворительное функционирование организаций образования и здравоохранения, недостаточный уровень развития рыночной инфраструктуры, низкая эффективность бюджетообразующих производств.

В качестве примера можно рассмотреть ситуацию с проблемными показателями продолжительности жизни мужского населения. В этом случае в качестве проблемной системы могут рассматриваться: мужское население региона; система

здравоохранения, в той мере, в какой ее функционирование обеспечивает здоровье населения; система Ростехнадзора, курирующая вопросы соблюдения техники безопасности и условий труда, в первую, очередь, на вредных производствах; элементы культурной среды, формирующие стандарты социального и асоциального поведения.

Формулировка проблемы отражает уровень осознания проблемной ситуации субъектом анализа (органами управления надсистемой, бизнес-сообществом, населением). Именно здесь заключаются предпосылки неоднозначности формулирования проблемы. В наибольшей степени субъективный фактор проявляется при формулировании критерия качества функционирования проблемной системы и критерия устранения проблемной ситуации. Это связано с тем, что в основе суждений о желательности того или иного состояния различных социально-экономических систем лежат интересы различных субъектов хозяйствования, административно-хозяйственных органов разного уровня, выступающих в роли выразителей общественных интересов, различных социальных слоев и групп. Поскольку в общем случае интересы этих групп субъектов не тождественны, постольку и критерии оценки проблемной ситуации, ее остроты, масштабности, настоятельности, а также критерии качества ее устранения будут различаться.

Например, ситуацию с качеством функционирования ЖКХ в муниципальном образовании его администрация и население воспринимают по-разному. Для первых, доходы от ЖКХ не обеспечивают возможности реконструкции коммуникаций, для вторых, качество услуг не соответствует уровню их оплаты, а уровень оплаты не соответствует и уровню доходов населения. Можно привести, также ситуацию с уровнем тарифов на железнодорожные перевозки, которую по- разному воспринимают руководство МПС, население и потребители услуг по перевозкам. Для населения данная ситуация является проблемной, так как влечет за собой серьезные социальные последствии, выражающиеся, в частности, в снижении мобильности, которая влечет за собой резко отрицательное отношение к государству в целом, как к виновнику сложившейся ситуации. Имеет место адаптационная реакция, выражающаяся в массовом безбилетном проезде на пригородных поездах. Для МПС ситуация является проблемной, так как доходы от перевозок слишком низкие, чтобы обеспечивать расходы на своевременный ремонт подвижного состава, техническое обновление, содержание путевого хозяйства, модернизацию локомотивного парка и т.п. Для бизнес-потребителей услуг ситуация тоже проблемная, т.к. высокие тарифы приводят к росту цен конечного потребителя на перевозимую продукцию.

Довольно часто проблемные ситуации в развитии ЦРС формулируются в терминах недостаточности тех или иных предпосылок или условий, обеспечивающих «нормальную» динамику формирования и развития всех основных подсистем ЦРС. Анализ недостаточности предпосылок необходимо проводить в разрезе основных подсистем, их функций и факторов, влияющих на качество их исполнения. Сказанное можно проиллюстрировать на примере подсистем генерации инноваций или формирования человеческого потенциала. Эти подсистемы образованы: реальными организациями в составе ЦРС, миссии которых связаны с наукой и образованием, организациями инновационной инфраструктуры, здравоохранением и социальным обеспечением, а также подразделениями в составе предприятий и организаций других сфер деятельности, выполняющими аналогичные функции. Для каждого из элементов, образующих эти подсистемы можно определить движущие факторы развития: историко-культурные, научно-технологические, социокультурные, ресурсные, природно-географические, общеэкономические, политические и т.п. Когда мы идентифицируем дефицит этих факторов или предпосылок, мы говорим о факторах проблемной ситуации. Поскольку в ходе анализа функций и функциональных систем мы доходим до реальных объектов, постольку появляется возможность описания каждой из функциональных подсистем определенным набором качественных и количественных параметров. Например, можно говорить об инновационных лодподсистемах в корпорациях, образующих производственную подсистему ЦРС. Или о лодподсистеме информационного обеспечения в подсистеме воспроизводства персонала, а также об инвестиционных подподсистемах каждой из перечисленных подсистем ЦРС.

Под факторами или причинами возникновения и существования проблемных ситуаций в СЭС в общем случае будем подразумевать негативные воздействия на проблемную систему со стороны ее внешнего окружения или неудовлетворительное функционирование отдельных, образующих ее ЦРС, которые обусловливают неудовлетворительное значение стратегических параметров. Например, в основе возникновения демографических проблем могут лежать: качество жизни населения, природно-экологические факторы, качество здравоохранения, политика правительства в сфере регулирования рынка труда, и т.п. То же справедливо и для отдельных ЦРС. В основе возникновения проблемных ситуаций в деятельности предприятий АПК могут лежать такие факторы, как природно-климатические, снижение спроса на производимую продукцию, рост цен на ресурсы, низкая доступность заемных финансовых средств, высокий уровень налогов, отсутствие внятной инновационной политики, неудовлетворительное качество персонала, неудовлетворительное качество менеджмента, и т.п. В основе возникновения проблемных ситуаций в различных секторах промышленности, выражающихся в спаде производства, является отсутствие платежеспособного спроса на производимую продукцию, ее неудовлетворительные характеристики по критерию «цена - качество», высокие цены на сырье и материалы, низкая доступность заемных финансовых средств, невозможность модернизировать оборудование, высокий уровень налогов, отсутствие персонала нужной квалификации и т.п.

Под социально-экономическими последствиями проблемной ситуации будем понимать обусловленные ее существованием неудовлетворительное значение фактических или ожидаемых значений целевых показателей функционирования той СЭС, куда проблемная система входит в качестве составной части. Последствия существования могут быть весьма разветвленными и разнообразными. Например, последствия от снижения спроса на продукцию предприятий градообразующей группы заключаются в снижении доходов лиц, занятых на данном предприятии. В свою очередь, далее могут снизиться доходы предприятий сферы услуг и производства товаров народного потребления. Далее в снижении налоговой базы консолидированного бюджета, и естественно, уменьшении его расходной части. Это может повлечь за собой напряженности в финансировании предприятий городской инфраструктуры (муниципальный транспорт, образование и здравоохранение, коммунальное строительство, жилищно-коммунальное хозяйство и др.). Очевидно, что решение проблемы, позволит получить те же самые последствия «с обратным знаком» в виде дополнительных доходов, роста занятости и т.п. Таким образом, анализ последствий должен проводиться с позиций «что даст решение проблемы и для кого», то есть, кто будет субъектом получения дополнительных выгод.

В существовании проблемных ситуаций можно выделить своего рода «жизненный цикл», охватывающий период от возникновения проблемы до ее отмирания или устранения. Мы выделим четыре этапа: возникновение, экспансия, стабилизация и ликвидация.

После того, как проблемная ситуация возникла, события могут развиваться различным образом. Во-первых, могут быть предприняты усилия по ее немедленному решению. Во-вторых, могут быть осуществлены действия по временной компенсации последствий проблемы с последующим решением, когда появятся соответствующие ресурсные, научно-технические или социальные возможности и предпосылки. То есть происходит, своего рода, «консервация» проблемы. В-третьих, возможно также положение, когда возникновение проблемной ситуации не осознается соответствующими органами управления СЭС. В этом случае проблемная ситуация может развиваться. Это проявляется в ухудшении целевых показателей тех СЭС, которые зависят от функционирования проблемных ЦРС. На уровне отраслей, экспансия проблемы может проявляться в увеличении числа «проблемных» предприятий, в частности, может происходить увеличение «неблагополучных» предприятий не только в рамках одной отрасли, но и смежных отраслях. Механизм экспансии проблемы заключается в том, что последствия проблемной ситуации могут играть роль факторов возникновения других проблем в других сферах СЭС.

В то же время, очевидно, что процесс экспансии проблемы не может протекать безгранично. Существуют естественные ограничения, связанные со спецификой отраслевой и региональной структур экономики, могут также реализовываться естественные адаптивные способности СЭС. После того как процесс экспансии проблемной ситуации прекращается, и она каким-то образом локализуется, начинается третий этап ее развития - стабилизация. Для стабилизировавшейся проблемной ситуации характерно также наличие определенной «приспособительной» реакции к ней (активной или пассивной) со стороны системы. При этом могут планомерно осуществляться отдельные мероприятия, направленные на смягчение ситуации, компенсацию ее последствий. Что касается четвертого этап жизненного цикла проблемной ситуации, «отмирания», то здесь ситуация своеобразная. В силу динамики процессов социально-экономического развития внешние факторы существования проблемы могут исчезать или компенсироваться, могут модифицироваться контуры обратных связей, обусловливающих воепроизводство проблемы, меняться целевые установки в системе. В совокупности эти процессы приводят к ликвидации проблемы. Однако привести примеры успешного решения серьезных проблем, или их отмирания довольно сложно. То есть, четвертый этап должен быть, но не всегда наблюдается.

Таким образом, в укрупненном виде основными элементами описания проблемной ситуации являются: состав и структура выявленной проблемной системы (или проблемной ЦРС, «отвечающей» за проблемные потребности в СЭС); желательные и существующие значения тех стратегических характеристик ее функционирования, которые признаются неудовлетворительными; последствия, выражающиеся в неудовлетворительном функционировании объектов, связанных с проблемной системой, причины возникновения и внешние условия воспроизводства проблемной ситуации; этап жизненного цикла и, самое главное, последствия, выражающиеся в неудовлетворительных значениях целевых стратегических показателей Эти характеристики могут быть положены в основу типологизации проблем. То есть можно говорить, например, о хронической проблеме развития малого и среднего бизнеса в сфере высоких технологий, что влечет за собой негативные последствия для динамики развития экономики в целом. Факторы этой проблемы достаточно разнообразны и общеизвестны.

В ходе идентификации, проблема локализуется, прежде всего, относительно пары систем: условно, «производитель-потребитель», к которой добавляется третий участник - поставщики факторов деятельности обеих систем.. Естественно, что пара производство - потребление рассматривается в широком смысле: с одной стороны есть потребности в продуктах и услугах, с другой - субъекты их генерация. Например, «население - здравоохранение », «население - образование» и т.д.

В ходе локализации проблемы можно столкнуться с ситуацией, когда первоначально идентифицированное расхождение между наблюдаемым или экстраполируемым и желательным значениями той или иной из характеристик системы лишь свидетельствует о существовании проблемной ситуации. Бывает, что исходная формулировка носит неполный характер или представляет собой частичное раскрытие (является элементом детализации) проблемы, которая может быть сформулирована в более общих терминах. Кроме этого, первоначально выделенная проблема будет не единственной в рамках рассматриваемой системы, если могут существовать связанные с ней проблемы, обусловленные теми же причинами. Например, если рассматривать систему городского транспорта, то проблема, сформулированная как переполненность автобусов, со всеми вытекающими отсюда последствиями, навряд ли, будет полной, так как при недостаточном объеме автобусного парка ей будут сопутствовать низкая средняя скорость движения, большие интервалы между движением автобусов, пониженное время пробега до капитального ремонта и т.п. А рассматривать необходимо проблемы транспорта в целом.

Случается, что ситуация, воспринимаемая при первоначальной формулировке как проблема, оказывается следствием каких-то более глубоких проблем в деятельности рассматриваемой системы. Например, низкая производительность труда является лишь следствием проблем качества подготовки квалифицированных кадров, низкого технического уровня производства, неэффективного управления. В этом случае задача локализации проблемы связана с «восстановлением» цепочки причинно-следственных связей в совокупность факторов возникновения данной проблемы и выявления тех из них, которые могут рассматриваться как проблема более высокого уровня, то есть такая проблема, которая обусловливает существование ряда более частных проблем и имеет более значительные негативные последствия, чем первоначально сформулированная.

В качестве примера, можно привести наиболее часто встречающиеся формулировки проблем развития социо и градообразующих производств в регионах, на основании разработанных в субъектах Федерации стратегий социально-экономического развития до 2020 - 2025 годов.

• 1. Ограничивающее воздействие на темпы экономического роста со стороны сложившихся диспропорций в экономике области. Причина: большой удельный вес в экономике области отраслей и производств с низким потенциалом роста.
• 2. Недостаточный объем инвестиций в реальный сектор. Основная причина - недостаточная инвестиционная привлекательность области (в частности, отсутствие эффективных объектов инвестирования), а также недостаточный собственный инвестиционный потенциал.
• 3. Необходимость одновременного повышения уровня жизни населения и развертывания модернизации секторов экономики. Основной фактор: отсутствие новых рабочих мест для работников, высвобождающихся из модернизируемых секторов и видов производств.
• 4. Низкая конкурентоспособность продуктов и услуг, производимых на территории региона.
• 5. Проблема физического и морального старения основных фондов, особенно ведущей их части - машин и оборудования. Основная причина: неудовлетворительная структура и объем инвестиций в реальном секторе экономики области, а также усиление локализации инвестиционных ресурсов в экспорто-ориентированных сырьевых отраслях.
• 6. Рост цен и тарифов на энергоносители и транспортные услуги.
• 7. Незначительный размер капитала организаций рыночной инфраструктуры ограничивает рынок услуг, предоставляемых региональными банками, страховыми, лизинговыми, инвестиционными компаниями. Это, в свою очередь, препятствует снижению стоимости финансовых услуг, ограничивает их доступность для значительной части хозяйствующих субъектов.
• 8. Снижение эффективности деятельности предприятий обрабатывающих отраслей в связи со значительным повышением инфраструктурных и транспортных издержек.
• 9. Неконкурентоспособность высокотехнологичной продукции на внешнем и внутреннем (для региона) рынках, проявляющаяся в низком спросе на инновационную продукцию со стороны традиционных отраслей. Это не соответствует наличному инновационному потенциалу экспортном спросе на высокотехнологическую продукцию. Основные факторы заключаются в отсутствии поддержки и экономического участия государства, недостаточно эффективном менеджменте производства и потребления наукоемкой продукции.
• 10. Рост уровня социально-экономической дифференциации населения на территориях региона.
• 11. Дефицит высококвалифицированных специалистов в связи с низким уровнем оплаты труда и несбалансированностью (неразвитостью) рынка труда. Высокий уровень дифференциации региональных, сельских и городских рынков труда по условиям обеспечения занятости, уровню безработицы и составу безработных граждан, значительной занятости в неформальном секторе экономики.
• 12. Неулучшение качественных характеристик системы рабочих мест, адекватных запросам персонала, особенно молодежи, что может иметь последствиями ограничение возможности роста эффективности труда и трудоустройства населения, из-за большого числа рабочих мест с неблагоприятными условиями труда и низкой его оплатой.
• 13. Недостаточная адаптация системы профессионального образования к новым условиям хозяйствования, особенно, в части перспективного спроса на рабочую силу в квалификационном разрезе, гибкого сочетания первичной подготовки с различными формами вторичного обучения и повышения качества подготовки квалифицированных кадров. Это проявляется в том, что по данным мониторинга перспектив трудоустройства выпускников профессиональных учебных заведений, лишь около половины выпускников высших, а также треть средних и начальных профессиональных учебных заведений имеют перспективы гарантированного трудоустройства по специальности.
• 14. В ряду проблем, сдерживающих развитие региональной системы образования, следует отметить: низкий уровень заработной платы работников образования, в результате чего сохраняется устойчивая тенденция старения педагогических и научно-педагогических кадров образовательных учреждений; недостаточно молодых специалистов, слаба социальная защищенность работников образования; наметилась и продолжается по настоящее время тенденция сокращения контингента общеобразовательных школ; ухудшение учебно-материальной базы образовательных учреждений; рост числа детей, которые по различным причинам не посещают школу или другие образовательные учреждения, не получают образования; ухудшение социального положения и здоровья детей;

ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНО - ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Глобализация и усиление конкуренции на мировом рынке, ухудшение экологической ситуации, изменчивость курса мировых валют, старение населения привели к обострению социально-экономических проблем в современной России. В настоящее время политика государства должна включать в себя не только усилия по изменению неблагоприятных тенденций, но и меры по адаптации к тем из них, изменить которые невозможно.

Рассмотрим основные противоречия социально-экономического развития, которые стоят перед современной Россией. Вполне естественно то, что они пересекаются, обостряют и во многом обуславливаются друг другом. Некоторые из них стоят наиболее остро и требуют скорейшего решения и незамедлительного вмешательства государства. Другие – являются следствием первых или их влияние на социально- экономическую обстановку страны не настолько сильно.

Итак, основными проблемами, стоящими перед современной Россией, являются следующие:

1. Демографическая ситуация
2. Здоровье нации
3. Качество жизни населения
4. Социально-экономическое неравенство и бедность

5 Низкий уровень культуры населения, культурная «маргинализация» и «примитивизация» значительной части населения

6.Территориальные диспропорции в социально-экономическом развитии.

Демографическая проблема является самой сложной и «тянет» за собой многие другие. Она появляется, прежде всего, в снижении численности и старении коренного населения, его низкой рождаемости и высокой смертности .

В 2015 г естественный прирост численности населения России составил 21,1 тыс. человек. Это ниже показателя 2014 года примерно в полтора раза. Существует мнение, что вся рождаемость сосредоточена в республиках Северного Кавказа, в то время как русские регионы «продолжают вымирать», а значительная часть новорождённых в той же Москве приходится на гастарбайтеров. Падение уровня рождаемости протекает на фоне роста уровня смертности населения . Естественная убыль россиян за прошлый год выросла вдвое - с 0,4 до 0,8 на 1 тыс. населения.

Одной из острейших проблем современной демографической ситуации остаётся низкая продолжительность жизни, особенно у мужчин, и их высокая смертность в трудоспособном возрасте. В то же время, доля пожилого населения по отношению к работоспособному достаточно велика. Старение населения приводит, если принять к вниманию расходы на выплату пенсий, социальное обслуживание, медицинское и лекарственное обеспечение, к росту «иждивенческой» нагрузки на работающее население. В будущем, за счёт низкой рождаемости данная диспропорция будет только увеличиваться. Данные демографические изменения, несомненно, могут привести к замедлению социально-экономического развития страны. Выход из создавшейся ситуации только один - повышение уровня рождаемости населения.

Низкий уровень рождаемости - свидетельство отсутствия средств на выращивание и воспитание ребёнка. Именно поэтому была разработана программа, согласно которой за рождение второго ребенка и дальнейших детей родители могут получить сумму, которая позволит компенсировать расходы на содержание малыша. Программа стартовала 1 января 2007 года и действует по сегодняшний день. Кроме этого, существует ряд других государственных программ, направленных на поддержку молодых и многодетных семей.

С демографической проблемой тесно переплетается здоровье нации. Высокая смертность среди трудоспособной части населения является следствием низкого качества здоровья населения. Здоровье нации определяется уровнем и структурой заболеваемости различными болезнями, ведущими к смерти. Анализ статистических данных делает очевидным, что Россия умирает от сердечно - сосудистых заболеваний (около 30% от общего количества смертей). Далее идут онкологические заболевания, болезни органов дыхания и пищеварения. Высокая смертность именно от этих заболеваний во многом обусловлена не только низким качеством здравоохранения, но и образом жизни, рационом питания населения.

Качество жизни населения – это, прежде всего, достойный уровень доходов и потребления, доступность всех слоёв населения к общественным благам. В условиях затянувшегося финансового экономического кризиса, увеличения уровня безработицы, роста инфляции доходы населения падают. По данным Росстата за прошлый год расходы населения превышают его доходы, что приводит к невозможности для большей части граждан получить доступ к качественному здравоохранению, полноценному досугу и отдыху, обеспечить хорошее образование своим детям. Из данной проблемы плавно вытекают и ряд других, а именно, социально-экономическое неравенство и бедность, низкий уровень культуры населения, культурная «маргинализация» и «примитивизация» значительной части населения.

Растущая социально-экономическая поляризация общества остаётся одной из главных социально – экономических проблем современной России. В процессе экономического развития России выросли не только доходы населения, но и разрыв между уровнями доходов богатых и бедных. С одной стороны, мы наблюдаем рост устойчивых групп населения с низким уровнем жизни – пенсионеры (несмотря на проводимые индексации, средний размер пенсий на сегодняшний день в большинстве регионов сопоставим с прожиточным минимумом пенсионеров), получатели социальных выплат, многодетные семьи, часть работников бюджетной сферы. С другой стороны, большая часть доходов, ресурсов и имущества продолжает концентрироваться в руках узкой части населения – предпринимателей высшего звена, крупных политических деятелей. Средний класс, который должен стать опорой для экономики любого развитого государства, в России пока занимает слабые позиции. Подобное расслоение общества, несомненно, приводит к катаклизмам не только в социально – экономической, но и в политической сферах.

Модель поведения человека, в особенности подростка, часто является результатом влияния СМИ. Перенасыщение СМИ «отрицательными» героями, отсутствие необходимой пропаганды здорового образа жизни и семейных ценностей, неправильная расстановка приоритетов слепое поклонение «ложным» идолам приводит к «маргинализации» значительной части населения. Низкая степень цивилизованности российского социума является серьёзным препятствием для достойного образовательно – ментального развития населения, что, в свою очередь, соответствующим образом отражается на состоянии и векторах демографического и социально-экономического развития.

К сожалению, в современной России сохраняется пропасть между «столичными» городами и периферией. Уровень жизни, развития производительных сил, отраслей социальной сферы, инфраструктуры крупных городов и российской «глубинки» существенно различается. В результате, мы наблюдаем так называемую «внутреннюю» миграцию, отток значительной части трудоспособного населения в региональные центры из маленьких городов, что негативно сказывается на социально – экономической ситуации последних.

Список литературы

1. http://lektsii.net . Социально-экономические проблемы современной России и пути их решения
2. Васильева А.В., Васильева Е.В. «Проблемы социально-экономического развития регионов России», журнал »Евразийский союз учёных»,2015 г, 33 стр.
3. http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/level/

Основные преимущества и проблемы социального развития Московского региона обусловлены пристоличным положением Московской области и тесно связаны друг с другом.

Социальные преимущества: доступность столичного рынка труда с более высокими заработками и пониженная безработица благодаря трудовой маятниковой миграции; возможность пользоваться учреждениями социальной сферы столицы; устойчивый миграционный приток населения, ускоренный рост инвестиций и экономики благодаря выгодному географическому положению.

Основные социальные проблемы: значительное отставание социального развития на фоне Москвы; внутриобластные контрасты пристоличных и удаленных периферийных муниципалитетов области; повышенная бедность среди пенсионеров при меньшем расслоении населения по доходам по сравнению со столицей; низкое долголетие населения, особенно мужчин, обусловленное усилившейся в переходный период социальной маргинализацией .

Основные проблемы можно выявить в таких направлениях социально-экономического развития как:

1. Расселение;

2. Демография;

3. Экономика;

4. Занятость и рынок труда;

5. Социально-экономическое положение домохозяйств;

6. Социальная сфера;

7. Интегральные индексы.

1. Расселение. Область расположена в ядре самой заселенной и освоенной части страны и почти полностью - в пределах Московской столичной агломерации. При этом Подмосковье лишено собственного центра из-за административного разделения федеральной столицы и области. Будучи частью крупнейшей агломерации страны, область выделяется своим демографическим и поселенческим потенциалом: по численности населения (6,7 млн. чел.) она уступает только Москве, по числу и густоте поселений не имеет себе равных в России. В области 80 городов, 69 поселков городского типа (пгт) и свыше шести тысяч сельских поселений.

Сельская местность, особенно ближнего Подмосковья, утрачивает сельскохозяйственные функции, вплоть до их полного исчезновения в ближнем Подмосковье; население в значительной степени вовлечено в трудовые маятниковые миграции и уже не является сельским по образу жизни. Эту особенность Подмосковья отражает и показатель так называемой «бытовой урбанизации», измеряемой по обеспеченности жильем канализацией. В Московской области свыше 71% домохозяйств в сельских поселениях проживает в жилье, оборудованном канализацией (аналогичный индикатор по РФ в целом составляет 31%). С каждым годом усиливается рекреационная функция сельской местности, растет доля сезонного и временного населения.

2. Демография. Самые острые проблемы демографического развития Московской области связаны с высокой смертностью. Несмотря на почти двукратный разрыв в значениях общего коэффициента рождаемости по отдельным муниципальным образованиям области, именно уровень смертности определяет значения естественной убыли населения. Внутриобластные различия по уровню естественной убыли обусловлены советской историей развития и положением муниципалитетов. Небольшую убыль сохраняют молодые города науки и муниципалитеты ближних пригородов, а наиболее проблемны удаленные городские округа и районы, не получившие значительных инвестиций в развитие экономики в советские годы и поэтому не имевшие значительного миграционного притока молодого населения (таблица 5).

Таблица 5

Муниципалитеты лидеры и аутсайдеры по показателям естественного движения населения, 2008 г.

Муниципалитеты с наиболее благоприятной ситуацией	Естественная убыль, ‰		Муниципалитеты с наименее благоприятной ситуацией	Естественная убыль, ‰	Общий коэффициент смертности, ‰
г.о. Черноголовка			г.о. Звенигород
г.о. Юбилейный			Серпуховский р-н
г.о. Котельники			Орехово-Зуевский р-н
г.о.Протвино			Талдомский р-н
г.о.Троицк			Коломенский р-н
г.о. Реутов			Можайский р-н
г.о. Дзержинский			г.о. Бронницы
г.о. Пущино			Волоколамский р-н
г.о. Щербинка			Павлово-Посадский р-н
г.о. Железнодорожный			Егорьевский р-н
Московская область

На низком уровне остается показатель ожидаемой продолжительности жизни, который служит важным и точным индикатором состояния здоровья, качества населения и уровня жизни. В результате роста смертности ожидаемая продолжительность жизни населения в Подмосковье снизилась с 69,5 лет в 1991 г. до 66,9 лет в 2008 г. Растущие различия в долголетии показывают, что даже ближайшая пригородная зона остается периферией столицы, отличаясь более низким уровнем образования и доходов, более явной маргинализацией образа жизни. Из-за растущей сверхсмертности мужчин увеличилась разница в продолжительности жизни мужчин и женщин: в 1989-1990 гг. разрыв составлял менее 11 лет, а в 2008 году - свыше 13 лет (в Москве он ниже и составляет 9,7 лет).

Поскольку область долго «подпитывалась» миграцией, процесс постарения в ней выражен слабее и доля населения трудоспособного возраста остается самой высокой среди областей Центра (63,1%) и уступает в ЦФО только столице. Однако сокращение доли детей в возрастной структуре населения - одно из самых сильных в стране. Из-за крайне низкой рождаемости на протяжении постсоветского периода в области всего 13,6% жителей моложе трудоспособного возраста, среди областей Центра этот показатель ниже только в Москве и Тульской области.

3. Экономика. По объему валового регионального продукта Московская область является одним из регионов-лидеров, занимая в период экономического роста 4 место среди всех субъектов Российской Федерации, однако по величине душевого ВРП область замыкает первую двадцадку регионов. Это связано, прежде всего, с тем, что значительная часть населения области (более одного миллиона) создает ВРП столицы, а также с практическим отсутствием наиболее выгодных в условиях сложившейся экономической конъюнктуры экспортно ориентированных производств.

В результате неравномерного развития отдельных отраслей изменилась отраслевая структура промышленности. Смена отраслевого классификатора ОКОНХ на ОКВЭД затрудняет анализ изменений пропорций, которые теперь можно оценивать лишь косвенно. Как в Москве, так и в Московской области в наибольшей степени укрепили свои позиции отрасли, ориентированные на рынки сбыта огромной агломерации: пищевая, промышленность строительных материалов, отчасти - химия. В структуре обрабатывающих производств пищевая промышленность обогнала машиностроение, став безусловным лидером, ее доля в 1,7 раза превышает долю всех отраслей машиностроительного блока (еще более значительно это доминирование в Ленинградской области - в 2,1 раза). В целом вклад промышленности в экономику Подмосковья остается высоким - около 27% в структуре ВРП и сравним с показателем Ленинградской области.

Спад промышленного производства наиболее сильно ударил по монофункциональным центрам легкой промышленности и машиностроения, а также по городам, где обе эти отрасли были главными. Часть старых лидеров смогли сохранить свои позиции (Подольск, Ногинский районы). Среди новых лидеров - Ступинский, Раменский и Клинский районы, которые за годы рыночных реформ диверсифицировали отраслевую структуру экономики. Благодаря появлению новых очагов роста, старый промышленный «флюс» на востоке области практически не прослеживается (таблица 6).

Таблица 6

Доля отдельных муниципальных образований в обрабатывающем производстве Московской области, 2008 г., % (по ОКВЭД)

	Аутсайдеры
г.о. Щелковский р-н		г.о. Юбилейный
Ступинский р-н		Шаховской р-н
Раменский р-н		Лотошинский р-н
г.о. Подольск		Серебряно-Прудский р-н
г.о. Электросталь		г.о. Лосино-Петровский
Чеховский р-н		г.о. Звенигород
Ногинский р-н		г.о. Пущино
Воскресенский р-н		г.о. Троицк
Солнечногорский р-н		Луховицкий р-н
Клинский р-н		г.о. Реутов
Итого лидеры		Итого аутсайдеры

Еще одна традиционная отрасль специализации Московской области - сельское хозяйство - наряду с промышленностью и наукой также понесло наиболее сильные потери, в том числе территориальные. Несмотря на это, агросектор области продолжает сохранять лидирующие позиции в Центральном федеральном округе, занимая по объему продукции первое, а по численности работников - второе место. В то же время доля агросектора в экономике области остается сравнительно небольшой (менее 4% в структуре ВРП и чуть более 5% в структуре занятых). Сельское хозяйство, несмотря на свою продуктивность, по которой оно сопоставимо с регионами юга страны, а по ряду показателей находится на среднеевропейском уровне (например, по удоям молока), не выдерживает конкуренции за территориальные ресурсы. Площади сельскохозяйственных земель сжимаются как шагреневая кожа, особенно активно изымаются земли под жилую застройку, в том числе под растущие как грибы коттеджные поселки. Одновременно с этим крупные пищевые компании-гиганты, как российские, так и иностранные (Черкизовский, Останкинский, Очаковский, Лианозовский комбинаты, «Данон», «Кампина», «Эрманн», «Хохланд» и др.), нуждающиеся в стабильных поставках сырья, активно инвестируют в развитие сырьевой базы, что приводит к повышению рентабельности и периферийных хозяйств.

4. Занятость и рынок труда. Экономические проблемы переходного периода проявились и на рынке труда, численность занятых в Московской области сократилась почти на 500 тыс. чел. Рост занятости начался только с 2001 г., но даже в 2006 г. она не достигла уровня 1990 г. Отраслевая динамика была очень разной, наибольший спад испытали основные отрасли специализации советского времени: численность занятых в промышленности сократилась почти на половину, а в науке и научном обслуживании - более чем на четверть. Одновременно с этим примерно на четверть выросла занятость в сфере услуг. Опережающее развитие сферы услуг (третичного сектора) Московской области, особенно новых ее отраслей, происходило как своеобразное догоняющее развитие, позволившее во второй половине 2000-х гг. приблизить хозяйственную структуру Подмосковья к столичной. Тем не менее, доля занятых в промышленности области (24,7%) все еще почти вдвое выше, чем в Москве (13,6%), а в сфере услуг пока уступает столице (63% против 74,1%). По структуре занятости Московская область ближе к Санкт-Петербургу, хотя, как и Ленинградская область, она остается более индустриальной и менее сервисной, чем северная столица. В Санкт-Петербурге доля занятых в промышленности составляет 19,3% и 70,1% в сфере услуг, в Ленинградской области - соответственно, 25,3% и 51,5%. На фоне снижения общей численности занятых и роста занятости в сфере услуг увеличилось число работающих за пределами области, в основном в Москве - более чем на 250 тыс. чел. Близость к столице усилила ориентацию жителей Подмосковья на столичный рынок труда, а также ускорила сдвиг в сторону третичного сектора и деиндустриализацию структуры занятости. При этом в области выше занятость в сфере повседневных услуг, что связано с развитостью сети городских поселений, имеющих «все свое» (коммунальные и социальные службы, парикмахерские, поликлиники и больницы и пр.), (таблица 7) .

Таблица 7

Распределение численности занятых в экономике по видам экономической деятельности, 2008 г., %

Трудовая маятниковая миграция в столицу стала стилем жизни для сотен тысяч человек. По разным оценкам, с учетом вторичной и неформальной занятости, численность жителей области, работающих в Москве, в два раза выше данных официальной статистики (850 тыс. чел.). Быстро нарастающая автомобилизация усиливает «спальную» специализацию поселений области, но одновременно смягчает напряженность на ее рынке труда и облегчает жителям Подмосковья доступ к более высокооплачиваемым рабочим местам.

Ситуацию в отдельных муниципалитетах можно проследить только по показателю зарегистрированной безработицы, который не дает полной картины, но все, же отражает внутриобластные различия. Масштабы безработицы в городах и районах области напрямую зависят от близости столичного рынка труда, качества населения и, в меньшей степени, от состояния экономики (таблица 8).

Доступность московского рынка труда снимает проблему безработицы для большинства экономически депрессивных монопрофильных городов и поселков области. Зона повышенной безработицы представлена периферийными районами, где трудовая маятниковая миграция ограничена удаленностью, а само население менее образовано и мобильно, и поэтому менее конкурентоспособно на столичном рынке труда .

Таблица 8

Показатель зарегистрированной безработицы в отдельных муниципальных образованиях Подмосковья, 2008 г.

Муниципалитеты с наиболее низким показателем безработицы	Показатель безработицы, %	Муниципалитеты с наиболее высоким показателем безработицы	Показатель безработицы, %
Одинцовский р-н		Лотошинский р-н
Красногорский р-н		Шаховской р-н
Наро-Фоминский р-н		Пушкинский р-н
г.о. Жуковский		Зарайский р-н
Люберецкий р-н		Озерский р-н
г.о. Королев		Шатурский р-н
Раменский р-н		Серебряно-Прудский р-н
Ногинский р-н		г.о. Рошаль
Талдомкский р-н		Луховицкий р-н
Ногинский р-н		Каширский р-н

5. Социально-экономическое положение домохозяйств. По номинальным доходам населения Московская область, как и Москва, входит в число лидеров, сохраняя значительный отрыв от Санкт-Петербурга, Ленинградской области и от регионов ЦФО. Как и в занятости, Подмосковье начало реализовывать преимущества пристоличного положения только в период опережающего экономического роста, поднявшись с 33 места в 1995 г. на 15-е в 2007 г. В последние пять лет реальные доходы населения области росли быстрее столичных. Это позволило Подмосковью в 2007 г. не только превзойти среднероссийский показатель и обойти все регионы ЦФО (кроме Москвы) по отношению денежных доходов к прожиточному минимуму, но и сократить разрыв со столицей до 1,7 раз (в 2003 г. он составлял 2,8 раз). Однако разрыв в доходах со столицей все еще остается значительным (в полтора раза в конце 2008 г.) и служит главным стимулом ориентации трудоспособного населения Подмосковья на столичный рынок труда. С учетом заработков маятниковых мигрантов реальные доходы жителей Подмосковья выше, чем показывает статистика, в которой учтены только заработки занятых в области.

Опережающий рост доходов населения привел к сокращению уровня бедности до 10,6% в 2008 г., это ниже не только среднероссийского (13,4%), но и московского показателя (12,6%). Однако новый кризис может вернуть Подмосковье к ситуации 1990-х гг., когда уровень бедности в области был выше столичного. В Подмосковье, как и в Москве, повышенный уровень бедности обусловлен поляризацией доходов населения, при этом бедность территориально концентрируется на периферии и востоке области. Наиболее неблагополучно положение пенсионеров: хотя средняя пенсия немного выше прожиточного минимума, но это соотношение хуже, чем в подавляющем большинстве регионов Центра. Положение пенсионеров усугубляется не только близостью к столице, задающей повышенный уровень цен, но значительными расходами на оплату жилищно-коммунальных услуг в связи с высоким уровнем благоустройства жилья.

6. Социальная сфера. Важное преимущество Московской области состоит в более высоком уровне развития здравоохранения и образования, а также доступности услуг «верхних» этажей, сконцентрированных в Москве как федеральной столице. Индикатором здоровья населения может служить уровень младенческой смертности (8,0‰), который хотя и превышает показатели экономически развитых стран, но существенно ниже среднего по стране (9,4‰), а также большинства областей ЦФО. Заболеваемость активным туберкулезом - также одна из самых низких в стране. Но при этом новой проблемой стал быстрый рост наркомании и связанное с ним увеличение заболеваемости ВИЧ/СПИД. По числу ВИЧ-инфицированных на 1 млн. населения Московская область входит в десятку наиболее проблемных субъектов РФ .

Хотя в Московской области меньше развиты «верхние» этажи здравоохранения, это компенсируется возможностью получения специализированной помощи в учреждениях столицы. Для муниципалитетов Подмосковья характерна значительная контрастность в уровне, качестве и доступности медицинской помощи, связанная с унаследованной от советского времени материально-технической базой здравоохранения и оснащенностью медицинским оборудованием. Лучше ситуация в городах с бывшим ведомственным здравоохранением и в тех муниципалитетах, где больницы и поликлиники были введены в строй в конце советского периода. В переходный период строительство медицинских учреждений значительно сократилось, хотя по вводу поликлиник и больниц Московская область находится на одном из первых мест в ЦФО.

Как и в других регионах страны, спад рождаемости и уменьшение числа детей в 1990-е гг. привели к перепрофилированию многих дошкольных учреждений, особенно в сельской местности, их сеть сократилась к 2000 г. на 45%. В 2000-е гг. из-за роста рождаемости проблема нехватки мест в дошкольных и школьных учреждениях стала ощущаться чрезвычайно остро, особенно в тех муниципальных образованиях, где ведется активное строительство жилья и повышен миграционный прирост населения. В Подмосковье эта проблема дополняется довольно низкой обеспеченностью школами еще с советских времен. По доле школьников, обучающихся во вторую смену (10,5% в 2007 г.) область сильно отстает от Москвы (1%). По душевому показателю ввода школ Московская область также не входит в группу лидеров среди субъектов РФ, что приводит к консервации существующего положения (в 2008 г. на более чем шестимиллионную область было построено всего 9 школ, 21 детский сад и 6 поликлиник).

Сфера профессионального образования Подмосковья отличается от других регионов. При большом числе средних и начальных учебных заведений область никогда не имела развитой высшей школы, т.к. функцию образовательного центра выполняла и до сих пор выполняет Москва. За 1995-2007 гг. число студентов, обучающихся в ВУЗах области, возросло более чем вдвое (со 121 до 256 на 10000 населения), но при этом отставание от средних показателей по стране усилилось, т.к. в России число студентов выросло в 2,8 раза (до 525 на 10000 населения). Препятствием для развития высшей школы в Подмосковье стало то, что московские ВУЗы, в том числе и многочисленные новые с преимущественно платным обучением, более привлекательны для молодежи. В последние годы дефицит земель в Москве создает предпосылки для миграции в область не только торгово-развлекательных и офисно-деловых центров, но и университетов с кампусами на несколько тысяч студентов. Уже озвучены планы строительства крупных университетских центров в Подмосковье, которые получили поддержку на федеральном и региональном уровнях. Площадки под развитие филиала ГУ-ВШЭ выделены в Троицке, а Национального технологического исследовательского университета на базе МИСиС - в составе проекта «А-101» в 3-4- км от МКАД по Калужскому шоссе.

На первый взгляд, жилищная ситуация в области более благополучна. Сдвиг строительной активности из Москвы в пригороды привел к тому, что по обеспеченности жилищным фондом Подмосковье стало первым в ЦФО и третьим в стране: уровень душевой обеспеченности жильем вырос с 21,6 м2 в 2000 г. до 27,2 м2 в 2007 г. Показатель обеспеченности жильем сельского населения - самый высокий в стране (37,3 м2), жилой фонд в сельской местности по сравнению с 1995 г. удвоился. Но сельское благополучие объясняется большими масштабами строительства индивидуальных жилых домов, многие из которых - вторые жилища москвичей. В городах области также растет доля москвичей, приобретающих новое жилье. С учетом жилья москвичей (особенно загородного) и возросшей нелегальной миграции реальная жилищная обеспеченность в области явно ниже, чем показывает официальная статистика, а потребность в жилье - значительно выше.

По сравнению с большинством регионов страны, область имеет достаточно высокий уровень благоустройства жилого фонда, хотя внутренние различия достаточно велики. В 18 наименее урбанизированных районах, включая Одинцовский и Наро-Фоминский, оборудовано канализацией менее 70% жилого фонда, а в ряде периферийных районов - менее 60%. Доля жилого фонда, оборудованного водопроводом, также наиболее высока в городах, особенно в наукоградах с современным жилым фондом, а наиболее низка - в сельских периферийных муниципалитетах с высокой долей неблагоустроенного жилого фонда .

Московская область выделяется высоким уровнем возмещения населением затрат на ЖКХ: 99% по жилищным и 97% по коммунальным услугам. Для сравнения, в Москве значительная часть расходов на ЖКХ дотируется из бюджета, поэтому население оплачивает только 34% жилищных и 86% коммунальных услуг. Для жителей Подмосковья, проживающих в благоустроенном жилфонде, все более острой становится проблема оплаты жилищно-коммунальных услуг: 11,7% семей получают жилищные субсидии, а почти треть всех жителей области относятся к разным категориям получающих социальную поддержку по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Эти цифры выше соответствующих показателей по стране в целом .

7. Интегральные индексы. По индексу развития человеческого потенциала Подмосковье занимает 31-е место среди субъектов РФ, ее показатели душевого ВРП, долголетия и уровня образования ниже средних по стране. «Неправильное» место Подмосковья и заниженный рейтинг связан с недостатками методики расчета ВРП, высоким прожиточным минимумом и заниженным показателем образования, поскольку значительная часть молодежи области получает образование в Москве. Для сравнения, по методике комплексной оценки уровня социально-экономического развития регионов страны, применяемой Минэкономразвития, Московская область находится в группе регионов с высоким уровнем развития, что более адекватно отражает ее положение. По «кризисному» индексу качества жизни Московская область занимает более высокое 19 место, но все же душевые доходы ее населения заметно уступают ресурсодобывающим регионам, а ожидаемая продолжительность жизни остается низкой. В целом, несмотря на формальную принадлежность к группе регионов-«середняков», Московская область имеет хорошие перспективы развития благодаря пристоличному положению и высоким темпам экономического роста, ее инвестиционная привлекательность растет. Но проблемы бедности и маргинализации значительной части населения тормозят социальное развитие .

После того как мы выявили основные проблемы в развитии Московского региона, мы считаем необходимым, обозначить основные направления совершенствования социально-экономического развития данного региона. Этому посвящен следующий раздел данной работы.

Базовой основой стратегического социально-экономического развития России, являются оценка негативного социально-экономического состояния России, выявление его причин и предложение эффективных инструментов, обеспечивающих принципиальное переустройство и интенсивное развитие экономики страны.

Останавливаясь на социально-экономическом состоянии страны, следует отметить, что российский капитализм создан не за счет капитала, труда и умения отдельных предпринимателей, а за счет присвоения общенародной собственности с нарушением цивилизованных и моральных правил.

Общенародная собственность в виде природных ресурсов в России фактически передана в частную собственность отдельных олигархов, что лишает экономику в целом необходимых производственных возможностей для ее эффективного функционирования.

Фактически частная собственность на сырьевые ресурсы делает экономику значительно более заинтересованной в их спекулятивном, нежели производственном использовании. При этом за счет полученной валютной выручки приобретается большая часть товаров народного потребления, которая затем перепродается населению по резко завышенным ценам.

В свою очередь, произошло резкое расслоение экономики на две противоположные по своим экономическим возможностям стороны, завязанные на добывающие и перерабатывающие отрасли промышленности, что привело общество к чрезвычайному расслоению на богатых и бедных. По статистическим данным, доля богатых людей составляет не более 3%, в то время как на среднее и бедное население приходится около 97%, из которых к населению с доходами ниже прожиточного минимума относятся более 40%.

В связи с этим реальными участниками внутреннего потребительского рынка из 143 – миллионного населения нашей страны являются лишь 40 миллионов человек, а остальные зарабатывают недостаточно для того, чтобы осуществлять регулярные покупки, и поэтому потребляют только товары первой необходимости. В условиях, когда покупательной способностью обладает менее 30% населения, поднять экономику страны невозможно. Залогом устойчивого экономического развития любого государства является существование широкой прослойки среднего класса.

Именно добывающие отрасли стали основой федерального бюджета, в составе которого поступления от нефтегазовых доходов составляют около 70%. В то же время сельскохозяйственные производители (например, зерна) оказались «зажаты» между интересами сырьевиков и спекулянтов-перекупщиков. Так цены на нефтегазовое сырье устанавливались очень высокими исходя из мировых цен и резко завышенному (в 1,7 раза), по оценке экономистов-аналитиков, курсу доллара, а цены на сельскохозяйственную продукцию (например, зерно) устанавливались перекупщиками для производителей на уровне себестоимости, а для конечных покупателей в три-четыре раза дороже. В результате все это ведет к убыточности сельскохозяйственных производителей и остановке производства.

Искусственное завышение курса доллара по отношению к рублю является средством фиктивного пополнения бюджета в случае снижения цен на нефть, приводящего в конечном итоге к уменьшению ВВП.

Искусственное завышение курса доллара США обесценивает рубль и удорожает стоимость импорта в рублях. В тоже время, по вышеназванным причинам, российская продукция, особенно продовольственные товары, при завышенном курсе доллара становится сильно убыточной и ее производство теряет смысл без значительных дотаций со стороны государства.

Особо следует остановиться на самой высокой в Европе налоговой нагрузке на бизнес. По различным экспертным оценкам с учетом НДПИ и целого ряда налогов и пошлин, реальные и эффективные налоговые ставки достигают 65-70%, что, хотя и обеспечивает поступление в федеральный бюджет большей части доходов добывающих нефтегазовых отраслей (50%), одновременно приводит к убыточности перерабатывающих отраслей.

Особо следует остановиться на спекулятивной экономике. И рыночная, и спекулятивная экономики имеют много общего, и, прежде всего, либерализм в сфере торговли. Разница состоит в основных принципах и экономических установках. Принцип рыночной экономики – продать побольше. Она живет с оборота, на нее влияет потребительский спрос. Спекулятивная экономика стремится продать подороже, а не больше. Она живет за счет либерального ценообразования. На нее влияет не спрос, а дефицит потребностей – нужда, необходимость. Спекуляция становится проблемой для большей части трудящихся, простых граждан, госслужащих, которые во многом помогли предпринимателям добиться их экономических свобод. Взамен они получают не обещанную честность рыночной экономики, а сговор спекулянтов-предпринимателей, гнет цен, гнет нужды.
Другой принцип рыночной экономики – «покупатель всегда прав». Принцип спекулятивной экономики – «продавец всегда прав». Если в товар с повышенной ценой не вложен труд, а лишь налоги, права, конъюнктура (не товарный дефицит) – то цена на этот товар спекулятивная. Спекулятивная экономика – а именно она у нас нынче прикрывается мифом о «рыночной экономике» - ввергает многих в нищету, превращая диктат цен в экономическую тиранию со стороны всех, кто устанавливает цены. Это и торговый капитал, и финансовый (одни ставки по ипотеке чего стоят), и производственный, и, к сожалению, государственный. Работа трудящихся оценивается дешево, а результат этой работы – дорого.

Эффективное использование общенародной собственности на природные ресурсы в общенародных целях может быть осуществлено непосредственно только государством при наличии крайне необходимого общественного контроля с привлечением к организации производственного процесса интеллектуальных высокообразованных специалистов из академии наук и ряда научно-исследовательских институтов. В результате российская экономика будет превращаться из спекулятивной в научно-производственную за счет перехода от олигархического либерально-демократического к социал-демократическому управлению. Что касается рыночной экономики, то она может иметь место применительно к производству товаров народного потребления, включая сельскохозяйственную продукцию и другие товары народного потребления при этом на сложившийся период экономического развития, характеризующийся отсутствием необходимых средств производства и достаточного потребительного спроса, необходимо соответствующее государственное обеспечение.

Согласно проведенных российскими экономистами статистических исследований, деградация российской промышленности, падение ее конкурентоспособности не только на внешнем, но и на внутреннем рынке, особенно когда это относится к обрабатывающим отраслям, проявляется в:

Катастрофическом износе основных производственных фондов;
ничтожной доле высокотехнологичных отраслей промышленности в ВВП России. Она составляет менее 2%, тогда как, например, в Китае она превышает 24%;
падении доли высококвалифицированных рабочих кадров в современной России – главного ресурса экономики современного типа. По экспертным оценкам, она колеблется между 3% и 5% общего числа рабочих против 40–50% – в развитых странах. Причем в развитых странах многие из них имеют дипломы о высшем профессиональном образовании. Так, например, 80% рабочих компании южнокорейской компании «Samsung» имеют университетские дипломы.

Полученные результаты приватизации не могут считаться неожиданными. Ставка была сделана на приоритетную реализацию политического тезиса о необратимости проводимых экономических преобразований – достижение так называемой точки невозврата к прежней формации. Отсюда поразившие мир масштабы и темпы приватизации в России, степень насилия при ее проведении, а также убогие доходы от продажи объектов государственной собственности. Главной целью приватизации было, независимо от деклараций, создание узкого слоя крупных частных собственников, призванного образовать социальную базу нынешнего строя и способного обеспечить политическую и экономическую поддержку проводимым в стране реформам. Для формирования и укрепления этого слоя были созданы соответствующие условия и механизмы радикального передела собственности и незаконного присвоения доходов от использования госимущества. Государственная собственность оказалась наиболее беззащитной, открытой для различного рода злоупотреблений. Этому способствовала трактовка положения о защите прав собственности в Конституции РФ: в России признаются и защищаются равным образом все формы собственности. Однако прямые нормы об охране права собственности предусмотрены лишь в отношении одной формы собственности – частной.

Выявленные недостатки современной российской экономики связаны со следующими причинами:

Необоснованной ликвидацией ранее существующей системы государственного нормативного регулирования;
отсутствием производственной демократии, заключающейся в участии наемных работников в управлении производством;
отсутствием социального партнерства на различных уровнях управления.

В результате и произошло крайне дифференцированное расслоение населения по уровню обеспеченности.

Чтобы повысить платежеспособный спрос населения и избежать народные волнения остро необходимо увеличить количество людей со средней обеспеченностью, трансформировав их в «средний класс». Для этого необходима социально-экономическая модернизация, сочетающая систему государственного нормативного регулирования с производственной демократией на предприятиях и в организациях и с социальным партнерством на различных уровнях управления. В свою очередь государственное нормативное регулирование должно касаться, прежде всего, вопросов образования и распределения валового внутреннего продукта.

Развитие производственной демократии заключается в расширении механизма участия работников всех уровней в управлении и в демократизации трудовых отношений.

В создании и распределении прибавочной стоимости должны участвовать обе стороны социально-трудовых отношений, включая как предпринимателей так и наемных работников на партнерских началах.

В целом для разработки и реализации программы стратегического социально-экономического развития России необходимо:

Законодательное обеспечение передачи под контроль государства основных добывающих отраслей промышленности, формирующих большую часть валового внутреннего продукта (ВВП) за счет природной ренты;
Законодательное обеспечение государственного регулирования и контроля за курсом рубля в соответствии с паритетом покупательной способности, а также за ценообразованием на сырьевые и энергетические ресурсы;
Законодательное обеспечение введения системы государственного нормативного регулирования при распределении валового внутреннего продукта (ВВП) на оплату труда работников, инвестиций на развитие предприятий, дивидендов акционерам, налоговых поступлений на обеспечение деятельности государства;
Законодательное установление отраслевой последовательности проведения модернизации экономики в России с учетом необходимости первичного обеспечения насущных потребностей населения и возможного инновационного развития.

На современном этапе развития национальной экономики важнейшим условием, обеспечивающим ее инновационное развитие, является интенсификация инвестиционной деятельности. Помимо российских инвесторов важно создание благоприятного инвестиционного климата на территории государства.

При государственном регулировании инвестиционной деятельности национальной экономики важное внимание уделяется формам и методам инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений.

Государственное регулирование инвестиционной деятельности, реализуемое в форме капитальных вложений, осуществляется органами государственной власти РФ и субъектов РФ, а также министерствами и ведомствами, должно закреплять за уровнями власти направления совершенствования механизма управления инвестиционной деятельностью соответственно закрепленным функциям и ответственностью за их реализацию.

Государственное регулирование инвестиционной деятельности должно предусматривать создание благоприятных условий для развития инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, путем:

Совершенствования системы налогов, механизма начисления амортизации и использования амортизационных отчислений;
установления субъектам инвестиционной деятельности специальных налоговых режимов, не носящих индивидуального характера;
предоставления субъектам инвестиционной деятельности льготных условий пользования землей и другими природными ресурсами, не противоречащих законодательству РФ.

Также важно прямое участие государства в инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, путем разработки, утверждения и финансирования инвестиционных проектов, осуществляемых РФ совместно с иностранными государствами, а также инвестиционных проектов, финансируемых за счет средств федерального бюджета и средств бюджетов субъектов РФ.

Администрация региона может воздействовать на предпринимательские структуры с целью развития регионов в заданном направлении, используя достаточно большой арсенал различных средств, рычагов и инструментов, не прибегая к командно-административным мерам воздействия.