Неравенство доходов, но эффективную экономику. Неравенство доходов и их причины

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Цель моей курсовой - изучить неравенство, бедность и проблемы социальной защиты населения. Для достижения данной цели я поставила следующие задачи:

1. изучить социальное неравенство в стране;

2. исследовать бедность в стране;

3. изучить социальную политику государства.

Экономическая наука давно и постоянно занимается изучением неравенства и его негативных последствий, а также разработкой мер по их ослаблению. У этой проблемы есть две грани: неравенство доходов; неравенство богатства.

Люди получают доходы в результате предоставления находящиеся в их собственности факторов производства (своего труда, капитала, земли) в пользование фирмам для производства нужных людям благ, либо вкладывают эти ресурсы в создание собственных фирм. В таком механизме формирования доходов изначально заложена возможность их неравенства.

Причинами такого положения вещей являются:

· разная ценность принадлежащих людям факторов производства;

· разная успешность использования факторов производства (работник в фирме, производящей дефицитный товар, может иметь более высокий заработок, чем его коллега той же квалификации, работающей в фирме, товары которой продаются с трудом);

· разный объем принадлежащих людям факторов производства (владелец двух нефтяных скважин получает при прочих равных условиях больший доход, чем владелец одной скважины).

Используя свои доходы, люди могут тратить их часть на приобретение дополнительного объема факторов производства.

Ни одной экономической системе не удалось ликвидировать неравенства доходов и богатства семей.

1 . Неравенство доходов

1.1 Метод построения кривой Лоренца

лоренц неравенство доход бедность

Неравенство доходов и богатства может достигать огромных масштабов и создавать угрозу для политической и экономической стабильности в стране.

Поэтому практически все развитые страны мира постоянно осуществляют меры по сокращению такого неравенства. Но разработка этих мер возможна лишь при умении точно измерять степень дифференциации доходов и богатства, а также результаты воздействия на нее с помощью государственной политики.

Для решения этой задачи используют метод для оценки масштабов первого из факторов возникновения неравенства - различия доходов. Этот метод назван в честь его создателя - «методом построения кривой Лоренца» (рис. 1).

Эта кривая позволяет увидеть, насколько реальное распределение доходов страны между семьями отличается от абсолютного равенства и абсолютного неравенства. Для ее построения нужны данные о том, какая часть семей получила ту или иную долю общего дохода страны. «Доля семей» расположена на оси абсцисс, а «доля дохода» - на оси ординат. Теоретическая возможность равного абсолютного распределения дохода представлена биссектрисой, она указывает на то, что любой данный процент семей получает соответствующий процент дохода. Это значит, что если 20% всех семей получают 20% от всего дохода, 40% - 40%, а 60% - 60% и т.д., то соответствующие точки будут расположены на биссектрисе.

Итак, кривая Лоренца демонстрирует фактическое распределение дохода. Эта кривая несколько напоминает лук, где прямая линия - как бы тетива, а лежащая ниже кривая (кривая Лоренца) - это слегка согнутый корпус. Если бы корпус лука был прямым, прикреплен к тетиве только с одной стороны и свисал вертикально вниз, то это соответствовало бы ситуации абсолютного неравенства в распределении доходов. Так выглядела бы кривая Лоренца в стране, где 1% богатейших семей получал бы 100% всех доходов. В этом случае кривая Лоренца совпадает с осями системы координат, образуя прямой угол с вершиной. Треугольник, образуемый диагональю и осями координат, характеризирует эту крайнюю степень неравенства.

Реально общество всегда живет в области между абсолютным равенством и абсолютным неравенством. По кривой Лоренца хорошо видно, к чему ближе фактическое распределение доходов - к абсолютному равенству или неравенству. И чем больше в данной стране неравенство семей по уровню доходов, тем сильнее изгибается корпус «лука Лоренца».

Кривую Лоренца можно использовать, чтобы сравнивать распределение доходов в различные периоды времени, или в различных странах, или между различными группами, принимая во внимание доходы до и после вычета налогов и трансфертные платежи.

Изменения кривой Лоренца в России в 90-х годах показывают, что неравенство доходов в России стало нарастать, и в 1994 г. «лук Лоренца» уже был изогнут в нашей стране сильнее. Хорошо это или плохо? Этот вопрос из категории самых сложных во всей экономической науке. И дать на него однозначный ответ невозможно. Дело в том, что в проблеме дифференциации доходов экономика слишком тесно переплетается с социальной психологией, с традициями той или иной страны.

Экономическая история человечества свидетельствует, что нежелательно и абсолютное равенство в распределении доходов, и слишком сильный изгиб корпуса кривой Лоренца.

Абсолютное равенство в доходах убивает в людях стимулы к производительному труду. Все мы рождаемся разными и наделены разными способностями, иногда довольно редкими. Поэтому на общенациональном рынке труда спрос на редкие способности намного превышает предложение. А это ведет к росту цены трудовых способностей таких людей, то есть их доходов.

Впрочем, люди с одинаковым типом способностей выполняют одни и те же обязанности тоже по-разному: с разной производительностью труда и качеством продукции. Это зависит от их индивидуальности, физических особенностей и нервно-психического склада. Как же следует оплачивать эти различные результаты труда и что является более важным - сам факт труда или его результат? Если оплачивать одинаково - «по факту труда», то это не устроит людей, работающих с большей производительностью и наделенных полезными обществу талантами. Многие из них перестанут работать в полную силу, и результативность их труда опустится до уровня наименее одаренных и наименее трудолюбивых членов общества. В итоге возможности экономического прогресса страны уменьшатся, а темпы роста благосостояния всех ее граждан замедлятся. Вот почему оплачивать деятельность людей приходится по-разному, в строгом соответствии с производительностью и качеством труда. В силу этого определенное неравенство доходов следует признать нормальным. Более того - это крайне важный инструмент поощрения трудовой активности людей.

Экономическая история содержит немало примеров, доказывающих, что по мере развития хозяйства страны и роста общего уровня благосостояния ее граждан степень неравенства доходов поначалу возрастает и лишь затем начинает медленно снижаться.

Таким образом, неравенство доходов - это та цена, которую обществу приходится платить за ускорение роста общего уровня благосостояния всех граждан страны. Но необходимость такой «платы» никогда не вызывает у людей радости. Напротив. Чем выше различия в уровнях жизни между богатыми и бедными, тем сильнее недовольство последних. Экономисты давно установили, что различие в доходах становится опасным для социального мира в стране, если оно:

· становится чрезмерно большим;

· увеличивается слишком высокими темпами.

Некоторые ученые-экономисты полагают, что предел натяжения «лука Лоренца» наступает в тот момент, когда на долю беднейших 40% населения приходится менее 12-13% общей суммы доходов семей страны. Такой перекос в распределении благ обычно порождает огромное недовольство малоимущих граждан и может привести к совершенно нежелательным для страны социально-экономическим и даже политическим последствиям. Именно громадная безработица и обнищание населения привели к власти в Германии в 1933 г. фашистскую партию Адольфа Гитлера.

Поэтому экономисты и правительство постоянно ищут способы предотвращения чрезмерно быстрого и резкого усиления различий в уровнях жизни россиян, начавшегося в 90-х годах.

В итоге к началу 1995 г. Россия подошла с довольно высокой по мировым меркам степенью дифференциации доходов. Из развитых стран мира большая, чем в России, дифференциация доходов сейчас существует только в США. Здесь среднедушевые доходы самых богатых граждан выше, чем самых бедных, в 15,9 раза, что в 1,12 раза превышает разрыв, сложившийся в нашей стране. По данным Федеральной службы государственной статистики (отчет №361 на конец 2008 г.).

1.2 Регулирование неравенства доходов с помощью расходов

Итак, важным условием социального мира в любой стране является предотвращение чрезмерной разницы в доходах наиболее богатых и самых бедных граждан. Анализ степени таких различий в России с помощью разнообразных методов показывает, что она быстро возрастает. Для смягчения чрезмерной дифференциации доходов необходимо вмешательство государства. Оно осуществляется с помощью прогрессивного налогообложения доходов и систем социальной поддержки. Механизм регулирования дифференциации доходов создан в развитых странах мира для разрешения противоречия между неравной одаренностью людей и размерами собственности, с одной стороны, и необходимостью обеспечить всем людям хотя бы минимально достойный образ жизни - с другой.

В основе этого механизма лежат три элемента:

1. разделение функций работодателей и государства;

2. прогрессивное налогообложение личных доходов;

3. система государственной социальной поддержки беднейших граждан и создание им равных «стартовых» возможностей.

Смысл первого из этих элементов очевиден - работодателей не интересует социальная справедливость. Они озабочены уровнем доходности фирм и потому стремятся платить людям только за фактический результат их труда - за вклад в успех фирмы. Государство же имеет дело с народом «в целом» и решать проблемы стимулирования роста производительности и качестве труда отдельного работника не может. Зато, в отличие от конкретных фирм, государство всегда крайне озабочено поддержанием по всей стране социального мира и политической стабильности.

Ради предотвращения социальных взрывов, вызванных озлобленностью всевозрастающего числа граждан, живущих в нищете, государство старается обеспечить всем своим подданным приемлемые условия существования и смягчить различия в доходах.

Достигается это на основе использования двух остальных элементов упомянутого выше механизма. Правительства многих стран давно пришли к выводу, что одним из самых простых и удобных способов смягчения неравенства в доходах является установление для самых богатых граждан более высоких ставок изъятия доходов в пользу государства. Такой механизм сокращения различий в доходах получил название прогрессивного налогообложения личных доходов. Прогрессивное налогообложение построено так, чтобы не нарушать равноправия граждан. Его суть состоит в том, что более богатые граждане отдают в казну государства большую долю своих доходов, чем бедные. Прогрессивное налогообложение облегчает государству сбор средств для помощи беднейшим слоям общества.

Следовательно, цель прогрессивного налогообложения доходов может быть сформулирована как сокращение масштабов превышения доходов наиболее состоятельных граждан над средним уровнем дохода граждан страны в данный период времени.

Чтобы такая система налогообложения могла работать, необходимо знать общую сумму всех доходов гражданина за год. Ведь если человек имел 2-3 источника доходов, то в каждом из мест его доходы могли и не превысить нижнего порога налогообложения. А вот общая сумма могла оказаться существенно выше.

Решение этой задачи на практике осуществляется с помощью составления налоговых деклараций, учитывающих все заработки налогоплательщика за год и определяющих сумму, которую он должен государству доплатить.

Закон строго наказывает тех граждан, которые не представили налоговую декларацию, если обязаны были это сделать. Такая обязанность возникает для всех граждан, чьи суммарные доходы за год превысили диапазон, в котором действует минимальная ставка налогообложения. Наказывается и неверное указание в декларации истинной величины своих доходов.

Во многих странах мира наказание за сокрытие доходов от налогообложения часто бывает более строгим, чем за нарушение уголовного кодекса. Кроме прогрессивного обложения доходов богатейших граждан, смягчению экономического неравенства способствуют также налоги на имущество и наследство. Наконец, еще один важнейший способ смягчения экономического неравенства - это передача части доходов, изъятых у богатейших граждан, беднейшим группам населения через программы социальной помощи.

1.3 И збыточное н е равенство как тормоз развития страны

Механизмы перераспределения доходов должны работать не в пользу богатых, а в интересах всего общества. В ходе проводимых реформ в России возникли острые социально-экономические диспропорции. Они выражаются в избыточном экономическом неравенстве, наблюдаемом во всех срезах национальной экономики - по территориям и отраслям промышленности, по доходам, потреблению и сбережениям населения, распределению собственности, по располагаемому человеческому и социальному капиталу. Это фактор торможения развития страны.

Основной причиной избыточного экономического неравенства и бедности является деформация сегодняшних механизмов формирования и перераспределения доходов населения, их настройка в пользу богатых. Если мы проанализируем, какой прирост доходов получают бедные и богатые на 100 рублей прироста валового регионального продукта (ВРП) в расчете на душу населения, то увидим совершенно удручающую картину. У бедных прирост на 5, а у богатых - на 200 рублей, то есть в 40 раз больше! Россияне со средними доходами не только не разбогатели, но и не восстановили уровень благосостояния 1990 года. А группы с самыми низкими доходами остались за чертой абсолютной бедности. (по данным Фед. службы гос. стат.)

Правительство РФ до сих пор ищет решение социальных проблем на путях «простых», точечных мероприятий (различные социальные проекты, ипотека, пособия и т.п.), а сама государственная политика носит несистемный, лоскутный характер. Это свидетельство непонимания того, насколько мощное обратное воздействие на экономическую и демографическую динамику оказывает социально-экономическая дифференциация общества.

Для создания оптимальных условий, способствующих экономическому росту, необходимо снизить темпы увеличения доходов богатых и существенно поднять доходы малообеспеченных. Потребуется обложить прогрессивным налогом наиболее обеспеченные слои населения (что коснется практически только 10-15 процентов богатых) в пользу остальных 60-70 процентов. Вполне справедливо и дальновидно, если иметь в виду интересы государства и общества.

С ростом неравенства растет смертность.

Научно установлено, что оптимальное для воспроизводства населения неравенство, иначе коэффициент дифференциации доходов, в зависимости от темпов роста их реального уровня не должно превышать значения 8-10 (для РФ это 7-9 по коэффициенту фондов). Сам по себе экономический рост при неубывающей дифференциации доходов может привести к некоторому улучшению демографической ситуации, но принципиально не решит проблему воспроизводства населения. Вывод очевиден: некоторое перераспределение доходов - принципиально необходимое условие преодоления демографического кризиса, а совместное использование эффектов перераспределения доходов и экономического роста может вообще снять эту проблему с повестки дня страны.

Основной путь корректировки распределительных механизмов - это перераспределение доходов в системы «налогообложение - социальные льготы». Страны с рыночной экономикой уже давно осуществляют государственное регулирование для выравнивания материального положения доходных различных групп населения. Да и налоги тогда действительно становятся социальными, поскольку обеспечивают перераспределение части доходов граждан с относительными избытками на покрытие нужд граждан, испытывающих относительные недостатки и лишения. Именно поэтому показатели неравенства и относительной бедности должны стать ключевым ориентиром согласованной экономической, социальной и институциональной политики. Проблему нарастающей относительной бедности и увеличивающегося разрыва между верхними и нижними слоями не решить без пересмотра распределительных отношений с целью увеличения налоговой нагрузки на сверхдоходы и повышения доходов малоимущих до уровня норм социального государства.

2 . Бедность

2.1 Бедность как экономическая проблема

Бедность не поддается точному определению. Но в широком смысле мы можем сказать, что семья живет в бедности, когда ее основные потребности превышают имеющиеся у нее средства для их удовлетворения. Потребности семьи определяются многими факторами: ее размером, состоянием здоровья и возрастом ее членов и т.д. Средства семьи состоят из текущих доходов, трансфертных платежей, сделанных ранее сбережений, собственности и т.д.

Определение бедности, принятое соответствующими правительственными органами, основано на размере семьи.

Состав людей, которые живут в бедности, неоднороден - их можно обнаружить во всех регионах, эта категория охватывает большое количество сельских и городских жителей, молодых и старых. Этот факт существенно осложняет определение целей государственной политики.

Бедность является давней проблемой нашей страны, но в последние годы она существенно обострилась.

Во времена планово-командной системы говорить о том, что в нашей стране есть бедные, категорически «не рекомендовалось». В последние годы эта тема выплеснулась на страницы печати и стало казаться, что нищета пришла в российскую жизнь вместе с экономическими реформами.

Реформы и развернувшийся экономический кризис лишь обострили проблему бедности, привлекли к ней внимание общественности.

Причин такого обострения было несколько:

1. экономические трудности заставили многие предприятия прибегнуть к увольнению работников или переводу их на неполную рабочую неделю;

2. ситуация в экономике стала настолько сложной, что случаи задержки выплаты заработной платы и на частных предприятиях, и в государственных учреждениях приобрели массовый характер;

3. тяжелая экономическая ситуация в стране и высокий уровень преступности крайне затруднили развитие предпринимательства. Из-за этого люди, уволенные со старых (государственных или приватизированных) предприятий, не могли найти работу в новых частных фирмах.

К сожалению, резкий рост масштабов бедности в нынешней России был практически неизбежен. Он является платой за тот застой в экономике, который существовал в СССР на протяжении 60-х-80-х годов. Период «застоя» привел к тому, что в наследство от СССР Российской Федерации досталось хозяйство с устаревшей структурой, технически отсталыми предприятиями, низкой производительностью труда, чрезмерно высокими нормами расхода материалов и энергии на производство товаров, истощенными варварской эксплуатацией природными ресурсами.

С таким же «взрывом бедности» сталкивались и другие страны, переживавшие переходный период, когда им приходилось резко менять экономическую политику и многие элементы самой экономической системы общества. В числе российских бедняков сейчас преобладают многодетные семьи, молодежь и безработные. Для улучшения условий жизни беднейших граждан государство обычно оказывает им помощь через социальные программы.

Первый и самый очевидный способ такой поддержки - дать бедным дополнительные денежные средства или возможность получения части товаров бесплатно, либо приобретения их по сниженным ценам. Эту задачу обычно решают с помощью социальных трансфертов, т.е. денежных и материальных пособий беднякам, формируемых за счет средств, собранных с состоятельных граждан страны.

Нет сомнений в том, что система поддержания уровня доходов, не говоря уже о муниципальной помощи, субсидиях на жилье, законодательстве о минимальной заработной плате, субсидиях, пособиях ветеранам, частных пожертвованиях через благотворительные общества, пенсиях, дополнительных пособиях по безработице и т.д., оказывает существенную помощь в уменьшении бедности. С другой стороны, эта система вызвала в последние годы множество разнообразных критических замечаний:

1. Неэффективность управления. Оппоненты утверждают, что вынужденное увеличение числа благотворительных программ создает неповоротливую, неэффективную бюрократическую систему, зависящую от огромного управленческого аппарата. Управленческие расходы составляют довольно большую долю всего бюджета многих программ.

2. Несправедливость. Благотворительные программы порождают существенную несправедливость, потому что люди, в равной степени нуждающиеся, получают неодинаковые пособия.

3. Стимулы к трудовой деятельности. Главный контраргумент состоит в том, что большинство программ по поддержанию уровня доходов ослабляет стимулы к труду, ослабляет заинтересованность наименее трудолюбивых, одаренных и активных граждан в более интенсивной работе ради заработка, так как пособия позволяют им достичь вполне приемлемого соотношения «заработок-усилия». Также они подрывают стимулы к более производительной деятельности у наиболее трудолюбивых, одаренных и активных членов общества: ведь по мере роста доходов им приходится через налоги отдавать все большую их часть на помощь беднейшим.

Между тем при нормально отрегулированной экономической системе именно повышенная экономическая активность наиболее одаренных, трудолюбивых или предприимчивых граждан объективно движет экономический прогресс всего общества, ведет к росту «пирога благ», который может быть поделен в данный момент времени.

Вот почему бороться с бедностью необходимо не только и, может быть, даже не столько за счет социальных трансфертов, сколько за счет помощи беднейшим гражданам в увеличении их заработанных, а не дарованных государством доходов.

Наиболее результативными при этом являются следующие способы:

1. Создание равных «стартовых условий» для всех граждан. Это означает, что успех карьеры каждого должен определяться только его врожденными способностями и никакие социальные условия не должны мешать гражданам стартовать в равных условиях. На практике для этого нужно запретить любую дискриминацию при приеме на работу по расовым, социальным или иным признакам, обеспечить всем детям нормальные условия для развития (это затрагивает проблемы питания, воспитания, медицинского обслуживания, среднего и высшего образования);

2. Расширение возможностей найти работу даже для тех, кто одарен природой менее щедро. Все развитые страны мира постоянно продолжают совершенствовать свои системы социальной поддержки малоимущих. Они пытаются найти ту грань, за которую эта поддержка не должна выходить, чтобы не подрывать основу основ экономики - стремление людей работать, поскольку только так можно обеспечить себе и своим близким достойное и, более того, комфортное существование.

2.2 Причины и последствия бедности

Есть два подхода к объяснению причин возникновения и воспроизводства бедности как социального явления.

1. Культурные объяснения. Одно из ключевых понятий в рамках этого подхода - культура бедности. Сторонники этого подхода доказывают, что для среды бедняков характерна особая культура, в основе которой лежат смирение, неумение строить свое будущее и фатализм. В процессе первичной социализации эти ценности передаются от одного поколения к другому, приводя к «наследованию» бедности.

2. Структурные объяснения. Теории этого направления связывают наличие бедности со структурными особенностями общества, основанными на социальной стратификации, экономическом неравенстве и т.д.

Сторонники концепции бедности как результата особой ситуации утверждают, что в жизни людей и общества в целом случаются периоды, когда вероятность возникновения бедности очень высока. Например, это происходит, когда в обществе наблюдается общий спад экономики. Причем отдельные индивиды не несут ответственности за возникновение такой ситуации. При этом бедность становится результатом неравенства людей в обществе и неравного распределения материальных благ между индивидами. Чтобы предотвратить такую ситуацию, необходимо создавать систему социального страхования.

В рамках другой концепции бедность рассматривается как последствие развития международной экономики и изменений в структуре мирового рынка рабочей силы. Международные корпорации ищут страны и регионы с дешевой рабочей силой, это приводит к тому, что в стремлении привлечь эти инвестиции многие страны искусственно сдерживают рост заработной платы, что приводит к общему обнищанию населения.

Последствия бедности. Одна группа ученых рассматривала бедность как фактор борьбы за существование, который подстегивает развитие общества и отдельно взятых индивидов. Это направление получило название социал-дарвинистского, в современном мире данная позиция защищается либералами. Другая группа ученых видит в бедности социальное зло, и призывают к его устранению посредством более уравнительного распределения всех благ между людьми. Этот подход называют социал-уравнительным (или эгалитаристским), его придерживаются сторонники социалистической идеологии.

Все признают, что бедность имеет много негативных последствий. Бедность является фактором социальной напряженности. Борясь с несправедливым, по их мнению, распределением доходов, бедные склонны к совершению преступлений и к насильственным методам политической борьбы. История показывает, что во время революций и иных политических потрясений именно бедные были «горючим» материалом социальных переворотов и стремились «грабить награбленное».

Даже если бедные не совершают актов насилия в отношении других людей, общество, в котором они живут, все равно несет потери. Бедный человек не может полноценно участвовать в жизни общества, его творческий потенциал не раскрывается и пропадает бесплодно. Особенно трагична «наследуемая» бедность, когда дети бедняков при одинаковых способностях имеют гораздо меньше шансов самореализоваться, чем их сверстники, родившиеся в семьях с нормальным достатком.

Живущие в странах «третьего мира» бедняки страдают от антисанитарии, в их среде распространены эпидемические заболевания, от которых затем могут страдать и богатые страны (например, лихорадка Эбола).

Признавая, что во многих аспектах бедность вредна для общества, либералы в то же время подчеркивают ее положительные последствия. По их мнению, если бы не было бедности, то уменьшился бы стимул людей повышать производительность труда. Бедность, таким образом, заставляет людей активно участвовать в конкуренции за жизненные блага.

Сторонники обеих позиций - и социалисты, и либералы - сходятся в признании преимущественно негативных последствий абсолютной бедности, но расходятся во мнениях по поводу относительной бедности.

2.3 Бедность и нищета (критерии и границы)

В этой части работы я положила своей целью определить, в каких границах находятся бедные слои общества в современной России и какие количественные показатели соответствуют этим границам. Бедные слои общества, это социальные группы, которые по своим характеристикам и, прежде всего низкому уровню жизни, качеству и структуре потребления значительно отличаются от других групп (слоев) населения, что и позволяет обозначить их, как БЕДНЫЕ, в отличие от БОГАТЫХ или СРЕДНИХ СЛОЕВ.

Некоторые подходы, и соответствующие им критерии, которые в настоящее время существуют в научной теории и социальной практике для описания и изучения бедных слоев общества.

1. Прожиточный минимум. Это важнейший показатель, применяемый для определения уровня бедности (нищеты). Важность его заключается в том, что он указывается не в описательных, а конкретных количественных показателях (рублях, долларах, евро и т.д.).

В социальной практике уровень бедности измеряется (определяется) через прожиточный минимум при помощи двух подходов: жизненного (физиологического) и социального минимумов. Жизненный минимум рассчитывается только для удовлетворения главных физиологических потребностей. Социальный же минимум включает в себя физиологический минимум, а также затраты на минимальные духовные и социальные запросы, характерные для уровня развития данной страны. Главными физиологическими потребностями, безусловно, являются потребности в воде и пище. К числу главных потребностей относятся также потребности в одежде и жилище.

При физиологическом подходе определяется некий набор продуктов питания, непродовольственных товаров, а также жилище определенного качества, которые позволят на минимальном уровне удовлетворить главные потребности.

По мнению ряда специалистов, способ определения прожиточного минимума через так называемую «стандартную потребительскую корзину» страдает произвольностью. Состав такой корзины зависит от сугубо субъективного мнения эксперта относительно того, какие именно товары являются необходимыми для повседневного потребления, а какие - служат предметами роскоши.

Международные критерии исходят из того, что нищетой считается доход менее 2 долларов в сутки на человека (менее 60 долларов в месяц). Но применяются эти критерии только для стран с теплым климатом.

В 1990 году (по данным Госкомстата СССР) прожиточный минимум в СССР составлял порядка 70 руб. - 75 руб. в месяц, что приравнивалось к 200 западногерманским маркам или $125 долларам США по курсу, действовавшему в то время.

Прожиточный минимум в России, по Постановлению Правительства РФ от 19.11.2008 г. №860, составлял 4646 руб. на душу населения (для трудоспособного населения - 5024 руб., для пенсионеров - 3694 руб., для детей - 4448 руб.)

2. Среднедушевой уровень доходов. Одним из подходов к определению бедности является сравнение среднедушевого уровня доходов для разных социальных групп. Эта характеристика также является очень важной, но она должна применяться в сочетании с другими.

Так, величина текущего дохода не всегда точно свидетельствует об уровне потребления, которое может иметь своим источником не только текущие, но и прошлые доходы (сбережения, оснащенность домашнего хозяйства и т.д.), а также будущие доходы (кредиты). Также они могут, например, получать помощь родственников, использовать средства от продажи части имущества и т.д.

Часть семей, могут оказаться в соответствии с показателями текущих доходов в более низкой группе потребления, и при этом иметь расходы большие, чем текущие доходы, например, вследствие того, что несут вынужденные расходы, связанные, с болезнью одного из членов, необходимостью аренды жилья и др.

Уровень доходов необходимо рассматривать в сочетании с такими показателями как размер материальных накоплений и время. Только тогда можно будет правильно определить соответствующую потребительскую группу.

Под материальными накоплениями понимается следующее:

1) текущий доход:

a. доходы прошлых периодов (сбережения: вклады и иные наличные деньги, облигации и иные ценные бумаги);

b. доходы будущих периодов (кредиты);

c. материальная помощь;

2) недвижимые вещи (недвижимое имущество, недвижимость, в том числе земельные участки, обособленные водные объекты, здания и.т.д.), иное движимое имущество.

При этом следует учитывать такой важный некий момент старта (начало получения стабильных доходов), когда человек фиксируется в определенной потребительской группе. Важен также начальный капитал (состояние) в момент старта. В сочетании с уровнем доходов можно будет отследить изменение благосостояния (переход в иную потребительскую группу), а также изменения размера стоимости материальных ресурсов.

3. При использовании метода относительных лишений бедность определяется через категорию доступа к качественным услугам и инфраструктурам развития.

Человек не может изменить свое социальное положение и перейти в более высокую потребительскую группу из-за существующих ограничений и невозможности доступа к определенным потребительским благам в силу этих ограничений.

4. Бедность определяется через категорию мобильности. В свою очередь мобильность обозначается как готовность рассчитывать только на свои силы, соответствовать требованиям, которые предъявляет человеку быстро меняющийся мир. Мобильности противостоит стагнация (застой), когда человек, домохозяйство не в состоянии осуществить социально - статусные, имущественные изменения в лучшую сторону в силу существующих ограничений или внутренней пассивности.

Весьма важно разграничить то, что называется «внешними ограничениями» и внутреннюю пассивность, а также понимать мотивы этой пассивности.

5. Использование субъективного критерия идентификации бедности.

Этот подход предполагает использование субъективных оценок самих людей. Исследователи бедности сталкиваются с тем, что люди определяют (меряют) свою «бедность» в сравнении с соседями и в рамках господствующей культуры.

Субъективный подход определения бедности исходит из мнений самих членов общества относительно того, к какому социальному слою (классу, страте) они принадлежат, или из самозачисления индивида в тот или иной класс.

Такой подход вряд ли можно назвать научным в силу его очевидной субъективности, основанной чаще всего на слабой подготовленности респондентов. Данный подход используется в основном при проведении разного рода опросов, по сути, для сбора первичного материала.

6. Также бедность может определяться через психологические черты присущие бедным людям как социальному слою.

7. Бедность определяется на основе комбинированных критериев

Очевидно, что бедность как состояние находится в рамках каких-то границ. Суть границы в том, что, пересекая ее люди, переходят из одного жизненного состояния в другое. Эти перемены ведут к изменению не только в уровне, но и качестве жизни. По сути, они меняют образ жизни и чаще всего человеческую психологию.

Нам представляется, что границы - это плавающий критерий. Они меняются в зависимости от тех представлений, которые существуют в определенное историческое время, в определенной географической, социальной и политической среде.

Нам представляется также, что нижняя граница бедности (нищета) и верхняя граница бедности - это условно расчетные величины. Отсюда следует, что корректное определение границ бедности, а также, богатства или среднего класса может быть дано достаточно условно.

Помимо понятия бедность в социальной практике существует понятие нищета. Исходя из общепринятых норм, нищетой называется состояние ниже уровня бедности позволяющее оставаться в рамках биологически допустимых норм. Основную характеристику нищеты можно выразить фразой «влачить жалкое существование».

Бедность - психологическое состояние и социальное положение индивида, его семьи, характеризуется скромным уровнем жизни, основанным на экономии материальных ресурсов. Как потребители бедные люди ориентируются, как правило, на единственно возможный выбор. Основной императив: «низкая цена важнее качества».

Материальные условия жизни бедных людей.

Отсутствие жилища («крыши над головой»), не позволяют относить человека к бедным слоям населения. Этот уровень жизни мы относим к нищете. Обязательным является постоянное наличие хотя бы какого-то социального жилища. Это может быть койко-место в общежитии, бараке, комната в коммунальной квартиры и т.п. Но это не может быть, например, место в ночлежке, т.к. определяющим является фактор постоянства. Вот почему, например бродяги, бомжи фактически за чертой социальной градации и относятся к деклассированным, антисоциальным элементам.

Также во многих странах мира, в том числе России существует практика аренды жилья. При аренде жилья невозможно зачислить человека в категорию бедных или богатых. Важным критерием принадлежности к бедному или иным классам служит так называемая социальная норма жилья. В СССР эта норма составляла 10 - 12 кв. метров на человека. В настоящее время в России минимальная социальная норма составляет 18 кв. метров на человека, что говорит о положительной динамике изменения стандартов нормативной площади. Если семья состоит из одного человека, ему полагается 33 кв. метра. На двоих - 42 кв. метра. Норма жилой площади для семьи из трех и более человек считается так: 18 кв. метров умножается на количество членов семьи. То есть, на семью из трех человек должно приходиться 54 кв. метра, а на семью из 4-х человек 72 кв. метра.

Еда (полноценное питание и доступ к чистой воде).

Мы понимаем полноценность питания как сочетание полезности и самоограничения, высоких вкусовых качеств (вкусная еда) и разнообразия.

Самоограничение связано с полезностью. Ряд людей любящих вкусно поесть вынуждены самоограничивать себя в силу недостатка материальных ресурсов. Другие, не испытывающие никаких материальных проблем также вынуждены самоограничивать себя, чтобы не вредить здоровью. Только в этом случае принцип полноценности будет реализовываться полностью. Разнообразие, основано на многообразии выбора продуктов питания.

Бедность однозначно идентифицируется как состояние, при котором отсутствуют или испытывается периодическая нехватка денег на необходимые продукты питания. У бедных людей больше вероятности купить некачественные продукты (мы исходим из того, что дешевые продукты чаще бывают некачественными, чем дорогие). Бедные люди с трудом могут реализовать принцип разнообразия, т.к. вынуждены экономить на чистой воде и продуктах питания.

Здоровье

В СССР медицинская помощь была бесплатной. Однако поликлиники и больницы для рядового населения были переполнены, в очередь на прием к врачу приходилось ждать часами. Врачам в поликлиниках была установлена жесткая норма времени на прием больного, примерно половина этого времени уходила на записи в истории болезни. И, тем не менее, лечение было возможно. Помимо городских поликлиник и больниц существовали ведомственные больницы, существовал институт участковых врачей. Качественное лечение зависело в основном не от денег, а от возможности доступа к хорошим врачам «по знакомству» и от подарков, которые выражались в материальной форме, но были не сопоставимы по величине с реальными затратами.

Современное состояние в России значительно хуже. Лекарства дорогостоящи и часто неэффективны. Для того, что бы только попасть на прием к врачу специалисту нужно записаться в очередь и дожидаться ее неделями. Института участковых врачей не существует. Медицина почти полностью перешла на платную основу. При такой ситуации доходы бедных людей не предусматривают или предусматривают минимальные затраты на поддержание здоровья. В то же время, подавляющее большинство такой социальной группы как пенсионеры, относящихся в современной России к категории бедных людей, вынуждены тратить значительную часть своих доходов на поддержание здоровья.

Образование

Известно, что успешность перехода в более высокую потребительскую группу зависит от правильного выбора образовательно-квалификационных стратегий. Возможность получения бесплатного образования в пореформенной России осталась, но существует она, прежде всего, для особо одаренных людей. В принципе для поступления в престижный ВУЗ (дающий качественное образование) необходимы и репетиторы (которые стоят денег) и чаще всего деньги для поступления. Возможность поступления в десятку социально престижных ВУЗов без репетиторов и денег, или хороших связей, т.е. финансовых затрат, существует, но весьма призрачная. Чаще всего возможности бедных людей ограничиваются получением среднего или среднего специального образования. Путь для получения высшего образования для них не закрыт, но весьма затруднен.

Если бедный человек имеет работу, то он имеет также право на отпуск. Исходя из строжайшего режима экономии, чаще всего бедные люди проводят свой отпуск дома, посвящая себя домашним делам. Многие проводят время на приусадебных участках, занимаясь садоводством и огородничеством. Возможен также отдых «отдых на море», в санаториях и домах отдыха. В советское время большое распространение имели профсоюзные путевки за 10-25% от их стоимости.

Уровень душевого дохода

Мы отмечали уже, что прожиточный минимум в СССР на конец 80-х годов составлял 70-75 рублей. В этот период курс западногерманской марки составлял 35,4 рубля за 100 марок и 22,0 рубля за 100 долларов. Нижняя величина прожиточного минимума нам известна - 4646 рубля для очень бедных и бедных, а верхняя величина эмпирически выводится нами и составляет в пределах 15000 - 16000 рублей для «верхнего бедного класса».

3 . Социальная политика

3.1 Социальная политика, нап равленная на борьбу с бедностью

Существует два противоположных подхода к проблеме борьбы с бедностью.

Первый подход является более распространенным и заключается в признании необходимости обеспечения бедных помощью и пособиями. Выдача денежных пособий, самый простой способ оказания помощи бедным, сам по себе не решает проблемы. Другие способы, практикуемые государствами разных стран, - это программы повышения образования или переквалификации. Но и они зачастую не меняют ситуацию, так как, даже приобретя новую профессию, человек часто не может найти рабочее место или не в силах заставить себя эффективно трудиться.

3.2 Права бедных

Все права человека - такие, как право на выражение своего мнения, право голоса на выборах, но также и право на питание, работу, здравоохранение и жилье - важны для обездоленных, ибо лишения и социальное отчуждение тесно переплетены с дискриминацией, отсутствием равного доступа к ресурсам и возможностям, социальной и культурной маргинализацией.

Ущемление прав обездоленных затрудняет для них доступ на рынок труда, доступ к базовым услугам и ресурсам. Во многих обществах бедные лишены возможности реализовать свое право на образование, здравоохранение, жилье - и все лишь потому, что это им не по карману. Это, в свою очередь, затрудняет их участие в общественной жизни, ограничивает их возможность влиять на формулирование политики в вопросах, затрагивающих их интересы, и требовать пересмотра несправедливых решений.

Таким образом, бедность - это не только недостаток доходов или материальных благ, это также и отсутствие ресурсов, возможностей и гарантий - все это наносит урон человеческому достоинству и усиливает уязвимость неимущих слоев.

Нередко бедность воспринимается как хоть и достойное сожаления, но все же «случайное» явление или же, как неизбежное следствие сторонних решений или событий; некоторые даже считают, что именно сами бедные ответственны за то положение, в котором оказались.

Даже в условиях, когда ресурсы ограничены, государствам под силу принимать меры по борьбе с бедностью. Так, например, искоренение дискриминации в ряде случаев позволяет устранить барьеры, препятствующие участию в рынке труда, и обеспечить женщинам и представителям меньшинств доступ к рабочим местам.

Уровень детской смертности может быть снижен за счет эффективных, недорогих мероприятий, не требующих значительного технического оснащения. Тем же государствам, которые в состоянии это сделать, следует проявлять инициативу в предоставлении помощи тем, кто в ней нуждается.

Напротив, безразличие и следование узконациональным интересам способны нанести правам человека и развитию не меньший урон, чем дискриминация.

3.3 Пособия по безработице

Минимальная величина пособия по безработице в России в 2008 году составляет 781 рубль, а максимальная - 3124 рублей, такие размеры пособия по безработице утверждены постановлением от 23 марта 2008 года №194, подписанным премьер-министром РФ Виктором Зубковым.

Противоречивая эффективность.

На заседании правительства Москвы обсуждалось, что для эффективной работы службы пособие нужно поднимать на уровень минимальной заработной платы в городе - сейчас она составляет 6100 руб. Также в предложенном законопроекте предполагается компенсировать безработным и проходящим профессиональную подготовку и переподготовку по повышению квалификации расходы за пользование транспортом. Помимо этого будет выплачиваться дополнительная материальная помощь в период временной нетрудоспособности безработного, утратившего право на пособие по безработице. Будет выплачиваться единовременная помощь безработным гражданам в случае смерти кого-нибудь из членов семьи. Для того чтобы предприятия активнее брали на работу инвалидов, предлагается снизить этим предприятиям налог на прибыль, предоставлять госзаказы и выделять деньги для оборудования мест для лиц с ограниченными физическими возможностями. Однако в процессе обсуждения закона выяснилось, что он частично противоречит федеральному законодательству. На доработку проекта дали три недели.

По данным Федеральной службы государственной статистики, численность экономически активного населения к концу января 2008 году составила 75,3 млн. человек, или около 53% от общей численности населения страны. На конец января 2008 года 4,3 млн. человек, или 5,8% экономически активного населения, классифицировались как безработные (в соответствии с методологией Международной организации труда).

Заключение

Сокращение бедности стало главной целью развития, однако продолжаются иногда весьма оживленные дискуссии по вопросу о том, какие элементы должны лежать в основе продуманной стратегии сокращения бедности. По определению сокращение бедности в той или иной стране зависит от динамики среднего уровня доходов и степени неравенства доходов. Однако в связи с этим простым тождеством возникает ряд очевидных вопросов о том, как сбалансировать действия, направленные на обеспечение роста, с действиями, предпринимаемыми в отношении потребления, в процессе разработке стратегии сокращения бедности.

Должна ли стратегия сокращения бедности ориентироваться на рост, либо ее главная цель должна заключаться в создании таких условий, в которых бедные смогли бык воспользоваться благами экономического роста?

Влияет ли экономический рост на неравенство?

Каким образом сокращение неравенства влияет на экономический рост - препятствует или способствует ему?

Каким образом значение экономического роста для сокращения бедности может зависеть от изначального неравенства?

Можно сделать несколько простых выводов, которые могли бы пролить свет на некоторые из поставленных выше вопросов:

Экономический рост имеет решающее значение для сокращения бедности, и в принципе рост как таковой, по-видимому, не влияет на неравенство.

Экономический рост, сопровождающийся изменениями в характере распределения доходов, лучше, чем просто экономический рост.

Изначально высокая степень неравенства тормозит процесс сокращения бедности.

Сама по себе бедность может служить препятствием, мешающим сокращению бедности, а имущественное неравенство, по-видимому, предопределяет менее высокие темпы экономического роста в будущем.

Список источников :

1. Всемирный Банк. Бедность как норма // Известия. - 2004. - №176. - с. 1.

2. Гонтмахер Е.С. «Синдром бедности: методы лечения»/ Е.С. Гонтмахер // Человек и труд. - 2005. - №1. - с. 22-26.

3. Доклад по оценке бедности (Российская Федерация) / Документ Всемирного Банка. - 2006. - отчет №28923-RU - с. 24.

4. Иванов В.Н. «Неравенство и бедность населения (социальные проблемы)»/ В.Н. Иванов, А.В. Суворов // Проблемы прогнозирования. - 2006. - №3. - с. 132-148.

5. Климов С.М., Селин А.П. «Экономическая теория»/ Учебное пособие. - СПб. - 2001. - 326 с.

6. Кудабаев З.И., Ибрагимова Ш.М. «Экономический рост и сокращение бедности в Кыргызстане» // Вопросы статистики. - 2003. - №4. - с. 27.

7. Кузнецова Е.В. «Прблемы бедности и ее преодоления»/ Е.В. Кузнецова // Человек и труд. - 2008. - №4. - с. 20-22.

8. Кузяев К.Л. «Проблемы неравенства трудовых доходов»/ К.Л. Куязев // Общество и экономика. - 2007. - №9-10. - с. 185-192.

9. «Курс экономики»/ Учебник под ред. Б.А. Райзенберга. - М: ИНФРА. - 2004. - 720 с.

10. «Курс экономической теории» / под общей редакцией: проф. Чепурена М.Н., проф. Киселевой Е.А. Киров. - М. - 1994. - 178 с.

11. Кэмпбелл Р. Макконнелл, Стэнли Л. Брю «Экономикс» - М: Республика. - 2002 г. - 324 с.

12. Липсиц И.В. «Экономика» - М: Вита-Пресс. - 2007.-16 с.

13. Милосердов В.В. «Бедность в России: как с ней бороться?»/ В.В. Милосердов // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. - 2006. - №11. - с. 7-10.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Природа социального неравенства и его последствия. Понятие, причины и критерии бедности населения России. Экономическое неравенство и бедность как проблемы российской экономики. Российская практика сглаживания доходов и социальной защиты населения.

курсовая работа , добавлен 13.09.2011


Влияние экономического развития на неравенство и бедность. Влияние неравенства и бедности на динамику экономического развития. Покупательная способность средних денежных доходов. Доля средне– высокообеспеченых слоев. Сравнение с соседними странами.

курсовая работа , добавлен 21.12.2007


Источники формирования, формы и классификация доходов. Описание причин неравенства доходов, его отражение на кривой Лоренца. Коэффициенты определения степени неравенства доходов. Особенности государственных мероприятий по формированию доходов в России.

курсовая работа , добавлен 31.01.2012


Понятие дохода населения и его структуры. Принципы распределения доходов в обществе. Проблемы измерения неравенства доходов. Основные направления и методы государственного воздействия на бедность и неравенство в современных цивилизованных странах.

курсовая работа , добавлен 03.12.2013


Многоплановость понятия нищеты и ее границы. Проблема неравенства доходов, причины неравномерности его распределения. Кривая Лоренца, коэффициент Джини, децильный коэффициент. Способы перераспределения доходов правительством в Республике Беларусь.

курсовая работа , добавлен 11.03.2008


Сущность доходов, источники их формирования и формы. Основные направления государственной политики доходов. Неравенство доходов: его причины и показатели. Кривая Лоренца и коэффициент Джини. Проблема справедливого распределения доходов в России.

курсовая работа , добавлен 28.11.2010


Основные источники формирования доходов домохозяйств, факторы, определяющие неравенство в их перераспределении. Проблема неравенства в перераспределении доходов. Кривая Лоренца для Республики Беларусь. Проведение анализа статистики распределения доходов.

курсовая работа , добавлен 08.02.2013


Основы современной системы распределительных отношений. Сущность доходов, источники их формирования и формы. Неравенство доходов: его причины и показатели, кривая Лоренца, коэффициент Джинни. Проблема справедливого распределения доходов, пути ее решения.

курсовая работа , добавлен 14.12.2009


Сущность доходов, как важного показателя в рыночной экономике, источники их формирования и формы. Неравенство доходов: его причины и показатели. Кривая Лоренца и коэффициент Джини. Проблема справедливого распределения доходов в России и пути её решения.

курсовая работа , добавлен 17.12.2009


Теоретические аспекты неравенства доходов и проблемы их выравнивания. Сущность, классификация и источники формирования доходов населения. Кривая Лоренца и коэффициент Джини. Возможности выравнивания доходов в процессе организации государственной политики.

Нетрудно собрать случайные факты, свидетельствующие о значительном экономическом неравенстве в США . По некоторым оценкам, ведущий игрок Национальной баскетбольной ассоциации (NBA) Майкл Джордан заработал в 1992 г. 36 млн дол., из которых только около 4 млн дол. он получил за игру, а остальное - за участие в рекламе товаров. Более 70 основных игроков из бейсбольной лиги заработали более 3 млн дол. в 1992 г. Игрок Барри Бонде из Сан-Франциско ежегодно зарабатывает более 7 млн дол., что составляет 11 253 дол. за каждый отбитый мяч. Для сравнения: президент Соединенных Штатов получает 200 тыс. дол. в год, а рядовой школьный учитель - только 36 тыс. дол. Работник ресторана быстрого обслуживания, работая полный рабочий день, получает минимальную зарплату 8700 дол. в год.

Последние исследования свидетельствуют о том, что 5,5 млн американских детей , то есть каждый восьмой ребенок, голодают и еще 6 млн детей находятся в группе «риска» из-за недоедания. В некоторый сельских округах крайнего юга страны коэффициент детской смертности выше, чем в некоторых наименее развитых странах Азии и Латинской Америки.

По данным Бюро переписей, более 39 млн американцев, то есть 15% населения, живут в бедности. По некоторым оценкам, от 500 тыс. до 600 тыс. американцев не имеют постоянного места жительства . В то же время сорокалетний Билл Гейтс, некогда исключенный из колледжа, сколотил в своей корпорации Microsoft Computer целое состояние, которое оценивается сегодня примерно в 9,2 млрд дол.

Неравенство доходов: некоторые факты

Какова степень равенства или неравенства в распределении дохода в США ? Насколько широка пропасть между богатыми и бедными? Увеличилось или уменьшилось неравенство доходов со временем?

Распределение личного дохода

2. Демографические изменения. Значительное увеличение численности рабочей силы в 70-х и 80-х годах за счет менее опытных и низкоквалифицированных работников, родившихся в период «бэби-бума», вероятно, способствовало возрастанию неравенства доходов. Когда ряды трудящихся пополнились более молодыми рабочими, средний возраст работающих снизился. Поскольку, как правило, более молодые рабочие зарабатывают меньше, чем рабочие старшего возраста, неравенство доходов в целом увеличилось. Кроме того, пополнение рабочей силы за счет жен высокооплачиваемых работников шло более быстрыми темпами, чем низкооплачиваемых, что также способствовало неравенству семейных доходов. Наконец, значительно увеличилось число одиноких или разведенных женщин с детьми , которые, по всей видимости, имеют низкие доходы.

3. Конкуренция с импортными товарами. Усиление конкуренции с импортными товарами в 70-е и 80-е годы привело к резкому сокращению спроса на менее квалифицированных, но лучше оплачиваемых рабочих в таких отраслях промышленности, как автомобильная и сталелитейная. Сокращение занятости вызвало снижение средней зарплаты менее квалифицированных рабочих. Кроме того, это привело к притоку рабочих в отрасли с низкой заработной платой , что еще больше способствовало сокращению занятых в этих отраслях. На снижение зарплаты в США повлияла также замена неквалифицированных рабочих низкооплачиваемыми рабочими в менее развитых странах.

4. Спрос на высококвалифицированных работников. Вероятно, самым главным фактором, способствующим увеличению неравенства доходов, был растущий спрос на работников с высоким уровнем образования и квалификации. Многие компании перестроили свои производственные процессы таким образом, что стали необходимы высококвалифицированные и более образованные работники. В качестве примеров можно привести разработку компьютерных программ, консалтинг, биотехнологии, здравоохранение и усовершенствованные коммуникационные системы. Поскольку квалифицированных работников относительно мало, их зарплата поднялась настолько, что увеличился разрыв в зарплате между ними и менее образованными работниками. С 1980 г. разница в зарплате женщин, окончивших колледж или среднюю школу, увеличилась с 37 до 66%, а для мужчин - с 34 до 60%. По некоторым оценкам, работники, пользующиеся компьютерами, зарабатывали на 10-15% больше, чем те, кто не умел ими пользоваться.

Предупреждение: когда мы отмечаем растущее неравенство доходов, то не имеем в виду, что в абсолютном выражении «богатые становятся богаче, а бедные беднее». Этим мы хотим сказать, что, хотя доходы в абсолютном выражении во всех группах увеличились, они росли быстрее в группе с самыми высокими доходами.

«Различия жизненного уровня и материального благосостояния американских семей отражают систему вознаграждений и взысканий, которая должна поощрять инициативу и направлять ее в сферу общественного производства. Эта система функционирует настолько успешно, насколько эффективную экономику она создает. Но погоня за эффективностью обязательно приводит к неравенству. А следовательно, общество стоит перед выбором: равенство или эффективность». Таким образом, для общества, стремящегося к равноправию, проблема заключается в том, как перераспределить доход, чтобы свести к минимуму его негативное влияние на экономическую эффективность. Рассмотрим аналогию с «дырявым ведром».

Предположим, что общество согласно передать бедным часть доходов богатых; но деньги от богатых придется передавать в «дырявом ведре». «Утечка» представляет собой потерю эффективности - потерю выпуска и дохода - из-за пагубного влияния налогов и трансфертов на стимулы к трудовой деятельности, к сбережениям и инвестициям , а также к желанию нести предпринимательский риск. Она также свидетельствует о том, что ресурсы следует передать в ведение тех, кто управляет системой налогов и трансфертов.

С утечкой какого размера общество согласится и будет продолжать одобрительно относиться к перераспределению? Другими словами, если деление «пирога» доходов на более равные кусочки приводит к уменьшению самого «пирога», то с каким уменьшением общество будет мириться? Можно ли согласиться с потерей одного цента на каждый перераспределенный доллар? А пяти центов? Двадцати пяти центов? Пятидесяти центов? Ясно, что это -самый важный, основополагающий вопрос, который будет стоять в центре политических дебатов по поводу дальнейшего расширения или сокращения американских программ стабилизации доходов.

Сравнительно недавно дебаты о соотношении равенства доходов и эффективности были дополнены исследованиями, показывающими, что потери от перераспределения, возможно, гораздо крупнее, чем принято считать.

«Эдгар Браунинг и Уильям Джонсон... пришли к выводу, что группы с самыми высокими доходами, несущие бремя налогов, потеряют 350 дол. на каждые 100 дол., полученных бедными, то есть чистая потеря эффективности составит 250 дол. По подсчетам Артура Оукена, «утечка» из «ведра» перераспределения огромна: из предназначенных для перераспределения 350 дол., взятых у состоятельных людей, 250 дол. теряются в процессе передачи бедным. По ряду причин критики этого исследования считают такую оценку слишком завышенной. Однако даже если уменьшить цифру наполовину, она вызовет тревогу. Согласится ли общество с потерей экономической эффективности в 125 или даже в 100 дол., передавая 100 дол. бедным, чтобы несколько выровнять распределение дохода? Ответ абсолютно ясен».

Мрачная картина бедности

Многих людей меньше беспокоит общий вопрос распределения доходов , чем более конкретная проблема неравенства. Поэтому, вооружившись базовой информацией, давайте перейдем к проблеме бедности. Насколько распространена бедность в Соединенных Штатах? Каковы характерные черты бедных? И какую политику надо проводить, чтобы уменьшить бедность?

Определение бедности

Бедность не поддается точному определению. Но в широком смысле мы можем сказать, что семья живет в бедности, когда ее основные потребности превышают имеющиеся у нее средства для их удовлетворения. Потребности семьи определяются многими факторами: размером, состоянием здоровья и возрастом ее членов и т.д. Средства семьи состоят из текущих доходов , трансфертных платежей, сделанных ранее сбережений, собственности и т.д.

Определение бедности, принятое соответствующими правительственными органами, основано на размере семьи. Из этого определения следует, что в 1993 г. одинокий человек , получавший менее 7363 дол. в год, жил в бедности. Для семьи из четырех человек черта бедности составляла 14 763 дол., для семьи из шести человек - 19 718 дол. Воспользовавшись этим определением для анализа данных о доходах в Соединенных Штатах, мы обнаружим, что около 15,1% всего населения, то есть примерно 39,3 млн человек, живет в бедности.

Кто такие бедняки?

Состав людей, живущих в бедности, неоднороден, их можно обнаружить во всех регионах, среди белого и цветного населения, эта категория охватывает значительное число сельских и городских жителей, молодых и старых. Этот факт существенно осложняет определение целей государственной политики. Тем не менее данные табл. 34-3 ясно показывают, что бедность распределяется отнюдь не произвольно. Доля чернокожего и испаноязычного населения среди бедных гораздо выше средненациональ-ного уровня, чем доля белых.

На рис. 34-5 можно найти дополнительную информацию. Общий уровень бедности - доля бедного населения - в 1993 г. составляла 15,1%, причем доля чернокожего, испаноязычного и белого населения составляла соответственно 33,1%, 30,6 и 12,2%.

Чрезвычайно высок уровень бедности среди семей, которые содержат женщины, и особенно тревожит то обстоятельство, что пятая часть всех детей, не достигших 18 лет, живет в бедности. На рис. 34-5 видно, что среди полных семей, где члены семьи заняты полный рабочий день и имеют высокий уровень образования, доля бедных ниже. Одновременно, благодаря системе довольно щедрого социального обеспечения , процент пожилых людей, живущих в бедности, также ниже общенационального.

Особенно беспокоит высокий уровень бедности среди детей, потому что бедность в полном смысле слова порождает бедность. Бедные дети находятся в большей опасности с точки зрения ряда долгосрочных проблем, в том числе таких, как слабое здоровье и недостаточное образование, преступления , наркотики и подростковая беременность. Многие дети, живущие сегодня в бедности, достигнут зрелости больными, безграмотными и непригодными к какой-либо работе. Усиление концентрации бедности среди детей сегодня не обещает снизиться в будущем. Кроме того, это означает, что тогда же возникнут проблемы с повышением производительности труда, потому что уровень образования бедных детей, как правило, низкий, так же, как и его качество.

Вспоминая наши прежние комментарии о «сбоях» внутри системы распределения доходов , можно сказать, что состав людей, входящих в категорию бедных, в значительной степени изменчив. Только немногим больше половины тех, кто принадлежит к этой категории в данном году, останется в ней и в будущем году. Состояние бедности гораздо более устойчиво в ряде групп, особенно в таких, как чернокожее и испаноязычное население, семьи, которые содержат женщины, люди с низким уровнем образования и непригодные для рынка рабочей силы из-за почти полного отсутствия какой-либо квалификации, приверженности к наркомании, алкоголизму или из-за душевных болезней.

Динамика бедности

На рис. 34-4 видно, что между 1959 и 1969 г. общий уровень бедности резко упал, и в следующее десятилетие он стабильно составлял 11 и 13%, а в начале 80-х годов снова повысился. В 1993 г. он достиг 15,1%, это был самый высокий показатель с 1983 г.

«Чернокожие деклассированные элементы»

Некоторые утверждают, что городские гетто наполнены «чернокожими деклассированными элементами», которые не могут вырваться за пределы постоянной бедности, а члены из неполных семей живут за счет программ социального обеспечения и зачастую за счет наркотиков и преступлений . Статистика по этим проблемам очень тревожна: каждый второй молодой чернокожий живет в бедности; каждый второй растет без отца; почти 40% чернокожих подростков не имеют работы; каждый четвертый ребенок рождается от чернокожего подростка; более 80% детей от чернокожих подростков рождаются вне брака; коэффициент смертности чернокожих детей в два раза выше, чем белых; убийство остается главной причиной смерти чернокожих мужчин от 15 до 34 лет; 20% всех чернокожих мужчин от 15 до 34 лет имеют судимости .

Существует и такое мнение, что социальная и экономическая изоляция в городских гетто породила новую культуру - культуру бедности и зависимости, в которой жизненные позиции, ценности и этические представления существенно отличаются от понятий основной части американцев. Благотворительные программы - Программа помощи семьям с детьми-иждивенцами (AFDC), продовольственные талоны, субсидии на жилье и т.п. - якобы подрывают стимулы к трудовой деятельности и способствуют тому, что целые семьи живут за счет различных программ социального обеспечения. Кроме того, после исторического исхода чернокожего населения, принадлежащего к среднему классу, из центральной части городов там остались только торговцы наркотиками, проститутки, карманники и мелкие преступники, стиль жизни которых служил примером для не уехавших молодых чернокожих. Плохие школы практически не готовят к работе представителей национальных меньшинств, а снисходительные и перегруженные делами правоохранительные органы способствуют тому, что преступление становится более привлекательным, чем работа.

Те, кто рассматривает концепцию «чернокожих деклассированных элементов» с политической точки зрения, считают, что, хотя за последние несколько десятилетий дискриминация значительно уменьшилась и сотни миллиардов долларов были затрачены на программы борьбы с бедностью, проблема бедности все еще существует. Это означает, что ответственность главным образом лежит на самих бедняках, и они сами должны помочь себе выбраться из бедности.

Противники этой концепции считают такую позицию упрощенной и бездушной, утверждая, что неправильно возлагать ответственность на жертвы, а не на социальную и экономическую политику в более широком плане. Они также указывают, что бедность в центральной части городов неоднородна и объясняется многими причинами. Необходимы серьезные усилия, чтобы ликвидировать расовую сегрегацию в жилищном вопросе и при приеме в школу, обеспечить равные возможности в профессиональном обучении и среднем образовании, увеличить количество доступных рабочих мест и осуществлять такие программы, которые гарантируют определенный уровень доходов , но не лишают желания работать. Они также утверждают, что бедность среди чернокожего населения является прежде всего результатом невнимания со стороны общества и такое отношение носит по существу расистский характер.

«Невидимые» бедные

С такими фактами и цифрами, свидетельствующими о степени и характере бедности, довольно трудно примириться. В конце концов американцы считают, что живут в обществе изобилия. Как сочетается эта угнетающая статистика бедности с тем изобилием, которое они видят ежедневно? В значительной мере ответ на этот вопрос заключается в том, что большая часть бедности в Америке скрыта; она в основном невидима.

Это обстоятельство объясняется тремя причинами. Во-первых, значительная часть людей, составляющих категорию бедных, меняется из года в год. Исследования показали, что половина живущих в бедности принадлежит к этой категории всего лишь в течение 1-2 лет, а потом они благополучно выбираются из этого состояния. Поэтому многие из этих людей остаются для нас «невидимыми», ведь мы не считаем их постоянно нуждающимися. Во-вторых, «постоянно бедные» живут в больших городах все более и более изолированно, потому что представители средних и высших слоев уезжают от них в пригороды. Беднота остается в трущобах и гетто, и ее нелегко увидеть из окна автомобиля или поезда. Беднота из сельскохозяйственных и хронически отсталых районов Аппалачей, юга и юго-запада тоже находится вдали от «основных магистралей». В-третьих, и это, наверное, самое главное:

«Бедняки остаются "невидимыми" в политическом отношении... Они в основной своей массе не принадлежат ни к профсоюзам , ни к братствам, ни к политическим партиям . У них нет своего лобби; они не выдвигают никаких законодательных программ. Они разъединены. У них нет лица, нет голоса».

Именно поэтому американских бедняков назвали «наименее революционным пролетариатом в мире».

Система поддержания уровня доходов

Существование широкого круга программ по поддержанию уровня доходов (табл. 34-3) свидетельствует о том, что борьба с бедностью считается важной целью государственной политики. Несмотря на недостатки многих последних программ, они включают значительные денежные расходы и охватывают большое число получателей пособий. Общие расходы на программы поддержания уровня доходов, которые в 1940 г. составляли около 4% ВВП, достигли к настоящему времени более 14%.

Американская система поддержания уровня доходов состоит из двух видов программ: 1) программ социального страхования ; 2) программ государственной помощи, или программ социального обеспечения .

Программы социального страхования

Многие нуждающиеся, обстоятельства которых не соответствуют условиям программ по социальному страхованию , получают помощь по другим программам, например по Программе дополнительных пособий малоимущим (SSI). Цель этой программы - установить единый общенациональный минимальный уровень дохода для категорий людей, которые не могут работать. Более половины штатов предоставляют дополнительные средства престарелым, слепым и нетрудоспособным.

Программа помощи семьям с детьми-иждивенцами (AFDC) финансируется штатами, но частично субсидируется федеральным правительством. Цель этой программы - помочь семьям, в которых дети не имеют финансовой поддержки одного из родителей , обычно отца, вследствие его смерти, нетрудоспособности, развода или ухода из семьи.

Программа продовольственных талонов направлена на то, чтобы обеспечить всех американцев, имеющих низкие доходы, достаточным количеством продовольствия. По этой программе определенные семьи ежемесячно получают талоны, подлежащие обмену на пищевые продукты. Количество получаемых продовольственных талонов обратно пропорционально доходу семьи.

Программа медицинской помощи (Medicaid) оказывает помощь в финансировании расходов на медицинское обслуживание тех лиц, которые принимают участие в программах SSI и AFDC.

В табл. 34-3 не упомянуто множество других благотворительных программ (предоставляющих помощь главным образом в форме безналичных трансфертов). Программа Head Start обеспечивает образование, питание и социальные услуги ущемленным в экономическом отношении детям в возрасте 3- 4 лет. Семьи с низкими доходами получают помощь в виде субсидий на аренду жилья и строительство домов. Финансирование образования и профессионального обучения для бедных регулируется законом о профессиональной подготовке, а программа Pell Grants оказывает помощь нуждающимся студентам-старшекурсникам. Особо следует отметить Программу налоговых кредитов на заработанный доход (EITC), по которой работающим, но низкооплачиваемым семьям с детьми возмещаются суммы, равные налоговым скидкам. В соответствии с этой программой, созданной в 1975 г., для таких семей размер подоходного налога сокращается или они получают наличные средства, если выплаченные ими налоги превышают их налоговую задолженность с учетом льгот.

Краткое повторение 34-2

• Основной аргумент в пользу равенства доходов состоит в том, что в таком случае потребитель извлекает максимальную пользу из доходов; главный контраргумент заключается в необходимости экономического стимулирования.
• По данным правительства, более 39 млн человек , то есть 15% населения США , живут в бедности.
• Американская система поддержания уровня доходов состоит из программ социального страхования и государственной помощи (благотворительных программ).

«Суета вокруг благотворительных программ»

Нет сомнений в том, что система поддержания уровня доходов , не говоря уже о муниципальной помощи, субсидиях на жилье, законодательстве о минимальной заработной плате , субсидиях фермерам, пособиях ветеранам, частных пожертвованиях через благотворительные общества , пенсиях , дополнительных пособиях по безработице и т.д., оказывает существенную помощь в уменьшении бедности. Тем не менее эта система вызвала в последние годы множество разнообразных критических замечаний.

1. Неэффективное управление. Оппоненты утверждают, что вынужденное увеличение числа благотворительных программ создало неповоротливую, неэффективную бюрократическую систему, зависящую от огромного управленческого аппарата. Управленческие расходы составляют довольно большую долю всего бюджета многих программ.

«Сумма, необходимая для того, чтобы поднять каждого мужчину, женщину и ребенка в Америке выше черты бедности, уже вычислена, и она составляет одну трешь фактических расходов на программы по борьбе с бедностью. Ясно, что значительная часть пособий оседает в карманах высокооплачиваемых администраторов, консультантов и сотрудников. Кроме того, часть пособий по тем программам, которые рекламируются как программы борьбы с бедностью, получают лица с более высокими доходами»6.

2. Несправедливость. Благотворительные программы порождают настоящую несправедливость, потому что люди, в равной степени нуждающиеся, получают неодинаковые пособия.

«Размеры пособий серьезно различаются. Они зависят от того, в каком штате живет семья и в какую демографическую и семейную категорию она входит. Географические различия возникают прежде всего потому, что пособия по двум главным программам государственной помощи - AFDC и Medicaid - в основном контролируются штатами. В результате возникает значительный разрыв в размерах пособий между более бедными сельскими и более богатыми городскими районами...». Поэтому пособие семье в Нью-Йорке может оказаться в два раза больше, чем в штате Миссисипи. Более того, эта система контролируется выборочно, поэтому некоторые семьи с низкими доходами «выпадают из поля зрения», а другие пользуются льготами, на которые не имеют права .

3. Стимулы к трудовой деятельности. Главный контраргумент состоит в том, что большинство американских программ по поддержанию уровня доходов ослабляет стимулы к труду. Это утверждение соответствует действительности, так как все благотворительные программы построены таким образом, что стоимость доллара в заработанном доходе меньше, чем в чистом доходе. Когда заработки увеличиваются, пособия сокращаются. Отдельный человек или семья, пользующиеся льготами по нескольким благотворительным программам, могут обнаружить - при сравнении размеров пособий с зарплатой после вычета налогов , - что их положение ухудшится в абсолютном выражении, если они будут работать. Действительно, предельная налоговая ставка на прирост заработанного дохода превышает 100%! Неудивительно, что минимально оплачиваемая работа не привлекает мать, которая получает социальное пособие, потому что тогда она лишится льгот по программам AFDC, Medicaid (через год), а также пособия по уходу за детьми .

Есть и другие критические замечания. Безналичные выплаты служат препятствием свободе потребительского выбора. Благотворительные программы ослабляют инициативу и поощряют иждивенчество. Программа AFDC в некоторых штатах способствует распаду семей, так как она поощряет уход из семьи безработных отцов, чтобы жена и дети могли получать пособия. AFDC предоставляет пособия внебрачным детям; почти половина матерей, получающих льготы по программе AFDC, имеет внебрачных детей. Многие благотворительные программы усиливают социальную разобщенность работающих и получающих пособия. Например, работающие матери, имеющие маленьких детей, могут задать вопрос, почему неимущие матери, получающие пособия по программе AFDC, не должны зарабатывать деньги .

Предложения по реформированию системы

Из этой массы критических высказываний родились призывы реформировать систему государственной помощи. Хотя предлагались многочисленные формы изменений, преобладали два основных подхода: негативный подоходный налог и планы стимулирования перехода к трудовой деятельности.

Отрицательный подоходный налог

Одно из предложений заключается в том, чтобы заменить все многообразие существующих благотворительных программ отрицательным (негативным) подоходным налогом . Суть отрицательного подоходного налога состоит в том, что по аналогии с действующим позитивным подоходным налогом, которым семьи «субсидируют» правительство , когда их доход поднимается выше определенного уровня, правительство должно субсидировать семьи, выплачивая им отрицательный подоходный налог, когда их доходы падают ниже определенного уровня.

Сопоставление планов. Давайте рассмотрим два самых важных элемента любого плана отрицательных подоходных налогов. Во-первых, план отрицательных подоходных налогов предусматривает гарантированный ежегодный доход, ниже которого доход семьи падать не должен. Во-вторых, этот план включает процент сокращения пособий, который указывает, на какую величину уменьшается или «утрачивается» пособие при наличии заработка.

Рассмотрим план 1 из тех трех планов, которые представлены в табл. 34-4. По этому плану гипотетический гарантированный ежегодный доход равен 8 тыс. дол., а процент сокращения пособий составляет 50%. Следовательно, если у семьи нет никаких доходов, она в соответствии с принципом отрицательного подоходного налога будет получать субсидию в размере 8 тыс. дол. Если она зарабатывает 4 тыс. дол., то потеряет 2 тыс. дол. из субсидии (то есть 50% от заработка в 4 тыс. дол.) и ее общий доход составит 10 тыс. дол. (заработок в 4 тыс. дол. + 6 тыс. дол. в виде пособия). Если заработано 8 тыс. дол., то субсидия сократится до 4 тыс. дол. и т.д. Заметьте, что при заработке в 16 тыс. дол. субсидия сводится к нулю. Заработанный доход, достигший уровня, при котором субсидия не выплачивается, а нормальный (позитивный) подоходный налог взимается с дальнейшего прироста заработка, называется доходом, целиком используемым на покрытие потребительских нужд, или равновесным доходом.

Но план 1 можно критиковать за то, что 50%-ное снижение пособия - это слишком много, и поэтому оно не обеспечивает достаточных стимулов к труду. Поэтому в плане 2 гарантированный доход в 8 тыс. дол. сохраняется, а процент сокращения пособий составляет 25%. Однако мы видим, что уровень дохода, целиком используемого на покрытие потребительских нужд, повышается до 32 тыс. дол., и гораздо большее число семей получает право на субсидии по программе негативного подоходного налога. Более того, семья будет теперь получать эти субсидии в большом размере при любых заработках. По этим двум причинам снижение коэффициента сокращения пособий, нацеленное на усиление стимулов к работе, приведет к повышению расходов на план негативного подоходного налога.

Изучив планы 1 и 2, другой оппонент может сказать, что гарантированный ежегодный доход слишком низок, чтобы вытащить семью из бедности. Поэтому в плане 3 гарантированный ежегодный доход увеличивается до 12 тыс. дол., а процент сокращения пособий сохраняется таким же, как в плане 1, то есть 50%. Хотя план 3, безусловно, лучше подходит для решения задачи повышения дохода бедных, он в то же время приводит к повышению уровня равновесного дохода, или дохода, целиком используемого на покрытие потребительских нужд, поэтому расходы на этот план возрастают. Более того, если взять гарантированный доход в 12 тыс. дол. из плана 3 и сохранить 25%-ное сокращение пособий из плана 2, чтобы усилить стимулы к трудовой деятельности, уровень равновесного дохода подскочит до 48 тыс. дол., что приведет к еще большему увеличению расходов на программу негативного подоходного налога.

Цели и противоречия. Сравнивая три плана, следует сделать вывод, что цели «идеального плана» поддержания уровня доходов противоречат друг другу и требуют компромиссного решения. Во-первых, план должен быть эффективным и вывести семьи из состояния бедности. Во-вторых, он должен обеспечивать достаточные стимулы к трудовой деятельности. В-третьих, расходы на этот план должны быть разумными. Табл. 34-4 показывает, что эти три задачи противоречат друг другу и необходимы компромиссы или уступки.

План 1 с низким гарантированным доходом и высоким процентом сокращения пособий стоит недорого. Но низкий гарантированный доход означает, что он не очень эффективен для ликвидации бедности, а высокий процент сокращения пособий ослабляет стимулы к труду. По сравнению с планом 1 в плане 2 установлен более низкий процент сокращения пособий и, следовательно, более сильны стимулы к труду. Но он стоит дороже, так как уровень равновесного дохода, целиком используемого на покрытие потребительских нужд, по этому плану выше, и поэтому большее число семей получит пособия.

По сравнению с планом 1 в плане 3 установлен более высокий гарантированный доход, и он, безусловно, более эффективен для ликвидации бедности. Хотя стимулы к труду те же, что и в плане 1, более высокий гарантированный доход делает его более дорогостоящим. Проблема состоит в том, чтобы найти такие магические величины, которые обеспечили бы «приличный» гарантированный доход, сохранили бы «разумные» стимулы к трудовой деятельности и требовали бы «приемлемых» расходов. Отказ от большинства действующих программ государственной помощи в пользу негативного подоходного налога, возможно, улучшит всю систему, но идея отрицательного подоходного налога полна внутренних противоречий, и ее не следует считать панацеей. И действительно, в последние годы работа над реформой ушла в сторону от идеи отрицательного подоходного налога.

Планы стимулирования перехода к трудовой деятельности

Каким бы заманчивым ни был план установления негативного подоходного налога , политические реальности таковы, что более предпочтительными оказываются частичные изменения в системе поддержания доходов . Фактически большинство критических замечаний сосредоточено на программе AFDC. Для этого есть множество причин. Во-первых, как уже говорилось ранее, AFDC может способствовать распаду семьи . Во-вторых, утверждают, что эта программа поощряет или по крайней мере «субсидирует» рождение внебрачных детей . В-третьих, некоторые противники программы говорят, что программа AFDC способствует развитию «культуры бедности», когда бедность становится образом жизни и «передается» из поколения в поколение. В-четвертых, по оценкам правительства , многие получают пособия по этой программе нечестным путем. В-пятых, поскольку большинство женщин из среднего класса, имеющих детей, работает, возникает общее мнение, что матери, принадлежащие к бедным слоям и получающие пособия по программе AFDC, тоже должны зарабатывать на жизнь.

Эти критические замечания породили множество планов по стимулированию перехода к трудовой деятельности, которые также называются планами «от пособий -, к труду». Эти планы призваны изменить программу AFDC, предоставляя широкие возможности для работы, профессионального обучения, образования, и помочь (а со временем и потребовать) получателям пособий отказаться от государственной помощи и приступить к трудовой деятельности. Получателям пособий, занявшимся учебой или работой, будут также выплачивать субсидии на содержание детей и транспортные расходы . Есть еще один аспект этого общего подхода: деньги на содержание детей, брошенных родителями , независимо от того, состоят они в браке или нет, следует вычитать непосредственно из их заработной платы . Закон о помощи семьям. Некоторые штаты довольно успешно решили проблему бедности с помощью программы «от пособий - к труду». Успех этих штатов обеспечил поддержку радикального пересмотра программы AFDC в национальном масштабе. В конце 1988 г. Конгресс принял и президент подписал Закон о помощи семьям (FSA), который чаще называют Законом о реформе благотворительной системы 1988 г. В основе этого закона лежит принцип перехода к трудовой деятельности, а сам закон содержит следующие положения.

1. Каждый штат должен разработать программу «Рабочие места и основные профессии» (JOBS), по которой родителям, охваченным программой AFDC, будут предложены общеобразовательный и коррекционный курсы, занятия по ликвидации безграмотности, профессиональное обучение, подготовка к трудовой деятельности и устройство на работу.

2. Штаты должны обеспечить пособия на детей и медицинскую помощь по программе Medicaid на 12 месяцев тем семьям, которые перестают жить на пособие и начинают работать. Задача состоит в том, чтобы облегчить переход от пособий к доходу от трудовой деятельности и тем самым ослабить стремление продолжать жить на пособие.

3. Все штаты должны предлагать пособия полным семьям, в которых основной кормилец остается без работы. Цель этой меры состоит в предотвращении распада семей, чему способствовала программа AFDC.

Сторонники нового законодательства надеются, что этот закон покончит с «культурой бедности», уходом из школы, рождением незаконных детей - всего того, что стало для части американцев, живу-ших на различные пособия, почти нормой жизни.

Новые предложення. Администрация Клинтона собирается «покончить с благотворительностью в ее нынешнем виде», внеся новые статьи в Закон о по-моши семьям. В него войдут следующие положения.

1. Расширение Программы налоговых кредитов на заработанный доход, по которой значительно увеличиваются ставки заработной платы, что делает трудовую деятельность более привлекательной. Положение о всеобщей охране здоровья и увеличении помощи на содержание детей - возможно, через расширенную программу Head Start - также уменьшат издержки перехода от пособия к трудовому доходу.

2. Усовершенствование системы помощи детям с помощью Налогового управления США , направленное на удержание средств на содержание детей из зарплаты отцов, которые отказываются платить алименты .

2. Сельскохозяйственные субсидии. В настоящее время фермеры ежегодно получают около 11 млрд дол. в виде прямых субсидий наличными средствами, которые попадают главным образом к самым богатым фермерам, потому что субсидии напрямую зависят от объема производства.

В 1992 г. на долю 7% самых богатых ферм с объемом продаж более 250 тыс. дол. приходилось 32% таких субсидий.

Государство также субсидирует некоторых фермеров, используя импортные квоты или запретительные пошлины и разрешая им назначать внутренние цены, которые намного превышают мировые. Так обстоит дело с сахаром: в 1991 г. примерно 33 фермы получили государственную помощь в размере более 1 млн дол., а одна из ферм получила около 30 млн дол.

По программе стимулирования рынка крупные и процветающие корпорации получают прямые наличные субсидии для продвижения своих товаров по всему миру. В 1991 г. самые большие суммы получили такие корпорации, как Sunkist Growers (10 млн дол.), Gallo Wines (5 млн дол.), Dole Pineapple (3 млн дол.), Pillsbury (2,9 млн дол.) и McDonald"s (65 тыс. дол.).

3. Земельные и водные ресурсы. Принадлежащие государству ресурсы часто сдаются в аренду или продаются по ценам ниже рыночных. Это относится к лесу, пастбищам и водоемам. Например, согласно устаревшему Закону об угледобывающей промышленности 1872 г., угледобывающие компании могут покупать федеральные земельные участки по цене 2,50-5,00 дол. за акр и перепродавать их по рыночным ценам. Был и такой крайний случай, когда 17 тыс. акров были куплены за 42 500 дол. и через несколько недель перепроданы крупным нефтяным компаниям за 37 млн дол. Еще пример: субсидии фермерам на водоснабжение составляют в среднем 500 тыс. дол. в расчете на каждую ферму из-за занижения цен на воду в Калифорнийском регионе.

4. Сельские врачи. Медицинская профессия - одна из самых высокооплачиваемых. В 1993 г. средний доход врача составлял 177 тыс. доп. Тем не менее в соответствии с федеральной программой, направленной на привлечение врачей в сельские районы, если врач поселяется в сельской местности на два года, ему возмещают до 50 тыс. дол. из той ссуды, которую он брал для получения образования; если врач обязуется проработать там четыре года, ему возмещают до 120 тыс. дол.

5. Политике «обольщения». Часто штаты яростно конкурируют между собой в предоставлении субсидий, чтобы привлечь крупные корпорации. В 1992 г. штат Южная Каролина предложил 130 млн дол. в виде субсидии, чтобы за получить автомобильный завод BMW. В 1993 г. штат Алабама заплатил такую же сумму (по некоторым оценкам эта субсидия составляла 90 тыс. дол. на одно рабочее место) за размещение завода компании Mercedes-Benz.

6. Medicare. Согласно части В программы Medicare, по которой оплачиваются услуги врачей и медицинские препараты, предоставляются значительные субсидии. В 1991 г. для 65-летнего человека страховые премии покрывали толь ко около 17% общих медицинских расходов , остальная часть оплачивалась из общих налоговых поступлений. Пожизненная субсидия по программе Medicare для мужчин, которым в 1991 г. исполнилось 65 лет, составляла более 25 тыс. дол.; для женщин (которые обычно живут дольше мужчин) такая субсидия была равна 39 тыс. дол.

«Разумное» неравенство в доходах позволяет стимулировать предприимчивых и энергичных людей и на основе возросшего дохода оказывать поддержку социально незащищенным слоям общества. Каковы же причины неравенства в распределении доходов?

• 1. Различия в способностях и талантах людей.
• 2. Одной из главных причин неравенства доходов является неравенство в отношениях собственности на богатство, которая распределяется еще более неравномерно, чем доходы. По оценке С.Фишера, различие в богатстве между семьями в США достигает исключительных масштабов. 0,05% американских семей владеет 35% всей величины личного имущества, в то время как имущество «нижних» 90% : домашних хозяйств составляет лишь 30% его совокупной величины. Если в 1963г. верхний 1% семей владел 32% национального богатства, то в 1983 г. они владели уже 42%. Еще более неравномерно, чем в США, распределяется национальное богатство в Великобритании .
• 3. Все более значимым фактором дифференциации доходов становится уровень образования и профессиональной подготовки. Если в 1976 г. выпускники, колледжей в США зарабатывали в среднем на 55% больше, чем выпускники средних школ, то в 1994 г., уже на 84%. Лица, закончившие колледж, к 65 годам зарабатывают примерно $2,5 млн., а те, кто не окончил средней школы - $1,2 млн .
• 4. Профессиональная принадлежность человека. В последнее время в США, например, лидируют врачи, зарабатывающие в среднем $120 тыс. в год, что объясняется целым рядом факторов: возрастает спрос на их услуги; они тратят много времени и сил на учебу; медицинские учреждения не готовят достаточного количества соответствующих специалистов.
• 5. Применяемые системы налогообложения. Прогрессивный подоходный налог сглаживает неравенство в доходах.
• 6. Степень монополизации экономики.
• 7. Прочие факторы: например, кто работает больше, больше зарабатывает; лица, занятые непрестижными видами деятельности и в неблагоприятных условиях труда, получают компенсации и т. п. .

Если бы доходы распределялись абсолютно равномерно, то низшая 20%-ная группа населения (нижний квинтиль) получала бы ровно 20% совокупного дохода, 60% населения получали бы 60% дохода, а высшая (тоже 20%-ная группа) ровно такую же долю совокупного дохода - 20%. В действительности же на долю нижнего квинтиля приходилось в США в конце XX в. только 4,2% совокупного дохода, второго - 10%, третьего - 15,7%, четвертого - 23,3%, пятого - 46,9%. При этом высшая группа, состоящая из 5% населения, присваивала 20,1% национального дохода, т.е. больше, чем 40% всех семей, относящихся к нижним группам.

Степень неравенства в распределении доходов демонстрирует кривая Лоренца (рис. 1). По оси абсцисс отложим доли групп населения в общей его численности, по оси ординат - доли в национальном доходе.

доход неравенство лоренц дифференциация

НЕРАВЕНСТВО ДОХОДОВ

НЕРАВЕНСТВО ДОХОДОВ

(inequality of incomes) Различия в доходах между отдельными лицами или семьями или между различными группами населения, между областями или странами. Неравенство между отдельными лицами обусловливается различием в способностях зарабатывать и размерами принадлежащей им собственности. Экономически неактивные лица – вследствие возраста, плохого здоровья или неспособности найти работу – обычно имеют низкие доходы, даже с учетом выплат по социальному страхованию, а те, кто способен работать, имеют очень разные способности, чтобы заработать доход. Собственность распределяется также неравномерно: неравенства в заработанных доходах и доходах от собственности тесно связаны; к тому же существует тенденция заключать браки с обладателями высоких доходов. Это означает, что семьи или домашние хозяйства также демонстрируют большое неравенство доходов. Степень неравенства может быть измерена, либо с учетом прямых налогов и выплат из системы социального страхования либо нет; в первом случае оно имеет тенденцию снижаться, но при этом еще очень далеко до ликвидации неравенства доходов. Статистические показатели неравенства включают коэффициент Джини (Gini coefficient). Аналогично разница в региональном и национальном доходе определяется различиями в способностях зарабатывать и объемом накопленного капитала в стране.

Экономика. Толковый словарь. - М.: "ИНФРА-М", Издательство "Весь Мир". Дж. Блэк. Общая редакция: д.э.н. Осадчая И.М. . 2000 .

Экономический словарь . 2000 .

Смотреть что такое "НЕРАВЕНСТВО ДОХОДОВ" в других словарях:

НЕРАВЕНСТВО ДОХОДОВ - неравное распределение совокупного произведенного в стране дохода между отдельными лицами или семьями … Большой экономический словарь

НЕРАВЕНСТВО - (INEQUALITY) См.: Депривация; Равенство; Распределение доходов и состояний; Справедливость; Стратификация … Социологический словарь

Дифференциация доходов населения выделение различных слоёв и групп населения в зависимости от уровня доходов. В качестве показателя характеризует степень неравномерности распределения доходов. Различие в доходах играет определяющую… … Википедия

Различия в равенстве доходов в разных странах по коэффициенту Джини. Ниже представлен список стран по … Википедия

Один из важнейших социально экономических показателей, характеризующий степень неравномерности распределения материальных и духовных благ между членами общества. Количества или доли, в которых общественный продукт распределяется между… … Большая советская энциклопедия

Социальное неравенство форма дифференциации, при которой отдельные индивиды, социальные группы, слои, классы находятся на разных ступенях вертикальной социальной иерархии и обладают неравными жизненными шансами и возможностями… … Википедия

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДОХОДОВ И СОСТОЯНИЙ - (DISTRIBUTION OF INCOME AND WEALTH) Распределение материальных ресурсов среди населения является важным показателем социального неравенства, а происходящие с течением времени изменения в распределении указывают на изменение общества в сторону… … Социологический словарь

Расслоение общества по уровню доходов, составу семьи, уровню образования и т.д., в конечном итоге затрудняющее некоторой части граждан полноценный доступ к информации в сети Интернет. По английски: Digital divide Синонимы: Цифровой разрыв,… … Финансовый словарь

ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ДОХОДОВ - различия в уровнях доходов населения. Д.д. тесно связана с понятиями социального равенства и неравенства. Стремление к равенству в доходах, воплощающему, по мнению многих соц. справедливость, всегда сопровождается падением экономич. эффективности … Финансово-кредитный энциклопедический словарь

Распределение доходов населения - (income distribution, distribution of earnings) – один из важнейших показателей, характеризующий не только уровень благосостояния людей (а это главный критерий эффективности существующего социально экономического устройства), но и ситуацию с … Экономико-математический словарь

Книги

• Распределение и неравенство в глобальной рыночной экономике , И. Н. Мысляева. Представленная работа посвящена анализу процессов, складывающихся в области распределения доходов в современной рыночной экономике. Особое внимание уделено фундаментальным вопросам…
• Проблемные инновации. Риски для человечества. Экономические, социальные и этические аспекты , Варшавский А.Е.. Ключевые слова: междисциплинарное, исследование, проблемные инновации, новые знания, глобализация, либерализация рынков, неравенство доходов, стратификация потребления, «невидимая рука»…

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №5/2016 ISSN 2410-6070

производственных ресурсов и т.п.);

Приемлемость риска, заложенного в стратегии.

Подводя итог всему вышесказанному можно сделать вывод, что выработка стратегии предприятия - не самоцель стратегического планирования. Эта сложная и трудоемкая работа приобретает смысл, если стратегия в дальнейшем успешно реализуется и позволяет предприятию улучшить свои экономические показатели, но в то же время является основой стратегии развития предприятия. Список использованной литературы:

1. Богомолова В.А., Рейгасс В.Я., Степанова Г.Н. Стратегический менеджмент и внутрифирменное планирование - М.: Изд-во МГУП «Мир книги», 2009.

2. Визанский О.С. Стратегическое управление: Учебник. - М.: Изд-во МГУ, 2011.

3. Википедия. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://ru.wikipedia.org

4. Дьяков, С.А. Инвестиционная стратегия развития Крымского района / С.А. Дьяков, Г.И. Шаповалова // Символ науки. 2016. № 2-2. С. 128-131.

5. Рысьмятов, А.З. Методологические проблемы выхода из системного кризиса воспроизводства в региональном АПК / Рысьмятов, С.А. Дьяков, А.Р. Наш // Труды Кубанского государственного аграрного университета. 2006. № 4. С. 31-40.

© Забабурина Н.В., 2016

А. М. Зернаева

Студент группы 14Мен(бп)УМБ Институт менеджмента Оренбургский государственный университет г. Оренбург, Российская Федерация

НЕРАВЕНСТВО ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ В РОССИИ

Аннотация

В данной статье рассмотрена проблема неравенства доходов населения в России. Предоставляется сравнение доходов по разным регионам в России, а так же указаны причины неравенства доходов населения.

Ключевые слова Неравенство доходов, бедность, статистика, регионы России.

За последние двадцать лет экономических и социальных реформ многие жители России смогли смириться с быстротечным неравноправным распределением общенародной собственности в итоге приватизации, но растущее из года в год неравенство в доходах влечет за собой увеличение взволнованности и недовольства жителей и властей. По данным Росстата самые бедные 20% россиян получают 5,5% всех доходов в стране, а на долю 20% самых богатых приходится 46,3%. Разница в заработке богатых и бедных граждан России, по подсчетам российских статистиков, составляет 14,5 раза. Данный показатель практически не изменился за 10 лет.

Главный фактор бедности в России - низкий уровень зарплаты. На данный момент даже средняя зарплата не может обеспечить приемлемые условия жизни для жителей. В связи с этим, опираясь на работы таких авторов как: Андросова Т.И. , Герасимова И.А. , Зубаревич Н.В. , Поспелова Е.Б. , Цыпин А.П. и др., проведем анализ неравенства населения по уровень доходов, а также выделим причины

сложившейся ситуации в России.

В Южном, Приволжском, Крымском и Северо-Кавказском федеральных округах зарплата меньше всего. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата в январе 2016 года в среднем по России составила 32 660, а в Северо-Кавказском округе 20560. На рисунке 1 представлены регионы с наименьшей средней зарплатой в России.

Костромская область Псковская область Тамбовская область Республика Марий Эл Республика Мордовия Орловская область Республика Северная Осетия - Алания Республика Ингушетия Ивановская область Чувашская республика Кабардино-Балкарская республика Карачаево-Черкесская республика Алтайский край Республика Калмыкия Республика Дагестан

Рисунок 1 - Регионы с самой низкой средней заработной платой, руб.

Разница среди богатых и бедных граждан России повышается на всеобщем фоне экономического роста, обусловленного форсированным увеличением доходов жителей страны. Главная часть прироста среднего заработка доводится на категорию наиболее состоятельных россиян, но в то же время фактические доходы наименее состоятельных граждан и их уровень жизни могут уменьшаться.

Одна из причин общественной напряженности в каждой стране - отличие в уровнях благополучия людей, уровне их состояния. Степень богатства объясняется двумя причинами: во-первых, размером богатства всех видов, пребывающего в принадлежности отдельных людей; во-вторых, размером текущего заработка людей.

Граждане получают финансы в результате того, что, или формируют свой бизнес (становятся бизнесменами), либо предоставляют имеющиеся у них факторы производства (собственный труд, землю либо капитал) в пользование физическим или юридическим лицам, которые пользуются этой собственностью для изготовления необходимых людям благ. В этом механизме формирования доходов вначале вложена вероятность их неравенства.

Разность заработка и состояния может достигать больших масштабов и тогда оно формирует опасность для экономической и политической стабильности в стране. Поэтому почти все индустриальные страны непрерывно осуществляют меры по снижению такого неравенства.

Причины неравенства доходов:

1. Наследственные предпосылки, к примеру, обеспеченность ресурсами, умениями и присутствие одаренности;

2. Людской капитал в обличие высококвалифицированных качеств, присутствие опыта в одной из деятельностей, степень образования. Данные факторы приобретаются индивидуумом в течение его жизнедеятельности;

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №5/2016 ISSN 2410-6070_

3. Трудовые стремления работников, их интерес в труде;

4. Присутствие либо неимение рыночного ограничения в правах;

5. Везение и остальные причины, влияющие на принятие решений экономическим субъектом и обуславливающий итог его деятельности;

6. Различная успешность, применения факторов производства (к примеру, сотрудник компании, изготавливающий дефицитный продукт, может обретать более высокий доход, чем его коллега той же квалификации, работающий в компании, продукты которой сбываются с трудом);

Так же на распределение доходов оказывают огромное воздействие структурные особенности экономики: рыночная ситуация, положение отраслей, монополизм, международные отношения, экспорт и импорт.

В последние годы изменения в уровне жизни жителей России показывают, что сохраняется невысокий жизненный уровня большинства населения, перекрывается экономическое формирование страны, ухудшает ее социально-политическую нестабильность. Согласно, статьи 7 Конституции РФ «Российская Федерация -это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».

Государство должно проводить активную социальную политику, которая обеспечит своим гражданам важнейшие социальные права, к которым, непременно, относится право на достойную оплату труда, на образование, жилье, социально обеспечение, на охрану здоровья и т.д.

В данной связи важное теоретическое и практическое значение получает реализация и разработка государственной политики по сокращению и профилактике бедности в современной России.

Укрепление неравенства и бедности мешает развитию внутреннего рынка Российской Федерации, формированию среднего класса, т.е. платежеспособного большинства народонаселения. Устойчивый и здоровый рост экономики не может базироваться только лишь на состоятельном и богатом население в критериях массовой бедности.

Обесценивание рабочей силы уменьшает экономическую ответственность работника за проделанный труд, плохо воздействует на производство общественного труда.

Несмотря на принимаемые старания, остается хроническая проблема задолженности по зарплате, которая усугубляется при любом увеличении минимальной оплаты труда.

Принимая во внимание актуальность, всеохватность, социальную и политическую значимость данной темы, предоставленные материалы, имеют дискуссионный характер.

Список использованной литературы:

1. Андросова Т.И. Проблема дифференциации доходов в современной России / Т.И. Андросова // Экономика и социум. 2014. № 2-1 (11). С. 251-258.

2. Герасимова И.А. Неравенство денежных доходов населения России (пространственно-временной подход) / И.А. Герасимова, Е.В. Герасимова // Мир России: Социология, этнология. 2014. Т. 23. № 2. С. 38-74.

3. Зубаревич Н.В. Территориальное неравенство доходов населения России и других крупных постсоветских стран / Н.В. Зубаревич, С.Г. Сафронов // Региональные исследования. 2014. № 4. С. 100-110.

4. Поспелова Е.Б. Экономическое неравенство и социальная справедливость на современном этапе развития России / Е.Б. Поспелова // Вестник Омского университета. Серия: Экономика. 2015. № 4. С. 68-71.

5. Цыпин А.П. Сопоставление фактической и прогнозной численности населения стран экс-членов СССР / А.П. Цыпин // Приоритетные научные направления: от теории к практике. 2013. № 8. С. 199-203.

6. Цыпин А.П. Статистика в табличном редакторе Microsoft Excel: лабораторный практикум / А.П. Цыпин, Л.Р. Фаизова. - Оренбург: Изд-во Оренбургский государственный университет. 2016. - 290 с. - ISBN 978-5600-01401-5.

© Зернаева А. М., 2016