Главная Как создать свой бизнес? Способы ухода от налогов статьи. Основные права субъекта ПД и обязанности Оператора. Бесконечное доверие главному бухгалтеру

Способы ухода от налогов статьи. Основные права субъекта ПД и обязанности Оператора. Бесконечное доверие главному бухгалтеру

С 2015 года налог на имущество организаций стал рассчитываться исходя из кадастровой стоимости, из-за чего многие компании стали оплачивать его в гораздо большем размере, нежели ранее (). И, конечно, у многих возник вопрос: а как платить меньше? И такой способ есть, вернее даже два – установить вместо кадастровой рыночную стоимость или добиться исключения объекта из перечня недвижимости с соответствующим налогообложением.

Установить вместо кадастровой стоимости рыночную – хороший путь для организаций к снижению налога, и многие этим пользуются. Это особенно выгодно, когда первая выше возможной цены покупки или продажи в несколько раз. Тем не менее, в ряде случаев можно добиться исключения объекта из перечня недвижимости, подлежащей налогообложению именно по кадастровой стоимости. Порой это более перспективно, чем процедура с установлением рыночной цены. Правда, этот способ не всем подойдет.

Вопрос в принципе касается не всей коммерческой и производственной недвижимости. В соответствии с база по налогу на имущество организаций рассчитывается исходя из кадастровой стоимости только для определенного рода объектов. Это торгово-офисные здания и недвижимость иностранных организаций, если последние не осуществляют деятельность в РФ через постоянные представительства или же их объекты, не имеющие отношения к деятельности через постоянные представительства.

В остальных случаях база по налогу рассчитывается по среднегодовой (или средней) стоимости объекта. Он определяется как сумма величин остаточной стоимости имущества на первое число каждого месяца, поделенная на количество месяцев в году. Остаточная – это первоначальная стоимость за вычетом износа. Она, как правило, меньше кадастровой, поэтому сумма налога, рассчитанная исходя из среднегодовой стоимости, порой на порядок меньше той, что начислена по кадастровой. Даже с учетом того, что в первом случае ставка налога обычно выше.

Но сделать так, чтобы недвижимость либо не попала в список объектов налогообложения по кадастровой стоимости, либо была исключена из него, можно лишь в определенных случаях. И как это сделать – зависит от региона, в котором работает организация.

Региональный фактор

Налог на имущество организаций является региональным налогом, а значит, многие моменты, которые касаются уплаты налога на имущество, определяют сами регионы (). Это и ставка, и некоторые особенности формирования базы по налогу, и льготы, и порядок уплаты налога, и порядок проведения некоторых процедур. В частности, порядок исключения из перечня объектов налогообложения по кадастровой стоимости субъекты РФ также сами определяют. Поэтому ситуация в разных регионах может отличаться настолько, что общим может остаться лишь тот факт, что налог на имущество организаций рассчитывается исходя из кадастровой стоимости для торгово-офисных зданий.

Различия хорошо видны при сравнении двух таких регионов, как Москва и Нижегородская область.

Так, если говорить о налоговой базе объектов на территории Москвы, то она рассчитывается исходя из кадастровой стоимости для следующих объектов (без учета жилых помещений и недвижимости иностранных организаций):

В Нижегородской области перечень несколько короче:

административно-деловые и торговые центры, помещения в них;
нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (статья Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 г. № 109-З " ", налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости для следующих объектов (также без учета недвижимости иностранных организаций).

Ставки данного налога для организаций также разнятся. В Москве это 1,4% от кадастровой стоимости в 2017 году и 1,5% в 2018-м, а в Нижегородской области – постоянно 2%.

Кроме того, иногда применяется пониженная ставка. Так, в Москве при расчете суммы налога применяется коэффициент 0,1, если помещение удовлетворяет нескольким условиям. Например, когда оно находится на цокольном, первом и втором этажах зданий, непосредственно примыкающих к пешеходным зонам общегородского значения или к улицам с интенсивным пешеходным движением, и используется для размещения объектов общественного питания, розничной торговли, бытового обслуживания, туристской деятельности, деятельности в области исполнительских искусств, музеев, коммерческих художественных галерей и (или) в области демонстрации кинофильмов.

В Нижегородской области в ряде случаев применяется ставка 0,5%. Это относится к гостиницам, размещенным в принадлежащих налогоплательщику зданиях, или к расположенным в административно-деловых центрах помещениям, где выполняются научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы за счет госсредств.

Кроме того, у каждого региона есть свои льготы по налогу на имущество, рассчитанному исходя из кадастровой стоимости, и их список достаточно большой в обоих субъектах РФ. Далеко не все льготы распространяются на частные коммерческие организации, но, например, в Москве предусмотрено уменьшение кадастровой стоимости на 300 кв. м для субъектов малого бизнеса, для организаций, работающих четвертый год, и для организаций, средняя численность работников которых за предыдущий год была не меньше 10 человек, а выручка – 2 млн руб. на одного работника. В Нижегородской области льготами могут воспользоваться (частичное или полное освобождение от уплаты налога) организации, реализующие проекты, признанные приоритетными и инновационными, художественные промыслы и организации в отношении приобретенных и вновь введенных в действие основных средств в сфере обрабатывающих производств.

Выйти из Перечня

В обоих регионах в отношении недвижимости есть условие "в соответствии с кадастровыми паспортами объектов…". То есть, и в Москве, и в Нижегородской области есть установленный местным законодательством Перечень объектов, облагаемых налогом по кадастровой стоимости. Формируется он по определенным правилам, установленным в каждом субъекте РФ, и согласно Письму ФНС России от 19 мая 2017 г. № БС-4-21/9464@ " ", данный акт не может быть отнесен к законодательству субъекта РФ о налогах.

То есть, постановление может вступить в силу не как остальные "налоговые" нововведения, которые обязательно должны начинать свое действие с 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу (за исключением ряда случаев). В итоге, ничего не запрещает региональным властям обновлять перечень и в середине года, что может стать сюрпризом для некоторых налогоплательщиков, и к этому надо быть готовым.

Постановления о перечнях объектов недвижимости, налогообложение которых рассчитывается по кадастровой стоимости, подразумевает и возможность исключения из него объектов по ряду причин, в основном по одной – объект фактически не используется для торгово-офисных целей. Как это? В соответствии с , перечисленные в законе объекты (магазины, офисы, общепит и т.д.) должны занимать менее 20% от общей площади. То есть, например, на оставшихся 80% должно располагаться какое-нибудь производство. Также возможны и другие поводы – кардинальная смена деятельности или консервация объекта (фактическое прекращение использования).

Как же исключить объект из Перечня? Процедура в обоих регионах также отличается.

Москва

Данные дела рассматривает Межведомственная комиссия по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве. Она может поручить Госинспекции по недвижимости определить (в том числе – повторно) вид фактического использования объекта. Для этого надо подать соответствующее заявление в Департамент экономической политики и развития города Москвы (на сайте ведомства есть образец). Документы, которые надо приложить к заявлению (в любом случае):

выписка из ЕГРЮЛ;
доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия заявителя;
выписка из ЕГРП или нотариально заверенная копия свидетельства о собственности.

А далее все зависит от причины, по которой владелец недвижимости решил обратиться в комиссию. Если он считает, что Госинспекция допустила ошибку, так как руководствовалась иными данными, отличными от документов собственника, то в департаменте рекомендуют к заявлению приложить:

оригиналы или копии документов кадастрового и (или) технического учета;
описание различий в документах собственника и Госинспекции по недвижимости.

Если же ошибка была допущена в расчетах, то нужно предоставить:

расчет, проведенный собственником в соответствии с Методикой, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. № 257-ПП " ";
указания на расхождения с расчетом Госинспекции по недвижимости.

В случае изменения вида фактического использования помещения (в связи с началом другой деятельности) необходимы:

экспликация и поэтажный план здания с указанием видов деятельности, которые ведутся в каждом из помещений, с отметками о произошедших изменениях;
договоры аренды с указанием видов деятельности, которые будут вести арендаторы в снимаемых помещениях;
соглашение о расторжении договора аренды;
фотоматериалы/видеоматериалы;
лицензии на осуществление заявленных видов деятельности;
документы, подтверждающие, что указанное производственное, медицинское и иное оборудование действительно расположено в этом здании;
ссылки на открытые источники с информацией о виде деятельности, осуществляемой заявителем на территории объекта.

Комиссия нередко принимает решения в пользу заявителей. Так, в 2015 году было подано 250 таких заявлений, назначено 190 повторных мероприятий по определению фактического вида использования объектов, 125 решений принято в пользу собственников (то есть 50% от общего числа поданных заявлений). В 2016 году подано 121 заявление, назначено 55 повторных мероприятий и 39 решений вынесено в пользу заявителя.

Оспорить результаты мероприятий предыдущего года (в данном случае – 2016-го) можно было только до 31 марта текущего года. То есть сегодня собственник может поспорить только с выводами Госинспекции, сделанными уже в 2017 году.

И исключить объект из Перечня на 2017 год можно только в том случае, если повторный акт с выводом, что объект не используется для торгово-офисных целей, составлен до 31 декабря 2016 года. Если позже – то только из Перечня на 2018 год.

Нижегородская область

Здесь процедура исключения из Перечня несколько иная. Этими вопросами занимается Межведомственная комиссия при министерстве инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области. Для этого надо сделать отчет о фактическом использовании и подать заявление в министерство. На данный момент можно исключить объект только из Перечня за 2017 года – за 2016 год уже поздно (по срокам действуют те же правила, что и Москве).

Кстати, если комиссия примет отрицательное решение, то его можно обжаловать в судебном порядке. Но, в принципе, в Нижегородской области практика исключения из Перечня в основном положительная, в том числе и при обжаловании в суде.

Главное условие

Шанс исключить объект из Перечня напрямую зависит от вида разрешенного использования (ВРИ) земельного участка и наименования (назначения) объекта. Если они предусматривают размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания, то такие объекты не подлежат исключению из перечня, даже если они убираются в необходимую пропорцию 20%/80%. И подавать заявку или заказывать экспертизу в этом случае нецелесообразно.

То есть, если по всем документам объект – заведение общепита, например столовая, то и рассматривать ее будут как столовую, несмотря на то, что фактическое использование может быть другое (или даже не использоваться вовсе). Но обычно таких назначений бывает несколько, что, в принципе, оставляет пространство для маневра. Главное – ничего не напутать.

Теги: Москва, юрлица, налог на имущество организаций, бухучет и отчетность, налоги, сборы, взносы, практические ситуации, ФНС России

Налоговые схемы «глазами ФНС»

Удальцова Яна, риск-менеджер ООО «Риск-Консалт».

Налоговая инспекция продолжает анализировать наиболее часто используемые схемы для получения необоснованной налоговой выгоды.

В 2010 г. ФНС разослало по своим подразделениям методические рекомендации по выявлению схем незаконного снижения налогового бремени, а в октябре 2013 проанализировала арбитражную практику и выявила 5 наиболее популярных схем ухода от уплаты налогов. Важен тот факт, что налоговая инспекция теперь не просто изучает схемы, а ищет методы доказательства их применения. В данной статье рассмотрены вопросы, связанные с использованием подобных схем..

В письме ФНС России от 31.10.2013 N СА-4-9/19592 выполнен обзор практики рассмотрения жалоб налогоплательщиков и налоговых споров арбитражными судами по вопросам необоснованной налоговой выгоды. Однако в данном документе освещены не только примеры арбитражных дел, но и описаны сами схемы. Во главу угла положена проблема именно доказательства использования схем. Но одно дело знать об использовании налоговой схемы, а совершенно другое доказать это. «Вопрос достаточности собранной доказательной базы получения налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды остается актуальным, как при проведении налоговых проверок, так и при оценке полноты проведенных мероприятий налогового контроля» — пишут фискалы.

По мнению ФНС, чаще всего налогоплательщики используют схемы оптимизации с целью незаконного возмещения (возврат, зачет) сумм налога из бюджета, либо с целью занижения сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет за соответствующий налоговый (отчетный) период. Налоговыми органами выявлены следующие "схемы:

Схема 1: Завышение стоимости

Суть данной схемы в том, что налогоплательщик (проверяемая организация) покупает товар у производителя не напрямую, а через цепочку фирм-прокладок (реальную деятельность не ведут) с завышением цены товара в несколько раз. Данная схема позволяет оптимизироваться по НДС.

Конечно, ФНС не говорит о том, что товар должен приобретаться напрямую у производителя. Но если Ваша организация попала под подозрение использования такой налоговой схемы, то инспекторы проверят всех поставщиков до «первого звена», и если кто-то из контрагентов вызовет у них сомнения, то придется доказывать, что Ваши действия не были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. Проблемой налогоплательщика является невозможность внятно пояснить налоговым органам необходимость движения товара по цепочке и покупку его по завышенной цене.

Судебная практика по схеме: Арбитражные суды, принимая решение, в большой степени основываются на анализе взаимоотношений между производителем и налогоплательщиком (в том числе и вне проверяемого периода) и на анализе деятельности компаний-прокладок. Признаками недобросовестности являются частая смена руководителей, руководители налогоплательщика и компаний-прокладок одни и те же лица, непредставление отчетности, неуплата налогов, факты реорганизации, ликвидации после завершения спорных хозяйственных операций. Данную позицию подтверждают решения судов, отраженные в постановлении Федерального Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2013 по делу N А40-54652/2012 и постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2013 по делу N А53-22230/2012.

Схема 2: Использование подрядчика

Суть данной схемы заключается в том, что организация-контрагент фиктивно, «только на бумаге», выполняет работы для налогоплательщика. Налогоплательщик в данном случае оптимизирует налог на прибыль путем увеличения себестоимости продукции и может получить вычет по НДС.

Данная схема достаточно распространенная. Как правило, организация субподрядчик — фирма-однодневка. Причем субподрядчик не отчитывается в ИФНС, а если и сдает налоговую отчетность, то платит минимальные налоги.

Судебная практика по схеме: Арбитражные суды, принимая решение, руководствуются наличием доказательств, свидетельствующих о не возможности выполнения работ организацией-субподрядчиком (например, отсутствие имущества, основных средств, транспортных средств, квалифицированного персонала, перечисление денежных средств за товары, работы и услуги, не имеющие отношения к выполняемым работам). Также будет учтен факт не проявления налогоплательщиком должной осмотрительности. К таким обстоятельствам суды относят:

подписание первичных документов лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, как имеющего право подписи первичных документов от имени контрагента без доверенности при условии, что у налогоплательщика отсутствует доверенность, подтверждающая соответствующие полномочия;
смерть должностного лица контрагента до заключения договора, нахождение должностного лица контрагента, от имени которого подписан договор, в местах лишения свободы, дисквалификация руководителя контрагента на основании соответствующего судебного акта;
"спорный" контрагент не зарегистрирован в установленном законом порядке или исключен из Единого реестра юридических лиц до момента заключения сделки с проверяемым налогоплательщиком;
оплата поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) осуществлена за наличный расчет с превышением установленных законодательством Российской Федерации лимитов.

Данную позицию подтверждают решения судов, отраженные в постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2013 по делу N А29-7644/2012 и в постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.09.2013 N Ф03-3967/2013.

Схема 3: Дробление бизнеса

Суть схемы заключается в том, что бизнес искусственно разделяется на несколько юридических лиц, и эти лица переводятся на ЕНВД. При использовании данной схемы компания-налогоплательщик оптимизирует налог на прибыль, НДС, налог на имущество и является довольно выгодной альтернативой общей системе. Особенно учитывая, что переход на «вмененку» сделали добровольным.
Налоговые органы обращают внимание на то, что, как правило, данная схема используется предприятиями розничной торговли с площадью торговых залов не более 150 кв.м. Для минимизации платежей налогоплательщик формально разделяет зал на несколько торговых площадок (заключая договоры аренды или субаренды) с тем, чтобы каждая площадка уложилась в норматив по метражу.
Данная схема выявлена и в сфере оказания автотранспортных услуг. В ней ограничивающим показателем для применения ЕНВД является количество автотранспортных средств (не более 20 единиц). Общими характеризующими схему признаками при таком разделении являются:

регистрация нескольких юридических лиц (в одном временном отрезке), учредителем которых является налогоплательщик, превысивший показатели для применения ЕНВД;
«перекрестный» состав директоров, учредителей и главных бухгалтеров (и их родственников) у всех созданных компаний;
осуществление фирмами деятельности на одной территории (например, для торговых организаций это формальное разграничение единого пространства с помощью торгового оборудования: стеллажами и витринами; для автотранспортных услуг - один автопарк);
кассовый аппарат, купили который для общих целей и один и тот же состав персонала;
- единая система учета;
- расчетные счета компаний открыты в одном банке.

Фиксировать факты сдачи части площади в аренду (субаренду) в инвентаризационных документах (поэтажном плане, экспликации, справке БТИ). Тем более что такой поход предлагает и Минфин России (письмо от 22.01.2008 № 03-11-05/10).
Оформлять должным образом ценники на товар или услуги (указывать помимо наименования товара его уникальный номер и печать соответствующего юридического лица).
Разный режим работы юридических лиц и наличие внутри помещений их отдельных вывесок (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.03.2012 № А03-8363/2011).

Судебная практика по схеме: Арбитражная практика по данному вопросу обширна. Однако если налоговой удастся доказать факт использования помещения, как единого бизнеса, то суд вынесет решение в ее пользу. Данную позицию подтверждают решения судов в постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2013 по делу N А79-10322/2011
и постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2013 по делу N А82-4455/2012.

Схема 4: ЕСН

Схема теперь неактуальна, поскольку ЕСН отменен с 01.01.2010, а 2009 г. и более ранние периоды налоговики проверить уже не могут.

Схема 5: Нереальные сделки

ФНС России обращает внимание на налоговые споры, где хозяйственные операции носят формальный характер. Причем привести универсальное графическое изображение этой схемы достаточно проблематично, так как в каждой конкретной ситуации своя суть бесцельной сделки.

В качестве, примера рассмотрим такую ситуацию:

Судебная практика по схеме: Судебная практика настолько обширна, насколько и противоречива. Все зависит от конкретных обстоятельств дела. Универсальный рецепт — чем больше бумаги, тем чище совесть — здесь может и не сработать. Поэтому основные силы налогоплательщика при защите своих интересов должны быть направлены на фактические доказательства (реальность товара, его движение на склад, расчеты экономической выгоды от сделки и ее рентабельности и проч.).

Вывод

Данные схемы часто используются компаниями для снижения налогового бремени. В письме налоговая инспекция приводит ряд арбитражных споров, в котором решения судов вынесены в ее пользу, и скромно умалчивает о массиве арбитражной практики в пользу компаний. В настоящее время наивно полагать, что налоговая инспекция ничего не видит, и ничего не знает. На основании письма, можно сделать вывод о том, что сейчас перед ней стоит задача выработки механизмов для доказательства применения налоговых схем. Если Ваша компания использует какие-либо схемы для оптимизации налогообложения, то ей безусловно необходимо на первичном этапе подкрепиться документами по осуществлению хозяйственных операций.

№ 12/2008

Карпов Александр , эксперт журнала

Каждые три месяца УФНС России по г. Москве рассылает своим инспекциям обзор схем, выявленных в ходе проверок в прошедшем квартале. Недавно в нашем распоряжении появился такой обзор за III квартал 2008 года. Давайте вместе заглянем в него и посмотрим, что столичное управление рекомендует своим инспекторам использовать при проверках. Тем более что подобные схемы актуальны для всей России 1 .

кого проверили: ООО «К-СНГ»

кто проверил: ИФНС России № 4 по г. Москве

что проверили: налог на прибыль за 2005 год

цена вопроса: 778 080 рублей

Схема 1: убытки за счет искусственной уценки товаров

Фактически в проверяемом периоде ООО «К?СНГ» осуществляло оптовую торговлю бытовыми приборами.

В апреле 2005 года компания закупила партию пылесосов по цене 2500 рублей за штуку. Купила она их непосредственно у производителя - ЗАО «ЭДА». Эта российская компания выпускала их по зарубежным технологиям.

По утверждению ООО «К-СНГ», товар не был по достоинству оценен покупателями, вывод этого бренда на рынок не имел успеха. Пылесосы «зависли» в товарных остатках до конца года.

Компания два раза производила уценку товара, пока он не был продан по цене 600 рублей за штуку - в ноябре 2005 года ООО «Бренд» и в январе 2006 года ООО «Флинт». В результате продажи товара ниже закупочной стоимости по итогам 2005 года образовался убыток в размере 3 242 000 рублей.

Инспекция проанализировала деятельность всех компаний, участвующих в сделках, их взаимозависимость между собой и пришла к выводу о недобросовестности ООО «К-СНГ». По мнению проверяющих реальных взаимоотношений между этой компанией и покупателями-«однодневками» не было, уценка товара произведена искусственно и экономически не оправданна. Фиктивные сделки имели целью имитацию увеличения затратной базы для минимизации налогов.

Доказательства налоговиков

1. Директором ООО «К-СНГ» и ЗАО «ЭДА» в 2005 году был один и тот же человек - гражданин Италии.

2. ООО «К-СНГ» не оплачивало ЗАО «ЭДА» товар денежными средствами - между компаниями произведен взаимозачет.

3. Отсутствуют документы, подтверждающие транспортировку товаров от производителя до ООО «К-СНГ».

4. ООО «Бренд» и ООО «Флинт» имеют признаки «однодневок»:
- они не представляют налоговую отчетность;
- учредитель и руководитель ООО «Флинт», указанный в документах в ходе опроса, отрицал какую бы то ни было принадлежность к этой организации.

5. Основным видом деятельности ООО «Бренд» являлась оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями (код по ОКВЭД - 51.3), ООО «Флинт» - автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (код по ОКВЭД - 50.30). В ходе анализа расширенных выписок банка установлено, что пылесосы данными компаниями покупались только один раз у ООО «К-СНГ». Следовательно, покупка пылесосов не характерна для данных компаний.

6. Согласно акту № 3 от 8 ноября 2005 г., причиной последней уценки товара явилось завершение переговоров с двумя покупателями (ООО «Флинт» и ООО «Бренд»), где установлена максимально возможная продажная цена. Следовательно, уценка произведена под конкретную сделку.

7. ООО «К-СНГ» документов, подтверждающих повреждение товара или его брак, а также документов, подтверждающих переписку с данными компаниями, не представило.

Схема 1. Фиктивная уценка товара

кого проверили: ЗАО «ГРАФ»

кто проверил: ИФНС России № 9 по г. Москве

что проверили:

цена вопроса: 179 198 000 рублей

Схема 2: использование «однодневок» для переноса налоговой прибыли на них

При проверке правомерности применения ЗАО «ГРАФ» вычетов НДС по приобретенным нефтепродуктам инспекция провела мероприятия налогового контроля, в ходе которых обнаружилась схема активного использования «однодневок» не только для получения незаконных вычетов по НДС, но и для значительного сокращения налога на прибыль. Это было достигнуто путем переноса центра налоговой прибыли с самой компании на эти «однодневки».

Выявленную схему смело можно назвать комплексной. «Однодневки» в ней использовались по двум направлениям.

Направление первое: подставные поставщики

Основная «проблема» оптимизаторов при перепродаже нефтепродуктов - весьма высокая наценка. В компании «ГРАФ» ее решили просто: между собой и реальным поставщиком поставили «однодневки» ООО «Карл» и ООО «Сервис», которые якобы продавали в компанию нефтепродукты по высоким ценам. И той ничего не оставалось, как продавать товар реальным покупателям с маленькой наценкой. Получалось, что основная часть реальной наценки, а значит, и налоговой прибыли оставалась у «однодневок», которые налогов совсем не платили.

Инспекторы доказали, что поставщики компании «ГРАФ» являются «однодневками», отказали в применении вычетов НДС и доначислили налог на прибыль.

Доказательства налоговиков

1. ООО «Карл» и ООО «Сервис» налоги в бюджет не платят.

2. В ходе опросов руководителей и учредителей ООО «Карл» и ООО «Сервис» установлено, что данные граждане к деятельности этих обществ никакого отношения не имеют.

3. На основе анализа банковской выписки по расчетному счету ООО «Карл» и ООО «Сервис» установлено, что денежные средства за нефтепродукты, полученные от ЗАО «ГРАФ», преимущественно направляются на приобретение векселей Национального банка взаимного кредита, а также по договорам комиссии в адрес «однодневок».

Направление второе: завышение расходов

И без того невысокую наценку в компании «ГРАФ» уменьшали путем заключения с «однодневками» фиктивных договоров.

С ООО «Нефтересурс» компания заключила договор о выполнении услуг по контролю за соблюдением установленных технологических процессов по эксплуатации автозаправочных станций и услуг по сбору информации об уровне розничных цен на нефтепродукты на территории г. Москвы.

ООО «Центр» в рамках агентского договора с ЗАО «ГРАФ» должно от его имени и за его счет совершать следующие действия, причем за щедрое вознаграждение:
- поиск на территории России продавцов, готовых продать ГСМ доверителю;
- проведение переговоров с названными продавцами на предмет согласования существенных условий сделок;
- заключение с названными продавцами от имени и за счет доверителя договоров купли-продажи ГСМ.

Оплата услуг в первом случае и вознаграждение во втором уменьшали и без того минимальную наценку, а НДС по ним включались в вычеты.

Инспекторы провели встречные проверки, послали запросы в банки и проследили дальнейшее движение денежных средств, перечисленных компанией на счета ООО «Нефтересурс» и ООО «Центр». Выяснилось, что полученные денежные средства практически полностью направлялись на приобретение векселей банка «Спартак», которые в тот же день предъявлялись этому банку к оплате уже совершенно другим владельцем - ООО «Проминвест». Каким образом векселя попадали к новому держателю, осталось загадкой.

Тем не менее доказали, что все три упомянутых общества являются «однодневками», следовательно, никаких услуг и агентских отношений в реальности не существовало, и доначислили как НДС, так и налог на прибыль.

Доказательства налоговиков

1. Адрес, руководитель и учредитель ООО «Проминвест» имеют признаки «массовости», Общество сдает нулевую отчетность при оборотах более 5 миллиардов рублей, налоги не платит и фактически используется для незаконного обналичивания денег.

2. ООО «Нефтересурс» и ООО «Центр» налоги с поступлений от ЗАО «ГРАФ» в бюджет не начисляли и не платили.

3. В ходе опросов гражданки, которая указана в документах как руководитель ООО «Нефтересурс», установлено, что к деятельности этого общества она не причастна.

Схема 2. Перенос налоговой прибыли на «однодневки»

кого проверили: ЗАО «Сигнал-М»

кто проверил: ИФНС России № 10 по г. Москве, УВД ЦАО г. Москвы

что проверили: ЕСН за 2005–2007 годы

цена вопроса: 244 000 рублей

Схема 3: зарплата «в конвертах»

ЗАО «Сигнал-М» осуществляет медицинскую деятельность.

В ходе проверки инспекторы обратили внимание, что заработная плата сотрудников в 2005 и 2006 годах была в несколько раз меньше, чем среднестатистическая зарплата по Москве в медицинской отрасли. Так, медицинский лабораторный техник официально получал 5000 рублей, а регистратор-кассир - всего лишь 1500 рублей. Только в октябре 2006 года эти величины поднялись до 6300 и 2300 рублей соответственно. И это при том, что среднеотраслевой уровень зарплаты составлял 12 740 рублей.

В 2007 году сумма среднемесячного дохода сотрудников указанных должностей увеличена и составляет 10 000–12 000 рублей.

Инспекторы не могли пройти мимо такой информации и попросили помочь оперативников. Они нашли и допросили в качестве свидетелей бывших сотрудников компании, которые сообщили, за какую величину дохода они расписывались в ведомости и сколько фактически получали «в конверте».

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ инспекторы определили реальную налоговую базу по ЕСН расчетным методом. Поскольку информация, полученная с помощью свидетельских показаний, относительно выплаты заработной платы работников отдельных категорий носила системный характер, на ее основе с использованием метода аналогии был произведен перерасчет заработной платы работников одинаковых должностей:
- медицинских лабораторных техников из расчета 10 000 рублей в месяц - 6 человек в 2005 году и 5 человек в 2006 году;
- регистраторов-кассиров из расчета 3000 рублей в месяц - 5 человек в 2005 году и 6 человек в 2006 году.

При расчете принят размер заработной платы по указанным должностям, указанный опрошенными физическими лицами: медицинский лабораторный техник - 10 000 рублей, регистратор-кассир - 3000 рублей.

В итоге неуплата ЕСН составила 136 000 рублей, пени - 67 000 рублей и штраф - 41 000 рублей.

Доказательства налоговиков

1. Из показаний свидетеля С. следует, что она работала в ЗАО «Сигнал-М» в должности медицинский лабораторный техник в 2005 и 2006 годах, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке. Заработная плата, которая выдавалась ей заведующей лабораторией «в конвертах», составляла 10 - 12 тысяч рублей. При получении денег расписывалась в ведомостях, где была указана заработная плата, отраженная в трудовом договоре, приблизительно 2500 рублей.

2. Свидетель Л. на допросе рассказала, что она работала в компании в должности медицинский лабораторный техник до 2006 года, что подтверждается записью в трудовой книжке. При поступлении на работу был заключен трудовой договор. Режим работы - трехсменный (утром, днем, вечером). Заработная плата, которая выдавалась ей заведующей лабораторией «в конвертах», составляла 10-12 тысяч рублей ежемесячно. В ведомостях расписывалась за 5000 рублей.

3. При допросе свидетеля Л. выяснилось, что она в 2005 году работала в должности регистратора-кассира, при этом запись в трудовой книжке отсутствует. С нею был заключен трудовой договор. Реальный ежемесячный доход составлял 3000 рублей, хотя в ведомостях она расписывалась за значительно меньшую сумму.

кого проверили: гражданина Петрова И.И.

Схема 3. «Конвертный» способ ухода от ЕСН

кто проверил: ИФНС России № 14 по г. Москве

что проверили: НДФЛ за 2005 и 2006 годы

цена вопроса: 26 143 000 рублей

Схема 4: «обналичка» через банковские векселя

В инспекцию поступила информация о том, что гражданин Петров И.И. часто предъявляет к оплате векселя ОАО «Сбербанк». Однако налоговые декларации не представляет. Была назначена выездная проверка.

В ходе проверки выяснилось, что одним из источников дохода этого гражданина был доход от продажи векселей. По данным справки 2-НДФЛ этот доход составил в 2005 году 178 104 000 рублей, а в 2006 году - всего 23 000 000 рублей.

Встречная проверка в ОАО «Сбербанк» показала, что денежные средства в сумме 201 101 000 рублей были перечислены на лицевой счет Петрова И.И. без удержания налогов.

В ходе проверки Петров И.И. предъявил с ООО «Нефтегаз», из которого следует, что он, выступая в качестве агента, обязуется совершать от своего имени и за счет компании-принципала действия по купле-продаже и погашению векселей в соответствии с ее распоряжением, за что та уплачивает агенту вознаграждение.

Кроме того, гражданин представил копии актов приемки-передачи векселей, актов выполнения агентского договора и копии квитанций приходных ордеров ООО «Нефтегаз».

На допросе Петров И.И. показал, что случайный человек предложил ему немного подзаработать. Суть работы состояла в том, что этот человек будет давать ему векселя, которые Петров И.И. должен предъявить в банк, а полученные деньги сразу же отдать этому человеку. За каждую операцию, независимо от номинала векселей, выдавалось вознаграждение 500 рублей. Он согласился и за два года таким образом обналичил для едва знакомого мужчины более 200 миллионов рублей. Документы и квитанции представитель компании передавал Петрову И.И. в конце каждого месяца при очередной личной встрече.

Однако инспекторы, исследовав эти документы и сопоставив их с результатами встречной проверки, пришли к выводу, что они не подтверждают, что у Петрова И.И. были агентские обязательства перед ООО «Нефтегаз» и то, что он деньги вносил в кассу этой компании.

В результате налоговики доначислили незадачливому бизнесмену более 26 миллионов рублей НДФЛ.

Доказательства налоговиков

1. В ходе встречной проверки налоговики выяснили, что ООО «Нефтегаз» с момента своей регистрации в декабре 2003 года никакой отчетности не представляло и налоги не платило. В 2007 году оно вообще было снято с регистрации как организация, прекратившая свою деятельность.

2. Лицо, указанное в документах, представленных Петровым И.И., как руководитель ООО «Нефтегаз», в учредительных и регистрационных документах никак не значится и не имеет права подписывать документы от имени этой организации. Учредителем и руководителем ООО «Нефтегаз» является человек с другой фамилией, именем и отчеством.

Схема 4. Обналичивание денежных средств через физическое лицо с помощью векселей

кого проверили: ОАО «Металлторг»

кто проверил: ИФНС России № 21 по г. Москве

что проверили: НДС и налог на прибыль за 2005 год

цена вопроса: 222 386 000 рублей

Схема 5: имитация договора комиссии

В проверяемый период компания «Металлторг» занималась оптовой торговлей металлом. В ходе проверки налоговики обнаружили схему незаконного снижения налогов путем имитации отношений по договору комиссии с «однодневкой».

В частности, с ООО «Машстрой» были заключены два договора - агентский на закупку металла и комиссионный на его продажу. ОАО «Металлторг», выступая комиссионером (агентом), покупало и продавало металл от своего имени, но за счет комитента. В реальности компания продавала и покупала сама и за свой счет, но по бумагам купленный товар сначала отправлялся «законному владельцу» (ООО «Машстрой»), который затем передавал его компании обратно для комиссионной продажи.

В результате этих сложных манипуляций в налоговую базу ОАО «Металлторг» попадал не весь доход от торговых операций, а только его маленькая часть - комиссионное и агентское вознаграждения.

Но и это еще не все. Реальных денег компания своему комитенту не пересылала - все расчеты были осуществлены собственными векселями. И хотя эти векселя никто так и не предъявил к оплате, компания тем не менее регулярно относила проценты по ним на расходы.

Инспекторы доказали, что ООО «Машстрой» является обычной «однодневкой», никаких агентских или комиссионных отношений реально не было, а искусственный документооборот был намеренно организован для создания основания для получения необоснованной налоговой выгоды.

В результате проверки компании были доначислены налоги, пени и штрафы более чем на 200 миллионов рублей.

Доказательства налоговиков

1. На всех документах от имени ООО «Машстрой» стоит подпись генерального директора Ч. Это соответствует и регистрационным документам, имеющимся в налоговой инспекции. Однако при опросе Ч. в качестве свидетеля выяснилось, что он никакого отношения к этому обществу не имеет, никаких финансово-хозяйственных документов ООО «Машстрой» не подписывал.

Сама организация находится в розыске, поскольку по адресам, указанным в регистрационных и отчетных документах, не находится.

За 2005 год в инспекцию представлена отчетность, в которой отражены незначительные суммы выручки и налогов, а также нулевые декларации по ЕСН и ОПС.

Таким образом, имеется достаточно данных считать эту организацию «однодневкой».

2. Показатели, отраженные в отчетности, свидетельствуют, что у ООО «Машстрой» отсутствуют трудовые ресурсы и , необходимые для осуществления хозяйственной деятельности.

3. На балансе ООО «Машстрой» отсутствует товар, переданный ОАО «Металлторг» по договору комиссии.

4. Анализ выписок по расчетным счетам ООО «Машстрой» показал, что организация не осуществляла платежи, свидетельствующие о ведении хозяйственной деятельности. Например, отсутствовали платежи за аренду офисных, складских помещений или транспорта, за коммунальные услуги, за электроэнергию, за услуги связи и транспорт. С расчетного счета не производились и такие платежи, как уплата налогов и сборов, связанных с оплатой труда: НДФЛ, ЕСН, в Пенсионный фонд. Не было снятия наличных денежных средств на выплату заработной платы, что подтверждает отсутствие у организации трудовых ресурсов.

Таким образом, реальная финансово-хозяйственная деятельность в ООО «Машстрой» отсутствовала.

5. Поступление металла от поставщиков и отгрузка его покупателям подтверждена документами, свидетельствующими об их перемещении и транспортировке автомобильным либо железнодорожным транспортом. Документы, подтверждающие перемещение или перевозку товара со склада ОАО «Металлторг» в адрес ООО «Машстрой» и обратно, отсутствуют.

С момента получения товара от поставщиков и до его отгрузки покупателям металл постоянно находился на складе ОАО «Металлторг».

Никакой разумной деловой цели для заключения агентских или комиссионных договоров с ООО «Машстрой» у компании не было.

Схема 5. Имитация отношений по договору комиссии

кого проверили: ООО «Инфо-Трейд»

кто проверил: ИФНС России № 37 по г. Москве

что проверили: ЕСН и налог на прибыль за 2005–2007 годы

цена вопроса: 1 299 000 рублей

Схема 6: выделение торгового подразделения в самостоятельную компанию с переводом на «упрощенку»

Основным видом деятельности ООО «Инфо-Трейд» в проверяемый период была оптовая торговля грузовыми автомобилями и запчастями для них.

Для снижения налоговой нагрузки было открыто новое ООО «Автосалон», которое с момента возникновения перешло на упрощенную систему. С новой компанией был заключен договор комиссии, по которому все товары ООО «Инфо-Трейд» передавались в ООО «Автосалон» для дальнейшей реализации покупателям. Туда же была переведена и основная часть персонала.

По договору комиссии вознаграждение ООО «Автосалон» определялось как разница между ценой продажи и той стоимостью, которая указана в передаточной накладной.

Такая схема позволяла значительную часть торговой наценки перевести из-под налога на прибыль в упрощенную систему. Кроме того, зарплата персонала, переведенного в новую компанию, не облагалась ЕСН.

Налоговики эту новаторскую идею не поддержали. Они собрали доказательства необоснованности полученной налоговой выгоды и доначислили более миллиона рублей налогов.

Доказательства налоговиков

1. Бедный А.М. являлся единственным учредителем как ООО «Инфо-Трейд», так и ООО «Автосалон», что является одним из основных признаков взаимозависимости компаний. Кроме того, он являлся коммерческим директором в обеих компаниях.

Шкуркина А.Е. и Светлова М.А. в одно и то же время занимали должности руководителей и главбухов обеих компаний. То есть находились друг у друга в подчинении и могли отдавать друг другу обязательные для исполнения указания. В соответствии с пунктом 1 статьи 20 НК РФ данное обстоятельство является признаком взаимозависимости.

2. Обе компании зарегистрированы по одному адресу, который является и местом осуществления деятельности обеих компаний. У них также совпадает и номер контактного телефона.

3. ООО «Автосалон» арендует небольшое помещение, где находится одновременно и склад, и офис. Разместить всех сотрудников на этой площади невозможно, поэтому для работы используются помещения, арендуемые ООО «Инфо-Трейд», площадь которого значительно больше при меньшем количестве сотрудников.

4. Основная часть работников ООО «Автосалон» была переведена из ООО «Инфо-Трейд», где исполняла те же функции.

Таким образом, по сути и характеру взаимоотношений, а также степени взаимозависимости можно утверждать, что ООО «Автосалон» является обычным структурным подразделением ООО «Инфо-Трейд», выделение которого в самостоятельную компанию осуществлено искусственно с единственной целью использования льготного режима налогообложения.

Схема 6. Снижение прибыли и ЕСН через взаимозависимого комиссионера-«упрощенца»

кого проверили: ЗАО «Трейдинг»

кто проверил: Межрайонная ИФНС России № 49 по г. Москве

что проверили: НДС и налог на прибыль за 2004-2006 годы

цена вопроса: 108 247 000 рублей

Схема 7: многоступенчатый перенос выручки на «однодневки»

ЗАО «Трейдинг» в проверяемом периоде занималось одним видом деятельности - сдачей в аренду помещений и торговых мест. Причем все торговые места в течение всего проверяемого периода сдавались только четырем арендаторам. Арендаторы сами за этими торговыми местами не стояли, а сдавали их в субаренду конечным пользователям.

Пристальное внимание инспекторов эта ситуация вызвала после того, как они сопоставили цену аренды и субаренды одних и тех же торговых мест. Так, сами арендаторы получали площади в аренду в среднем по 236 рублей за 1 квадратный метр, а передавали в субаренду в среднем уже по 1324 рубля. Стоимость субаренды возрастала в 7-9 раз по сравнению с арендой. При этом сами арендаторы никаких обязательств по содержанию арендованного имущества не имели. Все расходы, связанные с содержанием и использованием имущества, включая аренду земли, коммунальные платежи, уборку, ремонт и охрану, несло ЗАО «Трейдинг».

Таким образом, значительная часть выручки, полученной от конечных пользователей торговых мест, попадала арендаторам. Налоговики проследили дальнейшую судьбу этих средств и выявили интересные особенности.

В 2004 и 2005 годах практически все денежные средства, полученные от субарендаторов, оставшиеся «свободными» после уплаты арендной платы и зарплаты немногочисленным сотрудникам, перечислялись по субагентскому договору другим компаниям, которые перечисляли их дальше своим принципалам уже по агентскому договору. Суть этих договоров сводилась к тому, что арендаторы действовали не сами по себе, а как субагенты по поручению своих принципалов. Поэтому должны были весь доход за минусом агентского вознаграждения им и перечислить.

Инспекторы доказали, что все принципалы, задействованные в схеме - «однодневки», а агентские и субагентские договоры - фиктивные.

В 2006 году арендаторы не стали усложнять свою жизнь субагентскими договорами и придумали более «красивое» продолжение. Они выкупали у некоего ООО «Юстас» опционы - права аренды торговых площадей. Но расплачивались не деньгами, а собственными векселями. Эти векселя затем предъявлялись к оплате по мере накопления выручки от субарендаторов. На расходы же арендаторов помимо арендной платы ложились весьма ощутимые расходы по этим опционам. Цель достигнута - прибыль сведена к минимуму, а деньги ушли в неизвестном направлении.

Проверяющие нашли у ООО «Юстас» все признаки «однодневки» и, конечно же, объявили эти «опционные» расходы фиктивными.

Основной вывод, который сделали налоговики по результатам проверки ЗАО «Трейдинг»: арендаторы как посредники введены в деловой оборот искусственно, исключительно для перевода выручки на «однодневки» и сокрытие ее от налогов. Поэтому компании были доначислены налог на прибыль и НДС исходя из той выручки, которую должно было получить ЗАО «Трейдинг» непосредственно от субарендаторов. Сумма доначисленных налогов превысила 100 миллионов рублей.

Доказательства налоговиков

1. Исполнительным директором всех компаний-арендаторов был один и тот же человек, который переходил из одной компании в другую при смене арендатора. С 2007 года он стал генеральным директором ЗАО «Трейдинг».

2. Финансовые отношения между арендаторами, принципалами-агентами и принципалами проводились через счета в одном и том же банке.

3. В штате арендаторов состояло от 5 до 7 человек, основных средств у них на балансе не было, расходов по содержанию имущества, переданного в субаренду, эти компании не несли. Фактически роль арендаторов сводилась к оформлению договоров субаренды и сбору денег от конечных пользователей.

4. Допросы граждан, числящихся по документам учредителями и руководителями компаний, задействованных в схеме в качестве принципалов-агентов и принципалов, показали, что они этих организаций никогда не учреждали и к их деятельности никакого отношения не имели.

5. ООО «Юстас» и компании-принципалы отчетность не сдавали и налоги не платили.

Схема 7. многоступенчатый перенос выручки на «однодневки»

1 Названия компаний и фамилии участников изменены.

). Другими словами, в руках инспекторов появилась подробнейшая инструкция по выявлению и доказыванию схем ухода от налогов.

Появление документа не стало неожиданностью. Более того, его с нетерпением ожидали налоговые инспекторы, которым нужна была «шпаргалка» для работы в условиях нового закона № 163-ФЗ. Он начал действовать буквально на днях, 19 августа, и, по сути, запретил даже законные схемы оптимизации налогов (см. публикацию «В Налоговом кодексе прописали презумпцию виновности налогоплательщиков: как работать в рамках закона 163-ФЗ?»).

Таким образом, если инспектор в ходе проверки вычислит одну из «рассекреченных» схем, компании придется не только доплатить налоги, но и погасить выставленный инспекторами штраф в размере 40% от суммы недоимки (т.е. суммы, которую по итогам проверки доначислила ИФНС).

Что такое установление умысла налогоплательщика и зачем его доказывать?

Умышленность совершения налогового правонарушения – это совокупность действий, направленных на построение искаженных, искусственных договорных отношений, имитация реальной экономической деятельности подставных лиц (фирмы-однодневки). Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий, желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

К прямым доказательствам наличия умысла относятся:

показания свидетелей;

наличие изъятых документов, раскрывающих фактические намерения лица и их реализацию (записи, документы или файлы «черной бухгалтерии»);

видео- и аудиозаписи;

результаты прослушивания телефонных и иных переговоров.

Доказать умысел, не имея прямых доказательств, достаточно сложно.

Умышленная неуплата или неполная уплата налога влечет взыскание штрафа в размере 40% от неуплаченной суммы налога, а не 20% от неуплаченных сумм, как в ситуации с правонарушением, совершенным по неосторожности. Так, например, арифметическая (техническая) ошибка при исчислении налога не имеет признака виновности, а значит, штраф за недоплату из-за ошибки бухгалтера будет всего 20% от доначисленных сумм.

Итак, какие схемы уклонения от уплаты налогов уже были выявлены инспекторами на практике и описаны в методичке по выявлению налоговых схем.

Сразу стоит оговориться, что ниже приведены опасные налоговые схемы. Тем не менее, их можно практиковать, но с осторожностью. Не «в лоб», а комбинируя разные виды и предварительно продумав.

1. Фиктивные сделки (схемы оптимизации налогов через однодневки)

Классической схемой уклонения от уплаты налогов является применение фиктивных сделок с целью увеличения стоимости приобретенного товара или услуг – завышения расходной части либо с целью занижения доходной части, а именно продажа товара по заниженной стоимости. В рамках проверки ИФНС должна доказать, что компания и ее контрагенты создали фиктивный документооборот, направленный на получение незаконной налоговой выгоды.

Выявление схемы ухода от налогов:

Налоговые органы доказывают фиктивность сделки следующим образом:

опрашивают руководителей, лиц, ответственных за исполнение и принимающих товары (работы, услуги), а также бухгалтеров организации-налогоплательщика и его контрагентов об обстоятельствах заключения и исполнения сомнительного договора;

требуют первичные документы, подтверждающие сомнительные финансово-хозяйственные операции, в том числе и необязательные (переписка, заявки, протоколы совещаний, складские книги, журналы въезда и выезда, журналы выдачи пропусков и др.);

анализируют документы и сопоставляют данные с целью поиска несоответствий, например: в договоре (либо приложениях к нему) количество товара может быть указано в штуках, тогда как в счетах-фактурах и товарных накладных – в тоннах. Также сверяется идентичность первичных бухгалтерских документов, при необходимости могут назначить и провести почерковедческую экспертизу;

в случае установления в числе контрагентов налогоплательщика организаций, относящихся к группе риска (фирмы-однодневки, аффилированные организации), проводят комплекс мероприятий, направленных на связь указанных организаций (лиц, причастных к их деятельности) с должностными лицами организации-налогоплательщика;

в случае с доказательствами аффилированности иностранных партнеров проверяются сведения о физических лицах, представляющих интересы иностранных компаний на территории России, зачастую это номинальные директора, которые даже не пересекали границу РФ. Налоговики запрашивают сведения об операциях иностранных партнеров в Центробанке РФ и Росфинмониторинге. Вся эта схема направлена на выявление конечного бенефициара и реальной цели сделок;

проводят обыски помещений с целью поиска печатей фирмы-однодневки, бланков аффилированных организаций, флешнакопителей, серверов, токенов, рутокенов и т.д.);

выявляют факты того, что контрагент не мог самостоятельно выполнить сделку (поставить товар) и выявляют производителя товара, реального поставщика или подрядчика услуг, имелось ли складское помещение, и анализируется движение товара, как фактическое, так и в бухгалтерском учете;

для производителей товара анализируют объемы поставок и реальные мощности производства.

2. Дробление бизнеса с целью применения спецрежима

Хотя закон не запрещает компаниям делить бизнес в целях достижения лучших финансовых результатов, налоговики будут высматривать в «дроблении» признаки схемы и доказывать умысел.

разделенные организации осуществляют один вид деятельности, находятся по одному юридическому адресу, используют одни и те же помещения, персонал, имеют единую материально-техническую базу, одних заказчиков, представляют собой единый комплекс, вовлеченный в единый производственный процесс;

ведение налоговой и бухгалтерской отчетности одними лицами, оказание услуг одним заказчикам;

сотрудники организаций выполняют одну и ту же работу в соответствии с должностными обязанностями, у сотрудников может быть одежда с единым логотипом;

организации совместно хранят бухгалтерские документы и документы по ведению финансово-хозяйственной деятельности, используют единый IP-адрес;

расчетные счета компаний открыты одними и теми же лицами в одних и тех же банках;

товарно-материальным обеспечением занимается один менеджер по снабжению;

в случае приближения получаемых доходов в одной из организаций группы взаимозависимых лиц к лимиту по «упрощенке» договоры с заказчиками либо расторгаются, либо заключаются дополнительные договоры с другой взаимозависимой организацией на тех же условиях.

Для выявления подобной схемы ухода от налогов налоговикам достаточно прийти в компанию с осмотром. Когда у компаний один склад, одинаково одетые сотрудники, которые толком не могут сказать, в какой именно они трудятся, – умышленное дробление бизнеса налицо.

Как защититься:

Убедиться, что в процессе деления бизнеса на несколько юридических лиц у каждой компании свои сотрудники, помещения, разные клиенты и т.д.

Прочитать в отдельной публикации нашего блога про законные схемы оптимизации налогов путем дробления бизнеса .

3. Применение льготных налоговых ставок

Чтобы скрыть доходы от налоговой, здания и техника переводятся компании-резиденту особой экономической зоны (ОЭЗ), который платит налог на прибыль по ставке 0%. При этом те же самые активы налогоплательщик берет в аренду у резидента ОЭЗ. И итоге у компании образуется расход, уменьшающий налог на прибыль, а у резидента-льготника – доход, с которого он налог не платит.

Выявление схемы уклонения от налогов:

Если налоговики увидят завышенную стоимость аренды, сделка наверняка привлечет их внимание. Останется только доказать взаимозависимость компаний и согласованность действий.

Как защититься:

Предоставление здания в аренду может быть обосновано, если предоставляется часть здания, например, а также резидент ОЭЗ может документально подтвердить, что вся площадь для него избыточна, и ему необходимо сдавать часть здания в аренду. Также необходимо сдавать в аренду здание не той компании, у которой здание было куплено, а другой компании и, желательно, не взаимозависимой.

4. Подмена договоров

На практике чаще всего встречается подмена договора купли-продажи, который, в зависимости от обстоятельств, преподносится как договор комиссии, как договор лизинга либо как договор реализации долей в уставном капитале. С целью ухода от НДС с аванса, компании заключают договор займа, а после отгрузки товара засчитывают заемные средства в счет его оплаты. Или заключают с контрагентом договоры комиссии, хотя реально осуществляют сделки по купле-продаже товаров.

Признаки схемы уклонения от налогов:

Договор комиссии. Комитентом не уплачивается НДС и налог на прибыль до конечной продажи товара комиссионером. Налоговиками в этой ситуации анализируются первичные документы и условия сделки: отчет комиссионера (агента), дату перечисления денежных средств, изменение цены по условиям договора, условие об оплате товара не позднее определенного срока, условие о перечислении оплаты за товар частями независимо от его реализации. При посреднических договорах обязательно составляется отчет комиссионера (или агента – при агентском договоре).

Договор комиссии должен исполняться за счет комитента. Если в ходе анализа движения денежных средств на расчетных счетах налоговики обнаружат перечисление денежных средств до реализации товара, то придут к выводу о том, что договор исполняется за счет комиссионера, что противоречит правовой природе посреднических отношений. Наличие в договоре условия об оплате товара не позднее определенного срока также противоречит понятию посреднической сделки.

Как защититься:

Компании должны соблюдать все существенные условия договора комиссии, не допускать двоякого толкования фактов хозяйственной деятельности.

Договор лизинга. По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. В случаях, когда договоры купли-продажи заменяются договорами лизинга, оплата фактически производится в рассрочку и обозначается как лизинговые платежи.

Основная выгода договора лизинга состоит в том, что его применение позволяет налогоплательщику использовать ускоренную амортизацию, а это значит, стоимость основного средства будет списываться в расходы по налогу на прибыль в три раза быстрее.

На что обратят внимание налоговики:

договор лизинга заключен на срок значительно меньший, чем срок полной амортизации имущества;

в договоре отсутствуют условия, свойственные именно договору лизинга. Все компоненты и условия (предмет, продавец, срок, плата, условия) должны быть отражены в договоре лизинга. Кроме того, в договоре должно быть указано, на чьем балансе будет учитываться имущество.

При наличии таких обстоятельств договор лизинга может быть переквалифицирован в договор купли-продажи на условиях рассрочки платежа.

Как защититься:

Срок действия договора лизинга должен быть более двух календарных лет, а также должны быть соблюдены все существенные условия для договора лизинга. Идеальный вариант – заключение договора лизинга со специализированной организацией.

Договор реализации долей в уставном капитале. Сделка по реализация долей в уставном капитале не облагается НДС. Поэтому, чтобы избежать уплаты НДС, налогоплательщики продажу недвижимости или оборудования иногда оформляют как реализацию доли в уставном капитале. Например, «продавец» договаривается с покупателем о продаже объекта недвижимости. Для этого создает ООО с минимальным уставным капиталом (10 000 рублей), а затем через договор займа вносит в ее уставный капитал 65 млн рублей. На эти заемные деньги подконтрольное вновь созданное ООО приобретает у налогоплательщика-«продавца» объект недвижимости. После чего покупатель приобретает долю в этом ООО. В данном случае сделка по приобретению доли прикрывает сделку по купле-продаже недвижимости.

Как защититься:

Сделки по реализации недвижимости лучше проводить по согласованию с налоговыми консультантами, чтобы избежать серьезных налоговых рисков.

Схемы ухода от налогов, уже доказанные налоговиками

В письме ФНС России от 13.07.2017 описаны способы минимизации уплаты налогов, о которых прекрасно известно налоговикам. На сегодняшний день это самые опасные налоговые схемы. По каждой из них уже имеется судебная практика не в пользу компаний. Уйти от налогов с их помощью не получится. Более того, всем, кто рискнет ими воспользоваться, однозначно грозят доначисления и штрафы.

Признак схемы	Описание схемы ухода от налогов	Решение суда
Руководитель компании одновременно возглавляет однодневку	Документы от контрагентов фактически оформлялись представителями самой компании. Учредитель и руководитель налогоплательщика одновременно являлись учредителем и руководителем фирм-однодневок. А работник компании одновременно являлся руководителем фирмы-однодневки. В ходе допроса они подтвердили, что не осуществляли фактическое руководство, а просто подписывали документы. Это свидетельствует о создании формального документооборота между участниками оспариваемых сделок, в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Налоговая признала сделку фиктивной.	Доначисление налогов по спорным сделкам (постановление АС УО от 07.07.2015 № Ф09-4544/15 по делу № А76-18323/2014).
Получение профессиональных вычетов ИП (схема ухода от налогов через ИП)	Установлены обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий предпринимателя и его контрагентов с целью предъявления к вычету НДС и отнесения затрат в состав профессиональных налоговых вычетов: отсутствие реальной возможности поставки товара; отсутствие подтверждения доставки товара, отсутствие участия контрагентов в движении товара; транзитный характер расчетов, обналичивание денежных средств; участником контрагентов является сам предприниматель.	Предпринимателя признали виновным в неуплате налогов (постановление АС СКО от 12.05.2015 № Ф08-2263/2015 по делу № А32-11646/2013).
Резидентство в ОЭЗ (налог на прибыль – 0%)	Налогоплательщик и иные организации, входящие в группу компаний, создали резидента особой экономической зоны, уплачивающего налог на прибыль по ставке 0%, передали ему здания, сооружения, земельные участки, машины и оборудование, необходимые для производства автомобилей, в собственность, манипулировали суммами арендной платы. В результате был создан единый подконтрольный имущественный центр со схемой взаимоотношений по аренде производственных мощностей, на счетах этой организации аккумулировались значительные денежные средства в виде арендной платы и в последующем выводились за границу в виде дивидендов.	Такая организация финансово-хозяйственной деятельности свидетельствует о согласованных действиях, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды (постановление АС СЗО от 17.06.2015 № Ф07-3426/2015 по делу № А56-55281/2014).
Формальный документооборот с субподрядчиком, не осуществляющим деятельность	Документооборот между контрагентами и компаниями носит формальный характер, создан с целью получения необоснованной налоговой выгоды, денежные средства, перечисленные за строительно-монтажные работы, частично перечислены под видом оплаты субподрядных работ на счета организаций, фактически не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность.	Компания занималась обналичкой посредством перевода денежных средств на счета подконтрольных физических лиц (постановление АС ПО от 10.07.2015 № Ф06-25353/2015 по делу № А55-20330/2014).
Снижение налогов с помощью дробления бизнеса на УСН	Налогоплательщиком совместно с взаимозависимым контрагентом создана схема, направленная на недопущение превышения предельного лимита выручки, для получения и сохранения права на применение «упрощенки».	Компания таким образом ушла от большей суммы налогов, которую пришлось бы платить на общей системе налогообложения (постановление АС МО от 30.12.2014 № Ф05-15733/2014 по делу № А40-28691/14).
Мнимая продажа объектов недвижимости	Являясь собственником спорных объектов недвижимости и обладая сведениями об их реальной рыночной стоимости, заключая сделки с взаимозависимыми организациями по отчуждению объектов недвижимости, компания умышленно занизила цену этого имущества, а также имитировала деятельность по выполнению текущего ремонта недвижимости с привлечением подрядчиков, а в реальности этих операций не было.	Компания пыталась незаконно сэкономить на НДС и налогу на прибыль (определение Верховного Суда РФ от 02.06.2016 № 305-КГ16-4920 по делу № А40-63374/2015).

Как налоговики выявляют схемы ухода от налогов

Налоговые органы в рамках проверок определяют вину в совершении налогового правонарушения. Для этого они исследуют, какие конкретные должностные лица могли совершить это правонарушение. Это может быть не только руководитель, но и главный бухгалтер, рядовой бухгалтер или иные лица, в обязанности которых входит подписание отчетности, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов. Таким лицом может быть и менеджер, если он повлиял на результаты сделки и уплаты налогов.

В ходе выявления схемы уклонения от уплаты налогов налоговики исследуют следующие документы:

сведения из ЕГРЮЛ и открытых внешних источников (например: наличие приговора суда);

банковские выписки;

штатное расписание;

приказы о назначении на должность лиц, ответственных за финансово-хозяйственную деятельность организации в проверяемом периоде, и материалы о привлечении их к административной ответственности (если привлекались);

договор с управляющей организацией или управляющим (при наличии);

доверенности на совершение отдельных действий;

должностные инструкции лиц, ответственных за финансово-хозяйственную деятельность организации;

пояснения должностных лиц организации по фактам налоговых правонарушений, выявленных в ходе проверки (при отсутствии письменных возражений по акту налоговой проверки).

Для доказательства умысла налоговые органы используют следующие методы налогового контроля:

получение пояснений налогоплательщика;

встречные допросы лиц налогоплательщика для сопоставления показаний различных лиц и повторные опросы и допросы с учетом уже полученной информации;

истребование документов (информации);

направление запросов в банки.

Весь алгоритм действий направлен на сбор сведений, описывающих, какие именно действия должностных лиц организации привели к совершению налогового правонарушения.

Оправдания фиктивных сделок, которым инспекторы больше не верят

При этом налоговым органам известно о самых распространенных версиях совершения правонарушения «от налогоплательщика»:

1) «У компании смягчающие обстоятельства»

Смягчающие обстоятельства уменьшают штрафы компании за налоговые правонарушения (п. 1 ст. 112 НК РФ). Например, судьи могут снизить штраф в несколько раз, если его уплата приведет к тяжелому финансовому состоянию компании. Но если налоговики докажут намеренное занижение налогов (т.е. серые налоговые схемы), штраф снижать они не будут. И даже судьи не поддержат компанию.

2) Директор не знал о фиктивных документах

Подпись на документах означает, что сотрудник подтверждает действия компании. Например, если руководитель компании подписывает акт выполненных работ, то он подтверждает, что исполнитель выполнил условия договора. Поэтому даже судьи не принимают во внимание довод, что руководитель не знал, что документы и сделка фиктивные. Если директор не знал подробности сделки, то его могут заподозрить в номинальности.

3) Бесконечное доверие главному бухгалтеру

В случае спора сотрудники хотят переложить вину и ответственность друг на друга. Например, директор утверждает, что он доверял главбуху и буквально не глядя подписывал налоговую отчетность, которую составлял его подчиненный.

4) «Всего лишь исполнял приказ руководителя…»

Закон не освобождает от ответственности сотрудника, который выполнял незаконное распоряжение руководителя. По должности работник должен выполнять указания начальства. Обычно такие условия записаны в трудовом договоре или должностной инструкции. Но если распоряжения директора противоречат закону, нужно отказываться их исполнять. А если директор начнет уговаривать, угрожать и настаивать на исполнении, найдите другую работу. Только отказ от исполнения незаконного распоряжения исключит уголовную ответственность за нарушение.

Обстоятельства, прямо указывающие на умысел в действиях налогоплательщика

согласованность действий группы лиц (в том числе и юридических), нацеленная на минимизацию налоговых обязательств и обналичивание денежных средств, доказанная фиктивность конкретных хозяйственных операций компании);

доказанные факты подконтрольности фирмы-однодневки, в том числе выполнение ряда функций, операций, действий якобы силами и средствами фирмы-однодневки с использованием техники, средств, рабочей силы, имущества проверяемого налогоплательщика, в том числе использование материально-технических средств, сотрудников бухгалтерии, средств связи, договоров с провайдерами, IP-адресов и т.д.;

факты имитации налогоплательщиками проверки контрагентов и самих хозяйственных связей с фирмами-однодневками;

осуществление сложных, запутанных операций, не свойственных традиционному «стилю» ведения бизнеса;

прямые улики противоправной деятельности:

наличие «черной бухгалтерии»,

печатей и документации фирм-однодневок на территории проверяемой компании налогоплательщика,

факты обналичивания денежных средств вместе с установленными фактами их расходования на те или иные нужды проверяемой компании, ее должностных лиц и учредителей.

Основным и самым действенным способом обезопасить свой бизнес от претензий налоговой является налоговое планирование, предусматривающее законные схемы оптимизации налогов. Зачастую, это единственный способ защиты от многомиллионных доначислений. И, безусловно, потребуется помощь специалиста по налоговой оптимизации, если компания планирует заключение крупной сделки.

Специализацией нашей компании является налоговая оптимизация. Варианты законных методов и схем снижения налогов мы тщательно прорабатываем с учетом специфики бизнеса клиента. Все предложенные нами варианты представляют собой легальные схемы минимизации налогов, клиенту лишь остается взвесить все «за» и «против» и сделать выбор в пользу наиболее привлекательной для него.

В Налоговом кодексе прописали презумпцию виновности налогоплательщиков: как работать в рамках закона 163-ФЗ?
«Прозрачный бизнес»: в 2018 году у налоговиков появится новое оружие против компаний на проверках

14 типовых схем по уходу от налогов
"для служебного пользования ФНС"
Алексей Спирихин, Аудитор,
Alinga Consulting Group

ФНС разослала по всем своим подразделениям методические указания, описывающие 14 типовых схем по уходу от налогов. Методичка станет руководством к действию по поиску недобросовестных налогоплательщиков. Судя по этому документу, больше всего инспекторов заботит уклонение от НДС и налога на прибыль.

Указанные методические указания были выпущены "для служебного пользования", но специалистам Alinga удалось получить информацию обо всех 14 схемах.

Схема № 1. Фиктивная деятельность через группу взаимозависимых лиц.
Претензии налоговых органов будут направлены к организациям, которые проводят финансовые операции исключительно через группу взаимозависимых лиц.

Схема № 2. Замкнутые цепочки движения товаров и денег.
В данном случае инспектора будут прослеживать цепочку поставщиков до четвертого уровня, "выявляя" при этом недобросовестных контрагентов.

Схема № 3. Обналичивание денег через так называемую фирму-однодневку, "серую" компанию.
ФНС призывает отказывать в возмещении экспортного НДС, если в цепочке поставщиков оказалась фирма-однодневка, перечислившая полученные от покупателя деньги своему иностранному партнеру и не уплатившая при этом НДС в бюджет. Также излишний интерес вызовет перечисление денег по некоему договору с "серой" фирмой с последующим их возвратом через индивидуального предпринимателя.

Схема № 4. Использование кассового аппарата при оптовых продажах с целью применения ЕНВД.
Налоговые органы будут активно пресекать попытки использовать льготного режима налогообложения (ЕНВД) при оптовых продажах.

Схема № 5. Реорганизации с последующей ликвидацией.

Схема № 6. Фиктивное наращивание цены товара.
У налоговиков вызовет подозрение экспортная операция, затрагивающая слишком большое число посредников, из-за чего растет цена товара, а вместе с ней и сумма НДС, подлежащая возмещению. Например, себестоимость экспортного товара была значительно увеличена в результате переработки сырья и выплаты комиссионного вознаграждения переработчикам.

Схема № 7. Внутрихолдинговые расчеты с использованием вкладов в уставный капитал.
Налоговики откажут в вычете по "внутреннему" НДС между взаимозависимыми компаниями. В описанной схеме компания расплатилась с поставщиками деньгами, полученными от материнской компании в виде вклада в уставный капитал. Но налоговики обнаружили, что материнская компания сама получила эти деньги от своих учредителей, которыми оказались те самые поставщики. Компания расплатилась с поставщиками их собственными средствами, считает ФНС и призывает отказывать по таким операциям в вычете НДС.

Схема № 8. Неправомерное использование льготы для инвалидов.
Здесь инспектора будут проверять условия для применения схемы с использованием льготы по НДС.

Схема № 9. Приобретение товаров по завышенным ценам за счет заемных средств.
В методичке описана история, когда лесопромышленная компания приобрела оборудование на кредит, полученный от оффшорной фирмы. Собрав информацию по Интернету, налоговики решили, что цена сделки в шесть раз превышает рыночную стоимость оборудования. Кроме того, заем не был возвращен.

Схема № 10. Замена зарплаты на медицинскую страховку.
Для примера, в методичке представлена история, когда компания заключала договора добровольного медицинского страхования с последующими выплатами застрахованным работникам страховых премий и аннуитетов.

Схема № 11. Искусственное начисление штрафных санкций по договорам.
Намеренным уклонением от уплаты налога на прибыль будет признаваться создание заведомо невыполнимых условий для исполнения договора в целях понижения налога на сумму финансовых санкций.

Схема № 12. Аутсорсинг (лизинг персонала).
Оформление работников через льготные организации рассматривается налоговыми органами как намеренное уклонение от налогов.

Схема № 13. Деление бизнеса на две фирмы с целью применения ЕНВД.
Если у двух компаний почти идентичные наименования, они находятся по одному адресу и пр., то, как утверждает ФНС, это и есть свидетельства о намеренном делении бизнеса в целях экономии налогов.

Схема № 14. Получение убытка кредитной организацией от операций с «проблемным» банком.

Итак, мнение многих экспертов однозначно - компании ждут многочисленные судебные процессы и доначисления налогов, если инспектора начнут отказывать в возмещении НДС или уменьшении налогооблагаемой прибыли на расходы, используя эту методичку. Многие фирмы используют в деловом обороте большинство из описываемых налоговиками схем и при этом большинство изних не противоречит НК РФ.

ФНС, своей методичкой, призывает автоматически наказывать компании за определенные операции, пусть даже сам налог поступил в итоге в бюджет. Например, предприятия периодически покупают продукцию у своих учредителей на полученные от них же средства, но при этом сами учредители платят налог с полученных денег. А отказать в возмещении НДС по покупке, оплаченной заемными средствами, можно, только если налоговики докажут, что компания вообще не собиралась возвращать заем, - такое решение принял Конституционный суд.

Правда в письме не содержатся доказательства вины налогоплательщиков, а обосновать их умысел будет несколько проблематично. Ведь ФНС ссылается на те обстоятельства, которые, по мнению Высшего арбитражного суда, сами по себе не могут свидетельствовать о получении компанией необоснованной налоговой выгоды и влечь какие-то санкции для компаний.