Главная Бухгалтерия и кадры Пояснение в налоговую о должной осмотрительности. Доказываем проявление осмотрительности при выборе контрагента. Проверяем, является ли ваш контрагент действующим налогоплательщиком

Пояснение в налоговую о должной осмотрительности. Доказываем проявление осмотрительности при выборе контрагента. Проверяем, является ли ваш контрагент действующим налогоплательщиком

Мы продолжаем разговор о проявлении должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов с целью формирования доказательной базы, которую вы сможете предъявить как налоговикам, так и в суде.

В предыдущей статье на эту тему я говорила, что можно разработать внутренний локальный акт, который я называю «Регламент соблюдения должной осмотрительности и осторожности» (скачайте его ) .

Сегодня я продолжу давать к нему комментарии и поделюсь еще интересной информацией. Я буду комментировать пункты Реламента, поэтому все же советую для начала скачать его по ссылке выше.

Итак, по Регламенту:

обратите внимание на содержание п. 2.7. и 2.8. Регламента, в которых указано, что компания проводит проверку своих контрагентов силами определенного структурного подразделения и только после этого принимает к учету первичные документы от такого контрагента. А также устанавливает критерии проведения подобных мероприятий. Обратите внимание на то, что в п. 2.8. указанные критерии должны быть прописаны максимально четко;
в разделе III Регламента кратко изложены все основные аспекты, связанные с признанием налоговым органом необоснованной налоговой выгоды. Данный раздел рекомендуется включать в состав документа, поскольку home-юристы компании не всегда могут быть в курсе проблемы. Для быстрого погружения в суть конфликта, очень хорошо использовать вот такой экскурс в качестве очень сжатого изложения сути предъявляемых претензий и возможностей компании по собственной защите;
раздел IV рассматриваемого документа является наиболее важной его частью, поскольку именно в нем описывается технология того, как организация будет выполнять принцип «должной осмотрительности».

Обратите внимание на содержание п. 4.2: в данном случае я акцентирую внимание на перечне тех документов, которые можно запросить у контрагента в целях формирования его досье.

Также помните о том, что перечень документов может быть установлен различный, в зависимости от рисков, которые несет компания, а именно, в зависимости от цены договора.

Компания может не проверять всех контрагентов на добросовестность, если их больше тысячи, а у инспекции есть претензии только к единицам. Такой вывод следует из недавнего решения суда - Постановление ФАС ПО от 12.12.2014 №Ф06-17483/2013. Спор возник после того, как инспекторы признали сделки компании с несколькими поставщиками фиктивными. У этих контрагентов, в частности, были массовые адреса и номинальные руководители. Ревизоры отказали в учете расходов и вычетах НДС по сделкам с этими поставщиками. Но судьи обратили внимание, что за проверенный налоговиками период у компании было очень много поставщиков — более 1300. А инспекторы предъявили претензии только к семи из них. По мнению судей, это признак крайней осмотрительности компании при выборе контрагентов. Значит, к необоснованной выгоде она не стремится, а расходы и вычеты законны.

В случае, если контрагент отказывается предоставлять сведения о своей деятельности в таком виде, который предусмотрен Регламентом, можно предложить ему подписать Заявление о добросовестности контрагента. Образец представлен ниже.

Этот документ подписывается, как правило, на этапе до заключения договора. Но в моей практике были ситуации, когда организация принимала решение о том, что такое заявление является неотъемлемой частью договора и включала его в состав приложений. Конечно, здесь нужно исходить из реалий бизнеса и понимать, что, скорее всего, вам удастся подписать такое заявление только с контрагентами, которые заинтересованы в работе именно с вами.

В последнее время налоговые органы предъявляют претензии не только к сделкам с поставщиками, но к сделкам с вашими покупателями. Поэтому досье нужно формировать теперь не только на поставщиков компании, но и на покупателей первого звена. И здесь вы также можете использовать это заявление, либо Регламент.

Заявление о должной осмотрительности докажет не только добросовестность, благонадежность и финансовую стабильность продавца, но и подтвердит юридический статус и реальность хозяйственных операций.

В идеале, документ нужно оформить с каждым потенциальным контрагентом до заключения договора. После анализа сведений, содержащихся в заявлении, юридическая служба сможет проинформировать ответственного работника о возможности заключения договоров.

В документе должны быть, так называемые, обязательные реквизиты:

Наименование будущего контрагента;
Данные о государственной регистрации и постановке на налоговый учет;
Гарантии, обязательства и прочие условия, которые берет на себя деловой партнер;
Гарантии контрагента, касающиеся его взаимодействия с представителями компании и налоговой инспекции в случае проведения камеральных и выездных проверок, или в случае истребования у компании документов о поставщике или информации о конкретных сделках с ним в рамках ст. 93.1 НК РФ.

Заявлением контрагент подтверждает, что он располагает полномочиями, финансовыми, материальными и трудовыми ресурсами, необходимыми для исполнения всех обязательств по договору. А также тот факт, что он своевременно и в полном объеме исполняет свои налоговые обязанности перед бюджетом.

Хорошо, если предусмотрите в заявлении перечень обязательных документов, прилагаемых к нему, например:

копии устава с изменениями (если решите, что они вам необходимы);
свидетельства о регистрации юридического лица;
свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;
решения о назначении исполнительного органа контрагента, приказа о вступлении в должность исполнительного органа, паспорта генерального директора,
копия выписки из ЕГРЮЛ не позднее 30 календарных дней с момента заключения договора.

Помимо этого, можно дополнительно запросить (в случае необходимости):

копии лицензий;
допусков СРО;
договора аренды нежилого помещения, подтверждающего нахождение компании по заявленному адресу;
извещения о регистрации в качестве страхователя в ФСС;
уведомления о регистрации в ПФР;
копии информационного письма из Росстата, титульных листов налоговой отчетности за последний квартал с отметкой налогового органа;
копии документов, подтверждающих законность использования исключительных прав (товарный знак, фирменное наименование и так далее), и доверенности на лицо, подписывающее договор, в случае, если контракт подписывается по доверенности. Все копии документов должны быть заверены печатью контрагента и подписью уполномоченного лица.

Целесообразно запросить у контрагента документы, подтверждающие полномочия главного бухгалтера или иных лиц, уполномоченных на подписание договора. А также справки об отсутствии нарушений налогового законодательства и об отсутствии задолженности перед бюджетом (Письмо ФНС России от 11.02.2010 №3-7-07/84).

При необходимости обязанность представления таких документов также можно закрепить в заявлении о добросовестности, подписываемом продавцом.

Контрагенты-"однодневки" способны нанести ущерб как государству в случае ухода от уплаты налогов, так и налогоплательщику, которому придется доказывать обоснованность полученной налоговой выгоды при возврате НДС или при учете расходов для целей налогообложения прибыли в результате взаимодействия с такими недобросовестными контрагентами.

Инспекции руководствуются Постановлением Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53 " ", закрепившим основные признаки недобросовестности налогоплательщика и правила их определения .

Налогоплательщики же для того, чтобы доказать проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, могут обратиться к Общедоступным критериям
самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемым налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок (утв. приказом ФНС России от 30 мая 2007 г. № ММ-3-06/333@ " "), а также разъяснениям финансовых органов по поводу того, в каком случае налогоплательщик считается выполнившим обязанность по проверке контрагента .

Для того, чтобы обезопасить себя от рисков при ведении хозяйственной деятельности и возможных претензий со стороны налоговых органов, существует немало возможностей удостовериться в добросовестности потенциального бизнес-партнера.

Мы выделили ряд действий, которые, по мнению налоговых инспекций и судов, необходимо совершить, чтобы подтвердить проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Узнать, выдавалась ли лицензия потенциальному контрагенту, можно на сайтах лицензирующих органов – для каждого вида деятельности лицензирующий орган будет своим. К примеру, сайт Роспотребнадзора позволяет провести поиск по реестрам лицензий , выданных на деятельность, связанную с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, и на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения.

7. Ознакомиться с годовой бухгалтерской отчетностью контрагента . В соответствии с п. 89 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утв. Минфина России от 29 июля 1998 г. № 34н), годовая бухгалтерская отчетность организации является открытой для заинтересованных пользователей (банков, инвесторов, кредиторов, покупателей, поставщиков и др.), которые могут ознакомиться с ней и получить ее копии с возмещением затрат на копирование, а организация должна обеспечить возможность для заинтересованных пользователей ознакомиться с бухгалтерской отчетностью.

Кроме того, сведения о годовой бухгалтерской отчетности организаций обязан бесплатно предоставлять Росстат (Положение о Федеральной службе государственной статистики, утв. Правительства РФ от 2 июня 2008 г. № 42, Росстата от 20 мая 2013 г. № 183 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой государственной статистики государственной услуги "Обеспечение заинтересованных пользователей данными бухгалтерской (финансовой) отчетности юридических лиц, осуществляющих свою деятельность на территории Российской Федерации").

8. Изучить реестр недобросовестных поставщиков . Конечно, потенциальный контрагент необязательно является участником системы закупок для государственных и муниципальных нужд, однако такая вероятность есть. Поэтому все-таки рекомендуем пройти эту факультативную стадию проверки и провести поиск по соответствующему реестру , обновляемому ФАС России.

Совет

Рекомендуем разработать локальный нормативный акт по организации и совершенствованию преддоговорной работы с потенциальными контрагентами, в котором указывались бы ее цели, принципы деятельности и взаимодействия менеджеров, служб снабжения и безопасности, юристов и других должностных лиц налогоплательщика, контактирующих с потенциальными контрагентами, а также перечислялись документы, которые необходимо запрашивать у контрагентов и других лиц. Суды также обращают внимание на наличие такого локального акта (постановление ФАС МО от 23 мая 2013 г. по делу № А40-98947/12-140-714). Кроме того, есть смысл издавать отдельные приказы о проверке конкретного контрагента для последующего подтверждения своей правоты в случае возникновения конфликта.

9. Проверить полномочия лица, подписывающего договор. Суды нередко указывают на необходимость проверки полномочий как условия для признания налогоплательщика добросовестным ( ФАС ЗСО от 25 мая 2012 г. по делу № А75-788/2011, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2013 г. по делу № А46-5720/2013). Более того, если налогоплательщик получил все необходимые документы и сведения, но не удостоверился в полномочиях представителя контрагента на подписание документов, это будет являться основанием для признания этого налогоплательщика недобросовестным (постановление ФАС МО от 11 июля 2012 г. по делу № А40-103278/11-140-436).

При рассмотрении дела в случае, если подписант отказывается от своей подписи на документах, обычно назначается почерковедческая экспертиза – но иногда обходится и без таковой ( ФАС УО от 30 июня 2010 г. № Ф09-4904/10-С2 по делу № А76-39186/2009-41-833). Однако чаще суды подчеркивают, что простое визуальное сопоставление подписей и показания представителя налогоплательщика нельзя признавать достаточным основанием для признания того, что документы подписаны неустановленными лицами (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 г. по делу № А33-4148/2010).

И конечно, суды констатируют факт недобросовестности налогоплательщика в том случае, если уполномоченный представитель контрагента к моменту подписания документов умер ( ВАС РФ от 6 декабря 2010 г. № ВАС-16471/10) или его полномочия были прекращены ( ФАС ПО от 28 февраля 2012 г. № Ф06-998/12 по делу № А65-14837/2011). С другой стороны, последний случай не может, по мнению судов, свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды, если до заключения спорной сделки у налогоплательщика сложились длительные хозяйственные отношения с контрагентом ( ФАС СКО от 25 апреля 2013 г. № Ф08-1895/13 по делу № А53-12917/2012, постановление ФАС ЗСО от 27 октября 2011 г. № Ф07-8946/11 по делу № А52-4227/2010).

Перед подписанием документов следует обратить внимание на следующее:

не является ли заключаемая сделка для вашего контрагента крупной ;
не истек ли срок полномочий представителя контрагента (он определен уставом организации либо доверенностью);
не ограничены ли уставом полномочия директора по заключению сделок, сумма которых превышает определенное значение.

10. Сделать запрос в налоговую инспекцию по месту регистрации контрагента . Суды подчеркивают, что это также расценивается как проявление осмотрительности налогоплательщика ( ФАС ЗСО от 14 октября 2010 г. по делу № А27-26264/2009, ФАС ЗСО от 5 марта 2008 г. № Ф04-1408/2008(1506-А45-34) по делу № А45-5924/07-31/153, Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. по делу № А74-5445/2012, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. по делу № А55-1742/2012).

Более того, окружные арбитражные суды подтверждают обязанность налоговых органов предоставить запрашиваемую информацию в пределах круга сведений, не признаваемых в соответствии со налоговой тайной. Так, ФАС ЗСО подчеркнул, что отказ инспекции предоставить информацию о контрагенте налогоплательщика влияет на права последнего, связанные с получением налоговой выгоды, с учетом обязанности налогоплательщика подтвердить должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагента (постановление ФАС ЗСО от 14 декабря 2007 г. № Ф04-67/2007(77-А67-32) по делу № А67-1687/2007).

Иногда суды даже подчеркивают, что у налогоплательщика была возможность обратиться в соответствующие службы для проверки контрагента, но он этого не сделал (постановление ФАС МО от 14 сентября 2010 г. № КА-А40/10728-10 по делу № А40-4632/10-115-57).

Правда, изредка суды все-таки приходят к выводу, что налогоплательщик не мог обратиться в инспекцию по месту учета контрагента, поскольку таким полномочием обладают только налоговые органы ( ФАС СЗО от 31 июля 2013 г. по делу № А13-8751/2012).

Но даже если налоговая инспекция откажет в ответе на запрос, сам факт его направления будет свидетельствовать о том, что налогоплательщик желал обезопасить себя при выборе контрагента и сможет послужить в будущем доказательством проявления должной осмотрительности. При этом важно, чтобы запрос был подан лично в канцелярию налоговой инспекции (на руках должна остаться копия запроса с отметкой о принятии) либо почтой с уведомлением о вручении и описью вложения (в этом случае остается один экземпляр описи и вернувшееся уведомление).

Как мы видим, позиции судов по поводу объема действий, которые необходимо выполнить для проверки добросовестности контрагента, разнятся. Правда, иногда суды чуть-чуть лукавят.

Так, они указывают, что налоговой инспекцией не доказано отсутствие должной осмотрительности налогоплательщика – напротив, при совершении спорных сделок им были запрошены нотариально заверенные копии необходимых документов. При этом суды подчеркивают, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности , и правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством (постановление ФАС МО от 31 января 2011 г. № КА-А40/17302-10 по делу № А40-30846/10-35-187, постановление ФАС МО от 16 декабря 2010 г. № КА-А40/15535-10-П по делу № А40-960/09-126-4, постановление ФАС МО от 22 июля 2009 г. № КА-А40/6386-09 по делу № А40-67706/08-127-308).

Такое понимание добросовестности было выработано КС РФ в от 16 октября 2003 г. № 329-О, на которое часто ссылаются налогоплательщики при обосновании своей позиции. В частности, Суд подчеркнул, что налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций , участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Вместе с тем, суды часто указывают на необходимость запроса у контрагента соответствующих документов, подчеркивая, что эти действия имеют для налогоплательщика характер обязанности ( ФАС ПО от 14 июля 2010 г. по делу № А57-7689/2009, ФАС ЗСО от 20 июля 2010 г. по делу № А81-4676/2009).

Иногда внимание судов может быть обращено и на другие детали – например, заключение договора "пробной" поставки товаров небольшой партии для проверки контрагента (постановление ФАС Московского округа от 16 декабря 2010 г. № КА-А40/15535-10-П по делу № А40-960/09-126-4), факт регистрации контрагента за несколько дней до совершения сделки ( ФАС УО от 28 ноября 2012 г. № Ф09-11410/12 по делу № А60-7356/2012) и т. д. Налоговые органы могут также сослаться на то, что организация-контрагент имеет "массовых руководителей и учредителей" , и этот факт должен был насторожить налогоплательщика ( ФАС МО от 3 ноября 2011 г. № Ф05-11505/11 по делу № А41-23181/2010).

В заключение отметим, что наличие только одного признака недобросовестности контрагента, как правило, не является препятствием для признания полученной налогоплательщиком налоговой выгоды необоснованной. Однако их совокупность нередко заставляет налоговые инспекции насторожиться, а суды – принять решение не в пользу налогоплательщика.

Если нужно выбрать поставщика, постарайтесь принять во внимание не только стоимость закупки, но и все сопутствующие затраты. Уточните, понадобится ли дополнительно оплачивать транспортировку товара, нужно ли страховать груз, примет ли продавец обратно бракованную продукцию или эти потери лягут на вас, придется ли арендовать дополнительные площади хранения и т. д. Как определить, какие именно затраты понесет бизнес, выбрав того или иного поставщика, и как их оценить – подробнее в этом решении.

Системный анализ издержек, сопутствующих работе с конкретным поставщиком, – сильная сторона этого решения. Предлагаемую методику можно использовать не только на этапе выбора контрагента, но и в дальнейшем, как средство контроля исполнения продавцом своих обязательств.

Типичная схема отбора поставщиков выглядит так. Подробно и всесторонне оценивается качество предлагаемой продукции (ресурсов), сопоставляются условия поставки и порядок оплаты. Учитывается репутация самих продавцов, история работы с ними. И, конечно, главный критерий – закупочная цена. Такой подход не всегда оправдан. К примеру, можно сэкономить на цене закупки, но потратиться в дальнейшем на транспортировку или хранение.

Чтобы выбор поставщиков был действительно объективен и обоснован, необходимо учитывать связь между качеством ресурсов (количеством, сроками предоставления и прочими натуральными характеристиками) и порядком их оплаты с одной стороны, их полной стоимостью для предпринимателя – с другой.

Определить, с кем из поставщиков целесообразно сотрудничать, можно следующим образом:

выявить все затраты, связанные с приобретением ресурса;
установить, какие из них могут зависеть от поставщиков;
рассчитать общую сумму затрат, в которую обойдется предпринимателю сотрудничество с каждым из рассматриваемых контрагентов, и выбрать тех, чьи условия наиболее выгодны;
оценить результаты работы с каждым поставщиком.

Выявить затраты на приобретение ресурсов. Планируя закупку сырья, материалов или товаров для перепродажи, стоит выявить и оценить все затраты, возникающие на каждой стадии его жизненного цикла:

создание (получение возможности использовать);
использование:
– подготовка к применению и поддержание в состоянии, пригодном для эксплуатации (по сути содержание и текущий ремонт ресурса);
– эксплуатация, непосредственное использование по целевому назначению;
– восстановление утраченных свойств и придание новых свойств;
выбытие.

Перечень затрат удобнее представить в виде матрицы жизненного цикла ресурсов. Это таблица, строки которой соответствуют определенным видам ресурсов, а столбцы – стадиям их жизненного цикла (см. таблицу 1. Матрица жизненного цикла ресурсов). На пересечении строк и столбцов – затраты на соответствующий ресурс на конкретной стадии его жизненного цикла (достаточно перечисления, без указания конкретных значений).

Таблица 1. Матрица жизненного цикла ресурсов (фрагмент)

Виды ресурсов	Стадия 1. Получение возможности использования ресурса	Стадия 2. Использование ресурса			Стадия 3. Выбытие ресурса
Виды ресурсов	Стадия 1. Получение возможности использования ресурса	Подготовка и поддержание готовности к использованию	Эксплуатация	Восстановление и модернизация	Стадия 3. Выбытие ресурса
Основные материалы	Затраты на получение юридической и физической возможности использования (поиск поставщика, заключение договора, услуги посредников, транспортировка, погрузка, разгрузка, входной контроль, страхование при перевозке, таможенные пошлины и т. д.)	Затраты на хранение, страхование при хранении, на подготовку к передаче в производство и внутренние перемещения	Покупная стоимость, затраты на брак	–	Затраты на утилизацию отходов и брака
…	…	…	…	…	…

Определить, какие затраты зависят от поставщика. Предстоит выяснить, какие из затрат, отраженных в матрице, зависят от поставщика (напрямую или косвенно, в связи со свойствами поставляемых материалов):

Получается, что большинство затрат, связанных с ресурсом «Основные материалы», в той или иной степени зависит от поставщика. Поэтому управление взаимодействием с продавцами становится фактически управлением рассмотренными затратами, равно как и наоборот.

Выбрать продавца. Обосновать выбор контрагента поможет специальный отчет «Оценка поставщиков», представленный в таблице 2. В нем перечисляются затраты из матрицы жизненного цикла ресурсов, но только те, что действительно зависят от продавца. Их нужно будет оценить (на основании действующих условий поставки, коммерческих предложений и другой информации), а затем просуммировать в детализации по контрагентам. Остается проранжировать поставщиков по сумме затрат и выбрать наиболее выгодного.

Формируя этот отчет, нужно учитывать следующее:

данные об издержках лучше приводить в расчете как на одну партию, так и на весь объем поставки (на год). Это связано с тем, что затраты по различным статьям могут иметь разный характер поведения. В частности, расходы на заключение договора возникают один раз (за все время действия договора), на входной контроль и транспортировку зависят от количества партий (поставок) за период, а затраты на хранение в большей степени связаны с продолжительностью периода, чем с количеством поставок;
некоторые затраты могут возникать при работе только с отдельными поставщиками. Например, по данным таблицы 2 поставщик 3 (в отличие от своих конкурентов) берет на себя транспортировку материалов;
для сравнения поставщиков не обязательно точно определять величину затрат. Статьи, условия по которым у всех контрагентов примерно одинаковы, для упрощения расчетов можно обнулить. В таблице 2 этот прием использован в отношении затрат на хранение материалов.

Таблица 2. Оценка поставщиков

Поставщики	Цена, руб./шт.	Количество материалов, закупаемых в течение года, шт.	Количество партий (поставок) в течение года, шт.	Затраты							Итого затрат в расчете на год, руб. (гр. 5 + гр. 7 + гр. 9 + гр. 11)	Ранг поставщика
				Стоимость приобретения в расчете на год, руб. (гр. 2 × гр. 3)	Затраты на транспортировку, руб.		Затраты на входной контроль, руб.		Затраты на хранение, руб.
					на партию	в расчете на год (гр. 6 × гр. 4)	на партию	в расчете на год (гр. 8 × гр. 4)	на партию	в расчете на год (гр. 10 × гр. 4)
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13
Поставщик 1	66	12 000	8	792 000	14 000	112 000	1200	9600	0	0	913 600	3
Поставщик 2	68	12 000	4	816 000	22 000	88 000	1000	4000	0	0	908 000	2
Поставщик 3	72	12 000	6	864 000	0	0	400	2400	0	0	866 400	1

В примере, представленном в таблице 2 наиболее выгодным выглядит поставщик 3. При том, что предлагаемая им цена выше, чем у конкурентов, общие затраты при работе с ним будут наименьшими. И наоборот, поставщик 1, предлагающий наименьшую цену, стал лидером по итоговой величине затрат.

Оценить результаты работы с выбранным поставщиком. Для мониторинга результатов работы с поставщиками можно дополнить таблицу 2 фактическими данными. Такой отчет позволит отслеживать исполнение продавцами своих обязательств. Ведь плановые затраты на сотрудничество с ними отражают только обещания.

Результаты мониторинга могут быть использованы для определения стоимости заготовляемых материальных ресурсов. Представленная таблица – фактически учетный регистр. Собирая затраты в разрезе отдельных поставщиков, далее можно их адресно относить на отдельные группы и виды материалов (получаемых от конкретного продавца).

Реструктурировать внутренние процессы. Вполне возможно, что в результате анализа затрат, проведенного с помощью матрицы жизненного цикла ресурса, будут выявлены внутренние процессы, которые следует изменить. Например, предприниматель может прийти к выводу о целесообразности передачи функции транспортировки поставщику или инициировать изменения в организации складского хозяйства.

Ситуация: как усовершенствовать реестр договоров с поставщиками

Как правило, реестр договоров с поставщиками представляет собой справочник, содержащий только основные параметры контрактов: номер, дату заключения, срок действия и т. д. Однако этот документ можно усовершенствовать – включить в него дополнительные поля, с помощью которых будут обеспечены учет, контроль, анализ и планирование взаимодействия с поставщиками.

Структура и содержание такого регистра будут зависеть от целого ряда факторов, например:

отрасли деятельности предпринимателя;
вида ресурсов, поставляемых продавцами;
количества и качества поставщиков;
особенностей договорной работы.

Например, пусть предприниматель работает в сфере розничной торговли и арендует площади в нескольких десятках объектов. Реестр договоров аренды будет содержать перечень объектов недвижимости, для каждого из которых необходимо предоставить следующую информацию:

Перечень отражаемых в реестре параметров довольно большой, и на практике для его формирования и ведения удобно использовать Excel.

Поговорим о должной осмотрительности. Проявляй, проверяй и только после доверяй… Бывает, что одних учредительных документов вполне хватает, чтобы заявить: «Я убедился в нормальности своего контрагента, а дальше… Меня его жизнь абсолютно не интересует». А иногда и внушительного досье с деловой перепиской, налоговыми декларациями и отзывами недостаточно.

И не надо включать «самых умных» – не прокатит. Это относится к бизнесменам, которые продолжают твердить об отсутствии на законодательном уровне четкого и внятного определения и пошаговой инструкции по проверке контрагента… Вроде бы они правы, но такие порывы бесполезны: после драки кулаками на машут. Если не оценили репутацию контрагента по шкале осторожности, которая устроит проверяющих, готовьтесь к расплате за «халатность». Например, в Определении ВС РФ №304-КГ17-20134 от 15.01.2018 года суд отклонил довод очередного налогоплательщика, указавшего, что «налоговое законодательство не содержит понятия должной осмотрительности и не разъясняет, какие действия налогоплательщика могут свидетельствовать о ее проявлении».

Не стоит делать ставки на реальность и недоработку сотрудников налоговой: «Ну, не проявил я осмотрительность… И что из этого? Контрагент же выполнил свои обязательства. Вы же не отрицаете реальность? Вот товар, вот документы. К тому же время поджимало». Например, в Постановлении АС Уральского округа №Ф09-7982/17 от 19.02.2018 г. по делу №А76-31648/2016 инспекция не опровергла реальность, последующее использование товара, но… контрагент не обладал ресурсами, персоналом, запросы инспекции проигнорировал. Да и осмотрительность оказалась не своевременной, сомнительной и не должной… Раз сделка была значимой (стоимость основных средств составляла более 10 млн руб.), должен был убедиться в наличии у контрагента материальных ресурсов.

«Напротив, в настоящем деле инспекция факт получения обществом спорного оборудования, равно как и использование спорного товара налогоплательщиком в производственной деятельности, не опровергала. Доказательств того, что данный товар был поставлен иными лицами, а не контрагентом, в ходе мероприятий налогового контроля не добыто

Наряду с приведенными обстоятельствами инспекция вменила обществу непроявление должной степени осмотрительности при выборе спорного контрагента. Данный вывод суды поддержали обоснованно».

Меры осторожности не предприняты, контрагент не проверен на «вшивость» и бедность… А это весомое основание доначислить несмотря на то, что инспекция не опровергла реальность. Тем более, об этом указано в Постановлении Президиума ВАС от 03.07.2012 года №2341/12 и в Определении ВС РФ №305-КГ16-10399 от 29.11.2016 года: «при недоказанности факта отсутствия реальности исполнения по сделке в применении налогового вычета по НДС может быть отказано при условии, если налоговым органом будет доказано, что общество действовало без должной осмотрительности…»

Создаем комиссии, выпускаем регламенты и досконально проверяем контрагентов

Итак, изучаем тенденции в проявлении должной осмотрительности, смотрим судебную практику и набираемся опыта.

Постановление АС Центрального округа от 01.02.2018 г. по делу №А36-2336/2016.

Помимо копий учредительных документов, компания предоставила Регламент по отбору контрагентов и Анкету проверки контрагента по данным официальных сайтов . Плюс ко всему общество напомнило инспекции про Письмо Минфина России от 10 апреля 2009 года №03-02-07/1-177, в котором указано, какие меры могут свидетельствовать о проявлении должной осмотрительности. Например, осторожность могут подтверждать такие мероприятия, как:

получение налогоплательщиком от контрагента копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;

проверка факта занесения сведений о контрагенте в ЕГРЮЛ;

получение доверенности или иного документа, уполномочивающего то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента;

использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента.

Такие меры по изучению контрагентов устроили суд.

В Постановлении АС Уральского округа №Ф09-7701/17 от 12.01.2018 г. по делу №А60-10028/2017 налогоплательщик оказался чересчур предусмотрительным и к выбору контрагентов подходил особо тщательно: даже организовал конкурсную комиссию, которая проверяла правоспособность компаний .

Так, у подходящего кандидата сотрудники для начала запрашивали учредительные документы. Например, «виновник» спора, который не понравился проверяющим, предоставил следующий пакет документов:

Свидетельство о государственной регистрации;

Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе;

Решение учредителя о создании организации;

Выписка из ЕГРЮЛ;

Выдержка из устава;

Информационное письмо из Росстата.

Кроме того, информацию о контрагенте искали на общедоступных федеральных информационных ресурсах:

На сайте федеральной налоговой службы, с помощью таких ресурсов, как:

На сайте Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (https://fedresurs.ru/)

На сайте Федеральной службы судебных приставов, в банке данных исполнительных производств (http://fssprus.ru/iss/ip)

На сайте Главного управления по вопросам миграции МВД России с помощью сервиса «Проверка по списку недействительных российских паспортов» (http://services.fms.gov.ru/info-service.htm?sid=2000)

В картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/)

И только после досконального изучения и сверки информации, полученной от контрагента, с данными ведомств принималось решение о заключении сделки или о «прощании» с неблагонадежной компанией. Контрагент должен быть не только экономически привлекательным, но и соответствовать строгим критериям «чистоты».

Если компания «засветилась» на официальных источниках, как подозрительная, например, была фигурантом судебных разборок, не платила налоги или находилась в процессе ликвидации, тогда комиссия махала ручкой контрагенту.

Если же проверка подтвердила безукоризненное настоящее и прошлое потенциального партнера, значит можно смело заключать договор и дружить.

Главное, чтобы на момент знакомства контрагент прошел «естественный налоговый отбор». А то, чем он будет заниматься дальше, и тем более, следить за налоговой добросовестностью партнера, компания не обязана. Ведь, заключая сделку, налогоплательщик не может предвидеть, как при исполнении своих обязанностей контрагент будет вести себя в будущем.

Да, и последующее личное общение не обязательно в эпоху современных технологий… Ни обычаи делового оборота, ни нормы НК РФ не обязывают сотрудника налогоплательщика лично присутствовать при подписании контрагентом счета-фактуры. Пункт 2 статьи 434 ГК РФ допускает заключение договора путем обмена самостоятельно подписанными документами.

Аплодируем налогоплательщику: по такому четкому и последовательному проявлению должной осмотрительности можно писать пошаговые сценарии и учиться.

Кстати, какие еще лайфхаки можно предусмотреть для безукоризненной проверки контрагентов?

Лист согласования договоров . В документе указывается информация о контрагенте, прикрепляется краткая сводка «кто такой, чем занимается, Ф.И.О, должность и контакты представителя, почему привлекателен». Договор с изучает юрист и ответственные за отношения с возможным партнером сотрудники компании. Если все хорошо, лист согласования подписывают и приступают к продуктивной деятельности. Например, такой способ проявления осмотрительности помог налогоплательщику Постановление АС Уральского округа от 26.05.2017г. №Ф09-2274/17 по делу №А50-16250/2016.

В котором будет описано, как проверить контрагента, по каким данным оценивать добросовестность, и кто ответственен за сбор информации. Такая своеобразная подробная инструкция.

Ольга Никитина , Юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

Достаточно часто наши клиенты возражают против проявления должной осмотрительности, обосновывая это нехваткой времени, сиюминутным принятием решения о сделке в связи с боязнью упустить выгодное предложение.

Согласно Методическим рекомендациям для территориальных налоговых и следственных органов Следственного комитета РФ по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов), согласованных со Следственным комитетом Российской Федерации, которые приведены в Письме ФНС России от 13.07.2017 №ЕД-4-2/13650@ , сотрудникам организации и руководителю должны быть заданы, в том числе и следующие вопросы:

Есть в организации лица или отдел, которые несут ответственность за выбор того или иного контрагента? Укажите их.

Какие действия вы предпринимали для установления деловой репутации организации-контрагента?

Какие вопросы задаете при встрече, с какими документами знакомитесь?

В организации существуют какие-либо регламентирующие документы по документообороту?

У вас попадались недобросовестные поставщики товаров (работ, услуг), какие действия вы предпринимали в подобных случаях?

Для того, чтобы эти вопросы не стали неприятным сюрпризом для вас и ваших работников, мы убедительно настаиваем на введении процедуры должной осмотрительности в организации, которая обезопасит не только от претензий налоговых органов, но и снизит предпринимательские риски.

Уточните регламент по проверке контрагентов. Налоговики меняют подход к необоснованной выгоде. Какой документ обоснует выбор контрагента

ФНС требует, чтобы налоговики строже проверяли, как компания выбирает себе контрагентов. Инспекторы проверят, достаточны ли и разумны методы, которые вы используете при оценке своих деловых партнеров.

Налоовики считают, что компания должна не просто проверить каждого контрагента, но и выбрать его среди других потенциальных партнеров и обосновать, почему он - лучший. Новая функция в сервисе подготовит доказательства для налоговиков за 2 клика - сервис найдет 30 компаний, из которых вы якобы выбирали. Полное досье на любого поставщика можно сформировать за минуту. Оформите доступ к сервису и распечатайте результаты мониторинга в формате Excel.

Какие новые бумаги собирать на контрагента, чтобы они устроили налоговиков? Что поменять в регламенте по проверке партнеров? Ответы, образцы и советы налоговиков - в статье.

Что нового в проверках контрагентов

Налоговиков на местах обязали проверять, как вы нашли и почему выбрали именно этого делового партнера, а не другого (). Инспекторы проверят:

отличается ли выбор контрагента от условий делового оборота или установленной самой компанией практики выбора деловых партнеров;
каким образом вы оценивали условия сделки и их коммерческую привлекательность, деловую репутацию, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств;
есть ли у контрагента необходимые ресурсы и опыт (производственные мощности, оборудование, персонал и пр.);
заключает ли компания сделки преимущественно с контрагентами, которые не исполняют налоговые обязательства.

Если не обосновать выбор, инспекторы снимут расходы и вычеты. Подтверждают это постановления арбитражных судов Северо-Западного от 29.06.15 № Ф04-10520/2015 и округов).

МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА

Каким документом обосновать выбор контрагента

Сергей Тараканов, советник государственной гражданской службы РФ 2-го класса :«Оптимально представить инспекторам документы, которые определенно укажут на то, что деятельность контрагента реальна. Точного перечня таких документов нет. Но на практике компании собирают информацию о контрагентах, их деловой репутации, наличии сайта и его наполнении, данные об участии в арбитражных спорах и способности исполнить обязательства.

Отношения с реальными контрагентами компании обычно документируют и включают в контракты дополнительные гарантии и условия. В частности, предварительную оплату, страхование, залог и другие обеспечительные меры»

Что насторожит налоговиков

ФНС назвала признаки, которые насторожат инспекторов. Налоговики усомнятся в реальности сделок с контрагентом, если обнаружат отсутствие у компании:

личных контактов с руководством либо уполномоченными сотрудниками поставщика или покупателя при обсуждении условий контракта и подписании договора;
копий документов, которые подтверждают полномочия руководителя контрагента и удостоверяют его личность;
информации о фактическом местонахождении офиса контрагента, его складов, производственных или торговых площадок;
информации о способе, которым она получила сведения о контрагенте (нет рекламы в СМИ, рекомендаций партнеров, сайта контрагента и пр.);
информации о регистрации контрагента в ЕГРЮЛ, а также лицензиях и разрешениях, которые нужны для исполнения сделки.

Инспекторы проверят, есть ли данные о других участниках рынка, которые продают аналогичные товары, работы и услуги, в том числе по более низким ценам. Чем больше признаков налоговики найдут, тем выше шанс получить требование пояснить причины выбора конкретного контрагента.

Какие документы потребует инспекция

документы с результатами поиска, мониторинга и отбора контрагента;
источник информации о контрагенте (сайт, рекламные материалы, предложение к сотрудничеству, информация о выполненных работах);
результаты мониторинга рынка товаров (работ, услуг), изучения и оценки потенциальных контрагентов и деловая переписка;
документально оформленное обоснование выбора конкретного контрагента (порядок отбора и оценки рисков, тендера и др.).

Проверять информацию налоговики должны будут не только при выездной, но и камеральной проверке, а также при предпроверочном анализе. Если инспекторы найдут доказательства, что компания получила необоснованную налоговую выгоду, они включат их в акт по проверке.

Как аргументировать привлекательность контрагента

Мы выяснили, какие аргументы убеждают судей в обоснованном выборе контрагента. Их можно использовать в досье на контрагента, чтобы подтвердить разумный выбор конкретного партнера. Это, в частности:

возможность поставки товара малыми партиями ();
отсрочка или рассрочка по оплате товара, товарный кредит (постановления арбитражных судов и округов);
высокий уровень рентабельности контрагента и существенный рост активов ();
доставка товара силами продавца на склад компании ();
возможность по условиям договора перевыставлять контрагенту штрафы ();
производство или торговля уникальными товарами ().

И, наоборот, опасно приводить условия, которые существенно отличаются от предложений аналогичных поставщиков. Когда речь идет, к примеру, о стоимости товара, она должна соответствовать рыночной или незначительно от нее отклоняться ()

Что обновить в своем регламенте по проверке

Учтите новые требования ФНС в регламенте по проверке контрагентов, который действует в компании. Детально пропишите обязанности отдела маркетинга при проверке контрагентов и порядок его взаимодействия с другими подразделениями компании.

Уточните в регламенте, с какой периодичностью и по какой форме маркетинг будет оформлять отчеты. Конкретизируйте основания для подготовки отчета и сроки его передачи своим коллегам.

Как оформить досье на партнера

Чтобы обобщить данные по проверке контрагента, удобнее вести на каждого партнера досье. Это также позволит сократить число бумаг, которые нужно будет представлять по требованию инспекторов.