Сколько бы мог получать в год каждый россиянин дохода от природных богатств России. Где оседают сверхдоходы от продажи нефти и газа

Во многих нефтяных странах есть антикризисные фонды, пополняемые за счет сверхдоходов от продажи энергоносителей. В период высоких котировок накопительные структуры функционировали с разной степенью успешности. Сейчас пришло время тратить накопленные за тучные годы нефтяные деньги.

Впервые в истории Норвегия распечатает свой колоссальный Нефтяной фонд, в котором накапливаются средства для пенсионного обеспечения будущих поколений. В 2016 году на поддержку экономики скандинавской страны будет потрачено 25 млрд долларов, полученных от экспорта черного золота.

Страны, зависящие от продажи нефти, постоянно сталкиваются с рядом проблем. Они страдают от «голландской болезни» - такого состояния экономики, при котором экспорт сырья гасит развитие промышленного производства и ставит благополучие государства в зависимость от непредсказуемых колебаний мировых цен. В конце концов, нефть - ресурс ограниченный и невозобновляемый, и вопрос рационального использования получаемых от его продажи доходов очень важен для стран-экспортеров.

Для снижения зависимости экономики от данных факторов сверхдоходы, полученные в «тучные годы» высоких котировок, откладываются на счетах центральных банков или аккумулируются в специальных фондах. Подобные структуры возникли в 1970-х годах прошлого века. Их общий принцип работы - планирование доходов и расходов бюджета с учетом консервативного прогноза цен на нефть и накопление сверхплановых поступлений при благоприятных условиях.

Сокровища викингов и эскимосов

Норвегия, четверть ВВП которой приходится на нефтегазовую отрасль, обладает самым большим фондом национального благосостояния на планете с активами в 870 млрд долларов. Ему принадлежат доли в 9 тыс компаний по всему миру. Наибольший объем в купленных фондом акциях составляют бумаги Nestle и Apple. Кроме того, фонд владеет гособлигациями США, Германии и Японии. Множество экспертов отмечают информационную открытость, четкость и прозрачность правил наполнения, инвестирования и использования средств норвежцев.

Нефтяной фонд есть и у штата Аляска

В первом квартале 2016 года Норвежский государственный пенсионный фонд зафиксировал убыток в размере 10 млрд долларов (минус 0,6%) из-за падения акций на рынках. В третьем квартале 2015-го Нефтяной фонд понес самые большие потери за четыре года, но четвертый квартал закончил с прибылью в 3,6 процента.

Экономика Норвегии сильно страдает от обвала нефтяных цен - в прошлом году доходы от экспорта углеводородов упали на 27% по сравнению с 2014 годом (с 62 млрд до 45 млрд долларов). И вот теперь Норвегия вливает 25 млрд долларов из неприкосновенного запаса в экономику, чтобы оживить ее. Ожидается, что рост ВВП страны в 2016-м году не превысит 1%.

Свой фонд есть даже у американского штата Аляска. Это так называемый Постоянный фонд, основанный в 1976 году. Там также копятся средства от продажи нефти. Сейчас их объем превышает 53 млрд долларов. В фонд отчисляется 25% средств, поступивших правительству штата от нефтяных компаний (налоги, лицензии на бурение, плата за использование трубопровода), а часть денег идет жителям Аляски. В 2014 году они получили по 1884 доллара. В состав портфеля фонда входят акции компаний США, американские облигации, бумаги других стран, недвижимость и прочие активы.

Золото песков

Один из крупнейших поставщиков нефти на мировой рынок - Кувейт - использовал накопленные деньги после первой войны в Персидском заливе. За счет созданных в 1960–1970 годах Бюджетного резервного фонда и Резервного фонда будущих поколений было профинансировано восстановление страны. В фонд будущих поколений перечисляются 10 процентов государственных доходов (независимо от их происхождения и цен на нефть). Деньги вкладываются в ценные бумаги развитых стран.

Примечательно, что самый большой в мире производитель нефти - Саудовская Аравия - не имеет отдельного фонда (не берем в расчет SAMA Foreign Holdings, который, по сути, является центральным банком). От 90 до 95% дохода в казну королевства приносит экспорт энергоносителей. Но глобальное падение цен на сырье заставило правящую семью изменить свой подход. В апреле принц Мухаммед бен Салман сообщил, что королевство готовится к «сумеркам нефтяного века» и планирует создать суверенный фонд объемом два триллиона долларов для последующего избавления от нефтяной зависимости.

Оман основал Государственный резервный фонд в 1980 году, а в 1993 году - Нефтяной фонд, но их деятельность трудно назвать успешной. Наполнить их так и не удалось: средства постоянно уходили на покрытие бюджетного дефицита.

А кто еще?

Очень похожее положение дел в Венесуэле. Там функционируют Фонд макроэкономической стабилизации и Венесуэльский инвестиционный фонд. Правила перечисления денег в фонды постоянно менялись, а госбюджет регулярно сводился с дефицитом. При Уго Чавесе накопления были потрачены, и сейчас от фондов остались только вывески.

Неудачен и опыт Нигерии, которая в 2004 году сконцентрировала в своем стабфонде 50% нефтяной сверхприбыли за 2003-й. Однако уже в ноябре того же года из этих средств было изъято 280 млн долларов на компенсацию гражданам их трат на бензин.

На постсоветском пространстве также есть сырьевые страны, которые пытаются сберечь свои экономики от шоков. Так, Азербайджан основал Государственный нефтяной фонд в 1999 году. На 1 апреля 2016 года его активы составили 34,24 млрд долларов. Казахстан с 2001 года формирует собственный Национальный нефтяной фонд за счет отчислений сырьевых компаний. В 2012-м его распечатали, а в 2014-м Казахстан потратил из Нацфонда 10 миллиардов долларов на антикризисные меры.

А как в России?

Зависимость экономики и финансовой системы России от внешнеэкономических факторов подтолкнули правительство к созданию в 2004 году Стабилизационного фонда. Там аккумулировались средства таможенной пошлины на нефть и налога на добычу полезных ископаемых, проще говоря - сверхдоходы от торговли углеводородами. Деньги вкладывались в иностранную валюту и долговые обязательства иностранных государств. Накопления из Стабфонда использовались для погашения внешнего госдолга.

В двухтысячные за счет растущих цен на нефть Стабфонд пополнялся быстро, и к 2008 году в нем скопилось более 157 млрд долларов. Достаточный размер фонда определили тогда в 7% ВВП страны: этого хватит, чтобы продержаться при падающей экономике 2–3 года. За это время правительство примет новые бюджеты с сокращенными расходами (в том числе социальными), и фонд выполнит свою миссию - обеспечит мягкую посадку экономики в кризис.

1 февраля 2008 года фонд разделили на две части: Резервный фонд со 125 млрд долларов и Фонд национального благосостояния (ФНБ) с 32 млрд. ФНБ стал пенсионной подушкой безопасности - там копятся деньги на обеспечение благополучия будущих поколений.

Фонды управляются по-разному. Резервный хранит средства в валюте или самых ликвидных обязательствах развитых стран, то есть в том, что можно быстро превратить в живые деньги. ФНБ, кроме указанных выше инструментов, может инвестировать в инфраструктурные проекты внутри страны.

К настоящему времени Резервный фонд используется уже больше года, деньги тратятся на покрытие дефицита федерального бюджета.

На 1 мая объем Резервного фонда - 44,96 млрд долларов (почти 3 трлн рублей), объем ФНБ - 73,86 млрд (около 5 трлн). В 2016 году Минфин планирует выходить с продажами валюты из Резервного фонда для финансирования дефицита бюджета примерно раз в два месяца. Ожидается, что в этом году нехватка денег в казне не превысит 2,36 трлн рублей.

Министр финансов Антон Силуанов предупреждал, что без введения мер бюджетной оптимизации Резервный фонд и часть средств ФНБ могут быть потрачены уже в этом году.

За прошлый год нефтегазовые доходы составили 43% от общих доходов бюджета, а на 2016 год правительство запланировало 44%. Но впереди несколько лет низких цен на нефть — в районе $50 за баррель максимум, считает Суслина, поэтому доля нефтегазовых доходов в 2016 году будет явно ниже, чем в 2015-м. «Раньше 70% бюджета составляли доходы от экспорта углеводородов, а сейчас 45%, значит, мы можем без этого себя кормить. Надо меняться и пользоваться этой ситуацией», — призывал глава правительства Дмитрий Медведев 5 февраля. На самом деле данные Минфина показывают, что нефтегазовые доходы достигали пика в 2014 году на уровне 51,3% и доля их поступательно росла с 2009 года.

Как заткнуть дырки

Обратная сторона снижения нефтегазовых поступлений — повышение роли ненефтегазовых доходов. Разумеется, в нынешней ситуации правительство будет рассматривать все возможности по повышению доходной части бюджета, говорит Чернявский, хотя рост налоговой нагрузки может дополнительно замедлить экономику. Уже принято решение о втором за год , при этом часть доходов от топливных акцизов (23%) Минфин предлагает забирать в федеральный бюджет (сейчас все доходы от акцизов на бензин получают региональные бюджеты). По расчетам ведомства, такое перераспределение с 1 мая могло бы дать федеральному бюджету в 2016 году дополнительные 68,5 млрд руб. Кроме того, в правительстве обсуждается возможность введения , в частности на пальмовое масло. Минфин еще не дал ответ о целесообразности введения таких акцизов, сказал РБК в начале этой недели чиновник финансово-экономического блока.

Сейчас в федеральный бюджет поступает от 50 до 100% доходов от акцизов на спирт, спиртсодержащую и алкогольную продукцию, табак, легковые автомобили и все подакцизные товары, ввозимые в Россию, следует из Бюджетного кодекса. Поступления от акцизов составляют вторую по значимости долю ненефтегазовых доходов федерального бюджета, 13% (149,4 млрд руб.) за январь—февраль 2016 года, следует из данных казначейства.

Нефтегазовые доходы в бюджете России

До 51,3% доходила доля нефтегазовых доходов бюджета за время президентства Владимира Путина (бюджет 2014 года)

5,9 трлн руб. составили нефтегазовые доходы бюджета за 2015 год

В 10 раз выросли номинальные нефтегазовые доходы бюджета в 2015 году по сравнению с 2002 годом

8% заняли нефтегазовые доходы бюджета в ВВП в 2015 году (в 2014 году — 10,4%)

53% к 47% составило в 2015 году соотношение поступлений от НДПИ к поступлениям от экспортных пошлин в составе нефтегазовых доходов. Это следствие «налогового маневра», призванного перераспределить нефтегазовые доходы в пользу налоговых поступлений. В 2014 году соотношение было в пользу экспортных пошлин (62% к 38%).

$29,69 за баррель составила средняя цена российской нефти Urals в январе—феврале 2016 года

57% ненефтегазовых доходов в январе—феврале 2016 года составило поступление НДС

13% ненефтегазовых доходов составило поступление акцизов

В последние годы активно обсуждается возможность введения всеобщей ренты для граждан России за природные богатства. Если бы власть приняла такой законопроект, то каждый россиянин получал бы определенную сумму отчислений от продажи газа, нефти, ценных металлов, леса, так как это практикуют другие страны.

Россия – крупнейшее государство, которое получает значительную прибыть от экспорта природных ресурсов. Доход от продажи – это основной источник наполнения государственного бюджета. К простым гражданам эти деньги приходят в форме субсидий, пенсий, различных пособий, а также социальных льгот. Кроме того, на эти деньги содержаться школы, больницы, строятся дороги и т.д.

В других странах дела обстоят иначе, например, в Кувейте, Аравии, ОАЭ, и ряде других государств Персидского залива предусмотрено перечисление определенной суммы на персональный счет гражданина, непосредственно с момента рождения ребенка. Эти деньги - процент от продажи нефти.

Так как коренного населения в этих странах немного, они получают неплохое пособие (эта сумма может достигать 3 тыс. долларов). Кроме того, граждане Кувейта могут воспользоваться беспроцентным кредитом на сумму до 220 тыс. долларов для строительства жилья.

Таким образом, поступают не только в странах богатых нефтью. В скандинавских государствах существует схожая, но не настолько щедрая политика. Деньги на ее осуществление берутся из налоговых отчислений, а также доходов от экспорта различной продукции. В США на Аляске каждому гражданину полагается по 1 тыс. долларов только за то, что в этом штате идет добыча золота. Также здесь предусмотрен нефтяной фонд (около 30 млрд. долларов) из которого ежегодно население штата получает внушительные дивиденды.

Как же обстоит дело у нас? Сколько бы могли заработать граждане России за 2016 год от доходов золота, нефти, газа, если бы были акционерами корпорации Россия, и имели долю от 143 млн. акций (по количеству граждан)? Объема средств, которые получало государство от продажи газа, нефти, леса и т.д. на протяжении 20 лет составляет около 10 трлн. долларов, из которых 200 тыс. долларов должно приходиться на однодетные семьи, а 140 тыс. долларов на семью из двоих пенсионеров. Еще по 25 000 долларов на каждого россиянина приходиться за продажу иных природные богатства страны (металла, золота, алмазов). Сейчас всеми этими благами пользуется только олигархическая верхушка.

Единственно на что пока могут рассчитывать россияне – это перераспределение природной ренты. Но суммы которые сможет предложить государство, конечно, будут небольшими. При разделении 6 трлн. рублей от нефтяных доходов, которые получила Россия в 2015 году, на каждого гражданина России получается около 600$ в год. Если к этой сумме прибавить еще процент от вырученных денег за лес, золото, алмазы, металлы, то прожить за эту сумму целый год вряд ли получиться.

Те, кто стоят на стороне данного нововведения, утверждают, что главное не цифры, а возможность стать обладателем свой доли всеобщего достояния, и иметь ежегодную прибыль от работы и проживания в России. Но если такой закон вступит в силу, можно ощутить другую сторону медали: придется в полной мере оплачивать коммунальные, образовательные, медицинские, и другие услуги, по тем тарифам, которые будут экономически обоснованными. Россияне больше не смогут рассчитывать на материнский капитал, льготы, программы помощи для сельских врачей и проч.

Мнения о степени зависимости российской экономики от экспорта углеводородов сильно расходятся. Это объясняется тем, что подобные суждения часто имеют скрытый политический подтекст. Одни утверждают, что благосостояние страны практически полностью основано на доходах от продажи нефти и газа. Другие настаивают на том, что российская экономика достаточно диверсифицирована, поэтому экспорт углеводородов не играет критической роли в поддержании её стабильности. Разные методики определения структуры бюджета дают противоречивую информацию о том, какую долю в нём составляют доходы, полученные от

Сырьевая экономика

Некоторые страны, богатые полезными ископаемыми, предпочитают идти лёгким путём и сосредотачиваются на развитии добывающей индустрии. Такая экономическая политика вызывает неоднозначное отношение. Стандартные упрёки в адрес государств с так называемой сырьевой экономикой сводятся к тому, что вместо инвестирования в высокотехнологичное производство они делают ставку на природные ресурсы, которые в обозримом будущем могут быть исчерпаны.

Важность инноваций и модернизации промышленности не вызывает никаких сомнений. Однако стоит задаться вопросом, насколько следует доверять предсказаниям об истощении мировых запасов полезных ископаемых. В первую очередь это относится к углеводородам, без которых немыслима современная цивилизация.

Мировые запасы чёрного золота

Около 60 лет назад широкую известность получила теория нефтяного пика. Она утверждала, что в начале 21 века человечество столкнётся с глобальным дефицитом чёрного золота. Это предсказание не сбылось, поскольку исследования, лежавшие в его основе, не учитывали изобретения новых методов добычи.

Неудачный прогноз поставил под сомнение возможность вычисления времени всемирного углеводородного пика. С уверенностью можно сказать только то, что когда-нибудь запасы нефти будут исчерпаны, поскольку она является Доклад, опубликованный Международным агентством по энергетике, содержит следующий вывод: глобальные резервы чёрного золота велики, но не вечны.

Роль экспорта углеводородов

Чтобы понять, действительно ли отечественная экономика находится в безнадёжной зависимости от ежесекундно меняющихся котировок мировых бирж, необходимо объективно оценить долю нефти в бюджете России. Сравнительный анализ структуры доходов стран, числящихся в списке главных на планете поставщиков энергоносителей, поможет создать наиболее приближенную к реальности картину.

Если взять в качестве критерия не долю нефти в бюджете России, а количество экспортированных баррелей на душу населения, то выяснится, что в этом рейтинге первые строчки занимают такие государства, как Катар, Кувейт, и Норвегия. РФ по данному показателю стоит на 22-м месте.

Чтобы сравнить процент нефти в с аналогичным значением в других богатых углеводородами странах, необходимо выбрать наиболее объективную методику подсчёта. Некоторые утверждают, что энергетический сектор даёт около половины доходов страны. Эта цифра основана на официальных данных, но не отражает реального положения дел. Когда речь идёт о доходах от нефти в бюджете России, следует принимать во внимание его сложную структуру. Кроме того, есть определённые тонкости в терминологии, которую использует Министерство финансов в своих отчётах.

Консолидированный доход

Реалистичная оценка степени зависимости бюджета России от нефти должна основываться на исчерпывающей информации. Только с учётом консолидированного дохода государства можно определить, какую роль в экономике играет экспорт энергоносителей. По официальным сообщениям, вклад углеводородной отрасли составляет около 20% налоговых поступлений. Эта цифра сильно расходится с утверждениями о том, что доля нефти в бюджете России достигает 50%. Причина данного противоречия заключается в особенностях финансовой системы страны.

Федеральный бюджет, доля нефти в котором действительно доходит до 50%, не может служить показателем общего объёма доходов государства. Он не включает в себя страховые взносы, а также значительную часть налогов корпораций и физических лиц. В консолидированном доходе РФ, отражающем реальную экономическую ситуацию, доля экспорта углеводородов примерно в два раза ниже, чем в федеральном бюджете.

Обвал цен на энергоносители

Последствия произошедшего в 2014 году катастрофического падения стоимости чёрного золота демонстрируют на практике степень влияния сырьевого сектора на общее благосостояние страны. Они подтверждают, что доля нефти в бюджете России играет важную, но не критическую роль. Наступление периода низких цен на углеводороды привело к обвалу курса национальной валюты, однако основные показатели отечественной экономики выглядят вполне приемлемо.

В период с 2000 по 2008 гг. Россия получила редкий шанс догнать передовые страны Запада, оздоровить свою экономику за счет поступлений от продажи нефти по небывало высоким ценам, достигавшим 110, а то и более долларов за баррель. Бывший начальник аналитического управления внешней разведки КГБ СССР генерал-лейтенант Николай Сергеевич Леонов в своей книге «Закат или рассвет. Россия 2000-2008», подытоживая два президентских срока Владимира Путина, пришел к выводу, что самое положительное за это восьмилетие - лишь «цены на нефть и газ, и рост объема добычи. Причем рост только до 2007 года, потом он прекратился. И дождь долларовый, который обрушился на нашу страну, шквал в триллион долларов.

Ничего подобного в истории России, имперской России или советской России, не было конечно. Это фактор, который не создан нами, а создан, ну, скажем, Господом Богом, который подарил нам пространство вместе с этими запасами газа и нефти. И конечно, подарил конъюнктуру мирового рынка, потому что нефть и раньше продавалась, но тут нам, как говорится, подфартило. Никаких других усилий, которые бы можно было отнести в заслугу нашему руководству, нашему правительству, нашим властям, местным, региональным, каким угодно нельзя».

К сожалению, этот исторический шанс был упущен, в силу того, что российскими финансами управляли и управляют не столько некомпетентные, сколько недальновидные люди. Политическое руководство России по непонятным причинам пошло у них на поводу.

Только после многочисленных провалов в развитии российской экономики в период с 2000 по 2008 гг. в Кремле начали осознавать, что ультралиберальный курс последователей Мальчиша-Плохиша по имени Егор Гайдар на интеграцию России в западную финансовую систему равнозначен подключению пациента для переливания крови к ампуле с кровью больного СПИДом. Все хронические западные болезни автоматически были переданы России. В этом можно было убедиться уже по тому, чем обернулись рекомендации МВФ по развитию российской экономики и по многолетним попыткам РФ . Взять хотя бы такой пример, как заоблачные цены на сырую нефть, которые весьма серьезно бьют по рядовым потребителям нефтепродуктов и по нашему сельскому хозяйству, работающему на дизельном топливе. Как это ни нелепо, но уже к началу 2007 г. цена на дизельное топливо (ДТ), на котором работает вся сельхозтехника в России, подошла вплотную к цене на бензин А-95. А в 2012 г. в некоторых областях ДТ стало дороже А-95.

Прежде такого никогда не было. А объясняют нам это тем, что внутрироссийская цена черного золота привязана к мировой, следовательно, с удорожанием углеводородов на внешнем рынке растет цена на нефть и в России, а это неизбежно приводит к подорожанию нефтепродуктов в целом и бензина в частности. Под этим предлогом производители бензина и других нефтепродуктов искусственно взвинчивают цены на свой товар, разоряя, таким образом, своих сограждан и, прежде всего - фермеров. Результатом этого стал обвал сельхозпроизводства в России, которая утратила способность прокормить свое население и подсела на импорт продовольствия.

Вместо того чтобы использовать доходы от нефти и газа для развития страны и ее экономики, совершенствования человеческого потенциала, Россия подсела на нефтяную иглу. Точно по Иноземцеву в этих недолгих тепличных условиях креативные возможности народа не использовались, а его интеллектуальный потенциал не развивался. Армия сидела на голодном пайке и практически не получала никакого нового вооружения. Система образования деградировала. Национальная промышленность теряла конкурентоспособность. Я уже не говорю о деградации общества и растлении молодежи.

Любая сырьевая игла не менее опасна, чем игла наркомана. Нефтяная и газовая - особенно. Если с этой иглы не слезть, Россию ждет судьба островного государства Науру, жившего за счет добычи фосфатов, из которых собственно и состоял этот остров. Через несколько десятков лет интенсивного экспорта наурской земли, это государство представляет собой огромную яму, в которой копошатся лиловые крабы, а обнищавшее население спасается от голодной гибели рыбной ловлей.

Напомню, что за счет высоких цен на нефть Россия за 8 лет (2000-2008 гг.), совпавших с президентством Владимира Путина, дополнительно заработала $475 млрд. Это почти два бюджета РФ на 2008 год. В 2007 году нефтегазовые доходы России составили 8,8% ВВП, в 2008 - 11,2% ВВП. По итогам 2007 г. доходы федерального бюджета РФ составили 7,81 трлн. руб. При этом рост цен на нефть Urals дал бюджету дополнительно 36,1 млрд. руб., изменение экспортной цены на газ - 26,9 млрд. руб.

В 2008 г. в РФ было добыто порядка 490 млн. тонн нефти, экспорт составил порядка 250 млн. тонн. При этом доход от экспорта нефти в январе-сентябре 2008 г. составил 133,4 млрд. долл. против показателя 83,9 млрд. долл. за 9 месяцев 2007 г. Как отмечалось в сообщении Центробанка, доход от экспорта нефтепродуктов из России в 2008 г. составил 79,8 млрд. долл., увеличившись с показателя 52,2 млрд. долл. в 2007 г. Согласно данным Федеральной таможенной службы РФ, доходы от продажи нефти за рубеж в 2011 г. выросли на 42,7 млрд. долл. и составили 171,7 млрд. долл. При этом самой нефти было поставлено на 6,4% меньше, чем в 2010 г. - всего 219,1 млн. тонн. Согласно данным МЭР, добыча газа в 2008 г. составила порядка 665 млрд. куб. м., в 2009 г. добыча прогнозировалась на уровне 670 млрд. куб. м. Экспорт природного газа в 2008 г. составил порядка 203 млрд. куб. м, в 2009 г. по прогнозу - на уровне 208 млрд. куб. м. Доходы же от экспорта природного газа из РФ в 2011г. увеличились более чем на 34% по сравнению с предыдущим годом и составили 58,5 млрд. долл. При этом физические объемы газа, экспортируемого из РФ, в прошлом году выросли на 5,8% - до 161,7 млрд. куб. м.

Куда же делись все эти несметные доходы, эти действительно бешеные деньги? По словам бывшего ультралиберального министра финансов РФ А. Кудрина, 72% нефтяных денег ($340 млрд.) из полученных за 2000-2008 гг. 475 миллиардов долларов поступили в бюджетную систему. Из них на нужды бюджета «ушло» 30% накопленных средств, на погашение внешнего долга - 34%. Оставшаяся часть 36% попали в Стабфонд.

В стране многие политики и ученые, деловые люди выступали за более рациональное использование доходов от экспорта нефти и газа. Первый заместитель директора Института экономики РАН Д. Сорокин, например, в открытой печати заявил, что «сверхдоходы (от нефти и газа) могут и должны быть направлены на модернизацию отечественной экономики, закупку за рубежом дорогостоящего оборудования, строительство нефтеперерабатывающих заводов. Последнее позволило бы нам избавиться от дефицита бензина внутри страны» (Труд, 14.03.2008). Увы. На экспорт гнали в основном сырую нефть, в тундре и тайге по-прежнему вовсю горели газовые факелы, а первый в России завод сжиженного газа на Сахалине был сдан в эксплуатацию только в начале 2009 г. Сам по себе этот факт говорит о том, насколько государство игнорировало переработку нефти и газа, теряя на этом миллиарды долларов. И это при таких запасах, как в России!

Как отметил Михаил Делягин, «нефтедоллары» по воле Минфина РФ использовались с предельной неэффективностью: «Они замораживаются в бюджете, а значительная их часть уходит на модернизацию международных конкурентов - США и Евросоюза. При этом часть средств вкладывается в высокорискованные ценные бумаги вроде американских ипотечных облигаций».

В 2007 г. Министерство финансов РФ утвердило список иностранных государственных агентств, куда могут быть инвестированы средства Резервного фонда и Фонда национального благосостояния. В число прочих организаций в список вошли американские ипотечные госкомпании «Fannie Mae» и «Freddie Mac». Обе компании были созданы Конгрессом США для увеличения объемов финансирования ипотеки, и на тот момент «Fannie Mae» и «Freddie Mac» контролировали около 40% рынка ипотечного кредитования жилищного сектора. Через них предоставлялись госгарантии по ипотечным кредитам.

Когда начался кризис, акции «Fannie Mae» и «Freddie Mac» за один день рухнули более чем на 20% и, если бы не поддержка их со стороны американского государства, потери Минфина, вложившего «нефтяные деньги» в эти ценные бумаги были бы еще больше. ЦБ вложил более 100 млрд. долл. в облигации Fannie Mae, Freddie Mac и Federal Home Loan Banks, которые пострадали от обвала на рынке недвижимости. (К началу 2009 года ЦБ продал эти облигации, потеряв при этом миллионы долларов). С начала 2009 г., используя эти средства, Россия более чем в 3,5 раза увеличила свои вложения в американские казначейские облигации и в результате… смогла войти в пятерку крупнейших стран - кредиторов США.

По состоянию на конец 2008 года в этих бумагах Россией было сосредоточено более 116 млрд. долл. (см. RBC daily от 03.03.2009.) В экономику России, как очевидно, вложенные в эти бездоходные бумаги средства, не попали. Оправдывая свою политику замораживания нефтяных доходов и вложения в экономику США, глава Минфина утверждал, что Россия, таким образом, сумела «удержать свою экономику от чрезмерного укрепления рубля». Благодаря сбережению этих средств России, по его же мнению, также удалось добиваться ежегодного снижения инфляции.

Эта почти маниакальная боязнь инфляции в ведомстве А.Кудрина обернулась в конечном итоге для России гигантскими потерями. Уникальная возможность создать без обременительных займов и кредитов за рубежом, на свои средства, за счет доходов от нефти и газа мощную инфраструктуру, способную обеспечить ускоренное развитие страны на базе самых современных технологий, была упущена.

Вот, как объясняют механику этих потерь эксперты Strategik.ru: «Борьба с инфляцией на протяжении нескольких лет, и особенно в 2008 году, является основной причиной ухудшения экономики. На протяжении 2008 года правительство то и дело резало ликвидность. Модель правительства была основана только на том, что чем меньше денег напечатано, тем ниже инфляция. Такая модель экономически неверна в условиях рыночной экономики. В реальности же, чем больше денег напечатано в стране, тем ниже инфляция. По итогу 2008 года инфляция составила выше 14%, притом, что денег напечатали значительно меньше. При этом инфляция равная 14% распространяется только на граждан с высокими доходами, а для граждан с низкими доходами инфляция составила выше 20%. Все это уже доказывает то, что модель правительства показала свою неработоспособность. Все это, конечно, имеет далеко идущие последствия для российской экономики, которую мировые эксперты считают типичной не для высокоразвитой мировой державы, а для развивающихся стран».

Владимир Большаков, публицист