Отличие рыночной экономики от командной. Сравнительный анализ командной и рыночной экономики. Свобода предпринимательской деятельности

Идет много споров о том, какая из экономических моделей более выгодна и эффективна в использовании. Подобные дискуссии на эту тему ведутся уже очень долго. И до сих пор не совсем понятно, что лучше.

Кратко о рыночной и командной экономике

Чтобы сравнивать эти два вида экономики, для начала, нужно четко знать, что они собой представляют.

Итак, рынок – это довольно сложное и широкое для понимания понятие. Если говорить в общих чертах, то это целый механизм, в котором сочетается взаимодействие продавцов между и их покупателями. Продавцы предоставляют покупателям товары или услуги, а покупатели в свою очередь платят за это деньги.

Другими словами, механизм рынка делает обе стороны материально заинтересованными. Исходя из этого, можно дать следующую расшифровку терминам командной и рыночной экономики.

Командной экономикой считается тот тип в экономической системе, в котором главенство выходит на первый план. Другими словами цены на продукцию, объем производимой продукции определяется непосредственно государством. А частная собственность сводится к минимуму.

В приоритете стоит только государственная собственность.

Рыночная экономика – это противоположный командной экономике вид, при котором главная роль отводится частному бизнесу. В такой экономике государство выступает только в роли «посредника» и занимается тем, чтобы все сделки, покупки и продажи происходили на равных условиях и согласно законам.

Основные отличия двух видов экономики

На вопрос чем отличается рыночная экономика от командной , можно ответить сразу же. Невооруженным взглядом видно, что главное их отличие – это роль государства в рыночных отношениях. Из этого можно вывести множество позитивных и негативных моментов.

Во-первых, командная экономика выгодна только государству и больше никому. Из этого становится понятным, что подобные рыночные отношения для бизнесменов и частных предпринимателей не то чтобы не выгодны, а они ими и вовсе не рассматриваются. В любом бизнесе важная прибыль. А прибыль в рамках командной экономики будет минимальной.

Если вообще будет.

Во-вторых, не зря в большинстве современных стран имеет место именно рыночная экономика. Дело в том, что в ее рамках бизнесмен или предприниматель получит больше прибыли. При этом и государство останется довольным ввиду того, что процент от доходов оно получает в любом случае (аренда, налоги и т. д.).

Почему преобладает рыночная экономика?

Не зря командная экономика так и осталась отголоском СССР. Ведь, когда страна избавилась от централизации в экономической сфере, для многих людей стало доступным иметь свой бизнес, не опасаясь государственного надзора.

Почему рыночная экономика? Потому что – это свобода в действиях и целеустремленность с размахом в будущее. Есть возможность начать жизнь простым рабочим, а закончить прославленным бизнесменом, тем самым обеспечив свою семью. Единственным недостатком в рыночной экономике является понятие конкуренции и переизбытка товара.

Но, как говорится, на свой товар всегда найдется свой покупатель.

В заключение попробуем представить краткую сравнительную характеристику командной и рыночной экономик (табл. 1). Первые четыре строки в таблице уже обсуждались выше и потому не требуют дополнительных пояснений. Последняя же, пятая строка проявляет еще одно весьма существенное различие между системами: если централизованная, командная экономика предстает главным образом как распределительная, то рыночная - как производящая.

Таблица 1 - Сравнительная характеристика командной и рыночной экономических систем

Для наглядности тут уместно вспомнить притчу о рыбе и удочке: можно регулярно давать на прокорм человеку рыбу, а можно раз и навсегда дать ему удочку, чтобы он кормил себя сам. Первый вариант напоминает централизованную систему, второй - рыночную (где «удочка» - это государственные гарантии частной собственности и свободы предпринимательства, «легкие налоги» (Смит) и определенные правила бизнеса).

Сопоставляя централизованную (социализм) и рыночную (капитализм) системы, австро-англо-американский экономист Фридрих фон Хайек (1899-1992) подчеркивает, что они функционируют на разных принципах. А именно. В основе «командной экономики» лежат «сознательные порядки» - организации и институты типа фабрики, армии, жестких уставов, создаваемых с заранее определенной целью и действующих по плану, в заданном «сверху» режиме.

В основе же рынка, напротив, - «спонтанные порядки», которые складываются без чьего-либо замысла в живом, стихийном процессе взаимодействия тысяч людей, в столкновении их самых разных интересов, целей, вкусов, идей.

Командная экономика оказалась несостоятельной именно потому, что «сознательные порядки» противоестественны для живых, развивающихся, многосложных систем. Никакой сверхотлаженный госаппарат не способен собрать и обработать весь гигантский массив непрерывно меняющейся информации с мест, на которую надо к тому же оперативно и грамотно реагировать «руководящими указаниями», одновременно преодолевая все искажающий бюрократизм.

Заключение

Таким образом, подводя итог всей работы, можно сделать несколько выводов.

Во-первых, рассматривая вышеперечисленные экономические системы, следует заметить, что в современном мире ни одна из стран не может развиваться в условиях самоизоляции. Они существует не в вакууме и не могут находиться в отрыве от других стран. Страны связаны между собой с помощью экономических отношений. Поэтому процесс исторического развития рано или поздно ставит перед любой страной вопрос о необходимости изменения ее экономической системы, приспособления к новым, изменившимся условиям развития современного мира. Мировая практика показывает, что в стремлении к более выгодной организации рыночного хозяйства, страны заимствуют друг у друга подход и методы решения основных экономических проблем.

Во-вторых, ни одна из экономических систем не существует в чистом, идеальном виде. Как медаль имеет лицевую и оборотную сторону, так и экономическая системе имеет свои плюсы и минусы.Поэтому главная мысль, заключается в том, что надо стремиться к системе, которая создает наиболее благоприятные условия жизни населения и приемлемый уровень организации хозяйства.

В нашей стране сейчас практически все институты действуют в соответствии с рыночной экономикой. В деле признания нашей экономики - рыночной все так не просто. По словам специалистов, существует серьезная оппозиция такому решению со стороны США и ближайших её партнёров, не желающих допускать Россию на свои рынки. Плохая информированность, а порой просто незнание Российской экономики ведёт к опасению инвестирования в нашу страну. Но ситуация постепенно меняется, всё больше обращаются серьезные компании с вопросами об инвестициях в нашу страну.

Активные дискуссии о том, какая из систем экономики наиболее эффективна и прогрессивна ведутся на протяжении многих лет, но однозначного ответа так и не получено. Это связано с тем, что командно-административная и рыночная экономики имеют как позитивные, так и негативные черты и в зависимости от конкретной ситуации и индивидуальных особенностей государства могут быть практически одинаково эффективны.

Не смотря на это, принято считать, что рыночная модель более прогрессивна и имеет больше позитивных черт, но многие из них зависят от конкретных условий и в ряде случаев рыночные экономики могут работать значительно хуже командно-административных.

Командные экономики характеризуются тотальным контролем государства при сведенной к минимуму частной собственности. При этом предпринимательская деятельность практически отсутствует, практически все процессы регулируются государством, цены на товары, а также какие товары производить также устанавливаются государством. Естественно, что уровень доходов граждан также регулируется государством. В результате, в таких системах процветает коррупция, гибкость их невелика, но они могут составлять конкуренцию рыночным экономикам, так как обычно характеризуются высоким уровнем производства либо добычи ресурсов.

К положительным моментам такой экономики можно отнести и отсутствие социального расслоения (точнее его малую выраженность), при этом как правило такие государства не могут обеспечить население всеми необходимыми товарами, регулярно возникают дефициты, что нивелирует отсутствие классового неравенства.

Тем не менее такой тип экономики, по крайней мере на небольших промежутках времени может быть сверхэффективным. Об этом свидетельствуют успехи в индустриализации СССР и Китая, то есть государство при необходимости может быстро сконцентрировать огромные ресурсы на определенных целях. Также командная экономика считается наилучшим выходом в случае тяжелых военных столкновений, либо каких-либо природных катастроф, затрагивающих большую часть государства.

Рыночная экономика – фактически антипод командной, то есть ситуация в ней складывается с точность до наоборот. При этом из позитивных моментов – возможность ведения частного предпринимательства и получения практически неограниченного дохода, высокая гибкость и приспосабливаемость экономики. К негативу такой экономики относится достаточно высокая социальная напряженность, склонность к монополизации при полном отсутствии контроля государства.

Как вы видите командно-административная и рыночная экономика являются фактически полными противоположностями. Причем в наше время в чистом виде такие экономические системы практически не сохранились, большую часть современных экономик можно охарактеризовать как смешанные, так как в них присутствуют черты обеих типов экономик, как положительные, так и отрицательные.

Скорее всего эта ситуация связана с тем, что смешанная экономика позволяет получить положительные стороны обеих систем, при этом значительно уменьшив недостатки, присущие им. Кроме того, в зависимости от возникающих условий, смешанная экономика может достаточно легко сдвинуться в ту или иную сторону. Это дает такому типу систем преимущества, в сравнении с чисто рыночной либо чисто командной. При этом расходы и время перехода будут минимальны и при вновь изменившихся условиях экономика может снова вернуться смешанное состояние, опять же с минимальными затратами.

А какая экономическая система более предпочтительна для вас?

Андрей Малахов, профессиональный инвестор, финансовый консультант

Спор о том, какая экономическая модель выгоднее и эффективнее, ведётся не одно десятилетие. Как показывают объективные данные, идеального устройства национального хозяйства не существует. Названные модели нигде не воспроизводятся в чистом виде, однако стремление к их построению во многом определяет политику государств. Во всём цивилизованном мире общепринято мнение, что идеальным вариантом является смешанная экономика. Чем больше её функций отдано на откуп гражданскому обществу и частному бизнесу, тем лучше.

Определение

Командная экономика – это тип хозяйственно-экономической системы, основанный на национализации, главенствующей роли государства. Потребности общества определяются путём планирования производства, которое далеко не всегда является объективным. Цены на продукцию устанавливаются государством и, как правило, не зависят от конъюнктуры рынка. Частная собственность сведена к минимуму, в то время как приоритет отдаётся именно государственной.

Рыночная экономика – это тип хозяйственно-экономической системы, при котором ведущую роль играет частный бизнес. Роль государства сведена к минимуму, оно выступает в роли «ночного сторожа», борясь лишь с монополизацией национального хозяйства, перепроизводством, демпингом и другими негативными факторами. Количество товаров, цены, целевые группы формируются рынком. Как государственная, так и частная собственность находятся в равных условиях, а все противоречия и споры разрешаются в гражданско-правовом порядке.

Сравнение

Командно-административная и рыночная экономики имеют свои достоинства и недостатки. Как показывает практика, первый тип порождает коррупцию, дефицит продукции и убивает свободу выбора, так как решения о выпуске товаров и их распределении принимаются узким кругом лиц. Тем не менее, командная экономика не допускает социального расслоения общества, но это – «равенство в нищете».

Рыночная экономика даёт шанс прославиться и заработать много денег. Её девиз – «Разбогатей или умри в попытках», стал своеобразным символом нового времени. Однако рынок порождает социальную напряжённость, перепроизводство, постоянную борьбу между конкурентами, которая зачастую приобретает нецивилизованный характер. На данный момент именно рыночная экономика показала большую жизнеспособность и склонность к развитию.

Выводы сайт

1. Производство. Рынок стремится к стабильности за счёт диалога и консенсуса между всеми участниками игры, административная экономика жёстко навязывает свою волю и указывает, когда, сколько и для кого производить.
2. Капитал. При рыночной экономике основные средства находятся в руках частного бизнеса, при командной альтернативе – под контролем государства.
3. Стимул к развитию. Рынок порождает конкуренцию, в то время как командно-административная система реализует политическую волю правящей власти.
4. Принятие решений. При рыночной экономике важные шаги предпринимаются путём диалога общества и власти, командная система не считается с мнением других субъектов политики.
5. Ценообразование и «чёрный рынок». Свободная экономика предполагает свободное формирование цены на основе спроса и предложения. Административная модель формируется лишь за счёт товаров, запрещённых к обороту (оружие, наркотики и т.д.). Командно-административная система, напротив, сама выставляет цены, что неминуемо ведёт к появлению «чёрного рынка», где представлены товары за их реальную стоимость.

С помощью таблицы 3 рассмотрим отличительные черты рыночной и командно-административной экономик.

Таблица 3

При командной экономике все распределяется централизованно и заранее по существующему плану определяется - кому, что и сколько производить.

При рыночной экономике эти процессы подчиняются законам свободного рынка - производится то, на что есть спрос в данный момент времени .

Характерными чертами командно-административной системы являются общественная (а в реальности государственная) собственность практически на все экономические ресурсы, монополизация и бюрократизация экономики в специфических формах, централизованное экономическое планирование как основа хозяйственного механизма.

Хозяйственный механизм командно-административной системы имеет ряд особенностей. Он предполагает, во-первых, непосредственное управление всеми предприятиями из единого центра -- высших эшелонов государственной власти, что сводит на нет самостоятельность хозяйственных субъектов. Во-вторых, государство полностью контролирует производство и распределение продукции, в результате чего исключаются свободные рыночные взаимосвязи между отдельными хозяйствами. В-третьих, государственный аппарат руководит хозяйственной деятельностью с помощью преимущественно административно-распорядительных методов, что подрывает материальную заинтересованность в результатах труда .

При чрезмерной централизации исполнительной власти развивается бюрократизация хозяйственного механизма и экономических связей. По своей природе бюрократический централизм не способен обеспечить рост эффективности хозяйственной деятельности. Дело здесь, прежде всего в том, что полное огосударствление хозяйства вызывает невиданную по своим масштабам монополизацию производства и сбыта продукции. Гигантские монополии, утвердившиеся во всех областях народного хозяйства и поддерживаемые министерствами и ведомствами, при отсутствии конкуренции не заботятся о внедрении новинок техники и технологии. Для порождаемой монополизмом дефицитной экономики характерно отсутствие нормальных материальных и людских резервов на случай нарушения сбалансированности народного хозяйства.

В странах с административно-командной системой решение общеэкономических задач имело свои специфические особенности. В соответствии с господствовавшими идеологическими установками задача определения объема и структуры продукции считалась слишком серьезной и ответственной, чтобы передать ее решение самим непосредственным производителям - промышленным предприятиям, колхозам и совхозам.

Поэтому структура общественных потребностей определялась непосредственно центральными плановыми органами. Однако поскольку детализировать и предвидеть изменение общественных потребностей в таких масштабах принципиально невозможно, эти органы руководствовались преимущественно задачей удовлетворения минимальных потребностей.

Централизованное распределение материальных благ, трудовых и финансовых ресурсов осуществлялось без участия непосредственных производителей и потребителей, в соответствии с заранее выбранными как «общественные» целями и критериями, на основе централизованного планирования. Значительная часть ресурсов в соответствии с господствовавшими идеологическими установками направлялась на развитие военно-промышленного комплекса .

Распределение созданной продукции между участниками производства жестко регламентировалось центральными органами посредством повсеместно применяемой тарифной системы, а также централизованно утверждаемых нормативов средств в фонд заработной платы. Это вело к преобладанию уравнительного подхода к оплате труда.

Отличительной особенностью распределения продукции в административно-командной системе являлось привилегированное положение партийно-государственной элиты.

В рыночной системе поведение каждого ее участника мотивируется его личными, эгоистическими интересами: каждая экономическая единица стремится максимизировать свой доход на основе индивидуального принятия решений. Рыночная система функционирует в качестве механизма, посредством которого индивидуальные решения и предпочтения предаются гласности и координируются. Тот факт, что товары и услуги производятся, а ресурсы предлагаются в условиях конкуренции, означает, что существует много самостоятельно действующих покупателей и продавцов каждого продукта и ресурса. В результате экономическая власть широко рассеяна. Решающим условием экономического прогресса стала свобода предпринимательской деятельности тех, кто имел капитал. Был достигнут новый уровень развития «человеческого фактора», главной производительной силы общества. Наемный работник и капиталист-предприниматель выступали как юридически равноправные агенты рыночных отношений. Понятие «свободный наемный работник» предполагает право свободного выбора покупателя рабочей силы, места ее продажи, то есть свободу передвижения в пределах рынка труда. Подобно всякому товаровладельцу, реализовавшему свой товар и получившему за него деньги, наемный работник обладал свободой выбора предметов и способов удовлетворения потребностей. Обратной стороной свободы выбора стала личная ответственность за поддержание рабочей силы в нормальном состоянии, за правильность принятого решения, за соблюдение условий трудового соглашения.

Фундаментальные задачи экономического развития в рыночной экономической системе решаются опосредованно, через цены и рынок. Колебание цен, их более высокий или низкий уровень служат индикатором общественных потребностей. Ориентируясь на конъюнктуру рынка, уровень и динамику цен, товаропроизводитель самостоятельно решает проблему распределения всех видов ресурсов, производя те товары, которые пользуются спросом на рынке.

Предприниматели стремятся получать все больший доход (прибыль), предельно экономно использовать естественные, трудовые и инвестиционные ресурсы и максимально широко реализовывать такой ресурс, как свои творческие и организационные (так называемые предпринимательские) способности в избранной ими сфере деятельности, что служит мощным стимулом развития и совершенствования производства, раскрывает созидательные возможности частной собственности.