Виды банковских услуг. Современные банковские услуги. Основные банковские услуги. Доверяй, да проверяй

Дело № 2-416/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Катусенко С.И.

При секретаре Завориной Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульц Л.В. к Публичному акционерному обществу « Лето Банк» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

Истец Шульц Л.В. обратилась в суд с иском, в котором просит

признать незаконным взимание комиссии в размере 500 рублей за услугу «Кредитное информирование» по договору потребительского кредита по программе «покупки в кредит» - 1% переплаты (30%-10) от 23.06.2015 г., заключенному между истцом, Шульц Л.В., и ПАО «Лето Банк»;

признать незаконной очередность списания платежей по кредиту по договору потребительского кредита по программе «покупки в кредит» - 1% переплаты (30%-10) от 23.06.2015 г., заключенному между Шульц Л.В. и ПАО «Лето Банк»;

обязать ответчика ПАО «Лето Банк», определить сумму задолженности по договору потребительского кредита по программе «покупки в кредит» - 1% переплаты (30%-10) от 23.06.2015 г., заключенном между истцом Шульц Л.В. и ПАО «Лето Банк», составить новый график платежей по договору;

взыскать с ответчика ПАО «Лето Банк» в пользу истца Шульц Л.В.:

Денежные средства в размере 0,81 рубль, списанные со счета истца в качестве неустойки за просрочку платежа по договору потребительского кредита по программе «покупки в кредит» - 1% переплаты (30%-10) от 23.06.2015 г.; денежные средства в размере 500 рублей, списанные со счета истца за услугу «Кредитное информирование»;

Денежные средства в размере 21,87 рублей - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами;

денежные средства в размере 1 000 рублей в качестве компенсации морального вреда;

денежные средства в размере 2 500 рублей, оплаченные истцом за составление претензии Ответчику;

денежные средства в размере 139, 16 рублей, оплаченные истцом за направление претензии ответчику.

Свои требования мотивирует тем, что 23.06.2015 г. между ней и Публичным акционерным обществом «Лето Банк» (ПАО «Лето Банк») заключен договор потребительского кредита по программе «покупки в кредит» - 1% переплаты (30%-10).

По условиям договора сумма кредитного лимита составляет 13 293 рубля, при размере первоначального взноса 5 967 рублей, процентная ставка по кредиту - 29, 9% годовых, количество платежей - 10, размер платежа-1760 рублей, периодичность платежей - до 23 числа каждого месяца.

В августе 2015 г. Шульц Л.В. внесла очередной платеж не 23.08.2015 г., как это предусмотрено условиями договора, а 24.08.2015 г. Позже она обратилась в один из клиентских центров банка с целью выяснения суммы задолженности по следующему платежу. Ей выдали новый график платежей, где уже указан 11 платеж в сумме 745, 84 рубля. Также увеличен размер комиссии по состоянию на 23.09.2015 г. (вместо 236, 62 рублей комиссия составила 974, 05 рублей). Также ей предоставили выписку по счету, из которой следует, что 23.09.2015 г. с её счета была списана неустойка в размере 0, 81 руб. и комиссия кредит-информирование в ЕП в сумме 500 рублей.

По телефону ей пояснили, что 500 рублей с её счета сняли в качестве платы за услугу «Кредитное информирование», которая подключается автоматически при просрочке платежа. На вопрос, что из себя представляет услуга «Кредитное информирование», и, почему она не отражена в договоре, ей пояснили, что информацию о данной услуге можно получить на сайте банка в условиях кредитования, к тому же данная услуга введена в июле 2015 г.

06.11.2015 г. в связи с несогласием с взиманием с неё штрафных санкций за несвоевременное внесение денежных средств по кредитному договору и комиссии за услугу «Кредитное информирование», а также в целях досудебного урегулирования возникшего конфликта она обратилась в банк с претензией, в которой потребовала произвести перерасчет задолженности по договору, возместить списанные с её счета денежные средства в размере 500 рублей за услугу «Кредитное информирование», возместить денежные средства в размере 0, 81 рубль, списанные с её счета в качестве неустойки за просрочку платежа по договору потребительского кредита, а также возместить понесенные расходы по оказанию юридической помощи. Претензию она направила ценным письмом с уведомлением по адресу, указанному в п. 16 индивидуальных условий договора.

12.11.2015 г. она передала копию претензии в один из клиентских центров банка. В этот же день она обратилась в клиентский центр банка с заявлением об отключении услуги «Участие в программе страховой защиты». Однако ответа на претензию она не получила до настоящего момента. Вместе с тем, после поданных ею документов, она запросила новый график платежей, из которого видно, что с декабря 2015 г. ей отменена комиссия за услугу «Участие в программе страховой защиты», но денежные средства, списанные с её счета за услугу «Кредитное информирование» и штрафные санкции за несвоевременно внесенный платеж ей не возвращены.

Она с просрочкой платежа и с взиманием с неё комиссии за услугу «Кредитное информирование» не согласна, считает списание указанных денежных средств незаконным и необоснованным.

Срок платежа по договору ей не пропущен, а, следовательно, списание неустойки в сумме 0,81 руб. является необоснованным.

Как следует из п. 6 Индивидуальных условий договора платежи по договору осуществляются ежемесячно до 23 числа каждого месяца, это же следует из графика платежей, предоставленного ей при заключении договора, то есть последним днем внесения очередного платежа по договору является 23 число соответствующего месяца.

Платеж пропущен ею в августе 2015 г., 23.08.2015 г. приходится на нерабочий день - воскресенье.

В соответствии с п. 10.6, условий клиент обязан ежемесячно контролировать движение денежных средств по своему счету. Для этого он имеет право получать выписки по счету, а также просматривать баланс своего счета с использованием карты.

При оформлении кредита истец располагал полной информацией о кредите, и о порядке его возврата и списание денежных средств со счета заемщика, истец принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в соответствии со своим волеизъявлением, так как договор подписан истцом без разногласий.

Суд, выслушав истца, принимая во внимание письменный отзыв представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца Шульц Л.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Суд полагает, что данный довод ответчика противоречит нормам ГК РФ, действующему законодательству о банках. Законодатель запрещает исполнителям услуг предоставление одной услуги обеспечивать обязательным предоставлением другой услуги.

В графике платежей, который предоставлен Шульц Л.В. на 09.10.2015г. (л.д.14,15) 500 рублей в графике указаны как уплата комиссии кредит-информирование.

Банк не вправе после заключения договора в одностороннем порядке вносить изменения в договор. Договором не предусмотрено взимание неустойки в размере 500 рублей за несвоевременное внесение платежа, договором (п.12) предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых.

В связи с чем, суд полагает, что следует признать незаконным взимание комиссии в размере 500 рублей за услугу «Кредитное информирование» по договору потребительского кредита по программе «покупка в кредит» - 1 % переплаты (30%-10) от 23.06.2015 г.

Суд полагает, что следует отказать Шульц Л.В. в иске о признании незаконной очередность списания платежей по кредиту по договору потребительского кредита по программе «покупки в кредит» - 1% переплаты (30%-10) от 23.06.2015 г., заключенному между Шульц Л.В. и ПАО «Лето Банк», поскольку условиями предоставления потребительских кредитов (л.д.36 оборот, 50) предусмотрена очередность погашения требований по денежному обязательству, которая соответствует ст. .

Суд также считает, что не основано на законе требование истицы - обязать ответчика ПАО «Лето Банк», определить сумму задолженности по договору потребительского кредита по программе «покупки в кредит» - 1% переплаты (30%-10) от 23.06.2015 г., заключенном между истцом Шульц Л.В. и ПАО «Лето Банк», составить новый график платежей по договору, поскольку сумма задолженность четко определена договором, которая состоит из суммы кредитного лимита, процентной ставки по кредиту, тарифы, условия договора о сумме кредита сторонами согласованы, как и график погашения задолженности.

А потому в удовлетворении данных требований следует истице отказать.

Кроме того, истцом Шульц Л.В. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным взимание комиссии в размере 500 рублей за услугу «Кредитное информирование» по договору потребительского кредита по программе «покупки в кредит» - 1% переплаты (30%-10) от 23.06.2015 г., заключенному между Шульц Л.В. и ПАО «Лето Банк»;

Взыскать с публичного акционерного общества «Лето Банк» (...) в пользу истца Шульц Л.В. денежные средства в размере 500 рублей - списанные со счета истца за услугу «Кредитное информирование», компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей; судебные расходы в размере 2 500 рублей - за составление претензии; 139, 16 рублей - почтовые расходы за направление претензии, штраф 750 рублей, а всего 4 889,16 рублей (четыре тысячи восемьсот восемьдесят девять рублей 16 копеек).

Взыскать с публичного акционерного общества «Лето Банк» (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Отказать Шульц Л.В. в иске к ПАО « Лето Банк» о признании незаконной очередность списания платежей по кредиту по договору потребительского кредита по программе «покупки в кредит» - 1% переплаты (30%-10) от 23.06.2015 г., заключенному между Шульц Л.В. и ПАО «Лето Банк», об обязани ПАО «Лето Банк» определить сумму задолженности по договору потребительского кредита по программе «покупки в кредит» - 1% переплаты (30%-10) от 23.06.2015 г., заключенном между истцом Шульц Л.В. и ПАО «Лето Банк» и составить новый график платежей по договору, о взыскании с ПАО «Лето Банк» 0,81 рубль -списанные со счета истца в качестве неустойки за просрочку платежа по договору потребительского кредита по программе «покупки в кредит» - 1% переплаты (30%-10) от 23.06.2015 г., о взыскании 21,87 рублей - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор

Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Почта Банка

Преображенская площадь, д. 8, г. Москва, 107061

8 800 550-0770

Столкнулась с интересной функцией "Кредитное информирование". Договор первоначально оформлен с "Лето Банк" и ни про какое информирование вообще ни слова, по договору просроченный день 30 р. В январские праздники не удалось погасить вовремя кредит, и получилось на 2 дня позже. При уточнении у сотрудника по горячей линии говорили, что просроченный день исходя от суммы 25 р. день. Далее решила погасить заранее кредит - при распечатке данного кредита 4000 р штрафа. Оказывается, если я оплачиваю день в день, они присылают кредитное информирование - и снимают 500 р. Будьте осторожнее с данным банком, и не верьте, о чем говорят сотрудники по горячей линии. Если уж взяли, оплачивайте за 3 дня до даты кредита.

Банк пока не ответил на этот отзыв.

ПОПУЛЯРНЫЕ ОТЗЫВЫ
О ПОЧТА БАНКЕ

Доверяй, да проверяй

Добрый день, являюсь клиентом "Лето Банка" с августа 2014 года (взяла товарный кредит). До настоящего времени меня все устраивало. В феврале 2016 года сотрудник банка позвонил и предложил мне как клие...

Банк отказчик

Хочу рассказать вам о бывшем "Пробизнесбанк", ""Лето банк"- а сейчас он называется Почта банк- это банк группы ВТБ. Оказалось в затруднительной ситуации, так что срочно потребовались денежные средства...

Лучше обратиться в другой банк.

Здравствуйте, дорогие читатели моего отзыва!
Хочу немного рассказать о Почта-банке, который не так давно появился в нашей стране.
Началось все с того, что мне срочно нужно было купить в подарок дост...

Процентная ставка по кредиту заявляется на уровне от 12,9%, что с первого взгляда значительно выгоднее действующих кредитных предложений от других банков. В данной статье разберемся, реально ли кредиты от данного банка выгодны, и возможно ли обычному клиенту получить кредит по данной процентной ставке.

С первого взгляда, у потенциального клиента складывается впечатление, что банк может дать в кредит небольшую сумму, быстро, с минимальным количеством документов и по низкой ставке.

Однако ниже на сайте банка видно, что заявленная ставка 12,9% действует для кредитов только от 500001 до 1000000 рублей, поэтому взять меньшую сумму не получится.

Массовой аудитории предлагается три вида кредитов «Первый Почтовый 12,9%» «Первый Почтовый», «Первый Почтовый 100000». Заявленная ставка по кредитам составляет 12,9-24,9%.

Плюсы и минусы кредитного предложения

Достоинствами кредитования от Почта банка являются:

1) Относительная простота процесса получение кредита.
Потенциальному клиенту предлагается оставить заявку на кредит на сайте либо обратиться в отделение банка.

Краткая схема получения кредита.

В случае, если клиент приходит в отделение банка, заявки на кредит на сумму до 300000 рублей рассматриваются в течении часа, а свыше 300000 рублей – 1 рабочий день.

2) Перечень минимальных требований к заемщику:
— возраст не моложе 18 лет;
— наличие паспорта гражданина РФ с постоянной регистрацией в любом субъекте РФ;
— наличие мобильного телефона;
— СНИЛС и ИНН номер работодателя (без справок о доходах).

Таким образом, предоставление справки о доходах необязательно. Кредит можно получить наличными либо на карту Почта банк. Одобрение по кредиту действует в течении 7 дней.

3) Широкий выбор способов гашения кредита.
Банк предлагает несколько вариантов гашения кредита как без комиссии в банкоматах «Почта Банка», в банкоматах ВТБ24 (с внесением денег на карту «Почта Банка»), с карт других банков в Мобильном и Интернет-банке (при сумме от 3000 руб), так и с комиссией на сайте Почта банк с карты любого банка, при гашении по карте Visa комиссия составит 2,50%, минимум 29,00 руб. MasterCard 1,90%, минимум 29,00 руб. Также банк предлагает подключить услугу «Автопогашение» за 29 рублей в месяц.

4) Возможность уменьшить платеж, пропустить платеж, и перенести дату платежа. Рассмотрим данные услуги более подробно.

Услуга «уменьшаю платеж» . Данная услуга позволяет снизить платежи по кредиту. Подключение услуги бесплатно.

Услуга «пропускаю платеж» . При невозможности оплатить кредит банк предоставляет возможность пропустить платеж. Данная услуга платная, ее стоимость 300 рублей.

Вышеперечисленные услуги ведут к увеличению срока платежа, так и сумма переплаты.

Разъяснения банка на счет увеличения срока платежа.

Услуга «меняю дату платежа» . Услуга позволяет менять время взноса на более удобное, не получив штрафных процентов и не испортив себе кредитную историю с соответствующей корректировкой процентных выплат.

Недостатки кредитов:

1) 12,9% - рекламный трюк? Несмотря на то, что существует выгодный банковский кредитный продукт «Первый Почтовый 12,9%» в реальности те клиенты, которые подают заявки на условиях «Первый Почтовый 12,9%» либо получают отказ, либо одобрение на условиях «Первый Почтовый 100000» ставка 16,9% или «Первый Почтовый» ставка 19,9-24,9%. Об этом свидетельствуют многочисленные отзывы клиентов банка.

2) Гарантированная процентная ставка.
По кредитам «Первый Почтовый» и «Первый Почтовый 1000000» предлагается услуга «Гарантированная ставка», предусматривающая, при условии ее подключения и оплаты, снижение базовой процентной ставки по кредиту. Данная услуга платная ее размер составляет от 1% до 4,9%.

Выгодность данной услуги весьма сомнительна.

Во-первых, в этом случае невыгодно досрочное гашение, ведь комиссию за подключение данной услуги никто не вернет.

Во-вторых, если у клиента возникает просроченная задолженность, уменьшенная процентная ставка не применяется.

В-третьих, банк снижает процентную ставку не в начале, а в день полного гашения задолженности с перечислением разницы между суммой процентов, уплаченной по договору и суммой процентов, рассчитанных в рамках услуги на счет, что крайне невыгодно клиенту, поскольку инфляцию никто не отменял.

В-четвертых, элементарные математические действия показывают сомнительную экономию от данной услуги.
К примеру, кредит 100000 рублей, взятый на 12 месяцев под 24,9%, приведет к переплате 14007,64 рублей.

Тот же кредит, взятый под 16,9% с услугой «Гарантированная ставка». составляющей 4,9% (4900 рублей), приведет к переплате 14296,43 рублей,

3) Навязанные дополнительные услуги.
На сайте банка я не нашла информацию о дополнительных услугах предлагаемых банком в рамках заключения договора потребительского кредитования. Единственное указание на возможность предоставления таких услуг есть в тарифах по предоставлению потребительских кредитов.

Однако своими впечатлениями щедро делятся клиенты Почта банка.

Судя по отзывам, банк в рамках кредитного договора подключает следующие услуги:
— страховая защита,
— юридическая помощь,
— запрос кредитной истории,
— участие в программе « Подари лес другу».

Страхование - это добровольная услуга, однако, при отказе клиента от страхования, банк отказывает в выдаче кредита.
К примеру, вот отзыв клиентки, которая не стала брать кредит, поскольку ее заявку отменили, так как она отказалась от дополнительных услуг.

Также клиенты жалуются на подключение к программе коллективного страхования при заключении договора потребительского кредитования. Если от индивидуальной страховой защиты можно отказаться в течении 5 дней и вернуть деньги, то при подключении к программе коллективного страхования возврат комиссии не возможен.

Вот занимательный и реальный отзыв клиента, которому, помимо навязанной страховки, подключили коробочные продукты, списали деньги за участие в пирограмме «Подари лес другу».

Еще один отзыв, который мне понравился про то, как клиентка дважды заплатила за запрос «Кредитной истории» и «Услуги юриста».

На все претензии банк отвечает, что все услуги были подключены с согласия клиента.
Обращает внимание, что стоимость дополнительных услуг зачисляется на счет клиента в первую очередь, только потом сумма непосредственно кредита, тем самым уменьшая кредитный лимит.

4) Длительность зачисления денежных средств на кредитный счет.
Еще одной жалобой клиентов является длительные сроки зачисления денежных средств на счет кредита, что может привести к возникновению просроченной задолженности.

5) Дорогостоящая услуга «Кредитное информирование». Банком заявлена данная услуга для удобства клиента с целью информирования о состоянии просроченной задолженности, путем СМС и Push-уведомлений.

Однако данная услуга платная и достаточно дорогая. При пропуске первого платежа она составляет 500 рублей. При пропуске второго, третьего и четвертого платежа размер данной комиссии составит уже 2200 рублей. Парадокс в том, что комиссия за данную услугу включается в состав следующего платежа. Клиент может не знать о том, что данная комиссия начислена, и оплатить свой платеж в обычном размере, это чревато образованием просроченной задолженности.

Самое интересно в этой ситуации, что при возникновении просроченной задолженности банк будет информировать клиента и без подключенной услуги «Кредитное информирование»

Таким образом, вопрос брать или не брать кредит в Почта банк каждый решает для себя сам. Советы в данном случае просты:
— внимательно читайте договор;
— убедитесь, что вам не подключают дополнительные платные услуги, в которых вы не нуждаетесь;
— никогда, не сообщайте кодов из СМС, не зная, что они означают;
— если вы надеетесь вернуть страховку, посмотрите, не подключают ли вам к договору присоединения к программе коллективного страхования, вернуть страховку в этом случае нельзя.

Вконтакте

Не секрет, что банковские учреждения, реализуя свои продукты, зачастую практикуют «навязывание» потребителю дополнительных услуг. Иногда подключение к ним и последующее предоставление происходит даже и без ведома самого клиента. Такие действия со стороны финорганизации противозаконны. Из статьи вы узнаете доступные пути отказа от ненужной и необязательной, но «навязанной» банком услуги.

Как банк заставляет вас подписывать договор страхования

Заключению любого договора займа сопутствуют требования банка о необходимости страховки. Как правило, кредитор настаивает на оформлении следующих ее видов:

• жизни и здоровья;
• на случай нетрудоспособности либо потери работы;
• КАСКО;
• залогового имущества, передаваемого в обеспечение по займу.

Согласно действующему законодательству только последний вид из данного списка является обязательным. Однако на практике большинство кредиторов, фактически перевели добровольное страхование в разряд обязательного. Банки не просто настоятельно «рекомендуют», а иногда практически требуют оформления всевозможных страховок. При этом на решение потребителя влияет информация, что без таковых получить заем не удастся.

Законодательно финучреждение не вправе навязывать потребителю дополнительные страховки. Вместо этого оно должно предлагать различные варианты ссуды с сопоставимыми условиями как с оформлением полиса, так и без такового. Кредитор обязан уведомить клиента о существующем праве выбора. Да и в таких случаях банк находит действенный способ влияния на клиента, предлагая в виде альтернативы продукт с повышенной ставкой.

Широкое распространение получило присоединение суммы страховки к телу самого займа. Еще одна уловка кредитора – это включение в договор обязательного страхования залога, например, и личного страхования потребителя. Также распространено введение банком в кредитное соглашение пункта о присоединении заемщика к условиям договора коллективного добровольного страхования. Финорганизации зачастую не ставят клиента в известность об этом. Соответственно потребители, рискуют впоследствии понести существенные дополнительные расходы.

При этом необходимо доказать, что данная платная услуга была навязана учреждением, т.е. у потребителя отсутствовал вариант оформления ссуды без страховки. Доказательствами могут служить, например:

• запись консультаций с кредитным инспектором при обсуждении ссуды. Сотрудники большинства финучреждений открыто заявляют, что без оплаты страховки не подлежит оформлению даже заявка на ссуду;
• копия анкеты-заявки на заем, в параметрах которой потребитель указал свой отказ от оформления страхования. Для электронных форм заявок – скриншот отправленного документа;
• сам кредитный договор, в типовую форму которого кредитором изначально включены условия о страховании, что по своей сути свидетельствует о навязывании услуги.

Как составить претензию по навязыванию страховки

Утвержденной формы претензии нет. Примерный текст документа показан в следующем образце.

Не лишним будет также продублировать , уполномоченные повлиять на недобросовестного кредитора.

Лишние платные услуги

Большинство финучреждений практикует навязывание потребителям дополнительных платных услуг, прописывая их в типовой форме кредитного соглашения. Например, это доставка ежемесячных выписок по счету, СМС-рассылка, и т.п. При заключении основного договора такие услуги автоматически активируются, что ведет к увеличению расходов клиента.

Добросовестные финорганизации предусматривают подключение дополнительных опций по желанию потребителя. Часто такие сервисы предоставляются клиентам бесплатно, иногда – при соблюдении определенных условий.

Нужны ли вам дополнительные услуги

Удобство многих дополнительных услуг является неоспоримым фактом. Например, функциональные возможности сервисов интернет- и банкингов позволяют пользователям проводить необходимые операции в удаленном режиме. А услуга «SMS-информирование» дает возможность в любое время контролировать состояние счета.

Необходимость той или иной услуги напрямую зависит от личных потребностей конкретного клиента. Если он не нуждается в дополнительных сервисах, то вправе отказаться от них, даже если они были подключены автоматически. Для этого необходимо подать соответствующую заявку на отключение ненужной платной услуги в устном виде, обратившись в отделение или колл-центр учреждения, либо же письменно.

Финорганизации используют различные способы продвижения своих продуктов. Многие клиенты, например, сталкивались с рассылкой кредиток по почте или же получали предложение оформить карту на выгодных условиях при открытии депозита.

Часто вкладчики и участники зарплатных проектов получают письма/СМС-рассылку из своего банка с предложением по оформлению кредитного «пластика» на льготных условиях. также имеет место и в случае, когда при подаче заявки на обычную ссуду наличными кредитор настаивает на оформлении «пластикового» продукта.

Навязывание школой услуг конкретного банка

Многие учебные заведения переходят на безналичные расчеты по приему родительских платежей, например, за детское питание в столовой. Некоторые родители сталкиваются с тем, что администрация школы не предоставляет права выбора финучреждения, требуя использования «пластика» конкретного банка. При этом в дирекции родителям говорят, что оплата картами иной организации возможна с применением комиссий. Такие действия руководства школы не законны.

Установка администрацией заведения POS-терминала, принимающего без комиссии «пластик» конкретного банка, должна происходить по согласованию с органом общественного управления – родительским комитетом. Кроме этого, родители должны понимать, что проводить оплату обедов своих детей они вправе как наличным, так и безналичным способом. При этом второй вариант возможен в любом удобном для них банке.

Отказ от навязанной услуги

Потребитель вправе свободно и самостоятельно выбирать необходимый пакет сопутствующих дополнительных услуг. Поэтому он вправе отказаться от конкретного сервиса в случае его навязывания либо же подключения без ведома клиента. Необходимо подать соответствующую заявку/претензию.

При отказе от навязанной кредитки, например, полученной по почте, кроме самого уведомления о решении следует также потребовать от банка:

• закрыть картсчет, привязанный к продукту;
• выдать справку об отсутствии каких-либо обязательств по карте.

Новые поправки в законодательство обязывают банки сообщать клиенту о размере его задолженности после каждой операции по кредитной карте. Это будет препятствовать росту просрочки, но увеличит издержки кредиторов, говорят эксперты

Кредиторы должны будут информировать заемщика о задолженности и об остатке лимита по договору потребительского кредита (займа) после каждой операции клиента с использованием платежных карт. Соответствующие поправки в понедельник, 19 февраля​, внесены ко второму чтению в федеральный закон №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На текущий момент такая обязанность законодательно не закреплена за кредиторами. Новая мера направлена на улучшение информирования клиентов о совершении каждой операции с использованием платежных карт, следует из пояснительной записки к законопроекту. Конкретизация данных об имеющейся задолженности и остатке лимита кредитования позволит исключить заблуждение клиента, говорится в документе.

Глава комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков пояснил РБК, что сейчас лишь отдельные банки полноценно информируют клиентов о размере кредитной задолженности. В связи с этим россияне нередко воспринимают сведения об остатках на карте как собственные, а не кредитные средства, пояснил он.

Кредитки — драйвер роста

Как ранее писал РБК, в 2017 году общая сумма выданных россиянам кредитов выросла на 37%, до 5,68 трлн руб. Лидером по темпам роста стал сегмент кредитных карт, заявили в Объединенном кредитном бюро. Число кредитных карт выросло на 8%, объемы одобренных лимитов — на 48%, сумма среднего лимита по карте — с 46 тыс. до 63 тыс. руб. Эксперты отмечают, что россияне все чаще берут кредиты для рефинансирования уже имеющихся. В Центральном банке уже начали принимать меры по оперативному реагированию на перегрев на рынке кредитования. Как РБК, регулятор готовит поправки, которые позволят изменять коэффициенты риска для отдельных сегментов банковского сектора решением совета директоров.

Что клиенты знают о долге

В соответствии с законом «О национальной платежной системе» каждый банк обязан уведомлять клиентов о совершении каждой операции по картам. Как правило, банки в своих СМС-сообщениях предоставляют информацию о балансе, то есть о сумме доступных для расходования средств.

РБК опросил топ-30 банков о том, как именно они информируют клиентов о размере задолженности по кредитным и овердрафтным картам. Из восьми банков, ответивших предметно на запрос, лишь два (Почта Банк и Связь-банк) сообщили, что раскрывают размер кредитной задолженности по овердрафтным картам по каждой операции. В Абсолют Банке сообщили, что клиента информируют о наличии у него средств по-разному, в зависимости от категории карты. Так, если карта кредитная, то в балансе будут указаны только сумма доступных заемных средств. Если карта с разрешенным овердрафтом, то это будет сумма, включающая собственные средства держателя карты плюс доступные заемные средства.

В Совкомбанке пояснили, что уведомляют клиентов о проведении каждой операции, но не о размере кредитной задолженности перед кредитной организацией.

По словам председателя правления Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП) Дмитрия Янина, банки не заинтересованы в том, чтобы максимально оперативно доводить до заемщика информацию о его текущей задолженности (если он не в дефолте), так как каждая транзакция — это прибыль банка. По его мнению, обязательное уведомление заемщиков о сумме текущего долга будет сдерживать потребительские аппетиты и препятствовать появлению просроченной задолженности, которую заемщик не в состоянии погасить без нового займа. «Цель поправки — снизить вероятность перекредитования, и это очень важная поправка при условии, что банки не найдут способы обхода такого требования», — рассуждает он. Зампред правления Хоум Кредит Банка Александр Антоненко соглашается, что поправки сделают банковские кредитные продукты понятнее и «честнее для заемщика».

Последствия для банков

Вместе с тем банковские издержки на оповещение клиентов вырастут, сходятся во мнении опрошенные РБК банкиры. В Абсолют Банке и Совкомбанке отмечают, что им придется удлинить размер СМС-сообщений клиентам. «Из текста поправки непонятно, нужно ли уведомлять об общей сумме задолженности или о ближайшем платеже. Чтобы не путать, возможно, придется уведомлять и о том и другом. Конечно, после каждой покупки такие длинные сообщения на фоне постоянно растущей стоимости СМС-уведомлений — это очень дорого», — говорит первый зампред правления Совкомбанка Сергей Хотимский.

Нововведение может ощутимо увеличить расходы на фоне роста тарифов на такие услуги, говорят банкиры. Как РБК, с 1 февраля «МегаФон» поднял тарифы на СМС-рассылки, «ВымпелКом» (бренд «Билайн») — на одну из тарифных опций этой услуги. А МТС увеличила с декабря 2017 года стоимость СМС-рассылок для корпоративных клиентов.

Начальник аналитического управления Бинбанка Александр Свиридов соглашается, что изменение подхода к уведомлениям клиентов о задолженности приведет к росту операционных расходов кредиторов. Однако не для всех банков он будет значительным, добавляет он.