Главная Коммерческий транспорт Аудиторская выборка. Метод определения объема выборки по оценке риска выборки, ожидаемой и допустимой степени отклонений. Способы отбора транзакций для проверки

Аудиторская выборка. Метод определения объема выборки по оценке риска выборки, ожидаемой и допустимой степени отклонений. Способы отбора транзакций для проверки

Поскольку время аудиторской проверки ограничено, аудитор не в состоянии проверить все операции и документы. Сплошные проверки, как правило, проходят лишь в наиболее важных сферах, а контроль за основной массой операций осуществляется выборочно, что ускоряет и удешевляет аудит.

Как отмечает А.Д. Шеремет, основной принцип аудиторской выборки использован уже в планировании аудита: выбор «болевых точек» в ведении учета клиента.

В экономической литературе существуют различные подходы авторов к определению аудиторской выборки. Так, Е.М. Мерзликина и Ю.П. Никольская используют термин выборочный аудит .

Выборочный аудит представляет собой процесс применения аудиторских процедур для меньшего, чем 100%, числа записей по счету или хозяйственных операций определенного класса с целью оценки некоторых характеристик остатка на счете или класса операций. Под классом операций понимают оборот но какому-либо счету, например формирование выручки от продаж, начисление заработной платы и т.п.

Выборочный аудит применяется при проведении независимого аудита в том случае, когда у аудитора возникает обоснованная уверенность в надежности СВК клиента. Технологии выборочного аудита неизбежно приводят к повышенным уровням аудиторского риска, но аудиторская организация применяет их, опираясь на результаты оценки СВК, поскольку, достигая приемлемых результатов аудита, получает значительную экономию времени на его проведение.

Технологии выборочного аудита сформировались в основном в американской аудиторской практике. Особенностям выборочного аудита посвящен Международный стандарт MCA 530 «Аудиторская выборка и другие процедуры выборочной проверки». В Российской Федерации действует ПСАД № 16 «Аудиторская выборка».

При этом О.А. Миронова аудиторскую выборку как категорию рассматривает с двух позиций. С одной стороны, аудиторская выборка - способ проведения аудиторской проверки не сплошным порядком, а выборочно. С другой - перечень определенным образом отобранных элементов проверяемой совокупности с целью их изучения и формирования вывода о всей проверяемой совокупности .

Федеральный ПСАД № 16 устанавливает единые требования к выборочным проверкам в аудите, а также к методам отбора элементов, подлежащих проверке с целью сбора аудиторских доказательств.

Аудиторская выборка характеризуется рядом следующих определений.

Аудиторская выборка (выборочная проверка) - применение аудиторских процедур менее чем ко всем элементам одной статьи отчетности или группы однотипных операций. Аудиторская выборка дает возможность аудитору получить и оценить аудиторские доказательства в отношении некоторых характеристик элементов, отобранных для того, чтобы сформировать или помочь сформировать выводы, касающиеся генеральной совокупности, из которой произведена выборка.

Ошибка - отклонение от нормального функционирования средства внутреннего контроля (при выполнении тестов средств внутреннего контроля); искажение в учете или отчетности (при выполнении аудиторских процедур проверки по существу).

Общая ошибка - степень отклонения от нормального функционирования средства внутреннего контроля (при выполнении тестов средств внутреннего контроля); суммарное искажение в учете или отчетности (при выполнении аудиторских процедур проверки но существу).

Аномальная ошибка - ошибка вследствие единичного случая, которая не может произойти повторно (за исключением некоторых случаев) и, таким образом, не является репрезентативной ошибкой с точки зрения данной генеральной совокупности.

Допустимая ошибка - максимальный размер ошибки генеральной совокупности, которую аудитор считает приемлемой. Определяется при проверке правильности оборотов и сальдо по счетам на стадии планирования аудита в соответствии с выбранным аудитором уровнем существенности. Чем меньше размер допустимой ошибки, тем больше должен быть объем аудиторской выборки.

Генеральная совокупность - полный набор элементов, из которых аудитор отбирает совокупность и в отношении которой он хочет сделать выводы. Генеральная совокупность может подразделяться на страты (подмножества), где каждая страта проверяется отдельно.

Стратификация - процесс деления генеральной совокупности на страты (подмножества), каждая из которых представляет собой группу элементов выборки со сходными характеристиками (например, со стоимостью).

Элементы выборки - индивидуальные элементы, отражаемые в учете и составляющие генеральную совокупность. Например, однотипные первичные документы, отдельные записи в выписках из банковского счета, счета-фактуры но продажам, обороты но лицевым счетам дебиторов.

Статистический подход к выборочной проверке (статистическая выборка) - применение любого подхода к выборке, который имел бы следующие характеристики:

? случайный (либо систематический со случайным выбором начальной точки) отбор тестируемой совокупности;
? применение теории вероятностей для оценки результатов выборки, включая оценку риска, связанного с использованием аудиторской выборки.

Подход к выборке, который не соответствует ни одной из приведенных характеристик, считается нестатистическим (нестатистической выборкой).

Риск выборки - вероятность того, что вывод аудитора, сделанный на основании отобранной совокупности, может отличаться от вывода, который мог быть сделан, если к генеральной совокупности в целом были бы применены идентичные процедуры аудита.

Различают два типа рисков, связанных с использованием аудиторской выборки:

1) риск того, что аудитор придет к выводу, что:
- ? риск средств внутреннего контроля ниже, чем в действительности (при выполнении тестов средств внутреннего контроля),
- ? существенной ошибки не существует вопреки тому, что в действительности она есть (при выполнении аудиторских процедур проверки но существу);
2) риск того, что аудитор придет к выводу, что:
- ? риск средств внутреннего контроля выше, чем в действительности (при выполнении тестов средств внутреннего контроля),
- ? имеет место существенная ошибка, тогда как в действительности ее не существует (при выполнении аудиторских процедур проверки но существу).

Риск первого тина оказывает влияние на надежность аудита и с большой степенью вероятности может привести к ненадлежащему аудиторскому мнению. Риск второго типа оказывает влияние на эффективность аудита, поскольку он обычно приводит к дополнительной работе по установлению того, что первоначальные выводы были неверны.

Математическим дополнением указанных рисков являются так называемые уровни доверия, например:

? высокому риску соответствует низкий уровень доверия;
? среднему риску соответствует средний уровень доверия;
? низкому риску соответствует высокий уровень доверия.

Риск, не связанный с использованием аудиторской выборки, является следствием факторов, которые приводят аудитора к ошибочному выводу но любым причинам, кроме тех, которые связаны с объемом выборки (г.е. количеством отбираемых для проверки элементов). Например, в большинстве случаев аудиторские доказательства не носят исчерпывающего характера, а лишь предоставляют доводы в подтверждение определенного вывода, кроме того, аудитор может воспользоваться ненадлежащими процедурами или неправильно трактовать доказательство и поэтому не распознать ошибку.

Учитывая эти риски, аудитор должен обратить особенное внимание на точность и уместность определения выборки. Объем выборки зависит от степени достоверности полученных результатов, при этом чем выше желаемая степень достоверности, гем больше должен быть объем выборки. Однако при планировании требуемой степени достоверности аудитор должен учитывать некоторую вероятность того, что составляемые на основе результатов проведенных процедур заключения могут быть ошибочными.

Для правильного определения выборки, которая соответствовала бы задачам аудита, необходимо рассмотреть следующие характеристики совокупности:

Мерзликина Е.М., Никольская Ю.П. Аудит: учебник. М.: ИНФРА-М, 2007.
Миронова О.А. Аудит: теория и методология: учеб, пособие. М.: Омега-Л, 2005.

Аудиторская выборка (выборочная проверка):

ПРАВИЛО (СТАНДАРТ) N 16.

АУДИТОРСКАЯ ВЫБОРКА

(введено Постановлением Правительства РФ от 07.10.2004 N 532)

Определения, используемые в настоящем правиле (стандарте)

аудиторской деятельности

3. Для целей настоящего федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности следующие термины означают:

а) "аудиторская выборка (выборочная проверка)" - применение аудиторских процедур менее чем ко всем элементам одной статьи отчетности или группы однотипных операций. Аудиторская выборка дает возможность аудитору получить и оценить аудиторские доказательства в отношении некоторых характеристик элементов, отобранных для того, чтобы сформировать или помочь сформировать выводы, касающиеся генеральной совокупности, из которой произведена выборка;

б) "ошибка":

отклонение от нормального функционирования средства внутреннего контроля (при выполнении тестов средств внутреннего контроля);

искажение в учете или отчетности (при выполнении аудиторских процедур проверки по существу);

в) "общая ошибка":

степень отклонения от нормального функционирования средства внутреннего контроля (при выполнении тестов средств внутреннего контроля);

суммарное искажение в учете или отчетности (при выполнении аудиторских процедур проверки по существу);

г) "аномальная ошибка" - ошибка вследствие единичного случая, которая не может произойти повторно (за исключением некоторых случаев) и, таким образом, не является репрезентативной ошибкой с точки зрения данной генеральной совокупности;

д) "генеральная совокупность" - полный набор элементов, из которых аудитор отбирает совокупность и в отношении которой он хочет сделать выводы. Генеральная совокупность может подразделяться на страты (подмножества), где каждая страта проверяется отдельно;

е) "элементы выборки" - индивидуальные элементы, отражаемые в учете и составляющие генеральную совокупность. Например, однотипные первичные документы, отдельные записи в выписках из банковского счета, счета-фактуры по продажам, обороты по лицевым счетам дебиторов;

ж) "статистический подход к выборочной проверке (статистическая выборка)" - применение любого подхода к выборке, который имел бы следующие характеристики:

случайный (либо систематический со случайным выбором начальной точки) отбор тестируемой совокупности;

применение теории вероятности для оценки результатов выборки, включая оценку риска, связанного с использованием аудиторской выборки.

Подход к выборке, который не соответствует ни одной из приведенных характеристик, считается нестатистическим (нестатистической выборкой);

з) "стратификация" - процесс деления генеральной совокупности на страты (подмножества), каждая из которых представляет собой группу элементов выборки со сходными характеристиками (например, со стоимостью);

и) "допустимая ошибка" - максимальный размер ошибки генеральной совокупности, которую аудитор считает приемлемой.

4. Риск, связанный с использованием аудиторской выборки, возникает, когда вывод аудитора, сделанный на основании отобранной совокупности, может отличаться от вывода, который мог быть сделан, если к генеральной совокупности в целом были бы применены идентичные процедуры аудита.

Различают два типа рисков, связанных с использованием аудиторской выборки:

а) риск того, что аудитор:

придет к выводу о том, что риск средств внутреннего контроля ниже, чем в действительности (при выполнении тестов средств внутреннего контроля);

придет к выводу о том, что существенной ошибки не существует, вопреки тому, что в действительности она есть (при выполнении аудиторских процедур проверки по существу).

Риск данного типа оказывает влияние на надежность аудита и с большой степенью вероятности может привести к ненадлежащему аудиторскому мнению;

б) риск того, что аудитор:

придет к выводу о том, что риск средств внутреннего контроля выше, чем в действительности (при выполнении тестов средств внутреннего контроля);

придет к выводу о том, что имеет место существенная ошибка, тогда как в действительности ее не существует (при выполнении аудиторских процедур проверки по существу).

Риск данного типа оказывает влияние на эффективность аудита, поскольку он обычно приводит к дополнительной работе по установлению того, что первоначальные выводы были неверны.

Математическим дополнением указанных рисков являются так называемые уровни доверия, например:

высокому риску соответствует низкий уровень доверия;

среднему риску соответствует средний уровень доверия;

низкому риску соответствует высокий уровень доверия.

5. Риск, не связанный с использованием аудиторской выборки, является следствием факторов, которые приводят аудитора к ошибочному выводу по любым причинам, кроме тех, которые связаны с объемом выборки (то есть количеством отбираемых для проверки элементов). Например, в большинстве случаев аудиторские доказательства лишь предоставляют доводы в подтверждение определенного вывода, а не носят исчерпывающего характера, кроме того, аудитор может воспользоваться ненадлежащими процедурами или неправильно трактовать доказательство и оказаться не в состоянии распознать ошибку.

Аудиторские доказательства

6. Исходя из понимания системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля аудитор определяет характеристики или показатели, которые описывают результаты применения средств внутреннего контроля, а также условия возможных отклонений, которые свидетельствуют об отступлении от адекватных показателей деятельности. Наличие или отсутствие таких показателей может затем быть протестировано аудитором.

7. Аудиторская выборка для тестов средств внутреннего контроля, как правило, является надлежащей, если имеются доказательства применения средств внутреннего контроля (например, документальное подтверждение разрешения руководством аудируемого лица ввода данных в компьютерную систему для их обработки).

8. При выполнении аудиторских процедур проверки по существу в форме детальных тестов аудиторская выборка может использоваться при проверке и получении аудиторских доказательств верности одной или нескольких предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности по конкретному числовому показателю (например, существования дебиторской задолженности) или при оценке какого-либо показателя (например, оценке морально устаревших или потерявших свое первоначальное качество запасов).

Учет риска при получении аудиторских доказательств

9. При получении аудиторских доказательств аудитор должен использовать профессиональное суждение для оценки аудиторского риска и разработки аудиторских процедур, обеспечивающих снижение такого риска до приемлемо низкого уровня. Аудиторский риск - это риск того, что аудитор выразит ненадлежащее аудиторское мнение при наличии существенных искажений в финансовой (бухгалтерской) отчетности. Аудиторский риск включает неотъемлемый риск, риск средств внутреннего контроля и риск необнаружения.

10. Компоненты аудиторского риска могут быть подвержены влиянию риска, связанного с использованием аудиторской выборки, и риска, не связанного с использованием аудиторской выборки.

Например, при проведении тестов средств внутреннего контроля аудитор может не обнаружить ошибок в отобранной совокупности и прийти к выводу о том, что риск средств внутреннего контроля является низким, в то время как уровень ошибок в генеральной совокупности является в действительности недопустимо высоким (риск, связанный с использованием аудиторской выборки). В отобранной совокупности могут иметь место ошибки, которые аудитор не смог обнаружить (риск, не связанный с использованием аудиторской выборки).

В отношении процедур проверки по существу аудитор может использовать разнообразные методы для снижения риска необнаружения до приемлемо низкого уровня. В зависимости от характера эти методы будут подвержены риску, связанному с использованием аудиторской выборки, и/или риску, не связанному с использованием аудиторской выборки. Например, аудитор может выбрать ненадлежащую аналитическую процедуру (риск, не связанный с использованием аудиторской выборки) или обнаружить лишь незначительные искажения при детальном тестировании, в то время как искажения по генеральной совокупности превышают допустимое значение (риск, связанный с использованием аудиторской выборки).

При проведении тестов средств контроля и при проверках по существу риск, связанный с использованием аудиторской выборки, может быть снижен путем увеличения объема отбираемой совокупности, а риск, не связанный с использованием аудиторской выборки, - путем надлежащего планирования задания, текущего контроля за работой членов группы аудиторов и проверки выполнения процедур.

Отбор элементов для тестирования с целью

получения аудиторских доказательств

11. При разработке аудиторских процедур аудитор должен определить надлежащие методы отбора элементов для тестирования. Аудитор может:

отобрать все элементы (сплошная проверка);

отобрать специфические (определенные) элементы;

отобрать отдельные элементы (сформировать аудиторскую выборку).

12. Выбор метода или сочетания методов зависит от обстоятельств проверки, в частности, аудиторского риска и эффективности аудита. При этом аудитор должен удостовериться, что используемые им методы являются надежными с точки зрения получения достаточного надлежащего аудиторского доказательства для реализации целей тестирования.

13. Аудитор может решить, что наиболее целесообразным было бы исследовать всю генеральную совокупность элементов, которые составляют обороты по счету бухгалтерского учета или группу однотипных операций (или страту в составе данной генеральной совокупности). Сплошная проверка, как правило, не применяется при проведении тестов средств внутреннего контроля; она чаще применяется в случае аудиторских процедур проверки по существу.

Например, сплошная проверка может быть целесообразна, если:

генеральная совокупность состоит из небольшого числа элементов большой стоимости;

неотъемлемый риск и риск средств внутреннего контроля являются высокими, а другие средства не позволяют получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства;

повторяющийся характер расчетов или иных процессов, осуществляемых с помощью компьютерной системы бухгалтерского учета, делает сплошную проверку эффективной с точки зрения соотношения затрат и результатов.

14. Аудитор может решить отобрать специфические (определенные) элементы генеральной совокупности, основываясь на следующих факторах:

понимание деятельности аудируемого лица;

предварительная оценка неотъемлемого риска и риска средств внутреннего контроля;

характеристики и особенности тестируемой генеральной совокупности.

15. Отбор специфических элементов на основании профессионального суждения аудитора влечет за собой риск, не связанный с использованием выборочного метода. Отбираемые специфические статьи могут включать:

а) элементы с высокой стоимостью или так называемые ключевые элементы выборки. Аудитор может решить отобрать для проверки определенные элементы генеральной совокупности исходя из их высокой стоимости или обладания какой-либо иной характеристикой, например, элементы, которые являются подозрительными, необычными, в особой мере подверженными риску или которые ранее были связаны с ошибками;

б) элементы, превышающие определенную величину. Аудитор может решить отобрать элементы, стоимость которых превышает определенную величину, чтобы подвергнуть проверке большую часть общей суммы оборотов по счету бухгалтерского учета или группы однотипных операций;

в) элементы для получения информации. Аудитор может проверить определенные элементы для получения информации по таким вопросам, как особенности деятельности аудируемого лица, характер хозяйственных операций, отдельные черты системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля;

г) элементы для проверки процедур. Аудитор может полагаться на свои суждения для выбора и проверки отдельных элементов, чтобы определить, выполняется ли аудируемым лицом конкретная процедура.

16. Проверка отобранных специфических элементов в пределах оборотов по счету бухгалтерского учета или группы однотипных операций может быть эффективным средством получения аудиторских доказательств. Однако она не является аудиторской выборкой, так как выводы по результатам процедур, применяемых к отобранным таким способом элементам, не могут быть распространены на всю генеральную совокупность. Аудитор должен проанализировать потребность в получении надлежащих аудиторских доказательств в отношении оставшейся части генеральной совокупности, если оставшаяся часть является существенной.

17. Аудитор может решить провести выборочную проверку в пределах оборотов по счету бухгалтерского учета или группы однотипных операций. Выборочная проверка может применяться с использованием статистического или нестатистического подхода.

Статистический и нестатистический подходы

к выборочной проверке

18. Решение об использовании статистического или нестатистического подхода к выборочной проверке является предметом профессионального суждения аудитора с точки зрения более эффективного способа получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств в конкретных обстоятельствах.

Например, при тестировании средств внутреннего контроля анализ характера и причины ошибок будет, как правило, более важным, чем статистический анализ самого наличия или отсутствия (то есть подсчета) ошибок. В такой ситуации наиболее целесообразным может быть нестатистический подход к выборочной проверке.

19. При применении статистической выборки объем отобранной совокупности может определяться на основании подходов теории вероятности и математической статистики либо профессионального суждения аудитора. Объем отобранной совокупности не является действительным критерием для проведения разграничения между статистическим и нестатистическим подходами. Объем отобранной совокупности представляет собой функцию факторов, которые приведены в приложениях N 1 и 2. При схожих обстоятельствах влияние на объем отобранной совокупности факторов, приведенных в приложениях N 1 и 2 к настоящему федеральному правилу (стандарту), будет сходным вне зависимости от того, был ли выбран статистический или нестатистический подход.

20. В некоторых случаях, когда избранный подход не соответствует определению статистической выборки, применяются отдельные составляющие статистического подхода (например, используется случайный отбор элементов на основании полученных с помощью средств электронно-вычислительной техники случайных чисел). Однако статистические измерения риска, связанного с использованием выборочного метода, будут действительны, когда принятый подход обладает всеми характеристиками статистической выборки.

Построение выборки

21. При анализе отбираемой для тестирования совокупности аудитор должен принимать во внимание цели теста и характеристики генеральной совокупности.

22. Аудитор сначала анализирует конкретные цели, которые должны быть достигнуты, и то сочетание аудиторских процедур, которое в наибольшей мере будет способствовать достижению таких целей. Анализ характера искомых аудиторских доказательств и возможных условий, связанных с ошибками, или других характеристик, касающихся таких аудиторских доказательств, поможет аудитору определить, что именно составляет ошибку и какая генеральная совокупность должна быть использована для выборочной проверки.

23. Аудитор анализирует, какие условия представляют собой ошибку, исходя из целей теста. Четкое понимание того, что составляет ошибку, важно для обеспечения включения в прогнозируемые оценки ошибок всех условий, которые уместны с точки зрения целей теста.

Например, в рамках процедуры проверки по существу (такой, как подтверждение), касающейся существования дебиторской задолженности, платежи, которые покупатель осуществил до даты подтверждения, но которые были получены вскоре после этой даты аудируемым лицом, не считаются ошибкой.

Запись какой-либо суммы на неверный аналитический счет, открытый для конкретного покупателя, не влияет на общую сумму, причитающуюся в виде дебиторской задолженности. Следовательно, было бы нецелесообразно считать это ошибкой при оценке выборочных результатов данной конкретной процедуры, несмотря на то, что это могло бы оказывать значительное влияние на другие области аудита (например, на оценку вероятности совершения недобросовестных действий).

24. При тестировании средств внутреннего контроля аудитор обычно проводит предварительную оценку уровня ошибки, которую он предполагает обнаружить применительно к проверяемой генеральной совокупности, и уровня риска средств внутреннего контроля. Такая оценка основывается на предшествующих знаниях аудитора или исследовании небольшого числа элементов генеральной совокупности. Аналогично применительно к процедурам проверки по существу аудитор, как правило, проводит предварительную оценку уровня ошибки по генеральной совокупности.

Такие предварительные оценки рекомендуется применять при организации отбираемой для аудита совокупности и определении ее объема. Например, если предполагаемый уровень ошибки неприемлемо высок, тесты средств внутреннего контроля обычно не проводятся. Тем не менее при проведении процедур проверки по существу, если ожидаемая величина ошибки велика, может оказаться целесообразным провести сплошную проверку или использовать больший объем выборки.

25. Для аудитора важно обеспечить, чтобы генеральная совокупность была:

а) надлежащей с точки зрения цели процедуры выборки (что предполагает анализ направления тестирования). Например, если цель аудитора заключается в проверке завышения суммы кредиторской задолженности, то генеральная совокупность может быть определена как перечень задолженностей кредиторам.

С другой стороны, при проверке занижения суммы кредиторской задолженности генеральной совокупностью будет не перечень задолженностей кредиторам, а скорее перечень последующих выплат, неоплаченных счетов-фактур, документов поставщиков, несверенных приемных актов или другие данные, которые обеспечивали бы аудиторские доказательства занижения суммы кредиторской задолженности;

б) полной. Например, если аудитор собирается отобрать из какой-либо папки первичные документы для выборочной проверки, нельзя прийти к определенным выводам относительно всех документов за соответствующий период, если аудитор не уверен в том, что действительно все документы были подшиты в папку.

Аналогично, если аудитор намеревается использовать отобранную совокупность для того, чтобы прийти к каким-либо выводам относительно работы систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля за отчетный период, генеральная совокупность должна включать все соответствующие элементы на протяжении всего периода. Другой подход мог бы заключаться в стратификации генеральной совокупности и в использовании выборки только для того, чтобы сделать какие-либо выводы относительно средства контроля, например за первые 10 месяцев года, и использовать альтернативные процедуры или самостоятельно отобранную совокупность применительно к оставшимся 2 месяцам.

26. Эффективность аудита может быть повышена, если аудитор проводит стратификацию генеральной совокупности путем разделения ее на дискретные подмножества, которые имеют какие-либо идентифицирующие характеристики. Цель стратификации состоит в снижении вариативности элементов в рамках каждой страты и тем самым в уменьшении объема выборки без пропорционального увеличения риска, связанного с использованием выборочного метода. Страты (подмножества) должны быть тщательно определены таким образом, чтобы каждый элемент выборки мог быть включен только в одну страту.

27. При выполнении процедуры проверки по существу обороты по счету бухгалтерского учета или группа однотипных операций нередко стратифицируются по стоимости. Это позволяет в рамках аудита уделить большее внимание элементам большей стоимости, которые могут быть сопряжены с самыми большими потенциальными ошибками с точки зрения завышения величин.

Генеральная совокупность также может быть стратифицирована в соответствии с какой-либо конкретной характеристикой, которая предполагает более высокий риск ошибок (например, при тестировании оценки дебиторской задолженности соответствующие суммы могут быть стратифицированы по сроку возникновения).

28. Результаты процедур, применяемых к какой-либо отобранной совокупности элементов в рамках одной страты, могут распространяться только на элементы, которые составляют такую страту. Для вывода в отношении всей генеральной совокупности аудитору требуется проанализировать риск и существенность в отношении остальных страт, которые составляют всю генеральную совокупность.

Например, на 20 процентов общего числа элементов генеральной совокупности может приходиться 90 процентов суммы оборотов по счету бухгалтерского учета. Аудитор может провести исследование отобранной совокупности этих элементов. В этом случае аудитор оценивает результаты этой отобранной совокупности и делает выводы о свойствах элементов, составляющих 90 процентов стоимости, обособленно от остальных 10 процентов, применительно к которым будет использоваться другой отбор или другие методы получения доказательств, либо такие 10 процентов могут быть сочтены несущественными.

29. При проведении аудиторских процедур по существу, в особенности при тестировании на предмет завышения величин, нередко оказывается эффективным определить элементы выборки как отдельные показатели в денежном выражении (например, рубли), которые составляют обороты по счету бухгалтерского учета или группу однотипных операций. Выбрав отдельные конкретные показатели в денежном выражении из генеральной совокупности (например, сумму дебиторской задолженности), аудитор затем исследует конкретные элементы (например, отдельные обороты по счету бухгалтерского учета), которые содержат такие показатели в денежном выражении. Такой подход к определению элементов выборки обеспечивает ориентацию работы аудитора на проверку элементов большей стоимости, поскольку они с большей вероятностью оказываются отобранными, и это может приводить к меньшему объему выборки. Данный прием обычно используется в сочетании с методом систематического отбора проверяемой совокупности и наиболее эффективен при отборе элементов из компьютеризированной базы данных.

Объем выборки

30. При определении объема выборки (количества отбираемых для проверки элементов) аудитор должен проанализировать, снижен ли риск, связанный с использованием выборочного метода, до приемлемо низкого уровня. Уровень риска, связанного с использованием выборочного метода, который аудитор готов принять, оказывает влияние на объем выборки. Чем ниже риск, который готов принять аудитор, тем больше необходимый объем выборки.

31. Объем выборки может определяться с применением специальных формул, полученных на основе теории вероятности и математической статистики, либо определяться на основе профессионального суждения аудитора. В приложениях N 1 и 2 к настоящему федеральному правилу (стандарту) аудиторской деятельности приведены примеры факторов, влияющих на объем отобранных совокупностей для тестирования средств внутреннего контроля и для проверки по существу.

Отбор подлежащей проверке совокупности элементов

32. Аудитор должен отбирать элементы для подлежащей проверке совокупности исходя из того, чтобы каждый отдельный элемент выборки в генеральной совокупности имел вероятность быть отобранным. Статистическая выборка требует, чтобы элементы отбирались случайным образом, то есть так, чтобы у каждого элемента была некоторая ненулевая вероятность быть избранным. Элементы выборки могут представлять собой натуральные объекты (такие, как счета-фактуры) или показатели в денежном выражении. При нестатистической выборке аудитор для отбора статей опирается на профессиональное суждение.

Поскольку целью выборки является получение выводов по всей генеральной совокупности, аудитор старается сформировать репрезентативную совокупность путем отбора элементов выборки, обладающих характеристиками, типичными для генеральной совокупности. Проверяемая совокупность элементов должна формироваться таким образом, чтобы исключалась предвзятость.

33. Основными методами отбора совокупности являются случайный, систематический и бессистемный методы. Характеристика данных методов приведена в приложении N 3.

Проведение аудиторских процедур

34. Аудитор должен проводить аудиторские процедуры, являющиеся надлежащими для конкретной цели теста по каждому отобранному элементу.

35. Если отобранный элемент не является надлежащим для применения процедуры, то процедура обычно совершается по отношению к какому-либо замещающему элементу.

36. Иногда аудитор не в состоянии применить запланированные аудиторские процедуры к отобранному элементу, поскольку, например, документы, касающиеся данного элемента, были утрачены. Если применительно к такому элементу не могут быть выполнены подходящие альтернативные процедуры, то аудитор обычно считает, что данная статья бухгалтерского учета содержит ошибку. Примером подходящей альтернативной процедуры может быть проверка последующих денежных поступлений в случае, когда в ответ на запрос в положительной форме о подтверждении дебиторской задолженности не был получен ответ.

Характер и причина ошибок

37. Аудитор должен проанализировать результаты выборочной проверки, характер и причину любых выявленных ошибок, а также их возможное воздействие на цели конкретного теста и на другие области аудита.

Под выборкой в аудите понимают совокупность определенным образом отобранных документов, проверка которых позволяет сделать вывод о достоверности всей документации.

От оценки аудитором состояния учета и внутреннего контроля на предприятии зависят и все его последующие действия. Так, если у аудитора в результате изучения отчетности и бесед с персоналом сложилась абсолютная уверенность в том, что отчетность составлена верно на основе правильных и достоверных исходных данных, то он может проводить выборочную проверку первичных документов и регистров учета.

В противном случае, когда аудитор остался не удовлетворенным правильностью оформления исходных данных, компетентностью бухгалтерского персонала, организацией внутреннего контроля, он обязан провести самую тщательную проверку, как правило, сплошную. Сплошная проверка очень трудоемка. Но согласно нормам профессиональной этики аудитор должен либо убедиться в достоверности (недостоверности) бухгалтерской отчетности клиента, либо отказаться от выражения мнения о ней.

Чаще у аудитора бывает средняя степень уверенности в достоверности отчетности клиента. Она может быть вызвана тем, что по одним разделам учет хорошо организован, осуществляется квалифицированными специалистами, автоматизирован, налажен внутренний контроль со стороны главного бухгалтера и специалистов смежных участков учета, а по другим разделам складывается прямо противоположная картина. Именно при средней степени уверенности необходимо применять выборочные методы контроля.

Аудиторская выборка представляет собой отобранные по определенным правилам элементы для формирования проверяемой совокупности в виде отдельных документов, записей и т.п.

Выборочная проверка может быть двух видов:

на соответствие (такая проверка называется еще атрибутивной);

по существу (количественная).

Задача выборочной проверки на соответствие - установить, часто ли в проверяемом отчетном периоде нарушались нормы внутреннего контроля. Например, проверка такого элемента внутреннего контроля, как санкционирование руководством предприятия оплаты счетов на покупку материальных ценностей, оплату услуг сторонних организаций, сличение поступающих материальных ценностей по наименованиям, количеству и качеству в натуре с данными сопровождающих документов.

Задача выборочной проверки по существу состоит в измерении нарушений внутреннего контроля в стоимостном выражении. Например, подтверждение сальдо счетов бухгалтерского учета, записей в первичных документах, получение подтверждений от третьих лиц, анализ показателей хозяйственной деятельности.

При определении порядка проведения проверки конкретного раздела бухучета аудитор должен определить цели проверки и аудиторские процедуры, позволяющие достичь эти цели. Затем аудитор должен определить возможные ошибки, оценить необходимые ему доказательства, которые требуется собрать, и на основе этого установить совокупность рассматриваемых данных.

Организация выборочного исследования включает в себя определение:

величины выборки (массива, поля проверяемой и генеральной совокупности);

единицы наблюдения;

единицы отбора;

методов отбора;

объема выборки;

проверки представительности (репрезентативности) выборки;

порядка распространения выборочных данных на проверяемую совокупность.

Для достижения поставленных целей проверки необходимо определение соответствующей проверяемой совокупности, поскольку именно к ней относится заключение, сделанное на основе выборки.

Проверяемая совокупность - весь набор определенных элементов. В аудите в качестве элементов могут выступать бухгалтерские записи (проводки), статьи, записи, из которых делается выборка. Для составления проверяемой совокупности вся документация клиента разбивается на однородные массивы данных по различным признакам (характеру документов, материально ответственным лицам, временной последовательности и др.). Например, аудитор собирает информацию о дебиторской задолженности свыше 600 тыс. руб., исследуемой совокупностью будет совокупность всех бухгалтерских документов, записей, затрагивающих расчеты с дебиторами, но не менее чем на 600 тыс. руб.

Единица отбора при таком типе выборок совпадает с единицей наблюдения (документом).

Единица наблюдения при аудиторской проверке объективно обусловлена. Ею может быть какой-либо раздел или участок бухучета, тип хозяйственных операций. В рамках одной и той же единицы наблюдения единицы отбора могут быть различными.

Осуществляя выборку, аудитор может разбить всю изучаемую совокупность на отдельные группы, элементы, каждый из которых имеет сходные характеристики. Эта процедура называется стратификацией, она позволяет снизить разброс (вариацию) данных.

Обычно выборка должна быть репрезентативной. Это предполагает, что все элементы изучаемой совокупности имеют равную вероятность быть отобранными в выборку. Репрезентативность выборки обеспечивается одним из способов отбора:

случайный - может проводиться по таблице случайных чисел;

систематический - предполагает, что элементы отбираются через постоянный интервал, начиная со случайно выбранного числа. Интервал строится либо на определенном числе элементов совокупности (например, изучение каждого 20-го документа из всех документов данной категории), либо на стоимостной их оценке (например, отбирается тот элемент, на который приходится каждый следующий миллион рублей в совокупной стоимости элементов);

комбинированный - представляет собой комбинацию различных методов случайного и систематического отбора.

Аудитор имеет право прибегать к нерепрезентативной (непредставительной) выборке только тогда, когда профессиональное суждение аудитора по итогам проведения выборки не должно касаться всей совокупности в целом. Например, когда аудитор проверяет отдельно взятую группу операций либо класс операций, по которым установлены возможные ошибки.

Для любой выборки аудитор обязан:

анализировать каждую ошибку, попавшую в выборку;

экстраполировать полученные при выборке результаты на всю проверяемую совокупность;

оценить риски выборки.

При анализе ошибок, попавших в выборку, аудитор должен в первую очередь установить их характер. Формируя выборку, следует описать, для достижения каких целей она проводится, и применительно к ним оценить найденные в выборке ошибки. Если поставленные цели проверки не были достигнуты с помощью выборочного исследования, то аудитор может провести альтернативные аудиторские процедуры.

Аудитор может оценить качественный аспект ошибок (их сущность и вызвавшую их причину), а также установить их влияние на другие участки аудита.

Аудитор должен убедиться, что ошибка в проверяемой совокупности не превышает допустимую величину. Для этого он сравнивает ошибку совокупности, полученную посредством распространения, с допустимой ошибкой. Если первая ошибка оказалась больше допустимой, аудитор должен повторно оценить риски выборки, и если сочтет их неприемлемыми, то ему следует расширить круг аудиторских процедур или применять аудиторские процедуры, альтернативные уже проведенным.

При определении объема выборки аудитор должен установить риск выборки, допустимую и ожидаемую ошибки.

Риск выборки заключается в том, что мнение аудитора по определенному вопросу, составленное на основе выборочных данных, может отличаться от мнения по данному вопросу, составленному на основании изучения всей совокупности. Риск выборки имеется как при тестировании средств системы контроля, так и при проведении детальной проверки верности отражения в бухучете оборотов и сальдо по счетам. Различают риски первого и второго рода.

При тестировании средств контроля различают следующие риски выборки:

а) риск первого рода - риск отклонить верную гипотезу, когда результат выборки свидетельствует о ненадежности системы контроля, в то время как в действительности система надежна;
б) риск второго рода - риск принять неверную гипотезу, когда результат выборки свидетельствует о надежности системы, в то время как в действительности система контроля не обладает необходимой надежностью.

При проведении детальной проверки верности отражения в учете оборотов и сальдо по счетам выделяют следующие риски выборки:

а) риск первого рода - риск отклонить верную гипотезу, когда результат выборки свидетельствует, что проверяемая совокупность содержит существенную ошибку, в то время как совокупность свободна от такой ошибки;
б) риск второго рода - риск принять неверную гипотезу, когда результат выборки свидетельствует, что проверяемая совокупность не содержит существенной ошибки, в то время как совокупность содержит существенную ошибку.

Риск отклонения верной гипотезы требует проведения дополнительной работы со стороны аудиторской организации или экономического субъекта. Риск принятия неверной гипотезы ставит под сомнение сами результаты работы аудитора.

Размер выборки определяется величиной ошибки, которую аудитор считает допустимой. Допустимая ошибка устанавливается на стадии планирования аудита. Чем меньше размер допустимой ошибки, тем больше должен быть объем аудиторской выборки.

Библиографическое описание:

Нестеров А.К. Аудиторская выборка [Электронный ресурс] // Образовательная энциклопедия сайт

Сплошной аудит принципиально не может устранить ошибки самого аудитора, тогда как выборочный аудит существенно сокращает трудовые и временные затраты на проведение проверки, при этом дает результаты приемлемого уровня достоверности применительно к точности и надежности аудиторского мнения.

Выборочный аудит

Практика аудиторской деятельности в современных условиях показывает высокий уровень целесообразности использования и применения выборки в аудиторских проверках. Аудиторская проверка, проводимая в отношении совокупности документов, характеризующих тот или иной объект бухгалтерского учета, позволяет получить если не полную, то близкую к абсолютной, надежность выявления ошибок и искажений, а также различных погрешностей.

За последние десятилетия сложилась ситуация, при которой масштабы деятельности компаний увеличиваются, а время, предназначенное на проведение аудиторской проверки, все также ограничено, и поэтому возникает крайняя необходимость в проведении выборочной аудиторской проверки. Отказаться от выборочной проверки можно в части наиболее важных сфер, а к выборке прибегать в основной массе операций, что позволит удешевить и ускорить аудит.

Применение выборочного аудита

Аудитор может применять выборочную проверку в том случае, когда он имеет обоснованную уверенность в надежности системы внутреннего контроля проверяемой организации. При этом, чем выше надежность системы внутреннего контроля проверяемой компании, тем меньшую выборку производит аудитор.

Применяя выборочный метод аудиторской проверки, аудитор следует принципу разумной степени уверенности, а стоимость аудиторской проверки не превышает полученный в результате ее проведения эффект. Следовательно, выборочная аудиторская проверка позволяет заметным образом ускорить сроки проведения проверки, что на практике представляется существенным и значимым фактором для аудируемого лица, а также привлечь к проведению проверки более квалифицированный персонал.

Проблема выборочного аудита

Основной проблемой в исследуемой области является тот факт, что несмотря на существующие методы позволяющие эффективно применять выборку в аудиторских проверках и получить достоверно значимые результаты, аудитор должен исходить из существования неизбежного риска того, что он может не обнаружить какие-либо отклонения, даже существенные.

Кроме того, корректное применение методов выборки в аудиторских проверках требует наличия у аудитора специальных знаний и навыков, так как данный процесс представляется достаточно сложным в рамках использования статистических выборочных методов.

Вместе с тем, применение методов выборочных исследований предусмотрено как российскими, так и международными нормативными актами, однако, они определяют лишь принципиальные подходы к проведению таких проверок.

Поэтому аудитор должен решать проблему выбора методики применения выборочных методов самостоятельно, что предопределяет значимость темы исследования.

Аудиторская выборка, понятие и регулирование

Аудит представляет собой независимый внешний контроль финансово-экономического характера, осуществляемый независимыми специалистами, которые являются профессиональными аудиторами. То же самое касается выборочного аудита: требования к квалификации и профессиональному уровню аудиторов – очень высокие.

Выборочный аудит основан на процедурах отбора данных о хозяйственных операциях предприятия и оценке зафиксированных в бухгалтерской отчетности фактов и направлен на установление их соответствие действительности.

Выборочная аудиторская проверка как самостоятельный процесс имеет четкую цель, порядок проведения, структурированный подход к оценке проверяемой совокупности. Аудиторская проверка, проводимая аудитором выборочно, регулируется Федеральным законом от 30.12.2008 №307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" . В ходе выборочной проверки аудитор должен составить мнение о достоверности бухгалтерской отчетности проверямого предприятия на основе аудиторских процедур.

В зависимости от возможностей аудитора или временных ограничений аудиторская проверка обычно проводится выборочно. Базовый принцип аудиторской выборки и проведения такой проверки сводится к тому, что сплошная проверка проводится в критически значимых участках бухгалтерского учета, а проверка основной массы хозяйственных операций проводится на основе выборки. Вместе с тем, выборочная аудиторская проверка может быть проведена аудитором в том случае, если аудитор имеет достаточно весомые доказательства надежности системы внутреннего аудита или контроля в аудируемой организации.

Федеральным стандартом аудиторской деятельности №16 "Аудиторская выборка" устанавливаются единые требования к выборочным проверкам в аудите, а также к методам отбора элементов, подлежащих проверке с целью сбора аудиторских доказательств . Непосредственно термин "выборка" математический и обозначает множество случаев, выбранных из генеральной совокупности для исследования с помощью определенных процедур. С точки зрения аудиторской деятельности выборка представляет собой предназначенный для аудиторов специальный прием, позволяющий организовать применение аудиторских процедур не ко всем объектам совокупности проверяемых элементов.

Стандартом определяется, что аудиторская выборка (выборочная проверка) – это применение аудиторских процедур менее чем ко всем элементам одной статьи отчетности или группы однотипных операций.

Следовательно, можно согласиться с утверждением, что с точки зрения содержания

Аудиторская выборка может быть истолкована как проведение аудиторской процедуры в отношении части объектов из всей совокупности проверяемых элементов бухгалтерского учета организации.

Стандарт №16 "Аудиторская выборка" включает общие положения, виды выборок, порядок построения и оценку результатов. Однако стандарт не приводит конкретных рекомендаций аудиторам, которые позволили бы им определить пошагово порядок своих действий при осуществлении выборочной проверки. В стандарте не приводятся рекомендации по определению объема выборки, а указываются лишь общие вопросы проведения выборочной проверки. Между тем, аудитор перед началом проверки должен установить точный процент выборки – сколько документов из генеральной совокупности будет проверено.

Вместе с тем в стандарте "Аудиторская выборка" указаны рекомендации, в соответствии с которыми определяется целесообразность проведения сплошной проверки: "число элементов проверяемой совокупности настолько мало, что применение статистических методов неправомерно; применение аудиторской выборки менее эффективно, чем проведение сплошной проверки" .

"При выборочной проверке аудиторы применяют аудиторские процедуры только к части элементов генеральной совокупности, а затем определенным образом оценивают ожидаемую (прогнозируемую) ошибку в генеральной совокупности. Под ожидаемой ошибкой при этом понимается наиболее вероятная по оценке аудитора суммарная (общая) ошибка в генеральной совокупности" .

Специфика выборочной проверки обязывает в соответствии со стандартом №16 "Аудиторская выборка" обеспечить репрезентативность выборки, т.е. все элементы изучаемой совокупности должны иметь равную вероятность быть отобранными в выборку. При этом существенное значение имеет риск выборки, который возникает по причине применения аудиторских процедур не ко всем объектам совокупности проверяемых элементов, следовательно, часть элементов остаются не проверенными и существует риск, что выборка была все-таки нерепрезентативной. Следовательно, вывод аудитора, сделанный по итогам проверки может отличаться от вывода, который он мог сделать, если применял бы идентичные процедуры аудита ко всей совокупности.

Аудиторские проверки финансово-хозяйственной деятельности проводятся на основе заказов и договоров с организациями и фирмами. Этап согласования условий проведения аудита регламентирован стандартом №12 "Согласование условий проведения аудита" , в приложении к нему содержится пример Письма о проведении аудита.

В письме о проведения аудита обязательно указывается, что проверка будет осуществляться на выборочной основе и в связи с этим остается риск того, что некоторые искажения, включая даже существенные ошибки, могут оказаться необнаруженными.

Стандарт №12 "Согласование условий проведения аудита" предусматривает также включение основных положений договора оказания аудиторских услуг. К ним относится "информация о том, что в связи с применением в ходе аудита выборочных методов тестирования и другими свойственными аудиту ограничениями, наряду с ограничениями, присущими системам бухгалтерского учета и внутреннего контроля аудируемого лица, имеется неизбежный риск того, что некоторые, в том числе существенные, искажения финансовой (бухгалтерской) отчетности могут остаться необнаруженными" .

Риск аудиторской выборки

Р.П. Булыга указывает, что "выборочные исследования в аудите позволяют заметно сократить сроки проведения аудиторской проверки и затраты на ее проведение, при этом обеспечивают приемлемые результаты и в отношении точности и надежности получаемой информации" . Следует согласиться с данным утверждением, вместе с тем риски выборочной проверки имеют объективную природу и сводятся к следующим:

Риск первого рода – риск отклонить верную гипотезу, когда результат выборки свидетельствует, что система контроля ненадёжна (проверяемая совокупность содержит существенную ошибку), в то время как система надёжна (совокупность свободная от такой ошибки);
Риск второго рода – риск принять неверную гипотезу, когда результат выборки свидетельствует, что система ненадёжна (проверяемая совокупность не содержит существенной ошибки), в то время как система контроля не обладает необходимой надёжностью (совокупность содержит существенную ошибку), данный риск может быть уменьшен за счет увеличения объема выборки и использования подходящего метода отбора.

Литература

Федеральный закон "Об аудиторской деятельности" от 30.12.2008 №307-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Консультант Плюс. Версия Проф [Электронный ресурс]. – Электронные данные. – М, 2016.
Постановление Правительства РФ от 23.09.2002 N 696 (ред. от 22.12.2011) "Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности" // Консультант Плюс. Версия Проф [Электронный ресурс]. – Электронные данные. – М, 2016.
Кочинев Ю.Ю. Особенности применения статистических и нестатистических выборочных процедур в ходе аудита. // Аудитор. – 2014. – № 5. – С. 24-31.
Булыга Р.П. Аудит. – М.: Юнити, 2015.

Значение выборочного аудита в аудиторской практике

Выборочный аудит представляет собой процесс применения аудиторских процедур для меньшего, чем 100 %, числа записей по счету или хозяйственных операций определенного класса с целью оценки некоторых характеристик остатка на счете или класса операций. Под классом операций понимают оборот по какому-либо счету, например формирование выручки от продаж, начисление заработной платы и т.п.

Выборочный аудит применяется при проведении независимого аудита в том случае, когда у аудитора возникает обоснованная уверенность в надежности системы внутреннего контроля клиента. Технологии выборочного аудита неизбежно приводят к повышенным уровням аудиторского риска, но аудиторская организация применяет их, опираясь на результаты оценки системы внутреннего контроля, поскольку, достигая приемлемых результатов аудита, получает значительную экономию времени на его проведение.

Технологии выборочного аудита сформировались в основном в американской аудиторской практике. Особенностям выборочного аудита посвящен также Международный стандарт МСА 530 «Аудиторская выборка и другие процедуры выборочной проверки». В Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 07 октября 2004 г. № 532 утверждено Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности № 16 «Аудиторская выборка».

В независимом российском аудите технологии выборочного аудита находят ограниченное применение, поскольку, с одной стороны, недостаточно отработана практика тестирования систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, для применения которой необходимо подготовить бланки тестов, вопросников и далее обработать большое количество рабочей документации, с другой стороны, российское законодательство предъявляет к аудиторам повышенные требования в отношении подтверждения достоверности учета и налогообложения у аудируемых лиц.

В связи с этим большую часть времени проверки аудиторы посвящают проведению аудиторских процедур по существу, предпочитая минимизировать риски через увеличение трудоемкости работ.

Основные понятия, применяемые в выборочном аудите

Рассмотрим понятия, определения которым даны Федеральным правилом (стандартом) аудиторской деятельности № 16 «Аудиторская выборка»:

аудиторская выборка (выборочная проверка) - применение аудиторских процедур менее чем ко всем элементам одной статьи отчетности или группы однотипных операций. Аудиторская выборка дает возможность аудитору получить и оценить аудиторские доказательства в отношении некоторых характеристик элементов, отобранных для того, чтобы сформировать или помочь сформировать выводы, касающиеся генеральной совокупности, из которой произведена выборка;

ошибка:

· отклонение от нормального функционирования средства внутреннего контроля (при выполнении тестов средств внутреннего контроля);

· искажение в учете или отчетности (при выполнении аудиторских процедур проверки по существу);

общая ошибка :

· степень отклонения от нормального функционирования средства внутреннего контроля (при выполнении тестов средств внутреннего контроля);

· суммарное искажение в учете или отчетности (при выполнении аудиторских процедур проверки по существу);

аномальная ошибка - ошибка вследствие единичного случая, которая не может произойти повторно (за исключением некоторых случаев) и, таким образом, не является репрезентативной ошибкой с точки зрения данной генеральной совокупности;

допустимая ошибка - максимальный размер ошибки генеральной совокупности, которую аудитор считает приемлемой; определяется при проверке правильности оборотов и сальдо по счетам на стадии планирования аудита в соответствии с выбранным аудитором уровнем существенности. Чем меньше размер допустимой ошибки, тем больше должен быть объем аудиторской выборки;

генеральная совокупность - полный набор элементов, из которых аудитор отбирает совокупность и в отношении которой он хочет сделать выводы. Генеральная совокупность может подразделяться на страты (подмножества), где каждая страта проверяется отдельно;

стратификация - процесс деления генеральной совокупности на страты (подмножества), каждая из которых представляет собой группу элементов выборки со сходными характеристиками (например, со стоимостью);

элементы выборки - индивидуальные элементы, отражаемые в учете и составляющие генеральную совокупность. Например, однотипные первичные документы, отдельные записи в выписках из банковского счета, счета-фактуры по продажам, обороты по лицевым счетам дебиторов;

статистический подход к выборочной проверке (статистическая выборка ) - применение любого подхода к выборке, который имел бы следующие характеристики:

· случайный (либо систематический со случайным выбором начальной точки) отбор тестируемой совокупности;

· применение теории вероятности для оценки результатов выборки, включая оценку риска, связанного с использованием аудиторской выборки.

Риск выборки - вероятность того, что вывод аудитора, сделанный на основании отобранной совокупности, может отличаться от вывода, который мог быть сделан, если к генеральной совокупности в целом были бы применены идентичные процедуры аудита.

Различают два типа рисков, связанных с использованием аудиторской выборки:

а) риск того, что аудитор придет к выводу, что:

· риск средств внутреннего контроля ниже, чем в действительности (при выполнении тестов средств внутреннего контроля);

· существенной ошибки не существует, вопреки тому, что в действительности она есть (при выполнении аудиторских процедур проверки по существу).

б) риск того, что аудитор придет к выводу, что:

· риск средств внутреннего контроля выше, чем в действительности (при выполнении тестов средств внутреннего контроля);

· имеет место существенная ошибка, тогда как в действительности ее не существует (при выполнении аудиторских процедур проверки по существу).

Математическим дополнением указанных рисков являются так называемые уровни доверия, например:

· высокому риску соответствует низкий уровень доверия;

· среднему риску соответствует средний уровень доверия;

· низкому риску соответствует высокий уровень доверия.

Риск, не связанный с использованием аудиторской выборки, является следствием факторов, которые приводят аудитора к ошибочному выводу по любым причинам, кроме тех, которые связаны с объемом выборки (т.е.

количеством отбираемых для проверки элементов). Например, в большинстве случаев аудиторские доказательства лишь предоставляют доводы в подтверждение определенного вывода, а не носят исчерпывающего характера, кроме того, аудитор может воспользоваться ненадлежащими процедурами или неправильно трактовать доказательство и оказаться не в состоянии распознать ошибку.

⇐ Предыдущая31323334353637383940Следующая ⇒

Дата публикования: 2015-11-01; Прочитано: 394 | Нарушение авторского права страницы

Studopedia.org — Студопедия.Орг — 2014-2018 год.(0.001 с)…

Аудиторская выборка.

Аудиторская выборка

Установление объема выборки, отбор элементов выборки.

3. Выполнение аудиторских процедур.

Аудиторская выборка. При проверке определенного участка учета аудитор может:

Установление характера и причин отклонений и искажений.

5. Распространение искажений.

Генеральная совокупность

Элемент выборки

стратификацию

Доверие к внутреннему контролю – чем выше необходимо доверие, тем больше объем выборки;

Элементы выборки – увеличение числа элементов оказывает ничтожно малое влияние на объем выборки.

- статистическая выборка

- нестатистическая выборка

репрезентативной , т.е. ее характеристики (суммарный размер ее элементов или сумма ошибок, содержащихся в ней) математически пропорциональны показателям всей совокупности.

При репрезентативной выборке ее результат может быть перенесен на всю совокупность.

- случайный отбор –

Систематический отбор –

- монетарная выборка

- беспорядочный отбор – выборка формируется не следуя какому-либо систематизированному подходу.

Беспорядочный отбор не применяется при использовании статистической выборки;

- блочный отбор

Аудитор должен исследовать характер и причины любых выявленных отклонений и искажений, оценить их влияние цели и другие области аудита.

В отношении аномалий

экстраполяцией

Риск выборки

ПОСМОТРЕТЬ ЕЩЕ:

Для построения выборки аудиторы используют различные методы, которые можно разделить на две группы: статистические и нестатистические.

Статистический подход к выборке характеризуется использованием случайного отбора элементов и применением теории вероятности для оценки результатов выборки (включая оценку риска, связанного с использованием выборки). Именно использование статистических методов позволяет получить репрезентативную выборку, то есть набор элементов, свойства которых полностью отражают свойства генеральной совокупности.

Подробно ознакомиться с многообразием и спецификой статистических методов выборки можно, лишь серьезно изучив курс статистики.

Рассмотрим несколько общих методов, используемых чаще всего. Один из них носит название случайного отбора . Случайный не значит первый попавшийся. Принцип случайности заключается в том, что каждый элемент генеральной совокупности имеет равную и отличную от нуля вероятность попасть в выборку.

Для этого из перечня элементов генеральной совокупности выбираются объекты с использованием генератора случайных чисел. Он может быть представлен в виде программного продукта, некоторые аудиторы используют таблицы случайных чисел.

Другой метод построения выборки называется систематическим отбором . Такой отбор отличается от случайного тем, что с помощью генератора случайных чисел определяется только один элемент выборки, который является ее исходной точкой. Остальные элементы отбираются через равные промежутки (шаг выборки) от исходной точки. Шаг исчисляют делением объема генеральной совокупности на объем выборочной. Начало отбора определяется случайно в пределах шага выборки.

Пример 3. Воспользуемся условиями примера 2. Объем генеральной совокупности — 300 элементов. Необходимый объем выборки установлен аудитором в размере шести элементов. Следовательно, шаг выборки равен 50 (300: 6). Первый элемент отбирается с помощью генератора случайных чисел в диапазоне от 1 до 50.

Предположим, что это элемент N 17. Начиная с него в выборку будет отобран каждый 50-й элемент совокупности:

(17 + 50 = 67, 69 + 50 = 119, 119 + 50 = 169 и т.д.).

И случайный, и систематический отборы являются статистическими методами выборки. При использовании этих методов аудитор получает репрезентативную выборку, то есть выборку, которая полностью отражает все свойства генеральной совокупности и результаты которой могут быть распространены без больших погрешностей на всю генеральную совокупность.

Еще один метод построения выборки, часто используемый аудиторами, — бессистемный отбор . В этом случае элементы выбираются без какой-либо систематизации и без использования случайных чисел. Данный способ опасен тем, что избежать предвзятости на практике довольно сложно: аудитор, сам того не замечая, будет обращать больше внимания на крупные числа, на "круглые" суммы, на записи в самом начале и в самом конце страницы, в результате чего репрезентативность такой выборки вызывает сомнение. Именно поэтому бессистемный отбор не является статистической выборкой.

Также на практике применяется отбор элементов блоками, то есть выбор смежных элементов генеральной совокупности . При этом способе аудитор может, например, отобрать документы или операции по какому-либо участку учета за определенный месяц. Данный способ также не может являться основным методом построения выборки. Ведь большинство генеральных совокупностей структурировано таким образом, что последовательно расположенные элементы чаще всего имеют сходные характеристики, отличающиеся от характеристик других элементов, что не позволяет аудитору сформировать репрезентативную выборку.

Еще один популярный способ, применяемый в аудите при отборе элементов для проверки, — отбор специфических элементов . Ими могут быть:

— ключевые элементы, которые имеют высокую стоимость или являются подозрительными, необычными, в особой мере подверженными риску либо ранее были связаны с ошибками;

— элементы, превышающие определенную величину, устанавливаемую аудитором самостоятельно исходя из профессионального суждения;

— элементы для получения информации или проверки процедур — элементы, проверяемые для получения информации по отдельным вопросам бухгалтерского учета и внутреннего контроля или чтобы определить, выполняется ли аудируемым лицом конкретная процедура.

Отбирая специфические элементы, аудитор основывается на своем понимании деятельности аудируемого лица, оценках неотъемлемого риска и риска средств контроля.

Перед отбором аудитору необходимо получить понимание характеристик и особенностей генеральной совокупности.

Несмотря на то что проверка специфических элементов может быть эффективным средством получения аудиторских доказательств, следует помнить, что выбранная совокупность специфических элементов не является репрезентативной выборкой, так как выводы по результатам процедур, применяемых к отобранным таким способом элементам, не могут быть распространены на всю генеральную совокупность.

Пример 4. Допустим, выручка организации за проверяемый период составила 10 000 000 руб. Аудитор отобрал для проверки следующие специфические элементы (на общую сумму 2 600 000 руб.):

— три самые крупные операции по отгрузке на общую сумму 2 100 000 руб.;

— две подозрительные операции (отгрузки аффилированному лицу на особых условиях) на общую сумму 500 000 руб.

По результатам проверки отобранных элементов выявлено занижение выручки за проверяемый период на общую сумму 300 000 руб. Аудитор не может распространить выявленные нарушения на оставшуюся часть выручки (7 400 000 руб.). Если оставшаяся часть является существенной, в отношении ее также необходимо провести определенные процедуры с целью получения аудиторских доказательств.

Объем выборки

Определение объема выборки представляет собой один из основных этапов ее формирования. Определять объем выборки аудитор может по-разному в зависимости от того, статистические или нестатистические методы используются в работе.

При использовании нестатистических методов объем выборки определяется аудитором на основе профессионального суждения с учетом следующих зависимостей:

1. Чем выше аудитор оценивает неотъемлемый риск, тем больше должен быть объем отобранной совокупности. Неотъемлемый риск означает подверженность остатка средств на счетах бухгалтерского учета или группы однотипных операций искажениям, которые могут быть существенными, при допущении отсутствия необходимых средств внутреннего контроля.

2. Чем выше оценка аудитором риска средств внутреннего контроля, тем больше должен быть объем отобранной совокупности. Риск средств контроля — это риск того, что искажение, которое может иметь место в отношении остатка средств по счетам бухгалтерского учета или группы однотипных операций и быть существенным, не будет своевременно предотвращено или обнаружено и исправлено с помощью систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля.

3. Чем больше аудитор полагается на другие процедуры проверки по существу (детальные тесты хозяйственных операций и оборотов по счетам бухгалтерского учета либо аналитические процедуры) применительно к конкретному остатку по счету бухгалтерского учета или конкретной группе однотипных операций, тем меньше уверенности будет по выборочной проверке и, следовательно, тем меньше может быть объем отобранной совокупности.

4. Чем больше аудитор уверен в том, что результаты проверки элементов отобранной совокупности являются реально показательными с точки зрения фактического значения ошибки, допущенной в генеральной совокупности, тем больше должен быть объем отобранной совокупности.

Аудиторская выборка.

Чем ниже значение общей ошибки, которую готов принять аудитор, тем больше должен быть объем отобранной совокупности.

6. Чем больше значение ошибки, которую аудитор предполагает выявить в генеральной совокупности, тем больше должен быть объем отобранной совокупности, чтобы дать разумную оценку действительному уровню ошибок в генеральной совокупности.

7. Надлежащая стратификация генеральной совокупности позволяет уменьшить объем выборки.

8. Число элементов генеральной совокупности фактически не влияет на объем выборки. При большой генеральной совокупности действительный объем ее оказывает лишь незначительное влияние на объем отобранной совокупности. При небольшой генеральной совокупности аудиторская выборка нередко является не столь эффективной, как альтернативные методы получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств.

⇐ Предыдущая123Следующая ⇒

Дата публикования: 2015-11-01; Прочитано: 126 | Нарушение авторского права страницы

Studopedia.org — Студопедия.Орг — 2014-2018 год.(0.003 с)…

Аудиторская выборка.

МСА 530 «Аудиторская выборка» и ФПСАД № 16 «Аудиторская выборка» устанавливают единые требования к выборочным проверкам в аудите, а также к методам отбора элементов, подлежащих проверке с целью сбора аудиторских доказательств.

Аудиторская выборка – это применение аудиторских процедур менее чем к 100% значимых для аудита элементов совокупности таким образом, чтобы существовала вероятность, что каждый элемент совокупности попадет в выборку, и это даст достаточные основания для формирования мнения аудитора обо всей совокупности.

Порядок проведения аудиторской выборки:

1. Определение цели аудиторской выборки и генеральной совокупности.

2. Установление объема выборки, отбор элементов выборки.

Статистическая выборка в аудите

Выполнение аудиторских процедур.

4. Установление характера и причин отклонений и искажений.

5. Распространение искажений.

6. Оценка результатов аудиторской выборки.

При построении аудиторской выборки аудитор должен учитывать цель выполнения аудиторских процедур и характеристики генеральной совокупности.

Генеральная совокупность – это набор данных, из которых делается аудиторская выборка, и которые являются основанием для формирования выводов аудитора.

Аудитор должен определить объем выборки, который позволит снизить до приемлемого уровня аудиторский риск. При отборе элементов выборки, каждый элемент совокупности должен иметь возможность попасть в выборку.

Элемент выборки – это отдельные элементы, составляющие генеральную совокупность. Элементами выборки могут быть как материальные элементы (документы, бухгалтерские проводки, сальдо по счетам и т.п.), так и денежные единицы.

Для оценки совокупностей вся документация клиента разбивается на однородные массивы данных по разным признакам: характеру документов, материально ответственным лицам, временной последовательности и т.п. Для наиболее эффективного построения выборки используют стратификацию – процесс разделения генеральной совокупности на более мелкие подсовокупности, каждая из которых представляет собой группу элементов выборки со сходными характеристиками (в основном стоимостную характеристику).

Факторы, влияющие на объем выборки для тестирования средств контроля:

Степень использования средств контроля – чем больше полагаешься на систему внутреннего контроля, тем больше объем выборки;

Допустимая норма отклонения (от предписанных процедур внутреннего контроля) – чем больше допустимая ошибка, тем меньше объем выборки;

Ожидаемая норма отклонения – чем больше ожидаемая ошибка, тем больше объем выборки;

Доверие к внутреннему контролю – чем выше необходимо доверие, тем больше объем выборки;

Элементы выборки – увеличение числа элементов оказывает ничтожно малое влияние на объем выборки.

Факторы, влияющие на объем выборки для детальных тестов (проверки по существу):

Оценка риска существенного искажения – чем выше риск, тем больше объем выборки;

Другие процедуры проверки по существу по одним и тем же утверждениям – увеличение объема других процедур снижает объем выборки;

Доверие к внутреннему контролю – чем выше необходимо доверие, тем больше объем выборки;

Допустимое искажение (денежная величина) – чем больше допустимая ошибка, тем меньше объем выборки;

Ожидаемое искажение – чем больше ожидаемая ошибка, тем больше объем выборки;

Стратификация генеральной совокупности – использование стратификации там, где это уместно уменьшает объем выборки;

Элементы выборки – увеличение числа элементов оказывает ничтожно малое влияние на объем выборки.

Одной из основных проблем, которые появляются перед аудитором при применении выборочного способа, является выбор наиболее эффективного метода отбора единиц из генеральной совокупности документов или операций.

Методы формирования выборочной совокупности:

- статистическая выборка – метод формирования выборки, предусматривающий, что любой элемент генеральной совокупности может быть выбран для изучения. Обладает характеристиками: случайный отбор элементов выборки и использование теории вероятности для оценки результатов выборки, в т.ч. изменение риска выборки. По сравнению с нестатистической выборкой позволяет оценить степень достоверности собранных данных и количественно оценить риск выборки, но сложнее и требует больших затрат ресурсов;

- нестатистическая выборка – предусматривает неслучайный характер отбора элементов на основании суждения аудитора. Выводы о генеральной совокупности в значительной степени основываются на профессиональном суждении аудитора.

Аудитор должен определить элементы выборки таким образом, чтобы выборка была репрезентативной , т.е. ее характеристики (суммарный размер ее элементов или сумма ошибок, содержащихся в ней) математически пропорциональны показателям всей совокупности. При репрезентативной выборке ее результат может быть перенесен на всю совокупность.

Методы отбора единиц в выборочную совокупность:

- случайный отбор – используется генератор случайных чисел или таблицы случайных чисел;

Систематический отбор – количество элементов в генеральной совокупности делится на объем выборки так, чтобы обеспечить интервал выборки, а после определения исходной точки осуществляется отбор элементов выборки через установленный интервал;

- монетарная выборка – один из вариантов монетарного выборочного наблюдения, при котором объем выборки, ее построение и оценка дают выводы, выраженные в денежных суммах;

- беспорядочный отбор – выборка формируется не следуя какому-либо систематизированному подходу. Беспорядочный отбор не применяется при использовании статистической выборки;

- блочный отбор – отбориз генеральной совокупности какого-либо блока смежных элементов. Обычно не может применяться при выборке, т.к большинство генеральных совокупностей структурировано таким образом, что последовательно расположенные элементы могут иметь сходные характеристики, которые при этом отличаются от характеристик иных элементов генеральной совокупности.

Аудитор должен выполнить надлежащие аудиторские процедуры применительно к каждому отобранному элементу. Если процедура неприменима к отобранному элементу, то ее следует применить к альтернативному (замещающему) элементу.

Аудитор должен исследовать характер и причины любых выявленных отклонений и искажений, оценить их влияние цели и другие области аудита. В отношении аномалий – искажений и отклонений, нехарактерных для проверяемой совокупности, – аудитор должен быть уверен, что они не являются репрезентативными для генеральной совокупности.

Аудитор обязан распространить искажения на генеральную совокупность в целом, чтобы определить общий масштаб искажения. Перенесение ошибки, выявленной в выборке, на всю совокупность называется экстраполяцией . Для тестов средств контроля распространение не требуется, т.к. норма отклонений в выборке – это норма отклонений в генеральной совокупности.

По результатам выборки аудитор должен оценить результаты работы и определить дало ли использование выборки достаточные основания для выводов о данной генеральной совокупности.

В ходе выборки аудитор может столкнуться со следующими видами риска:

Риск выборки – риск, что вывод аудитора на основе выборки может отличаться от вывода, который мог быть сделан в случае применения к генеральной совокупности тех же процедур аудита. Риск выборки может привести к двум типам ошибочных выводов:

а) риск того, что аудитор придет к выводу о том, что: средства контроля более эффективны, чем в действительности (при тестировании средств контроля); или существенного искажения нет, хотя в действительности оно есть (при проверке по существу). Риск влияет на надежность аудита и может привести к ненадлежащему аудиторскому мнению;

б) риск того, что аудитор придет к выводу о том, что: средства контроля менее эффективны, чем в действительности (при тестировании средств контроля); или существенное искажение существует, а в действительности его нет (при проверке по существу). Риск влияет на эффективность аудита, т.к. приводит к дополнительной работе, чтобы установить, что первоначальные выводы неверны.

Риск, не связанный с выборкой – риск ошибочного вывода аудитора по любым причинам, не связанным с риском выборки.

ПОСМОТРЕТЬ ЕЩЕ:

Понятие «аудиторская выборка»

От степени оценки аудитором состояния учета и внутреннего контроля на предприятии зависят его последующие действия. Так, если у аудитора в результате изучения отчетности и бесед с персоналом сложилась абсолютная уверенность в том, что отчетность составлена верно, то он может проводить выборочную проверку первичных документов и регистров учета.

В противном случае он обязан провести более тщательную проверку и, как правило, сплошную.

Сплошная проверка всей финансово-хозяйственной деятельности очень трудоемка, но согласно нормам профессиональной этики аудитор должен либо убедиться в достоверности (недостоверности) бухгалтерской отчетности клиента, либо отказаться от выражения мнения о ней. Аудиторская организация может проверить точность, отраженную в бухгалтерском учете сальдо и операций по счетам, или проверить средства системы внутреннего контроля сплошным образом, если число элементов проверяемой совокупности настолько мало, что применение статистических методов не правомерно, либо если применение аудиторской выборки менее эффективно, чем проведение иной проверки. Чаще у аудитора бывает средняя степень уверенности в достоверности отчетности клиента. Она может быть вызвана тем, что по одним разделам учет хорошо организован, осуществляется квалифицированными специалистами, автоматизирован, налажен внутренний контроль со стороны главного бухгалтера и специалистов смежных участков учета, а по другим разделам учета складывается прямо противоположная картина. При средней степени уверенности необходимо применять выборочные методы контроля.

Аудиторская выборка представляет собой отобранные по определенным правилам элементы для формирования проверяемой совокупности в виде отдельных документов, записей и т.п.

Выборочная проверка это вид несплошного наблюдения. Она может быть двух видов:

ü на соответствие;

ü по существу.

Задача выборочной проверки на соответствие установить, часто ли в проверяемом отчетном периоде нарушались нормы внутреннего контроля. Выборочная проверка на соответствие еще называется атрибутивной . Примером атрибутивной выборки может служить проверка такого элемента внутреннего контроля, как санкционирование руководством предприятия оплаты счетов-фактур на покупку материальных ценностей, оплату услуг сторонних организаций, сличение поступающих на предприятие материальных ценностей по наименованиям, количеству и качеству в натуре с данными сопровождающих их документов и др.

Задача выборочной проверки по существу состоит в измерении нарушений внутреннего контроля в стоимостном выражении. Выборочную проверку по существу иначе называют количественной . Примером количественной проверки может служить подтверждение сальдо счетов бухгалтерского учета, записей в первичных документах, получение подтверждений от третьих лиц, анализ показателей хозяйственной деятельности. Метод выборочной проверки основан на принципах теории вероятностей, согласно которым можно получить довольно точные данные о целом по его относительно малой части.

При определении порядка проведения проверки конкретного раздела бухгалтерского учета аудиторская организация должна определить цели проверки и аудиторские процедуры, позволяющие достичь этих целей. Затем аудитор должен определить возможные ошибки, оценить необходимые ему доказательства, которые требуется собрать, и на основе этого установить совокупность рассматриваемых данных. Аудиторская организация при этом определяет изучаемую совокупность в соответствии с целями аудита, состоящую из набора единиц, которые могут быть идентифицированы определенным образом. Выборку элементов совокупности аудиторская организация проводит наиболее эффективным и экономным образом, позволяющим ей достичь поставленных целей аудита.

Организация любого выборочного исследования включает в себя определение:

1. Величины выборки (массива, поля проверяемой и генеральной совокупностей).

2. Единицы наблюдения.

3. Единицы отбора.

4. Методов отбора.

5. Объема выборки.

Применение статистической выборки в аудите

Проверки представительности (репрезентативности) выборки.

7. Порядка распространения выборочных данных на проверяемую совокупность.

Проверяемая совокупность – весь набор определенных элементов. В аудите в качестве элементов могут выступать бухгалтерские записи (проводки), статьи, записи, из которых делается выборка и о которых эта выборка должна представлять информацию.

Для составления проверяемой совокупности вся документация клиента разбивается на однородные массивы данных по различным признакам –характеру документов, материально ответственным лицам, временной последовательности и др. Например, если аудитор собирает информацию о дебиторской задолженности свыше определенной суммы, то исследуемой совокупностью будет совокупность всех бухгалтерских документов, записей, затрагивающих расчеты с дебиторами, но не менее чем на обусловленную сумму. Единица отбора при таком типе выборок совпадает с единицей наблюдения – документом, подготовленным на предприятии клиента или полученным клиентом от четвертых лиц.

Следует отличать единицу наблюдения от единицы отбора. Единица наблюдения при аудиторской проверке объективно обусловлена. Ею может быть какой-либо раздел или участок бухгалтерского учета, тип хозяйственных операций. В рамках одной и той же единицы наблюдения единицы отбора могут быть различными. Эффективность выборки повышается при определении в качестве единицы отбора элемента наиболее детального уровня, но с условием, что этот элемент может быть проверен практически.

Оформление результатов аудиторской проверки

В ходе аудита все действия аудиторов направлены на достижение главной цели аудиторской проверки формирование объективного мнения о достоверности бухгалтерской отчетности экономического субъекта. Это мнение выражается в аудиторском заключении.

Аудиторское заключение в соответствии со ст. 6 ФЗ №307-ФЗ – официальный документ, предназначенный для пользователей финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц, содержащий выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации, индивидуального аудитора о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица.

Форма, содержание и порядок предоставления аудиторского заключения определяется ФСАД 1/2010. Аудиторское заключение о бухгалтерской (финансовой) отчетности и формирование мнения о ее достоверности. Кроме этого, в зависимости от конкретной ситуации при составлении аудиторского заключения аудитор руководствуется положениями федеральных стандартов и правил (стандартов) аудиторской деятельности.

Аудиторское заключение является официальным документом о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица и соответствии порядка ведения им бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации.

Под достоверностью во всех существенных отношениях понимается степень точности данных финансовой (бухгалтерской) отчетности, которая позволяет пользователям этой отчетности делать правильные выводы о результатах хозяйственной деятельности.

К аудиторскому заключению прилагается финансовая (бухгалтерская) отчетность, в отношении которой выражается мнение и которая датирована, подписана и скреплена печатью аудируемого лица в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации относительно подготовки такой отчетности. Аудиторское заключение и указанная отчетность должны быть сброшюрованы в единый пакет, листы пронумерованы, прошнурованы, скреплены печатью аудитора с указанием общего количества листов в пакете. Аудиторское заключение готовится в количестве экземпляров, согласованном аудитором и аудируемым лицом, но и аудитор, и аудируемое лицо должны получить не менее чем по одному экземпляру аудиторского заключения и прилагаемой финансовой (бухгалтерской) отчетности.

В аудиторском заключении может быть выражено немодифицированное или модифицированное мнение о достоверности бухгалтерской отчетности.

Аудитор должен выразить немодифицированное мнение в случае, когда он приходит к выводу, что бухгалтерская отчетность отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение аудируемого лица и результаты его финансовой деятельности в соответствии с правилами отчетности.

Немодифицированное мнение формулируется в аудиторском заключении следующим образом: "бухгалтерская отчетность отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение [аудируемого лица] по состоянию на [отчетная дата], результаты [его] финансово-хозяйственной деятельности и движение денежных средств за [отчетный год] год в соответствии с установленными правилами составления бухгалтерской отчетности".

Аудитор должен выразить модифицированное мнение в аудиторском заключении, если:

а) на основании полученных аудиторских доказательств установлено, что бухгалтерская отчетность, рассматриваемая в целом, содержит существенные искажения;

б) он не может получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства, чтобы установить, что бухгалтерская отчетность, рассматриваемая в целом, не содержит существенные искажения.

Если аудитор установил, что бухгалтерская отчетность недостоверна, то он должен обсудить это обстоятельство с руководством аудируемого лица и в зависимости от требований правил отчетности и от принятых руководством аудируемого лица решений должен определить, есть ли необходимость модифицировать мнение в аудиторском заключении.

Методика проведения аудита

Методика проведения аудиторской проверки разрабатывается специалистами аудиторских организаций индивидуально и зависит от специфики аудируемого лица (отраслевая принадлежность, способы ведения бухгалтерского и налогового учета, система налогообложения), структуры и квалификационного состава аудиторской фирмы и других факторов.

В настоящее время можно выделить четыре основных подхода к проведению аудита: бухгалтерский, юридический, специальный, отраслевой .

Бухгалтерский подход является традиционным. Он заключается в проверке по различным разделам бухгалтерского учета, например аудит кассовых операций, расчетов с персоналом по оплате труда, расчетов с подотчетными лицами и т.д. Методики аудиторской проверки по счетам бухгалтерского учета в том или ином наборе выступают составными частями каждой аудиторской проверки.

Юридический подход включает в себя проверки различных вопросов с юридической точки зрения. В некоторых аспектах такие методики пересекаются с бухгалтерскими, но подразумевают более глубокое изучение правовой стороны отражения хозяйственной деятельности экономического субъекта в учете. К таким методикам можно отнести методику аудита уставного капитала, включающую в себя экспертизу правильности и полноты формирования уставного капитала, а также порядок проверки правильности отражения в учете расчетов с учредителями. Экспертиза заключенных экономическим субъектом хозяйственных договоров на соответствие применимому законодательству и экспертиза соблюдения экономическим субъектом трудового законодательства также относятся к этому типу методик аудита. В правилах (стандартах) аудиторской деятельности такие методики называют методиками проверки средств системы контроля.

Специальный подход включает в себя способы проверки групп экономических субъектов, обладающих общими специальными признаками (структурой управления, структурой капитала, численностью работников, организационно-правовой формой, налоговым режимом и др.), например методики аудита предприятий с иностранными инвестициями, представительств иностранных юридических лиц, действующих на территории РФ, субъектов малого предпринимательства. К этому специальному подходу относятся также методики проверки предприятий, работающих в условиях специальных налоговых режимов по упрощенной системе налогообложения субъектов малого предпринимательства; системе налогообложения в свободных экономических зонах; системе налогообложения в закрытых административно-территориальных образованиях; системе налогообложения при выполнении договоров концессии и соглашений о разделе продукции (ст. 18 Налогового кодекса РФ).

При отраслевом подходе разрабатываются методики аудита экономических субъектов в зависимости от вида их деятельности и отраслевой принадлежности. К таким методикам можно отнести методики аудита: предприятий торговли, сельскохозяйственных предприятий, строительных организаций, банков, страховых организаций, инвестиционных институтов. В этих методиках учтены особенности проверки состава затрат на производство продукции (выполнение работ, оказание услуг), организации управленческого учета и др.

Применяя все перечисленные методики, необходимо использовать современные инструментальные средства – тесты, таблицы, анкеты, опросные листы — облегчающие работу аудиторов и ассистентов. При проведении аудита и сопутствующих услуг все более важную роль играют компьютерные информационные технологии.