Формирование монополистического капитализма. Б. Монополистический капитализм – империализм Глава XVII Империализм - высшая стадия капитализма. Основной экономический закон монополистического капитализма

Государственно-монополистический , новая, более развитая форма монополистического капитализма, для которой характерно соединение силы капиталистических монополий с силой в целях сохранения и укрепления капиталистического строя, обогащения монополий, подавления рабочего и национально-освободительного движения, развязывания агрессивных войн. Государственно-монополистический капитализм - это империалистический капитализм эпохи его общего кризиса, и борьбы двух систем - социалистической и капиталистической, возрастающего воздействия сил мирового на ход истории, усиливающегося несоответствия уровня производительных сил капиталистическими производственным отношениям, несовместимости высокой ступени обобществления производства и труда и частнокапиталистического присвоения, эпохи ускоренного создания материальных предпосылок социализма, подъёма рабочего и освободительного движения. Расширенное монополистического капитала и получение монопольных в эту эпоху требуют сращивания, слияния монополии (финансового капитала) с государством. Характер современного капиталистического воспроизводства в условиях научно-технической революции, обострения межимпериалистических , усиления классовых противоречий обусловливает необходимость государственного вмешательства в .

Экономическую основу Государственно-монополистический капитализм в развитых капиталистических странах составляют высококонцентрированная , высокоцентрализованный капитал - частномонополистический и государственный.

Основоположники марксизма предвидели такого времени, когда и не смогут быть управляемы акционерными , когда их огосударствление буржуазной властью станет экономически неизбежным. В предисловии работы указывал, что очевидна взаимная связь таких явлений, как «...государство, ». Анализ акционерного общества привёл Маркса к выводу, что «в известных сферах оно ведет к установлению и потому требует государственного вмешательства» ( и , Соч., 2 изд., т. 25, ч. 1, с. 481-82). Ф. Энгельс в работе писал, что “...государство как официальный представитель капиталистического общества вынуждено взять на себя руководство указанными средствами производства и сообщения” (там же, т. 20, с. 289).

После 2-й мировой войны дальнейшее скачкообразное развитие Государственно-монополистический капитализм было обусловлено обострением и социальными сдвигами в мире, дальнейшей милитаризацией главных капиталистических стран. Растущие успехи мировой социалистической системы и рост её влияния, усиление общей неустойчивости капитализма, страх перед кризисами и социально-экономическими потрясениями - всё это усилило стремление монополистической к государственно-монополистическим формам хозяйства и хозяйственной политики. Процесс роста Государственно-монополистический капитализм после 2-й мировой войны в различных капиталистических странах протекал по-разному, но общее его направление - государственное регулирование в интересах монополий, антикризисная . Во Франции господствующему классу пришлось под большим нажимом масс пойти на огосударствление отдельных отраслей промышленности. Однако была осуществлена в интересах монополистической буржуазии. Монополии возложили на расходы по обновлению основного капитала в отстающих отраслях промышленности (угольной, энергетической) с тем, чтобы эти отрасли предоставляли энергию и сырьё монополистическим предприятиям на выгодных для них условиях. В Великобритании огосударствление отдельных отраслей промышленности осуществлялось главным образом с целью оживить убыточные отрасли (угольную ) или передать в руки государства важные рычаги экономики ( , ж. д.). В господство Государственно-монополистический капитализм усилилось в результате милитаризации, связанной со стремлением американского монополистического капитала к мировому господству и с попыткой монополий, расширив внутренний рынок, создать благоприятные условия для новых капиталовложений и получения новых .

Необходимость вовлечения экономических ресурсов буржуазного , т. е. совокупного капитала класса капиталистов, для обеспечения процесса расширенного капиталистического в интересах диктуется достигнутым уровнем производительных сил, ростом масштабов предприятий, в расширении производства для введения и использования новой техники, требованиями и эффективности производства в условиях обостряющейся конкурентной борьбы. Сама экономических ресурсов в руках государства, в к растущим налоговым поступлениям, достигается путём части промышленного производства и и создания новых производственных за счёт государственного бюджета, а также посредством присвоения прибавочной буржуазным государством на принадлежащих ему предприятиях. Под монополистического капитала государство вынуждено материально поддерживать те отрасли капиталистической , которые необходимы для функционирования экономической системы, но не обеспечивают монополиям соответствующих доходов. На государственные средства, включая средства , создаётся и расширяется , обеспечивающая капиталистических .

В ряде случаев огосударствление ставит своей задачей спасение частных акционерных компаний, находящихся под угрозой , путём выкупа и при этом чаще всего по завышенным оценкам и на условиях, весьма выгодных владельцам капиталистической .

Развитие Государственно-монополистический капитализм идёт не прямолинейно. Противоречивость самого процесса капиталистического , корыстные интересы отдельных монополистических групп влекут за собой и такие явления, как отдельных предприятий, отказ от тех или иных форм государственного . Однако основным направлением развития является усиление вмешательства государства в экономическую жизнь. Следует также учитывать, что «чистого» Государственно-монополистический капитализм нет и не может быть, поскольку неизбежно сохраняется некоторая часть средних и мелких немонополизированных предприятий в , сельском хозяйстве, сфере обслуживания.

Формы Государственно-монополистический капитализм В каждой капиталистической стране в зависимости от исторических условий и обстановки получают развитие та или иная форма или известное форм Государственно-монополистический капитализм

Общемонополистическая государственная . Государство принимает непосредственное участие в самом процессе , выступает как предприниматель. Государственная собственность возникает путём государственных предприятий (военной , новых или капиталоемких отраслей), отдельных предприятий, целых отраслей промышленности и (важных для государства или малорентабельных), приобретения государством части акций монополистических предприятий. Государству принадлежит свыше 20% всего акционерного капитала в Великобритании, более 28% в Италии, 33% во Франции, 18% в . Огосударствление ставит своей непосредственной целью укрепить экономические и политические позиции монополистической , вместе с тем оно подрывает сам «священной частной собственности». Буржуазное государство, обладающее средствами производства, выступает как совокупный монополистический капиталист, непосредственно эксплуатирующий рабочих. Частные и всё более переплетаются путём использования государством финансовых средств для над частными фирмами, создания смешанных , проникновения частного капитала в государственный сектор.

В условиях ограничивает выпуск и продажу тех или иных товаров для сохранения высоких монопольных прибылей. Этому служат т. н. экономические - правительственные вкладчикам банков, и ссуды, установление валютных курсов, размеров пошлин. В условиях военного времени, когда существует нехватка товаров, регулирование происходит при помощи политики , преимущественного снабжения отраслей, работающих на военные ведомства, дефицитным сырьём, рабочей силой, путём льготного финансирования. В мирное время в большинстве европейских стран для воздействия на разрабатываются долгосрочные экономического роста. В , обладающие большими возможностями, ограничиваются соответствующей финансовой и валютной правительственной политикой. Государственно-монополистическое регулирование и программирование осуществляются главным образом путём воздействия на мотив прибыли. Инструментами государственного регулирования являются правительственная политика капиталовложений и закупок, денежно-кредитная политика, влияние на ставки, за центральных банков, регулирование цен, «замораживание» зарплаты. Программирование носит не директивный, а рекомендательный характер, но, поскольку оно сопровождается определенной суммой мер практического характера по стимулированию той или иной отрасли , оно оказывает определенное воздействие на , ведёт к изменениям в структуре народного хозяйства, ускоряет процесс монополистического обобществления производства. Государственное регулирование и программирование в условиях капитализма имеют свои границы, обусловленные самим характером капиталистического способа производства. Они не способны избавить капитализм от экономических потрясений - циклических кризисов перепроизводства, спадов, финансовой и бюджетной неустойчивости, дефляции и т. п. Государственно-монополистическое регулирование и программирование сопровождаются усилением антидемократических , на и трудящиеся массы.

И внешнеэкономическая . Монополии широко используют буржуазное государство для финансирования и своей внешнеэкономической экспансии. Этой цели служат , предоставление налоговых льгот монополиям, вывозящим товары за границу, предоставление экспортных премий, освобождение вывозных товаров от косвенных налогов, правительственные экспорта и др. меры. Государство содействует экспорту частномонополистического капитала. Частные монополии получают государственные гарантии для своих в освободившиеся страны, перекладывая весь риск, связанный с этим, на государственную казну. После 2-й мировой войны возрос государственный , преследующий цель форсировать товарный экспорт монополий, создать благоприятный «климат» для частномонополистических инвестиций в развитых капиталистических странах. В 1955 американские частные капиталовложения в Западной Европе составляли 5,4 млн. долл., к началу 1970 они возросли до 30,3 млрд. долл. Вывоз государственного капитала в виде т. н. помощи направлен на политическое и экономическое закабаление тех стран, куда направляется этот вывоз.

Империалистическая . Монополии каждой страны действуют на международной арене в условиях Государственно-монополистический капитализм в значительной степени через . После 2-й мировой войны возникли межгосударственные монополистические и картельные соглашения, созданные по официальной договорённости между капиталистических стран. Они охватывают отдельные отрасли (например, ) или носят более общий характер ( , ). Международные государственно-монополистические , возникающие под лозунгом «объединения» с целью смягчения рынков, как показала , на деле превращаются в очаги острых трений и как внутри этих организаций, так и между ними.

Монополии и . Господство в ведёт к господству монополий в . Современное буржуазное государство - это орган классового господства монополистической . Отношения между монополиями и строятся на основе использования монополистическим капиталом государственного аппарата, финансовых экономических ресурсов, экономической политики для непосредственного вмешательства в капитала, в процессы производства, обращения, а следовательно, и в процесс присвоения монополиями прибавочной , Государственно-монополистический капитализм характеризуется дальнейшим усилением личной унии верхушки буржуазного государственного аппарата с руководителями монополий. Влияние монополий на буржуазное государство и его политику осуществляется также через многочисленные союзы монополистов, объединяющие представителей монополий как в рамках той или иной отрасли экономики, так и в общенациональном масштабе. Эти союзы располагают огромным аппаратом, содержащимся на средства монополий, Во главе их стоят наиболее крупные представители монополистического капитала, являющиеся одновременно руководителями различных правительственных комитетов, членами правительств. Все более или менее важные правительственные решения принимаются, как , только после рассмотрения и одобрения их в этих монополистов. Вместе с тем, как всякий социальный , государство обладает относительной самостоятельностью, имеет свои собственные интересы и поэтому его нельзя рассматривать как «отдел в канцелярии треста».

Влияние Государственно-монополистический капитализм на классовую структуру . Развитие государственно-монополистического капитала привело к резкому усилению социальной капиталистического общества. «Вымывание» средних слоёв города и деревни, рост численности рабочего класса и всех работающих по найму при уменьшении удельного веса капиталистических собственников достигли весьма высокой степени. Работающие по найму в конце 60-х гг. составляли в 92% , Великобритании - 93,5% , - 83%, Франции - 77%, Японии - 63% всего самодеятельного населения. Государственно-монополистический капитализм - общемонополистическая форма рабочего класса. Он противопоставляет широкую массу не только предпринимателю, но в возрастающей степени всему классу капиталистов в целом и его государственной власти. Монополистическая прибегает, с одной , к насильственному подавлению коммунистического и рабочего движения, с другой - к изощрённым формам социальной с целью разъединить рабочих, сбить их с позиций классовой борьбы. Вынужденные уступки буржуазии рабочему классу, будь они экономического или политического характера, не меняют основ буржуазного общества и сущности классовой борьбы. В ходе развития Государственно-монополистический капитализм массовой социальной прослойкой лиц наёмного труда стала . Верхушка интеллигенции по своему и образу жизни примыкает к буржуазии, но основная её масса, эксплуатируемая монополистическим капиталом, в условиях политического гнёта и агрессивной внешней правящих кругов всё теснее связывает свою судьбу с рабочим классом. Видное место в общей структуре капиталистического общества занимают служащие, что связано с ростом управленческого аппарата, государственного аппарата и особенно сферы обслуживания. В Великобритании из 25 млн. чел., работающих по найму, 5,8 млн. служащие (почти 24%), в США - свыше 30%. Служащие в капиталистических странах - объект угнетения со стороны мононолистического капитала, государства. Городские мелкие , разоряясь, пополняют ряды лиц наёмного труда; продвижение их в высшие слои - редкое , Каждый шаг вперёд в науке и технике подрывает неизбежно, неумолимо основы мелкого в капиталистическом обществе. При этом ряд мелких и средних предприятий превращается в придаток крупных предприятий, значительная часть мелкой буржуазии оказывается в зависимости от крупного капитала. Государственно-монополистический капитализм ускоряет процесс дифференциации деревни. Государство помогает монополиям сгонять крестьян с земли, усиливает позиции крупных фермеров в сельском хозяйстве. Концентрация с.-х. производства неизбежно сопровождается массовым разорением мелких и средних крестьянских хозяйств. В США ферм сократилось с 6,4 млн. в 1940 до 3 млн. в 1970. В Италии в 1936 , занятое в сельском хозяйстве, составляло 49% от общей численности населения страны, в конце 60-х гг. - лишь 24% . Финансовый капитал подчиняет себе . Концентрация и производства и капитала в сельском хозяйстве происходят путём создания крупных капиталистических хозяйств и различного рода кооперативных объединений по закупке, переработке и сбыту с.-х. продукции, которые в условиях неизбежно попадают под монополий. Правительственная гарантированных цен производителям с.-х. продуктов не защищает трудящихся землевладельцев от разорения, централизации и капитала и производства, обобществление на частномонополистический и общемонополистической основе привели к тому, что собственно буржуазии в общем составе самодеятельного населения уменьшился как по сравнению с периодом домонополистического капитализма, так и по сравнению с периодом до 1-й мировой войны. Особенно уменьшился удельный вес представителей производительного капитала. Переход крупных производственных предприятий и средств в руки монополий и в государства показал ненужность буржуазии для управления современными производительными силами. Все производственные функции капиталиста выполняются теперь высшими наёмными служащими. Развитие Государственно-монополистический капитализм способствовало особой верхушки внутри класса капиталистов, которая состоит из нескольких прослоек с противоречивыми интересами, но теснейшим образом сросшихся друг с другом: монополисты - владельцы значительной корпоративной, акционерной собственности, руководящий состав акционерных обществ (), высшие чиновники правительственного аппарата (административного и экономического), верхушка военной касты.

Создание материальных предпосылок . «...Государственно-монополистический есть полнейшая материальная подготовка социализма, есть преддверие его, есть та ступенька исторической лестницы, между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом, никаких промежуточных ступеней нет» ( , Полн. собр. соч.,5 изд., т. 34, с. 193). Обобществление труда и достигает наивысшей степени, какая только возможна на базе капитализма. Это о том, что внутри капиталистического общества уже созрели предпосылки социализма, назрела насущная историческая необходимость замены капиталистических производственных отношений социалистическими. Государственно-монополистический капитализм означает, что в данной стране

Следующий этап в развитии товарного производства получил название монополистического капитализма. Он начинает формироваться в последней трети XIX в., И переход к этому этапу связан с революционными изменениями в производительных силах. В этот период произошла научно-техническая революция. За короткое историческое время был изобретен способ передачи электроэнергии на расстояние, двигатель внутреннего сгорания, братья Райт впервые поднялись в небо на самолете, изобретено радио. Появились трамвай, автомобиль, тепловоз, а в металлургическом производстве - бессемеровский и мартеновский способы выплавки стали. На фоне этих огромных сдвигов в производительных силах конкуренция приводила к концентрации капитала и производства. Со временем появляется и такое явление, как централизация капитала, когда отдельные предприниматели ради увеличения прибыли объединяют свои капиталы. Это объединение было как добровольным, так и недобровольным, которое осуществлялось вследствие поглощения одной более мощной фирмой другой, менее сильной. На базе концентрации и централизации капитала и производства возникают монополии. Это большие мощные предприятия, которые изготавливали такую долю продукции давала им возможность устанавливать цены на рынке и получать сверхприбыли.

Следует отметить, что появление монополий является объективным явлением, которое обусловлено действием экономических законов товарного производства. Погоня за прибылью, действие закона прибавочной стоимости порождают конкурентную борьбу, следствием которой является концентрация производства и капитала. Эти явления в условиях научно-технической революции чрезвычайно усиливаются и ведут к возникновению промышленных монополий.

Процесс концентрации и централизации производства и капитала был противоречивым и очень разнообразным. Это привело к появлению различных форм монополистических объединений. К наиболее простых форм монополистических объединений следует отнести такие как Ринго, корнеры, пулы, конвенции. Они представляли собой, как правило, временные соглашения между капиталистами с целью получения максимальной прибыли. Когда цель достигалась, такие объединения распадались, потому временный характер их существования обуславливался уже в момент их создания. Участники таких объединений зачастую договаривались о единых ценах, по которым они будут продавать свой товар в течение определенного периода.

В дальнейшем формируются более устойчивые и организационно довольно сложные формы монополистических объединений. Классическими формами таких объединений стали картели, синдикаты, тресты и концерны.

Картель - это объединение предприятий, как правило, одной отрасли, в которой каждый участник сохраняет собственные производственную и коммерческую самостоятельность. Участники такого объединения, как правило, договариваются об установлении единой монопольно высокой цены. Это является главной базой для получения монопольно высокой прибыли. Но решение о высоких ценах практически всегда дополняется соглашением о разделе рынка сбыта, ограничения производства продукции путем установления соответствующих квот для каждого члена картельного объединения, а также санкции против тех участников, кто нарушает установленные правила.

Картельный форма монопольных объединений имела место во многих странах, но наиболее распространенными были картели в Германии. Особенно это усилилось с приходом к власти в 1933 г.. Гитлера. Его правительство проводило программу принудительного картелирование.

Синдикат - это такая форма монопольного объединения, участники которого сохраняют свою производственную самостоятельность, но теряют коммерческую. Это достигается путем создания совместной организации по сбыту продукции, что приводит к уменьшению затрат на реализацию продукции для каждого члена такого объединения и ускоряет сам процесс реализации. Следствием этого является рост прибыли.

Наиболее распространены синдикаты были в царской России. Очень мощные и известные - были такие синдикаты, как "Продамент", "Продуголь", "Продвагон" и др. Они обеспечивали реализацию соответствующих товаров и давали их участникам огромные прибыли.

Трест представляет собой такую организационную форму монополистического объединения, в котором его участники теряют свою и коммерческую, и производственную самостоятельность. Появление трестов приводит к определенной модификации отношений капиталистической собственности. Частный собственник передает свою собственность треста, а взамен получает акции, которые делают его совладельцем этого монополистического объединения. Тресты объединяют как предприятия одной отрасли, так и производителей различных отраслей. Последнее особенно характерно для тех предприятий, которые связаны между собой вертикальными производственными связями. Например, объединяются предприятия, добывающие железную руду, уголь, и те, которые выплавляют сталь. На базе такого объединения возникают комбинаты, которые не только обеспечивают монопольно высокие прибыли их владельцам, но и усиливают их положение на рынке. Особенно это заметно в условиях кризисов, потому, что комбинат больше пространства к приспособлению к изменениям рыночной конъюнктуры и может в более широком диапазоне маневрировать ценами.

Тресты получили наибольшее распространение в сена. Эту страну не случайно называют страной трестов. Мощность и масштабность этих объединений впечатляет. Так, на предприятиях американского стального треста "Юнайтед Стейтс этил корпорейшн", который был создан в 1901 г.., Внутри XX в. работало почти четверть миллиона работников.

Наиболее высокий уровень монополистического объединения представлен концерном. Он представляет собой объединение, как правило, предприятий различных отраслей на основе финансовой зависимости. Это достигается зачастую путем скупки концерном контрольного пакета акций других компаний, которые таким образом попадают под его контроль и входят в это объединение.

Особенностью концерна является его много функциональность. Как правило, он охватывает не только производителей продукции, но и те компании, которые занимаются ее транспортировкой и сбытом, а также банки и финансовые учреждения. Наряду с этим концерны характеризуются также тем, что они образуются не путем заключения соответствующего соглашения, а путем покупки контрольного пакета акций. В этих условиях компании и фирмы, которые входят в определенный концерна, формально сохраняют свою независимость, что усиливает концерн, так как при определенных обстоятельствах дает возможность перевести риск на отдельное предприятие и тем самым существенно ограничить свою ответственность.

Возникновение монополии приводит к существенным изменениям в общественном производстве, которые являются следствием изменения в отношениях капиталистической собственности. Во-первых, монополистический капитал, а следовательно, и его представ-ник-монополист, устанавливают свое господство в общественном производстве. Во-вторых, происходит соединение промышленного и банковского капитала и образования финансового капитала. Все это привело к чрезвычайному усилению монополистического капитала и существенного осложнения и обострения социальных противоречий, присущих капиталистической экономике.

Как уже было подчеркнуто, монополия возникает как следствие концентрации и централизации производства, что, в свою очередь, порождается конкурентной борьбой. В этом смысле она является антитезой конкуренции, но полностью ее уничтожить не может. Конкуренция остается в тех сферах производства, которые еще не охвачены или мало охвачены монополиями. Такие сферы есть, и это, прежде всего, сельское хозяйство, розничная торговля, сфера услуг и тому подобное. Это традиционная конкурентная борьба, которая была присуща домонополистическом капитализма и которая была господствующим видом конкуренции.

Наряду с этим видом конкурентной борьбы ожесточенное соперничество идет между монополиями и немонополизированными предприятиями отрасли, которые еще называют аутсайдерами. Понятно, что сила монополий и сила аутсайдеров мало сопоставимы, однако этот вид конкуренции не исчезает. Причина заключается в том, что, с одной стороны, высокие цены, которые устанавливают монополии, дают возможность существовать и аутсайдерам из них, как правило, большими затратами на производство. С другой стороны, в процессе долгого (в течение веков) развития товарного производства в капиталистическом обществе сформировался устойчивый стереотип, что заполонил сознание широких слоев населения. Его суть заключается в том, что стать предпринимателем, иметь "свое дело" - это и есть самый высокий массовый вариант самовыражения. Это формирует постоянное стремление к предпринимательской деятельности и на практике означает, что на смену обанкротившимся аутсайдерам снова и снова приходят новые.

Жестокая конкурентная борьба идет и между монополиями как в одной отрасли, так и между монополиями разных отраслей. Последнее связано, прежде всего, с тем, что развитие науки сделал возможным выпуск товаров-заменителей, которые еще называют товарами-субститутами. Часто такие товары-заменители приобретают таких свойств, присущих первоначальном товара. Так, рыболовные сети, сделанные из искусственного материала, гораздо эффективнее тех, что сплетенные из природного материала. Все это усиливает конкурентную борьбу.

Сама монополизация включая во время своего образования разных владельцев, доля которых в монополистические объединения различна, что становится еще одной из причин конкурентной борьбы, которая идет уже внутри самих монополий.

Суммируя все вышеизложенное, можно утверждать, что монополия не ликвидирует конкуренции, но существенно усложняет и видоизменяет ее. Важнейшим следствием этих изменений становится значительное ослабление конкуренции как механизма, является основой саморегулирования рыночной экономики. Так что конкуренция сохраняется, но механизм ее действия претерпевает существенные изменения, которые наносят общественной воспроизведению, организованном на рыночных принципах, большие потери.

Монополия, как известно, устанавливает монопольно высокие цены, и за их счет получает сверхприбыли. В связи с этим возникает вопрос о действии закона стоимости. Он сохраняет свое действие, хотя и модифицируется из-за образования монопольных цен. Как и в условиях домонополистического капитализма, основой цены является стоимость. Так, монополия может значительно повысить цену, отклоняя ее от стоимости и получая таким образом сверхприбыль. Но эти действия монополии тоже ограничены, потому что есть определенные условия, с которыми приходится считаться.

Во-первых, это действие закона спроса, который с ростом цены на товар, при прочих неизменных факторов, уменьшает спрос, вызывает его сокращение, а значит, и уменьшение прибыли производителя.

Во-вторых, это постоянная угроза, стоящая перед любым производителем в возможности налаживания выпуска конкурентом товара-субститута с приемлемой для потребителя ценой реализации.

В-третьих, ценовая конкуренция чрезвычайно опасной по своим последствиям, требует больших затрат и сдерживает монополию от установления слишком высоких цен, так как они усиливают присутствие на рынке конкурентов.

Но несмотря на это монопольная цена отличается от стоимости и дает возможность получить монопольную прибыль. Что же является его источником и механизм обеспечивает его получения монополией? Источником является труд наемного производителя, но потрачена на немонополизированных предприятиях. Поступает же она к монополистам из-за перераспределения. Еще К.Маркс в своем "Капитале" обращает на это внимание. Он пишет, что "монопольная цена определенных товаров лишь бы перенесла долю прибыли производителей других товаров на товары с монопольной ценой" (Маркс К, Капитал, с. 432).

Таким образом, монополия не уничтожает действие объективных законов товарного производства, но существенно модифицирует формы их проявления. Что же касается всего общественного воспроизводства, то влияние монополии является неоднозначным.

С одной стороны, появление монополий становится мощным толчком для развития производительных сил. Монополии формируются на базе крупного производства. Именно оно является его производственно-экономической базой и одновременно открывает новые возможности по эффективному использованию производительных сил. Именно это связано с такими моментами:

o прежде всего, монополия как крупномасштабное производство осуществляет массовый выпуск продукции большими сериями;

o серийность производства, в свою очередь, ведет к эффективному применению принципиально новой техники и технологий;

o на базе крупномасштабного серийного производства дальнейшее развитие получает разделение труда, а следовательно, и специализация производства;

o следствием специализации становится усиление ее обратной стороны - кооперации производства, которая втягивает в орбиту монополий и аутсайдеров (никак монополизированы предприятия);

o усиление производственного комбинирования, что выходит за пределы собственно монополий, существенно меняет все общественное производство в направлении его более эффективной организации;

o рост общественного характера производства поднимает на новую ступень качество продукции. Распространенной становится сертификация продукции и широкое применение стандартов;

o сосредоточив большие финансовые ресурсы, монополии активно способствуют развитию науки, непосредственно соединяя ее с производством.

Общим следствием этих положительных моментов, связанных с монополией, стал мощное развитие производительных сил. Произошла трансформация капитализма свободной конкуренции в монополистический капитализм. Эта новая модель рыночной экономики, не изменив товарной формы общественного производства, внесла существенные изменения в самой организации его функционирования.

Но господство монополий привело также к определенным негативным последствиям как с точки зрения механизма функционирования рыночной экономики, так и с точки зрения усиления социальных противоречий в обществе.

Прежде всего, монополии, которые появились вследствие конкурентной борьбы, внесли существенные изменения в саму конкуренцию. Они ограничили свободную конкуренцию и изменили ее характер. Если раньше она была направлена на вытеснение конкурента с рынка, то теперь - на его уничтожение. Это, в свою очередь, повлияло на механизм саморегулирования рыночной экономики, ведь свободная конкуренция была его важным составным элементом.

Осложнения общественного производства, усиление его общественного характера и невозможность через видоизмененную и ограниченную конкуренцию обеспечить автоматическое саморегулирование производства привели к усилению экономических кризисов, что, в конце концов, привело к мировому экономическому кризису 1929-1933 гг.

Негативные социальные последствия господства монополий оказались, прежде всего, в том, что представители монополистического капитала получали сверхприбыли за счет возможности установления высоких цен на свою продукцию. Это при определенных обстоятельствах могло стать и реально становилось тормозом внедрения в производство новейших достижений науки и техники, которые могли бы существенно уменьшить стоимость, а следовательно, и цену продукции, которая изготовлялась монополиями.

Еще более заметны те негативные явления, которые являются следствием развития монополий и касаются всей совокупности производственных отношений общества. Прежде всего, монополия получает возможность повысить норму прибавочной стоимости на своих предприятиях. Совершенствуя производство, применяя новейшие достижения, монополия способна существенно интенсифицировать расходы рабочей силы. И это достигается не только за счет достаточно простого ускорения движения конвейера, но и за счет широкого использования интеллектуальных способностей человека.

Наряду с этим в монополии реальные возможности за счет цен, потребительского кредита и других подобных методов перераспределять в свою пользу часть необходимого продукта, который получает наемный рабочий. С появлением монополий, а вместе с этим и монополистической верхушки, усиливается размежевание в среде самих владельцев средств производства. Монополистический капитал получает сверхприбыли и за счет той части предпринимателей, которые не входят в структуру монополий. Все это усложняет и обостряет социальные противоречия в обществе.

Усиление социальных противоречий обусловило к росту (по сравнению с домонополистический периодом) уровня организации наемных работников. Это привело к определенным положительным результатам, одним из которых стало принятие законов против монополий. Уже в конце XIX в. в сена и Канаде формируется первое антимонопольное законодательство.

Но обобщающим результатом полновластие монополистического капитала стало обострение социальных противоречий. Противостояние интересов различных социальных групп общества достигает огромных масштабов. В определенной степени и Великая депрессия 1929-1933 гг., И две мировые войны были вызваны теми противоречиями, которые сформировались между гигантским развитием производительных сил, которого они достигли на монополистическом этапе развития рыночной экономики, и производственными отношениями, уже не соответствовали уровню и характеру развития этих производительных сил.

2014-01-28 К. Дымов Версия для печати

Государственно-монополистический капитализм (ГМК) - это сложная система, соединяющая силу капиталистических монополий и силу буржуазного государства для обеспечения интересов монополистического капитала.

Возникновение и развитие ГМК обусловлено процессом обобществления производства в ходе роста производительных сил общества, которое с особенной энергией ускорилось в середине XX столетия с наступлением научно-технической революции (НТР); оно обусловлено углублением и обострением на вышеуказанной базе основного противоречия капитализма - противоречия между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения. Именно обострение этого противоречия, которое проявляется в кризисах перепроизводства, самым мощным из коих выступила Великая Депрессия 1929-33 годов, заставляет буржуазное государство вмешиваться в экономическую жизнь, регулировать её. Это осуществляется наперекор воспеваемым апологетами буржуазии объективным законам «свободного рынка», которые якобы сами по себе способны эффективно регулировать экономику и приносить обществу благополучие (т.н. принцип laissez faire - сие французское выражение можно вольно перевести как «пусть всё идёт само собой» или «пусть они [субъекты хозяйствования] делают, что хотят» ).

Понятно, что делается это отнюдь «не от хорошей жизни» - в такой практике «насилия» над «естественными» законами рынка находит выражение фактическая капитуляция капитализма перед требованиями развития производительных сил, находит подтверждение тот факт, что мощные производительные силы, выросшие при капитализме, давно уже пере росли его производственные отношения, и для их дальнейшего прогресса в интересах всего человечества требуется революционный переход к социализму . Всё настоятельней и жёстче требуется устранение анархии производства и, соответственно, переход к планомерному и пропорциональному развитию хозяйства , к его централизованному руководству со стороны общества.

С другой стороны, однако, буржуазные и реформистские идеологи, извращая суть того «огосударствления», что осуществляется при капитализме, представляют его как уже наступивший «социализм», обманывая этим рабочих. И либералы, упрямо отстаивающие принципы «свободы предпринимательства», тоже при всяком мероприятии буржуазного государства, вмешивающегося в экономику, начинают истошно вопить про «навязывание социализма», про «удушение бизнеса», попрание «прав человека» и т.п. А уж если действующая власть вдруг начинает «щемить» отдельных, особо обнаглевших олигархов, то это даже некоторыми коммунистами может восприниматься как начало социалистических преобразований в стране!

Поэтому необходимо уяснить себе, чем такое огосударствление отличается от подлинно социалистического обобществления народного хозяйства.

Процесс буржуазного огосударствления экономики, в котором - повторимся ещё раз и подчеркнём это особо - находит выражение объективный и закономерный процесс обобществления производства , включает в себя целый комплекс мер и реализуется по многим направлениям. Прежде всего следует отметить создание крупного государственного сектора экономики , основанного на государственной капиталистической собственности . Госсектор формируется, во-первых, путём буржуазной национализации отдельных предприятий и целых отраслей, а во-вторых, посредством строительства новых предприятий за счёт государственных вложений.

Раньше всего, ещё в конце XIX века, в руки государства начали переходить железные дороги, почта и телеграф, военные заводы. Такого рода мероприятия были, например, проведены в Германии при «железном канцлере» Отто Бисмарке. Отметим, что наиболее развитый госсектор в военной индустрии исторически сложился в Германии и Японии, и во многом в силу данного обстоятельства указанные страны сумели лучше подготовиться ко Второй мировой войне и быстрее перестроить своё хозяйство на военный лад, чем США и Великобритания.

Традиционно государственный сектор экономики очень силён во Франции. Самая масштабная национализация там была проведена в 1982 году в правление социалиста Ф. Миттерана, причём в ситуации случившегося тогда экономического кризиса её, по опросам, поддержало громадное большинство французов. Были национализированы 5 промышленных групп и 2 финансовые компании. В результате, доля госсектора в цветной металлургии страны достигла 63%, в военно-промышленном комплексе - 75%, в авиаракетостроении - 84%; в целом же - 32% (до 1982 года - 18%). В последующем, правда, политика национализации сменилась реприватизацией, возвращением ряда предприятий в частные руки, но и сегодня во Франции, согласно некоторым сведениям, до 1 / 3 ВВП создаётся в госсекторе.

Вообще, в настоящее время в большинстве развитых капиталистических стран удельный вес госсобственности в национальном богатстве колеблется от 20% (США) до 35% (Италия). Ниже этот показатель в Японии (ок. 10%), для которой характерно абсолютное доминирование в экономике нескольких могущественных финансово-промышленных групп («дзайбацу»). Интересно, что в Соединённых Штатах, где традиционно вмешательство государства в экономику меньше, нежели в странах Европы, третья часть всей земли пребывает в федеральной собственности.

Типичным является нахождение в собственности или под плотным контролем государства таких ключевых, жизненно важных для всего общества отраслей, как электроэнергетика и газоснабжение, - сама их природа требует централизованного управления ими в масштабах всей страны, организации в них «естественных монополий» (типа российского «Газпрома» или «Электриситэ де Франс»).

Государственная собственность на средства производства противоположна собственности частной (от слова «часть» ). Но вместе с тем государственная собственность при капитализме и при социализме - это «две большие разницы». Первая есть государственная капиталистическая собственность - собственность буржуазного государства, защищающего интересы буржуазии. Она и частная собственность суть всего лишь две формы капиталистической собственности .

Переход предприятия в руки буржуазного государства ничего не изменяет в существе производственных отношений - разница лишь в том, что рабочие данного предприятия эксплуатируются не конкретным индивидуальным капиталистом или группой капиталистов, объединённых в акционерное общество, а всем классом буржуазии, интересы которого представляет государство. Впрочем, как показал К. Маркс, эксплуатация рабочего капиталистом - это, по сути, всегда эксплуатация совокупного рабочего совокупным капиталистом, т.е. всего рабочего класса данной страны (а ныне во всевозрастающей степени - всего мира) всем классом буржуазии.

Буржуазное государство, как собственник средств производства, точно так же, по тем же экономическим законам, эксплуатирует пролетариев, покупая их рабочую силу. Госсектор, вообще, подчиняется общим стихийным законам капитализма .

Кроме того, нужно иметь в виду, что «чисто» государственные предприятия (унитарные, казённые) составляют меньшинство; преобладают же предприятия в форме АО, где государству принадлежит контрольный или просто крупный пакет акций. В этом случае госкомпания обязана так или иначе удовлетворять интересы частных держателей её акций, обеспечивая им «приличные» дивиденды за счёт эксплуатации рабочих и монополистического «зажимания» потребителей её продукции. Вот так и общество «Газпром», «бумаги» коего принадлежат тысячам российских и зарубежных акционеров, должно проводить политику повышения цен на газ не только для зарубежных стран, но и для своих, отечественных покупателей.

Так же и буржуазная национализация в корне отличается от национализации, проводимой государством диктатуры пролетариата. Во втором случае фабрики и заводы отбираются у капиталистов безвозмездно или же с выплатой им небольшой материальной компенсации - в таком размере, чтобы бывший владелец мог сносно существовать, но лишился возможности владеть далее средствами производства и присваивать на этой почве чужой труд. А вот национализация по-капиталистически позволяет буржуа сохранить свой капитал, перебросив его просто в другую сферу.

Ибо если социалистическая национализация направлена - в этом её суть и смысл - на подрыв , на уничтожение капитализма, то буржуазная национализация служит делу его сохранения и спасения. Буржуазное государство всецело служит интересам буржуазии и даже национализацию оно, как правило , проводит так, чтобы та была выгодной капиталистам - собственникам национализируемых предприятий. Известны случаи, когда государство расплачивалось облигациями госзайма на бóльшую сумму, чем реальная стоимость приобретаемых активов.

Сплошь и рядом национализации - на достаточно выгодных для владельцев условиях и к их превеликой радости - подвергаются малорентабельные или вовсе нерентабельные, или даже стоящие у черты банкротства предприятия . Тому классический пример: национализация угольной промышленности Англии после Второй мировой войны. Равно как в годину недавнего финансово-экономического кризиса власти США бросили триллион долларов на фактическую национализацию банков и инвестиционных фондов, доведённых аферистами до состояния краха!

Буржуазии выгодно переложить нерентабельные, но жизненно необходимые для общества и для самой буржуазии отрасли на «крепкие плечи» государства, т.е. на налогоплательщиков , разделив с ними, со «всем обществом», свои издержки. К примеру: почта и связь - они дотируются государством, но их услугами более всего пользуется-то как раз бизнес! Или те же государственные железные дороги, которые устанавливают льготно низкие тарифы для промышленников-монополистов на перевозку руды, зерна и проч., - а покрывается это за счёт субсидий из госбюджета или вздорожания цен на билеты для пассажиров. А в нашей стране ради барышей компрадорской олигархии долгое время железные дороги эксплуатировали «на износ», «выжимали» из них всё, что можно, не вкладывая средств в обновление фондов. И в итоге к 2011 году износ локомотивного парка «Укрзалізниці» достиг 80%, и свыше 80% грузовых вагонов исчерпали свой ресурс! Теперь будут думать-гадать, как провести давно требовавшуюся модернизацию за народный кошт или путём привлечения очередных ссуд - так, чтоб поменьше «напрячь» олигархов!

Напротив, когда некоторая отрасль «встаёт на ноги», начинает работать с прибытком, она представляет лакомый кусочек для капиталистов, и те добиваются от государства её ре приватизации. Буржуазное государство не только скупает («национализирует»), но и продаёт предприятия и прочие активы таким способом, чтоб это способствовало обогащению олигархии, тесно связанной с госаппаратом.

Про нашу «прихватизацию» за бесценок (но с «откатами» для чиновников!) можно даже не упоминать - об этом известно всем. Многие скажут: ну, у нас же «дикий» капитализм, чего с него возьмёшь?! Так что лучше привести пример из капитализма «цивилизованного». Во время Второй мировой войны в США за счёт государства были построены заводы с общими активами в 17,2 млрд. долл. Их передали крупнейшим корпорациям («эффективным собственникам») на выгодных для тех условиях, а после войны правительство продало эти предприятия, опять же, задёшево. С обанкротившимися банками политика такая: взять их под контроль государства, «влить» в них огромные деньги из дефицитного госбюджета, а когда по окончании кризиса банк «оздоровится», снова вернуть его частникам!

Вот и получается, что крупный государственный сектор хозяйства в рамках существующего способа производства - это никакой не «социализм» и даже не «зародыш социализма». Расширение этого сектора в ходе «национализаций» само по себе вовсе не приближает социализм, как это может представляться сторонникам реформистского, социал-демократического пути. Вместе с тем, наличие крупного, контролирующего важнейшие отрасли экономики государственного сектора на момент социалистической революции позволило бы государству победившего пролетариата сразу же завладеть командными высотами народными хозяйства.

Да и, вообще, огосударствление, даже проводимое при капитализме, означает тенденцию прогрессивного развития производительных сил общества. Из этих соображений коммунисты в большинстве случаев (за редкими исключениями, скажем - нацистские экспроприации по этническому или религиозному признаку) должны поддерживать национализацию, если таковая проводится, и бороться против приватизационных планов буржуазного правительства. Противиться им - тем паче, что приватизация почти всегда означает «реструктуризацию», увольнение «лишних» работников под предлогом необходимости «повышения эффективности работы предприятия», с усилением эксплуатации тех, кто остался в штате.

Фактическая степень огосударствления современной капиталистической экономики, впрочем, выше номинальной доли государства в национальном богатстве и ВВП. Нужно принимать во внимание, в частности, ещё прямые и косвенные («скрытые», «замаскированные», в самых разнообразных формах) субсидии частным корпорациям из государственного бюджета. Государство финансирует решающую часть (до трети и даже более) научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР), не говоря уж про финансирование фундаментальных научных исследований, которые не могут принести быстрой материальной отдачи - и оттого они «неинтересны» капиталистам.

Скажем, в авиастроении - что в гражданском, что (особенно) в военном, - нечасто бывает, когда самолёт проектируется компанией в «инициативном» порядке за её собственные средства. Обычно государство заказывает и проплачивает (хотя бы частично) постройку и испытания прототипов летательного аппарата, избавляя авиастроительную корпорацию от финансовых рисков в случае неудачи проекта.

Особо щедро буржуазное государство раздаёт субсидии в периоды кризисов, спасая терпящих бедствие капиталистов . Например, во время Великой Депрессии правительство США скупало «товарные излишки», чтобы попросту уничтожить их, ликвидировать таким манером перепроизводство товаров и поднять цены на них.

Государство, далее, использует такой исключительно мощный и эффективный механизм, как бюджет , для перераспределения национального дохода в пользу тех или иных отраслей, регионов, социальных групп. Это позволяет отчасти устранять и смягчать диспропорции народного хозяйства, неизбежно возникающие в силу капиталистической (рыночной) анархии производства. Развитие современных производительных сил, обостряющее основное противоречие капитализма, круто усиливающее анархию, диспропорциональность развития экономики, объективно выдвигает требование увеличивать долю национального дохода, распределяемую централизованно на нужды всего общества через бюджет государства .

Оттого доля ВВП, перераспределяемая через госбюджет (если рассматривать его расходы), в США выросла с 10% в 1929 году до 32,8% в 1990-м и 29,3% в 2000 году; в Великобритании - с 24% в 1929 году до 43% в 1980 году (максимум был достигнут перед началом либеральных реформ Маргарет Тэтчер) и 38,4% в 2000-м. Швеция начала с 8% в 1929 году и достигла 60,1% (!) в 1980-м; 2000 год - 53,9%.

Огромные бюджетные средства направляются на реализацию госзаказа . Государство, по существу, сделалось крупнейшим покупателем товаров и услуг (в первую голову - вооружения и военной техники), поглощая в развитых странах до 1 / 4 всего общественного продукта. Государственный заказ означает не что иное, как гарантированный спрос на продукцию, закупаемую обычно по самым выгодным для производителей ценам (отчего предприниматели жаждут работать под госзаказ и делают всё возможное, чтоб его заполучить!). Рисковая работа на неизвестный свободный рынок, таким образом, заменяется весьма «комфортной» работой на заказ ; сфера «чисто рыночной» экономики, соответственно, суживается.

Но, опять же, буржуазное государство по природе своей неспособно проводить бюджетную политику действительно в интересах всего общества, как того требует развитие современных производительных сил. Капиталисты ведь не особо рвутся отдавать свои «кровно заработанные» барыши в бюджет в виде налогов, всячески избегают налогообложения, обкрадывают родное государство, которому приходится «выбивать» налоги из капиталистов, интересы которых оно же и защищает!

Вокруг налогов и бюджета постоянно идёт ожесточённая борьба. Капиталисты требуют снижения налогов на бизнес и переложения налогового бремени на простых трудящихся - хотя с них «содрать» что-либо всё проблематичнее, и это чревато «социальными взрывами»! В условиях глобализации капиталу необычайно легко «перетекать» в страны с «мягким налоговым климатом», из-за чего развитым государствам тоже приходится снижать налоги - что ведёт теперь уже к уменьшению доли национального дохода, перераспределяемой через госбюджет, - вопреки объективной потребности . Для финансирования растущих в эпоху общего кризиса капитализма государственных расходов (ведь приходится принимать чрезвычайные меры по спасению капиталистов и капитализма!) приходится во всё больших размерах использовать дефицит госбюджета, наращивать государственный долг.

Поскольку речь идёт о бюджете буржуазного государства, здесь невозможно, по большому счёту, распределение средств на действительно общественные потребности, осуществляемое на строго научной основе. Вместо этого капиталисты разных отраслей, лоббирующие свои интересы в парламентах-министерствах, ведут борьбу за лучшие куски «бюджетного пирога» в виде госзаказа, субсидий и проч.

И не случайно, наверное, в Верховной Раде среди её комитетов традиционно самым большим по численности членов является Бюджетный комитет! Нынче в нём заседают 37 народных избранников. Второе-третье места - что тоже показательно - делят комитет по аграрной политике и земельным отношениям (землица, да-да!) и комитет по вопросам налоговой и таможенной политики (по 27 нардепов в каждом). Зато, скажем, в комитете по делам пенсионеров, ветеранов и инвалидов - всего 7.

Если капиталисты и отдают изрядную часть своих прибылей в бюджет в порядке налогообложения, они стремятся «отбить» эти «потери», используя всё тот же бюджет - в ущерб простым трудящимся и всему обществу. Государственный бюджет буржуазного государства неминуемо выступает орудием обогащения части буржуазии - а именно крупной монополистической буржуазии, олигархии, что имеет связи в государственном аппарате и задействует эти связи в своих интересах.

Одновременно развитая система госзаказов и субсидий для частных фирм и корпораций служит плодороднейшей почвой для коррупции и обогащения чиновничества, для всевозможных злоупотреблений, для сращивания аппарата монополий с госаппаратом, о котором речь шла в предыдущей нашей лекции. И с этими явлениями, разъедающими общество, невозможно до конца справиться, даже если изобретать и внедрять самые честные и «прозрачные» схемы тендеров.

В интересах всего общества , в интересах планомерного и быстрого развития его производительных сил и удовлетворения потребностей трудящихся может функционировать только бюджет социалистического государства.

И только при социализме, на базе общенародной собственности на средства производства, действует экономический закон планомерного, пропорционального развития народного хозяйства в интересах всего общества, который обеспечивает более быстрые темпы и бóльшую устойчивость экономического роста. Такой характер развития невозможен при господстве частной собственности, неизбежно порождающей, напротив, анархию производства, кризисы в экономике. Хотя, конечно, и буржуазное государство может использовать для противодействия анархии и экономическим кризисам определённые, весьма развитые в наше время методы регулирования и «программирования» капиталистической экономики .

Денежно-кредитная политика (расширение или сужение, по ситуации, кредитования в стране, регулирование находящейся в обращении денежной массы), таможенно-тарифная политика (стимулирование национального производства путём возведения таможенных барьеров для тех или иных товаров), налоговая политика (манипулирование ставками налогов для разных отраслей, регионов, форм хозяйствования), амортизационная политика (установление т.н. ускоренных норм амортизации, способствующих ускорению обновления производственных фондов) и проч. - арсенал методов буржуазного государства чрезвычайно широк. Целый комплекс мер, носящий название «антициклическое регулирование» , позволяет государству «подталкивать» экономику в периоды кризиса и депрессии и, наоборот, сдерживать её от «перегрева» на фазе подъёма, сглаживая этим капиталистические циклы, ослабляя разрушительные последствия кризисов перепроизводства.

Но все эти методы регулирования экономики носят непрямой , косвенный, т.н. «индикативный» характер - в противоположность прямым («директивным») методам планирования развития народного хозяйства при социализме. Эти непрямые методы могут лишь в той или иной мере подкорректировать, подправить рыночный механизм, но не устраняют имманентных ему изъянов. Государство, по сути, лишь реагирует на уже возникшие диспропорции, когда они уже достигли угрожающих величин и начинают мешать функционированию и росту экономики. Реакция при этом не может быть быстрой , непрямые методы регулирования столь же инертны, как и сам рыночный механизм, - буржуазные экономисты признают, что для того, чтобы регулирующий экономику закон начал действовать, со дня его принятия должно пройти не менее полугода! И результаты принятых мер в условиях рыночной анархии могут быть совершенно непредсказуемыми, не теми, которые ожидались, такими, что только усугубят сложившуюся ситуацию!

К тому же, снова-таки, такого рода законы и постановления принимаются в ходе борьбы капиталистов-конкурентов, лоббирующих свои корыстные интересы. Скажем, автопроизводители добиваются повышения защитных ввозных пошлин на автомобили (без чего проблематично выжить, например, нашему «ЗАЗу»!), тогда как категорически против этого выступают дилеры, торгующие импортными авто.

Ускорение научно-технического прогресса, усложнение структуры экономики, всей «паутины» межотраслевых связей, убыстрение экономических процессов всё более требуют использования именно прямых методов регулирования народного хозяйства, перехода к долгосрочному планированию его развития на основе познания потребностей общества. С другой стороны, мощное развитие компьютерного дела, информационных и коммуникационных технологий управления создаёт адекватную материально-техническую базу для организации эффективного планирования и оперативного руководства экономикой (причём руководства гибкого, без излишней централизации, дающего бóльшую инициативу массам и возможность оперативно реагировать на изменения потребностей и вкусов общества - чтоб корректировать ранее намеченные планы). Закладывает, наряду с другими замечательными научными и техническими достижениями современности, круто повышающими производительность физического и умственного труда, ту самую материально-техническую базу коммунизма вообще, которой, вероятно, недоставало во времена Советского Союза - из-за чего коммунизм, собственно, и не смог реализовать свои возможности, не смог одержать решительную победу над капитализмом.

Создались, наконец, все условия для реализации гениальной идеи академика В. М. Глушкова о создании ОГАС (общегосударственной автоматизированной системы управления) - идеи, которая могла бы дать импульс развитию советской экономики и кардинально изменить самый ход истории СССР, но была отвергнута партийно-хозяйственной верхушкой, сделавшей тогда выбор в пользу пресловутой «косыгинской» реформы, подготовившей реставрацию капитализма.

В этом отношении, как и во многих других, компьютерно-информационная революция современности закладывает самый основательный и прочный фундамент будущего коммунистического общества. При этом только и именно коммунизм с его централизованным управлением экономическими и социальными процессами в масштабах - и в интересах - всего общества (всего человечества), способен дать подлинный простор развитию информационных и коммуникационных технологий.

Упадок и развал СССР, ослабление угрозы капитализму со стороны рабочего движения и реального социализма обусловили с начала 1980-х годов «поворот» от огосударствления к неолиберализму, к политике раз государствления и де регуляции. Последний кризис - самый мощный со времён Великой Депрессии, ознаменовавший крах либеральных моделей, - вновь ребром поставил вопрос о большем вмешательстве государства в экономику . Однако в действительности возможности «спасения» и «улучшения» капитализма подходят к исчерпанию.

форма монополистич. капитализма; сущность Г.-м. к. состоит в соединении силы "...монополий с силой государства в единый механизм в целях обогащения монополий, подавления рабочего движения и национально-освободительной борьбы, спасения капиталистического строя, развязывания агрессивных войн" (Программа КПСС, 1961, с. 26-27). Хотя вмешательство гос. власти в экономич. жизнь имело место и до наступления эпохи империализма, при господстве свободной конкуренции это вмешательство в осн. ограничивалось охраной общих внеш. условий капиталистич. произ-ва (более глубокое гос. вмешательство в отд. странах вызывалось, как правило, недостаточностью капиталистич. развития; см. в ст. Государственный капитализм). Возрастание экономич. роли бурж. гос-ва обусловлено глубокими изменениями в капиталистич. экономике, совершающимися с превращением капитализма свободной конкуренции в монополистич. капитализм (см. Империализм) и вызванными концентрацией произ-ва и капитала, возникновением и господством монополий. В условиях, когда гигантские монополии сосредоточивают в своих руках огромную экономич. власть, происходит все большее сращивание и слияние аппарата крупнейших монополий с аппаратом гос-ва. Одной из форм этого процесса является т. н. личная уния. В ряде случаев монополии наделяются прерогативами гос. власти. Создаются гос. монополии, в к-рых руководящие посты занимают магнаты финанс. капитала. Гос. и частные монополии все более тесно переплетаются друг с другом, и между ними возникает неразрывная органич. связь. Все это обусловливает объективную возможность перерастания монополистич. капитализма в Г.-м. к. В период империализма обобществление произ-ва далеко перерастает рамки капиталистич. производств. отношений, резко обостряются все противоречия капитализма, ставшего уже умирающим обществ. строем, вызывая острые политич. и социальные конфликты и экономич. потрясения. Эти противоречия служат движущей силой процесса перерастания монополистич. капитализма в Г.-м. к.

Переход монополистич. капитализма в Г.-м. к. совершился в период 1-й мировой войны, охватив осн. воюющие империалистич. страны. Указывая на "давление обстоятельств" войны, В. И. Ленин подчеркивал, что "империалистическая война чрезвычайно ускорила и обострила процесс превращения монополистического капитализма в государственно-монополистический..." (Соч., т. 25, с. 355). Война, обнажив и обострив противоречия капитализма, вызвала в то же время необходимость мобилизовать экономику воюющих гос-в, целиком поставить ее на службу монополистич. капиталу для ведения империалистич. войны. Противоречие между необходимостью создания централизованной воен. экономики и анархией капиталистич. произ-ва приводит к усиленному прямому вмешательству гос-ва в экономич. жизнь. Это выразилось в ограничении гос-вом произ-ва товаров мирного потребления; замене рыночной системы централизованной системой распределения сырья, материалов, оборудования; регулировании произ-ва; нормировании потребления посредством введения карточной системы распределения продуктов питания и товаров широкого потребления; установлении прямого гос. контроля над внеш. торговлей; принудит. разрешения трудовых конфликтов в интересах капитала. Наибольшей степени гос.-монополистич. регулирование достигло в Германии. Здесь имелось далеко зашедшее сращивание финанс. капитала с взращенной юнкерством гос. бюрократич. машиной, что явилось важнейшей особенностью Г.-м. к. в Германии, надолго определившей его наиболее реакц. характер. Центр. место в аппарате гос. регулирования х-вом занял Военно-пром. к-т, в состав к-рого вошли представители банковских и пром. монополий. Практически руководство осуществлял Отдел по снабжению сырьем, опиравшийся на созданные в принудит. порядке картели (т. н. воен. об-ва). Эти об-ва обладали правом руководства данной отраслью пром-сти вплоть до определения номенклатуры и размеров продукции для каждого предприятия. Спец. органы были созданы для руководства с. х-вом. Карточная система, установление цен, регулирование трудовых отношений завершились введением трудовой повинности. "В Германии дошли до руководства хозяйственной жизнью 66 миллионов людей из одного центра, до организации одним центром народного хозяйства 66 миллионов людей, возложили величайшие жертвы на подавляющее большинство народа и все это для того, чтобы "верхние 30 000" могли положить в карманы миллиарды военной прибыли..." (там же, т. 23, с. 147). Особенностью герм. варианта Г.-м. к. во время 1-й мировой войны явился ярко выраженный принудит. характер и строгая централизация. Опыт Германии был использован и др. воюющими гос-вами, особенно США, к-рыо позже вступили в войну. В США было создано Военно-пром. бюро, к-рое занималось гл. обр. распределением заказов. Для решающих отраслей были образованы свои управления (по судоходству, дорогам, топливу, продовольствию). Для финансирования капиталовложений была создана Воен.-финанс. корпорация. Под гос. контроль была поставлена вся внеш. торговля. Т. о., к старому гос. аппарату был прибавлен спец. аппарат гос. регулирования пром-сти и торговли. Но, в отличие от Германии, в США регулирование носило частичный характер. В Англии осн. формой Г.-м. к. были воен. субсидии и заказы. Гос-во оплачивало от 1/3 до 3/4 стоимости воен. предприятий, а многие из них были созданы целиком за гос. счет. В годы 1-й мировой войны Г.-м. к. получил развитие также в России, где он имел свои специфич. черты (см. ниже - раздел Г.-м. к. в России).

Г.-м. к. в условиях войны есть, по характеристике Ленина, "... военно- государственный монополистический капитализм или, говоря проще и яснее, военная каторга для рабочих, военная охрана прибылей капиталистов" (там же, т. 25, с. 332).

Развитие процесса перерастания монополистич. капитализма в Г.-м. к. сопровождается изменением форм Г.-м. к. в зависимости от изменения ист. обстановки в той или иной стране. Так, после 1-й мировой войны во всех странах были отменены стеснительные для буржуазии воен. формы и методы экономич. регулирования, в первую очередь контроль гос-ва над непосредств. предпринимат. деятельностью. В то же время большое развитие получила кредитно-финанс. деятельность гос-ва, направленная на перекладывание последствий войны на плечи широких масс населения, в первую очередь посредством инфляции, а также при помощи огромных субсидий монополиям. Впервые в истории капитализма междунар. финанс. олигархия начала применять широкие финанс. мероприятия для спасения, капитализма тех стран, где он оказался на грани катастрофы (см. Дауэса план, Юнга план).

Мировой экономич. кризис 1929-33 дал новый толчок развитию Г.-м. к., усилению гос. регулирования, гл. целью к-рого было спасение монополий, создание при помощи гос-ва условий для сохранения и увеличения их прибылей, перекладывание тягот кризиса на плечи трудящихся масс. Средства гос. бюджета в широких размерах расходовались на "оздоровление" обанкротившихся крупно- капиталистич. банков и пром. компаний в форме кредитов, прямых субсидий, а также путем скупки акций по ценам, значительно превышавшим их рыночный курс. Предпринимались попытки "планирования" и регулирования капиталистич. х-ва ("плановый эксперимент" Гувера, "Новый курс" Рузвельта в США). Особенностью гос.-монополистич. мероприятий Рузвельта, представлявшего наиболее гибкую часть амер. буржуазии, явилось то, что они, в целях сохранения и упрочения господства монополистич. буржуазии, содержали определенные уступки мелкой буржуазии, фермерству и рабочему классу.

В Германии гос.-монополистич. мероприятия 30-х гг. осуществлялись на базе фаш. диктатуры. Их осн. содержанием было закрепление всевластия монополистич. капитала, террористич. подавление рабочего движения, тотальная подготовка к агрессивной войне. В сфере отношений между трудом и капиталом фашизм сразу же пошел по пути ликвидации всех экономич. и политич. прав трудящихся. Был введен принудит. труд. Предприниматели были наделены функциями представителей гос. власти с правом декретировать рабочее время, зарплату, порядок увольнения и т. п. С.-х. рабочие и мелкие крестьяне были фактически прикреплены к земле. Закон о картелях принудительно включал в монополии мелкие и средние предприятия, причем картельные цены санкционировались гос-вом. Вся экономика была пронизана системой "фюрерства" с ее крайней централизацией. Эта система получила дальнейшее развитие во время 2-й мировой войны. Г.-м. к. в фаш. Германии отличался полным слиянием органов гос-ва с финанс. капиталом и невиданным усилением как экономич., так и политич. господства наиболее реакц. монополистич. групп.

2-я мировая война вызвала новый скачок в развитии Г.-м. к. во всех капиталистич. странах, причем гос.-монополистич. мероприятия во время 2-й мировой войны были глубже и шире, чем в период 1-й мировой войны. Руководство воен. экономикой осуществлялось специально созданными гос.-монополистич. организациями (военно-хоз. объединения в фаш. Германии, контрольные ассоциации в Японии, Управление по делам воен. произ-ва в США, контрольные управления в Англии), в к-рых ведущие посты заняли представители финанс. олигархии. В ряде стран проводилось принудит. картелирование и синдицирование мелких и средних предприятий, ставившее их в подчинение крупным монополиям. Широкий размах приняло гос. строительство воен. предприятий. Напр., с 1940 по 1945 гос. вложения в строительство в США составили св. 32 млрд. долл., т. е. 59% всех вложений. В Англии в те же годы гос. капиталовложения в обрабатывающую пром-сть (гл. обр. в военную) составили 1 млрд. ф. стерлингов, из к-рых половина была использована в качестве субсидий частным предприятиям. Большинство заводов было передано в аренду монополиям и после войны перешло в их собственность за ничтожную компенсацию. Гос. воен. заказы также обеспечили монополиям получение огромных прибылей (напр., монополии США с июня 1940 по сент. 1944 получили по воен. контрактам 175,1 млрд. долл.). Гос.-монополистич. регулирование распространялось на снабжение сырьем и материалами, внеш. и (в большинстве стран) внутр. торговлю, потребление, мобилизацию и распределение рабочей силы.

В послевоен. период развитие Г.-м. к. продолжается. Оно зашло гораздо дальше, чем в период между 1-й и 2-й мировыми войнами. Г.-м. к. развивается в условиях дальнейшего углубления общего кризиса капитализма, возникновения и укрепления мировой системы социализма, когда превосходство социализма над капитализмом выявляется с полной очевидностью. Буржуазия видит в Г.-м. к. средство спасения капитализма, средство укрепления его позиций в экономич. соревновании с социализмом.

Важной формой гос. регулирования после войны стали т. н. антикризисные мероприятия. Гос-во увеличивает гос. закупки, объем гос. строительства, финансирует обществ. работы. Широкие размеры приобрело регулирование пр-вом с. х-ва, направленное на поддержку крупных хозяйств в ущерб мелким. Г.-м. к. выступает гл. инструментом усиления милитаризации экономики и гонки вооружений. Особенно это характерно в послевоен. период для развития Г.-м. к. в сильнейшей стране империалистич. мира - США, к-рая не знала за свою историю такой милитаризации в мирное время. После 2-й мировой войны США продемонстрировали соединение военно-гос. монополистич. мероприятий с антикризисными мероприятиями.

Огосударствление капиталистич. произ-ва, характерное для Г.-м. к., принимает различные формы. Гос-во, изымая путем налогов ден. доходы трудящихся, производит перераспределение нац. дохода в пользу монополий. Общая сумма налогов составила в 1960 в США 137 млрд. долл. (33% нац. дохода), в Англии - 7,3 млрд. ф. ст. (44%), во Франции - 60 млрд. фр. (29%), в ФРГ - 97 млрд. марок (37%). Доходы бюджета являются осн. ден. источником поддержки монополий. Через гос. бюджет финансируются воен. расходы, к-рые достигли небывалых в истории капитализма в мирное время размеров. Со времени возникновения НАТО (1949) по 1961 они составили для стран - участниц этого агрессивного блока 675 млрд. долл.

Таблица 1. Прямые военные расходы [s]ГОС_МОН_КАП.JPG

Удельный вес воен. расходов стран НАТО составляет от 30% до 60% гос. бюджета. Львиная доля этих средств направляется монополиям в форме гос. закупок. В США гос. закупки товаров и услуг составили в 1961 109 млрд. долл., т. е. 20% всего валового продукта страны, из них 49 млрд. долл. было использовано на прямые воен. цели. Воен. заказы концентрируются в руках крупнейших монополий. В США из общей суммы этих заказов, поступивших в 1961, на долю 100 ведущих корпораций пришлось 76%. Гос-во практикует субсидии монополиям, производящим такие важные в стратегич. отношении товары, как стратегич. сырье, топливо, нек-рые виды химич. продукции, и особенно компаниям, работающим в области атомной, ракетной и авиац. пром-сти. Гос. заказы, в особенности на воен. продукцию, создают для монополий постоянный рынок сбыта с гарантированным спросом и высокими ценами. С целью стимулирования накопления капитала гос-во предоставляет налоговые льготы на прибыли монополий, используемые на капиталовложения.

В наиболее полной форме, выражающей последнюю степень обобществления, возможную при капитализме, огосударствление проявляется в гос. собственности. Источники ее возникновения различны. Это в первую очередь гос. строительство. Оно характерно для воен. пром-сти, нек-рых новых (напр., атомная пром-сть США и Англии) или капиталоемких отраслей, связанных с длит. вложениями (напр., электроэнергетика в ФРГ), куда монополии считают невыгодным вкладывать капиталы. Гос. собственность может также возникать путем национализации нек-рых важных для капиталистич. экономики отраслей пром-сти (Франция, Австрия) или малорентабельных старых отраслей, требующих дорогостоящего массового обновления осн. капитала (угольная пром-сть Англии), причем, как правило, за крупный выкуп. В Англии в гос. собственности находится ок. 20% пром-сти; в ФРГ в 1958 компаниям, контролируемым гос-вом, принадлежало ок. 18% всего акц. капитала; во Франции в 1958 численность рабочих и служащих на предприятиях пром-сти и транспорта, принадлежащих гос-ву, или же на предприятиях, в к-рых гос-во владеет большей частью капитала, составляла ок. 20% всех рабочих и служащих, занятых в пром-сти; в Италии на гос. предприятиях работает ок. 25% занятых в пром-сти и на транспорте и производится св. 20% стоимости валовой продукции; в национализированных предприятиях Австрии сосредоточено 25% занятых и производится ок. трети пром. продукции. Рост Г.-м. к. не сводится, однако, лишь к развитию гос. собственности; его проявления различны и должны рассматриваться во всей совокупности. В США, напр., гос. предприятий сравнительно немного, но другие формы Г.-м. к. развиты очень значительно.

Гос.-монополистич. мероприятия в области взаимоотношений между трудом и капиталом служат средством усиления эксплуатации и ограбления трудящихся. В период после 2-й мировой войны получили развитие такие меры, как принудит. арбитраж в случае стачек, запрет забастовок, объявление бастующих временно мобилизованными в армию, вмешательство представителей гос-ва в конфликты между профсоюзами и предпринимателями в пользу последних, подавление забастовок вооруж. силой и др.

После 2-й мировой войны широкие масштабы приняли гос.-монополистич. методы внешнеэкономич. экспансии, особенно со стороны амер. империализма. Монополии используют гос. механизм для форсирования экспорта капитала, захвата внеш. рынков и источников сырья, для создания условий, обеспечивающих получение особенно высоких прибылей от эксплуатации народов др. стран. Займы и субсидии, предоставляемые США под видом различных программ "помощи" (Маршалла план, 1948, Союз ради прогресса, 1961, и т. п.), используются финанс. капиталом как одно из гл. средств политич. и экономич. давления на др. страны. Новым в развитии Г.-м. к. является также то, что мировые монополистич. союзы организуются при непосредств. участии гос-ва. Эти союзы (представляющие интересы наиболее влият. групп финанс. капитала своих стран) регулируют финансово-экономич. отношения (Междунар. банк реконструкции и развития - с 1946, Междунар. валютный фонд - с 1946, и др.), тарифные пошлины и квоты на импорт (Генеральное соглашение о торговле и тарифах - с 1947), объем экспорта и импорта и уровень цен на отд. товары (Европ. объединение угля и стали - с 1951). Новейшим проявлением Г.-м. к. в сфере междунар. отношений явилась империалистич. "интеграция" в Зап. Европе (Европейское экономич. сообщество - "Общий рынок" - с 1958, Европейская ассоциация свободной торговли - с 1960). Созданием объдинений типа "Общего рынка" финанс. олигархия стремится ответить на усиление мощи социалистич. лагеря, удержать б. колониальные и полуколониальные страны в орбите империализма. С помощью междунар. гос.-монополистич. союзов финанс. олигархия тщетно старается ослабить конкурентную борьбу и добиться консолидации империалистич. лагеря. Эти союзы, представляющие собой новые формы передела мирового капиталистич. рынка, превращаются в очаги острых конфликтов.

Г.-м. к. не меняет природы империализма и свойственных ему противоречий. В то же время самому Г.-м. к. присущи глубокие внутр. противоречия. С одной стороны, он выражает высокую степень обобществления произ-ва, но с другой - развивается в прокрустовом ложе частной собственности; он стремится увековечить господство бурж. способа производства методами, противоречащими его частно- капиталистич. природе (гос. учет и регулирование экономики, к-рые в условиях капитализма не могут решить выдвигаемой жизнью задачи планирования и выявляют в конечном счете неспособность капитализма к планомерному ведению х-ва; бурж. национализация, используемая монополистич. буржуазией в своих целях, но подрывающая принцип частной собственности и "частного предпринимательства", демонстрирующая полную ненужность буржуазии как агента производства, и т. д.). Глубокое противоречие Г.-м. к. заключается в том, что при общей реакционности его целей (сохранение и спасение капитализма) он одновременно создает материальные предпосылки для социализма. "...Государственно-монополистический капи- тализм есть полнейшая материальная подготовка социализма, есть преддверие его, есть та ступенька исторической лестницы. между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом, никаких промежуточных ступеней нет" (Ленин В. И., Соч., т. 25, с. 333). Само возникновение и развитие Г.-м. к., являющееся показателем гигантского обобществления совр. произ-ва и еще более усиливающее это обобществление, осуществление при Г.-м. к. гос-вом новых экономич. функций по учету и регулированию х-ва и создание гос-вом спец. аппарата для выполнения этих функций - все это является свидетельством того, что объективные законы экономич. развития выдвигают такие задачи, к-рые выходят за рамки капиталистич. отношений, диктуют необходимость перехода к социализму. Этот переход может быть осуществлен только путем социалистич. революции. Г.-м. к. усиливает раскол общества на противостоящие друг другу силы: народ и монополии; создается благоприятная обстановка для всенар. борьбы под руководством рабочего класса против господства монополий. Теория и практика марксистско-ленинских партий капиталистич. стран учитывает противоречивый характер Г.-м. к. Разоблачая его реакц. сущность, коммунисты далеки от того, чтобы выдвигать реакц.-утопич. идею движения назад к капитализму свободной конкуренции, выступать за свертывание экономич. функций гос-ва. Ныне, когда в мире создалась благоприятная обстановка для рабочего движения, рабочий класс в ряде стран может навязать буржуазии осуществление таких мер, к-рые, выходя за пределы обычных реформ, имеют жизненное значение как для рабочего класса и его дальнейшей борьбы за победу революции, за социализм, так и для большинства нации. Осн. условие этого - создание широкого антимонополистич. фронта. Рабочий класс выступает за установление демократич. контроля за всей деятельностью гос-ва, за расширение национализации и использование ее для борьбы против всевластия монополий, за демократизацию органов управления в гос. предприятиях, за участие в них представителей трудящихся, учитывая, что в условиях коренного изменения соотношения сил в пользу демократии национализированный сектор может быть поставлен на службу интересам народа. Для рабочего класса отнюдь не безразличен и характер гос. бюджета капиталистич. стран. Коммунисты борются за уменьшение налогов с заработной платы и косв. налогов на предметы первой необходимости и увеличение прогрессивного налога на прибыли и капиталы монополий, за сокращение и прекращение расходов на гонку вооружений и направление освободившихся средств на нужды здравоохранения, нар. образования, жилищного строительства. В противовес монополиям, выдвигающим всевозможные "планы" регулирования экономики в своих интересах, коммунисты выдвигают свои программы решения нар.-хоз. и общенац. проблем, отвечающие чаяниям большинства народа. Для реализации этих программ коммунисты организуют такую борьбу рабочих и нажим масс, к-рые были бы способны изменить соотношение сил в пользу все более широкого, решающего участия трудящихся в политич. руководстве страны.

В отличие от реформистов, рассматривающих все эти мероприятия как конечную цель, марксисты видят в них средство борьбы за завоевание власти, в ходе к-рой рабочий класс и широкие массы трудящихся проходят политич. школу. Коммунисты исходят из того, что в антимонополистич. борьбе трудящиеся сплачиваются и подходят вплотную к пониманию задач социалистич. революции. А "...в обстановке революции, при революции, государственно-монополистический капитализм непосредственно переходит в социализм" (там же, т. 26, с. 143).

Правильное понимание Г.-м. к. имеет большое значение для совр. междунар. рабочего движения. Поэтому бурж. экономисты, реформисты, ревизионисты упорно пытаются извратить природу Г.-м. к., представив в кривом зеркале те новые явления, к-рые действительно несет с собой Г.-м. к. Одна из первых попыток теоретич. обоснования Г.-м. к. с позиций им-периалистич. буржуазии была предпринята в 30-х гг. англ. экономистом Дж. М. Кейнсом, стремившимся доказать возможность устранения капиталистич. кризисов и обеспечения "общей занятости" методами гос.-капиталистич. регулирования. Кейнсианство и близкие к нему экономич. теории, представляющие прямую апологетику Г.-м. к., стали ведущим направлением совр бурж. политэкономии. Признавая внеш. факт вмешательства гос-ва в экономич. жизнь (называя его "стейтизмом", "этатизмом", "дирижизмом") и приветствуя его (амер. экономисты - Э. Хансен, С. Харрис, зап.-герм. - Репке, франц. - Монне и мн. др.), бурж. экономисты не признают главного - что гос. вмешательство направлено на обеспечение интересов монополий, что это - форма монополистич. капитализма (они отрицают, т. о., и само понятие Г.-м. к.). Бурж. экономисты выдают Г.-м. к. за некий "народный капитализм", к-рый якобы не содержит присущих капитализму противоречий и является шагом на пути к бесклассовому обществу, или даже за строй, к-рый "перешагнул социализм"; выдвигают теорию т. н. "согласованной экономики" (франц. экономист Ф. Блок-Лене и др.). В работах нек-рых мелкобурж. идеологов (амер. экономисты У. Адаме, Р. Грей и др.) содержится критика Г.-м. к., но она ведется с позиций представлений о надклассовом характере гос-ва - мелкобурж. идеологи требуют от гос-ва вмешательства в пользу мелкого производства, возврата к капитализму свободной конкуренции. В Своеобразных условиях ФРГ (недовольство широких слоев населения, в т. ч. мелких и средних предпринимателей, реакц.-бюрократич. системой гос. регулирования, существовавшей при фаш. режиме) сложилась экономическая теория "свободного, рыночного х-ва" (неолиберализм). Выступая якобы за "свободу конкуренции", неолиберализм на самом деле выступает за свободу монополистич. организации капитала, являясь наиболее удобным в условиях ФРГ идеологич. прикрытием для Г.-м. к. Правые социалисты характеризуют Г.-м. к. как "смешанную экономику" (в к-рой якобы переплетаются капиталистич. и социалистич. элементы), ревизионисты выдвигают идею о том, что государственное вмешательство открывает эволюционный путь преобразования капитализма в социализм.

Науч. анализ Г.-м. к. был впервые дан В. И. Лениным. Учение Ленина о Г.-м. к. является составной частью его теории империализма. Ленин выявил специфич. роль бурж. гос-ва в условиях господства монополий. Он ввел и само понятие Г.-м. к. Ленин показал, что Г.-м. к. есть прежде всего капитализм, вмешательство гос-ва в экономич. жизнь происходит на почве капиталистич. производств, отношений в интересах финанс. капитала, вызывая усиление эксплуатации трудящихся. В то же время Ленин показал глубокую внутр. противоречивость Г.-м. к., непосредственно связав проблему Г.-м. к. с вопросом об экономических предпосылках социалистической революции и практикой социалистического строительства.

На изучение и разработку проблем Г.-м. к. с 30-х гг. пагубное влияние оказала господствовавшая в период культа личности Сталина (и идущая от него) точка зрения, по существу отрицавшая факт активного вмешательства бурж. гос-ва в экономич. жизнь, что фактически означало отрицание Г.-м. к. В "Экономических проблемах социализма в СССР" Сталиным было отброшено ленинское положение о сращивании гос-ва и монополий и заменено формулой о подчинении гос-ва монополиями. Важнейшее значение для восстановления и дальнейшего развития ленинских положений о Г.-м. к. имеет характеристика Г.-м. к., данная в Программе КПСС (1961), в Заявлении совещания представителей ком-мунистич. и рабочих партий (1960) и др. документах между-нар. коммунистич. движения.

Лит.: Ленин В. И., Империализм как высшая стадия капитализма, Соч., 4 изд., т. 22; его же, Принципиальные положения к вопросу о войне, там же, т. 23; его же, Война и революция, там же, т. 24; его же, Доклад о текущем моменте 24 апр. (7 мая). (Седьмая (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП(б) 1917), там же; его же, Гос-во и революция, там же, т. 25; его же, К пересмотру партийной программы, там же, т. 26; его же, Доклад о тактике РКП 5 июля (III Конгресс Коммунистич. Интернационала 22 июня - 12 июля 1921), там же, т. 32; Программа КПСС, М., 1961; Документы Совещания представителей коммунистич. и рабочих партий. Москва, ноябрь 1960 г., М., 1960; Хрущев Н. С, О Программе КПСС. Доклад на XXII съезде КПСС 18 окт. 1961 г., М., 1961; Кузьминов И., Гос.-монополистич. капитализм, М., 1955; Гос. собственность в странах Зап. Европы, отв. ред. Е. Л. Хмельницкая, М., 1961; Перло В., Империя финанс. магнатов (США), пер. с англ., М., 1958; Монополистич. капитал США после второй мировой войны, М., 1958; Далин С. A., Экономич. политика Рузвельта, М., 1Э36; его же, Военно-государственный монополистич. капитализм в США, М., 1961; Певзнер Я. A., Гос.-монополистич. капитализм в Японии после второй мировой войны, М., 1961; Ларин Ю., Гос. капитализм военного времени в Германии (1914-1918), М.-Л., 1928; Хмельницкая Е. Л., Воен. экономика Германии 1914-1918 гг., M., 1929; ее же, Монополистич. капитализм Зап. Германии. М., 1959; Kuczynski J., Zur Frühgeschichte des deutschen Monopolkapitals und des staatsmonopolistischen Kapitalismus, В.. 1962; Ардаев Г. Б., Национализация в Австрии, М., 1960; Монополии и гос-во ФРГ, М., 1962; Куусинен О., О тенденциях и перспективах совр. монополистич. капитализма, "ПМиС", 1960, No 4; Арзуманян А., Ленин и гос.-монополистич. капитализм, "Коммунист", I960, No 7; Милейковский А., Ленинская теория империализма и гос.-монополистич. капитализм, "МЭиМО", 1960, No 4; Иванов Н., Гос.-монополистич. капитализм совр. Франции, там же, 1960, No 10; Леонтьев Л., К характеристике гос.-монополистич. капитализма, там же, 1961, No 7; Соколов И., Нек-рые вопросы развития гос.-монополистич. капитализма в Англии, там же, 1958, No 10; Чепраков В., Гос.-монополистич. капитализм и бурж. политич. экономия, "В. экономики", 1962. No 7; Проблемы совр. капитализма (обмен мнениями), "ПМиС", 1962, NoNo 11, 12; Современный государственно-монополистич. капитализм, (Сб. ст.), М., 1960; Проблемы совр. капитализма, Прага, 1963.

Г. Б. Ардаев. Москва.

Г.-м. к. в России. Причины возникновения Г.-м. к. в России те же, что и в др. империалистич. странах. Как система органов воен. мобилизации и регулирования экономики страны, Г.-м. к. в России сложился в годы 1-й мировой войны. Однако в России гос.-монополистич. тенденции проявились гораздо раньше, чем в гл. капиталистич. странах,-на начальном этапе монополизации нар. х-ва и имели специфич. характер: они возникли не на базе высокоразвитого монополистич. капитализма, а в результате особенностей капиталистич. индустриализации страны и выражали интересы союза крепостников-помещиков с империалистич. буржуазией, а не только буржуазии. В условиях экономии, отсталости России, в интересах сохранения и укрепления политич. господства помещиков царское пр-во было вынуждено форсировать развитие отд. отраслей тяжелой пром-сти и транспорта гос.-капиталистич. методами (см. Государственный капитализм в России). В ходе "насаждения" капитализма "сверху" были созданы спец. правительств, органы по распределению казенных заказов (К-т по распределению ж.-д. заказов (1902-15), Совещание по судостроению (1908-1917)). Действуя в тесном контакте с возникающими монополиями, эти гос.-капиталистич. ин-ты переросли впервые гос.-монополистич. орг-ции. Тенденции Г.-м. к. в нач. 20 в. проявились также в поддержке гос-вом нарождающихся монополий, в участии казенных предприятий в первых синдикатах, в политике спасения крупных предприятий и банков гос-вом путем финанс. поддержки. Процесс сращивания гос. аппарата и капиталистич. монополий усилился в годы пром. подъема 1909-13. В условиях укрепления позиций монополистич. капитала в экономике и активной подготовки царизма к войне развернулась борьба между крупнейшими монополистич. группами за влияние на звенья гос. аппарата, ведавшие выдачей заказов на вооружение. Широко практиковались подкуп чиновников, организация тайных соглашений в целях устранения конкуренции во время торгов, скупка патентов и т. п. Помимо распределения прибыльных воен. заказов, развитие Г.-м. к. в эти годы выразилось в объединении инженерно-технич. сил монополий и соответствующих ведомств, в централизованном снабжении пр-вом частных предприятий сырьем и топливом с использованием в этих целях учетно-распределит. аппарата отд. монополий (напр., "Продамета"). Загрузка производств, мощностей предприятий в значит. части зависела от величины казенных заказов; в этих условиях монополии не могли еще диктовать свою волю правительств, органам. В период 1-й мировой войны острая нехватка вооружения и боеприпасов поставили пр-во в прямую зависимость от монополий. Сложившаяся в эти годы система Г.-м. к. включала: 1) правительств, бюрократии, органы, определявшие общие направления воен.-экономич. политики самодержавия: в авг. 1915 были созданы "особые совещания" - по обороне государства, топливу, перевозкам и продовольствию, а в июле 1916 - высший надведомственный орган для координации деятельности председателей совещаний - "Особое совещание министров для объединения всех мероприятий по снабжению армии и флота и организации тыла" во главе с пред. Совета министров; 2) спец. отраслевые к-ты и делопроизводства по непосредств. регулированию отд. отраслей пром-сти: металлургич. к-т, химич. к-т при Гл. арт. управлении, Центр. бюро по закупкам сахара в Киеве, к-ты для снабжения сырьем хл.-бум. фабрик, по делам суконной, льняной и джутовой пром-сти и др.; 3) гос.-капиталистич. монополии, возникшие на базе частнокапиталистич. монополий или специально созданные для произ-ва вооружения и воен. имущества (Ванкова организация, орг-ция по заготовке колючей проволоки и др.).

Специфич. черта системы российского Г.-м. к. - преобладание бюрократии и военных в гл. правительств, воен.-экономич. органах - особых совещаниях. Это было проявлением политич. соотношения сил в рамках теснейшего союза горстки крепостников-помещиков с магнатами финанс. капитала. Однако характер экономия, отношений между гос. аппаратом царизма и монополистич. объединениями в системе Г.-м. к., взятой в целом, был иным. В органах по непосредств. регулированию отд. отраслей нар. х-ва представители монополий играли ведущую роль. Регулирование воен. произ-ва было общим делом пр-ва и буржуазии. В ряде случаев правительств, верхушка пыталась организовать регулирование пром-сти без монополий и даже против них. Но безуспешно. Складывание Г.-м. к. было объективным процессом, а воен. перестройка экономики значительно ускорила его. Эконо-мич. положение России в 1917 после Февр. революции способствовало развитию Г.-м. к. Была введена гос. монополия на распределение хлеба, угля, сахара; осуществлялось реакц.-бюрократич. регулирование целых отраслей нар. х-ва из отдельных центров; делались попытки регулирования цен па средства произ-ва, сырье и предметы массового потребления. Уровень развития монополистич. и Г.-м. к. в России был уже таким, что нельзя было идти вперед, не идя к социализму, к-рый "...есть не что иное, как ближайший шаг вперед от государственно-капиталистической монополии" (Ленин В. И., Соч., т. 25, с. 332). Материальные предпосылки социалистич. революции достаточно созрели. Вместе с развитием и в известной степени под влиянием воен. Г.-м. к. в стране развертывался общий кризис экономики. Развивался продовольств. кризис, катастрофически росла безработица. Стремительно нарастала революция. Это делало невозможным дальнейшее регулирование произ-ва за счет всего общества, в интересах финанс. олигархии. В целях удушения революции буржуазия встала на путь дезорганизации и остановки произ-ва, сознательно способствуя экономия, хаосу. Социалистич. революция стала ист. необходимостью.

Победа Вел. Окт. социалистич. революции открыла возможность для регулирования экономики на социалистич. началах. При создании экономия, органов диктатуры пролетариата Сов. гос-во исходило из указаний В. И. Ленина о необходимости разграничения угнетательского аппарата, к-рый пролетариат должен разрушить и заменить своим, и теми звеньями гос. аппарата, тесно связанными с синдикатами и банками, которые выполняют массу учетно-регистрационной работы. "Этого аппарата,- писал Ленин,- разбивать нельзя и не надо. Его надо вырвать из подчинения капиталистам, от него надо отрезать, отсечь, отрубить капиталистов с их нитями влияния, его надо подчинить пролетарским Советам, его надо сделать более широким, более всеобъемлющим, более всенародным" (там же, т. 26, с. 81). В соответствии с этим были упразднены особые совещания. Органы по непосредств. регулированию отд. отраслей нар. х-ва и учетно-распредеит. аппарат капиталистич. монополий были национализированы и на их основе созданы функционально-отраслевые отделы и центры Высшего совета народного хозяйства (Главмедь, Главхлопок и др.). На базе гос.-капиталистич. монополий были организованы первые сов. тресты ("Сормово - Коломна" и др.).

В историко-экономич. лит-ре 20-х гг. наличие Г.-м. к. в России или отрицалось, или признавалось только в зачаточном виде (лишь в работах А. В. Венедиктова и А. Л. Сидорова регулирование воен. экономики было показано как результат совместной деятельности пр-ва и буржуазии). Пересмотр этого неверного положения, характеризующий новый этап в разработке проблемы (с сер. 50-х гг.), явился результатом углубленного изучения источников по экономич. истории России периода, империализма, деятельности органов по непосредств. регулированию пром-сти, а также практики первых социалистич. преобразований в экономике страны (исследования А. В. Венедиктова, П. В. Волобуева, М. Я. Гефтера, И. Ф. Гиндина, В. Я. Лаверычева, А. П. Погребинского, А. Л. Сидорова и др.).

Лит.: Ленин В. И., Грозящая катастрофа и как с ней бороться, Соч., 4 изд., т. 25; его же, У

• - см. Империализм...

  Советская историческая энциклопедия

• - см. Государственно-монополистический капитализм...

  Большая Советская энциклопедия

• - новая, более развитая форма монополистического капитализма, для которой характерно соединение силы капиталистических монополий с силой государства в целях сохранения и укрепления капиталистического...

форма монополистического капитализма, заключающаяся в соединении монополий с буржуазным государством в единый механизм. С образованием монополий в экономике ведущих капиталистических стран возникают серьезные диспропорции в развитии отдельных отраслей хозяйства. Эти противоречия не могут быть решены на путях частнокапиталистического предпринимательства и конкуренции. Возникает необходимость в регулировании хозяйства капиталистических стран из одного центра, т. е. в государственном вмешательстве в процесс капиталистического воспроизводства. Развитие Г.?м. к. усиливается в связи с обострением противоречий капитализма в эпоху его общего кризиса, когда капитализм перестал быть господствующей и единственной социальной системой (см. Общий кризис капитализма). В современных условиях, когда рабочее движение в капиталистических странах заметно окрепло и когда пролетариат имеет перед собой пример реального социализма, буржуазия вынуждена маневрировать, уступать трудящимся, прибегая для этого к помощи государства, которое устанавливает минимум заработной платы, продолжительность рабочего дня, выплачивает пособия по безработице, вводит социальное страхование. Вместе с тем государство используется и для подавления рабочего движения. Усиление роли буржуазного государства связано и с распадом колониальной системы империализма. В арсенале средств неоколониализма империалистическому государству отводится решающая роль. На путь широкого использования государственного механизма монополистов толкает и обострение межимпериалистических противоречий. С помощью государства монополии борются за раздел мировых рынков в свою пользу. Наряду с этим в связи с усилением мирового социалистического содружества, появлением большой группы молодых национальных государств финансовая олигархия стремится создать единство империалистических стран. К политическим моментам примешиваются и экономические факторы: развитие современных производительных сил ведет ко все большему углублению международного разделения труда, интернационализации производства и капитала. Отсюда появление различных политических и экономических группировок империалистических держав, развитие международных форм государственно-монополистического капитала (см. Интеграция империалистическая). Сращивание финансовой олигархии с государством может идти разными путями. Широко известны случаи, когда представители крупнейших монополистических групп занимают высокие государственные посты и таким образом являются проводниками политики, угодной монополиям. Важную роль в системе взаимодействия монополий и государства, выработки государственной политики, в том числе в экономической области, играют союзы предпринимателей, являющиеся, как правило, выразителями интересов основных группировок монополистической буржуазии. В странах империализма ныне сложились различные формы государственно-монополистического вмешательства в экономику. Важное место в системе Г.?м. к. западноевропейских стран занимает государственная собственность в сфере производства. В руках государства в странах Западной Европы находится почти весь железнодорожный транспорт и большая часть гражданской авиации, государственный сектор занимает доминирующие позиции также в электроэнергетике и добывающей промышленности (добыча каменного угля, железной руды и т. д.). Государственными, как правило, являются центральные банки западноевропейских стран. Государственная собственность во многих из этих стран образовалась в результате национализациинекоторых отраслей производства. Важную роль здесь сыграла борьба рабочего класса, выдвигающего требования об огосударствливании капиталистической собственности. Но монополистической буржуазии удалось ограничить масштабы национализации и использовать ее результаты в своих классовых целях путем получения огромной компенсации, установления низких цен и тарифов на продукцию государственных предприятий и т. д. Важную роль в системе современного Г.?м. к. играет перераспределение через бюджет значительной части национального дохода. Так, в США, Англии, ФРГ, Франции через каналы государственных финансов (центральных и местных) перераспределяется 30-45% национального дохода. Концентрация в руках буржуазного государства огромных средств создает большие возможности для воздействия его на экономику. Государство в капиталистических странах выступает как крупнейший потребитель продукции, причем рост государственного потребления связан во многом с милитаризацией экономики. Значителен удельный вес государственных капиталовложений в экономику. При этом государство вкладывает свои средства не только в государственные, но и в частные предприятия. К формам Г.?м. к. следует отнести и различные меры экономического и административного регулирования, воздействия на экономику. Во многих капиталистических странах получила распространение так наз. политика ускоренной амортизации, позволяющая монополиям укрывать от налогообложения часть своих прибылей и в то же время в определенной мере способствующая ускорению технического развития промышленности. В период кризиса, чтобы стимулировать рост капиталовложений, государство удешевляет кредит, снижая банковскую ставку процента в государственных кредитных учреждениях. Административный характер носят, как правило, меры, осуществляемые государством в области регулирования отношений между трудом и капиталом. Такова, например, политика замораживания заработной платы, проводимая в капиталистических странах, имеющая своей целью усиление эксплуатации трудящихся. В последние годы Г.?м. к. прибегает к такому средству воздействия на экономическое развитие, как программирование. Одной из первых на путь составления долгосрочных программ экономического развития стала Франция, позже такие программы начали составляться в Нидерландах и Норвегии, а затем - в Италии, Бельгии и т. д. Эти программы представляют собой прежде всего экономические прогнозы и не имеют ничего общего с народнохозяйственными планами социалистических стран. Усиление экономической роли государства оказывает определенное воздействие на экономическое развитие капиталистических стран, в том числе на ход капиталистического цикла. Оно способствовало некоторому повышению темпов роста экономики стран капитализма после второй мировой войны, смягчению ее циклических колебаний, сделало возможным техническую реконструкцию ряда отраслей и появление новых видов производства. Однако Г.?м. к. не устранил коренных противоречий капиталистического строя, а в ряде случаев еще больше усугубил их. С середины 70?х гг. система государственно-монополистического регулирования переживает глубокий кризис, особенно ярко проявившийся в условиях мирового экономического кризиса 1974-75 гг. С 1980 г. экономика капитализма вновь вступила в полосу длительного циклического кризиса. Несмотря на существование разнообразной системы государственно-монополистического регулирования, сокращение производства и огромный рост безработицы сочетались в капиталистических странах с небывалой по масштабам инфляцией. «Со всей отчетливостью видно, - отмечалось на XXVI съезде КПСС, - как мало помогает государственное регулирование капиталистической экономики. Принимая меры против инфляции, буржуазные правительства способствуют застою производства и росту безработицы; стараясь сдержать кризисное падение производства, они еще больше усиливают инфляцию» (Материалы XXVI съезда КПСС, с. 20). Мировую экономику капитализма потрясают валютный, энергетический, сырьевой, продовольственный, экономический кризисы. Причинами кризиса государственно-монополистического регулирования экономики являются резко возросшая интернационализация хозяйственной жизни капиталистических стран, рост взаимозависимости их экономик, что делает все более неэффективными национальные формы регулирования, в то время как о согласованных мерах международного экономического регулирования империалистические государства договориться не могут в силу существующих между ними глубоких противоречий. Это и неудивительно. Г.?м. к. по своей сути весьма противоречивое явление. Монополистическая буржуазия, будучи вынужденной прибегать к помощи государства, вместе с тем борется против попыток осуществить новую национализацию, сопротивляется некоторым формам государственного экономического регулирования. Противоречивое отношение монополий к государственному регулированию экономики находит отражение в политике администрации Рейгана в США, взявшей курс на отказ от некоторых форм государственного вмешательства в экономику, свертывание ряда социальных программ, и консервативного правительства Тэтчер в Англии, проводящего линию на денационализацию государственных предприятий в ряде отраслей. Однако и в том, и в другом случае речь идет не об отказе от государственно-монополистического регулирования экономики вообще, а лишь об изменении его форм. Ленин отмечал, что развитие Г.?м. к. создает благоприятные материальные условия для свержения буржуазии, для перехода к общественному управлению хозяйством в интересах трудящихся; придя к власти, партия рабочего класса уже имела бы в своих руках важные рычаги управления всем хозяйством: «...государственно-монополистический капитализм есть полнейшаяматериальная подготовка социализма, есть преддверие его, есть та ступенька исторической лестницы, между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом, никаких промежуточных ступеней нет» (т. 34, с. 193).