Модели социально-экономического развития общества на примере японии. Понятие и сущность ресурсов социальной сферы

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Дятлов Александр Викторович. Социальные ресурсы развития российского общества: Дис. ... д-ра социол. наук: 22.00.04: Ростов н/Д, 2005 268 c. РГБ ОД, 71:05-22/43

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы анализа социальных ресурсов 20

1.2. Социальные ресурсы в контексте «динамического поля» 39

Глава 2. Ресурсная стратификация и динамика российского общества 60

2.1. Инновационные группы населения: в поисках социетальности. 61

2.2. Солидаристский потенциал традиционных групп как условие вхождения в трансформационный процесс 83

Глава 3. Воспроизводство социальных ресурсов в условиях социальной трансформации российского общества 107

3.1. Эффект глобализации и ресурсный потенциал российского общества ".. 109

3.2. Ресурсозатратность догоняющей модернизации 126

3.3. Социальная адаптация: логика дисперсии групповых и личностных ресурсов 145

Глава 4. Социальные ресурсы в сценариях социального развития 166

4.1. Мобилизационный тип развития: ресурсные потери и обретения.. 167

4.2. Инерционный сценарий: проблемы ресурсозависимого общества. 189

4.3. Социальные ресурсы: условия самодостаточного развития 216

Заключение 242

Библиография 249

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Наступивший XXI век демонстрирует неэффективность «зависимой» модели развития. Российский исследователь, академик Г.В. Осипов подчеркивает разделение регионов и стран по количеству потребляемого сырья. Очевиден экологическо-сырьевой кризис: конечность запасов энергетических ресурсов, деградация природной среды, углубляющиеся противоречия поставщиков и потребителей сырья, вытеснение стран с «сырьевой экономикой» на периферию мировой системы (И. Валлер-стайн).

Россия оказалась не готовой дать адекватный ответ на глобальные вызовы современности, о чем свидетельствует масштабность социальных потерь последнего десятилетия, неэффективность реализуемого сценария вхождения в глобальный мир и глобальную экономику, резкое ухудшение позиций по социально-экономическим, социально-демографическим и социально-культурным показателям, социальная дезинтеграция общества и деградация социального качества российского населения.

Неопределенность «высокой современности» (Э. Гидденс), устарелость прежних социальных конструкций, возникновение сетевых структур управления накладывают отпечаток на социальные трансформации в российском обществе. Социальная трансформация российского общества, согласно определению В.А. Ядова - высокоактивные социальные изменения в условиях социальной нестабильности, характеризуется неравномерностью структурных изменений на макро, -мезо, -микросоциальных уровнях. Преобладающими является внешнее влияние, логика глобализации, которая стремительно разрушает «ядро» институциональной системы, приводит к упрощенным адаптивным модификациям в социальной деятельности. Институциональные преобразования «сверху» соответствуют модели догоняющей модернизации, включающей институциональный перенос рыночных и демократических институтов, поощрение по-

1 Осипов Г.В. Российская социология в XXI веке. М., 2003. С. 6.

требительских и достиженческих стандартов поведения, ломка традиционных устоев жизни, изменение социокультурного типа личности.

Новыми социальными акторами выступают элиты постиндустриального общества, ориентированные на принцип эффективности, выработку моделей взаимодействия с «неизвестными» социальными объектами, «управляемый» хаос развития, проективность «сбоев» с целью недопущения социально неприемлемых рисков. Отличие новой стратегии социального развития в формировании эзотерического, экспертного знания (У. Бек), в использовании знаний и технологии в целях оптимального управления человеческими ресурсами (П. Дракер).

Однако российская модель развития экстенсивна, функционирует в контексте парадигмы взаимодействия с техникой, а не людьми, сосредоточена на социоадаптивных целях и носит преимущественно ретроактивный характер.

Не решена основная задача социального развития - воспроизводство самодостаточной социальной системы. Наоборот возросла зависимость от рисков глобализации (экономических, финансовых, демографических, информационных). Мобилизационные возможности российского общества для «прорыва» в глобальный мир и глобальную экономику на основе традиционных индустриальных методов исчерпаны, а предложения по поиску уникальных товаров для мирового рынка отдают социальной утопией 2 . Инерционный сценарий с перспективой истощения запасов нефти в ближайшие 25 лет, природного газа - 50 лет грозит стране экономическим коллапсом и исчезновением с политической карты мира как самостоятельного актора международных отношений.

Российский ученый В.Л. Иноземцев указывает на тупиковость депен-дизма, зависимость общества от заимствованных новых технологий и альтернативность собственно научного и технического прорыва. Ни сырьевая модель, ни модель заимствования технологий, как показывает опыт модернизации, приспособления традиционных институтов к новым функциям, не могут гарантировать самодостаточности развития, повторяя ошибки технократической уста-

Иноземцев В.Л. Пределы догоняющего развития. М., 2000. СИ.

новки «контроля над окружающей средой». Российское общество стало крупнейшим производителем технологических и социальных рисков (2600 техногенных катастроф малой и большой интенсивности), так же и по тенденциям депопуляции населения, распространению болезней, преступности, суицидов, недоверия к государственным и социальным институтам. Социальные трансформации связаны с режимом открытости, блокированием источников внутреннего развития, использованием эффектных, но не эффективных зарубежных паттернов. Очевидны демонстрационные издержки, анклавизация модернизации, непредсказуемость результатов развития. Антимодернизация (регресс производительных сил, восстановление примитивных форм хозяйствования и модель выживания большинства населения) препятствует росту социальных инвестиций и рациональному использованию человеческого потенциала. Некоторые исследователи (М. Калашников, П. Крупнов, Д. Калюжный) на основании идеализации советского опыта «отдельной планеты с самодостаточной экономикой и ее противодействия глобализации заявляют, что Россия конкурентоспособна как традиционное общество». Приходится констатировать, что предлагаемые рецепты соединения церкви и высокотехнологичной индустрии, превращение страны в профессиональную корпорацию направлены на изменение конфигурации социальной системы и отрицают влияние социальных ресурсов развития.

Согласно синергетической модели нет предопределенности развития в одном заданном направлении, многовариантность, альтернативность означают точки выбора в открытых системах. Социальные ресурсы, способности общества и отдельных социальных групп и индивидов обладают характеристиками самовоспроизводства, флуктуационности, эмерджентности. Современный социологический дискурс по поводу перемен в России сконцентрирован на обсуждении модернизации, что важно для сравнения эмпирических исследований с нормативной моделью. Теория модернизации только в 70-е гг. подверглась серьезной критической рефлексии (Ш. Эйзенштадт, А. Турен, П. Штомпка). Особенность социальных изменений в российском обществе выражается в раз-

6 рыве структуры и деятельности: структуры подчинены логике воспроизводства, вектор деятельности направлен на преодоление структурных ограничений, ре-сурсозатратен. В практическом отношении это связано с исключительной ролью политических и хозяйственных элит трансформационного процесса. Российские исследователи - Т.И. Заславская, М.А. Шабанова, М.К. Горшков, подчеркивают, что подавляющее большинство (90 - 92 %) населения занимают социально-адаптивные позиции и не могут квалифицироваться как участники реализуемого сценария развития. Хотя в современных социологических теориях в центр внимания ставится мобилизация масс, их активность ограничена периодом перегруппировки и поддержки перемен.

Модель саморазвития основывается на актуализации субъекта деятельности, создании структур аттракторов (знание, профессиональная компетентность, коллективная солидарность), предоставляющих возможность выхода из тупиковости догоняющей модернизации. Не испытав прелестей потребительского общества, большинство россиян стали потребителями социальных рисков (О.Н. Яницкий). Альтернативой инерционному сценарию, перспективе ухода России в «четвертый мир», сообщество стран с мультиплицированными эффектами распада, является ресурсосберегающая стратегия социального развития, теоретическое осмысление которой несистемно и часто редуцируется к целям удовлетворения основных социальных потребностей и достижения стандартов западного среднего класса (М.К. Горшков).

На наш взгляд, российское общество достигло предельно-критических порогов развития в социально-экономической, социально-демографической, социально-экологических сферах (В.В. Локосов). Но у страны есть шанс выбраться из бездны социальной демодернизации: фактически не востребованным остается мобилизационный потенциал большинства россиян, стремящихся к социальному самоопределению, что находит выражение в деструктивных последствиях теневой экономики и утечке мозгов (только за 1995 - 2000 гг. страну покинуло более 600 тыс. социально-инициативных квалифицированных специалистов). За годы реформ преданы забвению или подвергнуты диффама-

ции, традиции коллективизма, служения интересам общества, на периферию социальной жизни оттеснены социально-компетентные слои общества (ИТР, врачи, учителя, квалифицированные рабочие, военнослужащие), участие которых в трансформационных процессах предало бы российским преобразованиям социетальность, мобильность и создало ситуацию равного жизненного старта для молодого поколения.

Чтобы избежать разочарований от недостижимости в обозримом будущем «социал-демократического капитализма европейского типа» (Т.И. Заславская) и катастрофической по своим социальным последствием самоизоляции, актуализируется российский вариант модернизации в обход модернити, направленный на рациональное использование социальных ресурсов, рост горизонтальных социальных коммуникаций, формирование сетевых структур.

Российские исследователи отмечают парадоксальность социальных трансформаций: управляемость сверху и анархический порядок снизу (М.Г Федотова), рациональность институциональных изменений и стихийность, нерациональность социальной адаптации (М.А. Шабанова). Преодоление дискретности, инверсируемости, рискогенности социальных преобразований предполагает социологический анализ социальных ресурсов как теоретической основы альтернативного сценария, связанного с критериями социальной эффективности и социальной оптимальности.

Степень научной разработанности проблемы. Социальные ресурсы общества становятся предметом теоретических изысканий с формированием теории социоморфогенеза, выявившей способность социальных систем подвергаться радикальному обновлению (П. Штомпка). Конечно, это не означает, что до введения М. Арчер в 1982 г. идеи трансформации структуры действия отсутствовал социологический дискурс социальных ресурсов.

Концепция модернизации, которая активно разрабатывалась М. Вебером, Т. Парсонсом, Н. Смелзером, Д. Беллом, зафиксировала изменение социокультурной матрицы общества, рассматривала значимость потенциала саморазвития в структурировании новых социальных отношений. Э. Хаген ввел поня-

тие «инновационной личности» как обязательного условия экономического роста. Д. Мак-Клелланду принадлежит исследование мотивации достижения. В структурном конструктивизме П. Бурдье обнаруживается тенденция реабилитации практической логики, понимание групп совместного действия как акторов трансформационного процесса. Тезис «конструирование социальных структур» пробудил интерес к социальным группам, так как принцип построения социального пространства состоит в распределении различных капиталов (экономического, социального, символического). П. Бурдье опроверг логику спроса и предложения как самомотивацию социального развития, выявил взаимозависимость жизненных стратегий и групповой социальной мобильности, влияние символического капитала в навязывании моделей ресурсозатратного развития.

Концепцию П. Бурдье упрекают за объективацию личностного ресурса (Ф. Коркюф), но в отличие от макросоциальных моделей развития, презенти-рующих чистый структурализм, в теории структуралистского конструктивизма легитимируется позиция акторов социального действия, независимо от того, выступают ли они в роли компетентных профессионалов или пользователей не-рефлексированных социальных схем. В работах М. Добри декларируется идея многомерной мобилизации как имманентного состояния социальных систем. М. Добри интересуют последствия социальной неустойчивости, деформации социального пространства, что связано с осмыслением процесса коллективного действия, а не только изменения на микросоциальном уровне в результате макросоциальных институциональных сдвигов. Социальные ресурсы осмысливаются в контексте интернализации деятельности, вариативности социальных коммуникаций.

В теории структурации Э. Гидденса предлагается участие социально-компетентных акторов, то есть направленность развития зависит от дискурса осмысления действия и рефлексивной способности, способности критически анализировать не только результаты социальных изменений, но и способы достижения целей и характер собственного участия в преобразованиях. Рефлек-

сивное общество Э. Гидденса включает ресурс доверия как основное условие интеграции общества. Позже Э. Гидденс ввел понятие «неопределенные последствия действий», которое развивается в концепции общества риска У. Бека. В отличие от линейной схематизации структурация вносит акцент в анализ ресурсов, то есть способностей акторов влиять на изменение ситуаций и появление новых структурных свойств. Несмотря на критические возражения (Д. Грегори, П. Саундерс, М. Крэйб), теория структурации обозначила проблему взаимодействия социальных структур и социальных ресурсов, признала зависимость социальных изменений от компетенции социальных акторов (групп и индивидов).

Работы У. Бека, Ю. Хабермаса, Д. Александера, А. Турена объединяет исследовательский интерес к социологии нестабильного общества. Идея рефлексирующей модернизации У. Бека связана с авторитетом группы «давления», самореализации озабоченных слоев общества, которые являются не узкокорпоративными, а коллективными экспертами социальных и технологических инноваций. Ю. Хабермас разрабатывает проблему коммуникативного ресурса общества, достижения понимания как условия коллективной жизни. Немецкий исследователь различает инструментальность, рассчитанную на успех доминирующих моделей различия и транспарентность, способность к коммуникативному общению. В этом моменте Ю. Хабермас решительно расходится с М. Вебером, так как полагает, что рациональная бюрократия иррациональна в восприятии коммуникативного ресурса. В работах Д. Александера прослеживается попытка преодолеть ограниченность функционализма, зависимость социального актора от насилия социальных структур. Интеграция, упорядоченность социальных структур понимается как вторичность, а не цель социального развития, реализуемая или нереализуемая способность достичь динамического равновесия и исключить не прогнозируемые изменения.

А. Турен предлагает концепцию «возвращения» субъекта, замещения схем рационализации, модернизации структуры идеалами изменения свободы, субъектности, трансформации, общественных практик. Конфликт между струк-

турой, организацией и социальными группами разрешается в движениях новой идентичности, которые предлагают трансформацию социальных практик, а не социальных институтов. Отрицание структурности сближает А. Турена с позицией Э. Гидденса: расхождение обнаруживается в акцентировании ресурсности малых групп, неизбежности дистанцирования акторов социального действия от центров принудительной интеграции.

Российские социологи внесли весомый вклад в разработку теории социальных ресурсов (В.А. Ядов, Т.И. Заславская, Н.И. Лапин, З.Т. Голенкова). Что характерно для современного социологического дискурса, так это стремление освободиться от рецессивных схем. Это прослеживается в работах С.Г. Кирди-ной (теория институциональных матриц), О.Н. Яницкого (модель общества риска), Н.Н. Наумовой (рецедивирующая модернизация), Н.И. Зарубиной (самобытная модернизация).

Ю.Г. Волков, В.А. Шматко, В.В. Щербина, В.Н. Иванов, М.А. Шабанова, Э.М. Андреев операционализируют деятельностную парадигму в анализе трансформационного процесса. Полученные исследовательские результаты свидетельствуют об осмыслении инноваций в контексте социального самоопределения и отхода от схемы социальной дистрибуции к модели социальной

11 коммуникации. Вектор социальных изменений определяется в движении российского общества к бифуркационному циклу, выбору самодостаточного развития или скольжения по траектории ресурсозатратности. Социальные ресурсы понимаются как совокупный потенциал активных групп населения, связанный со становлением социально-инновационного поведения.

Морфогенезис социальных процессов в современном российском обществе отражен в исследованиях М.К. Горшкова, Ж.Т. Тощенко, А.Л. Маршака, В.И. Курбатова, В.В. Локосова. Парадоксальность социального поведения и социального настроения россиян трактуется как результат институционального переноса, демонстрационного преобразовательного эффекта и социальных компенсаций, определяемых логикой ресурсопотребления.

Таким образом, анализ социальных ресурсов представлен в социологическом знании двумя подходами. Неоструктуралисты (Д. Александер, Э. Гид-денс, П. Бурдье) исходят из возможностей существующей социальной структуры в воспроизводстве и распределении социальных ресурсов. Деятельностная теория основывается на преформированности, предсуществовании социальных ресурсов в стремлениях и ориентациях акторов трансформационного процесса, объективирующих возможности социального самоопределения в новых социальных отношениях.

М. Арчер, А. Турен, Ю. Хабермас, У. Бек призывают рассматривать новые движения как центры изменения, конкурирующие с традиционными социальными структурами (культура идентичности А. Турена, группы минимизации социального риска У. Бека, ресурсная альтернатива Ю. Хабермаса). Компромиссный вариант предлагает концепция «динамического поля» П. Штомпки, интегрирующая структурный (нормативные изменения) и деятельностный (интерактивные возможности) подходы. П. Штомпка видит достоинства данной исследовательской модели в альтернативности бинарностям схема - структура действия «объяснение - непрерывность изменений», что особенно эвристично для анализа российского трансформационного процесса, явно выпадающего из жесткой привязанности к статичным образцам модернизации. Российские ис-

следователи претендуют на самостоятельный анализ глобальных, региональных, локальных сценариев развития, соглашаются с вердиктом доминирования эндогенных условий развития в контексте структурных изменений. Данное исследование направлено на обоснование ресурсного аспекта социальных изменений, влияющего как на саморазвитие социальных структур, так и на социально-инновационный потенциал общества.

Цели и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы

состоит в анализе социальных ресурсов российского общества в условиях
трансформации социальной структуры и изменения социальной ресурсообеспе-
ченности основных социальных групп, а также выявление предпосылок форми
рования и реализации ресурсосберегающей стратегии социального развития.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

Провести социологический анализ основных подходов к социальным ресурсам и обозначить их роль в моделировании процессов российского общества.

Охарактеризовать инновационные группы российского общества, которые влияют на содержание трансформационного процесса, планируемые и стихийные векторы развития.

Выявить солидаристский потенциал традиционных групп населения, определяемый постепенным вхождением в трансформируемое российское общество через механизмы сетевой взаимопомощи и закрепление традиционно-ролевых структур.

Определить влияние глобализации на ресурсный потенциал российского общества, который выражается в возрастании эффекта зависимости и разбалансированности социальных ресурсов.

Охарактеризовать социальные ресурсы в условиях догоняющей модернизации, реализации институционального переноса на социальном макроуровне и распада традиционных социальных локальностей на социальном мик-

# роуровне.

Проанализировать параметры социальной адаптации основных слоев российского общества на уровне групповых и личностных ресурсов, избыточность социально-репродуктивного типа адаптации и дефицит конструктивной инновационности.

Выделить основные направления использования и воспроизводства социальных ресурсов в обществе мобилизационного типа, ограниченную эффективность централизации и риски тотального социального контроля.

Определить факторы и последствия ресурсозатратности при осуществлении квазистабилизации по логике социальной инерционности, нарастания предкризисных и кризисных состояний общества.

Раскрыть социально-ресурсный потенциал российского общества в контексте модели самодостаточного развития, выявить взаимозависимость микросоциальных эффектов мобилизации и инновационности и роста деиерар-хизированных социальных структур.

Объектом данного исследования является социальное развитие российского общества как последовательности изменений внутри социальной системы, преобразований в организации общества, образцах деятельности, ценност-но-мотивационных ориентациях.

Предмет исследования выражается в анализе социальных ресурсов развития российского общества, интеракционных и возможностных измерений со-циетального уровня, источников саморазвития, связанных с сегментированными социальными сетями.

Эмпирическую базу исследования составили результаты социологических исследований, которые проводились научным коллективом ИСПИ РАН, данные социологических исследований ИС РАН, ВЦИОМ, ФОМ, РНИС и НП в 1992 - 2003 гг., использованы статистические данные Госкомстата РФ, Минтруда РФ, Минздрава РФ, Госкомитета по молодежной политике и других ведомств Российской Федерации.

Теоретико-методологическая основа исследования включает теорию динамического социального поля П. Штомпки и основные положения концеп-

ции структурации и рефлексивного общества Э. Гидденса. Актуализированы идеи переопределения социального пространства, групповой мобилизации, выбора и навязывания социальных стратегий П. Бурдье.

В диссертационном исследовании операционализируются понятия «социальных ресурсов» Э. Гидденса, сегментированных сетей Дж. Нейсбита, управления человеческими ресурсами П. Дракера.

Адекватное воплощение нашли социологические интерпретации А. Турена, У. Бека, Ю. Хабермаса. Определенную эвристически-познавательную роль выполняют положения стратификации рисков О.Н. Яницкого, гуманистического потенциала Ю.Г. Волкова, социальной мобилизации И.А. Климова. Диссертант согласен с положением о посттрансформационном ресурсосберегающем развитии Ж.Т. Тощенко и Г.В. Осипова. Ему близки идеи «личностных ресурсов» В.А. Ядова, воспроизводства социальных позиций Н.А. Шматко, социальной адаптации М.А. Шабановой. Диссертант позиционирует интегратив-ный подход к социальным ресурсам, что позволяет исследовать изменения на макро- и микросоциальных уровнях российского общества и предложить альтернативную ресурсосберегающую стратегию развития, необходимость которой аргументирована в работах Ю.Г. Волкова, Ж.Т. Тощенко, Г.В. Осипова, В.В. Локосова, О.Н. Яницкого.

Стратегия исследовательской парадигмы состоит в актуализации предметной области, связанной с влиянием социальных ресурсов на векторность, содержание и промежуточные результаты социальных трансформаций российского общества. В рамках использования теоретико-методологического инструментария рассматриваются инновационные и солидаристские устремления социальных групп в соответствии с объективированными социальными диспозициями и характером социальной мобилизации. Социальные ресурсы трактуются в традиционной «структурной» и неклассической «возможностной» версиях.

Научная новизна исследования определена совокупностью поставленных задач, направленных на теоретико-методологическое и конкретно-

социологическое изучение социальных ресурсов российского общества в сопоставлении с моделями социального развития и особенностями трансформационного процесса

На основе структурного и деятельностного подхода к анализу социальных ресурсов выявлена комплементарность структуры и деятельности, представляющие социальные ресурсы как фактор саморазвития, присущий изменениям структур и деятельности социальных акторов.

Рассмотрена модель «динамического поля», асинхронность, аритмичность социальных изменений в зависимости от расширения, сжатия или исчезновения социальных ресурсов.

Проанализирован инновационный потенциал основных групп российского общества в соответствии с социальной ресурсообеспеченностью и ресур-созависимостью.

Охарактеризованы солидаристские практики россиян как ориентации на негативную мобилизацию, пролонгирование социального статуса и поиск траектории самостоятельной социальной деятельности.

Показано влияние глобализации на состояние ресурсного потенциала российского общества как неэквивалентного ресурсообмена, усиливающего ресурсную зависимость.

Охарактеризованы концепция догоняющей модернизации в социально-ресурсном измерении, эффекты замещения социальных инвестиций вещественными ресурсами.

Определена социально-адаптивная деятельность базисных слоев российского общества как ориентированность на приспособление, пластичность и актуализм, что сужает сферу реализации личностных ресурсов и инновационных социальных практик.

Раскрыта управляемость социальными ресурсами в обществе мобилизационного типа на основе ресурсного изъятия и ресурсного перераспределения.

9. Проанализированы последствия установки на квазистабилизацию, свя
занную с использованием социальной инерции и повышением социальной ре-
сурсозатратности.

10. Исследованы условия самодостаточного развития в контексте воспро
изводства социальных возобновляемых ресурсов и перехода к ресурсосбере
гающим технологиям.

На защиту выносятся следующие положения:

Социальные ресурсы представляют в структурном подходе диапазон возможностей и способностей социальных акторов в соответствии с объективированными социальными позициями, институциональными предписаниями, определяемыми механизмами социальной интеграции. Социальные структуры регулируют социальный потенциал различных социальных групп через социальную стратификацию и социальный контроль. Деятельностный подход подчеркивает структурные ограничения как социальные маркеры в ресурсораспре-делении, обосновывает автономность воспроизводства социальных ресурсов по отношению к структурам, ресурсообеспеченность социальных акторов зависит от способности к социальной мобилизации и социальной проективности.

Теория социального поля содержит попытку преодоления иммобильно-сти структурного подхода и доминирования социальных микроэффектов в дея-тельностной теории. Социальные ресурсы определяются в системе кристаллизации социальных возможностей, что сопровождается переопределением социально-статусных, социокоммуникативных и культурно-ценностных уровней социального взаимодействия. Социальные ресурсы включаются в процесс социального развития через актуализацию группового и личностного социального выбора и замещения анахроничных социальных структур сетевыми инновационными структурами.

серых схем ресурсного присвоения и размыванием структуры ресурсного обмена. Перспективность конструктивных инноваций связана с реализацией креативного потенциала социально-компетентных групп открытым отбором инноваций, поощрением стратегий легитимного изменения в социальных позициях самодеятельных групп населения.

Традиционные группы населения испытывают эффект социальной де-привации в условиях принудительной интеграции в трансформирующееся общество. Солидаристские практики смягчают, компенсируют последствия социальной маргинализации, но не предотвращают социального исключения. К тому же пассивные формы адаптации придают солидаризму социально-реактивную направленность, удовлетворяют только цели пролонгирования социального статуса, нейтрализуют социально-мобилизационные устремления. Оптимальное решение представляется не в возвращении к системе социальной помощи, что чревато усилением социальной зависимости и дефицита ресурсов, а в устойчивом социальном развитии. Наибольшую социальную эффективность производят модели постепенной интеграции, максимизации профессиональных и коммуникативных качеств, а также предоставления коридора возможностей в традиционных социально-ролевых структурах, что способствует воспроизводству ресурсов социальной кооперации.

Интеграция российского общества в мировую систему подчинена логике глобализации, размыванию управляемого социального пространства, росту неструктурированности ресурсообмена, ограничению возможностей социаль-но-респонсивной экономики и влияния так называемых глобальных социальных институтов. Моноресурсность российского общества усиливает риски нестабильности и неопределенности, что проецируется на рост ресурсозависимых слоев населения.

Догоняющая модернизация, которая использовалась в качестве модели развития, имеет своими социальными последствиями социальную демодерни-зацию, упрощение социальной структуры, насильственную традиционализацию неадаптированных слоев населения, что связано с ресурсной экономией и ог-

раничением доступа к социальным ресурсам с целью усиления принудительной интеграции в глобальный мир.

Доминирующие в российском обществе социально-реактивные формы адаптации, модели выживания ведут к дисперсии социальных ресурсов, повышенной ресурсозатратности, так как определяются логикой социальной зависимости и переключением социальной активности в режим ресурсного присвоения или ресурсного отстранения. Ослабление социального взаимодействия и революция падающих ожиданий способствуют перерастанию ресурсного дефицита в избыточные социальные риски.

Дефицит ресурсов, возросшие трансакционные издержки и социальная зависимость способствуют реабилитации идеи мобилизационного развития. Жесткий контроль и централизованное иерархическое распределение представляются пострадавшему в результате реформ большинству альтернативой монополии ресурсообеспеченных слоев. Мобилизационное развитие направлено на воспроизводство дефицита ресурсов с целью привязки основных социальных слоев и избежания неопределенности развития. Мобилизация общества ведет к иерархии в распределении ресурсов и создает иллюзию полной ресурсной управляемости дефицитом социальных ресурсов, компенсируется хабитуализа-цией социального риска и растратностью человеческого потенциала. Мобилизационное развитие эффективно в период социальной бифуркации и страдает нарастанием неуправляемости в условиях планируемых инноваций.

Инерционный сценарий развития основан на квазистабилизации, так как предлагает имитационные и демонстративные изменения без допущения структурных и институциональных сдвигов. Возросшая ресурсозатратность связана с ресурсной парадоксальностью. Ресурсное неравенство возникает не в результате конкуренции и легитимации ресурсообеспечения, а вследствие присвоения ресурсов посредством сделок, исключения из ресурсного распределения большинства населения. Поэтому логика инерционности обращена к воспроизводству ресурсного монополизма, пренебрегает поиском новых возобновляемых ресурсов и имеет пределы в исчерпании сырьевых ресурсов.

10. Перспективы социального развития российского общества связаны с моделью самодостаточного развития, коллективным присвоением социальных ресурсов и повышением социальной референтности групп - субъектов интеллектуальных ресурсов. Уход от глобальной зависимости и роста социально-зависимых групп определяется меритократической моделью ресурсного распределения, престижностью социальной компетентности в системе социального управления. Переориентация социальных ресурсов на вариативность, конвертируемость и транспарентность создает необходимые условия самодостаточного развития.

Практическая значимость исследования определяется тем, что полученные результаты обосновывают необходимость формирования стратегии социального ресурсосбережения в контексте самодостаточного развития российского общества, баланса традиций и новаций в стратегии основных групп населения. Анализ социальных ресурсов российского общества дает не только перспективу исследования важного аспекта социального развития, но и предложить критерии социальной эффективности при характеристике и оценке социальных трансформаций. Материалы диссертационного исследования могут найти применение в разработке на муниципальном, региональном, федеральном уровнях, реализации целевых программ повышения социальной самодеятельности населения и социальных инноваций, механизмов резонансного влияния социальных микроэффектов. В исследовании содержится теоретическое обоснование социальной компетентности, наиболее значимого социального ресурса, что актуально для определения приоритетов социального развития. Положения, оценки, выводы диссертации имеют эвристическую и когнитивную ценность в чтении курсов по общей социологии, социологии управления, а также спецкурсов по проблемам социального развития и социального проектирования.

Структура работы: диссертация состоит из введения, четырех глав, десяти параграфов, заключения и библиографии.

Социальные ресурсы в сетях комплементарности

Как было отмечено, социальные ресурсы играют ключевую роль в выявлении позиций структурной и деятельностной концепций. Общим при этом является признание самодостаточности общества, что, по Т. Парсонсу, связано с отношениями взаимообмена и способностью контролировать взаимообмен в интересах собственного ресурсопотребления. Проблема социальных ресурсов обозначается в распределении доступа к фундаментальным ресурсам, как способность к стабильности, развитию.

Хотя Т. Парсонс различает политические и экономические ресурсы, а взаимодействие с внешней средой, остается впечатление незавершенности, налицо подмена ресурсов функциональности. Это проявляется в анализе самодостаточности, вознаграждении между личностными и социальными системами. Смеем предположить, что структурные взаимопроникновения относятся к социальным ресурсам: критерием взаимопроникновения является адекватный вклад в социальное функционирование. Если вообразить существование огромного количества людей с одинаковыми установками, подчеркивает Т. Парсонс, общество можно считать самодостаточным.

В подходе Т. Парсонса обнаруживаются три положения, описывающие значение социальных ресурсов:

социальные ресурсы включаются в отношения взаимообмена внутри общества, материальные - к обмену общества и окружающей среды;

доступ к материальным ресурсам связан с позицией в иерархии распределения, зависящей от социально-ролевых систем;

социальные ресурсы определяются включенностью в систему социальной адаптации.

Социальные ресурсы определяют «ось» трансформации общества. Ш. Эй-зенштадт ссылается на опыт институционализации изменений, чтобы подчеркнуть влияние ресурсоизбыточности или ресурсонедостаточности4. Модернизация исходит из ресурсообеспеченности по отношению к периферии, зависящей от воспроизводства ресурсов.

Ш. Эйзенштадт говорит о наличии трех компонентов преобразований:

Элитные группы, способствующие созданию или утверждению новых образцов;

Ресурсы;

Образцы новых отношений или институтов, которые стимулируют преобразования.

Для Т. Парсонса очевиден стабилизирующий эффект ресурсов, Эйзенштадт не сомневается в динамике, континууме изменений социетального характера. Ресурсы трактуются как влияние на цели социальных изменений. Преобразование относится к сфере социального управления деятельности и не трудно догадаться, что модернизация относится к изменениям, ориентированным на образец. Парсонс больше доверяет «самонастройке», принудительности социальных ресурсов через социально-статусные позиции. Эйзенштадт предпочитает некую дистанцию, чтобы показать различную предрасположенность к изменениям в отдельных сферах5. Ресурсообеспеченность становится важным показателем участия в преобразованиях общества в центре или на периферии.

Критический анализ эволюционизма, структурной дифференциации Т. Парсонса связан с культурным разнообразием, наследством, отклонением или легитимацией изменений. Т. Парсонс рассматривает структурную дифференциацию в контексте:

организационных норм;

автономности по отношению к окружающей среде;

свободно перемещающихся ресурсов.

Моноресурсные общества трансформируются в освобожденные от родственных, территориальных или иных аскриптивных позиций, что поддерживает и Ш. Эйзенштадт. Можно сказать, что закрепленность или перемещение ресурсов служит критерием различения традиционного и современного общества. Ш. Эйзенштадт не удовлетворяется правилами структурной дифференциации, поскольку изменения не ограничиваются одним из компонентов: становление политической демократии не влечет неизбежного справедливого распределения ресурсов, правила которого могут быть неизменными.

Структурный подход связывает социальные ресурсы с современным обществом, возможностями для самореализации творчества, для технологических инноваций, и воспроизводство основывается на автономности институциональных сфер.

Так как внутренние и внешние противоречия разрешаются институциональными способами, которые развиваются вместе с проблемами, ресурсы перемещаются по траектории социальной потребности. Такой преформационизм вызывает возражения П. Штомпки, так как в современном обществе ресурсо-обеспеченные группы могут быть ориентированы на потребности стабильности, стагнации и отклонения изменений, пусть даже и ценой накопления проблем. Так что свободное перемещение ресурсов является скорее желаемым, чем реальным состоянием, если отсутствуют группы, ориентированные на модернизацию, имеющие большую ресурсообеспеченность, чем адепты стагнации, стабильности.

Мы знаем общества, которые направляют ресурсы на поддержку постепенных изменений, связанных с социальным воспроизводством, а не трансформацией. Колоссальные усилия советской элиты на экспансию социалистической системы были только на первый взгляд иррациональны: внутренние противоречия конвертировались на периферию, в условиях противостояния двух систем изменения вносились с целью «ускорения», наращивания экономической, военной и политической мощи и не могли быть ассоциированы со слабо 6 Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996. С. 148. стью, отступлением или сближением. А. Пшиворски, видный эксперт по постсоциалистической трансформации, прав, когда пишет: «Авторитарным режимам угрожает не подрыв их легитимности, а кризисные явления: влиятельные проекты альтернативного будущего». Какие бы следствия не несла структурная дифференциация, социальные ресурсы классифицируются по целям изменения или консервации. Альтернативные проекты могут обрести ресурсы, если существует раскол в элите и есть давление снизу с целью изменить политическую и социальную ориентацию.

Т. Парсонс в работе «Система современных обществ» утверждает легитимность изменений, хотя и отмечает проблемы реинтеграции в общество: ресурсы устраивают или блокируют позиции групп, в зависимости от адекватности их социально-ролевых установок соответствующим институциональным практикам.

Социальная ресурсная составляющая общества рассматривается преимущественно в структуре, существующей независимо от акторов социального действия. По Парсонсу, ресурсы возникают в процессе социальной дифференциации, появление новых социально-профессиональных структур приводит к свободе ресурсов. В качестве эмпирического данного используется модернизация, преобразование общества по индустриальному образцу. Перемены в промышленности, в политике продуцируют ресурсное богатство: традиционное общество аресурсно, обладает ресурсами власти и традиций, вернее, традиция и власть и являются ресурсами. Социальная стратификация связана с достижен-ческими дескриптивными структурами, и модернизация предпринимается для расширения ресурсного потребления и воспроизводства.

Если традиционное общество не разделяет общество и государство, недифференцированное управление индифферентно социальным ролям и определяется социальной профильностью (П. Бергер). Социальный партикуляризм со-циетального общества переносит отношения общества и государства, социальных групп в сферу ресурсного обмена. Эту особенность отмечает Ш. Эйзен-штадт: Результаты модернизации определяются ресурсоспособностью групп трансформации. Не всякая социальная ценность, норма, роль ресурсна, способность вносить желаемые изменения отличает ресурсы от уклада жизни и форм деятельности.

Со свободным перемещением ресурсов Т. Парсонс связывает проблему воспроизводства социальных ролей и отношений. В социальной трансформации изменения переходят грань модификаций, производят эффект неадаптивности социальных ролей. При ослабленности социального контроля, внедрение институционализированных образцов дает встречным группам стимул инновации. В такой ситуации социетальное общество упрощается: конкуренция замещается анархическим порядком (В.Г. Федотова).

Очевидно, допущения Э. Гидденса, что макроструктурные свойства социальных систем воплощены в случайных мимолетных локальных интеракциях7, показывают полноту модели социальных микроэффектов, сосредоточенную на некоторых качествах. Правда, изящная формулировка Э. Гидденса усиливает впечатление недоговоренности: если данная структура не обладает способностью унификации, деятелям приходится довольствоваться случайностью, произволом, то есть воспроизводить дилемму «устойчивости хаоса». Как известно, Т. Парсонс изложил теорию развития ангажированно8, что, на наш взгляд, связано с понятием дифференциации, свободного перемещения ресурсов и адаптивности личностных ресурсов. Какие бы трансформации не претерпело общество, способность к интеграции, достижения равновесия с окружающей средой дефилируют собственно социальное развитие. Теория Ш. Эйзенштадта вносит уточнения в модель модернизации явно с целью повышения ее валидности. Если модернизация отклоняется, приходится отвергать и современное общество как результат эволюции.

Не трудно предпочесть критику негативных последствий модернизации, покаяться в структурных прегрешениях и при этом не отказаться от структурного наследства. Э. Гидденс, вероятно, по формуле «закономерность - от

Социальные ресурсы соответственно могут описываться структурными свойствами или деятельностными способностями. Настораживающей является презумпция зависимости, вторичности по отношению к социальным позициям, социальному поведению или социально-групповому взаимодействию. Ресурсо-обеспеченность, как признает Ш. Эйзенштадт, проявляется только условиях социальной трансформации и нет основательных причин в уходе от социотранс-формации, ресурсной базы социальных преобразований. Когда российские реформаторы начала 90-х гг. (Е. Гайдар, П. Авен, Вл. May) с брутальностью реализовали план реструктурации экономики, подразумевалась ее ресурсонедоста-точность: схема трансформации не допускала возможность самотрансформации, ресурсообеспеченностью обладают только новообразованные элиты. Поэтому экономическая реформа задумывалась с целью образования класса собственников, а не модернизации индустриального потенциала, перевода на новые технологии, подготовку новых управленцев и работников, выпуска конкурентоспособной продукции.

Инновационные группы населения: в поисках социетальности

В 1992 г. Т.И. Заславская провозгласила плодотворным изучение структуры российского общества, как целостной системы групп и слоев, деятельность и взаимодействие которых лежит в основе социального механизма трансформации российского общества. Предлагаемая схема факторов, акторов и механизмов социальных изменений фиксирует сложное состояние тех или иных групп, скрывая самомотивацию, деятельный коэффициент, ресурсообес-печенность. К примеру, социальное дно состоит из низкоквалифицированных рабочих, как явствует из классических описаний постсоциалистического ре Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества. М., 2002. С. 377. формирования (А. Пшеворский). В составе социальных аутсайдеров 25 % бывших высококвалифицированных рабочих, 10 - 15 % представителей интеллигенции, попадающих под влияние «социальной эксклюзии». Можно исследовать социально-психологическую «несовместимость», личностные предрасположенности, подвергшие спуску вниз некоторые обстоятельства жизни и крушение планов жизненного устройства.

А. Инкельс, исследуя рост социальной и этнической сопряженности в американском обществе 50 - 60-х гг. XX в., отмечал, что «те, у кого имеются возможности для стабильности, могут не использовать их из-за отсутствия соответствующей мотивации. Среди тех, кто пытается использовать такие возможности, одни будут достаточно способны для этого, другие - нет»39. Почему выходцы из одного социального слоя становятся субъектами социального действия, когда остальные как бы целенаправленно попадают в ситуацию жертвы? Уровень стабильности является не психологической, а социальной характеристикой. Так же и в исследовании субъективного измерения социальной трансформации, если отойти от концепта «решающей роли верхов», открывается изумительный мир разнородных устремлений и мотиваций, успешно реализованных стратегий и глухого социального отчаяния. Не следует забывать, что российское общество вышло из «советского» прошлого, как бы ни отрицалась историческая, культурная и социальная преемственность.

Ученые Института экономики РАН определили следующие признаки российского уклада жизни:

1. Вторичность материально-экономических факторов по отношению к политике, государству, духовной жизни человека; высокая роль внеэкономических факторов успеха, моральных, духовных стимулов к труду.

2. Традиция отношения к богатству, собственности в духе коллективизма, общинности, равенства и социальной справедливости.

Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. М., 1972. С. 53. 3. Соборность, понимаемая как общенациональный, всеобщий, межкорпоративный, конфессиональный способ выработки и утверждения общенациональных ценностей, достижения национального согласия.

4. Особое, сакральное отношение к государству и его интересам, как высшей ценности, наличие государственности «особого рода», наднациональной, универсальной в культурном плане, которая никогда не была государственностью только русских.

5., Уникальность государственности, состоящей в совпадении в ней понятий цивилизации, общества, экономики.

Деструктивными качествами прошлого называются:

1. негативные проявления в отношениях людей к собственности, закону, дисциплине:

2. патриархальные пережитки в семейно-родственных, этнических, земляческих отношениях, препятствующих становлению гражданского общест-ва40.

Исчезновение в процессе социальной трансформации интеллигенции, интеграция ее небольшой части во властные структуры и предпринимательский слой, маргинализация «массового» ядра и слабость, периферийность новых интеллектуальных слоев, на наш взгляд, существенно понижает объяснительную мощь предлагаемой схемы. В ценностных предпочтениях 60 % россиян «делание денег» отождествляется с успехом, творчество занимает скромную 10-12 позицию. Классы-«осколки» и предпринимательские слои характеризуются отношениями социального индифферентизма, культурный коллапс связан с отсутствием групп-референтов, которые могли бы представляться и восприниматься обществом носителями базисных социальных ценностей. Инновацион-ность предпринимателей локализована в теневых практиках, которые влияют на социальное самочувствие и функционирование социальных институтов, способствует превращению государства в «агента сделок».

Стратегия реформирования экономики России. Аналитический доклад ИЭ РАН // Вопросы экономики. 1996. №3. С. 18. Отношение россиян к государству как высшей сакральной ценности не препятствует отчуждению от государства в социальной повседневности, недоверию как к гаранту социального и правового порядка. Устойчивость нового порядка возможна, если социальная система содержит механизмы управления внутренними конфликтами, которые угрожают общественной интеграции. В ходе действия этих изменений возникает адаптивная новизна, которая, в свою очередь, способна вызвать внутри системы изменения при сохранении нормативных основ общества41. Если же ценности неоднородны и различные социальные группы придерживаются противоположных векторов развития, социальный порядок основывается либо на насилии, навязывании, либо отступлении от механизмов формального контроля, реализации практик, дающих совокупный эффект стагнации. В России не сложилось ни сильного государства, ни авторитетного гражданского общества: акторы трансформационного процесса (элита, бизнес) реализуют ресурсный монополизм в собственных интересах, пытаясь представиться, презентироваться целями государства или экономики. Зависимость этих важных сфер социальной жизни от консолидированности или раздела внутри элиты выражается в «переделах собственности», информационно-психологических войнах, неправовом применении права. Очевидно, большинству населения отводится роль «статистов», адаптантов или жертв социальных изменений, что делает социальное творчество, социальную инициативу бесполезной, даже вредной на пути самоадаптации.

Поэтому вероятны исход за пределы российского социума или перемена профессии, стратегии, «социальное исключение». Управление изменениями сосредоточено на поддержании квазистабильности, инсценировке традиций государственности (а ля Никита Михалков) и не вызывает значительного стремления к разнообразию инновационного потенциала, потому что приходится сомневаться в готовности чиновничества и хозяйственной элиты к реальным структурным изменениям в экономике, политике и социуме. «Рост без развития» базируется на применении потенциала «прошлого» и имеет целью созда Становление нового социального порядка в России. Краснодар, 2000. С. 10. ниє дополнительных стабилизационных основ (контроль над СМИ, обеспечение деятельности «силовых» структур, легитимация социальной политики). Ясно, что эксплуатируется остаточный ресурс доверия населения к государству, стремление заменить доверие строго социальной зависимостью42.

Эффект глобализации и ресурсный потенциал российского общества

Считается, что глобализация имеет три аспекта: информационный, экономический и технологический. Большинство российских исследователей (Г.В. Осипов, Н.Е. Покровский, В.В. Локосов) актуализируют последствия глобализации экономики для России. Существующие различия государств по уровню развития и характеру развития экономики усиливают тенденции диспаритета и эксплуатации сырьевых и человеческих ресурсов развивающихся стран87. Включение России в глобальную экономику - процесс, который содержит краткосрочные и стратегические последствия. Так как глобализация характеризуется доминированием финансового рынка над реальным, российская экономика оказывается реципиентом финансовых ресурсов, и это проецируется в зависимости от производительного сектора, от финансовых проектов. Сырьевая ориентация (нефть, газ, цветные металлы) порождает двойную зависимость от глобальных потребителей сырья и отечественных собственников сырьевых ресурсов, заинтересованных в экспортной ориентированности российской экономики.

Хотя признается, что сырьевая экономика является локомотивом для российской индустрии, обеспечение заказами 25 - 30 % производственных мощностей машиностроения, увеличение затрат в сырьевом секторе (расходы на разведку, удорожание добычи) приводят к технологическому застою или выбору иностранных поставщиков.

С глобализацией связаны изменения возможностей влияния на нацио нальную экономику. Ресурсораспределение выходит из-под контроля нацио нальных государств, что особенно затрагивает сырьевые экономики: слишком много производителей однородной продукции, чтобы усилия одного из них имели последствия для глобальной экономики. На сырьевом рынке тесно от желающих продать ресурсы, так что цены диктуются потребителями, собствен никами финансовых и технологических ресурсов. Россия, Венесуэла или Ниге / 87 Осипов Г.В. Российская социология в XXI веке. С.7. по рия могут увеличить объем нефтяного экспорта или, наоборот, увеличить экспорт, вакуум будет заполнен производителями сырья, предлагающими товар на более льготных, хотя и разорительных для производителя условиях. Характер ресурсообмена в глобальной экономике таков, что позволяет выигрывать только ограниченному количеству лиц - основным потребителям сырья, финансовым структурам и сырьевой элите стран-экпортеров.

За 10 лет реформ вывоз нефти из России увеличился на 10 - 12 % ежегодно, пропорционально увеличивая разрыв в доходах между наиболее и наименее обеспеченными слоями населения и снижением социальных затрат государства.

Известный американский ученый Н. Хомский считает, что глобализация менее всего похожа на свободную экспансию свободных рынков через государственную границу, а на самом деле носит противоположный характер88. В 1971 г. 90 % международных финансовых сделок относились к реальной экономике, к 1995 г. около 95 % сделок носили спекулятивный характер, т.е. были связаны с игрой на снижение или повышение финансовых ставок и курсов валют. Краткосрочность финансовых инвестиций, превосходство финансового сектора закрепляет стагнацию реальной экономики. Рост доходов сырьевых монополистов и снижение жизненного уровня большинства населения показывают элитность глобализации, ее перспективность только для «избранных» обществ.

Россия вступила в глобальную экономику на заведомо невыгодных условиях: реформаторы сделали экономику открытой в период, когда она нуждалась в государственном протекционизме, в поддержке государством модернизации базисных индустриальных отраслей.

В.Л. Иноземцев подчеркивает, что важной причиной распада российской экономики стал переход к среднемировым ценовым отношениям. Экономия на внутреннем потреблении сырья привела к тому, что стоимость промышленной продукции составляет в России 27 %. Известно, что в то время как индуст Хомский Н. Прибыль на людях. М., 2002. С. 19.

Иноземцев В.Л. Пределы догоняющего развития. М. 2000. С. 243.

Ill риальные общества предпочитают вывозить информационные технологии, не обладающие редкостью, Россия поставила на экспорт 90 % производства стали, 80 % меди, 78 % минеральных удобрений, 43 % нефти и 30 % газа, что связано с потреблением невосполнимых ресурсов. Сокращение сырьевых ресурсов не стимулирует поиск альтернативы. Ресурсообеспеченные группы ориентированы на миграцию в ситуации сырьевого коллапса (истощение ресурсов), не заинтересованы в расширении социально-ресурсного слоя, так как уменьшается количество прибыли и социальная зависимость населения. Ввоз информационных технологий не оказывает решающего влияния на развитие экономики. 80 - 90 % информационного импорта является устаревшим и на 70 - 80 % используется в сферах потребления и обслуживания (сфера услуг, банковский сектор, развлечения). Интернет в России является сетью избранных, изредка или регулярно им пользуется только 4 % населения. Так что говорить о влиянии технологических инноваций, ломающих сырьевую ресурсоограниченность, не приходится. Сырьевые ресурсы основываются на специализированных технологиях, т.е. они связаны с инновациями в узком секторе экономики и не обладают сквозным эффектом. И хотя есть государства с большими доходами от продажи сырья, ни один из богачей не продемонстрировал ускоренного развития на сырьевой базе. Во-первых, сырьевая специализация в глобальной экономике определяет траекторию инвестирования проектов «мгновенной прибыли». Во-вторых, сырьевых ресурсов достаточно, чтобы обеспечить высокий жизненный уровень сырьевых рантье (5-6 % населения) за счет отстранения большинства. В-третьих, сырьевые монополисты позиционируют зависимость от глобальной экономики и воздерживаются от инвестиционных программ в реальной экономике.

Свободное перемещение ресурсов воспроизводит отношения доминирования и зависимости, гегемонии и подчинения во внутреннем социальном пространстве. Ресурсозависимые группы ограничены при определении возможностей. Усиление разрыва между развитыми и развивающимися гражданами обозначает безальтернативную ситуацию, либо воспроизводства в качестве зависимого класса, либо включения в сетевые структуры, допуск к преимуществам глобализации. Эксперты полагают, что Россию за последнее десятилетие покинули 1,5 млн высококлассных специалистов, не имеющих возможности самоопределения в демодернизированной российской экономике. Потеря инновационного ресурса не может компенсироваться динамикой сырьевого потребления. Появление в море отсталости островков высокотехнологичных современных предприятий не меняет принципиальной конфигурации ресурсов. Асимметричность ресурсопроизводства и ресурсопотребления усиливается: внедряемые образцы потребления формируют стремление жить по-новому, жить вне страны и ее интересов. Глобализация процветает благодаря привязыванию ресурсов зависимых сообществ: местная элита переходит на службу международному капиталу, потому что именно в таком статусе она интегрируется в мировое сообщество. Из России ежегодно вывозится 30-50 млрд долларов, что согласуется с ориентированностью сырьевых кланов на сетевой обмен. Происходят инвестиции не в национальную, а в глобальную экономику и забвение сообщества становится фактором глобализации. У. Бек говорит о симметричности глобальной экономики транснациональному социальному пространству, сетевому ресурсу. На наш взгляд, транснациональное социальное пространство отвечает интересам групп (П. Бурдье), которые привязаны по социальным диспозициям к ролям в сетях глобальной экономики. Агенты глобализации получают несомненные преимущества через поддержку со стороны глобальных сетевых структур и возможность перемещения социальных ресурсов в безопасное пространство. Российские олигархические собственники активно размещают свое состояние за рубежом в соответствии с логикой глобализации: сферой притяжения является финансовый сектор, не связанный с рисками реальной экономики, а также государственными ограничениями. Глобализация поэтому является процессом размывания суверенного социального пространства, изменения механизмов ресурсораспределения. Исследователи (Ивалерс, Тайн, Дж. Прес-бит) указывают на концентрацию информационных, интеллектуальных ресурсов в сетях глобализации. Глобализация упрощает социальное пространство в его классическом варианте, когда экономический ресурс переформировывает из культурные и властные диспозиции. Вместо возможностей ресурсообмена, выстраивается иерархия ресурсного доминирования. М. Кастельс обращает внимание на преодоление этатизма, децентрализацию власти, что реально означает перетекание власти от государств в глобальные сетевые структуры, усиление зависимости не только государств, но и целых групп населения от решений, принимаемых сетевыми собственниками ресурсов.

Российское общество движется по принудительной траектории вхождения в глобализацию. В отличие от традиционных социумов, которые наращивают индустриальный потенциал в целях конкуренции и кооперации, деиндустриализация, разрушение индустриально-технической базы, депрофессионализация населения, натурализация образа жизни характеризуют Россию как общество насильственной традиционализации.

Глобализация связана с асимметричностью социальных ресурсов, неравенством, анклавностью и периферийностью. Российское общество становится все более ресурсозависимым. Развитие сырьевой экономики за счет деградации остальных, в том числе и конкурентоспособных секторов, требует упрощения социальной структуры, политического авторитаризма и ограничения национального суверенитета. Транснациональное социальное пространство возникает в результате бесконтрольного проникновения транснациональных структур, происходит переструктурация пространства таким образом, что сетевые структуры обладают влиянием над каждым ее значительным сегментом. В объемном исследовании М. Кастельса «Информационная эпоха» традиционное социальное пространство понижается в статусе, так как глобализация экономики вызывает локализацию политики. Так называемое новое государство якобы открывает больше возможности, чем закрытые ресурсораспределяющие отношения национального пространства. То есть неравные в экономике участники глобализируемых сообществ выравниваются в политике локализацией своего представительства. Ресурсоидентичности, к которым взывает А. Турен, и в какой-то степени эти мысли близки М. Кастельсу, всегда надстраиваются над базисными социальными обществами. В периферийном обществе весьма слабая социальная организация и в упрощенном развитие как неадекватном ответе на глобализацию содержится усиление позиции ресурсообеспеченных слоев, поощряется социальная некомпетентность остального населения. Большинство россиян не имеют элементарных представлений о структуре, целях, способах деятельности международных финансово-экономических и политических институтов, сетевых структур, распоряжающихся сырьевыми ресурсами России. Глобализация как процесс самонастраивания глобальных сетей подталкивает на разрыв с институциональной логикой. Ресурсопотребление внутри системы в действительности является формой ресурсозависимости: отказ от своей доли в национальном богатстве, режим экономии, снятие требований социально-ориентированной экономики соответствуют логике глобализации. М. Кастельс признает, что так называемые локальные общества трансформированы в бессистемное население, которое зависит от управления извне. Опыт глобализации в России раскрывает ее автономность по отношению к целям саморазвития. Например, Москва аккумулирует 85 % финансовых потоков, Санкт-Петербург 40 % экспорта, остальная часть страны принуждается к насильственной тради-ционализации, натуральному хозяйству и финансовой зависимости от центра. Однако не будем спешить с выводом о возвращении к модели централизации ресурсов и ресурсной монополии государственной бюрократии. К российской действительности более подходяще замечание У. Бека о глобальном понимании государства как глобализации, как критерия национальной политики.

Россия живет в глобальном мире только отчасти: ее экономический, военно-политический, научно-технический потенциал уже отстает от Индии и Китая (1:1,2:2,1). Ресурсы советского периода как возможность пролонгирования статуса с неопределенным будущим заканчиваются: 2010-2015 г. могут стать поворотными в окончательном уходе страны в четвертый мир в связи с устарением сил ядерного сдерживания, изношенности индустриально-технической базы, невосполнимым уроном депопуляции и маргинализации населения. Можно принимать или отклонять глобализацию, но равно как вступление в этот процесс не гарантирует лучшего результата, так и устранение из него не означает подлинного суверенитета. Оба выхода из ситуации ресурсоза-висимости просто воспроизводят логику сетевых структур. В любой ситуации Россия не избавляется от главной своей беды - отсутствие современной социальной инфраструктуры. Глобализация вызывает противоречие разрыва внутри государства, так как социально обездоленные слои населения ввергаются в тра-диционализацию, не владея опытом ведения натурального хозяйства, не имея позитивного выбора в пользу общественных мобилизационных целей. Возрастающая отчужденность общества от государства выгодна сетевым структурам. Являясь производителями рисков глобализации, сетевые структуры намеренно дистанцируются от голода, войн, потребительских бунтов и безработицы. Ответственность возлагается на государство, которое не в состоянии конкурировать с сетевыми структурами по ресурсообеспеченности, но обязано удовлетворять основные общественные потребности.

Вариант № 2452

Ответами к заданиям 1-20 являются цифра, или последовательность цифр, или слово (словосочетание). Записывайте ответы без пробелов, запятых и других дополнительных символов; не копируйте слова-ответы из браузера, вписывайте их, набирая с клавиатуры. Выполняя задание 29, вы можете проявить свои знания и умения на том содержании, которое для вас более привлекательно. С этой целью выберите только одно из предложенных высказываний (29.1-29.5).

Если ва­ри­ант задан учителем, вы можете вписать ответы на задания части С или загрузить их в систему в одном из графических форматов. Учитель уви­дит ре­зуль­та­ты вы­пол­не­ния заданий части В и смо­жет оце­нить за­гру­жен­ные от­ве­ты к части С. Вы­став­лен­ные учи­те­лем баллы отоб­ра­зят­ся в вашей статистике.

Версия для печати и копирования в MS Word

Революция и реформа являются

1) социальными институтами

2) формами общественных преобразований

3) элементами общества как системы

4) видами социальных связей

Ответ:

Какая наука изучает происхождение и содержание моральных норм?

2) лингвистика

3) литературоведение

4) эстетика

Ответ:

В исследованиях, про­во­ди­мых социологами, опрос­ные листы и ан­ке­ты выступают

1) объектами деятельности

2) субъектами деятельности

3) целями деятельности

4) средствами деятельности

Ответ:

Верны ли следующие суждения о проявлениях природы человека?

А. Познание человеком мира - проявление исключительно социальной природы человека и никак не связано с природой биологической.

Б. Биопсихологические предпосылки развития социального в человеке обусловливают возможности его интеграции в мир общества.

1) верно только А

2) верно только Б

3) верны оба суждения

4) оба суждения неверны

Ответ:

Гражданка Р., ква­ли­фи­ци­ро­ван­ный бухгалтер после про­дол­жи­тель­но­го перерыва в ра­бо­те не может найти ра­бо­ту по специальности. От пред­ло­жен­ных ей ва­кан­сий секретаря и кон­сьерж­ки она от­ка­за­лась и ожи­да­ет предложений по специальности. При­ве­ден­ный пример ил­лю­стри­ру­ет безработицу

1) фрикционную

2) сезонную

3) циклическую

4) структурную

Ответ:

Рыночная экономика, в отличие от командной

1) исключает инфляцию

2) порождает товарный дефицит

3) обеспечивает полную занятость

4) порождает конкуренцию товаропроизводителей

Ответ:

Фискальная функция налогов состоит в том, что

1) налоги отражают признание особых заслуг граждан

2) налоги могут стимулировать развитие экономического субъекта

3) налоги формируют доходы госбюджета

4) налоги позволяют контролировать деятельность фирм

Ответ:

Ответ:

Верны ли следующие суждения о рыночном механизме регулирования экономики?

А. Рыночный механизм регулирования экономики существует в большинстве стран современного мира.

Б. Рыночное регулирование ведет к дифференциации товаропроизводителей.

1) верно только А

2) верно только Б

3) верны оба суждения

4) оба суждения неверны

Ответ:

Рабочие про­мыш­лен­ных предприятий в эко­но­ми­че­ски развитых странах

1) со­став­ля­ют большую часть тру­до­спо­соб­но­го населения

2) от­но­сят­ся к груп­пе «белых воротничков»

3) от­но­сят­ся к мар­ги­наль­ной части общества

4) как со­ци­аль­ная группа чис­лен­но уменьшаются

Ответ:

Данный статус передается по наследству. Его обладатель наделен определенными социальными привилегиями. Это статус

1) чиновника

2) аристократа

3) финансиста

4) предпринимателя

Ответ:

Верны ли сле­ду­ю­щие суждения о со­ци­аль­ной группе?

А. Социальная груп­па - это объ­еди­не­ние людей, име­ю­щих общие со­ци­аль­но значимые признаки.

Б. От­но­ше­ния в любой со­ци­аль­ной группе обя­за­тель­но регулируются офи­ци­аль­ны­ми документами.

1) верно толь­ко А

2) верно толь­ко Б

3) верны оба суждения

4) оба суж­де­ния неверны

Ответ:

Государство, в отличие от иных институтов политической системы, характеризует признак

1) отображение политической воли и интересов группы людей

2) формирование политических программ

3) выдвижение лидеров, подготовка кадрового резерва

4) выражение властной воли в нормативно-правовых актах

Ответ:

Парламент данной страны формируется из представителей основных политических партий, которые смогли преодолеть десятипроцентный избирательный порог. Подберите из приведенных ниже признаков еще один, характерный для избирательной системы данной страны.

1) В стране создается единый национальный избирательный округ.

2) Депутаты представляют различные социальные группы.

3) Политические партии не играют существенной роли при выдвижении кандидатов.

Ответ:

В стране Z по инициативе большинства граждан произошёл переход от пропорциональной избирательной системы к мажоритарной. Социологии опросили граждан страны по вопросу: «В чём вы видите преимущества мажоритарной системы?»

Полученные результаты (в процентах от общего числа участников опроса) представлены в графической форме.

Какой вывод может быть сделан на основе данных опроса?

1) Около половины опрошенных отметили, что при мажоритарной системе граждане будут понимать, за кого голосуют на выборах.

2) Каждый четвёртый опрошенный считает ответственность депутатов перед избирателями преимуществом мажоритарной системы.

3) Считают, что мажоритарная система исключит дискриминацию малых партий, больше опрошен ных, чем тех, кто отмечает рост разнообразия по литических идей в парламенте.

4) Отметили, что при мажоритарной системе боль шее число граждан включится в политическую жизнь, столько же опрошенных, сколько тех, кто считает, что данная система больше учитывает интересы общества.

Ответ:

Имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, порядок наследования регулируются нормами права

1) трудового

2) уголовного

3) гражданского

4) семейного

Ответ:

Какая ситуация регулируется нормами семейного права?

1) гражданину К. было отказано в заключении брака с несовершеннолетней гражданкой JI.

2) гражданин М. заключил с гражданкой Н. договор о покупке квартиры

3) гражданка О. отказалась от участия в краже компьютера

4) гражданин П. не оплатил проезд в автобусе

Ответ:

К органам исполнительной власти в РФ относится

1) Самарская областная Дума

2) Администрация Президента РФ

3) Совет Федерации РФ

4) Министерство образования и науки РФ

Ответ:

Интересы граждан в суде и арбитраже по гражданским делам представляет

1) прокурор

2) нотариус

3) адвокат

Ответ:

Верны ли следующие суждения о гражданстве РФ?

А. Лицо, не имеющее гражданства РФ, автоматически получает его, заключив брак с гражданином РФ.

Б. Гражданин РФ не может быть лишён своего гражданства или права изменить его.

1) верно только А

2) верно только Б

3) верны оба суждения

4) оба суждения неверны

Ответ:

Запишите слово, пропущенное в схеме:

Ответ:

Ниже приведен ряд терминов. Все они, за исключением двух являются характеристикой политического процесса. Найдите два термина, «выпадающих» из общего ряда, и запишите в ответ цифры, под которыми они указаны.

Ответ:

Установите соответствие между признаком и отраслью культуры, произведения которой он характеризует: к каждой позиции, данной в первом столбце, подберите соответствующую позицию из второго столбца.

Запишите в ответ цифры, расположив их в порядке, соответствующем буквам:

A	Б	В	Г	Д

Ответ:

Найдите в приведенном ниже списке черты, присущие только научному познанию. Запишите цифры, под которыми они указаны.

1) использование понятий

2) логическое выведение умозаключений

3) экспериментальное подтверждение результатов

4) открытость рациональной критике любого положения

5) опора на данные опыта чувственного познания

Ответ:

Прочитайте приведённый ниже текст, каждое положение которого обозначено определённой буквой.

(А)В исследовании приняли участие 1503 человека - юноши и девушки старше 18 лет. (Б)Им задавали различные вопросы: о заключении брака, разводе и воспитании детей. (В)Каждый второй опрошенный утверждал, что ранние браки часто заканчиваются разводом. (Г)На наш взгляд, такие браки дестабилизируют общество и обостряют кризис семейных ценностей.

Определите, какие положения текста носят

1) фактический характер

2) характер оценочных суждений

Запишите под буквой, обозначающей положение, цифру, выражающую его характер.

A	Б	В	Г

Ответ:

Прочитайте приведенный ниже текст, в котором пропущен ряд слов. Выберите из предлагаемого списка слова, которые необходимо вставить на место пропусков.

«В обществе нормы выполняют ряд важнейших функций. Во-первых, они способствуют социальной ___________ (А) (т. е. сохранению сплоченности в обществе). Во-вторых, служат своеобразными ___________ (Б) поведения, своего рода инструкциями для исполняющих отдельные роли индивидов и социальных ___________ (В). В-третьих, способствуют ___________ (Г) за отклоняющимся поведением. В-четвертых, обеспечивают ___________ (Д) общества. По характеру регулирования социального поведения различают нормы-ожидания и нормы ___________ (Е) ...Нормы, относящиеся ко второй группе, отличаются большей строгостью. Нарушение подобных норм влечет за собой применение серьезных ___________ (Ж), например, уголовных или административных».

Слова в списке даны в именительном падеже. Каждое слово (словосочетание) может быть использовано только один раз.

Выбирайте последовательно одно слово за другим, мысленно заполняя каждый пропуск. Обратите внимание на то, что в списке слов больше, чем вам потребуется для заполнения пропусков.

В данной ниже таблице приведены буквы, указывающие на пропуск слова. Запишите в таблицу под каждой буквой номер выбранного вами слова.

A	Б	В	Г	Д	Е	Ж

Ответ:

Найдите в приведенном ниже списке конституционные обязанности гражданина Российской Федерации и запишите цифры, под которыми они указаны.

1) работа на предприятии, в учреждениях

2) участие в выборах

3) защита Отечества

4) охрана памятников культуры

5) уплата налогов

6) участие в политических движениях

Ответ:

Найдите понятие, которое является обобщающим для всех остальных понятий представленного ни же ряда. Запишите это слово (словосочетание).

Земля , трудовые ресурсы , фактор производства , капитал , информация .

Ответ:

Укажите два подхода к пониманию сущности права, охарактеризованные в тексте.

Право и закон

[Существует следующее понимание сущности права]: право - это не законы, принимаемые демократически избранными учреждениями и выражающие суверенную волю народа, а общие (абстрактные) принципы гуманизма, нравственности, справедливости. Но такие нечеткие, аморфные представления о праве отдаляют нас от желаемого правопорядка и задач его укрепления, ибо указанные принципы, идеи («неписаное право»), несмотря на их, бесспорно, высокую ценность, все же не могут сами по себе, без необходимой формализации, служить критериями правомерного и неправомерного, законного и противозаконного, а следовательно, не в состоянии обеспечить стабильность и организованность в обществе. Исчезает нормативная основа права, подрывается его регулятивная роль.

В этом случае открывается простор для... произвола, поскольку свобода, демократия, мораль понимаются различными политическими субъектами, в том числе властвующими, по-разному... Да и почему законы (нормальные, гуманные, созданные с соблюдением всех общепринятых процедур) не могут выражать указанные выше идеалы? Встает также непростой вопрос о том, кто и как должен определять - «правовой» тот или иной закон или «неправовой»? Где критерии? Кто судьи?

Конечно, категории права и закона не совпадают. Закон есть одна из форм выражения права... их отождествление недопустимо. Но и излишнее противопоставление этих двух понятий не ведет к достижению позитивных целей. Это порождает правовой нигилизм...

Н.И. Матузов

Прочитайте текст и выполните задания 21-24.

<...>

Надо показать, как в ходе длительного развития исторического процесса человек менялся, становился более свободным и получал большую возможность проявлять свои духовные и физические силы, удовлетворять свои потребности.

И.А. Гобозов

Решения заданий части С не проверяются автоматически.
На следующей странице вам будет предложено проверить их самостоятельно.

Проиллюстрируйте примерами любые три упомянутых в тексте свойства социального прогресса. К каждому свойству приведите по одному примеру.

Прочитайте текст и выполните задания С1-С4.

В социальной системе непрерывно происходят процессы, которые могут приводить как к возникновению новых элементов, так и к исчезновению ранее существовавших элементов и отношений. Речь идёт о проблеме социальных изменений.

Существуют две основные формы социальных изменений: эволюция и революция. Равновесной моделью социальных изменений является эволюция. Ещё социолог Г. Спенсер определял эволюцию как постепенный процесс появления всё более сложных социальных форм.

Неравновесной моделью социальных изменений выступает революция. Социальная революция - это такой способ перехода к новому качеству, при котором социальная система оказывается в неустойчивом состоянии: происходит её дестабилизация, нарушается баланс социальных сил. <...>

Социальный прогресс следует понимать как одну из форм развития общества, основанную на таких необратимых изменениях в нём, в результате которых осуществляется переход к более высокому уровню материального благосостояния и духовного развития личности.

Прогресс как понятие можно применять как к системе в целом, так и к отдельным её элементам. Отношение к результатам социального прогресса в науке далеко не однозначно. Часть учёных считают, что надежды на безграничный прогресс не оправдались, что социальные изменения более сложны и противоречивы, типы и темпы их различны. Возможно застойное, попятное развитие общества, движение по кругу. Однако понятие «прогресс» до сих пор используется при характеристике социальных изменений.

Для определения уровня прогрессивности того или иного общества традиционно использовались два критерия: уровень производительности труда и степень свободы личности в обществе. Чем более прогрессивно общество, тем более высоки эти критерии. В современной социальной науке оба этих критерия подвергаются сомнению в связи с изменением характера труда (труд становится всё более интеллектуальным, а значит, сложнее поддаётся количественному учёту) и усложнением социального поведения человека (феномен «бегства от свободы», открытый Э. Фроммом). В научных дискуссиях о «цене прогресса» постепенно начинает выделяться и утверждаться третий критерий - уровень нравственности в обществе. По-видимому, этому критерию предстоит, развившись и оформившись, стать интегральным критерием, отражающим важнейшие тенденции изменения общественных отношений.

(А. Б. Безбородов, В. П. Филатов и др.)

Прочитайте текст и выполните задания 21-24.

Способ производства материальных благ является основным критерием общественного прогресса. Но этот критерий скорее носит экономический характер, чем общесоциальный. В качестве общефилософского критерия выступает человек, точнее, положение человека в обществе.

Движение человеческого общества вперед не есть самоцель. Переход от одной формации к другой совершается через социальную революцию, целью которой являются ликвидация старых отживших форм производственных отношений, создание необходимых условий для развития индивидуальных способностей каждого члена общества. Всякая революция <...> с определенными отклонениями, связанными с различными социальными, политическими, экономическими, классовыми и т. д. условиями, и в зависимости от решаемых ею задач ставит в центр внимания проблему человека. Собственно говоря, социальные революции совершаются во имя человека.

Производительность труда показывает экономическую и техническую стороны общественного прогресса. Она определяет состояние средств производства на данном этапе развития общества, степень овладения стихийными силами природы, возможности производить материальные блага. Производственные отношения показывают отношения людей к средствам производства, отражают сущность данного способа производства, его социальную структуру, механизм взаимодействия людей. Проблема человека раскрывает отношение общества к каждому индивиду. Она выясняет степень свободы человека, возможности удовлетворения его материальных и духовных потребностей.

Положение человека в обществе характеризует социальный аспект прогресса. Чем прогрессивнее общество, тем больше условий оно создает для развития человека и его сущностных сил.

На мой взгляд, не следует путать общефилософский критерий прогресса с частным критерием, скажем, с духовным или экономическим критерием. Критерий разума - это частный критерий в сфере духовной жизни, если, конечно, есть прогресс в этой сфере. Критерий производительных сил или способа производства - это критерий в экономической области. Критерий прогресса в морали относится только к моральной сфере. Все эти критерии очень важны, но недостаточны для характеристики всего прогрессивного развития исторического процесса. Общефилософский критерий главное внимание обращает на такой стержень, который находится в центре всей мировой истории. В качестве такого стержня выступает человек. Поэтому общефилософским критерием общественного прогресса является положение человека в окружающей природной и социальной действительности, ибо, в конце концов, все делается во имя человека и для человека.

Направленность и характер социального развития

Направленность и характер общественного развития также важны для понимания.Развитие само по себе есть закономерное, направленное, качественное изменение. По направленности выделяют такие формы развития, как прогресс (от лат. progrcssus - движение вперед) и регресс (от лат. regressus - движение назад).Прогресс есть совершенствование, поступательное движение от низшего к высшему, от простого к сложному, арегресс представляет противоположный тип изменений. Начиная с XVII в. мыслители Европы, рассуждая о развитии разума, личной и общественной свободы, производительных сил (эти параметры воспринимались как критерии прогресса), полагали, что общество совершенствуется. Однако есть теории, утверждающие, что развитие общества регрессивно, так как непохоже, что человек при всех изменениях науки и техники улучшается в духовном плане. Например, французский философ Жан Жак Руссо (1712-1778) считал, что человек не стал добрее за время развития цивилизации, напротив, цивилизация развратила его.

По своему характеру изменения делятся на революционные и эволюционные.

Революция (от лат. revolutio - поворот, переворот) - глубокое качественное изменение, резкий скачок в развитии. Термин «революция» может применяться к обществу в целом (аграрная или буржуазная революция) и к его отдельным элементам (научная революция, техническая, культу рная).Эволюция (от лат. evolutio - развертывание) - постепенные количественные изменения. Эволюцию следует отличать от реформы - нововведения, не уничтожающего основ господствующей структуры. И эволюция, и реформа противопоставляются революции, но в разных отношениях. Говоря об эволюции, подчеркивают постепенность развития, говоря о реформах - неизменность структурной основы в ходе развития.

Модели социального развития

Модель общественного развития выделяются в зависимости от представлений исследователя о роли прогресса и революций, признания цели или бесцельности истории.

Формационная модель предложена марксизмом. Согласно этой модели, на каждом этапе развития общества люди вступают в производственные отношения, в совокупности образующие экономическую систему. Именно она определяет образ жизни человека и общества. Все остальное - идеи, теории, мораль, право - всего лишь надстройка над экономическим базисом (фундаментом).

Вся история общества определена материальными, экономическими условиями. В зависимости от этих условий выделяются пять общественно-экономических формаций:

§ первобытнообщинный строй,

§ рабовладельческое общество,

§ феодализм,

§ капитализм,

§ коммунизм.

Движение от формации к формации является прогрессивным развитием, цель которого - бесклассовое коммунистическое общество.

Смена формаций характеризуется обострением борьбы между угнетенными и угнетающими классами - рабами и рабовладельцами, феодалами и зависимыми крестьянами, рабочими и капиталистами. Подобно тому, как феодализм был ликвидирован революцией, капитализм должен уступить свое место коммунизму. По мнению марксистов, угнетенный рабочий класс при помощи революции уничтожит отмирающую буржуазию.

Обычно формации противопоставлястся цивилизация. Цивилизация - многозначное понятие, которое может рассматриваться в трех основных смыслах: как временная стадия в развитии общества, как локальный социокультурный тип и как этап развития культуры, противостоящий варварству и дикости. При описании стадиально-цивилизационной и локально-цивилизационной моделей это понятие употребляется в первых двух значениях.

Стадиально-цивилизационная модель считает фундаментом для изменений не экономику, а технику. Изменения в технике обработки земли, производства товаров, коммуникации приводят к последовательной смене стадий цивилизационного развития.

Американский социолог Элвин Тоффлер (р. 1928) полагает, что первая технологическая революция - аграрная - сформировала традиционную цивилизацию с рядом ее характерных черт. Вторая цивилизация - индустриальная - основана на машинной экономике и массовой культуре (табл. 1).

Процесс перехода к индустриальной культуре называется модернизацией (реже модернизацией называют переход к пост- индустриальной культуре). Постиндустриальной Тоффлер назвал третью волну, захлестывающую уже современное общество. Другие исследователи называют ее информационной. Эта цивилизация сформирована прогрессом в компьютерной технике, точной электронике, массовых коммуникациях, генной инженерии и биотехнологии. На смену мускульной силе и машинному труду приходят умственный труд и информатизация. Именно информация становится основной ценностью, трансформируя систему образования, воспитания, характер труда. В экономике информационный сектор преобладает над всеми остальными и начинает определять политические, духовные процессы. Наконец, развивается всемирная сеть коммуникаций, прежде всего Интернет.

Таблица 1. Сравнение традиционной и индустриальной цивилизаций

Традиционная цивилизация	Индустриальная цивилизация
Цикличность развития, стабильность	Линейность развития, прогресс
Медленный теми развития	Высокий теми развития
Эволюционность, постепенность развития	Революционность, скачкообразность развития
Гармония с природой	Покорение природы
Традиционность	Инновационность
Приоритет общинной собственности над частной	Приоритет частной собственности над общинной
Низкая социальная мобильность	Высокая социальная мобильность
Контроль государства над обществом	Развитое гражданское общество
Высокая роль коллектива	Высокая роль личности

Канадский философ Херберт Маршалл Маклюэн (1911- 1980) полагал, что социальная организация зависит от способа и типа коммуникаций. Племенная цивилизация основана на «культуре устной коммуникации», задающей локальность, традиционность, веру в авторитет. Второй тип цивилизации - «культура зрения» - порожден изобретением алфавита и книгопечатного станка. Она санкционирует массовость, стандартизацию, механицизм. Наступающая «электронная цивилизация» упраздняет барьеры для общения: время и пространство сжимаются, люди становятся ближе друг к другу. Книжная культура сменяется аудиовизуальной компьютерной культурой, близкой к племенной культуре прошлого. Будущее видится Маклюэну в виде «глобальной деревни», лишенной территориальных и национальных границ.

Локально-цивилизационная модель предполагает, что нет единой всемирной истории, а есть локальные циклы развития замкнутых цивилизаций, которые рождаются, расцветают, приходят в упадок и умирают.

Таблица 2. Характеристики традиционной, индустриальной и постиндустриальной цивилизаций

Фаза	Традиционная	Индустриальная	Постиндустриальная
Принцип, управляющий развитием	Традиционализм	Экономический рост	Центральное место знаний
Главный сектор производства	Заготовка сырья	Обработка	Услуги
Главный контингент рабочей силы	Крестьянин, занятый освоением природной среды	Рабочий, занятый переработкой материалов	Служащий, работающий с информацией
Управленческая группа,соединяющая ресурсы	Хозяин, владелец	Предприниматель, профессиональный руководитель	Исследователь, специалист, ведущий администратор
Основная производственная единица	Семья	Предприятие, завод, фабрика	Исследовательский институт, сервисный офис
Высший уровень потребностей	Основные бытовые потребности	Социальные потребности	Самореализация, потребность в знаниях
Перспектива времени	Направленность в прошлое	Адаптация к настоящему времени	Направленность в будущее. прогнозы, сценарии
Члены социальной коммуникации	Человек - природа	Человек - машина	Человек - человек
Движущая сила	Природные ресурсы, физическая сила	Созданная энергия	Информация, обработка знаний
Стратегический ресурс	Продукты питания Сырье	Реальный капитал, «свод правил», ноу-хау	Образование, умственный капитал
Технология	Ручной труд	Механизированная технология	Умственная технология
Метод, управляющий решениями	Здравый смысл, «метод проб и ошибок», опыт	Эмпиризм, испытательное исследование	Модель, теоретическая база принятия решений, анализ систем и т.п.

Русский философ и социолог Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885) выделяет десять подобных цивилизаций, или историко-культурных типов: египетский, китайский, ассиро-вавилоно-финикийский, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, аравийский, европейский. Каждый тип подобен биологическому организму: жизнь его проходит в борьбе с другими типами и средой. Как и другие организмы, в процессе своей жизнедеятельности он проходит ряд обязательных и неизменных этапов развития - рождение, взросление, дряхление и смерть.

Данилевский во многом предвосхитил идеи немецкого философа Освальда Шпенглера (1880-1936), который также отрицал возможность существования общечеловеческой культуры, говоря об истории как о поле борьбы цивилизаций. Каждой из них отмерен свой срок (около 1000 лет); любая эпоха расцвета рано или поздно заканчивается застоем и кризисом. Творчество иссякает, сменяясь бесплодием, бездушностью и механицизмом; богатое содержание теряется за мертвой формальностью. В мировой истории восемь культур достигли зрелости: египетская, индийская, вавилонская, китайская, ара- бо-византийская, греко-римская, западноевропейская и культура майя.

Идеи Шпенглера в дальнейшем развиваются в «теории цивилизаций» английского историка Арнольда Тойнби (1889- 1975). У Тойнби цивилизационный период представлен пятью культурными типами: западным, православно-христианским, исламским, индуистским и дальневосточным. Становление каждого типа связано с «жизненным порывом» людей, отвечающих на вызовы истории. Когда энергия порыва иссякает, цивилизацию ждет надлом и окончательная гибель. Кризис цивилизации может быть преодолен попыткой прорыва от локальных ценностей к ценностям мировым. Выразителем мировых ценностей Тойнби считан религию.

· Философия

· История

· Естествознание

· Безопасность жизнедеятельности

Логика позитивной социальной жизни, потребность в определении ориентиров социальных изменений требуют взвешенного анализа ситуации в целях своевременного и адекватного выявления обостряющихся противоречий и определения действенных мер по их разрешению или, по крайней мере, смягчению. Такой анализ призван определить приоритеты обоснованной стратегии развития социальной сферы, обеспечивающей необходимые условия для социального воспроизводства нашего и последующих поколений.

Острота ситуации может быть снята лишь в том случае, если мы осознаем магистральные тенденции общественных преобразований, выявим ключевые противоречия альтернативных направлений социального развития; если мы, основываясь на социологической теории социальной сферы, определим оптимальную модель социальной сферы для нашего общества.

Решение назревших социальных проблем следует искать на пути становления Российского государства как правового и социального. Эти положения зафиксированы в Конституции Российской Федерации, принятой в декабре 1993 г. В ст. 7 записано, что политика РФ направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Однако постулирование этих прав предполагает их наполнение соответствующим содержанием, а главное, надежными гарантиями реализации. Выполнить эти требования невозможно без формирования развитой социальной сферы, составляющей фундамент для построения социального государства.

Социальная сфера в идеале призвана обеспечить достаточный, с точки зрения прогресса общественного развития, уровень благосостояния, доступность основных жизненных благ для большинства населения, и должна характеризоваться социальной структурой, базирующейся не на классовой поляризации, а на широком спектре социальных слоев, различия в положении которых не носят дезинтегрирующего характера. Она призвана создавать возможности социальной мобильности, перехода в более высокую доходную, профессиональную группу; гарантировать необходимый уровень социальной защиты, возможность участия работников и населения в управлении предприятием и государством, развитие социальной, трудовой и предпринимательской активности; обеспечивать возможность самореализации человека, свободу выбора приложения своих способностей, в т.ч. и на рынке труда.. Оптимальная модель социальной сферы связана с обеспечением защиты, экономических интересов каждого гражданина, гарантий общественной стабильности и опирается на принципы социальной справедливости и государственной ответственности за социальное воспроизводство человека, других субъектов жизнедеятельности. С нашей точки зрения, именно эти положения и составляют основу государственной философии социального ориетированного рыночного хозяйства.

В условиях структурного кризиса в обществе, когда возможности саморегуляции социальных процессов существенно снизились, все более осознается потребность в оптимальных государственных решениях. Поэтому мы полагаем, что единственным институтом, способным выполнить функции интеграции усилий всех субъектов управления в социальной области, может быть только государство в лице федеральных и региональных органов власти. Именно оно призвано взять на себя ответственность за социальные последствия игры рыночных сил, за создание соответствующих условий упорядочения социальной жизни, более справедливого перераспределения доходов в пользу менее трудоспособных и депривированных слоев населения, участия работников в управлении государством и предприятием и т.п. Иначе говоря, в задачу государства входит прежде всего создание правового поля и механизмов, устанавливающих правила и принципы поведения, взаимоотношений всех составляющих общество социальных субъектов; обеспечение социальной защиты, поддержки нуждающихся, справедливого распределения доходов, упрочения социальной солидарности граждан и их реального участия в управлении общественной и государственной жизнью.

Оптимальная рыночная модель социальной сферы, несомненно, призвана обеспечить условия и средства, соответствующие общественным и индивидуальным представлениям о социальном благополучии каждого человека. Разумеется, это предполагает увязку социальных требований с экономической эффективностью, законами функционирования нового общественного строя и социально ориентированной, регулируемой государством многоукладной рыночной экономики, Без этих условий немыслимо экономическое стимулирование производителей на основе рыночных отношений.

Необходим поиск баланса между социальными проблемами и рыночными требованиями, между потребностями социальной сферы в ресурсах и экономическими возможностями страны. Поскольку зависимость возможностей развития потенциала социальной сферы от состояния экономики очень высока, она влияет на масштабы социально-политических мер и на принципиальный выбор вариантов решений.

В ходе обсуждения будущей модели социальной сферы выдвигаются самые различные доктрины ее функционирования и развития - от либеральных до патерналистских.

Под либеральной моделью обычно понимается идеология предоставления возможно большей свободы в решении индивидуальных проблем каждому гражданину. Предполагается, что люди сами мобилизуют свои собственные силы, не полагаясь на чью-то помощь. Эта модель опирается в основном на частный капитал, а государство снимает с себя заботу о социальном воспроизводстве и ответственность за качественные показатели последующих поколений. Однако подчеркнем, что дляреализации такой модели необходимо создание специальных предпосылок:

экономических, правовых, культурных. Пока же наша социально-экономическая система не создала пространства для свободной самореализации каждого, и не обеспечила возможность человеку самому решать свои повседневные проблемы.

Патерналистская модель снимает с людей заботу о решении собственных социальных проблем, лишая их стимула к самореализации, к борьбе за свое существование. Она является мощным инструментом уравнительности, социальной однородности, снижения социальной энергии.

Необходимая нашему обществу модель социальной сферы, с нашей точки зрения, находится между либеральной и патерналистской альтернативами ее функционирования и развития. Стратегия развития социальной сферы должна быть представлена достаточно сложным социальным механизмом, опирающимся на возможности обеих этих моделей, и призвана обеспечить двухцелевую ориентацию: во-первых, на развитие социальной динамики, во-вторых, на обеспечение социальной стабильности и поддержание равновесия.

Суть выстраивания интегрального механизма функционирования социальной сферы заключена в дифференцированном воздействии средствами либеральной идеологии на социально активных, динамичных, адаптированных к рынку людей и патерналистской идеологии - в отношении социально уязвимых групп населения Механизм воздействия должен учитывать менталитет россиян, соотносить запросы населения с интересами общества в качественных характеристиках социального воспроизводства различных субъектов социальной сферы, гарантировать всем членам общества определенный уровень социальных благ, прежде всего таких как жилье, образование, охрана здоровья. Это обеспечит каждому минимально необходимые условия жизнедеятельности, создаст равные стартовые возможности продвижения к более высокому уровню реализации своих запросов. Социальная поддержка нуждающимся и свобода действий тем, кто гармонично вписался в рыночные отношения, станут главной предпосылкой утверждения в обществе принципа социальной справедливости.

В этом случае стратегия развития социальной сферы реализует фундаментальные принципы демократического общества:

4 предоставление государством каждому члену общества социальных гарантий существования;

4 контроль над имущественной и статусной дифференциацией населения;

4 перераспределение в разумных пределах доходов населения.

Рыночную модель социальной сферы, кроме учета адаптированности различных слоев населения к рынку, отличают еще два обстоятельства:

1) такая модель должна предполагать в качестве субъектов управления социальной сферой не только государство, но и различные структуры формирующегося гражданского общества; 2) она призвана сочетать в себе государственные, коллективные и частные начала дифференциации форм собственности.

Для расширения круга субъектов социальной политики необходимо создать условия для проявления соответствующей инициативы общественных организаций, фирм, отдельных лиц. Важно расширить их возможности участия в развитии социальной сферы.

Такая модель социальной сферы обеспечит решение ключевых задач общества не только в обстановке структурного кризиса, но и в условиях стабилизации и процветания России. Она будет стимулировать социальную структуризацию и динамику общества, не разрушая его внутренние и внешние интеграционные связи.

Мера развитости социальной сферы характеризуется системой социальных индикаторов: величина прожиточного минимума; доля населения, находящаяся за порогом бедности; величина поляризации доходов (децильный коэффициент); число получающих образование; перечень медицинских услуг, доступных всему населению; доля безработных в общей численности трудоспособного населения; средняя продолжительность жизни; детская смертность; рождаемость.

Для законодательных и исполнительных органов государственной власти, местного самоуправления эти показатели в их оптимальном значении могут выступить как социальные нормативы для каждого региона и периода, на достижение которых может ориентироваться экономика. Их пороговые значения станут границами социальной безопасности и будут свидетельствовать о том, что дальнейшее снижение уровня и качества жизни губительно. Зная предельно допустимые нижние и возможные для достижения рациональные нормы, законодательные и распорядительные органы, другие субъекты влияния на социальную сферу в рамках социального партнерства смогут определять практические меры по разрешению назревших противоречий и проблем.

Ясно, что призывы - сегодня или в кратчайшие сроки гарантировать всему населению социальный прожиточный минимум, обеспечить жильем и другими благами в полном объеме - нереальны. Конкретный анализ перспектив развития социальной сферы, возможностей ее ресурсного обеспечения недопустим в отрыве от учета состояния дел в экономике: здесь очевидна связь между экономикой и социальной сферой. Стратегия развития, выраженная в социальной политике, должна опираться на принципы глубокой интеграции социальной и экономической стратегии. Однако представляется важным уже на стадии разработки модели социальной сферы задать оптимальные параметры ее функционирования, поскольку это позволит выработать соответствующую идеологию социального развития общества. В этом случае новые социальные проблемы, при всей их сложности и новизне, не застанут государство врасплох: модель позволит плавно перейти от необходимости срочного реагирования на обостряющиеся в обществе коллизии к прогнозированию и принятию упреждающих решений.

Важное значение в условиях кризиса приобретает система социального обеспечения. И хотя с точки зрения необходимости инвестирования структурных преобразований она является финансовой обузой, однако неизмеримо ее амортизирующее значение как элемента социальной стабильности в ходе крутой ломки сложившихся экономических структур.

В последние годы в России предпринимаются серьезные попытки поддержки уязвимых слоев населения. Активно развивается инфраструктура социальных услуг. Социальная помощь и поддержка нуждающихся осуществляется Министерствами Российской Федерации: труда и социального развития, здравоохранения, науки, высшей школы и технической политики, благотворительными фондами, религиозными и негосударственными организациями, имеющими разветвленную сеть социального обслуживания населения. Так, в Красноярском крае органами социальной защиты созданы Центры: "Социальное здоровье", социально-психологической помощи по обслуживанию семей с детьми, социального обслуживания семей с детьми и других категорий населения, социальной помощи семье, охраны детства и материнства, медико-социальной реабилитации детей-инвалидов, а также социальные приюты для детей и подростков.

В Москве городским Департаментом образования открыт и действует Экспериментальный комплекс социальной помощи детям и подросткам, Методический кабинет по оказанию психологических услуг. Московский "телефон доверия" для детей и подростков. Департаментом здравоохранения - городской кабинет социально-психологической помощи для детей и подростков, Центр медико-социальной реабилитации детей со злокачественными опухолями. Негосударственными организациями - Социально-психологический центр "Вера", Городская консультация "Семья и брак", Психологический консультационный центр "Яблоко", Научно-практический центр рефлексотерапии алкоголизма "ЛеМос", Московский клуб инвалидов "Контакты-1", Центр профилактики социального сиротства. Международный центр "Школа реабилитации". Детский восстановительный центр "Аист" для детей с отставанием в развитии. Московский семейный телефон доверия. Религиозные организации создали Социальный приют для девочек; благотворительное общество помощи детям-сиротам и инвалидам им. Косьмы и Дамиана - "Христианский центр реабилитации детей сирот и инвалидов. Центр лечебной педагогики для детей с тяжелыми нарушениями развития. Благотворительные московские организации - Международный культурно-оздоровительный центр для детей-инвалидов "Динаода", Центр лечебной педагогики для детей с тяжелыми нарушениями развития, Контактный телефон службы психологической помощи для женщин, пострадавших от сексуального насилия. Научно-производственный центр психологической социальной и медицинской помощи детям, пострадавшим от жестокого обращения, Социально-психологический центр.

Министерства труда и социального развития РФ, здравоохранения через свои региональные представительства обеспечивают на местах работу стационарных учреждений социального обслуживания, территориальных социальных служб помощи семье и детям, организуют нестационарные формы социального обслуживания, реабилитационные центры для инвалидов. В системе социального обеспечения действуют около 900 домов-интернатов, в которых проживают 242 тыс. граждан, нуждающихся в постоянном уходе, около 700 тыс. одиноких людей пользуются услугами службы надомного обслуживания, более 250 тыс. инвалидов с поражением опорно-двигательного аппарата обеспечены автомобилями и мотоколясками. В 1992 г. более 10 млн. ветеранов войны и труда, инвалидов и других малообеспеченных граждан получили различные виды материальной помощи за счет местных бюджетов и территориальных фондов социальной поддержки. Доля национального дохода страны, расходуемая на социальное обеспечение, с 1955 по 1990 г. увеличилась в 2,7 раза.

Региональные и местные органы власти также принимают меры к решению этой важнейшей социальной проблемы. Так, Департамент социальной защиты населения Администрации Московской области принимает посильные меры по организации различных видов помощи и социально-бытового обслуживания малообеспеченных граждан. Здесь разработаны и осуществляются областная и территориальные программы социальной защиты населения, обеспечивающие адресную материальную поддержку семей, детей, одиноких нетрудоспособных пожилых граждан, других малообеспеченных категорий населения, занятость инвалидов и создание дополнительных рабочих мест, укрепление материально-технической базы учреждений социального обслуживания. Специальная социологическая служба ежемесячно осуществляет оценку уровня жизни населения Подмосковья, создан компьютерный банк данных нуждающихся в социальной и материальной поддержке. Он включает в себя 15 категорий населения. Среди них дети из многодетных и неполных семей, студенческие семьи, беременные и кормящие матери, семьи с двумя детьми, имеющие доходы ниже прожиточного минимума, военнослужащие, уволенные из Вооруженных Сил, одинокие нетрудоспособные инвалиды и др. Всего адресная помощь оказывается 143,2 тыс. человек.

Предпринимаются попытки создания специальных магазинов для обеспечения социально незащищенных слоев населения товарами первой необходимости по приемлемым ценам, улучшения их социально-бытового обслуживания. Так, на оплату дорогостоящих услуг, например ремонта бытовой техники, малообеспеченным гражданам выплачивается денежная компенсация от 25 до 100 процентов от их стоимости, открываются парикмахерские с широким спектром бесплатных услуг, в том числе на дому. Приняты меры к развитию сети нестационарных учреждений социального обслуживания. Создано 23 центра. Среди них центры социальной помощи семье и детям, психологические службы. В области работает 480 отделений социальной помощи на дому, в 57 больницах функционирует 913 социальных коек.

В рамках осуществления программ "Дети-инвалиды", "Дети-сироты", "Планирование семьи", "Летний отдых детей" в 1994 г. для 10 554 детей из малообеспеченных семей был организован летний оздоровительный отдых на побережье Черного моря, 170 165 человек отдохнули в здравницах и пансионатах Подмосковья. Создан 21 социальный приют для детей, оказавшихся в неблагоприятных семейных условиях, осиротевших и оставшихся без попечения родителей, детей с асоциальным поведением и беспризорных.

Однако недостаток средств вызывает серьезные затруднения в развитии этой деятельности, и она связывается лишь с самой нуждающейся в социальной поддержке частью общества.

Выводы

Исторически становление социальной сферы (наряду с другими сферами жизнедеятельности общества: материально-производственной, политической, культурно-духовной) выглядит как движение от синкретизма первобытного общества к дифференцированным самостоятельным частям общества, каждая из которых выполняет свою функцию. Ее генетическим истоком является семья, где с древнейших времен проявлялись важнейшие функции социальной сферы, и прежде всего функции физического и социального воспроизводства. Социальные перемены в обществе привели к трансформации семьи, замене родовых отношений территориальными, разрушению непосредственной связи между социально-бытовой и материально-производственной сферами общественной жизни, усложнению и расширению пространства социально-бытовых, распределительных отношений, формированию специализированной инфраструктуры, сложной системы социально-правовых установлений, регулирующих социальные отношения в обществе, и в конечном итоге к формированию социальной сферы общества как целенаправленно организуемой социальной жизни общества. Генезис социальной сферы представляет собой процесс взаимодействия спонтанных и целенаправленно организуемых обществом (государством) социальных институтов, осуществляющих непосредственное жизнеобеспечение, взаимодействие и воспроизводство социальных субъектов в конкретных исторических условиях их деятельности. Функционирование социальной сферы в том или ином обществе является, с одной стороны, результатом уникальных особенностей культуры, природно-географических условий данной страны, с другой - социальных универсалий, определяющихся базисными потребностями человека (в пище, тепле, отдыхе, поддержании здоровья и т.п.). Степень ее развитости характеризует уровень цивилизованности каждого конкретного общества.

Значительное снижение компенсаторных возможностей социальной сферы в последнее время в нашем обществе требует поиска решения назревших социальных проблем на пути становления Российского государства как государства правового и социального. Оптимальной стратегией ее развития является стратегия, опирающаяся на реализацию фундаментальных принцпов демократического общества: предоставление государством каждому члену общества социальных гарантий существования; контроль над имущественной и статусной дифференциацией населения; перераспределение в разумных пределах доходов населения.

Интегральный механизм функционирования социальной сферы может быть представлен достаточно сложным социальным механизмом, опирающимся на возможности либеральной и патерналистской моделей. Суть его заключена в дифференцированном воздействии средствами либеральной идеологии на социально активных, динамичных, адаптированных к рынку людей и патерналистской идеологии в отношении социально уязвимых групп населения. Социальная поддержка нуждающихся и свобода действий для тех, кто наиболее гармонично вписался в рыночные отношения, станут главной предпосылкой утверждения в обществе принципа социальной справедливости. В этом случае модель социальной сферы обеспечит нужную обществу двухцелевую ориентацию: на. развитие социальной динамики и на социальную стабильность, поддержание равновесия. Субъектами такой модели выступает не только государство, но и различные структуры, формирующегося гражданского общества и сочетающие в себе государственные, коллективные и частные начала. При этом главенствующим институтом, интегрирующим усилия в социальной области, является государство в лице федеральных и региональных органов власти. В их задачу входит создание правового поля и механизмов, устанавливающнх правила и принципы поведения, взаимоотношений всех составляющих общество социальных субъектов, обеспечения социальной защиты, поддержки нуждающихся, справедливого распределения доходов и упрочения социальной солидарности граждан и их реального участия в управлении общественной и государственной жизнью.

Тяжелые социально-экономические последствия финансового кризиса, разразившегося 17 августа 1998 г., поставили общество перед необходимостью оценить эффективность стратегии проводимых рыночных реформ с точки зрения соответствия полученных результатов национальным интересам и понесенным социально-экономическим издержкам.

Спектр оценок известных экономистов н политиков достаточно широк: от полного отрицания того, что либеральные реформы вообще проводились, до признания значимости реформ в создании предпосылок необратимости, утверждения рыночных отношений в экономике. В то же время всем ясно, что проводимая политика рыночных преобразований оказалась несостоятельной. За период реформ 1992-1999 гг., несмотря на значительные социальные издержки (падение уровня жизни основной части населения, резкое и неправомерное расслоение общества и пр.), не было создано предпосылок и условий экономического роста. Более того, страна вернулась к новому витку инфляции, при этом значительно снизился потенциал реформирования, уменьшились возможности смягчения негативных последствий спада в экономике, подорвано доверие народа, снизился уровень поддержки реформ. Между тем без такой поддержки любые реформы обречены на провал, о чем свидетельствует и мировой опыт, и опыт самой России.

Трудности и неудачи преобразований в России имеют глубокие корни методологического и даже мировоззренческого характера н связаны с игнорированием реформаторами тех сложных глобальных процессов, исследованию которых посвящены многие работы современных экономистов. Во-первых, это игнорирование роли социальных факторов и изменений в самом человеке, основном носителе новых потребностей и инноваций. Мировая экономика стала ареной жесткой конкуренции стран, лидерство которых обеспечивается ускоряющимся потоком новых технологических решений н новой организацией их использования во всех сферах жизни общества. В этих условиях действительное богатство лидирующих стран определяется способностью экономики к эффективным качественным преобразованиям, которые зависят от состояния нематериальных форм богатства и сфер, обеспечивающих развитие человека. Прогресс в этих странах все в большей степени определяется не темпами роста продукции, а качеством жизни, эмансипацией личности в хозяйственной сфере.

Во-вторых, в стране не предпринималось усилий по созданию законодательно-институциональной среды, делающей экономику н общество стабильными. Это привело к тому, что Россия вошла в десятку наиболее коррумпированных стран мира.

В-третьих, крупной неудачей реформ является ослабление государства, которое стало “игрушкой" в руках определенных групп лоббирования своих интересов. При этом речь идет не о тотальном вмешательстве государства в экономику, а о выполнении им своих функций, обеспечивающих правопорядок, единые “правила игры” для всех хозяйствующих субъектов, социальную защиту, при ясном и четко определенном разграничении задач, стоящих перед федеральным центром и региональными властями.

Сейчас общество вновь остановилось перед выбором пути развития. Учитывая особенности России, степень распада ее экономики, традиции и высокий потенциал образования и науки, поиски новой модели закономерно идут в направлении усиления социальной ориентации экономического развития, восстановления экономической мощи и финансовой независимости страны.

Недооценка функциональной роли социальной составляющей экономических трансформаций проявилась прежде всего в отсутствии стратегии с четким определением целей, отвечающих интересам населення, с обоснованием направлений мобилизации социального потенциала для достижении этих целей. В настоящее время социальная компо- цента трактуется очень узко и однобоко. Между тем речь должна идти не просто о более весомой реализации социальных целей, повышении эффективности перераспределительных отношении, росте инвестиций в социальные отрасли. Проблема ставится гораздо шире: о превращении социальных факторов в мощный рычаг воздействия на экономические преобразования. При разработке новой модели (стратегического курса) этот аспект учитывается в первую очередь. В ней социальная составляющая высыпает и как цель, и как важнейший фактор экономических преобразований.

Второй важный момент, учитываемый в модели - переход иа новую траекторию развития и а качественно новой основе - в тесной увязке и взаимодействии экономических и социальных факторов. Синтез рыночного хозяйства и социальных факторов должен обеспечивать социальную направленность развития. Опыт западных стран, реализовавших модель социального рыночного хозяйства с развитым гражданским обществом и правовым государством, свидетельствует, что экономические преобразования не дадут должного эффекта без мобилизации социального потенциала н создания условий для реализации интересов н возможностей прежде всего слоев населения, способных генерировать социальную энергию.

Третья особенность модели заключается в балансировке принципов. факторов, отношений и механизмов реализации социальных и экономических приоритетов. Речь идет в первую очередь об увязывании принципа рыночной свободы с принципами социальной справедливости; об обеспечении баланса рыночной эффективности и социальной гармонии. Предполагается эффективное сочетание свободного предпринимательства и государственного регулирования в экономике; свободы предпринимательства и личной ответственности. социальное партнерство и т.д. Между экономическими и социальными компонентами развития должно поддерживаться динамическое равновесие. Так. опережающее развитие социальных факторов не исключает в отдельные периоды приоритетности экономических факторов. Основой же должна быть нх сбалансированность, обеспечивающая длительную жизнеспособность и рынка, н социальной сферы.

Четвертая особенность - усиление государства. Последние годы показывают, что слабое государство способствует наращиванию негативных тенденций в экономике. Усиление государства не означает непомерного его вмешательства в экономику. Государство должно стать гарантом поддержания законности и порядка в стране. Оно формирует "правила игры” на рынке, создает необходимые предпосылки развития последнего в цивилизованных формах, обеспечивает функционирование механизмов контроля н исполнения законов.

Пятая особенность модели - ориентация на культурно-исторические доминанты страны. Такая модель развития стратегического курса призвана обеспечивать социальную защиту слабых, социальную поддержку экономически активного населения, мобилизацию социальных факторов на решение экономических задач; формирование рынка.

функционирующего с минимальными социальными рисками; дальнейшее развитие социального потенциала, приоритетное развитие науки, образования, здравоохранения, культуры.

Вместе с тем сегодня речь идет не только о синтезе рынка и социальной политики текущего характера.

Главное - мобилизация факторов долговременного действия (уже накопленных и будущих), их задей- ствоваииость и встроеиность в развивающуюся рыночную систему. В этом направлении решающая роль отводится инвестиционной деятельности. Это требует от государства новых подходов к осуществлению социальной н экономической политики, ядром которой должна стать инвестиционная политика. Государство практически устранилось от регулирования инновационно-инвестиционной деятельности, а механизм рынка ие привел к накоплению работающего капитала. Выход нз кризиса и оживление производства требуют разработки и реализации конструктивной государственной стратегии, согласования социальной, экономической, промышленной и инновационно-инвестиционной политики для эффективного решения проблем, обусловливающих переход к устойчивому экономическому росту.

Крайне острой н пока не решенной остается проблема, связанная с оценкой затрат, необходимых для создания полноценных рыночных институтов в России, функционирование которых позволит обеспечить цивилизованные рыночные условия, аналогичные имеющимся в развитых странах мира. Специалисты отмечают, что прямое копирование тех процессов, которые формировали рыночные механизмы развитых стран, в России невозможно потому, что становление последних заняло длительный период, причем в значительной степени за счет ресурсов колониальных стран. В тоже время переходное состояние российской экономики дает возможность использовать наиболее привлекательные и приемлемые для России элементы институциональной системы, присущие развитым странам с социально ориентированной экономикой.

Чрезвычайно важен опыт формирования взаимоотношений между государством н рынком. Речь идет прежде всего об определении меры вмешательства государства в экономику, которая обеспечит продуктивный симбиоз государства н рынка. Анализ известных из мировой практики моделей социального рыночного хозяйства, успешно проводящих социальную политику, подтверждает реализм предлагаемой стратегии. Но в чистом виде эти модели в условиях России не реализуемы. Так, социал-демократическая стратегия с ее развитыми механизмами перераспределения доходов во многом притягательна для российского народа. Вместе с тем данная модель имеет и недостатки. В ее рамках социальная сфера и социальные факторы четко рассматриваются как надстройка над экономике»! (рынком) и не “вмонтированы” в общую модель экономического развития В американской жестко рыночной модели человек ориентирован иа самообеспечение при развитых рыночных механизмах н политических свободах. Одиако государство становится гарантом реализации принципа справедливости в системах социального обеспечения и социального страхования. Оно обссисчнвает не обходимые вложения в будущее (иауку, образование и развитие человека). При разработке российской модели следует у"готывать как позитивные, так и негативные стороны американского опыта.

Многое для наших реформ можно почерпнуть из германской модели социального рыночного хозяйства. В частности, встроениость социальной составляющей в рыночные механизмы н ограничение рыночного хозяйства для минимизации негативных социальных результатов. Привлекательность этой модели состоит в рациональном сочетании принципов эффективного рыночного порядка и социальной справедливости. В отличие от шведской модели "всеобщего благосостояния”, которая исходила из решения социальных проблем за счет максимально возможного перераспределения доходов, германская модель (при всей значимости для иее сильной социальной политики государства) исходит прежде всего из необходимости активизировать социальные составляющие самого рынка н создания такого хозяйственного порядка, который смог бы поставить рынок на службу социальным целям. Это означает, что социальная политика государства не сводится лишь к социальному вспомоществованию, а должна способствовать формированию условий для мобилизации социальной энергии населения, необходимой для функционирования рыночной экономики. Кроме того, эффективность реформ, направляемых на создание социального рыночного хозяйства, оценивается в зависимости от положительных социально-экономических результатов для широких слоев населения. Вместе с тем в модели прослеживается недостаточно сильная взаимосвязь экономических и социальных факторов долговременного действия.

Анализ основных моделей социальной рыночной экономики дает возможность учесть мировой опыт при формировании качественно новой стратегии в России, позволяющей привести в действие накопленное невещественное богатство страны и продолжить его формирование в тесной увязке с экономическими факторами, добившись их тесной интеграции. Вместе с тем следует осознавать, что путь развития России неоднозначен. Возможны три его сценария:

Сценарий I - традиционный, при котором реформирование социально-экономической и политической системы, инициированное “сверху” и зашедшее в тупик в результате крупных просчетов, будет продолжено исторически традиционным для России путем - с помощью правящей элиты. Условием реализации сценария является усиление авторитарной центра лизованной вчасти.

Сценарий 2 - пессимистический (н даже катастрофический), предполагающий дальнейшее ослабление государства, окончательное утверждение России в роли сырьевого придатка развитых стран. Реализация такой модели не потребует активной инновационной и инвестиционной политики. Это тупиковый путь, ведуїций к проеданию природных ресурсов, утрате научно-технического потенциала, углублению социальной дифференциации за счет перераспределения ренты в пользу финансовой олигархии.