Исследование социально-экономических и политических процессов

Исследование социально-экономических и политических процессов

Евгений Петрович Тавокин

Евгений Петрович Тавокин

Исследование социально-экономических и политических процессов

ВВЕДЕНИЕ

Общество представляет собой чрезвычайно сложную систему управления, состоящую из относительно самостоятельных систем: экономической, политической, духовной, культурной, этнонациональной и других, каждая из которых выполняет специфические функции.

Государство является той структурой, которая интегрирует современное общество, придает ему целостность. Именно в его рамках концентрируются высшие властные полномочия, сосредоточиваются управленческие механизмы и осуществляется деятельность, направленная на регулирование социальных отношений.

Формирование представлений о роли, функциях и месте государства в обществе представляет собой довольно длительный и противоречивый процесс. Несмотря на то что государства возникли в глубокой древности, сам термин «государство» и близкий к современному его смысл сформировались лишь в XVI в. в трудах Н. Макиавелли, который впервые использовал его (от лат. status – положение) для обозначения особой – властной – структуры общества.

В современном понимании государство – это совокупность официальных институтов и способ политико-правовой организации жизни общества во главе с единоличным или коллективным правителем, органами исполнительной и других властей и вертикальной системой управления, с помощью которых реализуется власть, охраняется существующий строй, обеспечивается нормальная жизнь людей. Из этого определения следует, что главная задача государства – обеспечение эффективного функционирования власти в обществе, а также оптимальное управление общественными процессами, определение перспективных стратегий развития, решение текущих актуальных проблем, возникающих перед людьми, на основе учета их интересов, с одной стороны, и имеющихся потенциальных ресурсов – с другой. Ясно, что более или менее удовлетворительное решение такой масштабной задачи возможно только на основе достоверного владения информацией о реальном положении дел во всех сколько-нибудь существенных сферах государственного организма, ее глубокого осмысления и тщательного анализа, разработки на этой основе взвешенных, сбалансированных решений.

Не секрет, однако, что за подавляющим большинством решений, принимаемых практически на всех уровнях государственной власти, не стоит не только научного анализа состояния и тенденций развития социальных процессов, но и элементарного здравого смысла. Вот лишь некоторые причины подобной ситуации:

Приход во властные структуры современного российского общества людей с низкой, а чаще – нижайшей управленческой культурой;

Склонность чиновников к абсолютизации одной точки зрения, нетерпимость к альтернативным подходам;

Слабое владение или полное отсутствие у них навыков научного анализа имеющейся информации и использования современных методов ее получения из новых источников, более полно отражающих динамизм и специфику управляемых процессов;

Неудовлетворительный уровень владения руководящими кадрами современными компьютерными технологиями преобразования и анализа информации, низкая мотивация на самостоятельное овладение их возможностями.

В результате экономические и социально-политические реалии со всей отчетливостью обозначили противоречие, состоящее в том, что за радикальным изменением устройства современного российского общества не последовало столь же принципиальных изменений в организационных структурах, механизмах и практике функционирования органов государственного управления. Как и прежде, мы наталкиваемся на непомерный рост бюрократического аппарата, чрезвычайно высокий уровень дифференциации и формализации его деятельности, инерционность, консерватизм, слабую чувствительность к динамичным и противоречивым процессам современной жизни и т. п. Вместо личной ответственности господствуют анонимность и разочарование. Следствия достаточно очевидные: низкий уровень доверия граждан к органам государственной власти из-за их неспособности решать не только сложные комплексные проблемы, но и относительно простые бытовые задачи, а также падение престижа и удовлетворенности своей работой госслужащих, и как итог – самоизоляция, отчуждение, а иногда и враждебность государственных органов интересам рядовых граждан.

Альтернативная концепция государственного управления заключается не в ослаблении участия государства в социально– экономических процессах, как того требует идеология «либеральных» «реформ», а в повышении его эффективности с учетом сложившихся реалий общественной жизни. Огромную роль в реализации этой концепции может сыграть органичное включение научно-исследовательской деятельности в практику функционирования властных органов.

Совершенно очевидно, что управление только тогда может быть успешным, если управленческие структуры, да и сама система в целом (как на уровне государства, так и нижестоящих уровнях) гибко реагируют, трансформируются и развиваются в соответствии с теми динамическими процессами, которые непрерывно происходят в социуме. Это оказывается практически возможным только при условии проведения достаточно регулярных научных исследований, результатом которых является представление органам власти вариантов эффективных решений, обеспечивающих наиболее оптимальные пути достижения поставленных целей.

По оценкам различных экспертов , эффективное управление возможно, если исследовательская деятельность в структуре рабочего времени современного руководителя составляет не менее 20–30 %. Если принять во внимание непрерывное усложнение условий функционирования социума, повышение динамики социальных процессов, интенсивное проникновение новейшего оборудования, техники и технологий в повседневную жизнь, дефицит времени, то можно с абсолютной уверенностью утверждать, что эта доля в дальнейшем должна возрастать. Уже давно стало ясно, что опыт, профессионализм, здравый смысл хотя и являются необходимыми качествами руководящего работника, но в современных условиях они совершенно недостаточны для эффективного управления. Узкопрофильный специалист, как правило, ограничен в своих возможностях, он не может выйти за границы своей специальности, взглянуть на возникающие проблемы «другими глазами». Для этого современный управленец должен быть широко образован. Ему необходимо знать главное о многом и все о конкретике, связанной со своей предметной областью. Развитию именно этого качества способствует знание методов исследования экономических и политических процессов. Цель настоящего учебника:

Сформировать достаточно твердое убеждение в необходимости обязательного использования материалов научных исследований в своей практической управленческой деятельности;

Пробудить и развить творческие способности, перспективное мышление и навыки привлечения полной и достоверной информации о состоянии и динамике управляемых процессов и явлений при обосновании и разработке принимаемых решений;

Ознакомить с наиболее важными методами получения, преобразования и содержательного анализа эмпирической информации, отражающей состояние и динамику социально– экономических и политических процессов.

Глава I. ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ И ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ

§ 1.1. Понятие, виды и типы социально-экономических процессов

В экономике как общественной сфере трудовой и хозяйственной деятельности постоянно происходят два типа процессов, которые по своему характеру делятся на естественные и общественные. Естественные процессы осуществляются человеком при его взаимодействии или соприкосновении с природой с помощью средств труда для создания материальных (вещественных) или интеллектуальных продуктов. Общественные процессы характеризуют взаимоотношения между людьми, связанные с производством и/или распределением указанных продуктов и их потреблением. Оба процесса протекают в теснейшем взаимодействии. Кроме того, они опосредуются процессами регулирования (планового, рыночного, смешанного). В результате формируются социально-экономические процессы, определяемые как совокупность процессов создания и функционирования социально-экономической системы, характеризующих динамику изменения ее параметров на том или ином уровне хозяйствования.

Социально-экономические процессы классифицируются по типам и видам в зависимости от критерия, лежащего в основе классификации:

по степени управляемости – стихийные и управляемые;

по направленности распространения – внешне– и внутриэкономические, в рамках которых могут развиваться процессы международной интеграции, кооперации, сотрудничества и т. д.;

по масштабу влияния на жизнедеятельность социума – макроэкономические, региональные, локальные, микроэкономические;

по структуре функционального проявления – производственные, трудовые, организационные, технологические, информационные процессы.

С точки зрения устойчивости взаимосвязей экономических и других социальных структур можно говорить остабильных и нестабильных социально-экономических процессах. Первый характеризуется устойчивостью социально-экономической системы и поведения граждан, отработанными механизмами принятия экономических решений. Второй обычно возникает в период кризиса как проявление необходимости изменения социально-экономической ситуации.

§ 1.2. Особенности управляемых социально-экономических процессов

Человеческое общество возникло и развивается главным образом по пути совершенствования механизмов и форм социального управления, поэтому идея необходимости и обоснованности пределов управленческих воздействий на экономику имеет особое и принципиальное значение. Часто употребляемое понятие «управление экономикой» в силу глобальности и неопределенности управляемого объекта не раскрывает его реального содержания. Оно, скорее, отражает привычную, сформировавшуюся еще в советское время практику централизованного государственного планирования и управления народным хозяйством страны и совершенно неприемлемо для адекватного отражения радикально изменившейся роли российского государства и его институциональных воздействий на экономику. С другой стороны, в современной практике промышленно развитых стран господствующее положение занимает идея экономического регулирования, т. е. делается акцент на том, что решение хозяйственных задач основывается на приоритете экономических критериев и методов, хотя не отрицается роль политических, социальных, организационных и других аспектов, связанных с его реализацией.

При всех различиях в подходах и формах конкретных управленческих воздействий на экономическую и социальную сферы в целом все они базируются на общей теории управления. В соответствии с ней любая управленческая деятельность реализуется как циклический процесс, в основе которого – единый, универсальный инвариантный алгоритм, насчитывающий от 4 до 16 этапов в зависимости от степени детализации. Поэтому есть смысл кратко напомнить его содержание.

В самом общем (минимальном) виде управленческий цикл состоит из следующих этапов.

1. Сбор информации, отражающей состояние системы управления в целом, а также об имеющихся и возможных механизмах управленческих воздействий, недопустимых состояниях системы и наиболее важных ее элементов.

2. Всесторонний анализ информации для получения общей картины состояния системы в настоящем (диагностика), а также на определенный момент (моменты) в будущем как при сохранении существующих механизмов ее функционирования, так и реализации некоторых нестандартных управленческих решений (прогнозирование).

3. Обоснование и принятие целей развития на отдаленную перспективу (проектирование) и ряд промежуточных этапов (программирование и планирование). Разработка критериев оценки развития, оптимальности и эффективности принимаемых решений.

4. Организация постоянного текущего и выборочного (ситуационного) контроля выполнения управленческих решений.

Следует отметить, что по своему содержанию первый и четвертый этапы практически совпадают. Благодаря этому управление приобретает циклический характер.

Достаточно очевидно, что в рамках общей универсальной схемы в зависимости от конкретной ситуации механизмы управленческой деятельности могут радикально отличаться друг от друга. При этом основным критерием оптимальности является соответствие принятого механизма управления реальным условиям.

Как известно, опыт управления крупными социально-экономическими процессами опирается главным образом на два подхода, на две традиции, идущие еще от Тэйлора и Мэйо в классическом менеджменте. Первый подход программно-целевой, предполагающий довольно жесткое, директивное взаимодействие между субъектом (в нашем случае – государственными структурами) и объектом управления (в нашем случае – экономика и социальная сфера в целом). Второй – «органический», рассчитанный на учет внутренних возможностей и особенностей объекта управления. В своем самом широком смысле он известен как «концепция модернизации».

Первый подход предполагает постановку задачи, поиск решений, оценку альтернативных вариантов, выбор оптимальной стратегии, формирование программы и обеспечение ее инфраструктуры (руководящих органов и подчиненных структур, системы директивных связей, сбора и анализа информации обратной связи, контроля и т. д.). Этот подход построен на строгом подчинении тех подсистем объекта управления, которые по каким-то характеристикам выбиваются из общего движения к цели.

Второй подход основан на предпосылке, что имеются «пределы управления», т. е. пределы силового воздействия на поведение подсистем управляемого объекта. В рамках этого подхода предполагается, что изменение нежелательного, «неправильного» поведения элементов управляемой подсистемы или объекта управления в целом должно происходить «мягко», не по внешнему принуждению, а по внутренней логике собственного развития.

Оба подхода имеют в своих арсеналах достаточно средств для эффективной реализации, но в определенных границах. Сильными сторонами программно-целевого подхода являются хорошо разработанные и постоянно совершенствующиеся методы и средства, в том числе экономико-математические методы, моделирование, искусственный интеллект и др. Формируемые программы обладают свойством концентрации усилий и средств, контролируемости и конкретности, что очень выгодно не только с технологической, но и социальной точки зрения. Этот подход наиболее эффективен в стабильных или хорошо предсказуемых условиях, а также в достаточно жестко централизованных системах. Слабость этого подхода, как часто это бывает, заложена в его достоинствах. Он создает у управленцев иллюзию, что власть всесильна, а это и ограничивает его возможности, особенно в периоды нестабильности, при смене стратегии и т. п.

Сильная сторона «органического» подхода – опора на механизмы саморазвития, гомеостаза, самоуправления. Решающим фактором становится способность объекта управления к собственному развитию, а управление сводится к воздействию на этот процесс саморазвития в желательном направлении (форма, скорость, масштабы и т. п.). Несмотря на «мягкость», органичность, и этот подход сталкивается с ограничениями. Их природа та же, что и у первого подхода, а именно: конечное, будущее состояние управляемого объекта привносится извне, т. е. как модель принятого за образец прецедента. Какими бы благими пожеланиями ни было вызвано нормирование положительного образца, остаются без ответа два кардинальных вопроса:

1) насколько оправданы критерии выбора именно этого образца;

2) годятся ли собственные формы и средства утверждения этого образца для использования в другой ситуации.

Конечно же, оба подхода в чистом виде – крайности, и реальные управленческие практики в большей или меньшей степени опираются на их совместное использование. Тем более что общим в обоих подходах является обязательное наличие цели управления.

Совершенно ясно, что отмеченная выше цикличность процесса управления обусловливается содержательной идентичностью первого и четвертого этапов, в основе которых – сбор и анализ информации. Поэтому управление по любой из принятых схем немыслимо без тех сведений, которые характеризуют состояние системы и ее элементов в каждый определенный момент времени и позволяют оценить степень достижения цели или отклонения от нее, а также их причины. Непрерывная циркуляция информации между компонентами системы, системой в целом и окружающей средой является непременным атрибутом управления. Именно благодаря информационным процессам система способна к целесообразному взаимодействию с внешней средой, координированию и субординированию взаимоотношений между собственными компонентами, приданию им определенной направленности, а также обеспечению собственного продвижения к цели.

Достаточно очевидна взаимообусловленность экономической и социальной сфер общества, что предполагает воздействие государства на экономику и социальную сферу не как отдельными, самодостаточными стратами, а на основе комплексного их видения, когда они рассматриваются совместно, как единое целое, т. е. речь должна идти об управлении социально-экономическими процессами. Концепция такого управления призвана служить теоретической основой создания эффективных средств институционального регулирования экономики. Для этого необходимо четко понимать, что представляют собой социально-экономические процессы, какова их природа и как можно ими управлять.

Управление социально-экономическими процессами означает систематическое воздействие на естественные и общественные процессы с целью обеспечения желательных изменений в состоянии экономики и социальной сферы. Результативность подобной деятельности находит, в частности, отражение в динамике изменения таких показателей, как объем реализованной продукции (в том числе на экспорт) и темпы ее обновления, уровень прибыли и платежеспособности, использования производственных мощностей и других ресурсов, валовой внутренний продукт (ВВП) с выделением в нем доли трудовых и инвестиционных доходов населения, ВВП на душу населения и на одного работающего, фонд заработной платы, индекс потребительских цен (инфляция), прожиточный минимум (в среднем на душу населения), численность населения с доходами ниже прожиточного минимума, уровень безработицы и др. На основе анализа и оценки показателей фактического состояния экономики и социально-трудовой сферы прогнозируются их возможные изменения с учетом всех сопряженных с ними научно-технологических и социальных факторов. Такой прогноз разрабатывается как с точки зрения реализации стратегических целей управления, так и в тактическом плане. В зависимости от складывающихся тенденций, обусловленных реально происходящими социально-экономическими процессами, принимается то или иное управленческое решение.

По критерию функционального и целевого назначения можно выделить три основных направления управлением социально-экономическими процессами. Первое нацелено на процессы, обусловленные фазами экономического цикла или необходимостью проведения достаточно масштабных экономических преобразований с учетом социальных последствий. В рамках этого направления государство, будучи главным субъектом управления в обществе, должно воздействовать на социально-экономические процессы посредством мер антикризисного регулирования – предотвращения и ликвидации неплатежеспособности и банкротства, преодоления спада производства и достижения стабилизации с последующим наращиванием объема конкурентоспособной продукции и услуг, снижения безработицы и роста доходов трудящихся и т. п. Второе – на управление общеэкономическими процессами в целом. Оно обусловлено необходимостью оптимального использования таких эффективных регуляторов экономики, как ценообразование, налогообложение, кредитование и инвестирование в развитие предпринимательства и технологической базы товаропроизводителей. Третье – носит обеспечивающий характер и охватывает процессы, связанные с улучшением использования имеющихся природных, материальных, трудовых и финансовых ресурсов.

Экономические процессы формирования и складывающихся спроса и предложения на рынке товаров и услуг регулируются со стороны государства на основе некоторой идеологической доктрины. В соответствии с ней проводится та или иная экономическая политика, предопределяющая стратегию решения этой задачи. Ясно, например, что в странах с автократическими или демократическими режимами степень, формы, механизмы и другие характеристики использования рыночных механизмов осуществляются совершенно по-разному. В странах с развитой рыночной экономикой различают два принципиально разных подхода. Первый основан на теории неоконсерватизма, развившейся на базе классической школы, которая ориентирует на регулирование совокупного предложения на микроуровне, отдавая предпочтение мерам кредитно-денежной политики. Второй подход следует неокейнсианской теории приоритетной роли совокупного спроса на макроуровне с преимущественным использованием поощрительных мер государства в налогово-бюджетной политике.

В отличие от классической концепции, отражающей точку зрения сторонников приоритета предложения, где естественным образом реализуемая производственная функция, качественно-количественные показатели продукции и национальный доход зависят от факторов труда, модель Дж. Кейнса исходит из того, что объем продукции или национальный доход определяются совокупным спросом на товары и частными инвестициями, т. е. формально экономика находится в состоянии равновесия, если совокупное предложение исчерпывается совокупным спросом.

Имеющийся опыт показал, что и тот и другой подходы в практических формах своей реализации имеют существенные ограничения, определяющиеся альтернативным выбором между двумя стратегиями: «предложение рождает спрос» и «спрос рождает предложение». Эти ограничения определяются характером товара, его принадлежностью к тому или иному сегменту рынка, динамикой соотношения спроса и предложения, а также уровнем обеспечения и качеством производственной базы. Этот же опыт дает основания считать, что при создании новых предприятий (или производств) необходима приоритетная поддержка спроса, а при наличии свободных производственных мощностей – поддержка предложения. Это значит, что обращение к той или иной стратегии определяется конкретной ситуацией и может быть ограничено временем ее применения. Во всех случаях необходима оценка социально-экономических последствий, обусловленных выбором стратегии регулирующих воздействий по критериям роста прибыли и улучшения занятости. Следовательно, в одной и той же экономической системе могут одновременно применяться различные подходы в рамках общей концепции регулирования спроса и предложения.

Было бы большой ошибкой впадать в одностороннюю крайность и оценивать экономический рост в условиях рынка исключительно в показателях увеличения объема предложения, т. е. количества и ассортимента производимых товаров и услуг (хотя именно такая односторонняя оценка нередко встречается на практике). На самом деле между совокупным предложением и совокупным спросом существует амбивалентная зависимость. Это и обусловливает необходимость институциональной поддержки роста и предложения и спроса в их системной взаимосвязи. Основные меры управления на практике заключаются в создании политических и экономических условий, обеспечивающих:

Рост платежеспособного спроса населения на потребительские товары и услуги путем поэтапного повышения уровня реальных доходов (трудовых и социальных) и соответствующего расширения потребительской корзины, что будет стимулировать развитие отечественного производства этих товаров и услуг; повышение их качества, стабилизацию и последующее снижение цен на них;

Рост платежеспособного спроса товаропроизводителей на необходимые средства производства, промежуточные товары и услуги на основе стимулирования развития межотраслевых производств путем создания специализированных фирм со смешанным капиталом, интеграции крупного и малого предпринимательства в сфере производства, применения эффективных форм субконтрактных отношений;

Оптимальное использование имеющихся производственных мощностей предприятий и фирм при их приватизации, конверсии, банкротстве и других формах реорганизации для сохранения и роста предложения товаров и услуг и связанных с этим изменением числа рабочих мест;

Сбалансированность спроса и предложения на муниципальном и региональном уровнях с учетом ориентации на экспорт и импорт товаров, самообеспечения производства и потребления путем соответствующей оптимизации.

Реализация указанных мер требует законодательного обеспечения экономических процессов в сочетании с политическими решениями на основе учета диалектического характера взаимообусловленности изменений спроса и предложения. Эти изменения, естественно, отражают интересы производителей и потребителей, что необходимо учитывать при определении приоритетных направлений политического курса в государственном регулировании экономической сферы общественной жизни.

Весьма важен также вопрос о правоотношении государства с владельцами и руководителями предприятий (фирм). Такое положение, когда директор, работающий по найму, злоупотребляет своим служебным статусом и действует в своих личных интересах, т. е. отождествляет себя с предприятием, отражает отсутствие четкости в законодательном определении статуса собственников предприятий. Наиболее предпочтительным представляется такое государственное регулирование экономики, при котором государство, не вмешиваясь в оперативную деятельность предприятия, тем более в сферу внутрикорпоративных отношений, устанавливает необходимые правовые, экономические и социальные нормативы и вводит их в практику законодательным путем.

Особенности управляемых социально-экономических процессов определяются тем, что как экономические, так и социальные процессы, отражая динамику состояния экономики и будучи объектами управленческих воздействий, одновременно являются и средствами их реализации. Кроме того, специфика такого управления в отличие от управления производственными процессами заключается в более широком аналитическом, исследовательском характере поиска управленческих решений в сочетании с оперативностью их реализации. Это предопределяет необходимость подготовки экономистов-аналитиков широкого профиля, ориентированных на управление экономическими и социальными процессами во всех сферах экономики с учетом отраслевой специализации. Следует также учесть возрастающее значение этой деятельности с точки зрения экономических и социальных последствий принимаемых решений. Ведь в силу того, что любое управленческое решение должно предваряться анализом конкретной ситуации (диагностика), ее перспективной динамики (прогнозирование), разработкой и обоснованием возможных стратегий поведения, навыками анализа соответствующей информации должен обладать каждый управленец. Поэтому потребность в повышении качества аналитических навыков и умений среди руководящего состава растет по мере их продвижения вверх по иерархической лестнице.

§ 1.3. Функции управления социально-экономическими процессами

Первая функция управления социально-экономическими процессами – анализ и оценка этих процессов для определения фактического состояния экономической системы (группы предприятий, фирм, отрасли, региона) по установленным позитивным и негативным критериям в соответствии с целевыми ориентирами. Эта функция реализуется не только благодаря мониторингу статистической отчетности, но и на основе непосредственного, часто ситуативного исследования наиболее важных экономических и социальных процессов на предприятиях и фирмах. При этом в процедуру анализа включаются первичные и производные (расчетные) показатели, допускающие количественную оценку:

ВВП в текущих и сопоставимых ценах;

Его структура по направлениям использования;

Соотношение спроса и предложения на потребительские и инвестиционные товары;

Рентабельность;

Капитальные вложения и их структура;

Объем продукции и уровень ее реализации;

Индексы цен;

Удельный вес убыточных предприятий;

Сумма убытков;

Балансовая прибыль;

Налоги;

Задолженность покупателей поставщикам по кредитам банков, в том числе просроченная;

Прожиточный минимум;

Объем денежных доходов;

Среднемесячная заработная плата в расчете на одного работающего;

Численность трудовых ресурсов, занятых в экономике;

Численность работников, находящихся в отпусках по инициативе администрации;

Численность безработных;

Удельный вес работников, занятых в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормам и требованиям безопасности, и др.

Вторая функция – прогнозирование тенденций развития управляемых экономических и социальных процессов, основанное на результатах анализа и оценки эмпирической информации, отражающей ретроспективу их динамики. Разработка прогноза возможных изменений в тенденциях развития названных процессов ведется в два этапа. На первом из них рассчитываются ожидаемые показатели при сохранении существующих внешних условий (конъюнктуры рынка и политики институционального регулирования), а также внутренних факторов (структурных и технологических изменений), т. е. путем простой экстраполяции показателей в прогнозируемое будущее, а на втором – с учетом всех указанных факторов. При наличии ряда вариантов прогноза каждый из них должен сопровождаться оценкой возможных экономических и социальных последствий в зависимости от срока, на который рассчитан прогноз, и от его назначения: долгосрочный, необходимый для выработки стратегических решений, или краткосрочный – для решений текущего, тактического характера.

Третья функция – стратегическое программирование развития экономических и социальных процессов для определения, обоснования и обеспечения оптимальных решений по выбору приоритетных направлений положительной динамики управляемых процессов. Реализация этой функции дает возможность лицам, принимающим решения, разрабатывать обоснованные проекты, планы и меры антикризисного характера для обеспечения экономического роста в прогнозируемом периоде. Первостепенное значение при этом имеют такие приоритетные направления, как приватизация и национализация (т. е. изменение форм собственности); конверсия (т. е. переориентация на выпуск другой, пользующейся спросом продукции с максимальным использованием имеющейся технологической базы и квалифицированных работников); реорганизация предприятий, их разукрупнение или слияние; создание субконтрактных систем, обеспечивающих взаимодействие больших и малых предприятий и фирм – поставщиков конечной и промежуточной продукции; развитие информационных, инновационных, производственных и социальных инфраструктур. Эффективность каждой из выбираемых мер оценивается масштабом и характером их влияния на динамику улучшения социально-экономических результатов деятельности предприятий и фирм, отраслей и регионов.

Четвертая функция – организация процессов экономического регулирования. Она заключается в разработке и совершенствовании экономических механизмов для целенаправленного изменения действующей практики в соответствии с принятыми направлениями стратегического планирования и реального состояния экономики страны. Такие механизмы представляют собой своего рода экономическую технологию, т. е. последовательность корректирующих воздействий на естественные и общественные процессы в экономике в целях увеличения объема производства товаров и услуг, улучшения их качества, обеспечения платежеспособности экономических субъектов и получения прибыли за счет минимизации затрат всех видов ресурсов на единицу реализованной продукции и создания гибких систем стимулирования экономического роста путем дифференцированного регулирования уровня цен, налогов, кредитов, инвестиций, раздела продукции. В соответствии с принципами системного подхода, проектное решение по каждому экономическому механизму определяет цель его создания и функционирования, состав действующих в нем юридических и физических лиц, разграничение их прав и полномочий, применяемые формы и методы их согласованных действий по достижению поставленной цели с учетом взаимосвязи с другими экономическими механизмами. На этой основе создается и совершенствуется система нормативов, регламентирующих экономические, социальные и организационно-правовые отношения субъектов экономического регулирования.

Пятая функция – реализация проектных и нормативных решений. Основная форма реализации – разработка и утверждение программ введения новых экономических механизмов (и корректировки действующих), а также связанных с ними процессов экономического регулирования с использованием нормативных методов (или аналитических – при отсутствии нормативов). Программы управления экономическими процессами и создания необходимых для этого экономических механизмов целесообразно рассматривать в органичном единстве с государственными программами социально-экономического развития или программами оптимизации труда на всех уровнях хозяйствования при решении стратегических и тактических задач. Процесс реализации проектных и нормативных решений с необходимым программным, методическим и информационным обеспечением после соответствующего утверждения организуется на практике. При этом рассматриваемая функция в порядке обратной связи служит логической основой для контроля за ходом реализации решений, соответствующей корректировки и осуществления первой функции – анализа и оценки экономических и социальных процессов.

§ 1.4. Понятие и особенности политических процессов

Существует множество подходов к определению содержания понятия «политика»:

социологический (борьба, соперничество больших групп людей за власть как возможность распоряжаться общественными ресурсами);

экономический (как высшее проявление экономики);

этический (деятельность, имеющая своей целью достижение общественного блага);

субстанциональный (деятельность, направленная на завоевание, удержание и использование власти);

институциональный (участие и определение направления деятельности институтов власти, прежде всего – государства) и др.

Наиболее полно сущность политики раскрывает субстанциональный подход. В соответствии с ним политика (от греч. politika – государственные или общественные дела, от polis – город-государство) – деятельность государственных структур и социальных групп, ядром которой является завоевание, удержание и использование государственной власти; участие в делах государства, определение его целей, форм, задач, функций, содержания и направленности его деятельности, а также его взаимоотношений с другими государствами. Посредством политики выражаются коренные интересы участвующих в ней субъектов, прежде всего – интерес к овладению и распоряжению основными механизмами власти.

Кратко политику можно определить как процесс реализации политической власти и отношений по поводу этой власти.

Несмотря на то что политика обладает большой степенью самостоятельности и подчиняется в своем функционировании специфическим требованиям и правилам, ее направленность, характер и результативность зависят от действия двух групп факторов: объективных и субъективных.

Объективные факторы отражают необходимость любого социального образования, имеющего внутреннюю структуру, взаимосвязь между элементами которого носит весьма сложно детерминированный характер, в наличии особого органа, реализующего функцию управления. Таким образом, политика в своей изначальной природе имеет отчетливо различимый управленческий ракурс, и в этом смысле она объективно необходима.

Субъективные факторы представляют собой совокупность осознанных потребностей и возможностей отдельных социальных групп (классов, партий и т. д.) достижения своих интересов на основе формирования и реформирования политической надстройки общества и использования механизма власти. Субъективные факторы привносят в функционирование системы активное возмущающее и, как правило, дестабилизирующее начало. В зависимости от интенсивности и направленности они имеют своим результатом либо переход системы на новый, более высокий уровень развития, либо ее деградацию или полное уничтожение. Политика реализуется в рамках политических систем. Исследователи отмечают , что понятие «политической системы» имеет два взаимосвязанных аспекта:

«политическая система» как научная категория представляет собой некоторое теоретическое построение, инструмент, позволяющий выявлять и описывать системные свойства различных политических процессов. В этом случае данная категория служит средством системного анализа политики. С ее помощью можно исследовать любое политическое образование: государство, политическую партию, организацию, профсоюз, т. е. те, которые являются большой или малой политической системой;

«политическая система» показывает реальный механизм формирования и функционирования власти в обществе, включающий: государство, партии, средства массовой информации, общественно-политические объединения, а также отношения в политической сфере, политическую культуру.

Анализ различных подходов к рассматриваемому понятию позволяет утверждать, что более или менее единодушно в структуре политической системы (система первого порядка) как зарубежными, так и отечественными политологами выделяются следующие подсистемы:

Политические организации (институциональная);

Политические нормы (нормативно-регулятивная);

Политические отношения и деятельность (функциональная) и коммуникативная;

Политическое сознание и культура (культурная). Институциональную подсистему составляют политические

Институты, под которыми понимается регламентированная и в большинстве случаев узаконенная организация, воплощающая в себе нормы политической жизни общества в конкретный исторический период, осуществляющая регулятивные функции. Тогда под институционализацией соответственно понимается процесс воплощения различных идей в эти нормы, принципы существования политической организации.

К политическим институтам принято относить государство, политические партии, массовые общественные организации и движения, средства массовой информации, церковь. Государство и политические партии прямо или опосредованно осуществляют политическую власть или борются за нее, причем именно государство является определяющим стержнем политической системы. В то же время остальные из перечисленных институтов лишь частично связаны с осуществлением политической власти, поскольку это только один из аспектов их деятельности.

Все компоненты (составные части) политической системы взаимосвязаны, взаимообусловлены, они активно взаимодействуют между собой и в своей совокупности представляют единое динамичное целое.

Итак, именно государство, несмотря на оптимистичные заявления сторонников демократии, является носителем и распорядителем верховной политической власти. Государство является единственной системой, которая определяет поведение всех других подсистем, входящих в политическую систему. Оно же определяет «правила игры» в данном обществе – правовую и законодательную базу, формирует политическое сознание и политическую культуру его членов. В то же время обратная связь от общества к государству не имеет влияния, значения и силы, соответствующих по мощности прямому управляющему воздействию государства: общественные организации, партии, СМИ, исключая революционный путь, не могут оказать столь сильного воздействия на верховную власть, способного изменить ее кардинальным образом. Таким образом, можно однозначно определить государство как основной субъект политики.

С точки зрения общей теории систем, одним из необходимых условий эффективного управления является согласование и приведение в соответствие целей, форм и методов управления как потребностям системы в целом, так и отдельных ее частей. Для социальных систем, к которым относится и общество, этот универсальный управленческий принцип в качестве условия оптимального управления предполагает установление соответствия и баланса субъективных мотивов деятельности отдельных людей и социальных групп с объективными потребностями и целями общества. Поэтому по своей форме политика представляет собой специализированную систему регуляции взаимодействий и контактов достаточно крупных социальных страт, главное назначение которой – баланс интересов противоборствующих социальных групп при одновременном обеспечении целостности, порядка и стабильности социума.

С учетом вышеизложенного цели, которые выдвигают представители формальной управленческой структуры (субъекта управления), должны оптимально соответствовать общей направленности интересов, реализующихся в рамках общественных механизмов самоуправления. Степень совпадения этих двух групп целей с объективными потребностями целостного существования и развития системы (государства или отдельных его сфер) предопределяет действенность проводимой властными структурами политики.

Легко понять, что цели, которые ставят перед собой органы государственной власти, имеют чрезвычайно важное значение для характера жизнедеятельности всего общества, направленности происходящих процессов. Поэтому целесообразно рассмотреть механизм их возникновения и обоснования.

Общий успех и направленность деятельности органов государственной власти предопределяется характером той идеологической основы, на которой она строится. Общепринятая точка зрения заключается в том, что идеология – это система политических, правовых, нравственных, религиозных, эстетических, философских взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношение людей и социальных групп к действительности, а также цели, намерения (программы) социальной деятельности, направленной на закрепление или изменение (развитие) данных общественных отношений. Любая идеология стремится объяснить и обосновать тот социальный и политический порядок, который она защищает.

До недавнего времени в массовое сознание усиленно внедрялась установка о возможности и необходимости построения деидеологизированного общества. Утверждалось, что идеология – элемент, якобы, исключительно «тоталитарного» общества и не имеет ничего общего с демократией. Этот миф даже нашел отражение и закреплен в действующей Конституции РФ. В ст. 13 (п. 2) провозглашается: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Однако это не так.

Как осознанная и локализованная область интеллектуальной деятельности идеология возникла в среде «властителей дум» времен Французской буржуазной революции, когда захватившей государственную власть буржуазии потребовалось как-то обосновать легитимность этого захвата. Основоположник идеологии Дестют де Траси в 1801 г. выпустил учебник «Элементы идеологии», в котором идеология была представлена как наука о создании, выражении и распространении идей. Целью этого восхитительного занятия (создание и распространение идей) объявлялось ни много ни мало – программирование мыслей человека путем установления контроля над двумя главными сферами его духовной деятельности: познанием и общением.

В сущности, идеология формирует и внедряет в массовое сознание определенную (властями) картину мира и систему понятий, в которых каждый конкретный человек мыслит свое существование в обществе. Идеологии относятся к особо агрессивному виду теорий. Они претендуют на формирование у своих сторонников определенного мировоззрения, разделяют мир людей на «своих» и «чужих», требуют активных действий по отношению к «чужим», т. е. к сторонникам других теорий-идеологий.

Идеология всегда первична по отношению к политике. Поэтому политика в определенном смысле может быть представлена как специализированная социальная технология, направленная на решение тех задач, которые обоснованы и сформулированы в соответствующей идеологической доктрине.

Однако в свете вышеизложенного вполне очевидно, что идеология – обязательное звено политической структуры любого общества. Никакие сколько-нибудь существенные изменения в обществе невозможны без идеологического обоснования (даже если одновременно с этим говорится о «деидеологизации» жизни).

Эти рассуждения потребовались для того, чтобы обосновать совершенно определенное отношение к иллюзиям относительно возможности деидеологизации политики. Подобное требование может лишь в весьма ограниченной степени распространяться только на исполнительную составляющую политической деятельности. Политика без идеологии так же абсурдна, как стрельба без цели.

Именно идеология указывает политике систему идеалов, ценностей и критерии оценки результатов, для достижения которых она и разрабатывается. Как видно, фундаментальные, стратегические цели политики формулируются за ее пределами, они ей заданы изначально в качестве ее необходимого стартового условия и формулируются в идеологии.

В соответствии с так называемым процессуальным подходом политика есть процесс подготовки, принятия и практической реализации принимаемых органами власти решений. Именно этот подход позволяет наиболее отчетливо увидеть особенности взаимодействия политических субъектов по поводу государственной власти. Будем понимать под политическим процессом последовательную совокупность динамических изменений в деятельности и отношениях субъектов политики, а также во всех других компонентах политического пространства, происходящих под действием внешних и внутренних факторов, ход развития политических событий, последовательную смену состояний в политической жизни. Содержание политического процесса может быть различным: разработка какой-либо концепции, формирование определенного общественного мнения, создание новых структур управления и т. п. Легко видеть, что политический процесс можно представить как последовательность результатов взаимодействия и борьбы различных субъектов и объектов политики по вопросам решения основного и не основных вопросов политики. К основному (коренному) вопросу политики относится вопрос о всей полноте государственной власти в стране. Не основные вопросы, возникающие в процессе политического взаимодействия субъектов и объектов политики, в той или иной мере подчинены борьбе за решения основного (коренного) вопроса. В роли субъектов (активного движущего начала) политического процесса выступают государство (как структура, аппарат управления), отдельные ветви власти (законодательная, исполнительная, судебная), властные структуры, органы государственного и местного управления, политические партии, массовые общественные организации (профсоюзные, молодежные, студенческие, женские, сельскохозяйственные, ветеранские и др.), классы и социальные слои общества, силовые структуры, средства массовой информации, религиозные конфессии, а также отдельные личности и все население в целом. Объектом политики является социум, общество в целом.

Достаточно очевидно, что в политике объект и субъект зачастую совпадают, потому что в роли объекта может выступать все вышеперечисленное. Например, государственная власть оказывает воздействие на политический процесс с целью добиться необходимых для себя результатов. Но и на государственную власть, в свою очередь, оказывается воздействие других участников политического процесса (которые трансформируются из объектов в субъектов) с целью каким-либо образом в нужных для себя целях повлиять на государственную власть.

Другой пример. В период избирательной кампании различные политические партии, выступая в роли субъекта политического процесса, развертывают пропагандистские и иные действия с целью добиться максимально возможного количества голосов избирателей (которые в данном случае являются объектом политического процесса). В свою очередь, избиратели высказывают свои требования и пожелания соискателям депутатских мандатов, воздействуя таким образом на них. В данном случае избиратели являются субъектом политического процесса, а политические партии – объектом.

В результате диалектических взаимодействий между субъектами и объектами политики изменяются характеристики политического процесса, раскрываются движение, динамика, эволюция как политической сферы социума в целом, так и отдельных ее составляющих. Из вышеизложенного, в частности, следует, что политика, проводимая государством, политическая деятельность органов государственной власти предопределяют направленность, формы, содержание и другие характеристики всех важнейших сфер общества – социальную, экономическую, культурную, образовательную, этнонациональную и т. д. Поэтому все изменения в сфере политики в большей или меньшей степени, но неизбежно отражаются на состоянии всех страт социума.

Изменение означает любую трансформацию характеристик политических явлений, которая не меняет их сущности, не затрагивает основ сложившихся структур и механизмов власти. Под изменением также понимаются результаты целенаправленной модификации базовых элементов политических систем и явлений, которые ориентированы на достижение более высокого уровня эффективности их функционирования. В качестве главного источника изменений в политической сфере выступает конфликт. Он представляет собой состояние или результат взаимодействия двух и более конкурирующих политических структур (партий, государств, лидеров и т. п.), интересы которых сталкиваются в процессе достижения ими контроля над теми или иными властными полномочиями или ресурсами.

Принято различать три формы проявления политических процессов: функционирование, развитие и упадок.

При функционировании политический процесс направлен на сохранение, укрепление сложившейся системы политических отношений, на воспроизводство устоявшейся политической конфигурации и равновесия сил, форм взаимодействия органов власти, представительских структур (партий, организаций, союзов и т. п.) и населения. На таком уровне изменений в политическом процессе приоритетными перед любыми инновациями являются традиции и преемственность.

Развитие политического процесса предполагает позитивные изменения (целенаправленные или эволюционные) сущностных характеристик политического устройства социума. В основе этого режима – способность органов власти наладить динамическое взаимодействие с представительскими структурами, что позволяет им гибко и адекватно реагировать на запросы населения, выявлять и в соответствии с имеющимися ресурсами удовлетворять его потребности.

Упадок политического процесса характеризуется такой трансформацией форм и механизмов политического устройства социума, динамика которой в перспективе выявляет негативные тенденции его дальнейшего состояния. Упадок означает распад сложившейся политической структуры. Он означает неспособность существующего политического режима оптимизировать характер социальных отношений, следствием чего оказывается потеря социальной базы поддержки, собственной легитимности, дестабилизация и регресс базовых структур общества.

По сферам приложения политика весьма дифференцирована. Однако характер и направленность деятельности во всех сферах социальной практики (не только политических) определяются концептуальными целевыми установками тех социальных групп, которые обладают государственной властью. В конечном же счете всякая деятельность государственных властных структур решает одну задачу – обеспечивает сохранение и упрочение существующей в данном государстве системы общественных отношений. При этом политические процессы, в рамках которых осуществляется деятельность структур власти, имеют характерные особенности.

Будучи направленными на регулирование и упорядочение далеко не всегда совместимых, а часто отчетливо противоположных устремлений и действий социальных групп (партий, организаций, объединений и т. п.), политические процессы, как правило, имеют ненормативный характер. В них всегда есть элемент (иногда значительный) творчества, так как стандартные, «штатные» ситуации в политической жизни встречаются крайне редко, что практически исключает возможность разработки «типовых» методических и технологических решений, пригодных везде и всегда.

Однако при всей ненормативности политических процессов в них все же можно усмотреть некоторую ритмику (цикличность, повторяемость), обнаружить определенную совокупность и последовательность стадий во взаимодействиях социальных субъектов. Ярким примером такой цикличности могут служить избирательные процессы. Решения государственных или партийных органов также могут задавать определенный (собственный!) ритм функционирования политических субъектов. К диссонансам, нарушающим сложившуюся ритмику, можно отнести государственные перевороты, внутренние и международные кризисы, стихийные бедствия и т. п.

Политические процессы можно классифицировать по множеству оснований.

По критерию значимости для общества предметных сфер политических процессов их можно разделить на базовые и периферийные. К базовым политическим процессам относятся те, предметом которых является развитие и совершенствование фундаментальных, основополагающих явлений и структур, определяющих политическую жизнь общества. Такими процессами, в частности, являются механизмы коммуникации, обеспечивающие оптимальный уровень включенности гражданских структур во взаимодействие с органами государственной власти, технологии учета интересов и установок населения в решениях органов власти, установившийся порядок формирования политических элит. Весь механизм формирования и реализации государственных стратегических решений также можно отнести к базовым политически процессам. Периферийные политические процессы не оказывают заметного влияния на политическую жизнь и имеют значение в рамках небольших социальных и территориальных страт. Например, формирование местных органов власти, политических и общественных структур и т. п.

По форме проявления политические процессы можно разделить на явные и скрытые. Явные политические процессы всегда открыты для понимания и контроля всех субъектов политической деятельности, в том числе и общественности, и преследуют отчетливо сформулированные и широко декларируемые их инициаторами цели. Скрытые, теневые политические процессы проводятся явно не оформленными субъектами политической власти, их подлинные цели, как правило, скрыты или замаскированы ложными.

По характеру протекания во времени политические процессы различаются на стабильные и переходные. Стабильные политические процессы устойчивы, слабо меняются в течение длительных периодов времени и воспроизводятся в неизменных формах или с незначительными, непринципиальными изменениями. Характерные признаки стабильности – отсутствие войн, протестных и других конфликтных акций населения, открытых проявлений активности, направленной на насильственное свержение существующего режима. В нестабильных политических процессах нет преимущественно преобладающих форм реализации политической власти, отсутствуют механизмы баланса активности субъектов политической жизни.

§ 1.5. Особенности политического процесса

Политические процессы происходят в рамках всего пространства социума, поэтому они содержат не только конвенциональные (договорные, нормативные, легальные) изменения, но и те, которые обусловлены результатами деятельности субъектов, не разделяющих идеологические установки и политические цели государственной власти. К ним относятся политические партии, находящиеся на нелегальном положении, террористические организации, криминальная деятельность легальных политиков в сфере влияния на государственную власть и т. п. Отражая, таким образом, реальные изменения политической жизни, а не только происходящие в рамках планируемой деятельности легальных органов власти, политические процессы обладают ненормативным характером. Их параметры, как и масштабы, не могут быть однозначно определены и спрогнозированы. Это первая важнейшая особенность политических процессов.

Другой особенностью политического процесса является то, что он происходит непрерывно, т. е., развиваясь во времени и в пространстве, он не может быть остановлен чьим-либо волевым решением. Даже если в стране вводится военное положение, запрещаются политические партии и политическая деятельность, под жесткий контроль берутся средства массовой информации, то уже сама необходимость обеспечения этих мер является политическим процессом, протекающим в своеобразной форме. Любое принятое «окончательное» решение становится причиной развития новой ситуации, которая приводит к необходимости принятия очередного «окончательного» решения и т. д. Например, политическая партия добивается представительства в парламенте. Этому посвящена вся ее деятельность – организационная, идеологическая, собственно политическая. Но, добившись представительства в парламенте, т. е. решив эту чрезвычайно важную задачу, эта партия сталкивается с необходимостью решать уже задачи организации своей деятельности в парламенте, законотворческих действий и т. д.

Будучи непрерывным, политический процесс одновременно обладает определенной цикличностью, повторяемостью – ритмикой. В нем можно рассмотреть ряд последовательных, периодически повторяющихся стадий. При этом ритмика может быть стабильной, вычислимой и управляемой (например, избирательные кампании, отчетно-выборные процедуры в политических или общественных организациях и т. д.) или носить неритмичный, неровный (рваный) характер. Последний случай характерен для периодов качественной реформации общественных отношений, радикально меняющих расстановку и соотношение политических сил, революционных переворотов, международных кризисов, крупномасштабных стихийных бедствий и т. п. В зависимости от того, в какие периоды исторической жизни социума формируются политические процессы, заметно меняются как численность участвующих в них политических субъектов, так и их состав. Это предопределяет и «ритм» происходящих политических изменений. Например, в период бурных перемен в политический процесс вовлечено практически все население страны. В «спокойный» период в политическом процессе участвует так называемая «элита». Точно так же, в «спокойные» периоды влияние крайних партий весьма ограничено. Однако в период резкого ослабления власти, обострения противоречий в обществе именно крайние партии, предлагающие «быстрые и простые» решения, приобретают огромное влияние и выходят на первый план, в то время как центристские партии (особенно парламентские) утрачивают влияние и отходят на вторые роли.

Для политических процессов характерны чрезвычайные гибкость и динамизм. В ходе их развития ведется постоянная политическая борьба между различными участниками, отражающими социальную природу и политическое поведение различных сил. В этой борьбе могут заключаться временные и постоянные союзы, происходить объединения и размежевания в зависимости от того, чьи интересы выражают в данный момент участвующие в этой борьбе политические силы. Политическая борьба ведется самыми различными методами и напоминает «бои без правил». Нередко проводятся шумные идеологические кампании по возвеличиванию одних или дискредитации других участников политического процесса. Однако вектор отношения к фигурантам может круто поменяться (иногда – на противоположный) в случае изменения «расклада» политических сил.

§ 1.6. Классификация политических процессов

Как и любое сложное явление, политические процессы могут быть сгруппированы по различным основаниям. Отношение к социуму делит их на внутри– и внешнеполитические (международные).

Внутриполитический процесс протекает в рамках социума (как правило, государства) между субъектами политики данного общества (партиями, общественными организациями, нациями и другими социальными общностями, лидерами и т. д.), сердцевиной деятельности которых является завоевание, удержание и использование политической власти. Внутриполитический процесс охватывает практически все сферы жизни общества: политическую, правовую, экономическую, социальную, экологическую, демографическую, культурную, военную и др. Внутриполитические цели могут достигаться как мирными (легитимными, в рамках действующего нормативного пространства), так и насильственными (нелегитимными) методами.

Внешнеполитический процесс направлен на организацию отношений с другими государствами. Его цели и содержание, формы и методы обусловлены общественным и государственным строем, господствующим экономическим укладом данного общества. Его смысл заключается в достижении и отстаивании стратегических целей государства на мировой арене. На результативность внешнеполитического процесса существенное влияние оказывают ряд ограничений, обусловленных необходимостью сосуществования в мире множества государств с несовпадающими интересами и программами в различных областях. В современных условиях внешнеполитический процесс во всевозрастающей степени становится искусством переговоров, достижения разумных, взаимоприемлемых политических компромиссов.

В зависимости от того, насколько важны для социума предметные сферы, управление которыми составляет содержание политических процессов, они делятся набазовые и периферийные. Первые из них происходят соответственно в базовых сферах и направлены на изменения и модификацию важнейших, системных основ общества: формы и уровень участия населения в политической жизни общества, механизмы и формы учета интересов и требований граждан в решениях органов власти, процессы формирования, механизмы и границы участия «элит» в принятии государственных решений и т. д. Предметная сфера периферийных политических процессов не столь масштабна. Это процедуры формирования политических партий, общественных движений и организаций, развитие местного самоуправления, других механизмов и отношений, не вносящих принципиальных изменений в установленные формы и процедуры реализации государственной власти.

Степень проявленности в информационном и правовом пространствах социума форм политических процессов делит их на явные и неявные. Характерным для первых из них является то, что содержание, формы и механизмы их реализации и, в частности, взаимодействие органов власти и населения оказываются доступными для информирования и контроля со стороны общественности. Неявные (скрытые, теневые) политические процессы основываются на деятельности открыто не оформленных политических институтов, центров власти, а также на нелегитимных властных притязаниях отдельных граждан.

С точки зрения устойчивости взаимосвязей властных и социальных структур различают стабильные и нестабильные политические процессы. Первые характеризуются достаточно устойчивой направленностью осуществляемых органами власти изменений, стабильным преобладанием определенных форм отношений между властью и обществом, устойчивым воспроизведением форм политических отношений, политической мобилизации и поведения граждан, отработанных механизмов принятия политических решений. Во вторых очень трудно или невозможно выявить преобладающие формы организации власти. Они обычно возникают в период кризисов как проявление необходимости изменения политической обстановки. Радикальной и непредсказуемой по своим результатам формой нестабильных политических процессов являются революционные потрясения. Они характеризуются тем, что изменение внутренних параметров политического процесса происходит путем резкого, как правило, деструктивного разрешения накапливаемых противоречий. В свою очередь эволюционный политический процесс характеризуется постепенными, преемственными, как правило, конструктивными изменениями политических отношений, институтов, других структур общества.

§ 1.7. Общенаучные и конкретно-предметные методы исследования социальных процессов

В широком смысле под методом понимается сознательный способ достижения какого-либо результата, реализации определенной деятельности, решения некоторых научных или практических задач. Выбор, обоснование метода предполагает принятие определенной последовательности действий на основе четко осознаваемого и контролируемого идеального плана. Разработка и применение метода направлены на рационализацию деятельности и противостоят различным нерефлексивным формам деятельности и поведения, всякого рода неконтролируемым автоматизмам, инстинктивным реакциям. Идея метода превратилась в важнейшее организующее начало научного познания с Нового времени, когда формировались классические методы научного исследования: индукция и дедукция, наблюдение и эксперимент и т. д.

Под методом исследования понимается совокупность целенаправленных действий и способов получения нового знания об объекте и предмете, на которые направлен познавательный процесс. К настоящему времени наука накопила огромный арсенал исследовательских методов. Поэтому успех исследования в значительной мере зависит от того, насколько правильно выбран метод или их совокупность.

Методы исследования сильно варьируются в зависимости от предметной области, на которую направлена деятельность. В силу чрезвычайного разнообразия и дифференциации научных направлений единая классификация методов научного познания крайне затруднительна. С учетом этого обстоятельства можно выделить методы исследования в отдельных дисциплинах (например, Монте-Карло, плеяд, группового интервью и т. д.), междисциплинарные методы (например, системно-структурный, статистический) и общенаучные методы (например, классификации и типологии, наблюдения, эксперимента, идеализации, гипотезы и т. д.). При всех различиях методы исследования имеют общую структуру, которая определяется общей логикой исследовательского процесса:

Выявление проблемных ситуаций и собственно проблем, определение их места в проблемных сферах соответствующих научных направлений и соотнесение с комплексом имеющихся знаний;

Определение механизмов, закономерностей и прогнозных характеристик формирования и развития исследуемой проблемы;

Выявление возможных направлений, обоснование и оценка эффективности практического использования различных средств и ресурсов для разрешения или коррекции проблемной ситуации на основе полученных в процессе исследования знаний.

Общими этапами для любого исследования являются обоснование цели, задач, объекта и предмета исследования, разработка методологии, инструментального аппарата, методов преобразования полученного эмпирического материала, его содержательного анализа и форм практического использования, методики и организационных принципов его проведения. Все методы исследования можно разделить на две большие группы:

Теоретические: восхождение от абстрактного к конкретному, абстрагирование, анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнение, моделирование и др.;

Эмпирические: наблюдение, опрос, экспертные оценки и др. Если первая группа относится к разряду общенаучных в силу своей универсальности и возможности применения в разных направлениях науки и практики, то область использования второй – отдельные сектора социальной сферы. При этом методы второй группы не носят универсального характера, формы их реализации существенно зависят от предметной области использования, поэтому они относятся к разряду конкретно-предметных.

Рассмотрим лишь некоторые из вышеперечисленных методов.

Метод классификации является одним из базовых в науке. Вообще принято считать, что наука как специфическая познавательная деятельность началась именно с этого процесса. Классификация – это разделение исследуемых явлений и характеризующих их понятий на определенные части (классы), позволяющие отразить специфику этих явлений (общие и характерные свойства, формы проявления, связи и т. п.) и на этой основе понять их сущность. Классификация бывает двух видов: деление общего и разделение целого. Первый основывается на группировке некоторой совокупности явлений, имеющих общие черты в соответствии с каким-то критерием. Например, структуру любого социального образования можно представить и изучать как совокупность отдельных возрастных, образовательных, половых и других групп. Во втором виде классификации главным критерием является принадлежность к части целого. Например, состав членов Государственной думы можно выразить в виде принадлежности их к различным политическим фракциям, которые в своей совокупности образуют целостный феномен – Государственную думу.

Метод восхождения от абстрактного к конкретному предполагает установление логической связи между абстрактным представлением объектно-предметной области исследования и ее конкретным воплощением на реальном объекте.

Метод абстрагирования основывается на мысленном отвлечении исследователя от несущественных с точки зрения цели исследования деталей, особенностей и характеристик изучаемого объекта и включении в рассмотрение только наиболее важных, значимых его сторон.

Методы анализа и синтеза заключаются в предварительном выявлении структуры изучаемого объекта и исследовании каждого элемента этой структуры в отдельности (анализ) с последующим объединением полученного знания в единое целое (синтез). Оба процесса являются обязательными этапами исследовательской работы, поэтому термин «анализ» часто используется как синоним всякого научного исследования вообще.

Методы индукции и дедукции предполагают получение знания об объекте путем логических умозаключений: от частного к общему (индукция) и/или от общего к частному (дедукция). Оба метода используются, как правило, совместно и в сочетании с другими методами (например, анализа и синтеза).

Метод сравнения основан на сопоставлении интересующих исследователя свойств и характеристик изучаемого объекта с аналогичными свойствами и характеристиками эталона, типичного образца или какого-то другого объекта (например, стратегического конкурента) с целью выявления отличий.

Метод моделирования (в социальных науках) представляет собой исследование реальных социальных явлений и процессов (оригиналов) на основе разработки и изучения их моделей. Моделирование является базовым методом научного исследования, поскольку до начала изучения любого явления или процесса у субъекта познания всегда имеется определенный образ, представление об этом явлении. С помощью этого метода ученый моделирует реальность, абстрагируясь от второстепенных, но сохраняя важные, по его мнению, для понимания сущности исследуемого явления факторы. Метод моделирования используется тогда, когда непосредственное исследование объекта по каким-либо причинам затруднено или невозможно или когда это нецелесообразно.

Модель – это копия реального объекта, мысленный или материально-условный (знаковый, схематический и т. п.) образ, аналог какого-либо объекта или явления, процесса, фрагмента социальной реальности – «оригинала» данной модели. Этот аналог служит для воспроизводства в символической форме основных, существенных (критериальных) характеристик «оригинала» и используется в качестве «заместителя», «представителя» при его изучении. Познавательные возможности любой модели решающим образом зависят от уровня воспроизведения (подобия) и состава критериальных характеристик в модели соответствующих характеристик объекта исследования (оригинала): чем выше этот уровень и чем полнее выбранные характеристики отражают сущностную сторону объекта, тем большие возможности для получения нового знания заложены в модели. Уровень воспроизведения и его масштабы определяются самим исследователем и учитываются при анализе результатов работы с моделью. Легко понять, что качество модели предопределяется качеством априорного знания об объекте исследования: воспроизвести на приемлемом уровне и сделать обоснованным выбор критериев, которые закладываются в модель, можно лишь в том случае, если имеется достаточная предварительная информация о моделируемом объекте. Поэтому наличие оптимально полной информации об объекте – необходимое условие высокого качества его модели.

Наблюдение – направленное, систематическое, непосредственное визуальное и слуховое восприятие и регистрация значимых с точки зрения целей исследования явлений (ситуаций, процессов), подвергающихся контролю и проверке. Главное достоинство наблюдения – отсутствие опосредующих звеньев между исследователем и объектом наблюдения, а также возможность оперативного восприятия изучаемых явлений и процессов в конкретном контексте окружающей обстановки, что помогает более полно и достоверно интерпретировать их смысл. Такая информация недоступна для получения другими методами. Преимуществом метода наблюдения является также то, что он позволяет преодолевать препятствие, возникающее иногда при методе опроса, – языковой барьер. Преимущества непосредственного наблюдения:

Позволяет фиксировать особенности поведения людей не по их воспоминаниям и интерпретациям, а в момент их проявления;

Дает возможность получать сведения независимо как от умения респондента описать словами свое поведение, так и от его желания что-либо говорить о своем поведении. Широкое распространение в исследованиях социальных процессов имеет метод экспертных оценок, экспертизы. Это объясняется чрезвычайной сложностью социального мира, где человеческий фактор, играя решающую роль во всех процессах и явлениях, остается недоступным для прямых количественных измерений и, как правило, выходит за рамки писаных (законодательных) и неписаных (этических) норм поведения. Подробнее об этом методе будет сказано в гл. IV.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Каковы основные типы и в чем заключаются особенности социально-экономических процессов?

2. В чем заключаются основные направления и подходы к управлению социально-экономическими процессами?

3. Каковы функции управления социально-экономическими процессами?

4. Что такое политика и политическая система?

5. Общие принципы управления социально-политическими процессами.

6. Сущность, место и роль идеологии в системе управления социально-политическими процессами.

7. Формы проявления и типология социально-политических процессов.

8. Что является объектом исследования при научном анализе социально-экономических и политических процессов?

9. Каковы цели исследования социально-экономических и политических процессов?

10. В чем заключаются результаты исследований социально-экономических и политических процессов?

11. Какова сфера и формы практического применения результатов научных исследований социально-экономических и политических процессов?

12. Какие методы исследований социально-экономических и политических процессов Вы знаете?

13. Определите достоинства и недостатки методов исследования социально-экономических и политических процессов, предпочтительные предметные области их применения.

Глава II. СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ: ЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ, ЦЕЛИ, ПУТИ И РЕСУРСЫ

§ 2.1. Методология и логика системного анализа

Методология – это система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности. Если теория представляет собой результат процесса познания, то методология является обоснованием способа достижения и построения полученного на ее основе знания. Методология дает философское обоснование способов и приемов организации всего многообразия видов (в том числе и познавательной) человеческой деятельности и предполагает разработку методов, адекватных изучаемым и преобразуемым объектам. Одна из важнейших функций методологии – эвристическая: она должна не только описывать и объяснять некоторую предметную область, но и одновременно являться инструментом поиска нового знания.

Если формулировать кратко, то методология – это учение о методе.

Для социальных наук можно выделить три уровня методологии:

Всеобщая научная (например, системный подход);

Общесоциальная (социальная философия);

Частносоциальная (социология личности, труда, молодежи и т. п.).

Метод – совокупность приемов и операций теоретического и практического освоения действительности. Для сферы социальных исследований это основной способ сбора, обработки и анализа эмпирических материалов.

Методика – совокупность технических приемов, обусловленных данным методом, включающих частные операции, их последовательность и взаимосвязь.

В современной науке и социальной практике в качестве общенаучной методологии, призванной сформулировать в завершенном виде достаточно универсальную совокупность методов исследования, а также приемов и правил конструктивной деятельности для предметных сфер весьма различных типов и классов, выступает системный подход. В основу системного подхода заложен принцип системности, согласно которому сложные явления объективной реальности рассматриваются как целостные феномены, образованные особыми механизмами связи и функционирования составляющих их частей. На этой базе образуется специализированный познавательный аппарат, определяющий способ видения реального мира.

Как известно, системой называют такую совокупность взаимосвязанных элементов, взаимодействие которых между собой порождает особое системное качество, достаточно отчетливо локализующее данную совокупность в окружающем ее пространстве. Необходимо отметить, что к указанному системному качеству образующие систему элементы приобщаются только в составе данной системы.

Система всегда находится в состоянии взаимодействия с внешней средой, которая для нее является, с одной стороны, источником необходимых для ее жизнедеятельности ресурсов, с другой – источником различного рода возмущающих воздействий, способных быть полезными (и тогда они ассимилируются системой), нейтральными (система их попросту игнорирует) или вредными (система старается демпфировать их отрицательное воздействие с помощью и в пределах имеющихся ресурсов).

Системное рассмотрение объекта предполагает:

Определение и исследование системного качества;

Выявление образующей систему совокупности элементов;

Установление связей между этими элементами;

Исследование свойств окружающей систему среды, важных для функционирования системы, на макро– и микроуровне;

Выявление отношений, связывающих систему со средой.

Развитие науки и управленческой практики также показывает, что системный подход к изучению сложного общества дает возможность всестороннего изучения структурных единиц общества (классов, слоев, групп, ассоциаций, личностей), социальных связей между ними (контактов, действий, взаимодействий, социальных отношений, социальных институтов), а также динамики социальных структур (социальных изменений, процессов).

Основное достоинство системного подхода заключается в том, что он требует максимально возможного учета всех аспектов проблемы в их взаимосвязи и целостности, выделения главного и существенного, определения характера и направленности связей между структурными составляющими проблемы.

Системный анализ в узком смысле представляет собой совокупность научных методов и практических приемов, которые могут быть использованы при исследовании и/или разработке сложных и сверхсложных объектов, а также при решении разнообразных проблем, возникающих во всех сферах управления социальными и организационно-технологическими системами. В широком смысле системный анализ понимается как синоним системного подхода.

Научный аппарат и методический арсенал системного анализа в общих чертах сформировались в США в начале 40-х гг. ХХ в. в ходе поиска новых подходов к решению весьма усложнившихся проблем производства и быстрого совершенствования новых образцов оружия. Было замечено, что основной вопрос при решении любых проблем – независимо от их области, содержания и характера – это выбор наиболее оптимальной альтернативы решения. Однако этот выбор зависит от способности оценить эффективность каждой альтернативы и необходимые для ее реализации затраты. Подобные операции были освоены при инвестировании капитала и развитии промышленности еще до Второй мировой войны. Для их выполнения был предложен ряд методов, которые несмотря на конструктивность результатов в названных областях почти не использовались в сфере вооружения. Работы по созданию систем вооружения начинались без рассмотрения того, как они будут использоваться, сколько будут стоить и оправдает ли их использование затраты на разработку и создание. Причина подобного положения заключалась в том, что в то время относительные затраты на вооружение были невелики, возможностей для выбора было мало, поэтому фактически использовался принцип «ничего, кроме самого лучшего». Во время Второй мировой войны и особенно с началом «атомного века» расходы на создание оружия возросли во много раз, и этот подход стал неприемлемым. Его постепенно заменил другой: «только то, что необходимо, и за минимальную стоимость».

Для реализации этого принципа нужно было уметь находить, оценивать и сравнивать одновременно множество альтернатив производства оружия различных типов. Разработанные к этому времени в промышленности и коммерции модели исследования операций не могли быть использованы для этого из-за свойственных им ограничений. От новых методов требовалась возможность рассмотрения многих альтернатив, каждая из которых описывалась большим числом переменных как целое, обеспечивая при этом полноту оценки каждой альтернативы и уровень ее неопределенности. Получившаяся в итоге универсальная методология решения проблем была названа ее авторами «системный анализ». Новая методология, созданная для решения военных проблем, была прежде всего использована именно в этой области. Однако очень скоро выяснилось, что проблемы фирм гражданские, финансовые и многие другие не только допускают, но и требуют применения этой методологии.

Системный анализ быстро впитал в себя достижения многих родственных и смежных областей и различных подходов и превратился в самостоятельную, богатую формами и областями приложений, уникальную по своему назначению и характеру научную и прикладную дисциплину и область профессиональной деятельности.

Исходной теоретической базой для системного анализа является теория систем и системный подход. Однако системный анализ заимствует у них лишь самые общие концепции и предпосылки. В отличие, например, от системного подхода системный анализ располагает развитым собственным и заимствованным из других областей науки методическим и инструментальным аппаратом.

Системный анализ основывается на неукоснительном соблюдении следующих принципов:

Процесс принятия решения должен начинаться с обоснования и четкой формулировки конечных целей;

Любая проблема должна быть представлена как целостная единая система с указанием взаимосвязей и последствий каждого частного решения;

Решение проблемы должно быть представлено совокупностью возможных альтернативных путей достижения цели;

Цели отдельных подразделений не должны противоречить целям всей системы в целом.

В основу алгоритма системного анализа заложено построение обобщенной модели, отображающей все факторы и взаимосвязи проблемной ситуации, которые могут проявиться в процессе решения. Процедура системного анализа заключается в проверке последствий каждого из возможных альтернативных решений для выбора оптимального по какому-либо критерию или их совокупности.

Специфика системного анализа – ориентация на поиск оптимальных решений при ограниченных ресурсах (кадров, финансов, времени, техники и т. п.). Он начинается на стадии управленческого цикла, когда определяются и упорядочиваются цели управления при нахождении соответствия между целями, возможными путями их достижения, необходимыми и располагаемыми для этого ресурсами.

В центре методологии системного анализа находится операция количественного сравнения альтернатив, выполняемая с целью выбора оптимальной (по определенным критериям) альтернативы, которую и предполагается реализовывать. Достичь этого можно, если учтены все элементы альтернативы и даны правильные оценки каждому из них. Таким образом, возникает идея выделения всех элементов, связанных с данной альтернативой, т. е. «всесторонний учет всех обстоятельств». Выделяемая в результате целостность и называется в системном анализе полной системой или просто системой. Единственным критерием, позволяющим выделить эту систему, может быть только факт участия данного элемента в процессе, приводящем к появлению заданного (целевого, желаемого) выходного результата для данной альтернативы. Таким образом, понятие процесса оказывается центральным в методологии системного анализа. Не может быть системного мышления без ясного понимания процесса.

Определить систему – это значит задать системные объекты, их свойства и связи. Важнейшие из них – вход, процесс, выход, обратная связь и ограничение.

Входом системы называется то, что изменяется при протекании данного процесса. Или иначе – это то, к чему надо приложить данный процесс, чтобы получить необходимый результат. Во многих случаях компонентами входа являются «рабочий вход» (то, что «обрабатывается») и процессор (то, что «обрабатывает»). Выходом системы называется результат или конечное состояние процесса. Процесс переводит вход в выход. Способность преобразовывать вход в определенный выход называется свойством данного процесса или передаточной функцией (W).

Здесь необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что в социальном мире процессы далеко не всегда переводят «вход» в определенный «выход» в силу того, что социальные структуры совсем не похожи на те «устройства», которые рассматриваются в классических системных моделях. В отличие от последних, которые отрабатывают входные сигналы по жестким (или нежестким, но вполне предсказуемым, вероятностным) алгоритмам, социальные структуры, будучи преимущественно самоорганизующимися системами, лишь воспринимают управленческие воздействия. Но далеко не пассивно и весьма субъективно. По этой причине их невозможно отобразить в формальных конструкциях с помощью фиксированных передаточных функций, обозначающих характер преобразования «входа» в «выход». Социальные объекты непрерывно меняются, самым причудливым образом воспринимая и ассоциируя все сколько-нибудь значимые явления внутреннего и внешнего порядка.

Во всякой функционирующей системе существуют три различных по своей роли подпроцесса: основной процесс, обратная связь и ограничение. Основной процесс преобразует вход в выход. Обратная связь выполняет ряд операций: сравнивает реальное состояние выхода с заданной (целевой) моделью и выделяет различие (А). Последующий анализ содержания и смысла различия позволяет выработать в случае необходимости управленческое решение. Необходимость в решении возникает тогда, когда различие в состоянии входа и выхода превосходит некоторый установленный или принятый уровень, т. е. тогда, когда возникает проблема, для устранения которой должно быть принято решение. Смысл этого решения состоит в такой коррекции процесса системы, реализация которой могла бы сблизить реальное состояние выхода системы с его моделью или довести их различие до приемлемого уровня.

Ограничение есть сумма правил, установлений и выдвинутых лично или извне руководящих принципов, определяющих границу проблемы. Оно формируется потребителем (покупателем) выхода системы. В обобщенном виде ограничение может рассматриваться как внешняя среда в целом. Ограничение системы учитывается при принятии управленческого решения, обеспечивая соответствие выхода системы целям потребителя. Таким образом, ограничение системы отражается в скорректированной модели выхода.

Функционирующая система представлена на рис. 2.1. Окружностью с косым крестом обозначается блок сравнения (компаратор, сумматор), в котором сопоставляются все важнейшие управляемые параметры.

Рис. 2.1. Общий вид функционирующей системы

В системном анализе постулируется, что всякая система состоит из подсистем и всякая система является подсистемой некоторой другой системы более высокого порядка. Постулируется также, что любая система может быть описана в терминах системных объектов, свойств и связей. Граница системы определяется совокупностью входов от внешней среды. Внешняя среда – это совокупность систем, для которых данная система не является функциональной подсистемой.

Проблемой называется ситуация, характеризующаяся различием между необходимым (желаемым) и существующим выходами. Последний является необходимым, если его отсутствие создает угрозу существованию или развитию системы. Он обеспечивается существующей системой. Желаемый выход обеспечивается желаемой системой. Проблема есть разница между существующей и желаемой системами. Проблема может заключаться в предотвращении уменьшения или в увеличении выхода. Условие проблемы представляет существующую систему («известное»). Требование представляет желаемую систему. Решение проблемы есть то, что заполняет промежуток между существующей и желаемой системами. Система, заполняющая промежуток, является объектом конструирования.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

См.: Прангишвили И.В. Системный подход и общественные закономерности. М., 2000.

2

См.: Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость. М., 1996.

Социальный процесс – это:

Любой вид движения, модификации, трансформации, чередования или «эволюции», короче говоря, любое изменение изучаемого объекта в течение определенного времени, будь то изменение его места в пространстве либо модификация его количественных и качественных характеристик.

Последовательная смена состояний или элементов социальной системы и её подсистем, любого социального объекта. Социальный процесс совершается под влиянием внутренних и внешних условий, обладает устойчивым порядком взаимодействия составляющих его компонентов, продолжительностью во времени и направленности к тому или иному состоянию объекта.

Социальный процесс можно рассматривать и как объективную совокупность действийсубъектов , которые создают условия осуществления или неосуществления исторических тенденций развития

Социальный процесс – это социально-значимые изменения в обществе,вызванные стремлением различных групп влиять на сложившиеся в социуме условия с целью удовлетворения интересов различных социальных групп.

Социально–экономические и политические процессы

Социально–экономические и политические процессы - это изменения в обществе, отображающиеся на его благосостоянии, политической и экономической стабильности, условиях безопасности.

Политический процесс – сумма последовательно сменяющих друг друга взаимосвязанных явлений и событий, происходящих в политической жизни общества.

Объект исследования – политический субъект (носители власти - правительственные чиновники, главы крупных муниципальных образований, иоппозиция , стремящаяся на основе поддержки определенной части населения сместить какую-то часть представителей этой власти.) В качестве объекта исследования могут также выступать политические процессы, охватывающие массы людей и проявляющиеся в их политическом сознании.

Предмет – деятельность политического субъекта в конкретных ситуациях, например, процесс политического реформирования государственного устройства.

Направления исследования политических процессов:

Политическая борьба;

Процесс возникновения и развития новой политической партии и движения;

Имидж и деятельность отдельных политических лидеров и институтов;

Процесс реализации и разделения власти;

Процесс борьбы между ветвями власти.

Классификация социальных процессов.

1. Процессы функционирования и процессыразвития .

2. Социальные процессы классифицируются по уровням их проявления : - человечество – общество - класс – организация – малая группа. Или: - общество в целом – регион – малая группа.

3. Краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные.

4. По сферам проявления.

5. По степени управления.

6. Сложные и простые.

Формы проявления социальных процессов:

1. Возникновение, развитие, исчезновение, преобразование социальных институтов, усиление степени их влияния, организации или дезорганизации.

2. Изменение социальных качеств, характеристик различных социальных групп, повышение или понижение образовательного или культурного уровня, общественной активности.

3. Изменение в условиях, образе жизни людей.

4. Изменение социального статуса людей.

5. Улучшение или ухудшение социально – психологического климата в социальной группе или образовании.

6. Возникновение, изменение, исчезновение социальных норм.

7. Возникновение, развитие, усиление, ослабление, исчезновение социальных, политических движений.

8. Изменение в системе отношений общества и личности. Усиление или ослабление социального контроля и социальной помощи, защиты со стороны общества.

9. Изменение в общественном мнении.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Саратовский государственный университет имени

Социологический факультет

УТВЕРЖДАЮ

Проректор по учебно-методической работе

профессор__________________

"____" __________________2012 г.

Рабочая программа дисциплины

СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ.

ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ

Направление подготовки

040100 «СОЦИОЛОГИЯ»

Профессионально-образовательная программа

«СОЦИОЛОГИЯ ПОЛИТИКИ И

МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ»

Квалификация (степень) выпускника

Магистр

Форма обучения

очная

Саратов, 2012

1. Цели освоения дисциплины

Цель освоения дисциплины - дать слушателям системное, целостное представление о предмете, основных категориях, сущностных характеристиках теории и методологии социологического исследования социально-политических процессов. Научить слушателей методологии анализа социально-политических процессов различного типа и уровня.

Задачи дисциплины:

· Раскрыть сущность и природу социально-политического процесса как аспекта проявления общественной динамики. Вооружить теоретико-методологическим инструментарием его социологического анализа, с учетом специфики основных подходов.

· Рассмотреть основные социологические проблемы анализа социально-политических процессов, как отражение сложности и внутренней противоречивости самой социо-политической реальности современного общества, взятой в ее динамическом проявлении.

· Раскрыть особенности социокультурной среды протекания социально-политических процессов, факторов, определяющих масштабы, глубину и скорость последних.

· Раскрыть структуру, основные формы и содержание современных социально-политических процессов, специфику их направленности.

· Раскрыть методику социологических исследований социально-политических процессов.

2. Место дисциплины в структуре ООП магистратуры

Дисциплина относится к дисциплинам по выбору и входит в вариативную часть профессионального цикла М2+. Она является дисциплиной комплексного учебно-научного цикла предметов, изучающих социологию. Базируется на курсах истории и методологии социологии, социологии политики, современные социологические теории, власть и самоуправление в истории России . Является предшествующей по отношению к дисциплинам, которые будут преподаваться в аспирантуре по специализации 220005 – Политическая социология.

3. Компетенции обучающегося, формируемые в результате освоения дисциплины:

общекультурными компетенциями :

Способностью накапливать и актуализировать потенциал личностного, интеллектуального и культурного роста (ОК-1);

Способностью использовать в познавательной и профессиональной деятельности базовые и профессионально профилированные знания основ философии и социально-гуманитарных наук (ОК-6);

Способностью к самостоятельному обучению новым методам исследования, к изменению научного и научно-производственного профиля своей профессиональной деятельности (ОК-8);

Способностью собирать, обрабатывать и интерпретировать с использованием современных информационных технологий данные, необходимые для формирования суждений по соответствующим социальным, научным и этическим проблемам (ОК-9).

Выпускник должен обладать следующими профессиональными компетенциями :

Способностью и умением самостоятельно использовать знания и навыки по философии социальных наук, новейшим тенденциям и направлениям современной социологической теории, методологии и методам социальных наук применительно к задачам фундаментального или прикладного исследования социальных общностей, институтов и процессов, общественного мнения (ПК-1);

Способностью самостоятельно формулировать цели, ставить конкретные задачи научных исследований в фундаментальных и прикладных областях социологии (в соответствии с профилем ООП магистратуры) и решать их с помощью современных исследовательских методов с использованием новейшего отечественного и зарубежного опыта и с применением современной аппаратуры, оборудования, информационных технологий (ПК-2);

Способностью осваивать новые теории, модели, методы исследования, навыки разработки новых методических подходов с учетом целей и задач исследования (ПК-3);

Способностью и готовностью профессионально составлять и оформлять научно-техническую документацию, научные отчеты, представлять результаты исследовательской работы с учетом особенностей потенциальной аудитории (ПК-4).

В производственно-прикладной деятельности:

Умением использовать социологические методы исследования для изучения актуальных социальных проблем, для идентификации потребностей и интересов социальных групп (ПК-6);

Умением обрабатывать и анализировать данные для подготовки аналитических решений, экспертных заключений и рекомендаций (ПК-9).

В организационно-управленческой деятельности:

Способностью использовать углубленные специализированные теоретические знания, практические навыки и умения для организации научных и научно-прикладных исследований, учебного процесса, экспертной, аналитической и консалтинговой деятельности (в соответствии с профилем ООП магистратуры) (ПК-11);

Способностью свободно пользоваться современными методами сбора, обработки и интерпретации комплексной социальной информации (в соответствии с профилем ООП магистратуры) для постановки и решения организационно-управленческих задач, в том числе находящихся за пределами непосредственной сферы деятельности (ПК-12).

В педагогической деятельности:

Способностью и умением использовать полученные знания в преподавании социологических дисциплин (углубленное знание основных школ и направлений, способность к социологической рефлексии) (ПК-13).

В результате изучения базовой части цикла обучающийся должен:

Знать:

Фундаментальную структуру социологической теории, ее основные категории, подходы и проблемы, а также вспомогательные ключевые понятия, такие как социальная структура, стратификация, социальный институт, социальное взаимодействие, класс, идентичность;

Историю социологической мысли, вклад ведущих классических и современных социологов;

Уметь:

Использовать основные социологические понятия и теории как инструмент социологического исследования;

Произвести реконструкцию истории своей научной области;

Самостоятельно приобретать и использовать новые знания и умения, расширять и углублять собственную научную компетентность;

Формулировать и отстаивать в дискуссии свои научные результаты;

Владеть:

Навыками исследования, мониторинга, консультирования и управления социально-политическими процессами.

4. Структура и содержание дисциплины

Общая трудоемкость дисциплины составляет 2 зачетные единицы - 72 часа, из них 17 часов аудиторных.

	Раздел	Семестр	Неделя семестра	Виды учебной работы, включая самостоятельную работу студентов и трудоемкость (в часах)	Формы текущего контроля успеваемости (по неделям семестра)
Лекции	Практические
	Тема 1. Социально-политический процесс как предмет научной рефлексии
	Тема 2. Теоретико-методологические основания исследования социально-политических процессов
	Тема 3. Основные подходы к классификации типологии социально-политических процессов
	Раздел 2. Система социально-политических процессов современности
	Тема 1. Уровни, типология и формы социально-политических процессов современности
	Тема 2. Социально-политические процессы глобального уровня
	Тема 3. Модернизационный ракурс социально-политических процессов
	Тема 4. Социализация в социо-политическом измерении
	Тема 5. Моделирование социально - политических процессов
	ИТОГО			17		55	Зачет

Раздел 1. Теория и методология социально-политического процесса

Тема 1 . Социально-политический процесс как предмет научной рефлексии

Общее понятие процесса. Черты, свойственные всякому процессу: временной характер, всеобщность, наличие субстанции. Особенности социальных процессов в сравнении с природными процессами. Проблема объективности социальных процессов. Детерминистские и индетерминистские теории общества.

Тема 2 Теоретико-методологические основания исследования социально-политических процессов

Эволюционистское понимание общественной жизни (от Огюста Конта до Эмиля Дюркгейма). Неоэволюционистские теории в XX веке. Теории модернизации и конвергенции . Теории исторических циклов. Логика циклических теорий: В Парето, П Сорокин.

Тема 3. Основные подходы к классификации типологии социально-политических процессов

Особенности институционального, бихевиористского , структурно-функционального и марксистского подходов. Основные современные направления исследований (либерализм, консерватизм, социал-демократическое направление, марксистское направление). Синергетический подход.

Раздел 2. Система социально-политических процессов современности.

Тема 1. Уровни, типология и формы социально-политических процессов современности

Типы социальных процессов. Прогресс – регресс – стагнация. Линейные – циклические – спиралевидные процессы. Морфогенезис – трансмутация. Эндогенные – экзогенные процессы. Уровни протекания социальных процессов. Макро‑, мезо‑ и микропроцессы. Проблема взаимосвязи разноуровневых процессов в обществе. Управляемые и неуправляемые социальные процессы.

Тема 2. Социально-политические процессы глобального уровня

Глобализация как тенденция и процесс. Межгосударственные экономические институты. Интернационализация хозяйственной жизни. Создание мировой научно-технологической инфраструктуры. информатизация Антиглобализм. Альтерглобализм. Региональная интеграция как этап глобализации . Мягкая форма интеграции. Политическая глобализация

Тема 3. Модернизационный ракурс социально-политических процессов

Понятие социально-политических отношений и социо-политического процесса. Сущность, структура и характер социально-политического процесса. Современное значение теории модернизации. Модернизационное измерение социально-политического процесса. Политический кризис и его разрешение. Понятие политической модернизации. Сущность и разновидности политической модернизации, ее особенности в России.

Тема 4. Социализация в социо-политическом измерении

Личность – субъект и объект социальных и политических отношений. Взаимодействие личности общества и государства. Политическая социализация личности: понятие, агенты, основные типы, в современном обществе. Специфическое отличие политической социализации от социальной социализации. Роль государства в политической социализации. Особенность социально-политическая социализация в РФ

Тема 5. Моделирование социально - политических процессов

Понятие модели. Роль моделей в социальной теории. Моделирование явлений и процессов. Этапы моделирования. Критерии, ограничения моделирования. Типология моделей. Когнитивная модель. Виды содержательных моделей. Роль формальных моделей. Элементы моделей. Визуализация и качественные методы Математические и компьютерные модели моделирования. Моделирование как инструментарий, облегчающий поиск эффективных решений социальных проблем.

5. Образовательные технологии

В соответствии с требованиями ФГОС ВПО по направлению подготовки реализация компетентностного подхода предусматривает широкое использование в учебном процессе активных и интерактивных форм проведения занятий в режиме анализа конкретных социально-политических ситуаций, представленных в СМИ, мнений экспертов с формулированием предложений и рекомендаций, в сочетании с внеаудиторной, самостоятельной работой, с целью формирования и развития профессиональных навыков обучающихся.

6. Учебно-методическое обеспечение самостоятельной работы студентов. Оценочные средства для текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации по итогам освоения дисциплины.

Контроль знаний студентов осуществляется по следующим направлениям. Итоговый контроль осуществляется в форме зачета. Итоговая оценка включает в себя: - оценку, полученную в ходе тестирования (20 баллов);

Оценку за самостоятельную аудиторную работу (20 баллов);

Оценку за самостоятельную внеаудиторную работу (20 баллов);

Оценку за научную и исследовательская деятельность по дисциплине (20 баллов).

Промежуточная аттестация (20 баллов)

Соответственно, зачет по дисциплине складывается из всех набранных студентом баллов по схеме:

0-59 - «незачет»,

60-100 - «зачет».

Примерный перечень вопросов к зачету:

1. Понятие социально - политических процессов, их виды и типы.

2. Управляемые социально - политические процессы: их свойства и особенности.

3. Классификация социально политических процессов.

4. Метод социальной диалектики в исследовании социально политических процессов.

5. Закономерности социально политических процессов.

6. Общенаучные методы исследования социально политических процессов.

7. Метод сравнительного анализа в исследовании социально - политических процессов.

8. Структурно-функциональный анализ в исследовании социально - политических процессов.

9.Синергетический подход в исследовании социально- политических процессов.

10. Методы экспертных оценок в анализе социально- политических процессов.

11. Роль игровых методов в определении эффективности принимаемых решений и выявлении степени риска в социально-политических процессах.

12. Теория политической модернизации.

13. Специфика аналитических методов в моделировании, социально - политических процессов.

14. Субъекты и объекты политических процессов.

15. Политическая социализация в переходных обществах

16. Типология социальных процессов.

17. Процессы глобализации человеческого общества: проблемы и перспективы.

18. Ритмы социально-экономических изменений (социологическая концепция Питирима Сорокина).

19. Динамика политических процессов в современной России.

20. Этапы и особенности процесса интеграции России в мировую экономику.

21. Системный подход и компьютерное моделирование в прогнозировании политических и социальных процессов.

22. Теорий исторических циклов.

23. Процесс формирования гражданского общества в современной России: проблемы и перспективы.

24. Эволюция представительной власти в России.

25. Социальные революции и революционные процессы в современном мире.

26. Социально-экономические особенности российской модернизации.

27. Международная безопасность и глобальные политические процессы.

28. Проблемы устойчивого развития в экономике и политике.

29. Политическая социализация в различных социально-возрастных группах.

30. Политическая социализация молодежи.

31. Выборы – как специфический политический процесс.

32. Модели инновационных процессов

7. Учебно-методическое и информационное обеспечение дисциплины

а) основная литература:

1. Исаев отношения и политический процесс в современной России [Текст] : учеб. пособие / , . - М. ; СПб. [и др.] : Питер, 2009.

2. Яковлев социология [Текст] : учеб. пособие / . - 2-е изд. - М. : Дашков и К°, 2010.

б) дополнительная литература:

1. Геополитика современного мира [Текст] : учеб. пособие / . - 2-е изд., доп. и перераб. - М. : Юрайт, 2010.

2. Мировая политика в условиях кризиса [Текст] : учеб. пособие для студентов вузов / под ред. . - М. : Аспект Пресс, 2010.

3. Общая социология [Текст] : учеб. пособие для студентов вузов / . - М. : Изд. центр "Академия", 2010.

4. Современная мировая политика. Прикладной анализ [Текст] : учеб. пособие / отв. ред. ; ред. . - 2-е изд., испр. и доп. - М. : Аспект Пресс, 2010.

5. Ховард гражданского общества в посткоммунистической Европе [Текст] / М. М. Ховард ; пер. с англ. . - М. : Аспект Пресс, 2009.

http://socis. *****/ - журнал "Социологические исследования"

http://www. *****/ - Институт социологии РАН

http://lib. socio. ***** - Электронная библиотека социологического факультета МГУ.

http://***** - Электронная библиотека по социологии с оригинальными материалами и коллекцией тематических ссылок.

Библиотека Социологии и Политологии - Бесплатная онлайн библиотека содержит учебные пособия , монографии, сборники, статьи, диссертации и ответы на билеты по социологии и политологии. Автор рассылки читает спецкурс "Россия в системе международной безопасности" в МГУ им Ломоносова

http://www. ***** Русский Гуманитарный Интернет-Университет

http://www. socinf. *****/ - сайт социологов РГСУ

http://christsocio. info - Христианская Социология

Allan Shade Homepage Небольшая социологическая библиотечка с оригинальными материалами

http://www. chelovek. ***** Портал для студентов Юридического Факультета

http://www. ***** Дистанционное интернет-образование

Awareness-way Качественные методы в социологии и маркетинге

http://www. psyho. ***** Электронная библиотека Центра Аналитической Психологии on-line, классика психологии - Юнг, Фрейд, Адлер, Берн, Райх, Фромм.

http://orel. *****/ - Открытая русская электронная библиотека.

http://www. *****/ - Кафедра социологии и психологии управления Института социологии и управления персоналом (ИСУП) Государственного университета управления (ГУУ).

http://socionet. *****/ - Обзор социологических ресурсов русского интернета

8. Материально-техническое обеспечение дисциплины (модуля)

Компьютерный класс, оргтехника, теле-, видео - и аудиоаппаратура, мульти-медиа, доступ к сети интернет (во время самостоятельной подготовки и на практических занятиях).

Программа составлена в соответствии с требованиями ФГОС ВПО с учетом рекомендаций и Примерной ООП ВПО по направлению подготовки 040100 « СОЦИОЛОГИЯ» .

Программа одобрена на заседании кафедры социальной информатики от ____________ 2012 года, протокол

Подписи:

Зав. кафедрой

Декан факультета

Наиболее распространенными в современном мире являются либеральное, консервативное, социал-демократическое и марксистское направления исследований.

Влияние каждого из этих направлений постоянно менялось и меняется - главным образом в связи с изменением конъюнктуры в области экономической и политической жизни общества и в развитии самой науки. Как уже отмечалось, научные предпосылки исследования социально-экономических и политических процессов тесно переплетаются с социальными предпосылками, коренящимися в характере взаимодействия различных социальных сил, в конечном счёте в содержании сложившихся общественных отношений.

Представители каждого из указанных направлений в своих трудах исходят из присущего им теоретического видения современных социально-экономических и политических процессов и соответствующей методологии их исследования. Рассмотрим эти направления.

Либерализм

Это направление с начала возникновения заявило о себе как проявление буржуазной общественной мысли. Идеи либерализма были обоснованы в XVII-XVIII вв. английским философом Дж. Локком и английским экономистом А. Смитом, а также французским философом Ш.Л. Монтескье. В дальнейшем они получили развитие в трудах Т. Джефферсона, Т. Пейна, А. Гамильтона и других американских мыслителей, а также в трудах английского философа, экономиста и правоведа И. Бентама, видного французского теоретика в области буржуазной демократии А. Ток-виля и ряда других западноевропейских ученых. Большой вклад в разработку теории либерализма внесли выдающиеся русские мыслители, специалисты в области философии, истории, политологии и права Б.Н. Чичерин, Н.М. Коркунов, Г.Ф. Шершеневич, В.М. Гессен, С.А. Котляровский, П.И. Новгородцев и др.

Представители либерализма, осмысливая общество, его экономическую, политическую и духовную жизнь, деятельность его правовых институтов (речь идет в то же время о главных методологических подходах к исследованию общественных явлений, в том числе экономических, политических и др.), использовали определенные критерии, главным из которых была (и есть) идея свободы человека1 - в первую очередь свобода выражения каждым индивидом своих взглядов и интересов, а также свобода его деятельности и связанные с ней другие гражданские свободы. Предметом исследования становятся состояние общества с точки зрения наличия или отсутствия в нем тех или иных экономических, политических и гражданских свобод и нахождение путей их наиболее полной реализации.

В связи с этим теоретиками либерализма решаются следующие проблемы:

Свобода личности в обществе и ее личная ответственность за свои поступки и результаты своей деятельности;

Взаимодействие права и государства, которое, по убеждению Дж. Локка, не должно поглотить права и свободы граждан;

Основные принципы формирования правового государства;

Разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную; факторы, обеспечивающие их гармоническое взаимодействие (нахождение необходимых для этого сдержек и противовесов);

Роль частной собственности как экономической основы свободы личности и функционирования экономики;

Условия, обеспечивающие свободное предпринимательство и свободные рыночные отношения.

Эти и другие проблемы, так или иначе связанные с проблемами свободы человека и мерой ее реализации в данном обществе, исследуются чаще всего путем анализа интересов людей (экономических, политических и др.), существующих правовых норм и деятельности соответствующих политических институтов данного общества, прежде всего государственных.

Основная роль государства усматривается в защите интересов и прав граждан, их социальных свобод. При этом отрицается право государства вмешиваться в личную жизнь граждан, в том числе в их предпринимательскую деятельность. Эта позиция нашла выражение в принципе laissez faire, означающим полную свободу экономической деятельности и рыночной конкуренции предпринимателей, невмешательство государства в их деятельность и в экономику вообще. Со времени А. Смита либералы традиционно отводили государству роль «ночного сторожа», охраняющего собственность граждан, их права, порядок в стране и защищающего ее от внешних посягательств (Выдающийся английский экономист XX в. Дж. М. Кейнс писал, что «Максима laissez faire традиционно приписывается купцу Лежандру, жившему в XVII веке. На вопрос, что нужно сделать, чтобы помочь ему, Лежандр ответил: «Nous laissez faire» («Позвольте нам действовать самостоятельно»). «Управлять лучше - значит управлять меньше», - говорил он.).

По их мнению, свободе экономической деятельности людей должны соответствовать их политическая свобода, т.е. свобода их политической деятельности, политическое равноправие и равенство всех перед законом, что провозглашалось как правовой идеал.

Трудовая теория стоимости основоположника экономического либерализма А. Смита, игравшая немаловажную методологическую роль в исследовании экономических явлений, также отвечала идеям свободы, равенства и справедливости. А. Смит писал, что обмен товарами в соответствии с затраченным на них трудом утверждает равенство на рынке как одно из проявлений экономического равенства и в то же время справедливость, заключающуюся в эквивалентном обмене. По Смиту, «невидимая рука рынка» все расставляет на свои места.

Содействие развитию свободного рынка и следующее из этого невмешательство государства в экономику является основной идеей представителей и современного экономического либерализма. Однако они признают, что рыночная экономика не может обеспечить благосостояние всех людей, ликвидировать безработицу, реализовать идеи социальной справедливости. Этим объясняется увеличение числа работ современных либералов, в которых исследуются возможности обеспечения достойного существования всего населения страны, а также проблема социальной защиты различных слоев общества.

Заметное влияние на развитие современной экономической науки и тем самым на содержание многих исследований в сфере экономики оказывает так называемая монетаристская теория. Она была создана представителями так называемой чикагской школы, возглавляемой видным современным экономистом Милтоном Фридменом. Данная теория теоретически и методологически базируется на идее свободного рынка и невмешательства государства в развитие экономики. В то же время М. Фридмен и его последователи обосновывают идею о первостепенной роли денежного обращения и главным образом денежно-кредитных операций в функционировании рыночной экономики. Об этом более подробно будет рассказано далее. Отметим только, что теория монетаризма, исходящая из представлений о самоорганизации и саморегулировании экономических процессов и вносящая свой вклад в их исследование, доказывает актуальность основополагающих идей либерализма при изучении современных экономических явлений и процессов.

Консерватизм

Данное направление общественной мысли формировалось как реакция на либеральную теорию и идеологию. Его предшественники - английские мыслители Э. Берк и Т. Карлейль, а также французские мыслители Ж. де Местр и Л. де Бональд - противопоставили идеям буржуазного индивидуализма идеи сохранения и развития общества как тотального, т.е. целостного образования. Эти же идеи обосновывали и представители русского консерватизма К.Н. Леонтьев и К.П. Победоносцев и др.

В решении проблем взаимодействия общества и личности, что трактовалось ими как взаимодействие целого и части, они отдавали предпочтение обществу как целостному организму, в котором каждый человек должен иметь необходимые условия для своего существования и развития. В то же время указывалось, что сами индивиды несут обязанности перед обществом, направленные на его сохранение и укрепление на общую пользу.

Любые общественные явления (духовные, политические, экономические и др.) рассматривались ими в соотношении с обществом как целостным социально-природным организмом. По их мнению, свободу личности, ее предпринимательской деятельности, равно как и свободу слова и другие гражданские свободы, стоит поддерживать лишь в том случае, если они не наносят ущерб обществу, способствуют его эволюции и укрепляют его, поскольку названные свободы могут носить разрушительный характер, вести к необоснованной ломке традиционных социальных институтов, сформировавшихся в области политики, экономики, морали, религии.

Один из основоположников русского охранительного консерватизма К.Н. Леонтьев подверг резкой критике идеи буржуазной демократии и равенства, утверждая, что эти идеи ложны, искажают действительное положение вещей и тем самым мешают адекватному восприятию того, что на самом деле происходит в обществе. Он считал, что так называемый «эгалитарно-либеральный прогресс», т.е. прогресс на основе буржуазного равенства, в действительности ведет ко все большему социальному неравенству, направлен на разрушение существующего порядка, моральных и религиозных устоев общества. К.П. Победоносцев характеризовал демократию как «великую ложь нашего времени», ибо, по его убеждению, ее лозунги и провозглашаемые принципы коренным образом расходятся с действительностью. С этих теоретических, социальных и методологических позиций он характеризовал сущность политических и духовных институтов буржуазной демократии.

Современные консерваторы, будь то мыслители, политические деятели или предприниматели, как и их предшественники, выступают за сохранение существующего общественного строя, сложившихся традиций и социальных институтов. Эта основная методологическая позиция определяет направленность их теоретических исследований и практической деятельности. Исследуются «формы приспособления к традиционным социальным нормам и институтам, к общепринятым ценностям жизни и культуры».

Разумеется, консерватизм, как и иные направления в науке, идеологии и политике, изменяется под влиянием объективных и субъективных факторов общественной жизни. Так, теоретики современного консерватизма в большей степени, чем их предшественники, признают необходимость эволюционных перемен в жизни общества и в отдельных его сферах. Они как бы по-новому воспринимают заявление основателя данного направления Э. Берка о том, что консерватизм означает «предрасположенность к сохранению и способность к улучшению, взятые вместе». По словам видного английского консерватора Ф. Пима, современные представители этого направления выступают за медленные и постепенные изменения, «имеющие своей целью сохранение хорошего и исправление дурного»3. Они проявляют известную гибкость и способность адаптироваться к условиям современного развития экономики, политической и духовной жизни общества.

Одним из наиболее значительных проявлений консерватизма в области экономических исследований XX в. признаются работы известного английского ученого Дж.М. Кейнса, который заявил о конце либеральной доктрины стихийного развития экономики, основанной на неограниченной свободе предпринимательства и конкуренции и отрицании какого-либо государственного вмешательства в экономику, в силу полной теоретической и практической несостоятельности этой доктрины. Он утверждал, что «многие из наибольших экономических зол нашего времени являются плодами риска, неопределенности и незнания» (курсив наш. - Прим. авт.), что «большой бизнес - это всегда лотерея», что экономика, основанная на неограниченной свободе предпринимательства и конкуренции, неизбежно порождает неравенство в распределении богатства и безработицу, что в этом случае «многие обоснованные экономические ожидания не оправдываются» и что эффективность производства снижается.

Некоторые программные положения учения Кейнса были им глубоко обоснованы и развиты в последующем, и прежде всего в его фундаментальном труде «Общая теория занятости, процента и денег» (1936). Речь идет в первую очередь об идее сведения к минимуму всякого рода неопределенностей в развитии экономики путем глубокого изучения ее реального содержания. Отсюда последовала идея разумного регулирования экономических процессов и целесообразности государственного вмешательства в развитие экономики, предусматривающая изучение взаимодействия объективных и субъективных факторов ее развития, в том числе собственно экономических, а также политических, психологических, нравственных.

Учение Дж.М. Кейнса оказало существенное влияние на развитие экономической теории и самой капиталистической экономики. Однако, начиная с последней трети XX в., под влиянием ряда объективных факторов развития экономики стран Запада позиции консерваторов в области теории и практики значительно сблизились с позициями либералов. Многие из них все больше признают традиционные либеральные ценности и сами выступают за расширение свободы предпринимателей, сведение до минимума контроля за их деятельностью и обязанностей перед государством.

Со своей стороны, многие современные либералы, сохраняя приверженность базовым ценностям либерализма, все чаще соотносят их с реальной действительностью, все более убеждаясь в том, что ничем не ограниченная свобода предпринимательства может привести к разгулу стихийных рыночных сил, способствующему возникновению кризисных ситуаций в области экономики и социальных потрясений. Они приходят к выводу о необходимости государственного регулирования развития экономики, хотя и в ограниченных пределах. Теоретическое обоснование такой позиции нередко основывается на соответствующих положениях учения Дж.М. Кейнса. В связи с этим направления исследований экономических процессов, предпринятые современными либералами и консерваторами, нередко совпадают.

Социал-демократическое направление

Теоретические истоки данного направления восходят отчасти к марксизму, отчасти к социал-реформизму, неокантианству и другим учениям. Вскоре после Октябрьской (1917) революции в России произошел окончательный разрыв социал-демократов с последовательными марксистами. Ныне это самостоятельное и широко распространенное в Европе направление в теории, идеологии и политике.

Социал-демократы предлагают свою теорию демократического социализма, социальная база которого не ограничивается рабочим классом и другими наемными работниками, а трактуется предельно широко - как большинство населения страны, включая помимо представителей наемного труда мелких и даже средних по уровню доходов предпринимателей. Эта теория стала основой программного документа Социалистического интернационала, принятого в 1951 г. под названием «Цели и задачи демократического социализма». Ныне этот документ является исходным для программ социал-демократических партий европейских и других стран.

Социал-демократы, давно отказавшись от идеи ликвидации частной собственности на средства производства, ныне выступают за сохранение в обществе государственной, кооперативной и частной собственности, т.е. за многоукладную экономику. Они все более склоняются к признанию преимуществ свободного рынка, хотя и не отрицают необходимости частичного воздействия государства на развитие экономики. Здесь они единодушны, с одной стороны, с современными консерваторами, а с другой - с современными либералами. Для них основной способ социальных преобразований - не революция, а реформы.

Основная цель теоретических исследований современных социал-демократов - выявить и обосновать возможности построения общества демократического социализма. Эта цель обусловливает и их задачи:

Исследовать пути преобразования экономических отношений в интересах широких масс населения страны и разработать на базе этих исследований концепцию экономической основы общества демократического социализма;

Обосновать способы консолидации общества на основе принципов социального равенства, солидарности и социальной справедливости; речь идет прежде всего об анализе интересов различных групп и слоев населения и нахождении оптимальных форм сочетания их интересов. Такого рода исследования могут стать основой разработки социальной политики государства, которой социал-демократы придают первостепенное значение;

Исследовать возможности прихода к власти социал-демократов в условиях современного буржуазного общества, чтобы, используя государственную власть, строить общество демократического социализма («въехать в социалистическое общество в буржуазном трамвае»);

Выявить оптимальные формы государственного устройства общества демократического социализма и в конечном счете пути создания «социального государства», основанного на принципах социальной солидарности и социальной справедливости;

Обосновать основные направления совершенствования духовной жизни общества в соответствии с принципами демократического социализма. Одним из таких направлений стала разработка принципов так называемого этического социализма, т.е. разработка нравственных основ общества демократического социализма.

Среди основных достижений теоретиков и практиков социал-демократии чаще всего отмечаются: 1) их вклад в теорию социального государства и в практическое осуществление его основных принципов; 2) освоение навыков управления современным капиталистическим государством; 3) совершенствование ими политической демократии в странах Запада1.

В последние десятилетия социал-демократы разработали некоторые новые подходы к анализу экономических и политических явлений, в соответствии с которыми корректировалась их деятельность. Главным из них является более существенный поворот к личности, проблемам ее социальных свобод.

«Социал-демократия стремится к обществу, в котором каждый человек может развивать свою личность в условиях свободы», - говорится в новой программе германских социал-демократов. Последний по времени программный документ французских социалистов (1988) начинается со слов: «Идея, которая живет, питает и пронизывает наш проект, зовется свободой». Проблема свободы личности нашла отражение в программных документах социал-демократических партий других европейских стран и в проблематике исследований теоретиков современной социал-демократии.

Марксистское направление

В последние годы многие положения марксистского направления были подвергнуты острой критике в работах авторов многих стран, в том числе России. В то же время ряд положений марксизма стал достоянием современного обществознания и является исходным пунктом анализа общественных явлений, проводимого исследователями разных стран.

Основоположниками данного направления являются, как известно, немецкие мыслители К. Маркс и Ф. Энгельс. Их видными единомышленниками, сыгравшими значительную роль в распространении и дальнейшем развитии марксизма, были А. Бебель (Германия), А. Лабриола (Италия), Г.В. Плеханов и В.И. Ленин (Россия), Мао Цзэдун (Китай) и др.

Исходным теоретическим и методологическим положением марксизма в исследовании происходящих в обществе экономических, политических и других процессов является рассмотрение самого общества как саморазвивающейся социальной системы. Каждая такая исторически сформировавшаяся система рассматривается как общественно-экономическая формация, которая, с одной стороны, предстает как определенный социальный организм, развивающийся на основе присущего ему способа производства, а с другой - как качественно своеобразный этап мирового исторического процесса.

С точки зрения марксизма социальная природа любой общественно-экономической формации определяется содержанием присущих ей общественных отношений между людьми, которые составляют структуру того или иного общества. Характер и содержание общественных отношений в том или ином обществе в решающей степени определяют характер и содержание происходящих в нем социально-экономических и политических процессов, их социальную природу.

Так, экономические и политические процессы в социалистическом обществе имеют принципиально иную природу и иной характер, чем экономические и политические процессы в обществе буржуазном, ибо возникают и развиваются они на почве принципиально разных общественных отношений.

В этом заключается еще одно важнейшее методологическое положение марксизма, исходя из которого его представители исследуют происходящие в обществе социально-экономические и политические процессы.

Ведущая роль в системе общественных отношений (экономических, политических, правовых, нравственных, религиозных и др.) отводится экономическим отношениям, совокупность которых характеризуется как экономический базис общества, над которым возвышается политическая, юридическая и идеологическая надстройка, производная от экономического базиса. Как подчеркивали основоположники марксизма, это не умаляет значения политических или духовных явлений в жизни общества (напротив, их значение постоянно возрастает), однако показывает, что в конечном счете их характер и содержание определяются экономическим базисом общества.

Решение проблемы взаимодействия различных общественных явлений и процессов с обоснованием противоречивого характера и ведущей стороны этого взаимодействия составляет основное содержание социальной диалектики марксизма, т.е. диалектики исследования этих явлений и процессов, в том числе социально-экономических и политических.

Взаимодействие этих процессов - один из примеров социальной диалектики. Известное высказывание В.И. Ленина о том, что «политика есть концентрированное выражение экономики», подчеркивает, что с точки зрения марксизма происходящие в обществе экономические процессы определяют характер и содержание политических процессов. В то же время Ленин утверждал, что политика имеет первенство над экономикой1 в том смысле, что практическая реализация разработанных людьми политических концепций и программ влияет на ход экономических процессов. Речь идет прежде всего о сознательном воздействии на них экономической политики государства и правящих в нем политических партий, о их политическом подходе к решению экономических задач.

Учение о диалектическом характере взаимодействия экономики и политики определяет тематику и направление марксистских исследований, касающихся как непосредственного содержания экономических и политических процессов, так и объективных и субъективных факторов их развития и взаимодействия.

1. Сущность и типы политических процессов

1.1. Понятие политического процесса.

Характеристика политики как про-цесса, т.е. процессуальный подход, позволяет увидеть особые грани вза-имодействия субъектов по поводу государственной власти. Однако в силу того, что по своим масштабам политический процесс совпадает со всей политической сферой, некоторые ученые отождествляют его либо с политикой в целом (Р. Доуз), либо со всей совокупностью поведенческих акций субъектов власти, изменением их статусов и влияний (Ч. Мэрриам). Сторонники же институционального подхода связывают политический процесс с функционированием и транс-формацией институтов власти (С. Хантингтон). Д. Истон понимает его как совокупность реакций политической системы на вызовы окружа-ющей среды. Р. Дарендорф делает акцент на динамике соперничества групп за статусы и ресурсы власти, а Дж. Мангейм и Р. Рич трактуют его как сложный комплекс событий, определяющий характер дея-тельности государственных институтов и их влияние на общество.

Все эти подходы так или иначе характеризуют важнейшие источ-ники, состояния и формы политического процесса. Однако их наи-более существенные отличия от иных основополагающих трактовок мира политики состоят в том, что они раскрывают постоянную из-менчивость различных черт и характеристик политических явлении Ориентируясь на рассмотренные подходы, можно считать, что поли-тический процесс представляет собой совокупность всех динамических изменений в поведении и отношениях субъектов, в исполнен ими ролей и функционировании институтов, а также во всех ин элементах политического пространства, осуществляющихся под влиянием внешних и внутренних факторов. Иными словами, категория «политический процесс» фиксирует и раскрывает ту реальную с состояний политических объектов, которая складывается как в соответствии с сознательными намерениями субъектов, так и в результате многообразных стихийных воздействий. В этом смысле политический процесс исключает какую-либо заданность или предопределенность в развитии событий и делает акцент на практических видоизменениях явлений. Таким образом, политический процесс раскрывает движение, динамику, эволюцию политических явлений, конкретное изменение их состояний во времени и пространстве.

В силу такой интерпретации политического процесса его центральной характеристикой выступает изменение, которое означает любые модификации структуры и функций, институтов и форм, постоянных и переменных черт, темпов эволюции и других параметров политических явлений Изменения означают как трансформацию свойств, которые не затрагивают основных структур и механизмов власти (например, могут меняться лидеры, правительства, отдельные институты, но ведущие ценности, нормы, способы отправления власти сохраняются в прежнем качестве), так и модификацию несущих, базовых элементов, которые в совокупности способствуют достижению системой нового качественного состояния.

В науке сложилось множество представлений об источниках, ме-ханизмах и формах изменений. Например, Маркс видел основные причины политической динамики во влиянии экономических отно-шений, Парето связывал их с циркуляцией элит, Вебер — с деятель-ностью харизматического лидера, Парсонс — с исполнением людь-ми различных ролей и т.д. Однако чаще всего в качестве основного источника политических изменений называют конфликт.

Конфликт — один из возможных вариантов взаимодействия по-литических субъектов. Однако из-за неоднородности общества, не-прерывно порождающего неудовлетворенность людей своим положе-нием, различия во взглядах и иные формы несовпадения позиций, как правило, именно конфликт лежит в основе изменений поведе-ния групп и индивидов, трансформации властных структур, разви-тия политических процессов. Как источник политического процесса конфликт представляет собой разновидность (и результат) конку-рентного взаимодействия двух и более сторон (групп, государств, индивидов), оспаривающих друг у друга распределение властных пол-номочий или ресурсов.

1.2. Структура и акторы политического процесса.

Некоторые исследователи полагают, что политический процесс — стихийное явление, имеющее иррациональный характер, зависящее от воли и харак-тера людей, прежде всего политических лидеров. Значимость случайных явлений и событий особенно заметна на микроуровне. Однако общий характер политической деятельно-сти как целедостижения, а также институциональный и прочие кон-тексты данной деятельности (правила, определенные формы и способы поведения, традиции, господствующие ценности и т.п.) делают политический процесс в целом упорядоченным и осмыс-ленным. Он представляет собой логически разворачиваемую по-следовательность взаимодействий между акторами.

Таким обра-зом, политический процесс — целостное явление, поддающееся структурированию и научному анализу. Непредсказуемость и ка-жущуюся необъяснимость тех или иных событий следует рассматривать в основном как следствие несовершенства научного аппа-рата и инструмента.

Структура политического процесса может быть описана с по-мощью анализа взаимодействия между различными политически-ми акторами, а также посредством выявления динамики (основных фаз политического процесса, смены этих фаз и т.п.) этого явления. Большое значение имеет также выяснение факторов, влияющих на политический процесс. Таким образом, структуру политическо-го процесса можно определить как совокупность взаимодействий между акторами, а также их логической последовательности («сю-жета» политического процесса). Каждый отдельно взятый полити-ческий процесс имеет свою собственную структуру и, соответст-венно, свой собственный «сюжет». Акторы, совокупность их взаи-модействий, последовательность, динамика или сюжет, времен-ные единицы измерения, а также факторы, влияющие на полити-ческий процесс, обычно носят название параметры политичес-кого процесса.

Основными акторами политического процесса являются поли-тические системы, политические институты (государство, граждан-ское общество, политические партии и т.д.), организованные и не-организованные группы людей, а также индивиды.

Политический институт — воспроизводимая с течением времени совокупность норм и правил, а также организационного потенциала, упорядочи-вающих политические отношения в определенной сфере полити-ческой жизни.

Основным властным институтом, одним из основных акторов политического процесса, выступает государство. Другим важным актором политического процесса является гражданское общество, которое тоже может рассматриваться как политический институт. Следует заметить, что государство и гражданское общество как политические акторы формируются в Европе и США примерно в период Нового времени под влиянием происходящих модернизационных изменений. Именно с этого времени складывается основной институт власти в обществе, об-ладающий монополией на принуждающее насилие на определен-ной территории, — государство. В то же время, под влиянием это-го процесса происходит формирование своеобразной антитезы го-сударства — гражданского общества.

Менее масштабными акторами политического процесса явля-ются партии, группы интересов, а также индивиды и группы людей.

Индивиды и группы могут участвовать в политике не только в ин-ституциональной форме, например голосуя на выборах, но и в не-институциональных формах, в форме стихийных массовых вы-ступлениях.

Люди отличаются различной степенью активности в политике. Многие не слишком активны, но в целом участвуют в большей ча-сти институциализованных процессов. Некоторые лишь наблюда-ют со стороны, не только не принимая активного участия в полити-ческой жизни, но и не участвуя в выборах, не читая газет и т.п. Дру-гие же, обычно это меньшинство граждан, напротив, принимают самое активное участие в политической жизни.

Для достижения групповых целей индивиды могут создавать специальные группы, отличающиеся различной степенью институциализации — от случайной группы, образованной на митинге, до высокоорганизованной, носящей постоянный характер и действу-ющей по строгим правилам группы интересов. От степени институциализации политической деятельности зависит не только дости-жение конкретных целей (оно, как правило, тем эффективнее, чем выше степень институциализации), но и воспроизводимость, по-вторяемость, регулярность каких-либо политических отношений, их закрепление в правилах и нормах.

При анализе политического процесса следует учитывать ха-рактер взаимодействия между его субъектами. Здесь важно отме-тить, что характер взаимодействия во многом зависит от масшта-ба политического процесса и акторов. В частности, характер взаи-модействия между политической системой и средой будет опреде-ляться уровнем эволюционного развития системы и среды, напри-мер степенью внутренней дифференциации. В то же время харак-тер взаимодействия между акторами, в частности между гражда-нином и определенной партией, будет определяться другими пара-метрами: институциональными условиями, особенностями пар-тийного развития, местом партии в политический системе, соци-ально-психологическими особенностями развития личности и т.п. В целом, абстрагируясь от специфики политических процессов и акторов, чаще всего характер взаимодействия между акторами описывается в терминах конфронтации, нейтралитета, компромис-са, союза, консенсуса.

Можно выделить две группы факторов политического процес-са: «внутренние» и «внешние». К «внешним» относятся среда (со-циально-экономические, социокультурные и прочие условия) и ее воздействие, системные, но «внешние» для данного политического процесса политические обстоятельства, такие как правила и ус-ловия политической игры, «внешние» политические события и т.п. К «внутренним» можно отнести такие параметры, как характерис-тика акторов, их целей и намерений, распределение властных ре-сурсов, логика и «сюжетика» политического процесса.

Важным параметром политического процесса является его членение на этапы. Политические процессы различного рода дают пример сочетания разных этапов. Разнохарактерность и равно-мерность процессов приводит к тому, что выделить какие-либо этапы, общие для всех типов процессов, достаточно сложно. Раз-личными будут этапы функционирования политической системы, электорального процесса или процесса создания и функциониро-вания политической партии. Поэтому выделение конкретных эта-пов целесообразно, применительно к определенным типам поли-тических процессов.

Большинство взаимодействий политических акторов касаются осуществления публичной власти. В силу этого обстоятельства особенно велика значимость процесса принятия и реализации по-литических решений. Анализ этого процесса является одной из на-иболее популярных тем зарубежной политической науки. Среди исследователей нет единого мнения относительно количества и содержания его этапов. Обобщая различные подходы, можно вы-делить следующие основные фазы:

Постановка проблемы (сбор необходимой информации о существующих проблемах, общественных запросах и воз-можных путях решения, определение первостепенных и второстепенных проблем);

Формулирование альтернативных решений;

Сравнительный анализ и выбор наиболее эффективного решения;

Формулирование государственного решения и его легити-мация (путем принятия законов, голосования и проч.);

Реализация принятых решений;

Контроль за реализацией и осуществление «обратной связи».

Если обратиться к процессу функционирования всей политиче-ской системы, то набор этапов будет существенно отличаться, так как будет учитываться взаимодействие системы со средой. Вмес-те с тем известные в науки попытки выделения основных этапов этого процесса также сконцентрированы на принятии и реализа-ции управленческих решений. «Классическим набором» фаз явля-ется выделение основных этапов Г.Алмондом и Г.Пауэлом:

1. Артикуляция индивидуальных и групповых интересов.

2. Агрегирование этих интересов (их объединение в единой позиции).

3. Выработка политического курса.

4. Реализация принятых решений.

5. Контроль за исполнением этих решений.

Необходимо отметить, что данная модель отражает лишь один из типов политического процесса и не может рассматриваться как универсальная.

1.3. Политические изменения и их типы.

Политические изменения представляют собой специфичес-кий тип социальных изменений, связанный, прежде всего с переме-нами в механизме властной регуляции общества. Политическая си-стема под воздействием качественных изменений в социальной среде постоянно находится в движении и развитии. Фактически не суще-ствует двух идентичных друг другу состояний одной и той же поли-тической системы. Следовательно, политические изменения пред-ставляют собой трансформации институциональных структур, процессов и целей, затрагивающие распределение и отправление властных полномочий по управлению развивающимся обществом. Политические изменения могут происходить либо путем приспо-собления системы к новым требованиям социальной среды, либо путем смены одной системы, неспособной сохранить себя, другой. В рамках одного общества политические изменения, оказывающие широкое и устойчивое воздействие на общество, можно определить как революцию. Революция представляет собой радикальный тип политических изменений, в результате которых прерывается пре-жняя политическая традиция и воспроизводится новая политичес-кая система. В XX веке политический процесс России неоднократно менялся под воздействием революций. В 1905 г., дважды в 1917 г. и в 1991 г. произошли революционные изменения в политической системе общества, в результате которых трансформировались госу-дарственные и политические структуры, процессы и цели, затраги-вающие распределение и отправление властных полномочий по управлению российским обществом.

Революцию как тип политических изменений следует отличать от государственного переворота. Последний есть внезапная и не-конституционная смена правящих элит, которая сама но себе не сопряжена с какими-либо глубокими переменами в общественных отношениях. Революции и государственные перевороты не пред-ставляют собой наиболее распространенный тип политических из-менений, хотя и всегда вызывают постоянный общественный ин-терес. Наиболее распространенным типом изменений является приспособление системы к новым требованиям или переменам в социальной среде. Такого рода изменения происходят постоянно в любой нормально функционирующей политической системе. Они могут быть связаны с перераспределением политического влияния в рамках данного общества, с внесением конституционных изме-нений в структуру властных отношений в пределах одной и той же политической системы и т.д.

Сознательные, системные изменения, оказывающие широкое и устойчивое воздействие на общество, но воспроизводящие пре-жнюю политическую систему, можно определить как реформу. Реформы приводят к изменению состояния общественных и поли-тических отношений в рамках сложившейся политической систе-мы. Поэтому важнейшей характеристикой политического процес-са является способ или режим осуществления политической власти (воспроизводства политической системы). Реформа политических отношений, изменяющая конституционно-правовые методы и спо-собы осуществления политической власти в рамках одной поли-тической системы, создает определенный политический режим. Следовательно, понятие политического режима характеризует по-литический процесс с точки зрения функционирования и само-воспроизводства определенной политической системы данного общества.

В зависимости от выбора постоянных и переменных характе-ристик политических изменений в политической науке сложилось два подхода: контекстуальный и институционалистский. Первый подход основывается на идеи первичной роли социального кон-текста, социальной среды, социально-экономической, социокультурной обусловленности политико-институциональных изменений (Р. Арон, Р. Даль, С. Липсет). Второй подход акцентирует внима-ние на внутренней институциональной структуре политического процесса. Характер и успех социальных изменений прежде всего зависит от уровня политической институционализации. Возможны самые разнообразные колебания социальной среды, экономические кризисы и общественные выступления, но все в конечном итоге зависит от эффективности и адаптивной реакции институциональ-ных механизмов управлять обществом, поддерживать в нем ста-бильность (С. Хантингтон, Т. Сколпол, Д. Марч).

Многообразие источников и форм политических изменений выражает-ся в определенных способах существования политических явлений, а именно: функционировании, развитии и упадке.

Функционирование политических явлений не выводит взаимоотношения, формы поведения граждан или исполнение институтами государственной власти их непосредственных функций за рамки сло-жившихся базовых значений. Например, на уровне общества в целом - это способ поддержания сложившейся политической системы, воспроизводства того равновесия сил, которое отражает их базовые отношения, продуцирования основных функций структур и институтов, форм взаимодействия элиты и электората, политических партий и органов местного самоуправления и т.д. При таком способе изменений традиции и преемственность обладают неоспоримым приоритетом перед любыми инновациями.

Второй способ политических изменений — это развитие. Он характеризует такие модификации базовых параметров политических явлений, которые предполагают дальнейший позитивный характер эволюции последних. Например, в масштабе социума развитие мо-жет означать такие изменения, при которых политика государства выводится на уровень, позволяющий властям адекватно отвечать на вызовы времени, эффективно управлять общественными отношени-ями, обеспечивать удовлетворение социальных требований населе-ния. Такой характер политических изменений содействует повыше-нию соответствия политической системы изменениям в других сфе-рах общественной жизни, совершенствованию ее способностей к применению гибких стратегий и технологий властвования с учетом усложнения интересов различных социальных групп и граждан.

И, наконец, третья разновидность изменений — это упадок, характеризующий такой способ трансформации сложившихся базовых форм и отношений, который предполагает негативную перспективу эволюции политического явления. По мысли П. Струве, упадок есть «регрессивная метаморфоза» политики. В состоянии упадка полити-ческие изменения характеризуются нарастанием энтропии и преоб-ладанием центробежных тенденций над интеграционными. Поэтому упадок по существу означает распад сложившейся политической це-лостности (например, падение политического режима, роспуск партии, захват государства внешними силами и т.д.). В масштабах об-щества такие изменения могут свидетельствовать о том, что прини-маемые режимом решения все меньше помогают ему эффективно управлять и регулировать социальные отношения, вследствие чего режим теряет достаточную для своего существования стабильность и легитимность.

1.4. Особенности политических процессов

Совпадая по своим масштабам со всем политическим пространством, политический процесс распространя-ется не только на конвенциональные (договорные, нормативные) из-менения, которые характеризуют поведенческие акции, отношения и механизмы конкуренции за государственную власть, отвечающие при-нятым в обществе нормам и правилам политической игры. Наряду с этим политические процессы захватывают и те изменения, которые свидетельствуют о нарушении субъектами их ролевых функций, за-фиксированных в нормативной базе, превышение ими своих полно-мочий, выход за пределы своих политических ниш. Тем самым в содержание политического процесса попадают и изменения, которые имеют место в деятельности субъектов, не разделяющих общеприня-тые стандарты в отношениях с государственной властью, например, деятельность партий, находящихся на нелегальном положении, тер-роризм, криминальные деяния политиков в сфере власти и т.п.

Отражая реально сложившиеся, а не только планируемые изме-нения, политические процессы обладают ярко выраженным ненор-мативным характером, что объясняется наличием в политическом про-странстве разнообразных типов движения (волнового, циклическо-го, линейного, инверсионного, т.е. возвратного, и др.), обладающих собственными формами и способами трансформации политических явлений, сочетание которых лишает последние строгой определен-ности и устойчивости.

С этой точки зрения политический процесс представляет собой совокупность относительно самостоятельных, локальных трансформа-ций политической деятельности субъектов (отношений, институтов), которые возникают на пересечении самых разнообразных факторов и параметры которых не могут быть точно определены, а тем более спрогнозированы. При этом политический процесс характеризует дискрет-ность изменений или возможность модификации одних параметров явления и одновременно сохранения в неизменном виде других его черт и характеристик (например, изменение состава правительства может сочетаться с сохранением прежнего политического курса). Уни-кальность и дискретность изменений исключает возможность экстра-поляции (перенесения значений современных фактов на будущее) тех или иных оценок политического процесса, затрудняет полити-ческое прогнозирование, ставит пределы предвидению политичес-ких перспектив.

В то же время каждый тип политических изменений обладает соб-ственной ритмикой (цикличностью, повторяемостью), сочетанием стадий и взаимодействий субъектов, структур, институтов. Напри-мер, электоральный процесс формируется в связи с избирательны-ми циклами, поэтому политическая активность населения развива-ется в соответствии с фазами выдвижения кандидатов в законода-тельные или исполнительные органы власти, обсуждения их кандидатур, избрания и контроля за их деятельностью. Собственный ритм политическим процессам могут задавать решения правящих партий. В периоды же качественной реформации общественных отно-шений решающее влияние на характер функционирования государ-ственных учреждений и способы политического участия населения оказывают не решения высших органов управления, а отдельные политические события, изменяющие расстановку и соотношение политических сил. Такой «рваный» ритм способны задать политичес-кому процессу военные перевороты, международные кризисы, сти-хийные бедствия и т.д.

Отражая реальные, практически сложившиеся изменения в по-литических явлениях, политический процесс непременно включает в свое содержание и соответствующие технологии и процедуры дей-ствий. Иными словами, политический процесс демонстрирует тот характер изменений, который связан с деятельностью конкретного субъекта, применяющего в то или иное время и в том или ином месте привычные для него способы и приемы деятельности. Поэтому применение разных технологий решения даже однородных задач пред-полагает различные по характеру изменения. Таким образом, без это-го технократического звена политические изменения приобретают абстрактный характер, теряя свою специфичность и конкретно-ис-торическую оформленность.

1.5. Типология политических процессов

Проявление указанных особенностей политического процесса в различных временных и прочих условиях пре-допределяет и возникновение его разнообразных типов. Так, с содер-жательной точки зрения выделяются внутриполитические и внешне-политические (международные) процессы. Они различаются специ-фической предметной сферой, особыми способами взаимодействия субъектов, функционирования институтов, тенденциями и законо-мерностями развития.

С точки зрения значимости для общества тех или иных форм по-литического регулирования социальных отношений политические процессы можно подразделить на базовые и периферийные. Первые из них характеризуют те разнообразные изменения в различных об-ластях политической жизни, которые касаются модификации ее ба-зовых, системных свойств. К ним можно отнести, например, поли-тическое участие, характеризующее способы включения широких социальных слоев в отношения с государством, формы преобразова-ния интересов и требований населения в управленческие решения, типичные приемы формирования политических элит и т.п. В таком же смысле можно говорить и о процессе государственного управления (принятии решений, законодательном процессе и др.), определяю-щем основные направления целенаправленного использования мате-риальной силы государства. В то же время периферийные политичес-кие процессы выражают изменения в не столь значимых для обще-ства областях. Например, они раскрывают динамику формирования отдельных политических ассоциаций (партий, групп давления и т.д.), развитие местного самоуправления, других связей и отношений в политической системе, не оказывающих принципиального влияния на доминирующие формы и способы отправления власти.

Политические процессы могут отражать изменения, протекаю-щие в явной или скрытой форме. К примеру, явный политический процесс характеризуется тем, что интересы групп и граждан систематически выявляются в их публичных притязаниях к государствен-ной власти, которая в свою очередь делает доступной для обществен-ного контроля фазу подготовки и принятия управленческих решений. В противоположность открытому скрытый, теневой процесс базиру-ется на деятельности публично не оформленных политических ин-ститутов и центров власти, а также на властных притязаниях граж-дан, не выраженных в форме обращения к официальным органам государственного управления.

Политические процессы разделяются также на открытые и зак-рытые. Последние означают тот тип изменений, который может быть достаточно однозначно оценен в рамках критериев лучшее/худшее, желательное/нежелательное и т.д. Открытые же процессы демонст-рируют такой тип изменений, который не позволяет предположить, какой — позитивный или негативный для субъекта — характер име-ют сложившиеся трансформации или какая из возможных в будущем стратегий более предпочтительна. Например, при развитии междуна-родных кризисов или реформировании переходных общественных от-ношений нередко в принципе невозможно понять, несут ли субъекту выгоду совершаемые им действия, как вообще оценить складываю-щуюся обстановку, какие в связи с этим предпочесть альтернативы и т.д. Иначе говоря, такой тип процессов характеризует изменения, совершающиеся в предельно неясных и неопределенных ситуациях, которые предполагают повышенную гипотетичность как свершаемых, так и планируемых действий.

Важным является и подразделение политических процессов на стабильные и переходные. Стабильные политические процессы выра-жают ярко очерченную направленность изменений, преобладание определенного типа властных отношений, форм организации влас-ти, предполагающих устойчивое воспроизведение политических от-ношений даже при сопротивлении тех или иных сил и тенденций. Внешне они могут характеризоваться отсутствием войн, массовых протестов и других конфликтных ситуаций, грозящих свержением или изменением правящего режима. В нестабильных же процессах от-сутствует четкое преобладание тех или иных базовых свойств органи-зации власти, исключающих возможность качественной идентифи-кации изменений. В этом смысле отправление власти осуществляется в условиях как неравновесности влияния основных (экономических, социальных, ценностных, правовых) предпосылок, так и несбалан-сированности политической активности основных субъектов в поли-тическом пространстве.

В науке представлены и попытки типологизировать политические процессы на цивилизационной основе. Так, Л. Пай выделял «незапад-ный» тип политического процесса, относя к его особенностям склон-ность политических партий претендовать на выражение мировоззре-ния и представление образа жизни; большую свободу политических руководителей в определении стратегии и тактики структур и институтов, наличие резких различий в политических ориентациях поколений; интенсивность политических дискуссий, слабо связанных с принятием решений, и т.д.

Л. Пай разграничил политические процессы западного и незападного типа. В статье «Незападный политический про-цесс» он формулирует 17 пунктов, по которым различаются политические процессы в западных и незападных обществах.

1. В незападных обществах нет четкой границы между по-литикой и сферой общественных и личных отношений.

2. Политические партии склонны претендовать на выраже-ние мировоззрения и представительство образа жизни.

3. В политическом процессе преобладают клики.

4. Характер политических ориентации предполагает, что руководству политических группировок принадлежит значи-тельная свобода в определении стратегии и тактики.

5. Оппозиционные партии и стремящиеся к власти элиты часто выступают в качестве революционных движений.

6. Политический процесс характеризуется отсутствием ин-теграции среди участников, что является следствием отсутст-вия в. обществе единой коммуникационной системы.

7. Политический процесс отличается значительными мас-штабами рекрутирования новых элементов для исполнения политических ролей.

8. Для политического процесса типично резкое различие в политических ориентациях поколений.

9. Незападные общества отличаются незначительностью консенсуса в отношении узаконенных целей и средств поли-тического действия.

10. Интенсивность и широта политической дискуссии мало связаны с принятием политических решений.

11. Отличительной чертой политического процесса являет-ся высокая степень совмещения и взаимозаменяемости ролей.

12. В политическом процессе слабо влияние организован-ных групп интересов, играющих функционально специализи-рованные роли.

13. Национальное руководство вынуждено апеллировать к народу как к единому целому, не различая в нем социальные группы.

14. Неконструктивный характер незападного политического процесса вынуждает лидеров придерживаться более опреде-ленных взглядов во внешней, а не во внутренней политике.

15. Эмоциональные и символические аспекты политики оттесняют на второй план поиски решений конкретных во-просов и общих проблем.

16. Велика роль харизматических лидеров.

17. Политический процесс обходится в основном без уча-стия «политических брокеров».

2. Методологические подходы к анализу политических процессов

2.1. Институциональный подход

Институциональный подход к анализу политических процессов — один из самых «старых» методологических подходов. Достаточно продолжительное время (примерно до 30-х гг. 20-го столетия) ин-ституциональный подход составлял одну из доминирующих мето-дологических традиций в США и Великобритании. Основное вни-мание его представители уделяли изучению весьма важного ас-пекта политического процесса — политических институтов. Вместе с тем, ана-лизу подвергались только институты, носящие формально-право-вой характер. Институционалисты изучали формально-правовые аспекты государственного управления, в частности конституцион-ные документы и реализацию их положений на практике.

С течением времени институционализм претерпел значитель-ную эволюцию, общая тенденция которой заключалась в восприя-тии некоторых принципов других методологических подходов. В рамках современного институционализма иногда выделяют три основных подхода, для каждого из которых характерна в той или иной степени эта тенденция: конституционные исследования, pub-lic administration (в российской политической науке чаще всего его переводят как го-сударственное и муниципальное управление) и так называемый новый институционализм.

Конституционные исследования, пережившие в 70-х гг. зна-чительный подъем, в настоящее время представлены, главным образом, в Великобритании. Это направление сохранило сочета-ние формально-легального и либерально-реформистского под-ходов.

Основное внимание конституционалисты уделяют изменениям в британской политике, сравнению практики конституционных со-глашений и т.п. Несмотря на сохранение традиционного подхода, конституционалисты пытаются избежать былого формализма в ис-следовании институтов, анализируя «институты в действии», то есть то, как в институтах реализуются цели и намерения людей. Кроме того, исследования современных конституционалистов, в большей степени по сравнению с их предшественниками, опира-ются на обобщающие теории.

Представители public administration основное внимание уделя-ют изучению институциональных условий для государственной службы. Помимо изучения формальных моментов, а также исто-рии, структуры, функций и «членства» в государственных структу-рах управления, эти ученые анализируют также вопросы эффек-тивности государственной службы. С задачами выявления эффек-тивности государственных структур связано и сочетание анализа формальной организации с поведенческими аспектами. Вместе с тем признается, что изучение поведенческих аспектов может дать плодотворные результаты лишь в том случае, когда учитываются институциональные условия.

Новый институционализм в отличие от других направлений подчеркивает более самостоятельную роль политических институ-тов в политическом процессе. Это направление также значитель-но отличается от традиционного институционализма тем, что неоинституционализм воспринял ряд принципов других методологи-ческих подходов. От «классического» институционализма его от-личает, в первую очередь, более широкая трактовка понятия «институт», пристальное внимание к теории развития и использо-ванию количественных методов анализа.

Неоинституционалисты не ограничиваются простым описани-ем институтов, а пытаются выявить «независимые переменные величины», определяющие политику и административное поведе-ние. В частности, большое внимание уделяется исследованию не-формальной структуры политических институтов, а также пред-принимаются попытки дополнить анализ поведенческим подхо-дом. Так, например, неоинституционалистов волнует вопрос: вли-яет ли форма правления (парламентская или президентская) на поведение политических акторов или она представляет собой лишь формальное различие. Некоторые неоинституционалисты концентрируют внимание также на результатах деятельности ин-ститутов.

Заслугой неоинституционалистов является то, что благодаря ему, можно вести речь об институтах с более широких компарати-вистских позиций. Он представляет исследователям возмож-ность выяснить, имеет ли институциональная динамика разных режимов больше сходства между собой, чем это может показаться из отдельных описаний, предпринятых учеными, ориентированны-ми на исследование одной страны или даже региона. Применение одного из вариантов институционального анализа не гарантиру-ет успеха такого сравнения, но вооружает ученого необходимым набором средств для его проведения.

2.2. Бихевиорализм.

Преодолеть недостатки нормативного и институционального под-хода было призвано так называемое бихевиоральное научно-ме-тодологическое направление. С его появлением связана настоящая революция в области политических исследовании, произо-шедшая в 1930-х гг. и изменившая их облик. Основной расцвет би-хевиорального направления пришелся на 1950—1960 гг. нынешне-го столетия, когда оно занимало одно из ведущих позиций в соци-альных науках.

Инициаторами и последователями бихевиорального подхода к анализу политических процессов были, в первую очередь, пред-ставители Чикагской школы американской политической науки. Это такие ученые, как Б. Берельсон, П. Лазерсфельд, Г. Лассуэл, Ч. Мерриам, Л. Уайт и др.

Основное внимание представители бихевиорального направ-ления уделяли не политическим институтам (например, государст-ву), а механизмам осуществления власти. Предметом их анализа явилось политическое поведение на индивидуальном и социаль-но-агрегированном уровне (в группах, социальных институтах и т.д.). В поле зрения бихевиоралистов оказались многочисленные аспекты политического процесса, связанные с политическим пове-дением, такие как голосование на выборах, участие в других раз-личных формах политической активности, в том числе и в некон-венциональных формах (демонстрации, забастовки и т.п.), лидер-ство, деятельность групп интересов и политических партий и даже субъектов международных отношений. Изучая эти разнообразные аспекты, они пытались ответить на вопрос: почему люди в полити-ке ведут себя определенным образом.

Помимо особенностей предмета исследования, отличительны-ми признаками бихевиорализма были и его основные методоло-гические принципы: исследование поведения людей путем наблюдения и эмпирическая проверка выводов.

Как отмечает Д. Истон, «бихевиоралисты были в гораздо боль-шей степени, чем их предшественники, склонны к теоретическим изысканиям. Поиск систематических объяснений, основанных на объективном наблюдении, привел к изменению самого понятия те-ории. В прошлом теория традиционно имела философский харак-тер. Главной ее проблемой было достижение «достойной жизни». Позднее теория приобрела по преимуществу историческую окрас-ку, и ее целью стал анализ происхождения и развития политичес-ких идей прошлого. Бихевиоралистская же теория была ориенти-рована на эмпирическое применение и видела свою задачу в том, чтобы помочь нам объяснить, понимать и даже, насколько это воз-можно, предсказывать политическое поведение людей и функцио-нирование политических институтов».

Необходимость проверки гипотезы с помощью исследования всех случаев или их репрезентативного количества обусловила ис-пользование бихевиоралистами количественных методов анализа, таких как статистические методы, моделирование, опросные мето-ды, метод наблюдения и т.п. Во многом благодаря бихевиоралистам эти методы получили широкое применение в рамках политической науки. Постепенно их применение стало рассматриваться предста-вителями данного научного подхода как одна из основных проблем науки. Появились специальные учебные курсы, пособия и т.п.

Вместе с тем бихевиорализм был несвободен от некоторых не-достатков и спорных моментов. Чаще всего это методологичес-кое направление подвергали критике за следующие типические особенности, которые выделяет Д. Истон:

Попытку дистанцироваться от политической реальности и абстрагироваться от «особой ответственности» по практи-ческому применению знаний, которую накладывают заня-тия профессиональной наукой;

Концепцию научности процедуры и методов, которая уводи-ла исследователя от изучения самого индивида, мотивов и механизма его выбора («внутреннего» поведения) к иссле-дованию условий, которые влияют на действия («внешнее» поведение людей). Это могло привести к тому, что полити-ческая наука превратится в «бессубъектную и нечеловече-скую» дисциплину, в рамках которой изучение человечес-ких намерений и целей занимает достаточно скромное ме-сто;

- «предположение, что одна только бихевиоральная политическая наука свободна от идеологических посылок»;

Неспособность к изучению ценностных аспектов политиче-ских отношений;

Индифферентное отношение к возникающей фрагмента-ции знания, несмотря на необходимость его использования для решения комплекса социальных проблем.

Кроме того, среди недостатков данного подхода необходимо отметить отсутствие системного взгляда на политические процес-сы и игнорирование историко-культурного контекста.

Отмеченные недостатки бихевиорализма, его неспособность дать ответы на многие вопросы политической жизни, предсказать некоторые политические события вы-звали кризис этого направления и породили, по меткому замеча-нию Д. Истона, так называемую «постбихевиоральную революцию», которая ознаменовалась возник-новением некоторых новых методологических направлений.

В то же время часть исследователей продолжила работу в бихевиоральной традиции, пытаясь адаптировать основные положе-ния этого методологического подхода к велению времени. В насто-ящее время «постбихевиоральному бихевиорализму» присущи следующие характерные черты: признание значения не только тех теорий, которые имеют эмпирическое происхождение, но и остальных при сохра-нении принципа верификации; отказ от принципа полной верификации, признание значи-мости частичной верификации; отсутствие абсолютизации технических приемов, допущение использования качественных методов анализа и историчес-кого подхода; признание неизбежности и значимости ценностного подхо-да (возможности оценки изучаемого явления).

2.3. Структурно-функциональный анализ.

Другой попыткой преодолеть недостатки бихевиорализма стало развитие структурно-функционального подхода.

Сторонники структурно-функционального анализа представля-ют общество как систему, включающую в себя устойчивые элемен-ты, а также способы связей между этими элементами. Эти элемен-ты, а также способы связи между ними образуют структуру систе-мы. Каждый из элементов выполняет определенную функцию, ко-торая является важной для поддержания системы в целостности.

Согласно структурно-функциональному подходу, общество можно представить как совокупность крупных элементов (подсис-тем), а также как совокупность отдельных позиций, занимаемых индивидами, и ролей, соответствующих этим позициям. Состояние и поведение крупных элементов и индивидов объясняется, в пер-вую очередь, потребностями в выполнении функций и ролей. По-этому главной задачей исследования, по мнению, представителей данного подхода, является выявление элементов системы, их функций и способов связи между ними.

Основателем структурно-функционального анализа считают Т. Парсонса, положившего начало системному взгляду на полити-ческий процесс. Т. Парсонс выделяет четыре крупных элемента общества: экономическую, политическую, социетальную и куль-турную подсистемы. Каждая подсистема выполняет определенную функцию, важную для поддержания целостности системы. Эконо-мическая подсистема выполняет функцию адаптации к внешней по отношению к обществу среде; политическая выполняет функ-цию достижения общих для общества целей; социетальная — функцию интеграции; культурная — воспроизводство культурных образцов. В свою очередь, каждая из подсистем может быть также представлена как система с соответствующими характеристиками.

Структурно-функциональный подход явился основой для создания теории по-литических систем, уделявший большое внимание факторам, ко-торые обуславливают стабильность политической системы.

Основные заслуги данного методологического подхода заклю-чаются в следующем. Возникновение теорий политической систе-мы и структурно-функционального подхода в целом сделало воз-можным появление теории, основанной на вычленении универ-сальных компонентов политического процесса. Структурный функ-ционализм способствовал включению в сферу анализа политиче-ского процесса макропоказателей и макроструктур и созданию ис-следовательского инструмента, пригодного для научного кросснационального сравнения. Возникновение этого подхода благоприят-ствовало также значительному расширению сферы сравнитель-ных исследований, в которую была включена, в частности, боль-шая группа стран Азии, Африки и Латинской Америки (страны «третьего мира»). Кроме того, его появление благоприятно сказа-лось на развитии исследований неформальных механизмов функ-ционирования государства и других политических институтов.

Вместе с тем структурно-функциональный подход был несво-боден от некоторых недостатков: недостаточно внимания уделялось микроуровню анализа политических процессов; политическое поведение людей рассматривалось как про-изводное от их функционального статуса, недооценива-лась самостоятельность и активность политических акто-ров, а также влияние социальных факторов; недостаточное внимание уделялось изучению причин и ме-ханизма конфликтов, что послужило причиной неспособнос-ти объяснить конфликтные политические процессы (напри-мер, войны и социально-политические конфликты 60-х гг.)

Вместе с тем наличие несомненных достоинств структурного функционализма обусловило то, что данный методологический под-ход, несмотря на пережитый им в 60—70-х гг. кризис, и по сей день широко применяется при анализе политического процесса. Как по-казывает практика, наилучшие результаты дает его применение в совокупности с элементами других методологических подходов.

2.4. Социологический подход.

Одним из подходов к исследованию политических процессов, уделяющих значительное внимание анализу среды, является со-циологический подход. Он предполагает анализ воздействия соци-альных и социокультурных факторов.

Влияние социальных и социокультурных факторов может про-являться не только в особенностях индивидуальных или группо-вых политических акторов в виде интересов, политических устано-вок, мотивов, способов поведения и т.п. Это влияние может также проявляться в виде специфики «разделения» труда в политике, распределения властных ресурсов, а также особенностей отдель-ных политических институтов. Социальные и социокультурные факторы могут оказывать влияние и на структурные характеристи-ки политической системы. Социальный и социокультурный кон-текст во многом определяют значения («смыслы») тех или иных действий, а также специфику сюжета политического процесса. По-этому анализ этих факторов является неотъемлемой частью ис-следования политического процесса.

Как правило, такой анализ проводится в рамках такой субдис-циплины, как политическая социология. Эта субдисциплина моло-же политологии и социологии, на стыке которых она и появилась: ее официальное признание произошло в 50-е гг. 20 в. Нередко крупные политологи являются одновременно и политическими со-циологами. Среди них можно назвать такие имена, как С. Липсет, X . Линц, Дж. Сартори, М. Каазе, Р. Арон и многие другие. Специфи-ка этой субдисциплины заключается в том, что, она представляет собой, по меткому выражению Дж. Сартори, «междисциплинарный гибрид», использующий социальные и политические независимые переменные для объяснения политических явлений.

2.5. Теория рационального выбора.

Теория рационального выбора была призвана преодолеть не-достатки бихевиорализма, структурно-функционального анализа и институционализма, создав теорию политического поведения, в которой человек бы выступал независимым, активным политичес-ким актором, теорию, которая позволяла бы посмотреть на пове-дение человека «изнутри», учитывая характер его установок, вы-бор оптимального поведения и т.п.

В политическую науку теория рационального выбора пришла из экономической науки. «Отцами-основателями» теории рационального выбора считаются Э. Даунс (сформулировал основные положения теории в своем труде труд «Экономическая теория демократии»), Д. Блэк (ввел в политическую науку понятие пред-почтений, описал механизм их трансляции в результаты деятель-ности), Г. Симон (обосновал концепцию ограниченной рацио-нальности и продемонстрировал возможности применения пара-дигмы рационального выбора), а также Л. Шаплей, М. Шубик, В. Райкер, М. Олсон, Дж. Бьюкенен, Г. Таллок (разрабатывали «теорию игр»).

Сторонники теории рационального выбора исходят из следую-щих методологических посылок:

Во-первых, методологический индивидуализм, то есть призна-ние того, что социальные и политические структуры, политика и общество в целом вторичны по отношению к индивиду. Именно ин-дивид производит своей деятельностью институты и отношения. Поэтому интересы индивида определяются им самим, так же как и порядок предпочтений.

Во-вторых, эгоизм индивида, то есть его стремление максими-зировать собственную выгоду. Сторонники теории рационального выбора считают, что из-биратель решает, прийти ли ему на избирательные участки или нет, в зависимости от того, как он оценивает выгоду от своего го-лоса, голосует также исходя из рациональных соображений пользы.

В третьих, рациональность индивидов, то есть их способность располагать свои предпочтения в соответствии со своей максимальной выгодой. Как писал Э. Даунс, «каждый раз, когда мы гово-рим о рациональном поведении, мы имеем в виду рациональное поведение, изначально направленное к эгоистическим целям». При этом индивид соотносит ожидаемые результаты и затраты и, стремясь максимизировать результат, пытается одновременно ми-нимизировать затраты.

В-четвертых, обмен деятельностью. Индивиды в обществе действуют не одни, существует взаимозависимость выборов лю-дей. Поведение каждого индивида осуществляется в определен-ных институциональных условиях, то есть под влиянием действия институтов. Сами эти институциональные условия создаются людьми, но исходным при этом является согласие людей на осу-ществление обмена деятельностью. В процессе деятельности ин-дивиды скорее не приспосабливаются к институтам, а пытаются их изменить в соответствии со своими интересами. Институты же, в свою очередь, могут изменить порядок предпочтений, но это озна-чает лишь то, что измененный порядок оказался выгодным для по-литических акторов при данных условиях.

Недостатки данного методологического подхода заключают-ся в следующем: недостаточный учет соци-альных и культурно-исторических факторов, влияющих на поведе-ние индивида; допущение сторонниками данной теории рациональности поведения индивидов (часто люди действуют иррационально под влиянием краткосрочных факторов, под влия-нием аффекта, руководствуясь, например, сиюминутными поры-вами).

Несмотря на отмеченные недостатки, теория рационального выбора обладает рядом достоинств, которые и обуславливают ее большую популярность. Первое несомненное достоинство за-ключается в том, что здесь используются стандартные методы на-учного исследования. Аналитик формулирует гипотезы или теоре-мы на основе общей теории. Методика анализа, применяемая сто-ронниками теории рационального выбора, предлагает конструиро-вание теорем, включающих альтернативные гипотезы относитель-но намерений политических субъектов. Потом исследователь под-вергает эти гипотезы или теоремы эмпирическому тестированию. Если реальность не опровергает теоремы, эта теорема или гипо-теза считается релевантной. Если результаты тестирования не-удачны, исследователь делает соответствующие выводы и повто-ряет процедуру заново. Использование этой методики позволяет исследователю сделать вывод о том, какие действия людей, ин-ституциональные структуры и результаты обмена деятельностью будут наиболее вероятными при определенных условиях. Таким образом, теория рационального выбора решает задачу верифика-ции теоретических положений путем тестирования предположений ученых относительно намерений политических субъектов.

Теория рационального выбора имеет достаточно широкую об-ласть применения. Она используется для анализа поведения из-бирателей, парламентской деятельности и формирования коали-ций, международных отношений и т.д., широко применяется при моделировании политических процессов.

2.6. Дискурсный подход

Основы теории политического дискурса были заложены пред-ставителями кембриджской и оксфордской философской школы в 50-е гг. XX в., которые анализировали лингвистический контекст общественной мысли. Первые результаты исследования политиче-ского дискурса были опубликованы в серийном издании П. Ласлетт «Философия, политика и общество», начатом в 1956 г. В 70-е гг. термин «дискурсы» начинает широко использоваться в анализе по-литических процессов. В 80-е гг. возникает центр семиотических ис-следований, связанный с анализом дискурсов. Он концентрируется вокруг Т. Ван Дейка. Исследователи центра начинают уделять вни-мание не только содержательным аспектам, но и технике анализа политического дискурса. С этого момента можно говорить о станов-лении самостоятельного методологического подхода анализа поли-тических процессов.

Для изучения политического дискурса представители данного методологического направления широко используют методы се-миотического анализа (изучение дискурса-рамки), а также рито-рики и литературоведения (анализ конкретного дискурса-произ-ведения). Дискурс-рамка по выражению Дж. Поккока и К. Скиннера - это «порождающая система». Для обозначения этого явления часто используются термины «язык», «идеология»; именно в этом значении говорят о дискурсе либерализма, консерватизма и т.п. Дискурс-произведение обладает определенным сюжетом, например дискурс выборов Пре-зидента РФ 2000 г.

Анализ знаковых систем предполагает выделение уровней их сложности. Простейшим уровнем является словарь, образуемый набором знаков. Это уровень семантики. Далее возникает более сложное построение, когда знаки объединяются с помощью кода. Это переход на уровень синтактики. Подъем еще на один уро-вень связан с включением в сообщение его субъектов с их особы-ми намерениями и ожиданиями. Это уровень прагматики. Имен-но данный уровень особенно важен для анализа дискурса.

Одним из наиболее развитых направлений анализа в рамках данного подхода является контекстный анализ политического дис-курса, а точнее его отдельных составляющих. В результате такого контекстного анализа выявляются особенности смыслов отдель-ных составляющих политического дискурса, формирующиеся под воздействием внешних для него факторов (социально-экономиче-ских, культурных и политических условий). При этом признается, что дискурс не является простым отражением процессов, происхо-дящих в других областях социального мира, например в экономи-ке. Он объединяет смысловые элементы и практики всех сфер об-щественной жизни. Для объяснения процесса его конструирования используется концепция артикуляции. Соединись, разнородные элементы образуют новую конструкцию, новые смыслы, новую че-реду смыслов или дискурс. Например, лейбористское правитель-ство, пришедшее к власти в Англии в 1950-х гг., выстроило свою программу, используя различные идеологические компоненты: го-сударство всеобщего благосостояния, обещания всеобщей заня-тости, кейнсианская модель управления, национализация опреде-ленных индустрий, поддержка предпринимательства, холодная война. Эта стратегия была не просто выражением интересов опре-деленных социальных слоев общества, ответом на изменения в экономике; она явилась результатом объединения различных по-литических, идеологических и экономических моделей, в результа-те чего был сконструирован новый дискурс.

Обращение при анализе дискурса-произведения к достиже-ниям риторики и литературоведения предполагает, в первую очередь, использование методов, связанных с анализом сюже-та. Здесь существуют хорошо зарекомендовавшие себя схемы и модели, которые позволяют представить отдельные политичес-кие события и процессы (митинг, избирательный процесс и т.п.) как дискурс со своим сюжетом, смыслами и прочими параметра-ми и спрогнозировать его развитие. Большое внимание уделяет-ся исследованию альтернативных сюжетов на основе одной ис-ходной модели, а также изучению сюжетов с открытыми конца-ми. Эта техника и позволяет получить хорошие результаты при анализе политического процесса как динамической характерис-тики политики.

Практическое применение теории дискурса можно продемонст-рировать на примере анализа тетчеризма (С. Холл). Проект тетчеризма состоял из двух, во многом взаимоисключающих друг друга сфер идей и теорий: это элементы неолиберальной идеологии (ар-тикулировались концепты «личные интересы», «монетаризм», «конкуренция») и элементы консервативной идеологии («нация», «семья», «долг», «авторитет», «власть», «традиции»). Он был ос-нован на соединении политики свободного рынка и сильного госу-дарства. Вокруг термина «коллективизм», который не укладывался в рамки этого проекта, идеологами тетчериэма была выстроена це-лая цепь ассоциаций, которая привела к возникновению социаль-ного неприятия этого понятия. Коллективизм в массовом сознании стал ассоциироваться с социализмом, застоем, неэффективным управлением, властью не государства, а профсоюзов в ущерб госу-дарственным интересам. Итогом этой политики стало внедрение представлений, что социальные институты, выстроенные в соот-ветствии с идеологемой «коллективизм», несут ответственность за кризисное состояние экономики и затянувшийся застой в общест-ве. Тетчеризм стал ассоциироваться с индивидуальными свобода-ми и личным предпринимательством, моральным и политическим омоложением британского общества, восстановлением закона и порядка.

Одним из направлений анализа политического дискурса явля-ется постмодернистский подход. О постмодернизме в дискурсив-ном анализе нельзя не упомянуть в силу того, что данное направ-ление получает все более широкое распространение в социаль-ных науках, в том числе и в политологии и считается одним из «модных» направлений социального и политического анализа. Ос-тановимся кратко на его характеристике.

При анализе политического дискурса постмодернисты исходят из следующих посылок. Они отрицают возможность существова-ния единого и разделяемого всеми образа реальности, который можно точно изучить и объяснить. Окружающий мир создается ве-рованиями и поведением людей. По мере распространения идей, люди начинают верить в них и действовать в соответствии с ними. Будучи закрепленными в определенных правилах, нормах, инсти-тутах и механизмах социального контроля, эти идеи тем самым со-здают реальность.

Большинство представителей данного направления полагают, что смыслы необходимо искать не в окружающем внешнем мире, а только в языке, который является механизмом создания и транслирования индивидуальных представлений. Поэтому иссле-дование языка объявляется главной задачей науки. Провозглаша-ется необходимость понять, каким образом происходит формиро-вание и конструирование объектов реальности; единственным пу-тем достижения этой цели считается интерпретация языка по-средством текста. Как считают представители постмодернистского направления, для понимания дискурса достаточно проанализировать только сам текст.

Таким образом, в рамках постмодернизма отсутствует полно-ценный анализ политического дискурса, поскольку анализу под-вергаются лишь получаемые исследователями его субъективные смыслы. В этом отношении показательно, что в рамках постмодер-низма даже не дается определения понятия дискурс, хотя сам тер-мин используется достаточно широко. В целом постмодернистский подход к анализу политического дискурса нельзя признать особен-но плодотворным, хотя несомненно то, что в рамках данного на-правления анализируется немало фактического материала, обра-щение к которому представляет несомненный интерес для даль-нейших исследований.

Литература

Ильин М.В. Ритмы и масштабы перемен: о понятиях «процесс», «изменение» и «развитие» в политологии // Полис. 1993. №2.

Курс политологии: Учебник. - 2-е изд., испр. и доп. - М., 2002.

Основы политической науки. Учебное пособие для высших учебных заведений. Ч.2. - М., 1995.

Политический процесс: вопросы теории. - М., 1994.

Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: Сборник учебных материалов / Под ред. Мелешкиной Е.Ю. - М., 2001.

Политология для юристов: Курс лекций. / Под ред Н.И.Матузова и А.В.Малько. - М., 1999.

Политология. Курс лекций. / Под ред. М.Н.Марченко. - М., 2000.

Политология. Учебник для вузов / Под ред М.А.Василика. - М., 1999.

Политология. Энциклопедический словарь. - М., 1993.

Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. - М., 2001.

Шутов А.Ю. Политический процесс. - М., 1994.