Повторной выездной налоговой проверкой налогоплательщика признается выездная налоговая проверка, проводимая независимо от времени проведения предыдущей проверки по тем же налогам и за тот же период.

При назначении повторной выездной налоговой проверки ограничения, указанные в пункте 5настоящей статьи, не действуют.

При проведении повторной выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении повторной выездной налоговой проверки.

Повторная выездная налоговая проверка налогоплательщика может проводиться:

вышестоящим налоговым органом - в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку;

налоговым органом, ранее проводившим проверку, на основании решения его руководителя (заместителя руководителя) - в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, в которой указана сумма налога в размере, меньшем ранее заявленного. В рамках этой повторной выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация.

Если при проведении повторной выездной налоговой проверки выявлен факт совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, которое не было выявлено при проведении первоначальной выездной налоговой проверки, к налогоплательщику не применяются налоговые санкции, за исключением случаев, когда невыявление факта налогового правонарушения при проведении первоначальной налоговой проверки явилось результатом сговора между налогоплательщиком и должностным лицом налогового органа.

Выездная налоговая проверка, осуществляемая в связи с реорганизацией или ликвидацией организации-налогоплательщика, может проводиться независимо от времени проведения и предмета предыдущей проверки. При этом проверяется период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

Ознакомление должностных лиц налоговых органов с подлинниками документов допускается только на территории налогоплательщика, за исключением случаев проведения выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа, а также случаев, предусмотренных статьей 94НК РФ.

При необходимости уполномоченные должностные лица налоговых органов, осуществляющие выездную налоговую проверку, могут проводить инвентаризацию имущества налогоплательщика, а также производить осмотр производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, в порядке, установленном статьей 92НК РФ.

При наличии у осуществляющих выездную налоговую проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном статьей 94НК РФ.

В последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составитьсправкуо проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее налогоплательщику или его представителю.

В случае, если налогоплательщик (его представитель) уклоняется от получения справки о проведенной проверке, указанная справка направляется налогоплательщику заказным письмом по почте.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Астапов, К.Л. Реформирование пенсионной системы Российской Федерации // К.Л. Астапов, Финансы и кредит. – 2002. – №24. – 145 с.

Колпакова, Г.М. Финансы. Денежное обращение. Кредит: учебное пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. / Г.М. Колпакова, – Москва., "Финансы и статистика", 2009г. – 496с.

Лермонтов, Ю.М. Выездная налоговая проверка// Аудит и налогообложение. 2007г.-№2. – 51с.

Львов, Д., Овсиенко, Ю. Российская пенсионная система // Д. Львов, Ю. Овсиенко, Вопросы экономики. – 2000. – №8. – 154 с.

Михальчук, В.Ю. Пенсионная система России: Перспективы развития / В.Ю. Михальчук, – Финансы, 2007 – 129с.

Мищенко, В.В. Актуальные проблемы профессионального пенсионного страхования в РФ / В.В. Мищенко, Финансы и Кредит № 25(265) – 2007, Июль 95 с.

Налоговая политика и практика [ Электронный ресурс]: официальный сайт - режим доступа: http://www.nalogkodeks.ru

Налоговый контроль [Электронный ресурс]: официальный сайт – режим доступа: http://www.econ-profi.ru

Нешитой, А.С. Финансы: Учебник. – 5-е изд., перераб. и доп / А.С. Нешитой, – Москва., "Дашков и Ко", 2008г. – 512 с.

Пенсионный фонд РФ [Электронный ресурс] : официальный сайт- режим доступа: http://www.pfrf.ruещеноest.ru

Скрипниченко, В.А. Налоги и налогообложение: Учебное пособие / В.А. Скрипниченко. - С-П.: Питер, 2009. - 448 с.

Черник, Д.Г. Основы налоговой системы: Учебное пособие./ Д.Г. Черник,/ - Москва.: Финансы и статистика, 2006. – 422с.

Юткина, Т.Ф. Налоги и налогообложение./ Т.Ф. Юткина, – Москва.: ИНФРА-М, 2005г. – 429с.

Мы разберем, когда налоговиками проводится повторная налоговая проверка.

Для начала вы должны знать, что повторная камеральная проверка проводиться не вправе (ст. 88 НК РФ , постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.09.08 № А66-594/2008 ). Но если компания подаст уточненку (например, по НДС), то фискалы могут проверить этот же налоговый период в рамках проведения новой камералки.

Повторная выездная проверка может быть проведена в двух случаях (абз. 5 , 6 п. 10 ст. 89 НК РФ). Во-первых, если компания представит уточненку к уменьшению. Во-вторых, если вышестоящий орган решит проконтролировать нижестоящую инспекцию и проанализировать качество проведенной ею проверки. В связи с этим не лишним будет понять, какие риски возникают в ходе подобного контроля и как их избежать.

Проведение повторной налоговой проверки в связи с подачей уточненной декларации к уменьшению

Порядок проведения повторной проверки

Если компания подала уточненную декларацию к уменьшению, то в рамках повторной проверки изучается период, за который представлена уточненка. Решение о проведении повторной проверки принимает инспекция, проводившая предыдущую проверку. Если при проведении повторной проверки будут выявлены нарушения, которые не были обнаружены ранее, то оштрафовать компанию за вновь выявленные ошибки инспекторы не вправе. Исключение составляют случаи, когда невыявление нарушений в ходе первичной проверки было результатом сговора между компанией и проверяющими (абз. 7 п. 10 ст. 89 НК РФ ).

Количество повторных выездных проверок неограниченно, поскольку при назначении повторной проверки ограничения, указанные в пункте 5 статьи 89 НК РФ, не действуют. Если организация сдала уточненный расчет по авансовым платежам, в котором отражена сумма налога к уменьшению, то фискалы не вправе провести повторную проверку, поскольку основанием для ее проведения является подача уточненной декларации (абз. 6 п. 10 ст. 89 НК РФ ).

При подаче уточненки за период, который уже подвергся проверке, компании стоит взвесить все за и против такого шага, особенно если сумма налога к уменьшению весьма существенна. Из-за незначительных сумм фискалы вряд ли станут проводить повторную выездную проверку, поскольку размер доначислений будет несопоставим с трудозатратами инспекторов. Но довольно сложно будет объяснить значительное уменьшение налоговых обязательств, которое произошло в результате изменения условий сделок. Это может случиться из-за резкого задним числом. Корректировка выручки в сторону уменьшения может произойти из-за снижения цены.

Повторная проверка - за какой период?

Если говорить о том, какой период может быть охвачен проверкой, тознайте, что в рамках повторной проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году принятия решения о назначении повторной проверки (абз. 3 п. 10 ст. 89 НК РФ ). К примеру, если компания в 2016 году подаст уточненку за 2012 год, то инспекторы не смогут провести повторную проверку. При этом компания не сможет вернуть или зачесть налог по такой уточненке, поскольку заявление о зачете или о возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня его уплаты (п. 7 ст. 78 НК РФ , письмо Минфина России от 08.04.10 № 03-02-07/1-152 ).

В то же время контролирующие ведомства считают, что инспекция вправе повторно проверить период, указанный в уточненке, даже если он превышает три года, предшествующие году вынесения решения о проведении повторной проверки (письма Минфина России от 19.04.13 № 03-02-07/1/13473 , ФНС России от 17.07.15 № СА-4-7/12693@ ). В определении ВС РФ от 05.03.15 № 305-КГ15-606 отмечено, что НК РФ предусматривает возможность подачи уточненки за период, который находится за пределами трех лет. В связи с этим возможность проведения повторной проверки за пределами указанного срока соответствует принципам налогового регулирования и не нарушает баланса частных и публичных интересов.

При рассмотрении подобных споров суды указывают, что в случае представления уточненки к уменьшению инспекция не связана трехгодичным сроком при установлении периода проведения повторной проверки. Иное толкование положений пункта 10 статьи 89 НК РФ означает наличие у компании возможности снижать налоговые обязательства вплоть до нуля путем подачи уточненок по окончании трехлетнего срока (определение ВАС РФ от 08.11.13 № ВАС-15070/13 ) либо на пределе окончания трехлетнего срока (постановления АС Дальневосточного от 15.06.15 № Ф03-2384/2015 , ФАС Западно-Сибирского от 19.03.13 № А27-14195/2012 округов). Это противоречит позиции Президиума ВАС РФ (постановление от 16.03.10 № 8163/09 ), согласно которой праву компании на представление уточненной декларации должно корреспондировать полномочие фискалов на ее проверку.

Таким образом, компаниям не стоит рассчитывать на то, что инспекторы сочтут трехлетний срок пресекательным и не назначат повторную выездную проверку, если уточненка подана по окончании трехлетнего срока либо на пределе его окончания. Некоторые организации ошибочно полагают, что сдача уточненных деклараций в последние дни налогового периода поможет избежать повторной проверки хотя бы одного налогового периода из трех. При этом налогоплательщики рассчитывают на то, что инспекторы не успеют вынести решение о проведении повторной проверки до окончания года. Даже если компания подаст уточненку 29 декабря, инспекция может вынести решение нужным числом. И никаким образом проверить это обстоятельство организация не сможет.

Однако некоторые компании пытаются мыслить более креативно. Но, как показывает судебная практика, не всегда удачно. К примеру, ФАС Волго-Вятского округа рассмотрел случай, когда компания первоначально подала декларации по налогу на прибыль и НДС со значительными суммами к уплате. Налоги были уплачены в полном объеме и в установленные сроки. Однако после выездной проверки организация решила сдать уточненки к уменьшению. И подала заявления на возврат излишне уплаченных сумм налогов. Инспекция провела камеральные проверки уточненных деклараций и вернула денежные средства. Но впоследствии фискалы назначили повторную выездную проверку, по результатам которой предъявили новые претензии по НДС и по налогу на прибыль и выставили компании требование об уплате налогов, пеней и штрафов.

В суде компания настаивала на том, что налоговый орган доначислил налоги неправомерно, так как сам вернул их по результатам камеральных проверок. Доначисления возникли по вине самих проверяющих, а компания расплачивается деньгами за их ошибки. Однако суд указал, что причиной доначислений по повторной выездной проверке стало неправомерное исключение из налоговых баз крупных сумм выручки.

Спорные суммы компания изначально включила в первичные декларации, а потом исключила их из налоговых баз путем подачи уточненок. Представление уточненок не связано с корректировками ошибок, которые выявлены по результатам предыдущей выездной проверки. Это самостоятельное решение организации. Неправомерность возврата налогов не является причиной доначислений по повторной проверке. Причиной новых претензий стало незаконное занижение выручки в уточненках. Это повлекло изъятие соответствующих денежных средств из бюджета и, как следствие, возникновение недоимки (постановление от 14.07.14 № А17-4028/2013 ).

Иногда повторная налоговая проверка после сдачи уточненок у меньшению не проводится

При сдаче уточненок к уменьшению проведение повторной выездной проверки требуется не всегда. Например, в одном из дел, рассмотренных АС Западно-Сибирского округа, компания сетовала на то, что по факту сдачи уточненок после проведения выездной проверки инспекторы не назначили даже дополнительные мероприятия налогового контроля, не говоря уже о повторной выездной проверке. В суде выяснилось, что компания неоднократно подавала уточненки. Но не представила документы, обосновывающие изменения своих налоговых обязательств в части уменьшения суммы доходов и замены одних расходов на другие.

Арбитры указали, что компания сдавала уточненки такое количество раз, что сама в итоге запуталась и не смогла документально подтвердить реальный размер налогов. Даже в суде. Следовательно, у инспекторов не было оснований для назначения повторной проверки или дополнительных мероприятий контроля, а доначисления правомерны (постановление от 25.02.15 № Ф04-8713/2013 ).

Суды не поддерживают фискалов в случае, когда последние используют возможность проведения повторной выездной проверки для повторности доначислений, но уже по другим основаниям. Так, как это было установлено в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.06.13 № А78-7099/2012 . По результатам выездной проверки инспекция отказала компании в вычетах по НДС, но не смогла отстоять доначисления в суде (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.09.11 № А78-234/2011 ). Компания подала уточненную декларацию к уменьшению за период, который уже подвергся проверке. Инспекция назначила повторную выездную проверку и доначислила НДС по уже проигранному ранее в суде периоду. Однако доначисления в рамках повторной проверки касались другого контрагента. В связи с этим суд указал, что у инспекции не было оснований для проведения повторной выездной проверки, так как при проведении первичной проверки у инспекции не возникло претензий к счетам-фактурам, которые они оспаривали в рамках повторной выездной проверки.

Повторная налоговая проверка, или Когда "дубль два" вне закона (Ремчуков С.)

Дата размещения статьи: 28.01.2015

Налоговый кодекс содержит такое понятие, как "повторная налоговая проверка". Таковая, в частности, назначается с целью контроля за деятельностью инспекции, которая проводила первоначальную ревизию. Проблема в том, что по итогам таких проверок налоговые обязательства налогоплательщика корректируются, и, как правило, отнюдь не в меньшую сторону. А чтобы оспорить подобные доначисления, необходимо выяснить, не преступили ли инспекторы границы дозволенного...

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса налоговые органы вправе проводить проверки налогоплательщиков в порядке, установленном Кодексом. Основными формами налогового контроля являются камеральная (ст. 88 НК) и выездная налоговые проверки (ст. 89 НК).
В свою очередь понятие "повторная выездная налоговая проверка" раскрывается в п. 10 ст. 89 Кодекса. Под таковой в соответствии с данной нормой понимается выездная налоговая проверка, проводимая независимо от времени проведения предыдущей проверки по тем же налогам и за тот же период. Ограничения по количеству налоговых проверок, указанные в п. 5 ст. 89 Кодекса, в этом случае не действуют.
При проведении повторной выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о ее проведении.
Повторная выездная налоговая проверка налогоплательщика может проводиться:
1) вышестоящим налоговым органом - в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку;
2) налоговым органом, ранее проводившим проверку, на основании решения его руководителя (заместителя руководителя) - в случае представления налогоплательщиком "уточненки", в которой указана сумма налога в размере, меньшем ранее заявленного. В рамках этой повторной выездной налоговой проверки берется в расчет тот период, за который представлена уточненная декларация.
Надо сказать, что в общем случае если при проведении повторной выездной налоговой проверки выявлен факт совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, которое не было выявлено при проведении первоначальной ревизии, его не оштрафуют. Из данного правила есть только одно исключение: штраф будет наложен, если невыявление факта налогового правонарушения при проведении первоначальной проверки явилось результатом сговора между налогоплательщиком и должностным лицом налогового органа. Правда, представители ФНС России в Письме от 27 июня 2013 г. N СА-19-9/123@ уточнили, что если налогоплательщик во время повторной проверки не представит истребуемые в соответствии со ст. 93 Кодекса документы, то налоговый орган, проводящий такую проверку, может привлечь его к ответственности на основании п. 1 ст. 126 Кодекса.
В любом случае доначисления по итогам повторной выездной проверки и без штрафов могут быть весьма и весьма значительными. Особенно неприятны и неожиданны подобные доначисления для тех налогоплательщиков, которых повторно проверили в порядке контроля за деятельностью инспекции, проводившей первоначальную ревизию. Можно сказать, не успели пережить одну проверку - и вот тебе, что называется, бац - и вторая смена.

Работа над ошибками?

Итак, как уже было сказано, в соответствии с пп. 1 п. 10 ст. 89 Налогового кодекса повторная выездная налоговая проверка налогоплательщика может проводиться вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего первоначальную ревизию. Проблема в том, что Кодекс не содержит конкретный перечень оснований, по которым может быть назначена повторная проверка. В связи с этим на практике вполне возможны злоупотребления со стороны налоговых органов. Ведь получается, что, прикрывшись повторной налоговой проверкой, они могут обойти достаточно много ограничений (в частности, по количеству проверок). И в результате такой вот работы над ошибками, которые допустили инспекторы, счет будет выставлен налогоплательщику...

Конституционная защита

В этом свете интерес представляет Постановление Конституционного Суда РФ от 17 марта 2009 г. N 5-П. В нем сказано буквально следующее. Исходя из природы деятельности налоговых органов как непосредственно связанной с налоговым контролем в отношении налогоплательщиков, проверка нижестоящего налогового органа позволяет определить, насколько эффективны, законны и обоснованны принимаемые им решения, а также устранить недостатки в его работе и улучшить механизм взимания налогов для наиболее полной реализации публичной функции налога. Все это, по сути, невозможно осуществить без обращения к ранее проведенным мероприятиям налогового контроля в отношении конкретного налогоплательщика, в том числе без анализа его налоговой и бухгалтерской отчетности и фактических обстоятельств осуществляемой им предпринимательской или иной экономической деятельности. Соответственно, как справедливо заметили представители КС, как сам процесс контроля за деятельностью налогового органа в рамках повторной выездной налоговой проверки (в силу того, что перечень возможных мероприятий, а также способ, методы и порядок их проведения аналогичны элементам выездной налоговой проверки, проводимой в общем порядке), так и результаты и последствия этого контроля неизбежно отражаются на налогоплательщике, затрагивая его права и законные интересы.

Обратите внимание! КС РФ еще в Постановлении от 16 июля 2004 г. N 14-П указал на то, что Налоговый кодекс исходит из недопустимости причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля. В противном случае этот контроль может превратиться из необходимого инструмента налоговой политики в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, а также в превышение налоговыми органами (их должностными лицами) своих полномочий и т.д.

Но, пожалуй, самым важным для нас является вывод, который сделал КС в Постановлении N 5-П. Он заключается в том, что повторная выездная налоговая проверка, проводимая вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью инспекторов, которые ранее проверили компанию, должна отвечать критериям необходимости, обоснованности и законности. Это нужно для того, чтобы такой повторный контроль не превратился в неправомерное обременение налогоплательщиков.

"Высший" взгляд

Данной проблеме в том числе посвящено Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2014 г. N 301-КГ14-1038, при вынесении которого судьи приняли во внимание позицию Конституционного Суда, представленную в Постановлении КС РФ N 5-П.
Как следует из материалов дела, УФНС по Республике Коми инициировало повторную выездную налоговую проверку, предметом которой являлась проверка правильности и полноты исчисления и уплаты налога на прибыль, НДС и налога на имущество за период с 1 по 31 декабря 2008 г. По итогам этой ревизии обществу была доначислена налоговая недоимка и соответствующие суммы пени и штрафов. Отметим, что первоначальная проверка проводилась в 2009 г., а повторная - в 2011 - 2012 гг.
Компания с таким поворотом событий не согласилась и решила оспорить названные доначисления. Причем в ходе судебного разбирательства приводились доводы, которые свидетельствовали, по мнению представителей компании, о том, что эта повторная проверка вообще незаконна. И судьи с этим согласились.
Для нас же важны аргументы, которые позволили компании обнулить результаты проверки. Итак, судьи приняли во внимание тот факт, что при составлении акта проверки и вынесении решения Управление использовало документы, полученные им в 2011 и 2012 гг. в рамках повторной выездной проверки. При этом доказательства того, что инспекции, проводившей первоначальную проверку, были известны и (или) ею могли быть получены при проведении контрольных мероприятий сведения, содержащиеся в указанных документах, представлены не были. Кроме того, в оспариваемом решении Управление не привело доводы о том, что первоначальная проверка с учетом известных критериев оценки рисков являлась неэффективной, носила фрагментарный характер и не была направлена на проверку этих обстоятельств. Ну и, наконец, ни в оспариваемом решении, ни в акте повторной выездной налоговой проверки не было указано на обстоятельства проверки деятельности налогового органа, проводившего проверку, отсутствовал анализ итогов первоначальной проверки, выявленных нарушений и собранных доказательств. При таких обстоятельствах судьи решили, что проведенная УФНС повторная проверка фактически таковой не является, поскольку не имела своей целью обеспечение законности и обоснованности принимаемого инспекцией решения.

Проблемные вопросы

Следует отметить, что в свое время до Высшего Арбитражного Суда доходило достаточное количество дел, связанных с повторными налоговыми проверками. Причем можно выделить два основных вопроса, на которые от высших судей требовался ответ: это законность доначислений, произведенных по результатам повторных проверок, а также законность проведения такой ревизии как таковой со всеми, что называется, вытекающими. И, честно говоря, здесь действительно есть несколько спорных моментов.
Во-первых, речь идет о замаскированных под повторную проверку самых что ни на есть обычных проверках. В этой части Президиум ВАС РФ в Постановлении от 3 апреля 2012 г. N 15129/11 указал, что если повторная выездная налоговая проверка фактически таковой не будет являться, поскольку осуществлена с целью доначисления налогов по кругу тех обстоятельств и правонарушений, которые были выявлены в результате первоначальной налоговой проверки, такая проверка будет являться незаконной. Кстати говоря, в этом Постановлении высшие судьи отметили, что основанием для назначения повторной выездной проверки является фрагментарный характер первоначальной налоговой проверки и ее неэффективность. Как видим, этот аргумент принял за основу и Верховный Суд.
Во-вторых, требуется уточнение, что вышестоящий налоговый орган вправе назначать повторную налоговую проверку. Этот вопрос актуален, прежде всего, при смене налогоплательщиком юрадреса. Ответ на него содержится в Определении ВАС РФ от 6 марта 2012 г. N ВАС-17239/11. Высшие судьи согласились с тем, что положения ст. 89 Кодекса не предусматривают каких-либо ограничений при назначении повторной выездной налоговой проверки в порядке контроля за деятельностью нижестоящего налогового органа при переходе налогоплательщика к моменту ее назначения в налоговый орган, находящийся в подчинении другого вышестоящего налогового органа. Более того, по смыслу п. 10 названной статьи повторная проверка проводится с целью контроля за деятельностью нижестоящего налогового органа, который проводил первоначальную проверку. А отсюда следует, что повторная проверка не может быть назначена налоговым органом, не являющимся вышестоящим по отношению к проводившему проверку.
В-третьих, Налоговый кодекс не устанавливает временные рамки для вынесения решения о проведении повторной налоговой проверки. Соответственно, пока вышестоящий орган думал, компания вполне может в судебном порядке оспорить решение, вынесенное инспекцией по итогам первоначальной проверки. Могут ли в рамках повторной проверки быть проверены эпизоды, по которым имеется вступившее в силу решение суда? Как указал КС РФ в Постановлении N 5-П, проводимая вышестоящим налоговым органом повторная выездная налоговая проверка не должна изменять права и обязанности налогоплательщика, определенные не пересмотренным и не отмененным в установленном процессуальным законом порядке судебным актом.
В то же время, как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 16 марта 2010 г. N 14585/09, решение суда все же нельзя рассматривать как своего рода страховку от доначислений по итогам повторной налоговой проверки. Высшие судьи разъяснили, что названный запрет не распространяется на случаи, когда суд не давал оценки доказательствам и фактическим обстоятельствам, а также сделанным инспекцией на их основе выводам, "обоснованность и законность которых являются предметом контроля вышестоящего налогового органа при проведении повторной проверки". Более того, в октябре 2010 г. Президиум ВАС еще раз уточнил, что повторная выездная налоговая проверка недопустима только в случае, когда имеются основания полагать, что ее результаты могут вступить в противоречие с ранее установленными судом фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, подтвержденными не пересмотренным по установленной процессуальной процедуре судебным актом. Если же таких противоречий нет, то и противопоказания на назначение повторной ревизии отсутствуют. Тем более что предметом контроля могут являться оценка эффективности проведения первоначальной проверки в части выявления нарушений налогового законодательства, а также сделанные в ходе данной проверки выводы об отсутствии таких нарушений.

Повторная выездная налоговая проверка является исключительной мерой налогового контроля. Возможность ее проведения, по задумке законотворцев, сама по себе должна стимулировать инспекторов на местах должным образом относиться к выполнению своих служебных обязанностей (если что, то можно и без премии остаться). Более того, предполагалось, что тем самым и у налогоплательщиков будут определенные гарантии, что им не придется отвечать за ошибки инспекторов, которые проводили первоначальную проверку. Другое дело, что жизнь в этой части вносит свои коррективы. И на практике нередко повторная проверка проводится лишь с целью произвести налоговые доначисления. В общем, как говорится, хотели как лучше, а получилось... Парадоксально и то, что вышестоящий налоговый орган сначала выносит решение по жалобе налогоплательщика на решение, вынесенное по итогам первоначальной проверки, а затем... назначает повторную выездную проверку. При таком интересном раскладе о каких гарантиях для налогоплательщиков может идти речь?

Многие бухгалтеры согласятся с тем, что хуже выездной налоговой проверки (ВНП) может быть только повторная выездная проверка.

Повторная ВНП - это проверка, которая проводится по налогам и периодам, уже проверенным в рамках предыдущих выездных проверок. При назначении повторной ВНП не действуют ограничения в виде запрета проводить в отношении одного налогоплательщика более двух выездных налоговых проверок в течение календарного год апп. 5 , 10 ст. 89 НК РФ ; Постановление ФАС ВВО от 28.01.2011 № А11-10042/2009 . Таким образом, повторная ВНП может проводиться независимо от того, сколько проверок уже проводилось в отношении налогоплательщика в течение года.

Но не все так страшно. Налоговым кодексом предусмотрены всего два основания проведения повторной ВНП.

Повторную ВНП проводит вышестоящий налоговый орган

Обычно это региональное УФНС. Оно может провести повторную проверку в целях контроля за тем, насколько качественно провела проверку инспекци яп. 10 ст. 89 НК РФ . При этом следует обратить внимание на следующие нюансы.

Период, который могут проверить повторно

Может быть проверен период, не превышающий 3 календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении повторной выездной налоговой проверк ип. 10 ст. 89 НК РФ .

Например, если в декабре 2011 г. была закончена ВНП за период с 2008 по 2010 гг., то при вынесении УФНС решения о повторной ВНП в 2012 г. проверить оно сможет только 2009- 2010 гг.

Предмет проверки

При повторной ВНП вышестоящий налоговый орган может заново и в полном объеме проверить деятельность налогоплательщика за тот налоговый период, который уже был предметом проверки. На основании повторного изучения тех же документов, исследования тех же обстоятельств возможна переоценка выводов, которые сделали инспекторы, проводившие первичную проверку, и принятие нового решени я.

При этом УФНС может выявить новые недоимки по налогам и начислить пени. А вот оштрафовать вас за нарушения, которые не были выявлены при проведении первоначальной ВНП, она уже не может. Исключение - если такое нарушение было скрыто в результате сговора организации с предыдущими проверяющим ип. 10 ст. 89 НК РФ .

Если результаты первоначальной проверки обжалованы в вышестоящий налоговый орган

И в такой ситуации повторная ВНП возможна. Причем независимо от того, отменило или нет УФНС решение нижестоящего органа по первоначальной проверке в результате рассмотрения жалобы. Суды с этим согласн ып. 1 мотивировочной части Определения КС от 29.09.2011 № 1041-О -О ; Постановления ФАС СКО от 26.01.2012 № А22-435/2011 ; ФАС СЗО от 03.08.2011 № А56-62296/2010 . Вместе с тем этот вопрос сейчас находится на рассмотрении Президиума ВАС, и каково будет его мнение, пока неизвестно.

Подробнее о Постановлении Президиума ВАС от 16.03.2010 № 14585/09 написано: 2010, № 10, с. 10

Оспорить решение о проведении повторной проверки можно, если проведение первоначальной проверки признано незаконным. К примеру, проведение ВНП было признано незаконным из-за того, что на момент вынесения решения о проверке организация состояла на учете в другой инспекции. УФНС приняло решение о проведении повторной проверки. Однако ВАС решил, что она незаконна: раз первоначальной проверки не должно было быть, то и перепроверять нечег о.

Если результаты первоначальной проверки оспорены в суде

Это тоже не помеха для повторной проверки. С этим согласен и Конституционный суд. Но при этом в принятом УФНС решении не должны переоцениваться обстоятельства, уже исследованные и оцененные судом при рассмотрении спора между налогоплательщиком и ИФНСп. 1 резолютивной части Постановления КС от 17.03.2009 № 5-П ; Определения КС от 11.11.2009 № 1449-О -Р , от 28.01.2010 № 138-О -Р . Но если будут выявлены новые обстоятельства, которые не были обнаружены ИФНС и не были исследованы судом, то повторная проверка будет вполне законн ап. 5 мотивировочной части Постановления КС от 17.03.2009 № 5-П .

В связи с этим ВАС указывает, что контролирующий орган при назначении повторной проверки должен в каждом конкретном случае выяснить, приведет ли она к вынесению решения, противоречащего решению суд аПостановление Президиума ВАС от 16.03.2010 № 14585/09 . Например, решение УФНС о доначислении налога на прибыль в той же сумме, в которой он был доначислен ИФНС, может быть признано законным, если основанием для отмены судом решения ИФНС по первоначальной проверке стали исключительно процессуальные нарушения. То есть суд при рассмотрении спора не давал оценки доказательствам и обстоятельствам, послужившим основанием для доначисления налогов, начисления штрафов и пене йПостановление Президиума ВАС от 20.10.2010 № 7278/10 .

Получается, решение суда по первоначальной проверке не спасет от повторной проверки, но может повлиять на ее результат.

Проведение повторной проверки поручено сотрудникам инспекции, проводившим первоначальную проверку

Цель повторной ВНП - контроль за налоговым органом, ранее проводившим проверк уп. 10 ст. 89 НК РФ . Если проверку проводят только те работники ИФНС, которые проводили первоначальную проверку, то смысл повторной проверки теряется. Получается, что это не контроль за налоговиками, а просто перепроверка самой организации. Что законом не предусмотрено. А вот участие в повторной проверке сотрудников инспекции, проводивших первоначальную проверку, наряду с сотрудниками УФНС законом не запрещен оПостановления ФАС ДВО от 20.09.2011 № Ф03-4283/2011 ; ФАС МО от 28.07.2011 № КА-А40/6641-11-Б ; ФАС УО от 18.10.2011 № Ф09-6642/11 .

Повторная ВНП при подаче уточненной декларации

Такая проверка возможна, если вы представили уточненную декларацию за период, в отношении которого уже проводилась ВНП, и при этом сумма налога указана в размере, меньшем ранее заявленного. Здесь важны следующие моменты.

Налоговики вправе провести повторную ВНП, даже если в уточненной декларации заявлено не только уменьшение сумм налога к уплате, но и увеличение суммы первоначально заявленного убытк а ; .

Период проведения проверки

В такой ситуации проверяется только период, за который представлена уточненная деклараци яп. 10 ст. 89 НК РФ . Даже если он находится за пределами 3 лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении повторной ВНПп. 1 Письма ФНС от 03.09.2010 № АС-37-2/10613@ .

Кстати, не исключено, что трехлетний срок давности для начисления вам штрафов по результатам такой проверки уже истек к концу проверк ист. 113 НК РФ . Но в любом случае недоимку и пени заплатить придется.

Предмет проверки

По уточненной декларации проверены могут быть только те данные, которые вы изменяли или которые связаны с соответствующей корректировко йПисьмо Минфина от 21.12.2009 № 03-02-07/2-209 ; Постановление Президиума ВАС от 16.03.2010 № 8163/09 . Например, была ВНП за 2011 г. и у вас проверяли налог на прибыль. Вы подали уточненку по налогу на прибыль за 2011 г., заявив новый расход. Тогда проверить повторно у вас могут только налог на прибыль за 2011 г. и только вновь заявленный расход.

Внимание

Документы, которые вы представляли по требованию налоговиков уже после 01.01.2010, можно повторно не представлят ьп. 5 ст. 93 НК РФ .

При этом налоговики наверняка запросят у вас все документы, подтверждающие расходы за 2011 г. Ведь они должны удостовериться в том, что расходы не задвоены. С этим согласился ФАС СЗО, указав, что без проверки всех документов невозможно установить, какие конкретно расходы и документы относятся к первоначально отраженным в декларации расходам и подтверждают их, а какие - к отраженным в уточненной деклараци иПостановление ФАС СЗО от 28.06.2011 № А44-3097/2010 .

Даже если налоговый орган в ходе повторной проверки внимательнейшим образом исследует дополнительные документы, не связанные с корректировкой, и что-то в них найдет, в решении о повторной ВНП он не вправе предъявлять вам какие-либо претензии, не связанные с заявленным уточнением.

Результаты первоначальной проверки оспорены в суде

Повторная ВНП уточненного периода при наличии судебного решения по первоначальной проверке вполне законна. Но решение по ее результатам, так же как и в случае проведения повторной проверки вышестоящим налоговым органом, не должно переоценивать выводы суда и изменять налоговые последствия для организаци иПостановление Президиума ВАС от 16.03.2010 № 8163/09 .

Например, в ходе проверки первичной декларации налоговики выявили у вас недобросовестного контрагента и сняли расходы по нему, основываясь на том, что сделка нереальна. Суд решение инспекции отменил, признав сделку законной. Позже вы подали уточненную декларацию за этот период, заявив в еще большем размере расходы по этому контрагенту. Налоговики могут провести повторную проверку, но только вновь заявленных расходов, и ссылаться в решении на то, что сделка нереальна, они уже не могут, так как это будет противоречить решению суда.

Не спешите соглашаться с доначислениями, штрафами и пенями по результатам первичной выездной проверки, посчитав, что для вас выгоднее все уплатить. Это может стать для налоговиков сигналом, что у вас не все чисто, и поводом прийти к вам с повторной проверкой, в результате которой суммы доначислений могут увеличиться. Иногда выгоднее потратиться на услуги юристов и оспорить результаты первоначальной проверки. Ведь в случае повторной проверки возможности налоговиков будут ограничены судебным решением.

Чтобы избежать повторной проверки из-за подачи уточненной декларации, помните, что ошибки (искажения) в расчете налоговой базы, которые привели к излишней уплате некоторых налогов (к примеру, налога на прибыль, налога при УСНО), можно исправить в периоде их выявлени я

Здравствуйте! В этой статье мы расскажем о повторной налоговой проверке.

Сегодня вы узнаете:

1. Чем повторная НП отличается от камеральной и первичной НП;
2. При каких условиях может проводиться повторная НП;
3. Какие факторы влияют на приезд налоговой.

Повторная налоговая проверка проводится только по тем налогам и периодам, которые уже были проверены в рамках обычной выездной проверки. Здесь уже не действует правило двух проверок за год – их может быть сколько угодно. Так что если налоговики уже были два раза в вашем офисе за текущий год, вы не застрахованы от дополнительных визитов.

Утешающим обстоятельством является тот факт, что для повторных проверок у инспекции имеется всего лишь два основания. Эти пункты подробно раскрываются статьей 89 Налогового кодекса.

Возможные основания для проведения повторной налоговой проверки

Руководитель вышестоящего налогового органа может принять решение проверить, насколько качественно сработали представители местной налоговой. Такие меры помогают предотвратить сговор между проверяющими и проверяемыми.

Важно понимать, что никто не выберет вас безосновательно – и если выбор пал на вас, значит, у налоговой есть вопросы к законности ваших операций.

Региональная инспекция проверяет местную

Для такой проверки действуют определенные правила, которые должны неукоснительно выполняться инспекцией, в противном случае визит будет нарушать ваши права как :

• В состав комиссии могут входить инспекторы из местной ИФНС, но она не может целиком состоять только из «местных». В противном случае весь смысл и законность подобной проверки утрачиваются;
• Период, который могут проверять повторно, ограничивается тремя календарными годами. Инспекторы не имеют права запрашивать документы, имеющие четырехлетнюю и более давность. Например, если повторная ВНП проводится в 2018 году, комиссия может анализировать документы за 2017, 2016 и 2015 годы. За 2014 год документы считаются «закрытыми»;
• Вас не могут оштрафовать, если будут выявлены ошибки и недоимки. После тщательной проверки налоговики могут обнаружить расхождения, вам могут доначислить налог, но штрафные санкции применимы только в том случае, если информация была скрыта вследствие сговора с первыми проверяющими;
• Решение по первой проверке опротестованы в судебном порядке. В таком случае новые решения в результате повторной ВНП не должны входить в противоречие с постановлением суда.

Вы подали уточненную декларацию на уменьшение налога

Возможна ситуация, что за определенный период налоговая уже проводила у вас ВНП, а вы подали уточненку за уже проверенный период. В этом случае налоговики имеют право приехать к вам с повторной ВНП.

У этого вида проверки также имеются свои особенности:

• В такой декларации сумма налога меньше, чем в первичной. Кроме того, налоговая захочет вас проверить, если в уточненке вы заявили больший убыток, чем был изначально;
• Период проверки не ограничивается тремя последними годами. Если ваша декларация относится к периоду, выходящий за этот временной диапазон, налоговая имеет право проверить его;
• Проверить можно только те данные, которые подверглись корректировке. Все не относящиеся к этому сведения не рассматриваются. Например, у вас была ВНП по за 2016 год. Позднее вы принесли в налоговую уточненку, где заявили дополнительный расход. Тогда приехавшая инспекция будет изучать документы только по этому расходу;
• Если попутно налоговая обнаружит какие-либо ошибки в не относящемся к вашей корректировке документе, они не вправе изменять решение по этим данным;
• У вас на руках может быть решение суда по первой проверке. Это не помешает налоговикам приехать с повторным визитом, но они, как и в случаях с проверкой от вышестоящей ИФНС, не могут переоценивать судебные выводы и менять налоговую нагрузку на предприятие.

Например, налоговики не признали ваши расходы по одному из поставщиков, ссылаясь на нереальность сделки с ним. Вы оспорили это решение в суде. Позже вы подаете уточненную декларацию, где заявляете еще большие расходы на сделку с этим контрагентом.

В этом случае комиссия приедет с повторной проверкой только на предмет увеличения расходов. Вопрос о недействительности сделки больше не будет рассматриваться.

Важно знать, что вы можете избежать повторной ВНП, даже если сдали уточненку на уменьшение налоговой базы. Это возможно, если вы заметили ошибку и исправили ее еще в периоде ее выявления.

У вас ликвидация или реорганизация

Проверки налоговой в данных обстоятельствах полностью носят характер повторных в плане полномочий проверяющих и порядка проведения. Особенный интерес инспекции вызывает факт слияния убыточной и процветающей компании. При сумбуре, который творится при перекраивании организаций, очень легко утаить часть от прибыли в соединительном балансе и уклониться от налогов.

Какова бы ни была причина приезда проверяющих, вы обязаны способствовать проведению проверки. Это выражается в своевременном (в течение десяти дней) предоставлении запрашиваемых документов.

Налоговая имеет право запрашивать у вас:

• Документы, которые вы уже предоставляли в инспекцию в виде подлинника, но потом они были возвращены в организацию;
• Бумаги, которые вы когда-то в ходе предыдущих проверок предоставили, но которые были утрачены налоговой в связи с форс-мажором;
• Иные документы, связанные деятельностью предприятия.

Следует помнить, что инспекция не вправе проводить еще одну камеральную проверку по тем же данным – ее не существует, так же как не существует самого понятия.

Что касается повторных проверок, вы имеете право оспорить решение по проверке, хотя и считается, что на это у вас немного шансов.

Камеральная и выездные налоговые проверки

По российским законам юридические и физические лица обязаны платить налоги со своей предпринимательской деятельности. До оплаты самостоятельно исчисленных сумм компании и сдают в местный налоговый орган декларации и расчеты, в которых прописаны и документально подтверждены средства к уплате в бюджет.

С момента сдачи налогоплательщиком документов в налоговый орган наступает обязательный период камеральной проверки, когда специалисты проверяют правильность ваших расчетов, не покидая своего учреждения.

По некоторым причинам налоговая решает приехать в вашу фирму и самостоятельно просмотреть вашу отчетность – то есть совершить так называемую ВНП – выездную налоговую проверку. Например, если у нее появилось подозрение, что вы уклоняетесь от уплаты налогов, фальсифицируя некоторые данные.

В отдельных случаях ИФНС имеет право приехать к вам еще раз. Речь пойдет уже не о простой ВНП, а о повторной.

Сравнительная таблица отличительных особенностей налоговых проверок:

Камеральная НП	Выездная НП	Повторная ВНП
Место проведения
Проводится на территории проверяющего органа	По общему правилу налоговики приезжают в ваш офис. Если такового нет, допускается привезти всю документацию в налоговую. Также практикуется рядом с	Также проводится по вашего бизнеса. ИФНС, которая провела у вас первую ВНП, обязана «довести дел до конца» и при повторной проверке, даже если вы сменили адрес и относитесь теперь к другой ИФНС
Что рассматривается
Рассматривается каждый сданный документ, расчет или декларация	Рассмотрение носит выборочный характер. ИФНС не проверяет все подряд, а концентрирует внимание на отдельных периодах и налогах	Только та информация (налоги и периоды), которые уже были рассмотрены в ходе первой ВНП
Кто решает
Проверка начинается автоматически с момента сдачи документа. Разрешение руководства ИФНС на это не требуется. О начале рассмотрения бумаг вам не сообщат	Возможна только при разрешении руководителя инспекции или его зама. Вас предупредят о приезде	Если вышестоящий орган проверяет местную ИФНС, решение принимает руководитель региональной налоговой. Если вы подвергаетесь проверке по уточненке – решение принимает руководитель местной структуры или его заместитель
Сколько длится
Три календарных месяца. На четвертый выносится решение	Не более двух месяцев в общем случае. Возможно продление до четырех и даже шести месяцев
Как часто бывают
После каждого сданного документа	Предел – две проверки за год	Неограниченное количество раз
Справка о проведении
В общем случае не предоставляется. Если инспекция обнаруживает ошибки или расхождения, она запрашивает у вас уточнения. Либо просит сдать исправленную декларацию. Если пояснения неудовлетворительны, налоговая может составить акт и решение о результатах	Справка о проведении носит не факультативный, а обязательный характер. Вам вручат ее в последний день проверки с указанием предмета и продолжительности	Также выдается справка с информацией о характере проверки (повторная) и принятом решении. В целом повторный характер проведения такой проверки не сказывается на ее форме

Как узнать, точно ли будет повторная выездная проверка

Бухгалтеры не любят выездные проверки во многом потому, что для ее назначения нет четких критериев. Неуверенность налогоплательщика в ее проведении помогает налоговым органам посеять дополнительный страх. Это оправданно, так как в итоге такой подход помогает ИФНС держать предприятие «в тонусе» – на то и щука в море, чтобы карась не дремал.

Как и любая организация, ИФНС стремится к сокращению расходов на свое содержание. Ей невыгодны многочисленные ВНП, так как затраты на работу инспекторов не оправдают себя. Они приедут к вам повторно не для профилактики, а только в том случае, если имеют на это веские основания.

Мы можем говорить только о большей или меньшей доле вероятности их приезда. В предыдущих параграфах мы перечислили условия, когда налоговая может приехать, но вовсе не обязана.

Вам стоит обратить внимание на следующие характеристики, влияющие на приезд проверяющих:

• Вы – мелкая рыбешка . Как правило, налоговая не тратит свое время там, где не рассчитывает «сорвать куш». Даже в том случае, если в вашей уточненке завышены расходы по сравнению с первоначальной декларацией, приезд инспекции маловероятен, если суммы различаются незначительно или в целом речь идет о не очень больших деньгах;
• Вы сдали уточнение не по декларации, а только по авансовым платежам . Подобные расчеты не равнозначны декларациям, и если вы обнаружили ошибку и изменили данные так, что это привело к уменьшению налога, налоговая не приедет к вам с повторной проверкой;
• Даже если ваша или реорганизуется, это не всегда автоматически означает повторный визит налоговой . Если у вас чистая история и в целом у структуры нет к вам претензий, повторной проверки может не быть;
• Вы находитесь в группе риска, если ваша компания склонна часто менять юридический адрес, в том числе через процедуру слияния . Такая организация вызывает подозрения, так как налицо стремление прикрепиться к новой ИФНС для сокрытия данных;
• Вы также пребываете в группе риска, если вы сливаетесь с компанией, находящейся на грани . Или, напротив, сами являетесь подобной организацией.

Специалисты советуют не спешить оплачивать штрафы, начисленные в ходе первичных выездных проверок. Если вы чувствуете себя правым или вопрос очень спорный, стоит потратиться на юриста и попытаться выиграть спор.

Если вы будете с готовностью оплачивать все штрафы «лишь бы отстали», у налоговой появится подозрение, что не все ваши доходы «белые».