Уровень существенности устанавливается. Определение уровня существенности. Расчет аудиторских рисков

1. Существенность в аудите

1.2 Выбор базовых показателей

2.1 Понятие риска в аудите

2.2 Внутрихозяйственный риск

2.3 Риск средств контроля

2.4 Риск необнаружения

3. Практическая часть

Заключение

Список литературы

Приложение

Расчетная часть

1. Существенность в аудите

1.1 Понятие уровня существенности

В настоящее время проблема установления уровня существенности при планировании аудиторской проверки приобрела особую актуальность в связи с необходимостью применения в аудиторской практике Федеральных правил (стандартов).

Под существенностью понимается величина пропусков, неточностей или неправильного трактования фактов бухгалтерской информации, которая в свете сопутствующих обстоятельств делает вероятным, что суждение, сделанное на основе этой информации, могло бы измениться или на него мог бы повлиять неточный или неправильный факт. Согласно определению Совета по стандартам финансового учета США, существенность - это значимость пропусков или ложных заявлений в учетной информации, по причине которых при определенном стечении обстоятельств возникает вероятность, что пользователь учетной информации, имеющий опыт работы с последней, изменит свое первоначальное мнение об учетной информации, основанное на доверии к ней.

Совет по бухгалтерским стандартам Великобритании считает, что информация является существенной, если ее отсутствие или искажение может повлиять на экономическое решение пользователя, основанное на финансовой отчетности. Существенность зависит от величины рассматриваемой информации в конкретных обстоятельствах ее не приведения или искажения.

Существенными в аудите признаются обстоятельства, значительно влияющие на достоверность бухгалтерской отчетности экономического субъекта.

По мнению автора, существенность можно определить как критерий того, готов ли аудитор подтвердить достоверность бухгалтерской отчетности проверяемого экономического субъекта. Принцип существенности обусловливается объемом показателей проверяемой информации или характером ошибок, допущенных при отражении хозяйственных операций.

Принцип существенности в аудите является фундаментом, своего рода гарантией для решения многих вопросов. Этот принцип формирует логическую последовательность и взаимосвязь между этапами аудита, объемом и содержанием аудиторских процедур, оценкой результатов собранных аудиторских доказательств и формой аудиторского заключения. Существенность определяет размер допустимой ошибки и, как следствие, форму составления аудиторского заключения.

Актуальность и значимость существенности в аудиторской деятельности объясняются несколькими причинами:

во-первых, принцип существенности допускает не принимать во внимание незначительные характеристики, но вся важная информация должна быть раскрыта полностью;

во-вторых, принцип существенности позволяет определить влияние стоимости определенных объектов бухгалтерского учета на сумму и структуру баланса, на финансовые результаты, следовательно, в ходе аудиторских процедур исследуются те бухгалтерские операции, которые оказывают значительное влияние на величину активов, пассивов и финансовых результатов;

в-третьих, и это главное, принцип существенности требует показать всю информацию, имеющую важность для ее пользователей. Это требование касается и формулировки аудиторского заключения о представлении финансовой отчетности во всех существенных аспектах. При этом аудиторское заключение, как и сама финансовая отчетность, адресовано многочисленным пользователям, которые на основе отчетной информации принимают совершенно определенные экономические решения. В число пользователей входят руководство организации, акционеры, кредиторы, инвесторы, государственные организации. Каждый из пользователей имеет собственные интересы, которые и определяют то, что важно и существенно в бухгалтерской отчетности.

Определение существенности производится в период разработки плана и программы аудита, поскольку ее уровень влияет на объем предстоящей работы и выводы, которые надлежит сделать в заключении по итогам проверки.

Одна из целей предварительного суждения о существенности - сфокусировать внимание аудитора на более значительных пунктах финансового отчета при определении стратегии аудиторской проверки. Применяемое в США Положение об аудиторских стандартах № 47 "Аудиторский риск и существенность при проведении аудиторской проверки" (SAS № 47) требует, чтобы аудитор, планируя операцию, обдумал бы "предварительное суждение об уровнях существенности для целей аудиторской проверки".

1.2 Выбор базовых показателей

Вопрос оценки существенности в аудите заключается, прежде всего, в выборе конкретной базы, включающей один или несколько показателей бухгалтерской отчетности и способ расчета количественного критерия существенности - величины предельно допустимой ошибки.

По мнению одних аудиторов, необходимы точные количественные оценки существенности, другие наоборот избегают жестких оценок. Некоторые аудиторы считают, что при оценке существенности целесообразно учитывать не только количественные, но и качественные стороны информации, такие, как вид деятельности клиента (производство, торговля, сельское хозяйство, посредническая деятельность и т.д.), стабильность его положения на рынке, финансовое состояние. Например, какая-либо сумма может оказаться несущественной по отношению к объему валовой прибыли, но иметь значение при выявлении тенденций развития.

Для применения существенности по каждому отдельно взятому счету используется понятие предельно допустимой ошибки. Устанавливая допустимую ошибку ниже планируемой существенности, аудитор уменьшает вероятность того, что сумма расхождений по отдельно взятым счетам (как выявленным, так и не выявленным) превысит уровень существенности. Размер допустимой ошибки учитывается при разработке программы проверки каждого конкретного счета и, прежде всего при размере выборки.

Обычно допустимая ошибка устанавливается на уровне 50~70% от планируемой существенности. Однако предельно допустимая ошибка не должна быть и слишком низкой, т.к. это может привести к необоснованному завышению объемов аудиторских процедур.

На этапе планирования возможные ошибки бухгалтерской отчетности могут быть оценены только в долях или процентах от какого-либо показателя (или их группы). В дальнейшем, в ходе аудиторских процедур, относительная величина существенности будет трансформироваться в абсолютную путем подсчета суммы не выявленных ошибок. При подведении итогов проверки агрегирование всех обнаруженных искажений позволит найти уточненный уровень существенности, как правило, скорректированный по сравнению с плановым.

Аудиторы обычно обходятся без точных количественных оценок. Считается, что отклонение до 5% - незначительно, а более 10% - существенно.

На стадии планирования необходимо также установить минимальный объем возможных исправительных бухгалтерских проводок, которые предлагается сделать клиенту для устранения найденных при проведении аудиторской проверки ошибок и неточностей. Уровень предлагаемых исправительных бухгалтерских проводок устанавливается исходя из имеющегося опыта аудиторских проверок, анализа системы внутреннего контроля предприятия и ожидаемой частоты и величины ошибок в бухгалтерских регистрах. Желательно, чтобы названный уровень был достаточно низок, поскольку ошибки, не принятые во внимание аудитором из-за их не существенности, в сумме могут значительно повлиять на правильность составления финансовой отчетности. В то же время, если уровень предлагаемых исправительных проводок установить на слишком низком уровне, то такой подход может привести к излишней и малоэффективной работе аудиторов и большим потерям времени. Хотя специальный порядок определения планируемого уровня существенности не регламентирован, существуют определенные правила, которые могут быть использованы в ходе оценки уровня существенности при планировании проверки. В начале аудиторской проверки главная задача - установить оценку той сумме, которая должна рассматриваться как существенная для финансовой отчетности.

Аудиторская фирма может установить в ходе проверки единый показатель уровня существенности и считать его предельным значением возможной ошибки для любых статей баланса.

На определение уровня существенности в аудите оказывают влияние количественные и качественные факторы бухгалтерской информации. При этом в одном случае незначительные в качественном отношении ошибки могут быть несущественными в количественном выражении (в пределах заданного уровня существенности), но оказывать негативное влияние на развитие предприятия и иметь негативные последствия для финансовой устойчивости, деловой репутации и т.д.

Представляется, что для расчета планового уровня существенности можно выбрать три категории показателей:

счета бухгалтерского учета;

статьи баланса;

показатели бухгалтерской отчетности.

При этом могут использоваться как базовые показатели текущего года, так и усредненные показатели текущего года и предшествующих лет.

Характеризуя счета бухгалтерского учета, отметим, что важным является определение групп значимых счетов или групп счетов. Таковыми являются счета, содержащие ошибки, существенно влияющие на содержание финансовой отчетности.

Критериями отнесения счетов к значимым являются:

наличие остатка, превышающего допустимую ошибку;

большой оборот по счету в течение отчетного периода;

наличие необычных проводок.

Кроме того, для определения значимости счета используется вся информация, собранная на предыдущих этапах аудиторской проверки. Такая информация полезна и для планирования тестов, относящихся к конкретному счету. Источники информации, связанные со значимыми счетами, можно классифицировать следующим образом:

документы, содержащие субъективные оценки персонала клиента (например, размер резерва по сомнительным долгам);

документы, связанные с рутинной обработкой данных, которые представляют собой подробную информацию о совершаемых операциях, обычно отражаемых в бухгалтерских регистрах (например, записи о дебиторской или кредиторской задолженности, движении денежной наличности, расчетах с персоналом по оплате труда, основным средствам и т.п.);

документы, связанные с нетрадиционной обработкой данных, к которым относятся документы по операциям, осуществляемым с меньшей частотой (например, инвентаризационные описи, расчеты амортизационных отчислений и др.). Обычно рассматриваются различные подходы к указанным видам источников информации.

Так, считается, что если определенная операция осуществляется и соответственно отражается ежедневно, то такая информация не должна содержать значимых ошибок. И, наоборот, тот факт, что в учете использованы какие-либо расчеты (то есть субъективность оценки достаточно высока), приводит к увеличению возможности возникновения ошибок.

В качестве базы может быть выбрана каждая из трех групп, а могут быть взяты две или сразу все три группы. В каждом конкретном случае выбор тех или иных счетов, статей и показателей будет зависеть как от качественных аспектов финансовой информации, так и от ее количественных характеристик.

Поскольку сама отчетность и аудиторское заключение адресованы многочисленным пользователям, то и выбор базы существенности определяется важностью показателей для пользователей бухгалтерской отчетности. Однако для того, чтобы выбрать единую базу для всех групп пользователей, интересы которых различны, и определить наиболее важные показатели при разных условиях и результатах финансово-хозяйственной деятельности, очевидно, необходимо опираться на относительно стабильную базу, показатели которой наименее подвержены рискам отраслевого и общеэкономического характера и (или) наиболее предсказуемы по отношению к факторам деятельности предприятия. Например, акционеры заинтересованы в получении дивидендов, а значит, и прибыли. Величина последней свидетельствует о развитии организации, ее возможности отвечать по своим обязательствам. Поэтому в качестве базы для расчетов существенности аудитор выберет валовую прибыль предприятия. С другой точки зрения может использоваться показатель прибыли до налогообложения (в случае, если компания показывает относительно стабильные результаты). При этом за исходную цифру принимается значение в 5% от валовой прибыли. Другими базами для исчисления указанного показателя могут быть оборот (0,5 - 1%), акционерный капитал (5%), валюта баланса (0,5-2%).

По нашему мнению выбор базы для расчета существенности заключается в определении показателей бухгалтерской отчетности, которые имеют особую важность для пользователей и при этом учитывают многие факторы: специфику отрасли, форму собственности, сферу и масштабы деятельности, финансовые результаты и структуру баланса.

Установив базу показателей, аудитор в дальнейшем должен определить, каким образом будет рассчитан количественный критерий существенности. При этом можно говорить о двух способах их расчета:

В первом случае устанавливается единый показатель уровня существенности для всех применяемых групп показателей.

Во втором - устанавливается несколько значений уровня существенности; для каждого базового показателя выбирается относительная величина существенности в виде конкретного процента или процентного ряда.

При условии выбора в качестве базы существенности одного показателя расчет уровня существенности как таковой не производится. Показатель устанавливается в виде определенного процента предельно допустимой ошибки. Известную сложность при таком варианте формирования базы представляет вопрос оценки достоверности всей финансовой отчетности, то есть существенности в целом по отдельному значению существенности одного показателя. Чем сложнее и разнообразнее факты хозяйственной жизни предприятия, чем более изменчивы результаты его финансово-хозяйственной деятельности, тем больше показателей бухгалтерской отчетности необходимо взять в качестве базы для оценки существенности.

Качественный аспект информации содержит достаточно много факторов, которые аудитор должен принимать во внимание при определении и оценке существенности, например, вид деятельности и масштабы бизнеса, конкурентоспособность, адекватность принятой учетной политики реальным условиям хозяйствования.

По нашему мнению, аудитор обязан принимать во внимание качественную сторону существенности для того, чтобы определить, носят или не носят существенный характер отмеченные в ходе проверки отклонения финансовых и хозяйственных операций от требований соответствующих нормативных актов, действующих в Российской Федерации.

Однако на этапе завершения аудита, то есть когда все процедуры проведены и аудиторские доказательства собраны, отмеченные в ходе проверки отклонения оцениваются с позиции их количественного влияния на бухгалтерскую отчетность. В этом случае необходимо проверить - превосходят ли по отдельности и в сумме обнаруженные отклонения (с учетом прогнозируемой величины неотмеченных отклонений) количественный критерий - уровень существенности.

На наш взгляд при оценке результатов аудита невозможно разделить качественный и количественный критерий аспекта существенности. Обнаруженные ошибки и отклонения следует оценить в комплексе качественных и количественных факторов. Качественный аспект существенности заключается в таких характеристиках собранных аудиторских доказательств, которые выходят за рамки количественного измерения как обнаруженных, так и прогнозируемых ошибок.

В соответствии с российскими и международными стандартами аудитор независим в выборе методики проверки, но ответственен за обнаружение существенных ошибок в бухгалтерской отчетности. Именно по этой причине аудитор должен определить уровень существенности самостоятельно. Иными словами, при планировании аудита конкретного предприятия аудитору необходимо установить границы существенности тех ошибок, которые в совокупности исказят бухгалтерскую отчетность.

Применяя показатель уровня существенности, определенный расчетным путем, необходимо учитывать, что одни счета могут содержать больше ошибок, чем другие, а вероятные искажения в статьях бухгалтерской отчетности могут иметь разнонаправленный характер. При этом аудитор должен полагаться только на собственное профессиональное суждение. Некоторым аудиторам представляется более целесообразным установление уровней существенности по значимым статьям отчетности то есть по тем статьям, удельный вес которых в валюте баланса превышает 1%).

Другие считают, что в случае, если единый уровень существенности составляет менее 3% валюты бухгалтерского баланса, следует рассчитать уровни существенности по каждой значимой статье бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках.

По нашему мнению, практическая значимость вопросов оценки существенности требует от каждой аудиторской организации собственной методики, регулирующей порядок определения уровня существенности статей баланса. В ней должны быть указаны особенности выбора базы существенности, критерии существенности в рублях или в процентах, порядок расчета, возможные корректировки.

1.3 Способы определения уровня существенности

Анализ работы российских аудиторских фирм показал, что на сегодняшний день уровень существенности специалисты аудиторских фирм определяют несколькими способами.

Единый уровень существенности определяется исходя из основных показателей аудируемой отчетности. Единый уровень распределяется между существенными статьями бухгалтерского баланса пропорционально удельному весу данных статей в валюте бухгалтерского баланса.

По всей видимости, недостатком данного метода является стандартный уровень ошибки в процентах к статьям бухгалтерского баланса, что не позволяет учитывать риски системы внутреннего контроля, значение которых на определенных участках учета может различаться.

Кроме того, практикующие аудиторы определяют планируемую границу существенности ошибки отчетности как суммарное значение границ существенности, установленных в отношении значимых статей бухгалтерского баланса. При определении последних, учитываются следующие факторы:

общее значение аудиторского риска (чем выше риск, тем ниже устанавливаются границы существенности, следовательно, возрастает объем выборки и снижаются риски ошибки при проведении аудита);

абсолютное значение статьи (при увеличении доли статьи в валюте баланса стандартная граница существенности, составляющая 5-10%, снижается);

требуемая глубина проверки статьи (по счетам, требующим более детальной проверки, стандартная граница существенности снижается);

планируемые трудозатраты времени на проверку статьи (чем ниже планируемая граница существенности, тем больше объем проверки) и др.

Влияние некоторых из указанных нами факторов противоположно (например, уровень аудиторского риска и объем трудозатрат), поэтому планируемые границы ошибки статьи находятся с использованием опыта и интуиции аудитора. Суммарная граница существенности ошибки отчетности, рассчитанная таким способом, не должна превышать установленной внутрифирменным стандартом величины.

Найти предварительные границы существенности ошибок можно и в отношении статей Отчета о прибылях и убытках. Недостатком рассмотренных приемов установления уровня существенности является игнорирование того факта, что между уровнем существенности и риском имеется обратная зависимость: чем выше уровень существенности, тем ниже общий аудиторский риск и наоборот.

Не учет данной зависимости оказывает отрицательное влияние на характер, время и степень аудиторских процедур. При планировании аудитор проводит оценку существенности в отношении счетов бухгалтерского учета, поэтому мы считаем, что аудитору необходимо устанавливать уровень существенности во взаимосвязи с риском системы учета. Следует отметить, что сам факт проверки системы учета позволяет установить наличие вероятных ошибок и отклонений в бухгалтерской отчетности, так как оценка состояния контрольной среды и регулярности аудиторских процедур на предприятии служит аудитору основанием для планирования степени детальности и выборочности проведения аудиторских процедур.

1.4 Профессиональное суждение аудитора при определении уровня существенности в аудите

Целью аудита является выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации. Аудитор выражает свое мнение о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности во всех существенных отношениях. В "Основах подготовки и представления финансовой отчетности", разработанных Комитетом по международным стандартам финансовой отчетности при Международной федерации бухгалтеров, понятие "существенность" определяется следующим образом: "Информация считается существенной, если ее пропуск или искажение могут повлиять на экономические решения пользователей, принятые на основе финансовой отчетности. Существенность зависит от размера статьи или ошибки, оцениваемых в конкретных условиях их пропуска или искажения. Таким образом, существенность скорее определяет пороговое значение или точку отсчета и не является основной качественной характеристикой, которой должна обладать информация для того, чтобы стать полезной". Надо сразу отметить, что применение уровня существенности для оценки влияния искажений на достоверность отчетности представляет собой недостаточно исследованную область в аудиторской деятельности. Разграничение двух состояний отчетности, которые называют достоверными и недостоверными, лежит в области субъективных профессиональных суждений аудитора. Об этом, в частности, говорится в международном стандарте аудита N 320 "Существенность в аудите", в действовавшем до 2003 г. российском Правиле (Стандарте) аудиторской деятельности "Существенность и аудиторский риск", в федеральном правиле (стандарте) аудиторской деятельности N 4 "Существенность в аудите". Однако при этом надо помнить, что ссылки стандартов на профессиональное суждение не должны трактоваться как неопределенность и свобода действий, они должны ассоциироваться с повышенной ответственностью аудитора за принимаемое им решение из-за отсутствия возможности опираться на инструктивное содержание стандартов. Под профессиональным суждением часто принято понимать некий экспертный метод оценки в недостаточно формализированных ситуациях и процедурах, а также выбор из имеющихся вариантов при отсутствии очевидных аргументов для однозначного выбора. Профессиональное суждение выполняет две основные функции:

1) поддержку принятия решений по организации и осуществлению процесса аудита в рамках существующего понятийного и методологического арсенала;

2) решение практических проблем, связанных с существованием пробелов и противоречий в конструкциях нормативного и методологического характера.

Профессиональное суждение имеет спорные качественные характеристики. Являясь частью практической деятельности, оно выстраивает решения конкретных задач из имеющихся в арсенале понятий и не вводит новых. В случае возникновения противоречий суждение обращается к более фундаментальному понятию; из существующей системы принимается соответствующая часть правил, тогда как от других правил приходится мотивированно отказаться. Но способ решения проблем методом исключения неполноценных элементов либо их заменой на другие неприемлемые для ключевых элементов и фундаментальных понятий. Необходимость принятия решения не будет снята при отсутствии определенности или точности в отношении ключевых понятий. Таким образом, аудитор выносит не столько обоснованное, сколько вынужденное решение. Установление достоверности требует достаточно убедительного обоснования для сформированного мнения. Если аргументы, доказывающие достоверность или недостоверность отчетности, найдены, то их можно четко сформулировать. Формулировка аргументов в обобщенном виде формирует самостоятельные критерии достоверности. Следовательно, либо проблема установления границ достоверности принципиально разрешима на уровне общих критериев, и ее решение может быть формализовано, либо эта проблема принципиально не разрешима, и профессиональное суждение здесь не поможет. Если под достоверностью бухгалтерской отчетности во всех существенных отношениях подразумевается такое состояние отчетных данных, которое обеспечивает правильность выводов при чтении отчетности, то обнаруживается зависимость критериев достоверности от приоритетов в информационном содержании отчетности. Бухгалтерская отчетность предназначена для широкого круга заинтересованных пользователей. У различных групп экономических субъектов состав пользователей отчетности и предъявляемых ими требований имеет некоторые различия. Так, акционер вправе иметь претензии к аудитору, если не сможет получить ожидаемые дивиденды ввиду того, что реальная прибыль экономического субъекта по результатам года оказалась отличной от отраженной в отчетности и подтвержденной этим аудитором. Банк, выдавший данному экономическому субъекту кредит, вправе считать работу аудитора некачественной, если субъект окажется не в состоянии вернуть кредит, и отраженные в подтвержденном аудитором бухгалтерском балансе активы субъекта, призванные гарантировать возврат кредита, на поверку окажутся "дутыми". Инвестор вправе считать работу аудитора неудовлетворительной, если экономический субъект вскоре после аудита обанкротился, в результате чего инвестор потерял вложенные средства. Ведь аудитор был обязан заметить признаки надвигающейся катастрофы и указать это в аудиторском заключении. Ценность понятия "достоверность во всех существенных отношениях" заключается, прежде всего, в правильности определенных выводов, соответствующих каждому из всех существенных аспектов, т.е. речь идет об определенном наборе данных. Правильность выводов подразумевает определенность перечня рассматриваемых пользователем отчетности вопросов, соответствующих им показателей и набора процедур при чтении отчетности. Если представить, что различные пользователи преследуют различные цели, то "существенные аспекты" для различных пользователей не совпадут. В этом случае возникает вопрос о возможности существования качественно различных понятий достоверности. С точки зрения "поиска истины" достоверность должна быть единообразна и безальтернативна. Принцип нейтральности бухгалтерской отчетности декларирует единство и равенство в подходе к информационному обеспечению ее пользователей. Этот принцип объединяет интересы пользователей в единый перечень существенных аспектов и таким образом не позволяет констатировать противоположные мнения об одной и той же отчетности в зависимости оттого, какому пользователю она будет представлена. Возвращаясь к провозглашенному тезису, что "существенность означает пороговое значение или точку отсчета", необходимо отметить, что многие российские аудиторы не вполне верно трактуют понятие существенности, ошибочно полагая, что уровень существенности означает максимальную величину возможной ошибки, до которой аудиторское заключение еще может не содержать оговорок, но после которой оно непременно должно содержать оговорки или даже быть отрицательным. Они считают, что существуют формулы, по которым можно с абсолютной точностью рассчитать это пороговое значение. А дальше дело за аудитором, который должен каким-то образом провести аудит, найти у клиента ошибки, сложить и сравнить их с этим пороговым значением и на основе полученного результата подготовить аудиторское заключение. Однако целью аудита является выражение мнения аудитора о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности. Поэтому аудитор, по сути, должен поставить себя на место квалифицированного пользователя отчетности и решить, какие ошибки, искажения, нарушения дезориентируют такого пользователя, а какие - нет, и какие оговорки в аудиторском заключении позволяют ему правильно ориентироваться в отчетности, содержащей ошибки, если что-то в ней возможно исправить. Очевидно, что дать в стандарте рекомендации на все случаи жизни просто невозможно. Аудитор как высококвалифицированный аттестованный специалист должен самостоятельно делать выводы относительно достоверности отчетности. Следует особо подчеркнуть, что при любом аудите, начиная со стадии планирования, нужно тщательно оценивать не только количественные, но и качественные факторы. Во многих случаях они важнее тех ориентировочных критериев, которые имеют количественную определенность и чаще всего используются аудиторскими фирмами. Обычно количественную составляющую существенности принято трактовать как информацию, выраженную в процентах, а качественную - как информацию, не имеющую конкретного выражения в единицах измерения, но оказывающую влияние на прочтение отчетности. Примером последней является неадекватное описание учетной политики организации и отсутствие раскрытия информации о нарушениях законодательства. При решении вопроса, является ли показатель существенным, следует исходить из оценки показателя, его характера, конкретных обстоятельств его возникновения. Минфин России в приказе от 22 июля 2003 г. N 67н "О формах бухгалтерской отчетности организации" рекомендует организациям принять такое решение, когда существенной признается сумма, отношение которой к общему итогу соответствующих данных за отчетный период составляет не менее 5%. Что касается аудита, то ни ныне действующий федеральный стандарт N 4 "Существенность в аудите", ни действовавший ранее стандарт "Существенность и аудиторский риск" не предусматривают каких либо количественных показателей уровня существенности в аудите. Заметим лишь, что, по мнению профессора А.А. Шапошникова, количественный порог существенности должен быть меньше 25%, тогда как рекомендованные в Приложении к российскому стандарту аудита 1998 г. система базовых показателей и порядок нахождения уровня существенности предусматривали долю существенности в пределах от 2 до 10%. При этом не следует забывать, что ст.15.11 КоАП РФ грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 до 30 минимальных размеров оплаты труда. Под указанным грубым нарушением правил понимается искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10%. Естественно, что из сказанного напрашивается следующий вывод. Для внутрифирменной стандартизации аудита и приведения к единым требованиям мнения различных авторитетных специалистов в рамках конкретной аудиторской фирмы целесообразно разработать методические рекомендации, в которых следует указать порядок определения уровня существенности. Общепризнанным считается, например, что по отчетности в целом существенность равна примерно 2% валюты баланса или 5-10% прибыли организации. Однако при этом необходимо учитывать, что, во-первых, при расчетах и усреднениях надлежит пользоваться показателями, являющимися типичными для данного аудируемого лица в условиях его стабильной и соответствующей среднеотраслевым показателям работы. Во-вторых, что полученный показатель имеет сугубо ориентировочный характер и дает порядок величины ошибки, существенно искажающей отчетность, и только аудитор может определить, дезориентирует в данной ситуации отчетность с такими ошибками потенциального пользователя или нет. Особого внимания в российской аудиторской практике заслуживают проверки налоговых расчетов. Сама по себе ошибка бухгалтера в отражении кредиторской задолженности организации перед бюджетом соответствующего уровня может быть меньше уровня существенности, но начисленные по факту обнаружения такой ошибки пени и штрафы могут составить существенную величину. Кроме того, претензии аудируемых лиц к аудиторам в случаях необнаружения налоговых ошибок так часты, что стремление аудитора проверять с большей степенью точности статьи учета, связанные с начислением налоговой базы, нежели другие статьи отчетности, вполне естественно. В заключение отметим, что бухгалтерский учет, финансовый анализ и аудит, являясь одновременно экономическими дисциплинами и видами деятельности, имеют как пересекающиеся предметные области, так и относительно самостоятельные. Понятие достоверности, определяемое с учетом профессионального суждения аудитора, лежит в одной из точек пересечения этих трех областей.

2. Взаимосвязь уровня существенности и аудиторского риска

2.1 Понятие риска в аудите

Как уже говорилось ранее, аудиторской деятельности присущ риск выдачи ошибочного заключения в силу объективных обстоятельств, который может быть существенно снижен лишь посредством проведения проверки в объемах, совпадающих или больших, чем объемы работы, ранее проведенной бухгалтерией экономического субъекта.

Аудиторский риск означает вероятность того, что бухгалтерская отчетность клиента может содержать не выявленные существенные ошибки и (или) искажения после подтверждения ее достоверности, или признать, что она содержит существенные искажения, когда на самом деле таких искажений в бухгалтерской отчетности нет.

Аудиторский риск определяется как вероятность формирования неверного мнения и соответственно составления неправильного заключения по результатам проверки. Аудиторы понимают невозможность полного устранения риска, поэтому они установили приемлемый, с их точки зрения, его уровень - 5%. Это значит, что пять из ста подписанных аудитором заключений могут содержать неверные выводы по спорным вопросам. Соответственно 95% - это доверительная вероятность. Иногда в профессиональной литературе уровень доверия, равный 95%, называют “магической цифрой аудиторского риска". Установление данного показателя на более низком уровне может оказать отрицательное влияние на конкурентоспособность предприятия, поскольку при более низком риске низка надежность данных бухгалтерской отчетности и фактические (потенциальные) акционеры теряют к ней доверие

Сущность аудиторского риска состоит в том, что аудитор может допустить некоторые погрешности в своей работе (осуществив тестирование контрольных моментов и другие аудиторские процедуры) и при подведении общих итогов сделать неверные выводы. По существу этот риск можно рассматривать как взаимодействие только факторов:

а) риск наличия в бухгалтерской отчетности существенных некорректностей;

б) риск того, что какие-либо из имеющихся в бухгалтерской отчетности некорректностей не будут выявлены в ходе проверки.

С практической точки зрения, перечисленные факторы можно разделить на три компонента:

а) внутрихозяйственный риск (ВХР);

б) риск средств контроля (РК);

в) риск необнаружения (РН).

Аудитор обязан изучать эти риски в ходе работы, оценивать их и документировать результаты оценки. При оценке рисков необходимо использовать не менее трех градаций: высокий, средний; низкий. Аудиторские организации могут принять решение о применении в своей деятельности большего количества градаций при оценках рисков, чем три вышеупомянутые, либо об использовании для оценки рисков количественных показателей (процентов или долей единицы).

В общем виде приемлемый (допустимый) аудиторский риск (ПАР) характеризуется моделью:

ПАР = ВХР х РК х РН

Приемлемый аудиторский риск не должен превышать 5%.

Рассмотрим компоненты аудиторского риска подробно.

2.2 Внутрихозяйственный риск

Внутрихозяйственный риск выражает вероятность возникновения ошибки в бухгалтерском счете, статье баланса, однотипной группе хозяйственных операций, отчетности экономического субъекта в целом при сложившемся способе ведения финансово-хозяйственной деятельности до ее проверки системой внутрихозяйственного контроля. Характеризует степень подверженности существенным нарушениям счета бухгалтерского учета, статьи баланса, однотипной группы хозяйственных операций и отчетности в целом.

Дав оценку внутрихозяйственному риску на этапе планирования, аудитор оценивает внутрихозяйственные риски в отношении отдельных статей баланса и показателей бухгалтерской отчетности, уделяя особой внимание счетам бухгалтерского учета и операциям, сальдо и (или) обороты по которым превышают заданный уровень существенности.

При оценке внутрихозяйственного риска в отношении баланса и отчетности аудитору необходимо принимать следующие факторы:

особенности функционирования и текущего экономического положения отрасли, в которой действует экономический субъект;

специфические особенности деятельности, осуществляемой данным экономическим субъектом;

честность персонала экономического субъекта, осуществляющего руководство и ответственного за ведение учета и подготовку отчетности;

опыт и квалификацию работников, ответственных за ведение учета и подготовку отчетности;

возможность наличия внешнего давления на руководителей и персонал экономического субъекта с целью достижения любой ценой определенных показателей бухгалтерской отчетности;

возможность контроля за деятельностью предприятия со стороны его собственников.

При оценке внутрихозяйственного риска в отношении конкретных счетов учета и однотипных групп хозяйственных операций аудитору необходимо принимать во внимание такие факторы, как:

отдельные счета учета, для которых характерно появление в них непреднамеренных искажений;

отдельные счета учета, для которых характерно появление в них преднамеренных искажений вследствие высокой вероятности использования их для совершения злоупотреблений;

сложность учитываемых хозяйственных операций, которая требует для их правильного оформления высокой квалификации исполнителей;

наличие хозяйственных операций, бухгалтерское оформление которых может быть основано полностью или частично на субъективном мнении исполнителей;

наличие хозяйственных операций, порядок правильного оформления которых неоднозначно трактуется действующим законодательством;

наличие необычных, нестандартных хозяйственных операций.

Аудитор при оценке внутрихозяйственного риска может использовать данные аудита прошлых лет, но при этом он обязан убедиться в том, что оценки величины этого риска, сделанные ранее, справедливы и для проверяемого года.

2.3 Риск средств контроля

Риск средств контроля выражает вероятность того, что существующая ошибка, превышающая допустимую величину, не будет обнаружена системой внутрихозяйственного контроля.

Риск средств контроля характеризует степень надежности системы бухгалтерского учета и системы внутреннего контроля экономического субъекта, которые являются взаимодополняющими категориями:

высокой надежности соответствует низкий риск;

средней надежности соответствует средний риск;

низкой надежности соответствует высокий риск.

В ходе аудиторской проверки аудитор обязан изучить и оценить систему внутреннего контроля экономического субъекта, контрольную среду и отдельные средства контроля. Эту работу необходимо проводить в три этапа:

общее знакомство с системой внутреннего контроля;

первичная оценка надежности системы внутреннего контроля;

подтверждение достоверности оценки надежности системы внутреннего контроля.

Для оценки риска средств контроля применяются специальные аудиторские процедуры, называемые тестированием средств контроля, которые позволяют убедиться:

надежно ли работают предусмотренные на предприятии системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля и способны ли эти системы эффективно препятствовать появлению существенных искажений бухгалтерской отчетности и выявлять их;

работают ли средства контроля с одинаковой эффективностью на протяжении всего отчетного периода.

Тестирование средств контроля может включать в себя:

проверку документов, отражающих проведение финансово - хозяйственных операций, и получение в связи с этим аудиторских доказательств того, что средства контроля функционировали надлежащим образом;

опросы и наблюдение за оформлением операций с целью получить аудиторские доказательства функционирования средств контроля в случаях, когда невозможно получить прямые документальные подтверждения этого;

использование результатов других аудиторских процедур для получения данных о работоспособности средств контроля.

При анализе результатов тестирования средств контроля необходимо принимать во внимание, что некоторые средства контроля могут быть эффективны в целом, но не быть эффективными в отдельные периоды времени. Это может быть связано со следующими факторами:

кратковременная замена учетного работника, ответственного за осуществление данного средства контроля, в связи с отпуском или болезнью;

особенности работы бухгалтерии экономического субъекта, отражающие сезонные периоды работы повышенной интенсивности;

появление ошибок, имеющих единичный и случайный характер.

Тестирование средств контроля производится во всех случаях, кроме тех, когда риск средств контроля оценивается как высокий. Чем в большей степени аудитор собирается опираться при подготовке своего мнения на определенные средства контроля, тем тщательнее он должен проверять их надежность и эффективность.

При оценке риска средств контроля можно использовать данные аудита прошлых лет, однако, при этом необходимо убедиться в том, что оценки величины этого риска, сделанные в предыдущем году для соответствующих средств контроля, справедливы и для проверяемого года.

Результаты оценки риска средств контроля аудитор должен отразить в общем плане аудита, а уточняющие оценки (если таковые имеются) - в рабочей документации по проверке.

2.4 Риск необнаружения

Риск необнаружения выражает вероятность того, что выполнение всех аудиторских процедур и надлежащий сбор доказательств не позволят обнаружить ошибки, превышающие допустимую величину.

Риск необнаружения является показателем эффективности и качества работы аудитора. Он зависит от порядка проведения конкретной аудиторской проверки, определения репрезентативной выборки, применения необходимых и достаточных аудиторских процедур, а также от таких факторов, как квалификация аудиторов и степень их предыдущего знакомства с деятельностью проверяемого экономического субъекта.

На основе оценки внутрихозяйственного риска и риска средств контроля аудитор обязан определить допустимый в своей работе риск необнаружения, и с учетом минимизации риска необнаружения спланировать соответствующие аудиторские процедуры. В отличие от внутрихозяйственного риска и риска контроля, величину которых аудитор может лишь оценить, риск необнаружения можно контролировать, изменяя характер, время и масштабы отдельных проверок по существу.

Существует обратная связь между риском необнаружения и комбинацией внутрихозяйственного риска и риска средств контроля:

высокие значения внутрихозяйственного риска и риска средств контроля обязывают аудитора организовать проверку таким образом, чтобы снизить, насколько возможно, величину риска необнаружения и тем самым свести общий аудиторский риск до приемлемого значения;

низкие значения внутрихозяйственного риска и риска средств контроля позволяют аудитору допустить в ходе проверки более высокий риск необнаружения и при этом получить приемлемое значение общего аудиторского риска.

Взаимосвязь между компонентами аудиторского риска представлена в таблице 1.

Аудиторская организация оценивает риск средств контроля как
Высокий	Средний	Низкий
При этом уровень риска необнаружения, который можно допустить, будет:
Аудиторская организация оценивает внутрихозяйственный риск как:	Высокий	Наинижайший	Ниже	Средний
	Средний	Ниже	Средний	Выше
	Низкий	Средний	Выше	Наивысший

В том случае, если аудитору требуется снизить риск необнаружения, он обязан:

модифицировать применяемые аудиторские процедуры, предусмотрев увеличение их количества и (или) изменение их сути;

увеличить затраты времени на проверку;

повысить объемы аудиторских выборок.

Если аудитор придет к выводу, что он не в состоянии снизить риск необнаружения в отношении имеющих существенный характер статей баланса или однотипной группы хозяйственных операций до приемлемого уровня, это может служить для аудитора основанием для подготовки по итогам проверки аудиторского заключения, отличного от безусловно положительного.

2.5 Взаимосвязь между уровнем существенности и аудиторским риском

Ранее уже упоминалось о том, что уровень существенности и аудиторский риск имеют связь между собой. Рассмотрим эту взаимосвязь наиболее подробно.

Понятия существенности и риска используются в качестве основы методологии и инструмента планирования аудита.

Существуют два основных метода оценки уровня существенности и аудиторского риска:

оценочный;

расчетный.

Оценочный метод заключается в том, что аудиторы, исходя из собственного опыта и знания клиента, определяют уровень существенности и аудиторский риск на основании отчетности в целом или отдельных групп операций как высокий, средний и низкий.

Расчетный метод предполагает количественный расчет величины уровня существенности и аудиторского риска.

Указанные методы аудиторы используют в планировании аудита.

Аудитор обязан принимать во внимание уровень существенности и приемлемый аудиторский риск:

на этапе планирования при определении содержания, затрат времени и объема применяемых аудиторских процедур;

в ходе выполнения конкретных аудиторских процедур;

на этапе завершения аудита при оценке эффекта, оказываемого обнаруженными искажениями и нарушениями на достоверность бухгалтерской отчетности.

Рассмотрим порядок определения уровня существенности.

Аудитор должен иметь в виду, что отдельные, отмеченные им искажения сами по себе могут не иметь существенного характера, а искажения, взятые в совокупности, а также отмеченные искажения вместе с предполагаемыми (в результате распространения отмеченных в результате выборочной проверки ошибок на всю совокупность данных) могут иметь существенный характер. Возможны несколько случаев.

1. Аудитор вправе сделать вывод о том, что отчетность проверяемого экономического субъекта является достоверной во всех существенных отношениях, если одновременно:

отмеченные в ходе аудита и предполагаемые искажения в сумме составляют величину, которая намного меньше уровня существенности;

качественные расхождения отмеченных отклонений порядка ведения учета и подготовки отчетности экономического субъекта от требований соответствующих нормативных документов по профессиональному суждению аудитора являются несущественными.

2. Аудитор обязан сделать вывод о том, что отчетность проверяемого экономического субъекта в существенных отношениях не может быть признана достоверной, если выполняется хотя бы одно из двух следующих условий:

отмеченные в ходе аудита и предполагаемые искажения в сумме составляют величину, которая намного больше уровня существенности;

отмеченные отклонения порядка ведения учета и подготовки отчетности экономического субъекта от требований соответствующих нормативных документов по профессиональному суждению аудитора имеют существенный характер.

3. Используя свое профессиональное суждение, аудитор обязан взять на себя ответственность и принять решение о том, сделать или нет в данной ситуации вывод о существенных нарушениях в проверяемой бухгалтерской отчетности либо сделать вывод о необходимости включения соответствующих оговорок в аудиторское заключение, если выполняется одно из следующих условий:

отмеченные в ходе аудита и предполагаемые искажения бухгалтерской отчетности больше либо меньше, но в целом близки по величине значению уровня существенности;

имеются расхождения порядка ведения учета и подготовки отчетности экономического субъекта с требованиями соответствующих нормативных документов, но расхождения однозначно не могут быть признаны существенными.

Для уточнения ситуации может потребоваться проведение дополнительных аудиторских процедур.

Аудитору следует предложить руководству проверяемой организации сделать в установленном порядке исправительные проводки по устранению замеченных им нарушений. Если отмеченные в ходе аудита и предполагаемые искажения бухгалтерской отчетности имеют существенный характер, несогласие руководства проверяемого предприятия с внесением исправлений может служить для аудитора основанием для подготовки по итогам проверки аудиторского заключения, отличного от безусловно положительного.

Для нахождения уровня существенности можно использовать таблицу 2.

Уровень существенности рассчитывают следующим образом. По итогам финансового года в непроверяемом экономическом субъекте, подлежащем проверке, определяют финансовые показатели, перечисленные в гр.1 табл.2. Их значение может быть занесено в гр.2 в тех денежных единицах, в которых подготовлена бухгалтерская отчетность (тыс. руб). От этих показателей берутся процентные доли, приведенные в гр.3 таблицы, и результат заносится в гр.4. Допускается, что часть показателей включить в таблицу не удастся.

Например, предприятие может не иметь прибыли по итогам года либо может иметь небольшую прибыль, которая, по мнению аудитора, с учетом анализа показателей за предыдущие годы не характерна для данного предприятия. Предприятие может не иметь выручки от продаж, если это бесприбыльное, некоммерческое предприятие либо организация, которая финансируется в основном не за счет выручки от реализации товаров, работ, услуг. В этих случаях в соответствующих графах таблицы ставят прочерк. Аудитор должен проанализировать числовые значения гр.4.

Значения, сильно отклоняющиеся в большую и /или/ меньшую сторону от остальных, он может отбросить. На базе оставшихся показателей рассчитывают среднюю величину, которую можно для удобства дальнейшей работы округлить, но так, чтобы после округления ее значение изменилось бы не более чем на 20% в ту или иную сторону от среднего значения. Данная величина и является единым показателем уровня существенности, который может использовать аудитор в своей работе.

Процедура нахождения уровня существенности, все арифметические расчеты, усреднения, округления и причины, на основании которых аудитор исключил какие-либо значения из расчетов, должны быть отражены в рабочей документации проверки. Конкретное значение уровня существенности должно быть одобрено по окончании этапа планирования аудита руководителем аудиторской проверки.

Рассмотренный порядок имеет рекомендательный характер. Аудиторские организации должны разработать собственный порядок нахождения уровня существенности с учетом обязательных требований Правила (стандарта) аудиторской деятельности N 4 "Существенность в аудите".

3. Практическая часть

Расчет единого уровня существенности:

Порядок расчетов:

В столбец 2 записываем показатели, взятые из бухгалтерской отчетности экономического субъекта ОАО "Ремпуть". Показатели в столбце 3 определены внутренней инструкцией аудиторской фирмы и применяются на постоянной основе. Столбец 4 получаем умножением данных из столбца 2 на показатель из столбца 3, разделенный на 100%. Среднее арифметическое показателей в столбце 4 составляет:

(2252+4425+4215+3701+3003) / 5 = 3519 тыс. руб.

(3519-2252) / 3519 x 100% = 36%.

(4425-3519) / 3519 x 100% = 26%.

Поскольку значение 2252 тыс. руб. отличается от среднего значительно, а значение 4425 тыс. руб. - не так сильно и, кроме того, второе по величине значение 4215 тыс. руб. очень близко по величине к 4425 тыс. руб., принимаем решение отбросить при дальнейших расчетах наименьшее значение, а наибольшее - оставить. Новое среднее арифметическое составит:

(4425+4215+3701+3003) / 4= 3836тыс. руб.

Полученную величину допустимо округлить до 4000 тыс. руб. и использовать данный количественный показатель в качестве значения уровня существенности. Различие между значением уровня существенности до и после округления составляет:

(4000-3836) / 3836 x 100% = 4%, что находится в пределах 20%.

По данным нашего расчета единый уровень существенности составляет 4000 тыс. рублей.

Это означает, что отклонение в ошибке баланса не должно превышать этой величины.

Заключение

Аудиторские компании существуют уже достаточно давно, и это не случайно. Причем мнение о том, что их работа необходима только государству и предприятиям, подпадающим под обязательный ежегодный аудит, неверно.

Правильность ведения бухгалтерского учета играет гораздо большую роль в финансово-хозяйственной деятельности предприятий, чем кажется на первый взгляд. Неправильное отражение хозяйственных операций по счетам бухгалтерского учета или даже одна неверная проводка могут повлечь искажение налогооблагаемой базы и, как следствие, штрафные санкции за неправильно уплаченные налоги. Причем в соответствии с действующим законодательством эти санкции могут в несколько раз превышать сумму исчисленных налогов. Выплата подобных санкций в отдельных случаях может привести к кризису или даже банкротству предприятия.

В данной курсовой работе было доказано, что аудит осуществляется с целью обеспечения законности, эффективности и целесообразности финансовой деятельности организаций, укрепления финансовой дисциплины.

В современных условиях, когда налаживанию экономических связей между экономическими субъектами часто препятствует отсутствие доверия партнеров друг к другу, особо остро проявляется потребность в достоверной экономической информации, в которой заинтересованы все без исключения участники хозяйственного оборота, а также пользователи финансовой информации.

Список литературы

1. Г.Б. Полисюк, Ю.Д. Кузьмина, Г.И. Сухачева "Аудит предприятия" Экзамен Москва-2001г.

2. ФЗ РФ от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (в ред. ФЗ РФ от 14.12.2001 № 164-ФЗ, от 30.12.2001 № 196-ФЗ);

3. Федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 №696;

4. Федеральное Правило (стандарт) № 4 "Существенность в аудите";

5. Методы оценки аудиторских рисков. Бычкова С.М. д. э. н., С. Петербург // Журнал "Аудитор" № 3 2004 г.;

6. Определение уровня существенности при планировании аудиторской проверки. Бондаренко В.И. // Журнал "Аудитор" № 10 2002 г.;

7. Оценка аудиторского риска и уровня существенности с использованием аналитических процедур. Тарасова М.В. // Журнал "Аудитор" №5 2004 г.;

8. Внутрифирменный стандарт "Существенность в аудите". Морозова Ж.А. // Журнал "Аудиторские ведомости" № 7 2004г.;

9. Основы аудита: Пособие для подготовки к квалификационному экзамену на аттестат профессионального бухгалтера. Подольский В.И., Савин А.А., Сотникова Л.В. - М.: Информационное агентство "ИПБ-БИНФА", 2002 г.;

10. Практическое пособие по аудиту. Камышанов П.И. - 2-е изд. М.: ИНФРА, 1998.

Приложение

Расчетная часть

Расчет уровня существенности проведем на примере ЗАО "Лада". По данным бухгалтерской отчетности за 1 квартал 2005 года определяем базовые финансовые показатели, перечисленные в графе 1таблицы № 1. Их значения заносим в графу 2 в денежных единицах, в которых подготовлена бухгалтерская отчетность. От этих показателей берутся процентные доли, приведенные в графе 3, а результат заносится в графу 4.

Таблица № 1.

Для расчета единого уровня существенности находим среднюю величину числовых значений, записанных в граве 4.

(102843 + 20188 + 395827 + 1837686 + 20604): 5 = 475430 тыс. руб.

1837686 тыс. руб., 20188 тыс. руб. и 20604 тыс. руб.

Наибольшее значение отличается от среднего на:

(1837686 - 475430): 475430 х 100% =287%.

Наименьшее значение отличается от среднего на:

(475430 - 20188): 475430 х 100% =63%.

На базе оставшихся показателей рассчитываем среднюю величину:

(102843 + 395827): 2 = 249335 тыс. руб.

Для удобства дальнейшей работы среднее значение округлим до 250000 тыс. руб.

(250000 - 249335): 249335 х 100% =0,3%

Таким образом, величина 250000 тыс. руб. является единым показателем уровня существенности, так как после округления это значение не превышает 20%.

Далее проведем распределение уровня существенности по статьям баланса. Так как отклонения могут быть как в сторону завышения, так и в сторону занижения, принимаем, что суммарное отклонение, как по дебетовым, так и по кредитовым оборотам не может превышать 250000 тыс. руб. Проанализировав структуру баланса, выделим статьи актива и пассива, имеющие наибольший удельный вес в валюте баланса.

Таблица №2.

Исходя из предположения, что все суммарные ошибки приходятся на дебетовые и кредитовые обороты по выбранным для аудита счетам, определяем уровень существенности для дебетовых и кредитовых оборотов отобранных активных и пассивных счетов в таблицах № 3 и № 4. Для этого необходимо выписать информацию о величине дебетовых и кредитовых оборотов по отобранным счетам из оборотной ведомости. Далее рассчитываем долю дебетового и кредитового оборота каждого отобранного счета в общем обороте и суммарную долю дебетовых и кредитовых оборотов в общем обороте. В нашем примере оборот по дебету счета 01 "Основные средства" составляет 49001 тыс. руб. Показатель общего оборота составляет 9358441 тыс. руб. Доля в суммарном обороте составляет:

(49001: 9358441) х 100% = 0,52%.

Суммарная доля в общем дебетовом обороте отобранных счетов составляет

25,15% (0,52 + 10,24 + 14,39).

Далее абсолютное значение уровня существенности распределяем между дебетовыми и кредитовыми оборотами отобранных счетов. Для этого необходимо общую абсолютную величину уровня существенности разделить на суммарную долю дебетовых оборотов отобранных счетов в общем обороте и умножить на долю дебетового оборота конкретного счета в общем обороте. В нашем примере уровень существенности составил 250000 тыс. руб. Уровень существенности по основным средствам составляет 5169 тыс. руб. (250000: 25,15) х 0,52 = 5169 тыс. руб. Что не превышает единого уровня существенности. Аналогично для кредитовых оборотов.

Таблица № 3.

Таблица № 4.

Таким образом, в данной курсовой работе мы определили единый уровень существенности и границы существенности, т.е. числовое значение максимально допустимой суммарной ошибки, содержащейся в бухгалтерской отчетности. Единый уровень существенности составил 250000 тыс. руб. Границы существенности по счетам бухгалтерского баланса ЗАО "Лада" не превышают максимально допустимого значения. На основании произведенных расчетов можно сделать вывод о достоверности бухгалтерской отчетности экономического субъекта.

Пример расчета уровня существенности. Рассмотрим определение уровня существенности для конкретного предприятия (или по представ­ленным формам отчетности), что позволит использовать выполненный расчет для практического аудита и послужит основой для решения приведенных ниже задач.

В табл. 2.1 приведены значения показателей, которые для упрощения расчетов максимально округлены.

Количество показателей может меняться и зависит от особенностей дея­тельности предприятия, например можно включить показатель себестои­мости продаж или расходы по смете (для некоммерческих структур).

Базовый показатель рассчитывается как среднее арифметическое между Значениями на начало и конец проверяемого периода. Например, базовое значение показателя прибыли до налогообложения (80 ООО + 40 ООО): 2 = ■ 60 ООО руб.

Полученные значения базовых показателей необходимо использовать для расчета уровня существенности, но прежде чем перенести эти данные В табл. 2.2, необходимо проверить их на сопоставимость. Так, величины, рассчитанные на основе показателей выручки от продаж, капитала и ре­зервов, суммы активов, являются числовыми значениями одного порядка И находятся в пределах одного знака старшего порядка. Следовательно, они образуют совокупность с близкими числовыми значениями.

Значение, рассчитанное на основе показателя прибыли до налогооб­ложения, выпадает из совокупности, но скорректированное в сторону увеличения с коэффициентом, равным двум (60 ООО х 2 = 120 000), удовлетворяет требованиям однородности уже составленной сово­купности. Корректировка может быть применена только один раз и только для одного показателя в сторону увеличения или уменьшения с коэффициентом, равным двум.

Перенесем полученные значения базовых показателей в табл. 2.2.

Показатели	Значение базо­вого показате­ля, тыс. руб.	Критерии,	Значение, применяемое д ля нахождения уровня существенности, тыс. руб.
Прибыль до	120 000	5	6000
налогообложения
Выручка от продаж	230 000	2	4600
Капитал и резервы	190 000	5	9500
Сумма активов	270 000	2	5400

Значение уровня существенности рассчитывается как среднеариф­метическое этих четырех показателей: (6000 + 4600 + 9500 + 5400): 4 = = 6375 руб. Полученное значение можно округлить до целого в боль­шую или меньшую сторону. Например, округляем до 7000 тыс. руб. и используем данное значение как показатель уровня существенности. Различие между значением уровня существенности до и после округ­ления (7000 - 6375) : 6375 х 100 = 9,8%, что находится в пределах 20%. Уровень точности 7 000 х 75% = 5250 руб.

Можно округлить в меньшую сторону, особенно если совокуп­ность внутрихозяйственного риска и риска средств контроля высокая. В данном случае различие между значением уровня существенности до и после округления (6000 - 6375) : 6375 х 100 = 5,8%, что находится в пределах 20%. Уровень точности 6000 х 75% = 4500 руб.

Полученное значение уровня существенности (например 7000 руб.) можно распределить между наиболее значимыми (составляющими более 5% к валюте баланса) показателями. Для этого следует рассчи­тать удельные веса статей в валюте баланса и пропорционально им распределить уровень существенности, например таким образом, как это показано в табл. 2.3.

Показатели актива баланса	Сумма, тыс. руб.	Доля, %	Уровень существенности статьи - баланса, тыс. руб. (7000 х гр. 3)
1	2	3	4
Основные средства	27 000	10	700
Долгосрочные финансовые вложения	17 000	6,3	441
Товары	81000	30	2100
НДС по при­обретенным ценностям	16 200	6	420
Дебиторская задолженность	54 000	20	1400
Авансы выданные	10 000	3,7	259 (не является значимым)
Денежные средства	64 800	24	1680
Баланс	270 000	100	7000

Аналогичные расчеты проводятся и для пассива баланса.

При расчетах необходимо обратить внимание, что показатели для графы 2 берутся из отчетного периода. Необходимо также помнить о единицах измерения, в рассматриваемом примере все показатели выражены в тысячах рублей.

№ 1. Определить общий уровень существенности исходя из при­веденных значений базовых показателей (табл. 2.4).

Таблица 2.4

Сводные данные из отчетных форм предприятия

Распределить уровень существенности по наиболее значимым по­казателям баланса. Расчет представить в табл. 2.5. Определить уровень точности.

Показатели	Значение ба­зового пока­зателя, руб.	Критерии,	Значение, применяемое для нахождения уровня сущест­венности, руб. (гр. 1 х гр. 2): 100
Прибыль		5
Выручка от реализации		2
Капитал и резервы		5
Сумма активов		2
Для некоммер­ческих организаций:
расходы, произведенные организацией		2

Таблица 2.6

Отчет о прибылях и убытках за 200_ г.

Статьи	Сумма, тыс. руб.
Основные средства и нематериальные активы	6425
Долгосрочные финансовые вложения	533
Всего внеоборотных активов	6958
Оборотные активы
Запасы	913
Дебиторы и краткосрочные финансовые вложения	3520
Денежные средства в кассе и банке	165
Всего оборотных активов	4598
БАЛАНС	11556
Собственный капитал
Уставный капитал	4453
Резервный капитал	2052
Нераспределенная прибыль	1304
Всего капитал и резервы	7809
Кредиторы
Долгосрочные заемные средства	486
Краткосрочная кредиторская задолженность	3261
Всего кредиторская задолженность	3747

11Ш1ЛНС_________________________________ 11 556

№ 3. Используя данные задач № 1 и 2, а также примерные данные оборотных ведомостей по соответствующим счетам, распределить спшчсиие уровня существенности между дебетовыми и кредито­выми оборотами отобранных счетов, результаты оформить в виде Тибл. 2.8.

Статьи ЦСГИма ба­ланса	Оборот по дебету, руб/%	Уровень существен­ности, руб.	Оборот по кредиту, руб, %	Уровень существенности, руб.

№ 4. 1. Рассчитать количественный уровень существенности I основе базовых показателей, взятых из отчетности аудируемого реднриятия. Оценить возможность влияния на принятый уровень рщественности качественных характеристик деятельности пред- риятия.

Расчет представить в форме табл. 2.9, приведенной ниже.

2. Предложить варианты распределения уровня существенности |Ю статьям баланса.

3. Составить общий план аудита, приняв во внимание следующий ростам аудиторской бригады: генеральный директор аудиторской фирмы, руководитель отдела, руководитель проекта, эксперт и ас­систент.

Таблица 2.10 Данные для расчета уровня существенности Наименование базового показателя Значение ба­зового показа­теля, тыс. руб. Допустимый отклонений Значение, принимаемое для нахождения уровня существенности, тыс. руб. Прибыль от обычной дея­тельности 5 0- Выручка от реализации 2 Валюта баланса 2 Собственный 10 Сумма затрат на производство и реализацию 2

2. Предложить варианты распределения уровня существенности по статьям баланса на основе данных бухгалтерской отчетности. На отчет­ную дату баланс и отчет о прибылях и убытках условного предприятия приведены соответственно в табл. 2.11 и 2.12.

Активы	На начало года	На конец года	Пассивы	На начало года	На конец года
Основные средства	3998	3888	Уставной фонд	105	105
Незавер­ строитель­	4579	8790	Добавочный	4185	2573
Запасы	6344	5439	Нераспреде­ленная при­быль	2088	1053
Дебиторы	1075	1970	Кредиторы	5496	7095
Денежные средства	249	74	Кредиты	4369	9336
Итого	16 245	20161	Итого	16 245	20161

3. В процессе проверки аудитором было выявлено, что в отчетном периоде организацией, отчетность которой здесь представлена, были оплачены услуги на сумму 5500 тыс. руб. в соответствии с договором на техническое обслуживание и ремонт технологического оборудования. Документального подтверждения оказанных услуг не предоставлено.

Оценить влияние выявленного нарушения на искажение данных отчетности, налоговые последствия, а также на характер аудиторского заключения.

№ 6. Предложить варианты распределения уровня существенности по статьям баланса на основе данных бухгалтерской отчетности (табл. 2.13 и 2.14).

bgcolor=white>Основные

средства

Активы	На начало года	На конец года	Пассивы	На начало года	На конец года
915	890	Уставной	24	24
Незавер­ строитель­	48	12	Добавочный	958	589
Запасы	1452	1245	Нераспреде­ленная при­быль	478	241
Дебиторы	246	451	Кредиторы	1258	1624
Денежные средства	57	17	Доходы буду­щих периодов	0	137
Итого	2718	2615	Итого	2718	2615

№ 7. На отчетную дату баланс и отчет о прибылях и убытках ус­ловного предприятия, аудит которого проводится, приведены в табл. 2.16 и 2.16.

Активы	На начало года	На конец года	Пассивы	На начало года	На конец года
Основные средства	3106	3021	Уставной	82	82
Незавер­ строитель­	3558	6830	Добавочный	3252	1999
Запасы	4929	4226	Нераспреде­ленная при­быль	1622	818
Дебиторы	835	1531	Кредиторы	4270	5513
Денежные средства	193	57	Доходы буду­щих периодов	3396	7254
Итого	12 622	15 665	Итого	12 622	15 665

тыс. руб.

1. Определить единый показатель уровня существенности. При расчете следует отбрасывать показатели, отклоняющиеся от среднего более чем на 20%.

2. Исследовать ситуацию и, руководствуясь расчетом уровня су­щественности, принять обоснованное решение о выдаче аудиторского заключения.

№ 8. Используя методику, разработанную специалистами проекта ТАСИС по реформированию российского аудита, оценить уровень чистого (неотъемлемого) риска вашего предприятия (см. табл. 2.17).

Таблица 2.17

Оценка уровня чистого риска предприятия

Факторы	Низкая надежность	Баллы	Средняя надежность	Баллы	Высокая надежность	Баллы
1. Экономи­ческая си­туация в от­расли	Депрессия	0	Признаки	2	Здоровая	5
2. Разбро­санность предприятия	Располо­жение в разных го­родах	1	Разбросан­ность по террито­рии города	4	Располо­жение на одной тер­ритории	5
3. Дочерние и зависимые предприятия	Имеются, приносят существен­ный доход	2	Имеются, но не при­носят су­щественно­го дохода	3	Не име­ются	5
4. Использо­вание новых технологий	Исполь­зуются по виду дея­тельно­сти, где нет традиций и уверен­ности	0	Использу­ются в тра­диционных видах дея­тельности	3	Использу­ются хоро­шо изучен­ные техно­логии	5
5. Законода­тельство и инструкции по основной деятельно­сти	Сложные, имеют не­ясные мо­менты и противоре­чия	0	Полно и ясно опи­сывают вид дея­тельности, но требу­ют большо­го профес­сионализма при исполь­зовании	2	Ясны и по­нятны для админи­страции и бухгалте­рии	5

Продолжение табл. 2.17 bgcolor=white>0 Факторы Низкая надежность Баллы Средняя надежность Баллы Высокая надежность Баллы 6. Реорга­низация и крупные продажи имущества Имело место в прове­ряемом году 1 Имело место в предыду­щем году 2 Не было за последние три года 5 7. Внутрен­ний кон­троль Не органи­зован Имеется ревизион­ная комис­сия 2 Имеет­ся служба внутренне­го аудита 5 8. Возмож­ность не­легального бизнеса Отрасль подверже­на неле­гальному бизнесу 0 Возможно проникно­вение не­легального бизнеса 2 В отрасли нелегаль­ный бизнес практиче­ски отсутст­вует 5 9. Налоговое бремя Тяжелое для нормальной деятельно­сти 0 Обычное 2 Есть нало­говые льго­ты 5 10. Зависи­мость от по­купателей Годовая реализа­ция про­дукции од­ному по­купателю 20% и бо­лее годово­го оборота 1 Годовая реализа­ция про­дукции од­ному поку­пателю от 5 до 20% годового оборота 3 Годовая реализация продукции одному по­купателю до 5% го­дового обо­рота 5 11. Зависи­мость от по­ставщиков Рынок по­ставщиков мал 0 Рынок по­ставщиков есть, но су­ществу­ет возмож­ность их диктата 2 Рынок по­ставщиков большой, существу­ет здоровая конкурен­ция 5 12. Подвер­женность кражам Продук­ция лег­ко транс­портирует­ся и имеет хорошую ликвид­ность 0 Продук­ция легко транспор­тируется, но тяжело реализу­ется 2 Продук­ция тяже­ло транс­портиру­ется, есть проблемы с рознич­ной реали­зацией 5

Продолжение табл. 2.17 Факторы Низкая надежность Баллы Средняя надежность Баллы Высокая надежность Баллы 13. Формы расчетов Только за наличные 0 Наличные расчеты минималь­ны, но есть бартер 4 Расчеты только без­наличные 5 14. Капи­тальные вло­жения Превыша­ют активы 1 Не пре­вышают амортиза­ционные отчисле­ния и при­быль от­четного года 3 Не пре­вышают амортиза­ционные отчисления 5 15. Незавер­шенное про­изводство и запасы Оценка и инвента­ризация сложны и специфич­ны 0 Легко под­даются оценке, но инвентари­зация тру­доемка 3 Оценка и инвентари­зация дос­таточно просты 5 16. Кредиты Организа­ция не мо­жет вести текущую деятель­ность без кредитов 0 Кредиты нужны для развития 2 Организа­ция ред­ко пользу­ется креди­тами 5 17. Оборот­ный капи­тал, ликвид­ность Существу­ет дефицит оборотного капитала 1 Оборот­ный капи­тал доста­точный, но есть про­блемы ли­квидности по кратко­срочным обязатель­ствам 2 Оборот­ный капи­тал доста­точен, лик­видность высока 5 18. Доход­ность Доход не­стабилен 1 Доход ста­билен, но есть сезон­ные коле­бания 3 Стабиль­ный и хо­рошо про­гнозируе­мый доход 5 19. Ценные бумаги Неликвид­ 1 Частично ликвидны 3 Не имеется 5

Окончание табл. 2.17

При решении могут быть использованы не все приведенные пока­затели, но рекомендуется сохранять их удельные веса.

№ 9. На аудируемом предприятии в ходе предварительного плани­рования выявлено следующее:

главный бухгалтер имеет высшее экономическое образование, стаж работы по специальности составляет восемь лет, на предприятии - два года;

общая численность - 112 человек.

в составе бухгалтерии - 12 сотрудников, из них трое приняты в проверяемом периоде;

учет ведется в программе «1С:Бухгалтерия», программа лицен­зионная, обновляется регулярно, архивирование осуществляется на жесткий диск один раз в месяц; отдела внутреннего аудита нет; филиалов, представительств, дочерних структур нет; осуществляются экспортно-импортные операции.

Определить совокупную оценку неотъемлемого риска и риска средств контроля. При этом рекомендуется составить вспомогатель­ный рабочий документ в виде следующей таблицы:

Факторы следует выписывать исходя из условия. Если удельный вес факторов до 40% - риск низкий, 40-60% - средний, свыше 60% - высокий.

Каким при данных условиях должен быть риск необнаружения, с тем чтобы аудиторский риск оставался на приемлемом уровне?

МЕТОДИКА

ОПРЕДЕЛЕНИЯ УРОВНЕЙ СУЩЕСТВЕННОСТИ

С ПРИМЕНЕНИЕМ БАЗОВЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ АУДИРУЕМОЙ БУХГАЛТЕРСКОЙ ОТЧЕТНОСТИ

К СТАНДАРТУ № 4

СУЩЕСТВЕННОСТЬ В АУДИТЕ

1. Концепция настоящей методики состоит в том, что установление уровня существенности (УС) по одному базовому показателю не всегда является объективным для оценки бухгалтерской отчетности в целом. Поэтому в некоторых случаях представляется целесообразным проводить расчет УС по двум или более показателям бухгалтерской отчетности. Решение о выборе показателей и их количестве принимается аудитором самостоятельно с учетом аудиторского риска . Принятые для оценки уровня существенности показатели называются базовыми.

2. В качестве базовых можно использовать любые показатели бухгалтерской отчетности по решению аудитора. Рекомендуемые показатели следующие:

· прибыль от продаж – форма №2, строка 050 (далее – прибыль);

· выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за минусом налога на добавленную стоимость , акцизов и аналогичных обязательных платежей) – форма №2, строка 010, (далее – выручка);

· валюта баланса – форма №1;

· капитал – форма №1, итого раздела III (строка 490).

· себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг – форма №2, строка 020 (далее – себестоимость).

3. Аудитор может использовать для расчета УС в конкретной проверке один из ниже перечисленных способов:

· один показатель: в этом случае показателем является валюта баланса;

· все указанные выше показатели, исходя из данных отчетности.

Например, предприятие не имеет прибыли и соответствующая строка отчетности не имеет суммового выражения. Или прибыль настолько мала, что, учитывая ее, аудитор устанавливает низкий УС и необоснованно завышает объем проверки.

4. Аудитор имеет право для целей конкретной проверки устанавливать более одного УС. Например, один УС для статей баланса, другой – для формы №2 «Отчет о прибылях и убытках».

5. Для целей расчета УС используются доли соответствующих показателей отчетности. В данной методике рассматриваются некоторые из возможных вариантов установления УС.

6. Вариант 1 . Базовым показателем аудируемой бухгалтерской отчетности выбрана валюта баланса. Уровнем существенности является доля, составляющая 2% от валюты баланса. Полученную сумму можно округлить, но не более чем на 20% в ту или другую сторону.

Например

	тыс. руб.	% от базового показателя	тыс. руб.
Валюта баланса

Полученное значение округлим, например, до 4000 тыс. руб.

4000 – 3870 = 130 тыс. руб., что составляет 3.3% от исходной суммы 3870 тыс. руб.

Таким образом, уровень существенности, равный 4000 тыс. руб. может быть принят для проведения аудита.

7. Вариант 2. Базовыми выбраны показатели аудируемой бухгалтерской отчетности:

· валюта баланса;

· выручка.

Для расчета уровня существенности берется процент от каждого из базовых показателей, полученные величины складываются и их сумма делится пополам.

Для наглядности расчет оформляется в виде таблицы 1.

Проценты для расчета от базовых показателей установлены следующие:

· от валюты баланса – 2%;

· от выручки – 5%.

Таблица 1. Пример расчета уровня существенности

Наименование базового показателя	Значение базового показателя аудируемой бухгалтерской отчетности тыс. руб.	% от базового показателя	Значение для нахождения уровня существенности тыс. руб.
Валюта баланса

Полученное значение 4320 тыс. руб. округлим до 5000 тыс. руб.

Проверим отклонение от исходного значения:

5000 – 4320 = 680 тыс. руб., что составляет около 16% от исходной суммы 4320 тыс. руб.

Таким образом, уровень существенности, равный 5000 тыс. руб. может быть принят для проведения аудита.

При округлении в сторону понижения до 4000 тыс. руб. (4000 – 4320 = 320 тыс. руб.) отклонение составляет 7% от исходной суммы. Эту сумму принимаем в качестве УС для дальнейшего расчета.

8. Полученную сумму УС распределяют одним из способов.

Способ 1 . Распределяют сумму УС по строкам баланса (сальдо) в соответствии с их долей в валюте баланса отдельно по активу и пассиву, т. е. для варианта 1: на актив баланса – 4000 тыс. руб. и на пассив – 4000 тыс. руб. Далее сумму, приходящуюся на строку баланса, распределяют по синтетическим счетам, формирующим эту строку, в соответствии с их долей в строке баланса.

Суммы счетов и доля строки в ВБ для примера взяты произвольно.

Строка баланса 241 имеет сальдо на конец отчетного периода 57001 тыс. руб., что составляет 29.5% от ВБ. Таким образом, УС этой строки составляет 1180 тыс. руб. (29.5% от 4000 тыс. руб.).

Строка 241 формируется из счетов, указанных в таблице:

Счет	Сумма счета, тыс. руб.	Доля в строке, %	тыс. руб.

Способ 2 . Сумму УС распределяют по синтетическим счетам, формирующим актив и пассив отдельно (аналогично способу 1). Затем по полученным суммам формируют УС строк баланса, исходя из значений сумм синтетических счетов, входящих в строку баланса.

Рассмотрим фрагмент оборотного баланса.

Суммы счетов и ВБ для примера взяты произвольно.

ВБ = тыс. руб.

УС – 2% от валюты баланса составляет 221489 тыс. руб. Округляем до 250000 тыс. руб. УС принят в сумме 250000 тыс. руб.

Т. к. величина ВБ баланса в балансе отражена дважды – для актива и пассива, то для расчетов по всем действующим счетам берут удвоенную величину ВБ, т. е. тыс. руб. Соответственно, сумма УС для целей расчета также удваивается, что составляет 500000 тыс. руб.

По действующим счетам предприятия составляют таблицу:

Счет	Сумма счета, тыс. руб.	Доля в удвоенной величине ВБ	тыс. руб.

Значения УС счета получают умножением удвоенной суммы УС 500000 тыс. руб. на долю в ВБ.

Рассчитаем УС для строки баланса 626.

По расшифровке баланса устанавливают, из каких счетов формируется строка.

Например, это счета 68.0, 68.1, 68.4, 68.5, 68.6, 68.8, 68.9.

Суммируем величины УС для данных счетов из таблицы:

3832 + 4.8 + 4.4 + 2822 + 273 + 147 + 0.2 = 7083 тыс. руб.

Таким образом, УС строки 626 установлен 7083 тыс. руб.

Способ 3 . Аудитор самостоятельно устанавливает распределение УС по разделам аудита, строкам баланса или синтетическим счетам на основании аудиторских рисков. Установленные значения и их обоснование должны быть задокументированы.

9. Значения, рассчитанные по варианту 2, можно распространить на формирование УС:

· разделов в соответствии с общим планом;

· формы №2 аудируемой бухгалтерской отчетности.

10. По решению аудитора для формы № 2 бухгалтерской отчетности можно устанавливать УС отдельно.

11. Некоторые из разделов проверяются по оборотам, т. к. они не имеют суммового выражения в форме № 1 бухгалтерской отчетности.

УС для таких счетов указаны в п.6.4 внутрифирменного стандарта № 4 « Существенность в аудите».

· 0.5 % от каждой строки формы;

· принять УС, установленный по п.9, 13, 14 настоящей методики и распределить найденную сумму по строкам формы способом, установленным аудитором самостоятельно;

· принять отдельно базовый показатель и установить от него долю в качестве УС (п.10 настоящей методики); далее полученную сумму распределить по строкам формы аналогично предыдущему дефису. Рекомендуемые базовые показатели выручка или себестоимость в долях по п. п. 13 или 14.

13. Вариант 3

Таблица 2

Наименование базового показателя	Значение базового показателя аудируемой бухгалтерской отчетности тыс. руб.	% от базового показателя	Значение для нахождения уровня существенности тыс. руб.
Валюта баланса
Себестоимость

(3870 + 4770 + 364 + 8536 + 1608)/5 = 3830 тыс. руб.

Из расчета видно, что принятые суммы сильно отличаются друг от друга. Для определения сумм, которые следует принимать при расчете УС, применяют критерий 30% по отношению к средней величине 3830 тыс. руб., по которому все суммы, отличающиеся от средней величины более чем на 30% в большую или меньшую сторону, отбрасываются и проводится новый расчет из оставшихся сумм.

Интервал, в котором должны находиться суммы для окончательного расчета 2681 – 4979 тыс. руб. Очевидно, что все суммы, кроме валюты баланса и выручки, отличаются от среднего значения более чем на 30%.

14. Вариант 4 . Базовыми выбраны все показатели, указанные в п. 2.

Таблица 3.

Наименование базового показателя	Значение базового показателя аудируемой бухгалтерской отчетности тыс. руб.	% от базового показателя	Значение для нахождения уровня существенности тыс. руб.
Валюта баланса
Себестоимость

(519215 + 979764 + 290715 + 997374 + 220952)/5 = 601604 тыс. руб.

По принятому критерию в п. 13 – 30% отклонения от среднего значения находят, что суммы, которые следует принять к расчету должны находиться в интервале 421123 – 782085 тыс. руб. Данному критерию удовлетворяет только валюта баланса.

Принимаем уровень существенности 2% валюты баланса. Округляем полученный результат до 600000 тыс. руб., который отличается от расчетного на 80785 тыс. руб., что составляет 13%.

11. В том случае, если организация является некоммерческой, не используют показатели выручки, прибыли и капитала. Для целей нахождения УС используют валюту баланса и себестоимость.

12. Аудитор имеет право в процессе аудита корректировать рассчитанный УС с учетом аудиторского риска. Обоснование корректировки должно быть задокументировано.

Под уровнем существенности понимается то предельное значение ошибки, начиная с которого квалифицированный пользователь этой отчетности не в состоянии делать на ее основе правильные выводы и принимать правильные решения.

Показатель считается существенным , если его нераскрытие может повлиять на экономические решения заинтересованных пользователей, принимаемых на основе этой отчетной информации.

Существенной признается сумма , отношение которой к общему итогу соответствующих данных к общему итогу за отчетный год составляет менее 5% (в соответствии с приказом Минфина РФ №67Н от 22.07.03г. «О формах бухгалтерской отчетности организации»).

При нахождении абсолютного значения уровня существенности аудита принимаются за основу наиболее важные показатели, характеризующие достоверность отчетности аудируемого лица, в т.ч. базовые показатели: балансовая прибыль, объем реализации без НДС, валюта баланса, собственный капитал, общие затраты.

Существенность зависит от величины показателей финансовой отчетности или ошибки, а также отсутствие или искажение информации.

Расчет уровня существенности:

сумму уровня существенности, в т.ч.по прибыли: 30,115 × 5% =1506

по реализации: 220152 × 2% = 4403;

валюта баланса: 189960 × 2% = 3799;

капитал и резервы: 96003 × 10% = 9600;

затраты: 204386 × 2% = 4088

Расчет среднеарифметического значения уровня существенности, исходя из 5 показателей:

Расчет отклонения наименьшего значения уровня существенности от среднего:

Расчет отклонения наибольшего значения уровня существенности от среднего:

Расчет среднеарифметического значения, исходя из 3-х показателей:

Т.о., расчет уровня существенности, исходя из 3-х показателей:

Аудиторская выборка и аудиторские доказательства

В соответствии с правилом (стандартом) №16 «Аудиторская выборка », устанавливаются единые требования к методам отбора элементов, подлежащих проверке с целью сбора аудиторских доказательств.

Аудиторская выборка – это применение аудиторских процедур менее чем ко всем элементам одной статьи отчетности или группы однотипных операций.

Виды методов:

Случайный отбор – для него используется генератор случайных чисел или таблицы случайных чисел;

Систематический отбор – генеральная совокупность элементов под одной или группе статей делиться на объем выборки с обеспечением интервала выборки и определения исходной точки;

Бессистемный отбор , когда выбираются документы, не следуя какой-либо системе.

Отбор элементов блоками .Например,при проверке документов какого-либо раздела учета относящихся к одному конкретному месяцу.

Генеральная совокупность - полный набор элементов, из которых аудитор делает выборку. Генеральная совокупность может подразделяться на страты (подмножества), где каждая страта проверяется отдельно.

Элементы выборки - индивидуальные элементы, отражаемые в учете и составляющие генеральную совокупность. Например, однотипные первичные документы, отдельные записи в выписках из банковского счета, счета-фактуры по продажам, обороты по лицевым счетам дебиторов.

Стратификация - процесс деления генеральной совокупности на страты (подмножества), каждая из которых представляет собой группу элементов выборки со сходными характеристиками (например, со стоимостью).

Аномальная ошибка - ошибка вследствие единичного случая, которая не может произойти повторно.

Допустимая ошибка - максимальный размер ошибки генеральной совокупности, которую аудитор считает приемлемой и которая должная быть исправлена.

Аудиторские доказательства

В соответствии с правилом (стандартом) №5 «Аудиторские доказательства» аудиторы на основании внутрифирменных стандартов устанавливают единые требования к количеству и качеству документов и процедурам, для формулирования обоснованных выводов, мнения аудитора.

Аудиторские доказательства характеризуются различной степенью надежности и состоят из внешней и внутренней информации.

Аудиторские доказательства - это информация, полученная аудитором при проведении проверки, на которой основывается мнение аудитора. К ним относятся первичные документы и бухгалтерские записи, информация от третьих лиц, а также письменные и устные разъяснения от должностных лиц аудируемого лица.

Внешняя информация – документы, полученные от 3-х лиц.

Внутренняя информация – документы, созданные аудитором или для него аудируемым лицом.

Аудиторские процедуры проводятся в виде детальных тестов, проверяющих правильность отражения операций по остаткам средств на счетах БУ.

Процедуры получения аудиторских доказательств

Аудитор получает аудиторские доказательства путем выполнения следующих процедур: инспектирование, наблюдение, запрос, подтверждение и пересчет.

Инспектирование – проверка записей, документов или материальных активов.

Наблюдение - отслеживание аудитором процесса или процедуры, выполняемой другими лицами аудируемого лица, по которым не остается документальных свидетельств для аудита.

Запрос - поиск информации у осведомленных лиц в пределах аудируемого лица. Запрос по форме может быть как официальным письменным запросом, так и неформальным устным вопросом. Ответы на запросы могут предоставить аудитору сведения, которыми он ранее не располагал или которые подтверждают аудиторские доказательства.

Подтверждение - ответ на запрос об информации.

Пересчет - проверка точности арифметических расчетов первичных документов и бухгалтерских записей.

Раздел I . Понятие существенности в аудите.

Концепция существенности существует как в бухгалтерском учете, так и в аудите. Существенность, или иногда говорят “материальность” (буквальный перевод английского термина materiality), является одним из основных понятий аудита. Существенными в аудите считаются обстоятельства, значительно влияющие на достоверность финансовой отчетности клиента (1). Как количественная характеристика таких обстоятельств выступает уровень существенности, то есть предельное значение искажений бухгалтерской отчетности, начиная с которого нельзя принимать на ее основе правильные решения. Установить четкие и однозначные критерии существенности совсем непросто.

Предварительное суждение может включать оценки того, что является важным для разделов баланса, отчета о прибылях и убытках и отчета о движении денежных средств, взятых по отдельности и для финансовых отчетов в целом. Одна из целей предварительного суждения о существенности - сфокусировать внимание аудитора на более значительных пунктах финансового отчета при определении стратегии аудиторской проверки.

Порядок определения существенности в международной аудиторской практике регулируется стандартом “Существенность в аудите” (ISA 320 “Audit Materiality”). Национальный аудиторский стандарт “Существенность и аудиторский риск” принят Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации 22 января 1998 года.

В американских стандартах финансовой отчетности существенность определяется как величина пропуска, неточного или неправильного трактования факта бухгалтерской информации, которая в свете сопутствующих обстоятельств делает вероятным, что суждение, сделанное на основе этой информации, могло бы измениться или на него мог бы повлиять неточный или неправильный факт (2).

Исходя из данного определения, только пользователь финансовых отчетов вправе определить уровень существенности информации. Поскольку финансовая отчетность имеет достаточно широкий круг пользователей, каждый из них имеет разное представление об уровне существенности. Так, для вкладчиков компании существенной является информация о результатах деятельности предприятия, динамике прибыли и реальности активов. Для потенциальных инвесторов будет существенной информация о финансовой устойчивости предприятия, потенциальных изменениях спроса на производимую продукцию, рентабельности вложений и реальности инвестиционных проектов.

Комиссия по ценным бумагам и биржам США определяет существенность следующим образом: термин “Существенность” при использовании квалификации требования к представлению информации по любому предмету ограничивает требуемую информацию то тех вопросов, о которых нужно проинформировать среднего вкладчика”. В судебной американской практике применяется понятие “средний держатель акций”, а в изданиях Американской ассоциации аудиторов “информированный вкладчик”. Разработчики российского аудиторского стандарта “Существенность и аудиторский риск” используют термин “квалифицированный пользователь отчетности”. В целом, под данным определением понимается держатель акций, который должен быть информирован, но при этом не обязан глубоко разбираться в финансовых отчетах.

Определение уровня существенности в национальном стандарте аналогично международным понятиям, по ним понимается то предельное значение ошибки бухгалтерской отчетности, начиная с которой квалифицированный пользователь этой отчетности с большей степенью вероятности перестанет быть в состоянии делать на ее основе правильные выводы и принимать правильные экономические решения (пункт 2.4).

Аудиторы используют концепцию существенности (материальности) следующим образом:

1) как основу для планирования проверки при определении важных, нетипичных и содержащих ошибки статей и счетов, которым следует уделить особое внимание,

2) как основу оценки собранных аудиторских доказательств,

3) как основу для принятия решения о типе аудиторского заключения.

Формулировка стандартного аудиторского заключения признает отчетность достоверной во всех существенных аспектах. Фраза “во всех существенных аспектах” должна информировать пользователей о том, что мнение, выраженное аудитором в его заключении, относится исключительно к существенной финансовой информации. Понятие существенности важно потому, что ни один аудитор не в состоянии гарантировать точность финансовой отчетности вплоть до последнего цента или копейки.

Существенность имеет как качественный, так и количественный аспекты. Искажение факта в финансовом отчете может быть не существенно, но тем не менее дать основание для его раскрытия. Из-за двойственного влияния качественных и количественных факторов на определение существенности концепцию трудно применить в работе и попытка установить, единый согласованный стандарт бесполезна. Кроме того, понятию существенности неизбежно присущ значительный субъективизм: то, что один аудитор считает существенным, другой оценит как незначительное. Однако точно определить границу существенности невозможно из-за недостатка возможностей измерений в бухгалтерском деле и ограничений, накладываемых на процесс и технологию аудиторской проверки.

Раздел 2. Общие подходы к определению существенности

Существенность может определяться как абсолютное значение и как относительное. Установление абсолютной границы существенности используется достаточно редко. Действительно, сумма в десять тысяч рублей может быть значительной для небольшого предприятия, однако для крупного холдинга она вряд ли будет существенной. С другой стороны, некоторые аудиторы считают, что погрешность свыше определенного размера будет существенной в любых условиях (3). Например, сумма в сто тысяч рублей будет являться существенной (материальной) вне зависимости от других обстоятельств.

На практике наиболее распространенным является определение существенности в относительных величинах от базовых показателей, то есть в процентах или долях. Относительные величины могут устанавливаться как в виде точечных, так и в виде диапазонных значений. Например, при величине балансовой прибыли в 500 рублей, уровень существенности может быть установлен в 3% (тогда рублевое выражение составит 15 рублей), или в диапазоне 2-4%) (тогда эквивалентный рублевый диапазон составит от 10 до 20 рублей). При этом 2% будет называться нижней границей существенности, a 4% соответственно верхней. Факторы, которые принимаются во внимание при установлении уровня существенности, будут рассмотрены в следующих разделах.

С точки зрения использования предварительного суждения о существенности как базы для принятия решения о достоверности проверяемой статьи, применение диапазонных границ предпочтительнее. При установлении точечной границы в 3%, при ошибке в 2,999% статья будет признана достоверной в существенных аспектах, а при ошибке в 3,001% недостоверной. При этом разница может составлять несколько копеек. Установление диапазонных границ позволяет подойти к данной проблеме более рационально. В нашем примере при ошибке до 2% проверяемая статья будет считаться достоверной во всех существенных аспектах, а свыше 4% -недостоверной. Если ошибка находится в диапазоне нижней и верхней границ существенности аудитор скорее всего должен будет расширить количество проводимых аудиторских процедур. Если при дополнительной проверке доказательства достоверности данных отчетности будут превалировать, аудитор скорее примет решение о достоверности проверяемого сегмента, и наоборот.

Стандартной точечной границей существенности считается 5%. (Аналогичный уровень существенности применяется и при раскрытии информации бухгалтерской (финансовой) отчетности). В аудиторской практике чаще всего считается, что отклонение до 5% по все видимости будет незначительным, а отклонение свыше 5% - существенным. Соответственно стандартной диапазонной границей считается 5-10%.

Критерий существенности определяется как к отчетности в целом (суммарная погрешность), так и к значимым статьям бухгалтерского баланса. Определение значимых, или существенных для проверки статей вытекает из выборочной природы проведения аудита. Действительно проверить операции за по всем счетам бухгалтерского учета с одинаковой тщательностью вряд ли возможно, и так же вряд ли необходимо. При определении существенных статей баланса принимаются во внимание как количественные, так и качественные параметры. (Для избежания двойственности понятий в дальнейшем существенные статьи бухгалтерского баланса будем называть значимыми, а критерий их достоверности - существенностью.)

В качестве количественного параметра прежде всего используется абсолютное значение оборотов и сальдо конкретного счета бухгалтерского баланса, или их доля в общем итоге оборотов или валюте баланса. При определении значимости учитывается также и качество статьи баланса, или ее содержание. Например, при одинаковом суммовом выражении статья “Касса” может быть признана существенной, а статья “Расходы будущих периодов” нет. При этом аудитор будет исходить из того, что вероятность ошибки на счетах наличных денежных средств выше, в силу возможности махинаций персонала.

Применение критериев существенности к счетам бухгалтерского баланса (сегментам) затрудняется следующими моментами:

1) аудиторы предполагают, что одни счета содержат больше ошибок, чем другие,

2) учитывать необходимо как преуменьшение, так и преувеличение данных

3) затраты на аудит должны быть сопоставимы с критериями существенности. Рассмотрим последний аспект более подробно.

Раздел 3. Взаимосвязь существенности и объема аудиторских процедур.

При планировании аудитор должен учесть факторы, которые могут вызвать существенные искажения бухгалтерской отчетности. На основе анализа того, какое значение уровня существенности аудитор принимает для проверки и каковы особенности остатков и оборотов по счетам бухгалтерского учета, аудитор обязан решить, какие статьи он будет изучать особенно внимательно и в каких случаях будет применять выборку или аналитические процедуры, с тем, чтобы снизить общий аудиторский риск до приемлемого уровня.

В общем виде связь между установленным уровнем существенности и объемом аудиторской выборки можно представить на примере руководства по получению аудиторских выборок АIСРА. В таблице 1 представлены рекомендуемые объемы выборки в зависимости от установленной аудитором допустимой нормы отклонений. Определение допустимой нормы отклонений является результатом оценки существенности тестируемой совокупности, и для ее определения можно воспользоваться следующими критериями (условные) (4).

Оценка статей бухгалтерского баланса Допустимая норма отклонений

Статьи, имеющие наиболее значительное сальдо 4%

Статьи, имеющие значительное сальдо 5%

Статьи, имеющие менее значительное сальдо 6%

Конкретный порядок определения существенности устанавливается самостоятельно каждой аудиторской фирмой. Не вдаваясь в технически детали работы с таблицей, можно отметить, что при допущении отклонений в 2% объем выборки составит 149 документов, а при установлении менее строгого допущения в 5% - уже только 59. (Вопрос определения объема аудиторской выборки более подробно рассматривается в следующих главах) Таблица 1. Определение объема выборки

Норма отклонений	Допустимая норма отклонений, в %
	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
0,00	149	99	74	59	49	42	36	32	29	19	14
0,25	236	157	117	93	78	66	58	51	46	30	22
0,50	*	157	117	93	78	66	58	51	46	30	22
0,75	*	208	117	93	78	66	58	51	46	30	22
1,00	*	*	156	93	78	66	58	51	46	30	22

* Выборка на таких условиях нецелесообразна.

Чем менее строгие устанавливаются критерии существенности, тем меньше объем аудиторской выборки, и, следовательно, меньше объем аудиторских процедур по существу.

Аудиторские процедуры по существу являются наиболее трудоемкими. Соответственно, можно сделать вывод о том, что при установлении более строгих критериев существенности, трудоемкость и стоимость аудиторской проверки увеличиваются, и наоборот.

В первом случае проверка займет больше времени и сил, чем у аудитора, применяющего средний уровень существенности. Такая проверка будет дороже, продолжительнее по времени, и как следствие неконкурентна. При слишком высоком уровне существенности, при проверке будет проведено меньше аудиторских процедур, и, как следствие, увеличивается риск необнаружения, а следовательно и общая величина аудиторского риска. Общее снижение качества проводимой проверки также делает такую политику неконкурентноспособной.

Поэтому западные аудиторские фирмы полуэмпирическим путем выходят на оптимальный или близкий к нему уровень существенности (5). Определенные отклонения от него вверх или вниз имеют место, что отражает предпочтение и политику руководства аудиторской фирмы.

Раздел 4. Взаимосвязь существенности и аудиторского риска

Между уровнем существенности и степенью аудиторского риска имеется обратная зависимость:

а) при более строгих критериях существенности уровень аудиторского риска ниже,

б) при мене строгих критериях существенности аудиторский риск выше. Данное положение прямо вытекает из предыдущего параграфа, где была рассмотрена взаимосвязь уровня существенности и объема аудиторских процедур.

В случае, если в ходе аудита принимается решение об использовании менее строгих значений уровня существенности по сравнению с запланированными

(например, 8% вместо планируемых 5%), аудитор обязан принять меры по снижению аудиторского риска. Для этого возможно сделать следующее: а) произвести дополнительные процедуры тестирования средств контроля для снижения контрольного риска,

б) для снижения риска необнаружения следует увеличить количество аудиторских процедур, увеличить затраты времени на проверку, а также повысить объемы аудиторских выборок

В общем виде взаимосвязь существенности, объема аудиторских процедур и аудиторского риска можно представить следующим образом:

Параметр	Нижняя граница	Верхняя граница
Уровень существенности	1-2%	10-15%
Объем требуемых аудиторских процедур	Больше	меньше
Риск необнаружения	Низкий	высокий
Аудиторский риск	Низкий	высокий
Употребляемые в данной главе термины	более строгий уровень существенности	менее строгий уровень существенности

Раздел 5. Этапы применения существенности

Последовательность применения критериев существенности можно представить следующим образом.

Рассмотрим эти процедуры более подробно.

В идеале аудитор уже на начальной стадии аудита определяет ту сумму погрешности в финансовой отчетности, которую он будет рассматривать как критерий существенности. Установленный критерий называют “предварительным суждением о существенности”, поскольку он является суждением профессионала, которое может измениться во время аудита, если изменяться обстоятельства.

Предварительное суждение о существенности определяет ту максимальную суммарную погрешность, которая по мнению аудитора, хотя и свидетельствует о наличии ошибок в финансовой отчетности, еще не сказывается на решениях квалифицированных пользователей. Суждение о существенности требует высокого профессионализма от аудитора.

Предварительное суждение о существенности формируют с целью облегчить аудитору сбор соответствующих свидетельств. Если аудитор устанавливает в качестве существенности невысокую сумму, ему нужно набрать большее количество свидетельств при проверке данной отчетности, чем в случае установления более высокого уровня существенности. По ходу работы аудитор часто меняет предварительное суждение о существенности. Основанием для пересмотра оценки и установления “уточненной оценки существенности” может являться целый ряд факторов. Чтобы эффективно провести проверку, аудитор должен непрерывно оценивать результаты проведенных процедур и многократно проверять на основе этих данных, является ли объем запланированных процедур достаточным или чрезмерным.

Новые факты и обстоятельства могут также изменить сумму, которую аудитор считает существенной для отдельных статей финансового отчета или для финансовых отчетов, взятых в целом. Например, если поправки в отчетность вносятся в ходе аудиторской проверки, параметры определенные на стадии планирования могут меняться. К концу аудиторской проверки степень существенности может быть иной, чем на стадии планирования. Аудитор, который в ходе работы не переоценивает степень значимости и масштабы проверки, имеет более высокие шансы провести проверку неэффективно. Оценки степени важности и планирования аудиторской проверки должны рассматриваться скорее как динамические, а не статические аудиторские предположения (6).

Раздел 6. Подходы к оценке существенности сегмента

Предварительное суждение о существенности сегмента необходимо, потому что ошибки накапливаются на бухгалтерских счетах, а не в отчетности в целом. Когда аудитор составляет предварительное суждение о существенности сегмента, это помогает ему в последствии принять более качественное решение о достоверности отчетности в целом.

При определении существенности сегмента возможны два подхода:

дедуктивный - когда первоначально определяется общая существенность финансовой отчетности, которая затем распределяется между значимыми статьями проверяемого бухгалтерского баланса,

индуктивный - когда первоначально определяется существенность значимых статей проверяемого бухгалтерского баланса, а затем путем суммирования полученных значений существенности определяется общая существенность финансовой отчетности.

Российский национальный стандарт “Существенность и аудиторский риск” не устанавливает четкой процедуры определения уровня существенности. Такая методика должна быть разработана и утверждена в качестве внутрифирменного аудиторского стандарта. Как рекомендательный, в приложении к стандарту приведен порядок определения единого уровня существенности, то есть дедуктивный подход. В том же приложении допускается устанавливать несколько уровней существенности к различным статьям бухгалтерского баланса, то есть использовать индуктивный подход.

Дедуктивный подход.

Дедуктивный подход является предпочтительным с теоретической точки зрения. При его использовании можно избежать ситуации, когда сумма оценок существенности по отдельным счетам превышает допустимую величину для отчетности в целом.

Общую погрешность финансовой отчетности можно установить несколькими способами:

1) как относительную величину базового показателя,

2) как результат комплексного расчета.

В первом случае в качестве базового показателя наиболее часто выступают прибыль до или после налогообложения или валюта баланса. Для некоммерческих организаций базовой величиной может быть общая сумма поступлений или расхода, а также основные показатели отчеты о движении денежных средств (7).

В качестве примера можно привести внутрифирменный стандарт определения существенности Полного консультационно-аудиторского товарищества “Авдеев и К” , в соответствии с которым общая абсолютная величина существенности рассчитывается аудитором как процент от валюты баланса на конец отчетного периода.

Комплексный расчет предусматривает существование набора показателей, участвующих в расчетt и методики операций с ними. Примером может служить приведенная в стандарте методика определения единого показателя уровня существенности.

Предлагается рассчитывать данный показатель исходя из установленных уровней существенности основных показателей бухгалтерской отчетности:

1) 5% от балансовой прибыли организации,

2) 2% валового объема реализации,

3) 2% валюты баланса,

4) 10% собственного капитала (итог 4 раздела бухгалтерского баланса),

5) 2% общих затрат организации.

В соответствии с требованиями стандарта единый показатель уровень существенности должен выражаться в той валюте, в которой ведется и готовится бухгалтерская отчетность. Попробуем его определить на основе рекомендуемых стандартом показателей (на условном примере):

Показатель	Значение, тыс. рублей	Уровень существенности, %	Уровень существенности, тысяч рублей
1	2	3	4
Балансовая прибыль предприятия	434	5	22
Валовый объем реализации	2765	2	55
Валюта баланса	1056	2	21
Собственный капитал	378	10	38
Общие затраты предприятия	2331	2	47

Находим среднее значение показателей графы 4 таблицы: (22+55+21+38+47)/5-37

Аудитор может отбросить значения, сильно отклоняющиеся в большую и (или) меньшую сторону от среднего значения. Подробный порядок оценки отклонений и условий отбрасывания значений должен определяться внутрифирменным аудиторским стандартом.

В нашем примере минимальное значение отклоняется от среднего на 43,2%:

(21-37)/37х100% = 43,2%

Максимальное значение отличается от среднего на 48,6%:

(55-37)/37 х 100% = 48,6%

Если допустимый уровень отклонений установлен на уровне 50%, крайние значения не будут отбрасываться. Для удобства дальнейшей работы производится округление среднего значения, при этом погрешность не должна превышать 20%. В нашем примере округленное значение составит 40 (погрешность при округлении 8,1%). Рассчитанный таким образом единый уровень существенности составит 40 000 рублей.

Если допустимый уровень отклонений составляет 30% будут отброшены и максимальное и минимальное значение. Новая средняя составит:

Тогда единый уровень существенности составит округленное значение новой средней.

При установлении допустимого уровня отклонений в 45% будет отброшено только максимальное значение. Тогда средняя составит:

(22+21+38+47)/4=32

Единый уровень существенности в этом случае составят 30 000 рублей (погрешность округления 6,3%).

Аудиторская организация может изменять систему базовых показателей, а также значение их уровней существенности, выдерживая при этом общие требования к методике расчета.

При изменении уровней существенности показателей следует принимать во внимание как минимум два фактора:

1) уровень риска. Чем выше риск, тем более строгие границы существенности следует установить.

2) масштаб деятельности организации. При росте объемов деятельности выбираются более строгие границы существенности (8).

В качестве базовых показателей некоммерческих организаций стандарт рекомендует использовать валюту баланса и общий объем расходов организации. Если полученные рублевые значения уровней существенности базовых показателей слишком отличаются друг от друга, аудитору рекомендуется не находить среднеарифметическое значение, а использовать в качестве единого значение существенности показателя, наиболее точно отражающего деятельность организации. Подученное значение единого уровня существенности распределяется между значимыми статьями бухгалтерского баланса. На практике эта процедура вызывает наибольшую трудность. Как правило, в основу распределения закладывается удельный вес значимых статей бухгалтерского баланса в общем итоге. Допустим в условном единый уровень существенности составил 100 рублей. Его значение распределяется между значимыми статьями актива и пассива бухгалтерского баланса, пропорционально их удельному весу в общем итоге отобранных для проверки статей (см. Таблицу 2). Аналогичный подход используется при распределении единого уровня существенности между дебетовыми и кредитовыми оборотами по значимым статьям бухгалтерского учета.

При этом значимые статья оборотного баланса не всегда эквивалентны выбранным статьям сальдового баланса. Например, счет основных средств может иметь высокий удельный вес в валюте баланса, и иметь незначительные обороты за период, и наоборот, счет дебиторов и кредиторов может иметь незначительное сальдо на конец периода и самые крупные обороты за период.

На практики процесс распределения единого уровня существенности между оборотами счетов вызывает значительные трудности, так как в некоторых предприятиях суммарные обороты за период в несколько раз превышают валюту бухгалтерского баланса (в основном это характерно для торговых предприятий). Применение стандартного единого уровня существенности в этом случае будет составлять минимальное значение к значимым оборотам, что необоснованно увеличить трудозатраты, а соответственно стоимость аудита. Из данной ситуации можно предложить два выхода:

1) ввести в качестве базового показателя при определении единого уровня существенности суммарный оборот по бухгалтерским счетам за период,

2) использовать повышающий коэффициент для единого уровня существенности, рассчитанного по стандартной схеме. При этом повышающий коэффициент учитывает превышение суммарных оборотов над валютой баланса.

Таблица 2. Порядок распределения единого показателя уровня существенности

Активы	Сумма, рублей	Значимые для аудита статьи		Пассивы	Сумма, рублей	Значимые для аудита статьи	Уровень существенности статей, рублей
Основные средства	89	89	16	Уставный фонд	2
Незавершенное строительство	7			Добавочный капитал	28
Запасы	14			Нераспределенная прибыль	81	81	15
Дебиторы	481	481	84	Кредиторы	472	472	85
Денежные средства	1			Фонд потребления	9
Итого	592	570	100	Итого	592	553	100

Недостатком дедуктивного подхода является стандартный уровень существенности в процентах к статьям бухгалтерского баланса, что не позволяет учитывать риски системы внутреннего контроля, значение которых на разных участках учета может колебаться. Также не учитываются направления проверки (при квартальных проверках в одном квартале может большее внимание быть уделено дебитором, в другом квартале - материалам), вероятности ошибок на счетах (счет “Расчеты по оплате труда” как правило не содержит существенных ошибок, даже выявленные ошибки связаны либо с занижением сальдо счета “Расчеты по подоходному налогу”, либо счета “Расчеты с органами социального страхования”), и другие факторы. В некоторых случаях влияние таких факторов нивелируется поправочными коэффициентами, что значительно усложняет систему расчета показателей, используемых при аудиторской проверке.

Индуктивный подход

Практикующие аудиторы определяют планируемую границу существенности ошибки отчетности, как суммарное значение границ существенности, установленных к значимым статьям бухгалтерского баланса. При определении последних учитываются следующие факторы:

Общее значение аудиторского риска (чем выше риск, тем строже устанавливаются границы существенности, следовательно, возрастает объем выборки и снижаются риски ошибки при проведении аудита)

Абсолютное значение статьи (при увеличении доли статьи в валюте баланса, стандартная граница существенности 5% снижается)

Требуемая глубина проверки статьи (по счетам, требующим более детальной проверки стандартная граница существенности снижается)

Планируемые трудозатраты времени на проверку статьи (чем ниже планируемая граница существенности, тем больше объем проверки)

Направленность отчетности. Отчетность для внешних пользователей требует более строгих критериев, чем внутренняя. Также отчетность для более широкого круга пользователей требует более строгих критериев, чем для узкого круга (специальная отчетность).

Неопределенность. Проблемы, связанные с неопределенностью будущих событий, обычно приводят к использованию более строгих критериев материальности.

Другие факторы

Некоторые из указанных факторов действуют в противоположном направлении (например, уровень аудиторского риска и объем трудозатрат), поэтому при определении планируемых границ ошибки статьи используется в основном опыт и интуиция аудитора.

Суммарная граница существенности ошибки отчетности, рассчитанная таким способом, как правило, не должна превышать 5-10% от валюты бухгалтерского баланса.

Рассчитать предварительные границы существенности ошибок можно и к статьям отчета о прибылях и убытках. Однако большинство аудиторов считает, что при проверке статей баланса обнаруживается большинство ошибок отчета о прибылях и убытках (через счет “Нераспределенная прибыль”), поэтому критерии существенности применяются именно к балансу. На практике можно определить границы существенности к обеим формам отчетности. Рассмотрим условный пример:

Активы	тыс. руб.	Пассивы	тыс. руб.
Основные средства	85700	Уставной капитал	10
Капитальные вложения	678	Добавочный капитал	34506
Запасы	368 900	Нераспределенная прибыль	19405
НДС по приобр. ценностям	1340	Кредиты банков	400 000
Дебиторская задолженность	356 870	Кредиторская задолженность	369 502
Денежные средства	18142	Фонды потребления	8207
Баланс	831630	Баланс	831630

Аудитор при проверке скорее всего расценить статьи "Капитальные вложения", "НДС по приобретенным ценностям", “Фонды потребления" как несущественные, и может исключить их из проверки. Общая сумма исключенных сумм составит 10 225 тыс. рублей или 1,2% к валюте баланса.

По существенным статьям баланса аудитор установил следующие границы существенности:

Предварительное суждение о границах существенности ошибки

Наименование статьи баланса	тыс. руб.	Уровень существенности	Уровень существенности, т. р.
Основные средства	85700	5	4285
Запасы	368 900	5	18445
Дебиторская задолженность	356 870	5	17844
Денежные средства	18142	3	544
Уставной капитал	10	0	0
Добавочный капитал	34506	10	3450
Нераспределенная прибыль	19405	5	970
Кредиты банков	400 000	3	12000
Кредиторская задолженность	369 502	5	18475
Итого	1663 260	4.5	76013

Установленный таким образом уровень существенности ошибки финансовой отчетности составит 76013 тысяч рублей.

Раздел 7. Оценка существенности аудиторских доказательств

При обнаружении ошибки аудитор должен определить ее природу (качественную сторону), а затем произвести количественную оценку погрешности. Последнее не всегда возможно, в ходе аудита могут быть обнаружены ошибки, суммарное арифметическое значение которых определить достаточно трудно.

В ходе проверки аудитор должен оценить существенность полученной информации. При этом также учитывается как количественная, так и качественная сторона выявленных нарушений или ошибок. Любое нарушение выявленное аудитором имеет в своей основе качественную природу, и в зависимости от характера нарушений может иметь или не иметь количественной оценки. Например, при применении неправильной корреспонденции счетов можно выявить завышение или занижение оборотов или остатков по счетам, а вот замечание в виде отсутствия журнала регистрации приходных кассовых ордеров вряд ли можно определить в количественном выражении. Но и в том и другом случае обнаруженные замечания можно признать и существенными и несущественными (рисунок 1).

Рисунок 1. Оценка существенности аудиторских доказательств.

Ситуация признания существенными ошибок, не имеющих количественного выражения, является достаточно сложной, и как правило, основывается на субъективном мнении аудитора. В качестве примера можно привести случай обнаружения аудитором незаконных операций на предприятии. Такие нарушения будут признаны существенными вне зависимости от их объема и суммарного измерения.

С другой стороны, одна и та же количественная ошибка может быть рассмотрена и как существенная, и как несущественная, в зависимости от обстоятельств и характера операций по счету. Например, ошибка в 1000 рублей по счету “Касса”, выявленная в результате обнаружения мошенничества, будет признана более существенной, чем ошибка на ту же сумму в статье “Расходы будущих периодов”, связанная с неправильной корреспонденцией счетов. (Иначе говоря, существенность преднамеренной ошибки выше, чем не преднамеренной).

Классификация ошибок, выявленных аудитором, приведена в стандарте “Действия аудитора при выявлении искажений бухгалтерской отчетности”. В соответствии со стандартом, и преднамеренные и непреднамеренные искажения могут быть оценены как существенные или несущественные.

Рисунок 2. Оценка существенности аудиторских доказательств.

Существенность ошибки может зависеть и от последующих за такой ошибкой обстоятельств. Например, в оценке чистых активов обнаружено завышение на 100 рублей. В общем случае такая ошибка конечно же несущественна. Но если в конкретной ситуации, с учетом такой поправки величина чистых активов окажется меньше уставного капитала организации, такая ошибка будет признана существенной.

Существенной может быть признана и ошибка, влияющая на тенденцию основных показателей. Например, обнаруженная ошибка в завышении балансовой прибыли на 500 рублей, несущественная в обычных условиях, может быть признана существенной, если с учетом такой корректировки, ранее отмечавшийся устойчивый рост прибыли сменяется на падение. Аналогичное правило может применяться и к другим статьям, например, объемов реализации или дивидендных выплат.

В любом случае при завершении проверки аудитор обязан оценить кумулятивный эффект выявленных ошибок. В некоторых случаях несущественные погрешности по каждой из статей бухгалтерского баланса могут в суммарном измерении обусловить выдачу аудиторского заключения, отличного от безусловно положительного.

Раздел 8. Влияние существенности на формирование мнения аудитора о достоверности отчетности.

Различают три уровня существенности для выбора аудиторского заключения:

1. Несущественные суммы.

Если в финансовой отчетности есть неточности, но эти неточности вряд ли повлияют на принятие решения пользователем финансовой отчетности, то эта неточность считается несущественной, и в этом случае выдается стандартное заключение без оговорок.

2. Суммы являются существенными, но не искажают общего впечатления от финансовой отчетности в целом.

Второй уровень существенности имеет место тогда, когда наличие неточностей в финансовой отчетности окажет воздействие на решение пользователей, хотя в целом финансовая отчетность объективно отражает состояние дел. Например, если при проведении проверки аудитор выявил, что стоимость запасов существенно завышена, однако величина запасов незначительна в общей величине активов компании и все остальные статьи баланса сформированы верно.

Чтобы принять решение относительно типа аудиторского заключения аудитор должен оценить все возможные последствия обнаруженной ошибки, в том числе на балансовую прибыль и налоговые платежи, и если совокупное влияние всех рассчитанных факторов не будет признано существенным для отчетности в целом, выдается условно положительное аудиторское заключение (заключение с оговорками).

3. Суммы столь существенны и настолько часто встречаются, что под вопрос ставится объективность финансовой отчетности в целом.

Если существует уверенность, что пользователи проверяемой финансовой отчетности неминуемо примут на ее основе неверные решения, аудитор должен отказаться от мнения о достоверности отчетности или выдать отрицательное аудиторское заключение.

Возвращаясь к предыдущему примеру, можно предположить, что если запасы имеют достаточно высокий удельный вес в активе баланса, аудитор скорее выдаст отрицательное аудиторское заключение. При выборе между условно-положительным аудиторским заключением и отрицательным, необходимо выяснить влияние обнаруженной существенной ошибки статьи баланса на отчетность в целом. Это обычно называется степенью распространения неточности. Например, завышение стоимости запасов, оказывает влияние только на статью запасов и нераспределенной прибыли, а вот обнаруженные ошибки на такую же сумму в определении объемов реализации оказывают влияние и на счет дебиторов, и налоговых платежей и нераспределенной прибыли. Во втором случае вероятность выдачи отрицательного аудиторского заключения выше, поскольку степень распространенности ошибки выше.

На практике же в каждой конкретной ситуации принять решение об имеющей место степени существенности достаточно трудно. Российский аудиторский стандарт определяет условие выдачи положительного аудиторского заключения следующими условиями:

1) отмеченные в ходе аудита и предполагаемые искажения должны быть много меньше уровня существенности,

2) качественные отклонения порядка ведения учета и подготовки отчетности от требований соответствующих нормативных актов не должны быть существенными.

При этом оба этих условиях должны выполняться одновременно.

Раздел 9. Требования к содержанию внутрифирменного стандарта определения существенности

Обычно в западной практике аудиторские фирмы сами определяют процедуры установления уровня существенности. Эти процедуры могут быть оформлены в виде инструкций, методических рекомендаций и т.п. Российский национальный стандарт содержит ряд специфических определений в этой области. В нем указывается, что аудиторы должны иметь формальный внутренний документ, регламентирующий порядок определения уровня существенности. Такой документ должен быть утвержден решением исполнительного органа аудиторской фирмы и применяться на постоянной основе. Причинами для изменения такого порядка могут быть как внешние, так и внутренние причины, перечень которых также приведен в стандарте. К внешним причинам относятся: а) изменения законодательства в области бухгалтерского учета,

б) изменения законодательства в области налогообложения, в) изменения законодательства в области аудиторской деятельности. К внутренним причинам относятся:

а) изменение специализации аудиторской организации (например, проводился только общий аудит, а потом была получена на аудит банков), б) изменение структуры клиентуры (например, прежде проверялись в основном промышленные предприятия, а затем перешли к аудиту предприятий розничной торговли).

в) смена руководства аудиторской организации и связанное с этим изменение ее политики.

В соответствии с положениями стандарта внутрифирменный стандарт определения существенности является открытой информацией, Заинтересованные лица (например существующие и потенциальные клиенты, пользователи внешней отчетности) должны иметь возможность ознакомиться с порядком определения уровня существенности в данной аудиторской организации.

Требования национального стандарта в этом отношении более жесткие, чем международный аналог. Разработчики отечественного стандарта опасались манипуляций со стороны аудиторов с уровнем существенности для обоснования выдачи положительного аудиторского заключения даже при наличии серьезных ошибок в отчетности (9). Предполагается, что любой желающий сможет периодически запрашивать аудиторскую организацию и контролировать, не меняет ли она порядок расчета существенности*.

Бровкина Наталья Дмитриевна

Конт. Телефон 971-20-44
972-26-95

____________________________

* В комментариях разработчики стандарта отмечают сложной выполнения данного требования, поскольку применяемый в аудиторской фирме порядок определения существенности обычно является коммерческой тайной.

Примечания:

1. Гутцайт Е. M., Островский 0. M., Ремизов И. А, Отечественные правила (стандарты) аудита и их использование. - М.: ФБК-ПРЕСС, 1998 год” с.99

2. FASB, Изложение финансовых концепций № 2 “Количественные характеристики бухгалтерской информации”.

3. РобертсонДж. Аудит. Перев. С англ. - М.: KPMQ, Аудиторская фирма “Контакт”, 1993 год. -с. 111

4. Арене А., Лоббек Дж. Аудит. Пер. с англ. Главный редактор серии проф. Я. В, Соколов, М.: Финансы и статистика, 1995- с. 376

5. Гутцайт Е. М., Островский О. М., Ремизов Н. А, Отечественные правила (стандарты) аудита и их использование. - М.: ФБК-ПРЕСС, 1998 год- с. 105

6. Аудит Монтгомери/Ф. Л. Дефлиз, Г.Р. Дженик, В.М. Орейли, пер. с англ. под редакцией Я. В, Соколова. - М.: Аудит, ЮНИТИ,1997 год. - с. 146.

7. РобертсонДж. Аудит. Перев. С англ. - М.: KPMG, Аудиторская фирма “Контакт”, 1993 год. -с. 111

8. Данилевский Ю.А., Шапигузов С.М., Ремизов Н. А., Старовойтова Е. В. Аудит. Учебное пособие. - М.: ИД ФБК-Пресс,1999 год. - с. 127

9. Гутцайт Е. М., Островский О. М., Ремизов П. А, Отечественные правила (стандарты) аудита и их использование. - М.: ФБК-ПРЕСС, 1998 год- с. 105