Главная Бизнес-идеи Не рыночная экономика. Что такое рыночная экономика

Не рыночная экономика. Что такое рыночная экономика

Рыночная экономика - это система, в которой обмен результатами труда осуществляется в соответствии с требованиями экономических законов товарного производства и обращения.

Менеджмент пронизывает всю рыночную экономику, является необходимым звеном научного воздействия на механизм рыночных отношений. Встает задача подготовки хозяйственных руководителей нового типа экономического поведения, которые бы имели определенные знания о сущности рынка, рыночных отношений рыночном механизме, о видах рынков, умели вырабатывать товарную политику и маркетинговую стратегию предприятия в условиях рыночной экономики, имели представление об организациях, основанных на различных видах собственности.

Рыночная экономика - это такая форма организации хозяйства, при которой индивидуальные производители и потребители взаимодействуют посредством рынка. «Рынок - механизм реализации рыночной экономики, обладающей в обобщенном виде следующими признаками: свободная связь между производителями и потребителями, осуществляемая не по указанию «сверху», а по экономическим мотивам; свободный выбор партнеров по производственным и коммерческим связям; конкуренция (соревнование) между участниками рынка» Антиподом рыночной экономики является командная экономика, которая базируется на директивном планировании, централизованном управлении предприятиями и организациями, на административном ценообразовании.

«Рынок в самом обобщенном виде представляет собой форму экономического обмена, которая существует с тех пор, как люди еще в древности пришли к выводу о практической целесообразности обмениваться полезными предметами на основе каких-то взаимоприемлемых эквивалентов». «В общетеоретическом понимании рынок - это сложная система экономических взаимоотношений, возникающих между производителями и потребителями по поводу купли-продажи товаров и услуг».

Первоначально понятие рынка характеризовалось с точки зрения пространства, что это место торговли, рыночная площадь.

Затем, по мере развития товарного производства и появления товарного обращения в силу общественного разделения труда возникает новое понимание рынка. Так, в толковых словарях Даля и Ожегова приводится значение рынка как места розничной торговли и как сферы товарного обмена.

С включением в сферу обмена все новых объектов обмена, таких как деньги, ценные бумаги и т.п., расширяется понятие рынка. Рынок - это сфера обращения. А если подойти к этому вопросу со стороны субъекта рыночных отношений, то, по словам Ф. Котлера, рынок совокупность существующих и потенциальных покупателей товаров».

С превращением в товары не только средств производства, но и рабочей силы, рынок приобретает всеобщий характер, становится условием общественного воспроизводства.

Появляется определение рынка как «совокупность экономических отношений, с помощью которых осуществляется обращение общественного продукта в товарно-денежной форме».

Развитие не только внутри государства, но и международных рыночных отношений неизбежно привело к пониманию новой сущности рынка. Теперь рынок рассматривается «как общественная форма организации и функционирования, при которой обеспечивается взаимодействие производства и потребления без посреднических институтов, регулирующих деятельность производителей и потребителей, прямое и обратное воздействие на производство и потребление».

Возникает понимание рынка как самостоятельной подсистемы в функционирующей экономической системе.

В рыночной экономике основополагающим элементом является рынок.

Рынок - соединение спроса и предложения. Однако это определение не выявляет глубинных свойств рынка как экономического феномена.

Рынок - это форма общественной связи между людьми, состоящая во взаимной купле-продаже товаров.

Рынок - это, с одной стороны, сфера отношений между субъектами экономики (производителями и потребителями), а с другой стороны, элемент рыночной экономики, куда входят сферы производства товаров, их распределения и потребления, а также элементы планирования и регулирования экономики.

Наличие рынка характеризуется присутствием его обязательных элементов:

- людей (организаций) со своими потребностями;
- покупательной силы (обычно денег);
- соответствующих возможностей (купить и продать);
- желания купить (наличие покупателей, желающих купить товар);
- продавцов, желающих и имеющих возможность произвести и продать товар.

Следовательно:

1. необходимо знать нужды покупателей, так как это непосредственно ведет к созданию товара и совершению акта покупки;
2. рынок может как расширяться, так и сокращаться в зависимости от покупательской способности;
3. путем увеличения покупательной способности и спроса, увеличения объема производства товаров и более широкого их распространения могут быть расширены существующие рынки и созданы новые;
4. рынки могут быть расширены за счет более эффективного стимулирования желания купить посредством кредитования, рекламы.

Признаки рынка.

1. Взаимодействие продавцов и покупателей.

Одна из важных задач маркетинга для фирм, работающих на рынке, - стремление достичь равновесного состояния между спросом и предложением товаров и услуг. Чаще всего случаются рыночные ситуации, когда:

- спрос на товары и услуги превышает их предложение - имеет место рынок, который характеризуется наличием относительно малого количества продавцов, проводящих согласованную политику, и относительно большого числа покупателей, остро нуждающихся в товаре. При таких условиях продавцу нет смысла тратить средства на реализацию маркетинга. Его продукцию все равно купят.
- предложение превышает спрос - имеет место рынок покупателя, который характеризуется большим числом разнообразных товаров и большой рыночной властью покупателя. Такое положение заставляет продавца тратить дополнительные усилия по реализации своего товара, что является одним из стимулирующих факторов использования маркетинга.
2. Его конкурентный характер.

Конкурентами на рынке могут выступать такие субъекты рынка, как предприниматели, индивидуальные и коллективные потребители продукции, государственные и общественные организации. На рынке покупателя неизбежна конкуренция между предпринимателями, вступающими во взаимное соперничество за внимание покупателей. И наоборот, на рынке продавца имеет место соперничество между покупателями за внимание продавца.

3. Стабилизация отношений между субъектами рынка на основе интеграции.

Когда они, сохраняя стремление ко взаимному соперничеству, вместе с тем оказываются заинтересованными в противодействии монополизации экономики. Обеспечивает консенсус разнообразных субъектов экономики.

Функции рынка:

1. Информационная.

Распространение различной информации, необходимой человеку в рыночных условиях.

2. Посредническая.

В условиях развитого разделения труда экономически обособленные производители могу обмениваться результатами своего труда.

3. Стимулирование эффективного хозяйствования, рационального использования органических ресурсов человеком и обществом.

С помощью механизма равновесных цен:

а) максимально оптимально формируются структурные пропорции и объем производства;
б) обеспечивается рациональное распределение органических производственных ресурсов;
в) вырабатываются наиболее технологические способы производства и достигается минимизация издержек при высоком качестве продукции.
4. Распределения и обмена.

Обеспечивается распределение и обмен между группами общества.

5. Пропорциональности.

Рынок способствует установлению соответствия между производством и потреблением.

6. Санирования.

Через механизм конкурентной борьбы происходит очищение рынка от неконкурентоспособных предприятий.

Рыночная экономическая система - это модель экономики, которая опирается на рыночную саморегуляцию и действует на основе товарно-денежных отношений и частной собственности.

В данном случае только сами покупатели и непосредственные поставщики товаров и услуг формируют структуру распределения.

Рыночная экономическая система функционирует только при условии соблюдения определенных принципов во взаимоотношениях экономических субъектов.

1. Экономическая свобода

Этот принцип означает, что каждый экономический субъект руководствуется собственными интересами и несет ответственность за свои действия. Условием реализации этого принципа является частная собственность, которая распространяется на имущество, доходы и

Для предпринимателя экономическая свобода означает возможность начать свою деятельность в любой области и достигать цели максимизации своего дохода от проекта всеми законными способами.

Для потребителя экономическая свобода предусматривает широкий выбор товаров и услуг, достижение оптимального использования своих доходов с целью получения самой высокой пользы для себя.

2. Конкуренция

Этот принцип означает соревнование за лучшую реализацию своего экономического интереса. Конкуренция не может существовать без экономической свободы, а без нее рыночная экономическая система невозможна.

Различают и несовершенную. Первая подразумевает несколько условий:

Большое количество покупателей и производителей, чтобы никто не мог диктовать и определять цену на рынке;

Каждый покупатель и продавец имеет возможность свободно входить в рынок (участвовать в производстве, покупке или продаже) и свободно выходить из него (прекращать свое участие), поскольку не существует правовых и организационных препятствий этому;

Товары определенного рынка примерно одинаковы по качеству или однородны, то есть не предлагают покупателям преимуществ друг перед другом (все покупатели при этом одинаковы для продавцов);

Покупатели и продавцы одинаково полно проинформированы о рыночных ценах и знают ситуацию на рынке;

Покупатели и продавцы не имеют возможности вступать в сговор с целью получения выгод.

Начинается тогда, когда нарушается одно или больше вышеперечисленных условий.

Рыночная система чаще всего существует в условиях не совершенной конкуренции, поскольку соблюсти все требования совершенной практически невозможно.

3. Саморегулирование

Этот принцип означает, что, несмотря на большое количество производителей и потребителей, существенные отличия в интересах, их деятельность согласовывается автоматически, благодаря конкуренции и свободному формированию цен. Рыночная экономическая система подразумевает, что цены формируются по взаимному согласию потребителей и производителей.

Данный принцип рыночного саморегулирования был впервые сформулирован выдающимся экономистом Адамом Смитом, который жил в Англии в 18 веке. В своей книге «Богатство народов» он высказал мысль о том, что именно экономический эгоизм, то есть желание осуществить свои интересы, заставляет производителя создавать именно то, что требуется покупателям, соблюдая при этом минимальную цену товара. направляет производителя к таким целям, которые вовсе не относятся к его изначальным намерениям.

Именно это мы сейчас и наблюдаем: как нельзя лучше способствует развитию благотворительности, социальной сферы, развитию технологий и улучшению общего уровня жизни.

Таким образом, рыночная экономическая система предполагает, что каждый человек, под влиянием собственной выгоды, неизбежно предпочтет выполнить действия, которые лучше всего послужат интересам общества.

Рыночная экономика может функционировать в рамках сразу нескольких моделей, обладающих в ряде случаев довольно несхожими признаками. Какие критерии могут предопределять соответствующую разницу? Какие из моделей наиболее распространены в концепциях современных теоретиков?

Признаки рыночной экономики

Рыночная система экономики обычно характеризуется следующими основными признаками: преобладанием частной собственности в фондах предприятий, свободой конкуренции, ограниченным вмешательством властей в хозяйственные процессы. Данная модель предполагает, что компании, стремясь добиться наивысшей рентабельности, максимально повышают свою эффективность, во многом в аспекте удовлетворения запросов клиента. Одним из ключевых механизмов такого явления, как рыночная система экономики, является свободное формирование спроса и предложения. Оно предопределяет, прежде всего, уровень цен на товары, а значит, объем оборачиваемости капитала. Отпускная стоимость товара - это также индикатор, отражающий, насколько оптимально выстроено соотношение спроса и предложения.

Рыночная экономика: теория и практика

Вышеописанные признаки, которыми характеризуется рыночная система хозяйствования, изложены нами на уровне теории. На практике тот самый оптимальный баланс спроса и предложения, как считают многие эксперты, встречается не слишком часто. Рынки многих стран, которые, казалось бы, характеризуются полной свободой в аспекте предпринимательства, не всегда формируют среду, где бизнесы имеют по-настоящему равные возможности. В рамках национальных экономик мира, по мнению ряда экспертов, могут развиваться модели олигополии, или же проявляться монополистические тенденции.

Таким образом, рынок в чистом виде так или иначе может иметь склонность превращаться из высококонкурентной среды со свободным ценообразованием в систему, где цены устанавливают крупнейшие предприятия, они же влияют на спрос и покупательские предпочтения посредством рекламы, пропаганды и иных ресурсов. Рыночная система хозяйствования не настолько саморегулируема, как это может звучать в теории. Вместе с тем в силах государственных институтов максимально приблизить ее свойства к идеальным моделям, которые описаны в теоретических концепциях. Вопрос лишь в том, как корректно выстроить систему регулирования рынка.

Этапы развития рыночной экономики

Изучить возможные варианты влияния государства на свободную экономику мы можем попробовать, начав с исследования исторических моделей функционирования соответствующих хозяйственных систем. Какова может быть периодизация становления рынка? Эксперты считают, что развитие экономики (если говорить о моделях, сформировавшихся сегодня в развитых странах) происходило в рамках четырех основных этапов - так называемого классического капитализма, периода смешанных хозяйственных систем, а также социально-ориентированных рыночных моделей.

Начнем с классического капитализма. Историки полагают, что данная система функционировала в течение достаточно долгого периода - с XVII века по первые десятилетия ХХ столетия. Основные признаки рынка соответствующего типа были следующими:

Основной ее признак - значимая роль государственного сектора в бизнесе, а также активное вмешательство властей в развитие рынка. Главным образом в тех сегментах, которые требовали вложения значительных ресурсов - транспортной инфраструктуре, каналах связи, банковской сфере. Государственное вмешательство предполагает, что конкурентный рынок все еще будет присутствовать и характеризоваться свободой отношений, однако в тех пределах, что определены на макроуровне, то есть предприниматели не смогут устанавливать слишком низкие или высокие цены в монопольном порядке, экономить на зарплате персонала или совершать действия в своих интересах, которые могут навредить национальной хозяйственной системе. В смешанной экономике предприниматели стали охотнее объединяться - в холдинги, тресты, картели. Стали распространяться формы коллективной собственности на частные активы - прежде всего в виде акций.

От капитализма - к социальной ориентированности

Следующий этап экономического развития - появление социально-ориентированных хозяйственных систем. Дело в том, что при чистом капитализме и смешанной модели в деятельности предприятий все-таки преобладал принцип максимального извлечения прибыли для владельца бизнеса, приоритет вложений в активы. Однако со временем игроки рынка стали осознавать, что целесообразнее иметь в приоритетах другие ценности. Такие как, например, вложения в таланты. Капитал стал производной частью этих компонентов. В социальной рыночной экономике также сохранился конкурентный рынок. Однако критерием лидерства на нем стали не только капиталы, но также и общественная значимость действий компании. Условно говоря, успешным бизнесом стал считаться не только тот, у которого выручка и рентабельность выше, а тот, что исполнил ощутимую социальную роль - к примеру, создал продукт, изменивший предпочтения людей и сделавший их быт проще.

Современная экономика большинства развитых стран мира, как полагают некоторые эксперты, в целом обладает признаками "социальности". Вместе с тем между хозяйственными системами разных стран имеются существенные различия, обусловленные национальной спецификой, традициями бизнеса, особенностями внешней политики. В некоторых государствах экономика может иметь значительный уклон в сторону "чистого капитализма", в других - быть в большей степени похожей на смешанную модель или же иметь очень сильно выраженную "социальность".

Экономический и социальный порядок

Есть мнение, что современная экономика развитых стран функционирует так, чтобы обеспечить оптимальный баланс между приоритетами бизнеса, государства и общества. Взаимодействие между этими сферами, как правило, выражается в способах решения задач, которые стоят перед соответствующими субъектами - предпринимателями, властью, гражданами. Все они стремятся к некоторому порядку. Эксперты выделяют две его основных разновидности - экономическую и социальную. Рассмотрим их особенности.

Экономический порядок - это совокупность институтов, а также норм, которые регулируют течение хозяйственных процессов. Основные области регулирования здесь - право собственности, валютная и денежная политика, конкуренция, внешнеэкономическое сотрудничество. Социальный порядок - это, в свою очередь, институты и нормы, которые влияют на состояние общества в целом и на отдельные его группы, отношения людей между собой. Основные области регулирования в данном случае - сфера труда, социальная помощь, имущественное, жилищное, экологическое право.

Таким образом, хозяйственная система социально-ориентированного типа сочетает в себе приоритеты основных субъектов, участвующих в становлении как экономического, так и социального порядка. В первом случае ведущая роль - за бизнесом (при регулятивном участии государства), во втором - за государством (при вспомогательной функции предпринимателей). Общество же является субъектом, главенствующим в обоих типах порядков. Потому-то экономика и называется социально-ориентированной.

О рыночных структурах

Несмотря на значительную роль государства в современных хозяйственных системах, а также существенный контроль с его стороны над соблюдением интересов общества, главной движущей силой, предопределяющей рост, является бизнес. Предприимчивость частных лиц предопределяет внедрение в быт результатов технического прогресса. Во многом именно инициативы бизнеса влияют на создание новых рабочих мест, а в ряде случаев даже на успешность внешней политики государства. Без предпринимателей власти и социум были бы неспособны выстраивать эффективную и конкурентоспособную национальную экономику.

Власть осуществляется посредством институтов государственных, общество функционирует в рамках социальных. Бизнес, в свою очередь, опирается на различные рыночные структуры. Что они представляют собой, согласно современным теоретическим концепциям? Какова характеристика рыночных структур?

Начнем с определения этого термина. Одно из самых распространенных звучит так: рыночная структура - это совокупность признаков и характеристик, которые отражают особенности функционирования экономики в целом или какой-то ее отрасли в частности. В зависимости от того, что конкретно представляет собой тот или иной признак, определяются модели рынков. Какие они бывают? Исходя из методологических подходов, устоявшихся в современной российской экономической теории, выделяют три основные модели рынка: совершенная конкуренция, монополия, олигополия. Некоторые эксперты склонны выделять еще одну модель. Речь идет о так называемой монополистической конкуренции.

Другое определение термина, что встречается в экспертной среде, подразумевает несколько иное его прочтение. В этом случае речь идет о как характеристиках элементов и субъектов тех процессов, что происходят в экономике. Таковыми могут выступать, например, количество продавцов, число покупателей, а также факторы, формирующие барьеры для входа на какой-либо из сегментов.

Рыночные структуры являют собой совокупность свойств в рамках которой функционируют предприятия. Это может быть, например, общее количество зарегистрированных в отрасли компаний, обороты отрасли, количество потенциальных клиентов или покупателей. Характеристики соответствующих структур могут влиять на равновесие на рынке в аспекте спроса и предложения. Совокупность определенного рода показателей может свидетельствовать о том, какая из четырех моделей рынка в конкретный момент функционирует - на уровне национальной экономики, региона или же, возможно, конкретного населенного пункта. Но, как правило, экономисты вычисляют некую усредненную совокупность параметров для определения свойств общегосударственной хозяйственной системы.

Монополизм

Чем характеризуется монополистический рынок и рыночные структуры соответствующих ему типов? Прежде всего это наличие у достаточно узкой группы производителей ресурса, позволяющего влиять на общую ситуацию в своем сегменте экономики (или на национальном ее уровне в целом). Ряд экспертов называют подобного рода инструмент "рыночной властью", держателями которой являются монополии - как правило, это крупные бизнесы или холдинги. В зависимости от степени вовлеченности в экономику властей, они могут быть частными или же государственными. Что касается монополистической конкуренции - одной из форм рынка, дополняющей три основные, то при ней допускается, что бизнесы, не входящие в структуры "рыночной власти", все же имеют шанс на то, чтобы влиять на цены. На практике это может прослеживаться на том уровне, где функционирует бизнес. Если это, условно говоря, небольшой продуктовый магазин, то он может влиять на цену некоторых групп товаров в своем районе или улице. Если речь идет о сетевом бизнесе, то масштабы влияния на отпускную стоимость реализуемой продукции могут быть расширены до города или даже региона. То есть конкуренция имеется, но она несет в себе монополистические признаки. Равновесие на рынке здесь практически не формируется. Хотя, безусловно, политика выстраивания цен учитывает локальный спрос. В то же время по мере роста количества предприятий в отрасли, в городе или в отдельно взятом его районе монополистическая конкуренция и рыночные структуры, ей соответствующие, могут перерасти в другую экономическую модель.

Олигополия

Рассмотрим Эта рыночная структура в достаточной мере близка к монополии. Ряд экспертов полагает, что вторая - одна из форм первой. В любом случае различия между олигополией и монополией есть. Первую формируют рыночные структуры, если говорить о них, подразумевая элементы экономических систем, которые характеризуются частой встречаемостью прецедентов, отражающих присутствие в отраслях нескольких ведущих и, как правило, крупных бизнес-структур. То есть при монополии есть, главным образом, один ведущий игрок, сосредоточивший в своих руках "рыночную власть". В олигополии их может быть несколько. При этом сотрудничество между ними вовсе не обязательно может подразумевать управление ценами. Как раз наоборот, в рамках такой рыночной структуры, как олигополия, конкуренция может быть вполне выраженной. И, как следствие, формирование отпускной стоимости товаров - вполне свободным. Яркий пример - противостояние на IT-рынке гигантов уровня Samsung, LG, SONY. Если бы какая-то из этих компаний характеризовалась монопольными признаками, то цена на соответствующие девайсы бы диктовалась ею. Но сегодня мы имеем достаточно конкурентный, как полагают эксперты, рынок электронных устройств, цена на единицы которых в последние годы если даже и растет, то, как правило, не опережая инфляцию. А то и вовсе иногда снижается.

Совершенная конкуренция

Противоположность монополии - это совершенная конкуренция. При ней ни один из субъектов хозяйственной системы не обладает так называемой "властью рынка". При этом возможности для консолидации ресурсов с целью последующего совместного контроля над ценами, как правило, ограничены.

Основные рыночные структуры, если понимать их как составные части экономических процессов, характеризуются в совершенной конкуренции признаками, значительно отличающимися от тех, что свойственны для монополии и олигополии. Далее мы рассмотрим их соотношение для каждой из моделей хозяйственных систем.

Сравнение рыночных структур

Мы изучили понятие рыночной структуры. Увидели, что трактовка этого термина двойственна. Во-первых, под "рыночной структурой" может пониматься как таковая модель рынка - монополия или, например, олигополия. Во-вторых, под этим термином может подразумеваться характеристика какого-либо субъекта, участвующего в экономических процессах. Мы привели несколько типовых вариантов, если говорить о современных экономических концепциях: количество компаний, присутствующих на рынке или в отдельном его сегменте, число покупателей, а также барьеры входа для тех и других.

Самое главное, что следует отметить - и те и другие трактовки термина могут тесно соприкасаться. Каким образом? Нам поможет понять механизм взаимодействия моделей или элементов, составляющих собой рыночные структуры, таблица, которую мы сейчас составим.

Рыночная структура как характеристика элемента экономической системы/Как хозяйственная модель	Монополия	Олигополия	Совершенная конкуренция	Монополистическая конкуренция
Количество предприятий в сегменте или на национальном рынке в целом	Одно ведущее	Несколько ведущих	Много с равным статусом	Несколько с равным статусом
Количество покупателей или клиентов	Как правило, много			Как правило, много
для предпринимателей	Очень значительны	Значительны	Минимальны	Преодолимы
Барьеры входа для покупателей	Минимальны	Отсутствуют	Сведены к минимуму	Не наблюдаются

Подобная визуализация позволит нам нагляднее видеть разницу между соответствующими моделями хозяйственных систем - в национальном или более локальном масштабе. При этом следует отметить: если речь идет об экономике города или региона, она может характеризоваться признаками, делающими ее несхожей с таковой для других населенных пунктов. И в этом случае будет достаточно сложно однозначно определить, какая модель ближе, в свою очередь, национальной экономике.

Рыночная экономика - это экономика, в которой решения, касающиеся инвестиций, производства и распределения основаны на спросе и предложении, а цены на товары и услуги определяются в свободной системой цен. Основной определяющей характеристикой рыночной экономики является то, что решения по инвестициям и распределению средств производства в основном осуществляются через рынки. Это контрастирует с плановой экономикой, где инвестиции и производственные решения воплощаются в плане производства.

Рыночная экономика может варьироваться от вариантов гипотетического невмешательства и свободного рынка до вариантов регулируемых рынков и интервентов. На самом деле та или иная модель рыночной экономики не существует в чистом виде, поскольку общество и правительство регулируют экономику в разной степени. Большинство существующих рыночных экономик включают в себя некоторые элементы экономического планирования или государственного вмешательства, и, таким образом, классифицируются как смешанные экономики. Термин экономика свободного рынка иногда используется как синоним рыночной экономикой, но это может также относиться к модели невмешательства или анархии свободного рынка.

Рыночная экономика логически не предполагает существование частной собственности на средства производства; рыночная экономика может состоять из различных видов кооперативов, коллективов или автономных государственных учреждений, которые приобретают и обмениваются капитальными товарами друг с другом в системе свободных цен. Существует множество вариантов рыночного социализма, некоторые из которых включают работающие по системе самоуправления предприятия (находящиеся в собственности сотрудников); а также модели, которые включают общественную собственность на средства производства, где средства производства выделяются через рынки.

Термин рыночная экономика используемый сам по себе может несколько вводить в заблуждение. Например, США представляют собой смешанную экономику (значительная доля регулируемых рынков, субсидирование сельского хозяйства, большие объемы финансирования правительством научных исследований и разработок, государственная поддержка медицины), но в то же время она базируется на условиях рыночной экономики. Существуют различные перспективы относительно того, насколько сильной должна быть роль правительство как в отношении рыночной экономики, так и в решении проблем неравенства, которые приносит рынок.

Капитализм

Капитализм в целом относится к экономической системе, где средства производства находятся в основном или полностью в частной собственности и управляются с прибылью, и строится на процессе накопления капитала. В целом, инвестиции, распределение, доходы и цены определяются рынками.

Существуют различные вариации капитализма с различными отношениями к рынкам. В случае капитализма невмешательства и свободного рынка рынки используются наиболее широко с минимальным или вообще без государственного вмешательства и регулирования над ценами и поставкой товаров и услуг. В интервенционистском капитализме, капитализме благосостояния и смешанной экономике рынки продолжают играть доминирующую роль, однако регулируются в некоторой степени правительством для того, чтобы исправить провалы рынка или содействовать росту социального благосостояния. В государственно-капиталистических системах, рынки регулируются государством в значительной степени, полагаются на любое косвенное экономическое планирование и / или используют государственные предприятия для накапливания капитала.

Капитализм был доминирующим в западном мире с конца феодализма, однако большинство экономистов уверены, что современную экономику более точно описывает термин «смешанная экономика», в связи с тем, что в ней присутствуют как частные, так и принадлежащие государству предприятия. При капитализме цены определяют масштабы спроса и предложения. Например, повышенный спрос на определенные товары и услуги приводит к росту цен, а снижение спроса на определенные товары приводит к снижению цен.

Англо-саксонская модель рыночной экономики

Англо-саксонский капитализм относится к форме капитализма преобладающего в англоязычных странах и характерен для экономики США. Он контрастирует с европейскими моделями капитализма, такими как континентальная социальная рыночная модель и скандинавская модель.

Англо-саксонская капитализм относится к макроэкономическому политическому режиму и структуре рынка капитала, общей для всех англоязычных стран. Его основными характеристиками являются низкие ставки налогообложения, более открытые финансовые рынки, низкая защита на рынке труда, а также менее социально ответственное государство, сторонящееся схем коллективных переговоров (профсоюзов), которые присутствуют в континентальных и северных европейских моделях капитализма.

Восточно-азиатская модель рыночной экономики

Восточно-азиатская модель капитализма основывается на сильной роли государственных инвестиций, а в некоторых случаях, государственных предприятиях. Государство принимает активное участие в содействии экономическому развитию с помощью субсидий, содействия «национальным чемпионам» и ориентированной на экспорт модели экономического роста.

Невмешательство

Невмешательство является синонимом того, что называли экономикой строго капиталистического свободного рынка в начале и середине 19-го века, для достижения которого идеально подходит классический либерализм (правый либерализм). Как правило, понимается, что необходимые компоненты для функционирования идеализированной системы свободного рынка включают в себя полное отсутствие государственного регулирования, субсидий, искусственного ценового давления, предоставленных государством монополий (защитниками свободного рынка обычно классифицируются как принудительные монополии) и никаких налогов или тарифов кроме тех, которые необходимы правительству для обеспечения защиты от преступлений, поддержания мира и имущественных прав, а также предоставления основных общественных благ.

Право-либеральные сторонники анархо-капитализма считают государство морально нелегитимным и экономически ненужным и разрушительным.

Социальная рыночная экономика

Эта модель была реализована Альфредом Мюллером-Армаком и Людвигом Эрхардом после Второй мировой войны в Западной Германии. Социальная рыночная экономическая модель основана на идее реализации выгод от свободной рыночной экономики, особенно экономической эффективности и высоких объемов поставок товаров, при избегании недостатков, таких как провалы рынка, разрушительная конкуренция, концентрация экономической мощи и анти-социальные последствия рыночных процессов. Целью социальной рыночной экономики является реализация наивысшего расцвета в сочетании с наилучшим социальным обеспечением.

Одним из отличий от свободной рыночной экономики является то, что государство не является пассивным, а принимает активные регулирующие меры. Цели социальной политики включают трудоустройство, жилье и политику в области образования, а также социально-политически мотивированную балансировку распределения роста доходов. Характеристиками социальной рыночной экономики являются сильная политика в области конкуренции и сдерживающая монетарная политика. Философской основой построения такой модели стали неолиберализм или ордолиберализм.

Рыночный социализм

Рынок социализм относится к различным типам экономических систем, где средства производства и доминирующие экономические институты либо находятся в государственной собственности, либо совместно принадлежат частным и государственным структурам, но работают в соответствии с правилами спроса и предложения. Этот тип рыночной экономики имеет свои корни в классической экономике в работах Адама Смита, Рикардо и других социалистов и философов.

Отличительной чертой между нерыночным социализмом и рыночным социализмом является существование рынка для факторов производства и критериев рентабельности для предприятий. Прибыль, полученная от государственных предприятий, по-разному можно использовать для реинвестирования в дальнейшее производство, напрямую финансировать государственные и социальные услуги, или распространять среди широкой общественности через социальные дивиденды или базовую систему доходов.

Модели государственной собственности

В моделях рыночного социализма Оскара Ланге и Абба Лернера, теорема Ланге утверждает, что государственный орган (называется Центральный совет по планированию) может устанавливать цены на основе подхода, методом проб и ошибок, пока они не будут равняться предельным издержкам производства так, чтобы достичь совершенной конкуренции и оптимальности по Парето. В этой модели социализма, фирмы находятся в государственной собственности и управляются их сотрудниками, а прибыль распределяется среди населения в виде социальных дивидендов.

Более современная модель рыночного социализма, предложенная американским экономистом Джоном Ремером, именуется экономической демократией. В этой модели, социализация достигается за счет общественной собственности на капитал в условиях рыночной экономики. В модели предполагается, что бюро общественной собственности будет владеть контрольными пакетами акций публичных компания, а полученная прибыль использоваться для государственного финансирования и обеспечения основного дохода.

Кооперативный социализм

Либертарианские социалисты и левые анархисты часто предлагают форму рыночного социализма, в которых предприятия принадлежат и управляются совместно их сотрудниками, так что из прибыли напрямую оплачивается труд сотрудников-собственников. Эти совместные предприятия будут конкурировать друг с другом так же, частные компании конкурируют на капиталистическом рынке. Примером такой экономической модели будет мутуализм.

Самостоятельно управляемый рыночный социализм был внедрен в Югославии экономистами Бранко Хорватом и Ярославом Ванеком. В самоуправляемой модели социализма, фирмы непосредственно принадлежат их сотрудникам и правление избирается из сотрудников. Эти кооперативные фирмы конкурируют друг с другом на рынке, как в плане капитальных товаров, так и продаж товаров народного потребления.

Социалистическая рыночная экономика

После реформ 1978 года, Народная Республика Китай объявила о построении «социалистической рыночной экономики», в которой большая часть экономики находится в государственной собственности, но государственные предприятия реорганизованы в акционерные общества, а различные государственные учреждения владеют контрольными пакетами акций через систему акционеров. Цены устанавливаются в значительной степени с помощью системы свободных цен, а государственные предприятия не подвергаются пристальной опеке на микроуровне со стороны правительственного агентства по планированию. Подобная система «социалистически ориентированной рыночной экономикой» была реализован в Вьетнаме в результате реформ в 1986 году.

Тем не менее, эта система обычно характеризуется как государственный капитализм, а не рыночный социализм, потому что в ней нет значимой роли самоуправления сотрудниками в фирмах, а государственные предприятия сохраняют свою прибыль вместо распространения ее среди сотрудников или передачи правительству, и во многом функционируют де-факто как частные предприятия. Из прибыли финансируются блага всего населения в целом, но она не достается своим сотрудникам.

Что такое рыночная экономика? Что такое рынок? Что такое рыночные отношения? Какие отношения считать рыночными, а какие не рыночными? Чем отличается рынок от не-рынка? Какую экономику считать рыночной, а какую нет? По каким признакам можно отличить рыночную экономику от экономики нерыночной?

Как ни странно, но во всей мировой экономической науке не только нет ответа на эти вопросы, но даже сами эти вопросы никто не ставил. В результате такого, явно ненормального, положения дел наши «реформаторы» «строят рыночную экономику», не имея никакого понятия, что же это такое. Но как можно строить какую-то «рыночную экономику», и при этом не иметь ни малейшего представления, что это такое, как она выглядит и на что она похожа? Не имея четко обозначенной цели невозможно ни достичь ее, ни даже осмыслить, насколько она вообще достижима.

Поэтому представляется, что прежде чем приступить к реформированию нашей экономики, необходимо предварительно определиться с основными понятиями, чтобы не получилось так, что желая построить одно, мы в действительности создадим нечто прямо противоположное.

Возьмем, к примеру, такое вроде бы привычное сейчас понятие как «рынок». Что оно означает? Что есть рынок и что не есть рынок? Что считать рынком, а что – нет? Как мы можем построить этот самый рынок, если даже не можем сказать, как он выглядит и чем он отличается от не-рынка? А на сегодняшний день в экономической науке определения понятия рынка нет. Точнее, какие-то определения этого понятия есть, но все они по существу определениями не являются.

Определить предмет – значит, указать на совокупность существенных признаков, отличающих его от других предметов, так написано в любом учебнике логики.

Например, если мы определяем квадрат как равносторонний четырехугольник, все углы которого прямые, а трапецию как четырехугольник, две стороны которого параллельны, а две другие не параллельны, то тем самым мы указываем на те существенные признаки, благодаря которым мы можем отличить квадрат от трапеции и от других геометрических фигур. Пользуясь ясным определением, мы можем начертить квадрат или трапецию, в зависимости от наших целей, а не круг или треугольник.

Что же касается рынка, то более или менее четкого определения этого понятия нет, соответственно, нет и ясного определения рыночной экономики. На Западе, например, выражение «рыночная экономика» используют просто в качестве синонима понятия «капитализм». Но и само понятие «капитализм», между прочим, четкого определения не имеет, на это еще в XIX-м веке обратили внимание.

Такое положение допустимо на Западе, где экономика и так функционирует в условиях рынка и нет необходимости специально уточнять, что же он из себя представляет. Так, для того, чтобы дышать воздухом, вовсе не обязательно знать его химический состав. Однако что касается нас, то раз уж мы вроде бы задались целью непременно построить некую «рыночную экономику», нам необходимо точно определиться: что же такое рыночная экономика и чем она отличается от нерыночной экономики? Что такое рынок и чем он отличается от не-рынка? Что такое рыночные отношения и чем они отличаются от нерыночных отношений? Какую экономику считать рыночной, а какую нет? Именно с этого и надо было начинать много лет назад.

В одном справочнике дается такое определение: «рынок – это экономическая категория товарного производства в обращении, связанная с системой экономических отношений, обусловленных способом материального производства». Что можно понять из этого «определения»?

В другом справочнике рынок определяется как «система экономических отношений, складывающихся в процессе производства, обращения и распределения товаров, а также движения денежных средств, для которых характерна свобода в выборе покупателей и продавцов». Прямо скажем, невразумительно.

Существует и такое определение рынка: «наименование группы потребителей, объединенных географическим положением или потребностями, порождающими спрос» (Бенгт Карлоф. «Деловая стратегия»). И даже такое: «Рынок – любое взаимодействие, в которое вступают люди для осуществления торговли друг с другом» (Эдвин Дж. Долан. «Микроэкономика»).

Можно ли «построить рынок», пользуясь этими и множеством им подобных «определениями» рынка? А других определений просто нет. Все имеющиеся на сегодняшний день «определения» рынка ничего не проясняют в его сущности, но при этом все запутывают. В результате в понятие «рынок» загоняется все что угодно, даже полное разрушение экономики. И следует признать, что имеющиеся «определения» рынка позволяют сделать это. Факт печальный. Так что же такое рынок? И что такое рыночная экономика? И какие отношения считать рыночными, а какие нет?

Наши «реформаторы» никогда не удосуживались дать определение рынку, но настаивают на том, что для того, чтобы получить рыночную экономику необходимо отменить планирование и позволить предприятиям реализовывать продукцию по свободным ценам. Иными словами, под рыночной экономикой они понимают просто-напросто товарно-денежную экономику, соответственно, под рыночными отношениями понимают отношения товарно-денежного обмена.

Это заблуждение. Товарно-денежные отношения, т.е. отношения, при которых перемещение материального продукта (товара) происходит посредством обмена товара на деньги, еще не являются признаком рынка. Рынок возможен вообще без денег, например, натуральный рынок, характерный для раннего феодализма, когда товар обменивался на товар без участия денежных знаков. Да и в современной экономике бартер занимает определенное и не такое уж малое место.

Итак, товарно-денежные отношения еще не являются признаком рынка, хотя и могут быть присущи ему. Как же его определить?

Прежде всего следует заметить, что необходимости дать определение рынку и рыночной экономике не возникало потому, что до возникновения Советского Союза никакой другой экономики, альтернативной рыночной, просто не существовало. (Разумеется, мы исключаем из нашего анализа экономики промышленно слаборазвитых аграрных обществ, они к нашей теме отношения не имеют, а под рыночной экономикой, напомним, понимаем модель экономики современного Запада.)

Что же касается СССР, то первые руководители государства создали в нем вполне оригинальную и дееспособную экономическую систему, принципиально отличающуюся от рыночной. Однако сами они созданную ими экономическую систему не понимали и назвали ее «социализмом».

Почему экономическая система, созданная в СССР, была названа именно «социализмом», а не как-то иначе? Дело в том, что, во-первых, обоснование состоятельности советской экономической системы изначально было идеологическим, а не научным. А во-вторых, в те годы, когда создавалась советская экономика, еще не существовали научные методы, используя которые мы сейчас можем осмыслить тот тип экономики, который был создан в Советском Союзе.

Не имея в руках надлежащего научного инструментария, руководители СССР по необходимости были вынуждены подыскивать идеологические аргументы для обоснования состоятельности своей экономической системы и приписали все ее преимущества преимуществам советского социального строя. В свою очередь идейные противники СССР объявили все недостатки советской экономической системы именно следствием советского социального строя. От науки утверждения и первых и вторых были весьма далеки. Борьба шла в сфере идеологии.

Когда же после распада Советского Союза перед реформаторами» экономик новоиспеченных независимых государств встала проблема выбора, каким путем идти дальше, они даже не стали анализировать свою экономику с целью изучить ее возможности, а только начали пытаться изображать из себя Запад. Достижения западной экономической науки были ими восприняты некритически, западный опыт был заимствован бездумно, что привело к результатам погромным.

Сейчас, однако, в нашем распоряжении есть методы, применяя которые мы можем определить, что же такое рынок и рыночная экономика, выяснить, что такое рыночные отношения и осмыслить, чем отличается рынок от не-рынка. Речь идет о системном подходе.

По поводу системного подхода мы можем сказать следующее. Понятие системы относится к числу наиболее широко распространенных в научном обиходе. Оно встречается почти во всех основных отраслях знания. Тем не менее, даже и в научных кругах не часто встречаются люди, ясно понимающие, что следует понимать под системным подходом. Поэтому представляется необходимым сначала прояснить существо вопроса.

История создания системного подхода, вкратце, такова. В 1937 году в Чикаго проходил международный философский семинар. На этом семинаре выступил австрийский биолог Людвиг фон Берталанфи и предложил «теорию открытых систем и состояний подвижного равновесия, которая по существу является расширением обычной физической химии, кинетики и термодинамики» (Берталанфи Л. Общая теория систем – критический обзор. – В кн.: Общая теория систем. М.: Мир, 1966.).

В то время Берталанфи никто не понял. Раздосадованный, он вернулся в Вену, «спрятал свои записи в ящик стола» и отправился на войну. После войны Берталанфи продолжил свои изыскания. В 1949 году, он эмигрировал в США, где «нашел уже совсем другой интеллектуальный климат»: бурно развивалась новая наука кибернетика, теория информации, теория управления и т.д. В этой новой среде идеи Берталанфи были быстро поняты и приняты.

В 1954 г. Людвиг фон Берталанфи стал одним из инициаторов создания «Общества исследований в области общей теории систем», в 1956 г. стал редактором научного ежегодника «Общие системы» и, наконец, в 1968 г. опубликовал обобщающую работу «Общая теория систем. Основания, развитие, применение».

Общая теория систем, основоположником которой по праву считается Людвиг фон Берталанфи, является конкретизацией и логико-методологическим выражением принципов и методов системного подхода. Не подменяя специальные системные теории и концепции, она формирует общие методологические принципы системного исследования.

При системном подходе в качестве объекта исследуются не отдельные предметы, а системы. Что же такое система? В общем случае систему понимают как некое множество элементов, объединенных связями. При этом система приобретает новые свойства, которыми сами ее элементы по отдельности не обладают.

Скажем, почве присущи одни свойства, а растениям – другие. Но система «пшеничное поле» приобретает особые свойства, которыми не обладают сами по себе ни почва, ни растения. И система «общество» имеет совсем другие свойства, чем каждый человек в отдельности. И система «экономика» обладает свойствами, которыми не обладают сами по себе составляющие ее предприятия, объекты инфраструктуры и люди с их трудовой деятельностью и покупательской способностью.

(Для того чтобы убедиться, что экономика действительно является системой, достаточно поставить вопрос так: представляет ли собой экономика некое множество элементов, объединенных связями? Ответ очевиден. Таким образом, мы можем констатировать, что понятие «экономика», с точки зрения системного подхода, тождественно понятию «экономическая система».)

Как выяснилось, системы имеющие сходные характеристики имеют и сходные свойства, вне зависимости от того, являются ли они материальными или абстрактными. Американские исследователи в области общей теории систем А. Холл и Р. Фейджин пишут: «…телефонные переговоры, радиоактивные распады и столкновения частиц, рассмотренные как случайные во времени процессы, имеют одинаковое абстрактное выражение и их можно изучать с помощью одной и той же математической модели. Не удивительно поэтому, что свойства, выявленные при изучении газов с диффузией, полезны при анализе линий ожидания телефонных переговоров и наоборот» (Общая теория систем. – М.: Мир, 1966).

Использование системного подхода позволяет решить ряд проблем, которые ранее были трудноразрешимыми ввиду большой сложности исследуемых объектов. В этом случае система изучается как единое целое, без расчленения ее на отдельные элементы и подсистемы. Появляется возможность анализировать и прогнозировать поведение систем высокой степени сложности, абстрагируясь от того, что конкретно представляют из себя и как себя ведут отдельные элементы системы. Поэтому системный подход находит все более и более широкое применение в математике, физике, химии, философии, экономике, психологии, лингвистике, биологии… область его применения кажется безграничной.

«Системный подход целесообразен тогда, когда приходится иметь дело с взаимодействием большого числа переменных факторов, для которых невозможно или слишком сложно проследить точными методами результат совокупного действия и установить какие-то общие правила для этого» (А.А. Зиновьев).

Какие бывают системы? Системы можно различать по степени сложности, их подразделяют на открытые и замкнутые, материальные и абстрактные, органические и неорганические, в общем, классифицировать их можно по разным признакам. Кстати говоря, практически любая система может быть рассмотрена как элемент системы более высокого порядка, в то же время ее элементы могут быть рассматриваемы как системы более низкого порядка (подсистемы). Нас в данном случае интересует только одна характеристика систем: степень жесткости.

В науке принято деление систем на два идеальных типа: жесткие, по Малиновскому, «жесткосопряженные» (Малиновский А.А. Общие вопросы строения систем и их значение для биологии. – В кн.: Проблемы методологии системного исследования. М., 1970.), и корпускулярные или дискретные, иначе говоря, гибкие.

В жестких системах все части (элементы) подогнаны друг к другу так, что для нормального функционирования системы необходимо их одновременное существование и одновременная работа.

В дискретных (корпускулярных, гибких) системах элементы взаимодействуют свободно, легко заменяются на аналогичные, причем система не теряет работоспособности, и возможна даже утрата части элементов с последующим их восстановлением.

В гибкой системе связи между элементами не обязательно постоянны, они легко прерываются и меняются на другие, образуя все новые и новые внутрисистемные комбинации, и это никак не сказывается на эффективности и жизнеспособности системы.

В жесткой системе каждый элемент находится на своем, строго определенном, месте и выполняет строго определенную функцию. Здесь рекомбинация элементов либо исключена, либо крайне затруднена.

Гибкая система легко может увеличить или уменьшить число элементов, сохраняя при этом все свои основные свойства.

Жесткая система отторгает избыточные элементы структуры, а утрата хотя бы одного элемента либо скажется на ее дееспособности, либо сделает недееспособной вообще.

Гибкая система быстро адаптируется к меняющимся условиям, производя перестройку элементов.

Адаптивные возможности жесткой системы невелики либо вообще отсутствуют.

В реальности, однако, приходится иметь дело не с жесткими и гибкими системами, а с системами с той или иной степенью жесткости.

Примером жесткой системы может служить автомобиль. В автомобиле все части подогнаны друг к другу по принципу «один к одному», элементы, дублирующие деятельность друг друга, отсутствуют: пятое колесо будет ему только мешать, так же как второй карбюратор или второй мотор – их даже поставить некуда (лишний элемент структуры), утрата хотя бы одного колеса или свечи зажигания (элемента системы) лишит его способности к передвижению, а ездить он может только если колеса, мотор и рулевое управление работают одновременно, согласованно и во вполне определенном режиме.

Автомобиль, колеса которого движутся с разной скоростью, недееспособен. Автомобиль, каждое колесо которого само будет решать, куда ему ехать, недееспособен. Автомобиль, у которого колеса едут в одну сторону, а рулевое колесо вращается в другую, недееспособен. Автомобиль, мотор которого сам решает, когда ему включаться, а когда нет, недееспособен.

Такая жесткая система, как автомобиль, может нормально функционировать только в том случае, когда все его элементы работают в соответствии с интересами системы как целого, а не исходя из каких-то своих собственных планов. Противоречие между интересами части и целого здесь должно решаться в пользу целого.

В качестве примера гибкой системы можно привести роту солдат. Рота представляет собой армейское подразделение для выполнения каких-то задач. Причем задачи могут быть самыми разными, не только военными. Рота может построиться в колонну, перестроиться в шеренгу, выстроиться в каре, рассыпаться и собраться в другом месте и при всех этих перестроениях характеристики ее сохраняются.

Для выполнения боевой задачи может быть привлечена вся рота или только часть ее. Разным взводам могут быть поставлены разные задачи. Подразделения роты взаимозаменяемы. Рота может значительно увеличивать или сокращать свой состав, оставаясь при этом сама собой, хотя тут есть и свои пределы: рота, увеличенная до размеров полка, приобретет свойства полка, а сокращенная до размеров взвода потеряет свойства роты.

Отдельные элементы здесь не имеют такого значения, как в жесткой системе. Управление здесь не прямое, а опосредованное: ротный командир передает команду командирам взводов, те – командирам отделений, а в бою, в конечном итоге, каждый солдат решает свою задачу самостоятельно. Прямое управление здесь неэффективно и едва ли возможно: не может ротный командир командовать отдельно каждым солдатом. Потеряв в бою командира (управление) рота не теряет боеспособности – отдельные ее подразделения самоорганизуются и наладят взаимодействие, во всяком случае, они могут сделать это, в отличие от автомобиля (жесткой системы), который при разрушении системы управления становится недееспособным.

Однако нельзя сказать, что гибкая система «лучше» жесткой, у каждой есть свои преимущества и свои недостатки. Что будет преобладать – преимущества или недостатки – зависит от конкретных обстоятельств.

Понятие «экономика» (экономическая система) не имеет формализованного определения, но, в общем, экономику можно понимать как характерную для данной страны сумму производств, выпускающих какую-то продукцию для личного потребления людей или иных целей, с объединяющими эти производства инфраструктурными и иными связями, с обслуживающими производствами и находящимися во взаимодействии друг с другом и/или с предприятиями или экономическими контрагентами других стран (остенсивное определение).

Такое понимание экономики, конечно, не является исчерпывающим в силу того, что понятие «экономика» вообще является трудно определимым, но мы можем отталкиваться от него, чтобы классифицировать различные типы экономик.

Под Западом в широком экономическом смысле условимся понимать страны Западной Европы, США, Канаду, Южную Африку, Австралию, Новую Зеландию, Южную Корею, Тайвань и Японию. (Можно включить в этот список и некоторые другие страны, но для наших целей это было бы излишней детализацией, не имеющей принципиального значения.) Экономики этих стран взаимосвязаны и составляют единый комплекс (систему более высокого порядка, чем отдельные национальные экономики).

Критерий, по которому можно выделить эти страны в отдельную систему, приведен в следующей далее по тексту в табл. 2 «Удельный вес экономически развитых капиталистических стран в потреблении основных видов минерального сырья». В ней четко показано, что узкая группа наиболее промышленно развитых стран, в которых проживает всего 17,4% населения Земли, потребляет свыше 80%, а то и свыше 90% основных видов всего сырья, добываемого на планете. Это резко делит мир на группу стран, которую мы условно называем «Запад» и все остальное человечество. Конечно, можно дополнить этот критерий и другими параметрами, но для наших целей хватит одного этого. Чрезмерная детализация отнюдь не способствует общему пониманию проблемы. Желающие же рассмотреть этот вопрос более подробно всегда могут обратиться к соответствующей специальной литературе.

Национальные экономики (подсистемы системы) могут сильно различаться между собой (несопоставимы, например, экономики США и Норвегии), но в целом они являются элементами одной системы. Поэтому экономику бывшего СССР следует сравнивать не с экономикой США, Германии, Франции, Лихтенштейна или Андорры, а со всей экономикой Запада как единого экономического комплекса.

Примем экономику современного Запада за рыночную, а экономику бывшего СССР за нерыночную и сопоставим их. Как указывалось, западная (рыночная) экономика базируется на потребительском секторе, ее характеризует наличие огромного числа дублирующих друг друга (конкурирующих) предприятий, избыточная суммарная производственная мощность, дискретные технологические циклы.

Экономика бывшего СССР (нерыночная экономика) структурирована так, что потребительский сектор играет здесь не доминирующую, а подчиненную роль, в ее основу заложены жесткие технологические циклы, она выстроена по принципу «один к одному» как по горизонтали (производство конечной продукции), так и по вертикали (производство промежуточной продукции), дублирующих производств нет, либо число их невелико, адаптивные возможности ограничены, отдельные элементы малоподвижны.

Что можно сказать, сравнивая эти два типа экономики? Нет никаких сомнений в том, что западная экономика, которую мы условились считать рыночной, – это гибкая система, а экономика бывшего СССР (нерыночная экономика) – система жесткая. И различия между ними являются принципиальными.

Итак, первое обобщение. Рыночная (западная) экономика – это понятие не конкретное, а условное, под которым следует понимать, прежде всего, гибкую (дискретную, корпускулярную) экономическую систему, в то время как нерыночная экономика (экономика бывшего СССР) – система жесткая. Различия между этими системами не сводится к наличию или отсутствию отношений товарно-денежного обмена, оно гораздо глубже и заключается в различиях в их структуре.

Гибкая экономическая система обладает иными свойствами, чем система жесткая, пусть даже в ней и существуют товарно-денежные отношения. Товарно-денежная экономика еще не равна рыночной экономике. И товарно-денежные отношения еще не создают отношений рыночных. Кроме того, как указывалось ранее, после 1929 года экономика бывшего СССР структурировалась так, что уже в целом не может быть даже товарно-денежной, а это вообще особый случай жесткой экономической системы, аналогов не имеющий.

Не осмыслив разницу между рыночной и товарно-денежной экономикой, исходя из ложных предпосылок, «реформаторы» предприняли ряд катастрофических по своим последствиям мер.

Во-первых, они провели массированную приватизацию, то есть раздробили жесткую систему на составные части и разнесли экономику вдребезги. С таким же успехом можно разобрать автомобиль на отдельные детали, а потом пытаться куда-то на нем ехать.

Во-вторых, они отменили центральное планирование, предоставив предприятиям самим определять характер своей деятельности и объем выпуска своей продукции; таким образом, вся система управления экономикой была развалена.

Проблема, однако, в том, что в экономике бывшего СССР потребительский сектор непропорционально мал по отношению ко всей остальной экономике, соответственно, объем денежной массы, равный товарной массе, тут недостаточен для обслуживания ее потребностей (это – неравновесная система, определение ее мы еще дадим).

Вследствие этого такая экономическая система не является самоорганизующейся (адаптивной, эквифинальной), она управляется при помощи специализированной «ведущей части системы» (Берталанфи), которая обеспечивает необходимое для поддержания жизнеспособности системы одновременное функционирование составных элементов и в нужном режиме.

В нашем случае в качестве ведущей части системы выступал орган, обеспечивающий внутри- и межотраслевое планирование на основе балансов народного хозяйства – Госплан.

Дробление жесткой экономической системы на составляющие и ликвидация ее ведущей части приводит не к возникновению гибкой системы, а к распаду прежней системы на отдельные не связанные между собой элементы, сумма которых теряет признаки системы и системой уже не является. Система не только не приобрела новые свойства, но потеряла даже те, что имела. Она разрушилась. Простая не связанная между собой сумма элементов не составляет систему, то есть, в нашем случае, экономика как единый дееспособный комплекс уничтожена.

В-третьих, «реформаторы» изменили финансовую систему. Как указывалось, ввиду структурных особенностей нашей экономики эта мера товарно-денежной экономики не создает, зато приводит к общей нехватке денег и порождает проблему обратной связи между потребителем и производителем, о которой будет сказано ниже.

Наконец, в-четвертых, они разрушили одноуровневую банковскую систему и внедрили двухуровневую, что выглядит разумным при наличии в экономике избыточных средств, но является абсурдом при их общей нехватке.

Особую ярость «реформаторов» всегда вызывало центральное планирование, которое они считали тормозом на пути к созданию рыночной экономики. Смысл и сущность планирования в жесткой экономической системе они не понимали никогда.

Планирование есть в любой экономической системе, что в гибкой, что в жесткой. В гибкой системе, однако, оно перенесено на отдельные экономические субъекты – предприятия, фирмы, корпорации и т.д.

В гибкой экономической системе все элементы многократно продублированы и взаимозаменяемы, связи между ними не обязательно постоянны и тоже взаимозаменяемы, так что любой экономический агент может выбрать тот тип связей, который его устраивает.

Поэтому здесь постепенно устанавливается оптимальная, устраивающая всех связка: поставщик ресурсов – производитель промежуточной продукции – производитель конечной продукции – потребитель, соединенная пронизывающим их денежным потоком. Остается только производить продукцию, ориентируясь на изменения этого потока. Если же производственная мощность избыточна, можно подыскать дополнительного потребителя (дополнительный рынок сбыта).

Иное дело жесткая система, выстроенная по принципу «один к одному». Ориентироваться на изменения денежного потока здесь не представляется возможным по двум причинам.

Во-первых, в экономической структуре, выстроенной по принципу «один к одному» как по горизонтали, так и по вертикали, фактически каждый производитель является монополистом, конкуренция исключена.

Как указывалось, при свободном ценообразовании в такой структуре сразу начинается рост цен и падение производства, так как при росте цен растут доходы предприятия, а снижение объемов выпуска ведет к снижению расходов на издержки производства и дополнительному росту доходов. Такое положение вещей в самые кратчайшие сроки выводит из строя всю финансовую сферу, всю производственную сферу и порождает хаос в экономике, преодолеть который можно только самыми чрезвычайными мерами.

В этих условиях денежный поток, даже если он еще существует и не разрушился, перестает быть носителем информации от потребителя к производителю. Теперь информация начинает двигаться по финансовым каналам в обратном направлении – от производителя к потребителю. Уже не производитель следит за денежным потоком и по его изменениям получает первичную информацию о том, как изменяется спрос на его продукцию, а наоборот, потребитель наблюдает за ценами и по их колебаниями делает выводы о поведении производителей и старается приспособиться к ним.

Информация о спросе и потребностях, а следовательно, и о состоянии экономики в целом, о процессах, происходящих внутри экономической системы, по финансовым каналам в этом случае не поступает. Проводить сколько-нибудь обоснованную макроэкономическую политику становится невозможным – нет необходимой информации. Это то, что принято называть диктатом производителя, а не потребителя. Не спрос определяет предложение, а наоборот.

Для того чтобы нейтрализовать указанные процессы, необходимо вводить регулирование цен. Но искусственные цены не могут нести реальную информацию. Вот потому-то функцию носителя информации о состоянии, нуждах и потребностях экономики как целого в жесткой экономической системе и брало на себя центральное планирование. Оно также брало на себя функции координатора и регулятора работы элементов системы, которая в противном случае пошла бы вразнос.

«Если устранить из общества конкуренцию, свободные цены, торговлю средствами производства, рынок рабочей силы, впрочем, достаточно даже одного из названных элементов, поскольку они предполагают и обуславливают друг друга, то система товарного производства не сможет нормально функционировать, так как закон стоимости перестает действовать и стоимостные показатели теряют свою способность информировать нас о стоимости… стоимостные показатели уже не несут достоверной информации.

Руководствоваться ими в экономических расчетах – то же самое, что основываться на данных испорченного прибора в технике. Они, конечно, что-то показывают, но что именно – никто не знает» (Якушев В.М. Не разрушать, а созидать. – в сб. Альтернатива: выбор пути. – М.: Мысль, 1990).

В гибкой экономической системе координация и регуляция происходят естественно: здесь эту роль выполняет финансовый поток, заставляющий ее элементы адаптироваться к себе, т.е. подыскивать оптимальные связи, выбирать подходящих контрагентов (хотя сам финансовый поток, разумеется, время от времени подлежит искусственной корректировке, например, посредством изменения ставки процента).

Жесткая экономическая система адаптироваться к финансовому потоку не может именно в силу своей жесткости: не из чего выбирать, имеющегося контрагента просто некем заменить. Такая система сама стремится адаптировать финансовый поток к себе, нарушая нормальное функционирование экономики путем бесконечного вздувания цен.

Вторая причина, по которой денежный поток в жесткой системе не может быть регулятором экономических процессов, относится к чисто советскому типу жесткой экономической системы, когда экономика не отталкивается от потребительского сектора, не базируется на нем (неравновесная система).

В этом случае чисто физически не создается объем денежной массы, достаточный для покрытия потребности экономики в деньгах. Финансовый поток тут просто не может играть роль регулятора работы системы, поскольку является чрезмерно узким, т.е. он охватывает только отдельные сектора экономики, в то время как другие сектора разваливаются из-за нехватки денег в экономической системе. Каким образом в такой ситуации можно обойтись без использования раздвоенной финансовой системы и центрального планирования, – на этот вопрос «реформаторы» ответа не дают, они просто не задаются такими вопросами.

Как могло случиться так, что на Западе сформировалась гибкая экономическая система, а в Советском Союзе – жесткая? Причины, приведшие к созданию двух разных экономических систем, носят глубинный характер.

Прежде всего следует заметить, что западная цивилизация, по существу, городская, в то время как российская, которая легла в основу советского государства и в основу советской экономики, в сущности, – деревенская. Париж, Афины, Рим, Лондон, Женева и многие другие западные крупные промышленные центры были крупными торговыми и ремесленными центрами еще в первом тысячелетии до нашей эры. Еще в античные времена Западная Европа была усеяна городами, вокруг которых концентрировалась вся экономическая, общественная и культурная жизнь (а ведь города – это тоже элементы системы).

«Число городов в Римской империи составляло несколько десятков тысяч, в одной Италии при Флавиях их было 1200. Непрерывно возраставшее городское население достигало цифр, по античным масштабам огромных: в Риме жило никак не менее миллиона человек, в Карфагене к концу II века – 700 тысяч, в Александрии – 300 тысяч… население Эфеса составляло 225 тысяч, Пергама – 200 тысяч, в Великой Галлии существовало не менее 15 городов с населением до 200 тысяч человек» («История Древнего мира»).

«Большая часть крупных городов Италии, Франции, прирейнской Германии, придунайской Австрии возникли до нашей эры» (Фернан Бродель. «Время мира». Пер с франц. – М.: Прогресс, 1992).

Расцвет средневековых европейских городов пришелся на XII – XIV века. Резко возросло ремесленное производство, соответственно, число ремесленников, пришлось вводить разделение труда, чтобы обеспечить работой всех занятых. Так были заложены основы дискретных технологических циклов, на которых и стало базироваться все западное промышленное производство. Именно поэтому в экономической модели современного Запада крупные предприятия опираются на фундамент из огромного (и избыточного) числа мелких и средних предприятий.

(Напомним, вся западная промышленность выросла из средневековых европейских мастерских, из которых с течением времени сформировался тот слой мелких и средних предприятий – поставщиков промежуточной продукции – на который в конечном итоге и стали опираться крупные предприятия, выпускающие конечную продукцию. Структура же советской экономики подобную схему организации технологического процесса исключает в принципе, здесь указанный слой мелких и средних поставщиков промежуточной продукции отсутствовал изначально. Это абсолютно иная система, не имеющая с системой западной ничего общего.)

Табл. 1. Распределение занятых по предприятиям разных размеров (в % ко всем занятым в экономике)

Страны Размер предприятия

мельчайшее мелкое среднее крупное

Австрия 33,6 27,9 23,1 15,4

Бельгия 22,1 22,6 26,0 29,0

Великобритания 26,1 22,6 26,1 25,2

Италия 43,4 30,4 14,2 12,1

Франция 32,1 28,0 23,4 16,5

США 26,1 28,4 24,0 21,5

Япония 49,4 27,7 14,6 8,2

К мельчайшим отнесены фирмы с числом занятых от 1 до 19 человек, мелким – от 20 до 99, средним – от 100 до 499, крупным – более 500. В Великобритании и Италии к первым двум категориям отнесены фирмы соответственно с 1 –24 и 25 – 99, 1 – 9 и 10 – 99 занятыми.

Источник: Midland Bank review, Spring, p. 17.

Формировалась структура современной западной экономической системы вполне закономерно, она является естественным следствием эволюции с течением времени тех тенденций, которые изначально существовали в западном экономическом и социальном устройстве.

«Все экономические и социальные силы, характерные для современного [западного] общества, зародились в недрах средневекового общества уже в XII, XIII и XIV веках. В позднем Средневековье непрерывно росла роль капитала и усиливался антагонизм между социальными группами в городах. Как и всегда в истории, все элементы новой общественной системы развились уже внутри старой...

В раннем средневековье каждый был прикован к своей роли в социальном порядке. Человек почти не имел шансов переместиться социально – из одного класса в другой – и едва мог перемещаться даже географически, из города в город или из страны в страну. За немногими исключениями, он должен был оставаться там, где родился. Часто он не имел права одеваться, как ему нравилось, или есть, что ему хотелось. Ремесленник был обязан продавать за определенную цену, а крестьянин – в определенном месте, на городском рынке. Член цеха не имел права передавать технические секреты кому бы то ни было за пределами цеха и был обязан допускать своих коллег по цеху к участию в каждой выгодной сделке по приобретению материалов.

Личная, экономическая и общественная жизнь регламентировалась правилами и обязанностями, которые распространялись практически на все сферы деятельности (Эрих Фромм. Бегство от свободы. Пер. с англ. – Аст, 2004.).

«V – X вв. – вся экономическая жизнь [в Европе] сосредотачивается в феодальной деревне – ремесло сочетается с сельскохозяйственным трудом. Города – административные и религиозные центры. XI – XV вв. – оживают старые (римские) города. Значительное влияние на их развитие оказали крестовые походы XI – XIII веков. Города не только религиозные, но все более – экономические и культурные центры» (Бор М.З. История мировой экономики. – М.: Дело и Сервис, 1998.).

Обозначилось перепроизводство, появилась конкуренция за рынки сбыта. Города отчаянно конкурировали между собой. Иными словами, историческое развитие западноевропейской экономики было полицентрическим: там существовало множество городов и каждый (каждый!) был ремесленным центром, единого центра не было. Так развивалась западная экономика в течение целого ряда столетий.

То есть западная экономика изначально представляла собой комплекс дублирующих друг друга взаимозаменяемых элементов (гибкую систему): множество городов, а в городах средневековые цеха, а каждый цех состоял из множества мастерских, а между цехами разделение труда, а в каждой мастерской разрешалось иметь только строго определенное число работников, использовать только строго определенное количество сырья, выпускать строго определенное количество изделий и продавать по строго определенной цене. И даже технология производства была стандартизирована!

Когда в середине XVIII-го века на Западе началась промышленная революция, появилось мануфактурное, а затем и промышленное производство, то технический прогресс наложился именно на эту структуру и продублировал ее уже на неизмеримо более высоком технологическом уровне. Именно такая структура экономики и обеспечивает Западу то, что наши «реформаторы» приписали преимуществам капитализма, то есть социального строя.

Что такое западная экономика? Полицентричность, дискретные технологические циклы, дублирование деятельности и взаимозаменяемость (конкуренция), опора на массовое потребление – причем здесь социальный строй? «Реформаторы» начали искать ответ на вопросы, стоящие перед нашей экономикой совсем не там, где его следует искать. Мы имеем то, что мы имеем, и созидать что-то можем, только отталкиваясь от своей, а не чужой реальности, отказавшись от бесплодных и обреченных на провал попыток скопировать чужой опыт.

Нельзя принимать исторически сложившуюся структуру экономической системы стран Запада за закономерную, исключающую альтернативные варианты, это ошибка. Возможны и теоретически, и практически экономические системы, обладающие иными структурными характеристиками, чем та, какая сложилась на Западе, и при этом вполне эффективные и жизнеспособные.

Российская же империя еще и в начале ХХ-го века была огромной крестьянской страной, свыше 80% населения которой проживало в сельской местности, причем, около трети городского проживало в Финляндии, Прибалтике, Польше и на Украине. В результате она была слаборазвитым в промышленном отношении государством, даже станкостроительной промышленности – и то практически не было.

Советская экономика, напомним, создавалась на этой основе, в кратчайшие сроки и в условиях отсутствия или нехватки буквально всего. Созданная исторически мгновенно и чуть ли не на пустом месте, советская промышленность по необходимости строилась по принципу «один к одному» как по горизонтали (недопущение избыточных производств), так и по вертикали (базирование на жестких технологических циклах), то есть советская экономика изначально создавалась как жесткая система.

А жесткая экономическая система не может работать на принципах работы гибкой экономической системы. Жесткая система обладает совсем иными свойствами, чем система гибкая. Жесткая экономическая система является жесткой не в силу отсутствия каких-то особых «рыночных отношений» или частной собственности на средства производства, а просто по количеству элементов – в ней не хватает элементов, чтобы создать гибкую систему, иначе говоря, экономическую систему, базирующуюся на конкуренции.

Наличие дублирующих и взаимозаменяемых элементов, придающих гибкость экономической системе, – это и есть то, что мы привыкли называть конкуренцией. А в основу советской экономики был заложен именно принцип недопущения создания дублирующих предприятий; такая система просто не может стать гибкой ни при каких обстоятельствах, вне зависимости от формы собственности.

Перейдем к понятиям «рынок» и «рыночные отношения». Тождественны они друг другу или нет? Если нет, то чем отличаются? И как можно отличить рынок от не-рынка, а рыночные отношения от нерыночных? Отметим эмпирически данный факт, что все элементы экономической системы находятся в определенном взаимодействии, которое, собственно, и объединяет их в систему (напомним, система – некое множество элементов, объединенных связями). Без такого взаимодействия (связи) системы нет. Каждый элемент рыночной экономической системы что-то поставляет (материальный продукт или услуги) и что-то получает в обмен (материальный продукт, деньги или услуги). Оставим в стороне сферу услуг, как вторичную, и рассмотрим реальный сектор, как основу любой экономической системы.

Чтобы продать материальный продукт, нужно его сначала произвести. Взаимодействие между производителем продукции и ее потребителем – это связь, которая объединяет их в систему. Тип связи может быть разным. Если производитель получает ресурсы и комплектующие в обмен на деньги или товар и реализует конечный продукт тоже в обмен на деньги или товар, то в систему производителей и потребителей связывают именно отношения обмена.

Заметим, что в бывшем СССР преобладал такой тип связи между элементами экономической системы, при котором отношения обмена в основном отсутствовали (они имели место, но не были всеохватывающими). Здесь производители и потребители тоже были объединены между собой в единую систему, но на других принципах. Что же связывало элементы советской экономики в единую систему? Госплан, специализированный регулирующий и координирующий работу отдельных экономических субъектов орган, обеспечивающий их взаимодействие и функционирование их как единого целого.

Но можем ли мы утверждать, что если жесткую экономическую систему перевести на отношения обмена, то она приобретет от этого свойства системы гибкой? Станет ли она в этом случае подчиняться тем же законам, что и гибкая система? Разве переведя экономику бывшего СССР на работу на принципах обмена можно получить такую же экономику, как на Западе? И разве разница между гибкой и жесткой системами только в характере типа отношений (взаимодействия) между элементами?

Главная характеристика рыночной (западной) экономики – дублирование хозяйственной деятельности, порождающее многообразие выбора, т.е. конкуренцию. Потребитель должен иметь возможность выбора: у кого и что приобретать, то есть поставщиков должно быть несколько. А такое вообще возможно только в гибкой экономической системе, где все элементы многократно продублированы в структуре системы и взаимозаменяемы (что, собственно, и делает систему гибкой).

В жесткой экономической системе, выстроенной по принципу «один к одному», где дублирующих деятельность друг друга (конкурирующих) элементов просто нет, гибкий тип связи между элементами исключен в принципе, то есть, исключено многообразие выбора, исключена конкуренция вне зависимости от того, есть ли в наличии отношения товарно-денежного обмена или их нет.

Таким образом, мы приходим к выводу, что сами по себе отношения обмена еще не могут считаться рыночными отношениями (типом связи между элементами гибкой экономической системы). Первостепенное значение тут имеет то, в какой именно системе они реализуются. Отношения товарно-денежного обмена в гибкой экономической системе и в системе жесткой, как уже было показано ранее, будут проявлять по-разному. Следовательно, они не могут считаться тождественными друг другу. Не сами по себе отношения обмена, а то, в какой конкретно системе они осуществляются, вот что позволяет отнести их к разным классам явлений.

Исходя из всех этих соображений, мы теперь можем четко определить: рыночные отношения – это отношения обмена (натурального или товарно-денежного) между элементами гибкой равновесной экономической системы (понятие равновесных и неравновесных экономических систем будет полнее раскрыто немного ниже).

Сами по себе отношения обмена рыночных отношений еще не создают. Отношения обмена в жесткой экономической системе рыночными отношениями еще не являются. А чем же они являются? Да просто отношениями обмена и не более того! Рыночные отношения и структура экономики неотделимы друг от друга, их невозможно расчленить. Ошибочно полагать, что у нас можно создать рыночную экономику (экономику западного типа), просто изменив форму собственности и введя отношения товарно-денежного обмена, и проигнорировав при этом структурные характеристики нашей экономической системы.

Мы можем констатировать, что тип связи между элементами гибкой экономической системы и жесткой экономической системы принципиально различны, коль скоро различны их структурные характеристики. Отношения товарно-денежного обмена в гибкой и жесткой экономических системах проявляют себя не одинаково. В первой действуют законы конкуренции, во второй – нет. Следовательно, мы тут имеем дело с принципиально различающимися явлениями.

Наши же «реформаторы» фактически свели всю сложность рыночной экономической системы к взаимодействию только двух ее элементов: производитель – потребитель. Они рассуждали упрощенно: если отношения (связь) между производителем и потребителем строятся на основе плана и распределения – то это не рыночная экономика. А вот если планово-распределительные отношения заменить отношениями товарно-денежного обмена и изменить форму собственности, то получится рыночная экономика. Структурные характеристики экономической системы они проигнорировали полностью.

Иначе говоря, свойства системы «реформаторы» начали выводить из свойств ее исходных элементов, т.е., они взяли на вооружение методологию механицизма. Рассмотрим эту методологию внимательней.

Что же такое механицизм? Это определенный тип научных взглядов (парадигма, модель постановки проблем и их решения, методов исследования, господствующих в течение определенного исторического периода в научном сообществе). Как научное мировоззрение механицизм связан с успехами классической механики XVII-XVIII веков (Галилей, Ньютон и др.). В этот период классическая механика выработала специфические представления о материи, движении, пространстве и времени, причинности и т.д. Эти воззрения стали на определенном этапе развития науки господствующими и далеко продвинули ее.

Согласно механистическому подходу любой объект сводится к его исходным элементам и из различных комбинаций этих исходных элементов выводятся все свойства сложных объектов. Однако бурный прогресс естествознания XIX-XX веков разрушил механистическую картину реальности и потребовал создания новой, более совершенной методологии познания окружающей действительности.

В ХХ-м веке обнаружилась неудовлетворительность механицизма как научной методологии и в повестку дня встала необходимость развития новых принципов познания, ориентирующихся на целостность и принципиальную сложность исследуемых объектов. Именно эти обстоятельства и привели к созданию системного подхода и общей теории систем. И именно механистический (давно устаревший) подход в понимании наших экономических проблем фактически взяли на вооружение «реформаторы».

Отсюда и идет источник их заблуждений, что, мол, если изменить форму собственности и тип взаимодействия между элементами экономической системы, то мы получим рыночную экономику в готовом виде, т.е. из жесткой системы получим гибкую.

В действительности же, вопреки мнению «реформаторов», жесткая система не «переходит» в гибкую ни при каких обстоятельствах. Иначе говоря, никакого «переходного периода» у нас нет, потому что его не может быть в принципе. Что же касается «реформаторов», то их рецепт «реформирования» экономики был уж чересчур прост: товарно-денежные отношения плюс частная собственность.

Они решили, что если отдельные предприятия, фабрики, заводы и т.д. получат самостоятельность и станут работать на основе товарно-денежного обмена и на принципах самоокупаемости – вот тогда мы и получим рыночную экономику (гибкую систему). Иными словами, они решили, что если исходные элементы жесткой системы начнут работать на принципах работы исходных элементов гибкой системы, то получится гибкая система. Таким образом, свойства системы как целого они свели к свойствам ее исходных элементов. То есть, свойства системы они стали выводить из свойств ее исходных элементов. Это механицизм чистой воды!

Свойства систем не сводятся к свойствам составляющих их элементов. Свойства систем не вытекают из свойств составляющих их элементов. И никакая сила не заставит жесткую систему работать на принципах работы системы гибкой!

Прежде чем менять принципы работы отдельных элементов, следовало бы просчитать, как это скажется на функционировании всей системы как целого. Учитывая жесткость организационной структуры советской экономической системы, легко понять, что изменение принципов работы хотя бы одного ее элемента может разбалансировать и даже вывести из строя всю систему.

Кроме того, следует понимать, что любая экономическая система не только существует в пространстве, но и развивается во времени, проходя через разные этапы в ходе своего становления. И та западная экономика, на которую завистливо поглядывают «реформаторы», возникла не в один день, она складывалась в течение столетий, если не тысячелетий. Экономику, любую экономику, надо понимать в развитии, а не воспринимать как нечто статичное. И если мы видим какой-то результат, то прежде всего надо осмыслить причины, которые привели именно к такому результату, а не к какому-то другому.

Та экономика, которую мы сейчас видим на Западе и под которой понимаем рыночную экономику, окончательно сложилась только после Второй мировой войны. Это итог сложного процесса, начало которого теряется в глубине веков. А будущее этого процесса мы не можем предсказать даже на ближайшие 100 лет. Глупо выхватывать из многовековой истории какого-либо явления коротенький отрезок в 40-50 лет и объявлять его концом и началом, не имеющего ни прошлого, ни будущего.

Процесс (изменение состояния системы с течением времени), как явление динамическое, должен быть прослежен на всю возможную глубину. Иначе мы ничего не поймем в нем и, подобно нашим «реформаторам», придем к выводу, что все появляется само собой, не имея ни предпосылок, ни предыстории. Это уже даже не механицизм, а просто мистика.

Различие между западной и советской экономикой – это не столько различие между капитализмом и социализмом, сколько различие между западной и евразийской цивилизациями. Мы просто-напросто имеем дело с разными путями исторического развития. Попытка изменить заданный ходом исторической эволюции путь – дело не более реальное, чем попытка изменить орбиту обращения планеты вокруг Солнца.

Подведем некоторые итоги. Теперь в нашем распоряжении есть необходимый понятийный инструментарий, используя который мы можем отличить рыночную экономику от нерыночной, отличить процессы рыночного характера от процессов нерыночного характера, осмыслить потенциал рыночной и нерыночной экономики и наметить направление, в котором должно развиваться реформирование последней. Остается четко определить понятия.

При этом важно иметь в виду необходимость построения (конструкции) дополнений (отрицаний), без которых определения не могут считаться завершенными. То есть нам необходимо не только определить, что такое, скажем, рыночная экономика, но и определить то, что является нерыночной экономикой и т.д. Поясним.

«Распространенная точка зрения состоит в том, что можно мыслить какое-то одно понятие как нечто единичное и независимое. Однако это неверно. Если я хочу мыслить понятие «яблоки», то не могу это сделать иначе, как противопоставляя его своему дополнению – понятию «неяблоки». Не противопоставляя друг другу яблоки и неяблоки, я не смогу провести между ними логическую границу и, тем самым, не смогу определить, какие фрукты являются яблоками. Не мысля яблоки включенными в класс фруктов, я не смогу противопоставить их всем неяблокам и, следовательно, также не смогу определить, какие фрукты называются яблоками…

Элементарная мыслительная система состоит из данного понятия, его дополнения и объединяющего их понятия, которое называется родовым (подчиняющим). Фундаментальная роль родового понятия состоит в том, что оно обозначает универсум – тот класс вещей, в терминах которого определяется рассматриваемое понятие…

Как нельзя правильно сложить или вычесть простые дроби, не приведя их предварительно к общему знаменателю, так нельзя и осуществить любое преобразование понятия, не определив предварительно его универсум… Универсум любой мысли (понятия, суждения, умозаключения) состоит как минимум из двух взаимно исключающих и совместно исчерпывающих его классов» (Светлов В.А. Практическая логика. – С.-Петербург: Изд-во РХГИ, 1995.).

Иначе говоря, в нашем случае, если мы, например, поставили целью определить понятие «рыночная экономика», то мы должны и ясно противопоставить ему и понятие «нерыночная экономика», и оба эти понятия должны быть включены в более широкое объединяющее их родовое понятие «экономика». В противном случае четкую логическую границу между понятиями рыночной и нерыночной экономикой нам провести не удастся.

Остенсивное (описательное) определение понятия «экономика» (родовое понятие) мы давали ранее. Теперь определим понятия рыночная и нерыночная экономика, а также рыночные и нерыночные отношения. Поскольку под рыночной экономикой мы условились понимать экономическую модель современного Запада, то наши определения выглядят следующим образом:

Рыночная экономика – гибкая (дискретная, корпускулярная) равновесная экономическая система, элементы которой связаны между собой отношениями обмена, натурального или товарно-денежного.

Нерыночная экономика – жесткая экономическая система, вне зависимости от того, связаны ее элементы между собой отношениями обмена или нет и является ли она равновесной или нет.

Рыночные отношения – отношения (связь, объединяющая элементы в систему) обмена, натурального или товарно-денежного, между элементами гибкой равновесной экономической системы.

Нерыночные отношения – отношения (связь) между элементами жесткой экономической системы, вне зависимости от того, являются ли они отношениями обмена или нет, а также от того, является ли данная жесткая система равновесной или нет.

Примечание. Могут заметить, что под определение рыночной экономики не подпадают такие важные ее признаки как рынок труда и рынок капиталов. Это неверно. С экономической точки зрения люди с их трудовой деятельностью и покупательной способностью и продавцы и покупатели финансовых ресурсов – не более чем элементы экономической системы. Их поведение описывается тут как поведение элементов системы, они обладают всеми характеристиками гибкой равновесной экономической системы (множественность, дублирование, взаимозаменяемость, наличие отношений обмена) и формы их функционирования описываются общими законами рыночной экономики. Другое дело, что в силу своей специфичности рынок труда и рынок капиталов требуют отдельного рассмотрения.

Говоря другими словами, рыночная экономика – это экономическая система, обладающая определенными признаками. Есть эти признаки – есть рыночная экономика. Нет их – нет рыночной экономики.

Признаков определяющих рыночную экономику три.

Признак первый – конкуренция. Без конкуренции рыночной экономики не бывает. В модели западной экономики конкуренция есть. Поэтому она рыночная. В экономике бывшего СССР конкуренция в целом исключена в силу ее структурных характеристик, поэтому она нерыночная.

Признак второй – базирование промышленности на дискретных технологических циклах. Каждое крупное предприятие в западной экономической модели обслуживается огромной (и избыточной) массой мелких и средних предприятий-субподрядчиков. В экономике бывшего СССР каждое крупное предприятие обслуживается небольшим количеством таких же крупных субподрядчиков поставляющих промежуточную продукцию, которые специально создавались под головное предприятие. Другой потребитель для них в проекте не предусматривался. И число их не избыточно: принцип «один к одному». Это – базирование на жестких технологических циклах.

Признак третий – равновесие между товарной и денежной массой. В рыночной экономике в общем случае масса денег равна массе всех реализованных (проданных) товаров, выраженных в ценах, что отражено в тождестве количественной теории денег:

М × V = P × Q;

Деньги × Скорость = Цена × Масса

оборота товаров

Т.е., в основе западной экономики лежит принцип, согласно которому ее функционирование основано на более или менее строго поддерживаемом равновесии между массой реализуемых товаров в ценах и массой денег в обороте, на товарно-денежном обмене; вся структура западной экономики ориентирована именно на это. Это – равновесная система.

В бывшем же СССР еще с самого 1929 года руководители государства отказались от этого принципа и решительно взяли курс на построение диспропорциональной экономической системы, что и позволило им решить те проблемы, которые теоретически, с точки зрения экономической науки того времени, были неразрешимыми. К сожалению, это решение сейчас принято рассматривать как ошибочное, а не как новаторское, хотя достаточно внимательно изучить экономическую историю СССР, чтобы убедиться, что в то время оно было единственно возможным. А диспропорциональная (неравновесная) экономическая система, между прочим, таит в себе потенциальные возможности, которые еще толком даже не изучены, ясно только, что они велики.

В диспропорциональной экономической системе, однако, потребительский сектор слишком мал по отношению ко всей остальной экономике, денег, обеспеченных товарной массой, здесь слишком мало по отношению к потребностям экономики в них. Иначе говоря, наша экономика не может быть описана при помощи тождества количественной теории денег. Это – неравновесная система. Можно сказать так: равновесная экономическая система, в нашем понимании, – та, которая может быть описана при помощи тождества количественной теории денег; неравновесная экономическая система – та, которая при помощи этого тождества описана быть не может.

«Реформаторы» же пытаются управлять нашей экономикой так, как будто это система равновесная, т.е. в ней выдерживается тождество M × V = P ×Q. Это абсурд.

Иначе говоря, рыночная экономика – это система замкнутая (с замкнутым контуром, с обратной связью), а экономика бывшего СССР – система незамкнутая (с разомкнутым контуром, без обратной связи). Именно эта разомкнутость и требует использования специфической финансовой системы, такой, какая была в бывшем СССР. Из этого и надо исходить при разработке экономической политики.

(Строго говоря, мы называем экономику бывшего СССР системой без обратной связи весьма условно, только чтобы подчеркнуть, что контур ее, в сравнении с западной экономической системой, разомкнут. В действительности же, обратная связь в ней, конечно, была, но осуществлялась она иным способом, через посредство специального органа – Госплана, который считывал информацию с выходов системы и элементов системы, обрабатывал ее и посылал сигнал на входы системы и элементов системы. Без такой обратной связи эта система была бы попросту нежизнеспособной. Если она еще не полностью развалилась, то только потому, что какие-то осколки прежней системы обратной связи еще сохранились – бюджетная сфера, отдельные государственные программы и некоторые другие. Кроме того, начали действовать некоторые сектора экономики, способные функционировать на основе самоокупаемости, выросла самозанятость, появилась «челночная» торговля и т.д. Но долго такая ситуация сохраняться не может, если не изменить экономическую политику – распад системы не остановить).

Экономическую систему, обладающую всеми перечисленными тремя признаками, мы и определяем как рыночную экономику – именно таковы существенные признаки, характеризующие ее. (Существенные признаки, в данном случае, – это те, без любого из которых системы нет.)

Из трех признаков рыночной экономики экономика бывшего СССР в целом, по своей структуре, не обладает ни одним. Это система жесткая и неравновесная. Как же «реформаторы» собираются здесь «строить рыночную экономику»?!

Остается определить понятие «рынок». Тождественно оно понятию «рыночные отношения» или нет? Тут заметим следующее. Мы можем выделить (и на практике именно так и делается) как отдельный объект исследования непосредственно сферу торговли в целом, абстрагируясь от самой системы, назовем ее рынком. Сфера торговли действительно является самостоятельным объектом изучения, ее изучает маркетинг, в ней действуют особые закономерности.

По каким же признакам мы можем отличить рынок от рыночных отношений? Различие здесь четкое. Понятие «рыночные отношения» характеризуют тип связи между элементами гибкой экономической системы и не более того. Рынок же есть обозначение сферы торговли. То есть понятие «рынок» не тождественно понятию «рыночные отношения», они обозначают разные (хотя и близкие) явления. Когда мы изучаем рыночные отношения, т.е. тип связи между элементами гибкой равновесной экономической системы, мы должны изучать систему как целое и дать характеристику тому, каким именно способом ее элементы связаны между собой.

Рынок же, как сфера торговли, должен быть выделен в самостоятельный предмет изучения. В этом случае сама система как целое остается за рамками исследования.

«Западные экономисты предпочитают думать о рынке как о чисто капиталистическом феномене жизни и часто используют этот термин как синоним «экономики свободного предпринимательства». Однако из истории мы знаем, что обмен и рыночная площадь возникли раньше и независимо от прибыли. Ибо рынок, в собственном смысле слова, это не более, чем система обмена, как бы коммутатор, благодаря которому товары или услуги, подобно сообщениям направляются к местам своего назначения. Такой коммутатор играет столь же существенную роль в социалистическом индустриальном обществе, сколь и в индустриализме, ориентированном на получении прибыли.

Коротко говоря, как только… целью производства стало не использование продукции, а ее обмен, тогда же должен был появиться механизм, посредством которого мог бы осуществляться обмен. Должен был возникнуть рынок.

…Рынок как коммутатор должен существовать независимо от того, на чем основана торговля – на деньгах или товарообмене. Он должен был существовать независимо от того, извлекается из него прибыль или нет, зависят ли цены от спроса и предложения или же они определены государствам, плановая система или нет, средства производства частные или общественные. Он должен существовать даже в гипотетической экономике индустриальных фирм, в которых рабочие сами являются предпринимателями и устанавливают свою заработную плату на достаточно высоком уровне, чтобы исключить категорию прибыли.

Этот весьма существенный факт остался незамеченным, и рынок обычно столь жестко связывали лишь с одним из его многочисленных вариантов, имея в виду модель, основанную на прибыли и частной собственности, что в общеупотребительном экономическом словаре нет даже слова, выражающего эту множественность рыночных форм… Однако, независимо от семантики, остается один и тот же основной момент: как только производитель и потребитель разошлись друг с другом, необходим механизм, выступающий посредником между ними. Таким механизмом, какова бы ни была его форма, и является… рынок» (Тоффлер Э. Третья волна. Пер. с англ. – М.: АСТ, 2002.).

Глава 16. Небо было такое глубокое, что заставляло думать о громадности Галактики там, за этим небом

Глава 4. Идя по коридору отеля одетая только в трусики и банный халат Только Брайан Синклер мог уговорить Мирну на такое безумие

Глава 5. Даже я, не особо разбирающийся в мифах и прочих сказках, что-то такое слышал

Глава первая. О нем говорят все, но мало кто понимает, что это такое

ГЛОССАРИЙ. Предельно допустимые концентрации (ПДК) веществ - такое содержание вещества, при котором на человека и окружающую среду еще не оказывается ни прямого