Технологические уклады

В современной теории инноватики чередование деловых циклов принято связывать со сменой технологических укладов в общественном производстве. Понятие ʼʼукладʼʼ означает обустройство, установившийся порядок организации чего-либо.

Технологический уклад характеризуется единым техническим уровнем составляющих его производств, связанных вертикальными и горизонтальными потоками качественно однородных ресурсов, опирающихся на общие ресурсы квалифицированной рабочей силы, общий научно-технический потенциал и пр.

Жизненный цикл технологического уклада имеет три фазы развития и определяется периодом в 100 лет.

Первая фаза приходится на его зарождение и становление в экономике предшествующего технологического уклада.

Вторая фаза связана со структурной перестройкой экономики на базе новой технологии производства и соответствует периоду доминирования нового технологического уклада примерно в течение 50 лет.

Третья фаза приходится на отмирание устаревающего технологического уклада. При этом период доминирования нового технологического уклада характеризуется наиболее крупным всплеском в его развитии.

В теории технологических укладов принято выделять периоды их доминирования (50 лет), ядро технологического уклада, ключевой его фактор и формирующееся ядро нового технологического уклада.

К примеру, в пятом технологическом укладе, начало которого пришлось на восьмидесятые годы двадцатого века, ядром является электронная промышленность, волоконно-оптическая техника, программное обеспечение, роботостроение и т.д. Ключевым фактором пятого технологического уклада служат микроэлектронные компоненты

В формирующееся ядро нового (шестого) технологического уклада включены биотехнологии, космическая техника, тонкая химия и др.
Размещено на реф.рф
Вместе с тем, приводятся и такие характеристики, как преимущества данного технологического уклада по сравнению с предшествующим, особенности организации инновационной активности. К ним относятся индивидуализация производства и потребления, горизонтальная интеграция НИОКР, новые режимы собственности для программного продукта и ряд других.

Зарождение и формирование нового технологического уклада происходит в недрах предыдущего, когда инновации создают монополию нового товара, называемую эффективной монополией отдельных фирм и компаний. Эффективную монополию характеризует возможность получать более высокую прибыль на определœенном этапе, что обеспечивается законодательными актами об охране интеллектуальной и промышленной собственности.

Период доминирования нового технологического уклада наступает в результате диффузии инноваций, когда большинство технологических цепей в производстве продукции обновляется в связи с изменением системы ценностей. Ценности одного этапа развития вытесняются новыми ценностями целœевой ориентации в инновационной деятельности.

На ранних стадиях развития общества доминировали так называемые доиндустриальные уклады, базировавшиеся на мускульно-ручной и конно-ручной энергетике, в базе которой лежала мускульная энергия (сила) животных и человека. Основу этих технологических укладов составляли изобретения, усиливающие мускульные возможности человека и животных: колесо, рычаг, винт, редуктор, гончарный круг, меха в кузницах и многие другие приспособления.

С наступлением эры машин начался так называемый индустриальный период развития земной цивилизации.

Первый индустриальный технологический уклад, судя по динамике появления великих изобретений, базировался на использовании энергии воды. Постепенно появились основанные на этой энергетике новые технологии в текстильной промышленности и сельском хозяйстве (к примеру, водяные мельницы, приводы механизмов). Изменился и быт, из которого стали исчезать простейшие, основанные на мускульной силе орудия для переработки зерна и других пищевых продуктов. Пик развития этого технологического уклада по разным оценкам приходится на конец ХVII – начало ХVIII столетия.

Второй индустриальный технологический уклад основан на использовании энергии пара и угля (изобретена паровая машина, паровой двигатель, локомобиль), что привело к развитию желœезнодорожного паровозного транспорта͵ пароходства, механизации производства. Эта волна, по Й.Шумпетеру, приходится на 1840-1890 гᴦ. во всœех отраслях экономики, созданию трансмиссий для привода различных механизмов. В сельском хозяйстве появились паровые мельницы и другие использующие энергию пара машины, существенно повысившие производительность труда и в значительной мере высвободившие человека от тяжелого ручного труда. В быту граждан стали применяться отвечающие этому технологическому укладу устройства: самовары, титаны и другие, в т.ч. металлическая посуда, появившаяся в результате индустриализации этого промысла.

Третий индустриальный технологический уклад (1890-1940 гᴦ.) базируется на использовании электрической энергии, развитии на этой базе тяжелого машиностроения, электротехнической и радиотехнической промышленности. По мере освоения возможностей, заложенных в данном технологическом укладе, на базе использования электроэнергии были изобретены и внедрены радиосвязь, телœеграф и другие пионерные инновации, обеспечившие дальнейшее развитие промышленности, создание рабочих мест, подъем материального, культурного и жилищно-бытового уровня, а также других параметров качества жизни граждан. Электрификация существенно преобразила быт граждан: появились осветительные приборы, радио, радиоприемные устройства и другая бытовая техника.

Четвертый индустриальный технологический уклад (1940-1990 гᴦ.) базируется на использовании энергии углеводородов, на изобретении и применении двигателя внутреннего сгорания, электродвигателя и развитии на этой базе автомобиле-, тракторо- и самолетостроения с дальнейшим использованием энергетики нефтепродуктов, изобретении синтетических материалов. Начала свое развитие ядерная энергетика.

Важно подчеркнуть, что создание изобретательских сценариев и экспериментальная отработка заложенных в них производительных возможностей электродвигателя, двигателя внутреннего сгорания и других пионерных инноваций данного и последующих технологических укладов (ядерной энергетики) осуществляется задолго до их массового освоения в экономике стран. В жизни постоянно идет процесс накопления технологического потенциала. Этот процесс не является быстрым в силу человеческого фактора, который присущ социально-экономической системе. В ней имеет место инœерция делового и политического мышления; капитал перемещался в новые технологические сегменты экономики по мере готовности его владельцев. При этом стратегическое видение наиболее продвинутых представителœей делового мира и их стремление к обеспечению долговременной эффективности и прибыльности своего бизнеса постепенно приводило к формированию и волевому продвижению проектов и программ обеспечения конкурентоспособности бизнеса.

Реализация сценариев четвертого технологического уклада существенно изменила облик производства и быта граждан. Этот технологический уклад в силу появившейся техники – тракторы, механизмы на электрической тяге и др.
Размещено на реф.рф
– резко повысил производительность сельскохозяйственного производства и качество жизни граждан, жилища которых приобрели новый дизайн, в обиходе появилась отвечающая технологическому укладу бытовая техника, малогабаритные механизмы для обработки сельхозсырья, электробритвы, пылесосы, стиральные и посудомоечные машины, музыкальные устройства и комплексы и т.д.

К примеру, в Великобритании радикальные перемены в индустриализации аграрной экономики и быта хорошо видны в музее сельского хозяйства Рейдингского аграрного университета – применение в отрасли 5 тысяч тракторов ʼʼФордзонʼʼ позволило обеспечить прорыв и отменить доиндустриальные, фактически первобытные орудия и приемы ведения сельского хозяйства. В быту у сельских граждан появились детекторные приемники, телœефоны, водяные насосы, сантехника и т.д.

Пятый индустриальный технологический уклад (1990-2040 гᴦ.) опирается на возможности электронной и атомной энергетики, инновациях в области микроэлектроники, информационных технологий, генной инженерии, биотехнологий, приведших к освоению космического пространства, появлению спутниковой связи и других возможностей человека. Сейчас трудно себе представить производство и быт граждан во всœех сферах жизнедеятельности без видео- и аудиотехники, сотовых телœефонов, Интернета и т.д. Да и глобализация экономики стала возможной в результате технической революции на базе освоения изобретений пятого технологического уклада: резко возросла скорость перемещения по миру продукции и капитала. Так, скорость осуществления платежей в любую точку мира составляет секунды, в реальном режиме времени реализуются операции на фондовых площадках мира, через спутники связи осуществляется дистанционное управление технологическими операциями на рудниках, приисках, сельхозполях, расположенных на отдаленных территориях, движением кораблей, автомобилей и т.п.

Человечество еще не успело в полной мере освоить возможности пятого технологического уклада, как на горизонте замаячил очередной шестой уклад, прикладная эра которого уже наступает.

Мы стоим на пороге освоения, по сути, не шестого индустриального, а первого постиндустриального технологического уклада (примерно 2030-2090 гᴦ.), в базе которого, вероятно, будет наноэнергетика: молекулярные, клеточные и ядерные технологии: нанотехнологии, нанобиотехнологии, нанобионика, микроэлектронные технологии, наноматериалы, нанороботизация и другие наноразмерные производства. Технологии на базе наноэнергетики будут обеспечивать еще более высокие производительные возможности экономике и гражданам. Скажем, появляется возможность излечения хронических болезней через управление развитием живого организма на уровне генной структуры и стволовых клеток, что приведет к существенному возрастанию продолжительности жизни человека и животных. В корне этого технологического уклада – нанотехнологии, оптотехнологии, генная инженерия и другие, о которых мир еще не знает. Мы только начинаем осознавать возможности этого первого постиндустриального технологического уклада. Над реализацией этих возможностей во всœем мире работают ученые, изобретатели, проектировщики, производственники и эксплуатационники.

В связи с возрастанием скорости научно-технического прогресса (времени между появлением технологического сценария и его практической реализацией) начало постиндустриальных технологических укладов, на наш взгляд, может сдвигаться, то есть может иметь сжатие длительности волны до периода менее 40-60 лет. Полагаем, что массовое освоение технологий первого постиндустриального технологического уклада произойдет ранее 2040 года.

Технологические разрывы (исчерпание производительных возможностей действующего сценария и осознание крайне важно сти поворота капитала к реализации уже возникшего нового) станут более частыми, что даст конкурентные преимущества тем командам менеджеров, которые первыми будут осуществлять поворот к освоению нового технологического сценария.

Разум человека не останавливается на поиске новых энергетических возможностей, в т.ч. заложенных в самом человеке (биоэнергетика человекаПоказывались непознанные способы перемещения объектов на Луне в период американской экспедиции на это небесное тело в рамках программы ʼʼАполлонʼʼ; имеется информация уфологов о наблюдаемых и пока непознанных явлениях. Эти перемещения и наблюдения свидетельствуют об использовании неизвестной нам энергетики. Познание и использование этой энергетики, очевидно, будет составлять последующие технологические уклады, которые создадут новые возможности для человечества и существенно повлияют на материальный уровень и другие параметры качества жизни людей: уровень материального, жилищно-бытового, социального обеспечения, уровень образования, охраны здоровья, личной и экологической безопасности. Можно предположить, что второй постиндустриальный уклад (2090-2130 гᴦ.) будет базироваться на биоэнергетике человека.

Технологические уклады - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Технологические уклады" 2017, 2018.

Е. Каблов, акад. Фото Александра Кривушина. Беседу ведёт Б. Руденко

Поставленная президентом России задача - создать «умную» экономику - определяет необходимость опережающего развития науки и динамичную реализацию её достижений. Поскольку эта задача охватывает многие стороны нашей жизни, для оценки успешности её выполнения требуется особый интегрирующий показатель. На его роль сегодня всё чаще претендует понятие «технологический уклад». Об этом корреспондент журнала «Наука и жизнь» Борис Руденко беседовал с генеральным директором Института авиационных материалов (ФГУП «ВИАМ» ГНЦ РФ) академиком РАН Евгением КАБЛОВЫМ.

Академик Е. Н. Каблов.

Установка по производству уникальных жаропрочных сплавов (конечный продукт показан на фото справа) для авиационных двигателей пятого поколения.

Обеспечить вступление в шестой технологический уклад надлежит тем, кто из вчерашних молодых специалистов завтра составит элиту российской науки.

Наука и жизнь // Иллюстрации

Испытания материалов нового поколения должны проводиться только на самом современном оборудовании. На фото: лабораторные исследования на разрывной машине.

Государство поворачивается лицом к науке - считает академик Е. Н. Каблов. Это внимание должно сохраниться и впредь.

Мировая экономика ещё не до конца оправилась от последствий кризиса. Почему тема «технологического уклада» возникла именно сейчас?

Появлением этого понятия мир обязан нашему соотечественнику, учёному-экономисту Николаю Дмитриевичу Кондратьеву. Он занимал ответственный пост во Временном правительстве Керенского, а затем возглавлял знаменитый московский Конъюнктурный институт. Изучая историю капитализма, Кондратьев пришёл к идее существования больших - протяжённостью в 50-55 лет - экономических циклов, для которых характерен определённый уровень развития производительных сил («технологический уклад»). Как правило, такие циклы заканчиваются кризисами, подобными сегодняшнему, за которыми следует этап перехода производительных сил на более высокий уровень развития.

Сегодня мир стоит на пороге шестого технологического уклада. Его контуры только начинают складываться в развитых странах мира, в первую очередь в США, Японии и КНР, и характеризуются нацеленностью на развитие и применение наукоёмких, или, как теперь говорят, «высоких технологий». У всех на слуху сейчас био- и нанотехнологии, генная инженерия, мембранные и квантовые технологии, фотоника, микромеханика, термоядерная энергетика - синтез достижений на этих направлениях должен привести к созданию, например, квантового компьютера, искусственного интеллекта и в конечном счёте обеспечить выход на принципиально новый уровень в системах управления государством, обществом, экономикой.

Специалисты по прогнозам считают, что при сохранении нынешних темпов технико-экономического развития, шестой технологический уклад начнёт оформляться в 2010-2020 годах, а в фазу зрелости вступит в 2040-е годы. При этом в 2020-2025 годах произойдёт новая научно-техническая и технологическая революция, основой которой станут разработки, синтезирующие достижения названных выше базовых направлений. Для подобных прогнозов есть основания. В США, например, доля производительных сил пятого технологического уклада составляет 60%, четвёртого - 20%. И около 5% уже приходятся на шестой технологический уклад.

- А как обстоят дела в России?

О шестом технологическом укладе нам говорить рано. Доля технологий пятого уклада у нас пока составляет примерно 10%, да и то только в наиболее развитых отраслях: в военно-промышленном комплексе и в авиакосмической промышленности. Более 50% технологий относится к четвёртому уровню, а почти треть - и вовсе к третьему. Отсюда понятна вся сложность стоящей перед отечественной наукой и технологиями задачи: чтобы в течение ближайших 10 лет наша страна смогла войти в число государств с шестым технологическим укладом, ей надо, образно говоря, перемахнуть через этап - через пятый уклад.

- Насколько это возможно практически?

При сложившихся формах и методах управления, организации и финансирования работ подобный прорыв осуществить не удастся. Нужны кардинальные изменения в этих сферах. И они возможны лишь в том случае, если наука будет обладать статусом самостоятельной отрасли экономики со всеми вытекающими отсюда последствиями. Ведущие страны мира к этому уже пришли. Большинство из них располагают мощным научным заделом, активной системой инноваций, позволяющей создавать и постоянно поддерживать этот задел на высоком уровне, быстро превращая его в практические результаты.

Наши же возможности в этом вопросе выглядят не столь оптимистично. Как показала практика, министерства и ведомства, в первую очередь Министерство образования и науки, Минэкономразвития и Минпромторг, не в состоянии обеспечить стране динамичное инновационное развитие. Хуже того, некоторые из их работников продолжают навязывать нам сомнительные решения.

- Нельзя ли привести примеры подобных решений?

Ссылаясь на зарубежный опыт, упорно насаждается мнение, что «центр тяжести» развития науки должен переместиться в стены вузов. Возможно ли это? Не говоря уже о том, что главная задача вузов - подготовка специалистов, трудно представить себе учебное учреждение, способное содержать и эффективно эксплуатировать мощные экспериментальные исследовательские стенды и технологические комплексы.

Столь же ошибочно мнение, что инновационное развитие может быть обеспечено только научными организациями, которые принадлежат либо финансируются частными корпорациями, главные интересы и цели которых, как известно, во многих случаях не совпадают с целями и интересами государства.

Крупные негосударственные корпорации, безусловно, участвуют в создании новых знаний. Но этот процесс строго ограничен их стремлением обеспечить конкурентоспособность своей продукции. Более того, корпорации очень неохотно идут на риск при финансировании научных исследований. А при наличии монопольного положения на рынке иногда даже замораживают процесс получения новых знаний.

- Каким же может быть выход из создавшегося положения?

Полагаю, в нашей ситуации инновационный процесaс необходимо сделать для всех и в первую очередь для крупных корпораций обязательным. Для этого, в частности, стоит вернуться к практике отчислений 2% от прибыли в Фонд технологического развития. Таким способом можно создать условия перехода экономики в шестой технологический уклад. Но нельзя упускать из виду, что существует целый ряд важнейших задач в области науки и технологий, решение которых составляет прямую обязанность государства. Просто по определению входит в сферу его ответственности. Это означает, что государство должно располагать собственными научными учреждениями, способными обеспечить решение этих главных национальных задач инновационного развития. И, конечно, «главной движущей силой» в реализации инновационной стратегии должен выступать государственный сектор науки.

В пользу этого предложения говорят многие обстоятельства. И прежде всего то, что в государственной собственности находится более 70% научно-технического потенциала страны. Соответственно госсектор науки является основным источником отечественных инноваций. Наконец, только госсектор может выступать гарантом интересов государства, направленных на обеспечение безопасности и решение важнейших социально-экономических задач.

Последние двадцать лет мы множество раз слышали утверждения о низкой эффективности государственного сектора экономики в сравнении с сектором частным. Признаться, оспаривать эти утверждения довольно сложно. Не проявятся ли те же недостатки при организации государством научного процесса?

Эффективность государственного сектора науки прежде всего зависит от наличия системной нормативно-правовой базы. К сожалению, в нашей стране такая база практически отсутствует. Чётко не сформулировано даже само понятие «государственный сектор науки», что не позволяет полностью раскрыть его функциональное назначение как системы, обеспечивающей выполнение государственных задач.

Пробелы в нормативно-правовой базе мешают нормальному взаимодействию академической, отраслевой и вузовской науки. Проблемы закладываются, что называется, уже на старте. Об этом я говорил не раз, в том числе и на страницах вашего журнала. В 2005 году в структуре федерального бюджета был ликвидирован раздел «Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу». В итоге фундаментальные исследования сегодня финансируются по разделу «Общегосударственные вопросы». А прикладные - по разделу «Национальная экономика». Тем самым налицо ситуация, когда связь между фундаментальными и прикладными исследованиями разорвана уже на этапе создания финансовых планов.

К этому нужно добавить, что Министерство образования и науки совместно с Российской академией наук разрабатывает предложения только в отношении бюджета на фундаментальные исследования. Программная же часть инвестиций в науку (касающаяся прикладных исследований по государственным программам) формируется Минэкономразвития, непрограммная - Минфином, что в свою очередь разрушает принцип единой технологической цепочки.

Вероятно, есть смысл вернуться к прежней практике. И указывать в бюджете расходы на науку единой строкой «Наука и инновации» с подразделами «Фундаментальные исследования» и «Прикладные исследования и инновации». И конечно же нужно очень тщательно относиться к подбору тех, кому поручают выполнить работу.

Посмотрите, за последние десятилетия мы превратились в «государство посредников». Многочисленные фирмы и фирмочки всеми правдами и неправдами влезают в цепочку на пути от производителя к потребителю с единственной целью: откусить свой кусок от финансового пирога. Плесень посредничества проникла даже в науку. В ней появились организации, которые, не располагая ни кадрами, ни необходимым оборудованием, ухитряются получать заказы (и деньги!) на проведение исследований и разработок. И лишь часть этих денег тратится на привлечение учёных и специалистов из настоящих НИИ, результаты труда которых фирма-посредник выдаёт за свои.

Подобное стало возможным, в частности, из-за отмены государственной аккредитации научных организаций. И, следовательно, критериев отнесения организаций к категории научных. Более того, само понятие «научная организация» утратило правовое наполнение, а органы исполнительной власти, осуществляющие государственное регулирование в научно-инновационной сфере, - действенный инструмент их мониторинга.

Все эти и подобные многочисленные примеры говорят о необходимости структурной перестройки нашей инновационной сферы, радикальной модернизации её управления, финансирования, организации работ. Принципиальным шагом на этом пути, по моему мнению, могло бы стать создание при президенте Российской Федерации управления по науке и технологиям.

- И какие задачи должна будет решать эта организация?

Главной задачей должно стать руководство научно-технической политикой, чтобы обеспечить вхождение России в шестой технологический уклад. Для этого следует наделить управление соответствующими полномочиями по формированию основных принципов научно-технической политики Российской Федерации; разработке единой программы фундаментальных и фундаментально ориентированных прикладных НИР и НИОКР, направленных на решение задач модернизации российской экономики, увязанных с подготовкой кадров; координации и контролю за исполнением программы и распределению финансовых ресурсов на основе оценки исследований и научной работы организаций. Управление также должно выдавать рекомендации по приобретению уникальных технологий и оборудования за рубежом.

Поймите, нам нельзя догонять. Нужно сделать резкий рывок и, воспользовавшись собственными наработками и достижениями западных и восточных коллег, выйти на новый уровень. Информация сейчас стала весьма доступной, и это даёт возможность такой скачок совершить.

В рамках управления по науке и технологиям целесообразно также создать рабочую группу для подготовки предложений по правовому регулированию государственного сектора науки, законодательному определению его состава, структуры, форм и механизмов государственной поддержки, созданию государственного реестра научных организаций.

Из этого перечня видно, насколько важны личностный состав предлагаемого управления и механизм принятия им решений. Не вдаваясь в детали, сошлюсь на зарубежный опыт.

Выступая в Национальной академии наук, президент США Барак Обама выдвинул ряд тезисов, призванных обеспечить лидерство США. По его мнению, залогом успешного развития являются свобода и независимость, в том числе научных исследований. Обама выразил уверенность в необходимости предоставить научному сообществу возможность «напрямую вмешиваться в государственную политику». И подтвердил этот тезис на практике: Консультационный совет по науке и технике при президенте в этом году расширен. Кстати, министром энергетики в администрации Обамы был назначен не «эффективный менеджер», а учёный, лауреат Нобелевской премии по физике 1997 года Стивен Чу.

В США роль центра инноваций играет Национальный научный фонд, который находится в ведении Управления по науке и технике при президенте США, во Франции - Национальный центр научных исследований Межминистерского комитета научных и технологических исследований при президенте Французской Республики.

Важным звеном предлагаемой новой инновационной системы России, по моему мнению, должны стать центры исследований и технологических разработок, созданные на базе Российской академии наук и государственных научных центров (ГНЦ) с привлечением ведущих университетов, способных обеспечить научно-методическую и образовательную деятельность.

Эти центры исследований и технологических разработок должны быть организованы не только по пяти приоритетным направлениям технологического прорыва, обозначенным президентом, но и в такой важной области, как материаловедение, производство материалов. Ведь именно материалы являются базой, фундаментом, на которых возводятся все научно-технические достижения.

Инновационный процесс - своего рода непрерывный конвейер генерации новых знаний и их использования для производства наукоёмкой продукции, включающий фундаментальные, поисковые и прикладные исследования, разработку технологий, создание и промышленный выпуск наукоёмкой продукции. В том числе - с привлечением венчурного капитала и на основе государственно-частного партнёрства.

Современная наука - единый организм с неплохо отлаженным механизмом связей как между научными организациями, так и между научными школами и отдельными учёными. Прошло время не только учёных-одиночек, но и отдельных, изолированных от мирового научного процесса научных учреждений. Что в данном контексте можно сказать о российской науке?

К сожалению, за последние двадцать лет по известным причинам связи между государственными научными организациями разных секторов (академическим, университетским, отраслевым) сильно ослабли. То же самое можно сказать и о связях между исследовательскими и производственными структурами. Это не только «обедняет» каждую из сторон, но и в значительной степени тормозит реализацию инновационных разработок. Между тем в отечественной практике, включая и последние годы, есть примеры эффективного сотрудничества академических, отраслевых и университетских организаций, приведшего к созданию, в частности, новых материалов и технологий. Эта форма кооперации должна расти и углубляться. Перспективным является и совместное участие представителей разных научных организаций в общих проектах под конкретную целевую задачу. Важно только правильно определить головную организацию проекта.

Для Академии наук значение взаимодействия с отраслевыми институтами состоит в том, что они привлекаются к решению задач с ярко выраженной инновационной направленностью, с хорошей инженерной проработкой, обеспечиваемой отраслевиками. У отраслевых же организаций появляется доступ к глубоким фундаментальным исследованиям академических институтов.

Взаимодействие может реализовываться на долговременной основе в рамках структур, объединяющих представителей академических, отраслевых, производственных организаций, и бизнеса, работающих в определённых сегментах производства и рынка. В составе предлагаемых центров исследований и технологических разработок чрезвычайно важную роль призваны сыграть ГНЦ.

Для успеха исследований и технологических разработок чрезвычайно важна роль ГНЦ. Созданные с целью сохранения ведущих научных школ мирового уровня, развития научного потенциала страны в области фундаментальных и прикладных исследований и подготовки высококвалифицированных научных кадров, они остаются одной из важнейших составляющих государственного сектора науки.

ГНЦ обладают уникальной исследовательской, производственной и испытательной базой, и можно смело утверждать, что сейчас они в наибольшей степени отвечают требованиям инновационного развития. В сотрудничестве с организациями РАН и других государственных академий, ведущими университетами и крупнейшими отраслевыми научными организациями ГНЦ создают и реализуют серьёзный научно-технологический задел по приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники. Достигается это на основе чёткой и понятной системы планирования и взаимного увязывания комплекса фундаментальных, поисковых и прикладных исследований и разработок.

Важнейшая черта ГНЦ - межведомственный характер проводимых ими исследований и разработок, обеспечивающих потребности сразу многих отраслей оборонно-промышленного комплекса и гражданского сектора экономики.

Успех на инновационном пути зависит не только от организации и финансирования исследований, но и от того, кто эти исследования ведёт. Последние двадцать лет наиболее квалифицированные учёные в массовом порядке уезжают из России, а уровень подготовки новых научных кадров неуклонно снижается.

Конечно, даже самое щедрое финансирование и благоприятные условия работы не принесут желаемых результатов, если не будет людей, способных выдвигать «безумные» идеи, отстаивать их вопреки всем авторитетам, ночами напролёт просиживать в лабораториях и на испытательных стендах. Поэтому вопрос подготовки и переподготовки кадров - в числе важнейших. Без его решения бессмысленно говорить об инновационном развитии.

Кстати, опыт прошедшей зимней Олимпиады показал, что не только деньги решают успех дела. Куда важнее люди, которые этим делом занимаются. Им нужно создать условия для работы и творчества. Без денег этого не сделать, но и без культивирования интереса, увлечённости, любопытства, наконец, не выйдет вообще ничего. И никакие деньги не помогут!

В США администрация нынешнего президента, предпринимая меры по повышению уровня среднего образования, отдаёт приоритет математике и естественным наукам. На совершенствование программы образования по этим предметам и стимулирование улучшения подготовки учителей в этом году дополнительно выделяется 5 млрд долларов. В российских же школах в результате проведённой реформы среднего образования число часов преподавания естественных наук в старших классах сокращено в пользу гуманитарных наук, что уже сказалось на подготовке студентов.

Более того, из нашего лексикона целенаправленно вымывается слово «инженер», а технические вузы готовят не инженеров, а специалистов. Об этом тоже уже сказано и писано неоднократно.

Безусловно, сложившаяся в прежние годы методика работы технических вузов по инженерному образованию должна быть восстановлена. Двухуровневая система, возможно, подходит для гуманитарных специальностей. Возможно, из бакалавра и может получиться хороший экономист или юрист. Но инженера, исследователя, учёного из студента, не имеющего навыков практической работы, не сделать. И в этом - большая опасность для страны.

Разумеется, многие из нынешних кадровых проблем отпадут сами собой, когда в обществе сформируется уважительное отношение к труду учёного, инженера, специалиста. Однако пока необходимо держать под постоянным контролем вопросы подготовки научно-технического персонала, создавать условия для появления учёных с международной известностью, добившихся серьёзных научных результатов.

Зарубежные аналитики - ученики и последователи Н. Д. Кондратьева - сходятся во мнении, что мировая экономика сегодня переживает завершение очередного «кондратьевского» цикла. Он останется в памяти как время не только больших экономических потрясений, но и кардинальных социальных и политических изменений. Более того, он породил перераспределение власти и влияния между регионами, группами стран и отдельными государствами.

С учётом этих обстоятельств вхождение России в шестой технологический уклад не самоцель, а вопрос выживания, развития экономики, обеспечения безопасности и международного статуса страны, достижения высокого уровня благополучия наших людей. На это, собственно, и нацелены предложенные выше преобразования. Если не брать в расчёт стремление некоторых чиновников сохранить видимость своей значимости, реальных препятствий на пути их воплощения нет. Нужны лишь политическая воля и, разумеется, время.

ЦИКЛЫ И ВОЛНЫ КОНДРАТЬЕВА

Согласно теории Кондратьева, научно-техническая революция развивается волнообразно, с циклами протяжённостью примерно в 50 лет. К настоящему времени известно пять технологических укладов (волн).

Первая волна (1785-1835) сформировала технологический уклад, основанный на новых технологиях в текстильной промышленности, использовании энергии воды.

Вторая волна (1830-1890) - ускоренное развитие железнодорожного и водного транспорта на основе паровых машин, широкое внедрение паровых двигателей в промышленное производство.

Третья волна (1880-1940) - использование в промышленном производстве электрической энергии, развитие тяжёлого машиностроения и электротехнической промышленности на основе использования стального проката, новых открытий в области химии. Распространение радиосвязи, телеграфа, развитие автомобильной промышленности. Образование крупных фирм, картелей, синдикатов и трестов. Господство монополий на рынках. Начало концентрации банковского и финансового капитала.

Четвёртая волна (1930-1990) - формирование мирового уклада, основанного на дальнейшем развитии энергетики с использованием нефти и нефтепродуктов, газа, средств связи, новых синтетических материалов. Период массового производства автомобилей, тракторов, самолётов, различных видов вооружения, товаров народного потребления. Широкое распространение компьютеров и программных продуктов. Использование атомной энергии в военных и мирных целях. Конвейерные технологии становятся основой массовых производств. Образование транснациональных и межнациональных компаний, которые осуществляют прямые инвестиции в рынки различных стран.

Пятая волна (1985-2035) опирается на достижения в области микроэлектроники, информатики, биотехнологии, генной инженерии, использования новых видов энергии, материалов, освоения космического пространства, спутниковой связи и т.п. Происходит переход от разрозненных фирм к единой сети крупных и мелких компаний, соединённых электронной сетью на основе интернета, осуществляющих тесное взаимодействие в области технологий, контроля качества продукции, планирования инноваций.

Предполагается, что с ускорением научно-технического прогресса период между сменами технологических укладов будет сокращаться.

Третий технологический уклад (1880–1930)

Главная особенность – широкое использование электродвигателей и бурное развитие электротехники. Одновременно происходит специализация паровых двигателей. Доминирующим становится потребление переменного тока, развернулось строительство электростанций. Наиболее важным энергоносителем в период господства данного уклада становится уголь. В это же время на энергетическом рынке начинает завоевывать позиции и нефть, хотя стоит заметить, что ведущим энергоносителем она стала только на четвертом ТУ.

Большие успехи в этот период делает химическая промышленность. Из многих химико-технологических нововведений значение приобрели: аммиачный процесс получения соды, получение серной кислоты контактным способом, электрохимическая технология.

Четвертый технологический уклад (1930–1970)

К 1940-м гг. техника, составляющая основу третьего ТУ, достигла пределов своего развития и совершенствования. Тогда началось формирование четвертого ТУ, заложившего новые направления развития техники. Необходимая материально-техническая база к этому времени уже оказалась сформированной. Например, были созданы и освоены:

• автодорожная инфраструктура;
• сети телефонной связи;
• новые технологии и инфраструктуры нефтедобычи;
• технологические процессы в цветной металлургии.

В период третьего ТУ был внедрен двигатель внутреннего сгорания, ставший одним из базисных нововведений четвертого ТУ. Тогда же произошло становление автомобилестроительной промышленности и освоение первых образцов гусеничной транспортной и специальной техники, сформировавших ядро четвертого ТУ. К числу отраслей, составивших ядро четвертого ТУ, относятся химическая промышленность (прежде всего, органическая химия), автомобилестроение и производство моторизированных вооружений. Для этого этапа характерны новая машинная база, комплексная механизация производства, автоматизация многих основных технологических процессов, широкое использование квалифицированной рабочей силы, рост специализации производства.

В течение жизненного цикла четвертого ТУ продолжалось опережающее развитие электроэнергетики. Лидирующим энергоносителем становится нефть. Нефтепродукты используются как основное топливо практически для всех видов транспорта – дизельных локомотивов, автомобилей, самолетов, вертолетов, ракет. Нефть также превратилась в важнейшее сырье для химической промышленности. С расширением четвертого ТУ создается глобальная система телекоммуникаций на базе телефонной и радиосвязи. Произошел переход населения к новому типу потребления, отличающемуся массовым потреблением товаров длительного пользования, синтетических товаров.

Пятый технологический уклад (1970–2010)

К 1970-м гг. в развитых странах четвертый ТУ достиг пределов своего расширения. С этого времени начинает формироваться пятый ТУ, который сейчас доминирует в большинстве развитых стран. Этот уклад может быть определен как уклад информационных и коммуникационных технологий. К ключевым факторам относятся микроэлектроника и программное обеспечение. Среди наиболее важных отраслей следует выделить производство средств автоматизации и телекоммуникационного оборудования.

Как уже отмечалось, большинство инноваций нового уклада формируются в фазе доминирования предыдущего уклада. Это особенно хорошо демонстрируется в данном случае. По оценкам специалистов, около 80% основных нововведений пятого ТУ было внедрено еще до 1984 г. А самое раннее внедрение относится к 1947 г. – периоду создания транзистора. Первая ЭМВ появилась в 1949 г., первая операционная система – в 1954 г., кремниевый транзистор – в 1954 г. Эти изобретения послужили фундаментом для создания пятого ТУ. Одновременно с развитием полупроводниковой промышленности наблюдался быстрый прогресс в области программного обеспечения – к концу 1950-х гг. появилось семейство первых программных языков высокого уровня.

Однако распространению нового пятого ТУ препятствовала неразвитость ведущих отраслей, становление которых, в свою очередь, наталкивалось на ограниченность спроса, поскольку новые технологии были еще недостаточно эффективными и не воспринимались существующими институтами. Внедрение микропроцессора в 1971 г. явилось переломным моментом в становлении пятого ТУ и открыло новые возможности для быстрого прогресса по всем направлениям.

Изобретение микрокомпьютера и связанный с этим быстрый прогресс в программном обеспечении сделали информационную технологию удобной, дешевой и доступной как для производственного, так и для непроизводственного потребления. Движущие отрасли информационного уклада вступили в фазу зрелости.

Начало пятого ТУ связывается с развитием новых средств коммуникации, цифровых сетей, компьютерных программ и генной инженерии. Пятый ТУ активно генерирует создание и непрерывное совершенствование как новых машин и оборудования (компьютеры, числовое программное управление (ЧПУ), роботов, обрабатывающие центры, различного рода автоматы), так и информационных систем (баз данных, локальных и интегральных вычислительных систем, информационных языков и программных средств переработки информации). Важное значение среди ведущих производств пятого ТУ в обрабатывающей промышленности имеют гибкие автоматизированные производства (ГАП). Гибкая автоматизация промышленного производства резко расширяет разнообразие выпускаемой продукции. Кроме того, для пятого ТУ характерна деурбанизация населения и связанное с ней развитие новой информационной и транспортной инфраструктуры. Свободный доступ каждого человека к глобальным информационным сетям, развитие глобальных систем массовой информации, авиационного транспорта радикальным образом меняют человеческие представления о времени и пространстве. Это в свою очередь сказывается на структуре потребностей и мотивации поведения людей.

В течение жизненного цикла пятого ТУ возрастает роль природного газа и НИЭ.

Шестой технологический уклад (2010 – настоящее время)

С начала 2000-х гг. в недрах пятого ТУ стали все заметнее появляться элементы шестого ТУ. К его ключевым направлениям относятся биотехнологии, системы искусственного интеллекта, СALS -технологии, глобальные информационные сети и интегрированные высокоскоростные транспортные системы, компьютерное образование, формирование сетевых бизнес-сообществ. Это те отрасли, которые сейчас развиваются в ведущих странах особенно быстрыми темпами (иногда от 20 до 100% в год).

Сплав прикладной науки и технологического аудита, современных центров компетенций и советского опыта позволит сдвинуть промышленную политику на полтора цикла вперед. О том, чего недостает для рывка, «Военно-промышленному курьеру» рассказали исполнительный директор «Финвал инжиниринг» Алексей Петров и коммерческий директор компании Алексей Иванин.

90-е сильно потрепали отечественное приборо- и станкостроение, другие передовые отрасли. Гражданский авиапром влачит жалкое существование.

Но машиностроение ВПК остается становым хребтом российской экономики. Ее конкурентоспособность, тем более темпы роста обусловлены исключительно высокотехнологичными и наукоемкими секторами.

– Перед корпорацией поставили задачу наладить производство масштабного объекта, скажем, возобновить выпуск Ту-160. Первые действия ее руководства?

– Когда речь идет о создании производства под новое изделие, перед руководителями корпорации прежде всего стоит задача грамотно организовать предпроектные работы, провести технологическую подготовку, выбрать головное производство. Понятно, что сегодня ни на одном из имеющихся предприятий такой самолет не сделать. Нужно наладить масштабную кооперацию между заводами. С момента выпуска последней такой машины прошло значительное время, многое изменилось – предприятия, участвовавшие в производственной цепочке, закрыты либо оказались за границей. Часть технологий скорее всего устарела, другая – утеряна. Первое: необходимо создать цифровую – 3D-модель изделия. Набор отсканированных чертежей в компьютере – прошлый век. Мы говорим именно о трехмерной цифровой модели в сборе. Чтобы можно было посмотреть требования к любой из деталей и технологию изготовления каждой. Второе: организовать проработку реализации задачи.

Создание такого производства – длительный процесс, он может занять несколько лет. Важный вопрос – выбор технологии, подбор оборудования, его изготовление. Часто бывает, что стандартные станки не подходят, нужно их заказывать, разрабатывать и изготавливать оснастку, что само по себе дело долгое и дорогостоящее. Потом последуют поставка оборудования, пусконаладка, отработка технологии на конкретном изделии и после этого сдача по всем параметрам, которые ранее установлены. Кроме того, необходимо тщательно спланировать производственную кооперацию.

– Где в этой цепочке ваше место?

– Когда появляется производственная программа, тогда и начинается наша работа. Нельзя разрабатывать технологию неизвестно подо что и в каком объеме. Когда мы решаем задачу, то в обязательном порядке учитываем возможности кооперации предприятий, наличие в холдинге центров компетенций или планов по их созданию. В соответствии с этим разрабатываем технологию производства, подбираем оборудование, оснастку и инструмент, разрабатываем требования к персоналу.

Чтобы выполнить столь масштабный проект, нужна структура, способная гарантировать исполнение контракта, когда подрядчик берет на себя все: технологическое и строительное проектирование, подбор и закупку оборудования, оснастки и инструмента, организацию строительства объекта и контроль за его ходом, монтажом и пусконаладкой оборудования и т. д. В любом учебнике по управлению проектами описаны достоинства EPCM-контрактов (EPСM от английского engineering – инжиниринг, procurement – снабжение, construction – строительство, management – управление): снижение затрат, предсказуемость достижения желаемого результата, гибкость в распределении рисков и ответственности, индивидуальный подход к заказчику.

– Это в учебнике, а как в нашей действительности?

– Система широко развита на Западе и немного у нас – в отраслях, в значительной степени интегрированных в мир: в энергетике и нефтегазодобыче.

Что касается предприятий оборонного комплекса и машиностроения в целом, проблема в том, что заказчик в большинстве случаев просто не имеет возможности заключить такого рода контракт, поскольку работает в финансовых и управленческих регламентах, не позволяющих проинвестировать проект полностью. Отсюда проблемы. Мы тоже не можем отвечать за проект целиком. У заказчика есть организация, которая ведет строительство объекта, но нет ответственных за поставку оборудования, за то, чтобы были подготовлены кадры и выстроена информационная корпоративная система.

– Получается, в государстве нет заказчика?

– Не в государстве, а в машиностроении. В государстве он есть. Когда речь идет о строительстве атомной станции, никто не предлагает строить ее частями. АЭС сдается под ключ.

– Но АЭС тоже машиностроение…

“ Можно вбухать сто миллиардов, сделать завод идеальным, но он будет загружен на три процента, потому что включен в кооперацию с предприятиями, которые никак не модернизированы ”

– Это энергетический объект, оттуда идет заказ на турбины и другое оборудование, то есть машиностроение выступает в качестве поставщика. Но управление проектом ведет энергетическая компания или ее генподрядчик, который отвечает за то, чтобы согласно бюджету и срокам объект был создан и выдавал необходимое количество мегаватт. Тут схема EPCM-контракта отлично действует, ее необходимо распространить и на машиностроение. Причем разговоры об этом ведутся давно.

Государство должно выступить в качестве грамотного заказчика. Не выяснять у руководителей компаний, выполняющих оборонные заказы, сколько средств вложено в их заводы, но спрашивать, сколько будет стоить производство танка. Инжиниринговая компания разработает технологию производства, подберет оборудование и выдаст его примерную стоимость. Плюсуем к ней затраты на проектирование, модернизацию производства, плановые ремонты, другие связанные затраты, потом делим полученную сумму на количество заказанных танков и получаем цену одного. По факту это не то же самое, что себестоимость танка на данном предприятии.

Сложной задачей является обеспечение жизненного цикла изделия. В жизненном цикле изделия производство всего лишь часть – важнейшая, но не более. А разработка конструкции, проведение НИОКР, модернизация эксплуатируемых изделий и дальнейшая утилизация у нас финансируется в лучшем случае частями.

Изначально инженеры разрабатывают конструкцию изделия, далее вступает в работу инжиниринговая компания или технологический институт, которые разрабатывают технические и технологические решения будущего производства. На основании данной информации формируется проектно-сметная документация. После этого данные предоставляют в строительную компанию. У нас сейчас все наоборот. Средства выделяют на строительную часть. В этом основная разница. Нельзя начать сооружать завод, пока инжиниринговая компания или технологический институт не создадут проект, не получат за него деньги и не пройдут совместно с заказчиком государственную экспертизу.

Но организационно-технологическому проектированию, играющему важнейшую роль, на этом этапе не уделяется достаточного внимания. Что в результате? Здание построили великолепное, оборудование закупили самое современное, но на тщательное организационно-технологическое проектирование денег и внимания не хватило.

Почему это важно? Любое предприятие привязано к территории, где оно находится. Например, если в регионе хватает квалифицированных рабочих, мы с целью минимизации затрат на приобретение оборудования можем сделать проект с максимально возможным использованием универсальных станков. Но может быть совершенно другая картина, и тогда приходится использовать безлюдные технологии, потому что к универсальному оборудованию просто некого поставить.

Эти и многие другие вопросы должны в обязательном порядке учитываться на этапе предпроектных работ или, говоря современным языком, при проведении технологического аудита проекта.

– Как этого добиться?

– Самое главное – заложить предпроектные процедуры в регламент. Это позволит создать качественный завод. Тут можно вспомнить советский опыт – в тогдашней практике понятия «технологический аудит» не было, но оперировали другим – «технологическое проектирование», которое было обязательной фазой для любого промышленного предприятия. И это регламентным образом финансировалось исходя из объема общих капитальных вложений в проект – именно то, чего сейчас нет.

– Вернуться к этому возможно?

– Вернуться нужно! Если мы говорим о модернизации производства, то она должна быть обязательно привязана к продукту, который предполагается выпускать. Иначе можем затратить огромные деньги, купить хорошие станки и при этом получить нулевой результат. Потому что может выясниться: на этих станках требуемое изделие сделать нельзя или требуется разработать дорогостоящую оснастку и еще может открыться множество не учтенных ранее обстоятельств. В итоге либо изделие совсем не будет произведено, либо его стоимость станет запредельной. Поэтому мы постоянно говорим о том, что нужен четкий регламент на проведение работ по технологическому аудиту и проектированию. И тогда будет сделан качественный проект с нормальным ТЭО, в котором учтены каждый шаг и все затраты на оборудование, персонал, оснастку и прочее.

Еще раз подчеркнем: нужен системный заказ общества и государства. Страна участвует в глобальной конкуренции, мир от пятого технологического уклада, от безбумажной технологии переходит к шестому – к технологии безлюдной. Соответственно те, кто осуществит это первым, будут безоговорочными лидерами. А у нас сегодня больше половины экономики находится еще в четвертом измерении.

– И предприятиями рулят люди, исходящие из парадигмы четвертого уклада…

– Точно. Нужно сдвигать промышленную политику на полтора цикла вперед.

– Кто в стране может это сделать?

– Раньше программа промышленной политики была и исполнялась в каждом отраслевом министерстве. Сейчас есть только Минпромторг, который все охватить не может, и появляется некий вакуум. Так что дело за бизнесом. От каждой корпорации требуется понимание: она управляет не тысячами заводов, а производством конкретных изделий. Именно из этого следует исходить, потому что рынку должен предлагаться конкурентный продукт, а не сведения о том, сколько у изготовителя заводов и станков.

– На это он может ответить, что делает танки, которые требует Минобороны, с того и спрос…

– Так в том-то и дело, что отвечают не за танк, а за заводы, которые непонятно что и зачем производят. И с произвольной себестоимостью.

Но это одна сторона. Прежде чем говорить о модернизации на каком бы то ни было предприятии, нужно сначала понять – в производственную цепочку какого продукта оно включено, в интересах какого изделия стоит внедрять новшества и каким образом это повлияет на предприятия, входящие в кооперацию. Можно вбухать сто миллиардов, сделать завод идеально современным, но он будет загружен на три процента, потому что включен в кооперацию с предприятиями, которые никак не модернизированы…

Инвестиции надо рассматривать в комплексе, поэтому мы сейчас говорим о том, что нужно руководителям корпораций. На заводах много своих проблем, но на уровне корпорации их больше ровно потому, что предприятий много, они разные, их руководители придерживаются разных взглядов и имеют разный жизненный опыт, коллективы сложившиеся и тоже существенно разнящиеся по возрасту и квалификации. А управлять ими нужно единым образом. И мы предлагаем делать это исходя из тезиса, что управлять нужно производством продукта, а не конкретным заводом. Там директор есть, пусть он им и управляет.

Весь вопрос в умении правильно ставить задачи, задавать правильные вопросы предприятиям, которые входят в корпорацию, и получать правильные ответы в едином формате. И мы опять говорим о технологическом аудите. Что толку, если аудит на ста заводах одной корпорации проводят разные организации по своим методикам и каждая предоставляет итоги в собственном виде? На таком шатком основании делать какие-либо выводы в принципе невозможно, потому что нет привязки к конечному результату.

– Нужен регламент?

– Именно. В котором четко сказано: что такое технологический аудит, кто имеет право его выполнять. И каждый аудитор должен быть сертифицирован. Сегодня технологическое проектирование может осуществлять кто угодно, для этого даже лицензий не нужно и техническое образование необязательно.

Кстати говоря, мы можем создать какие угодно регламентирующие документы, но деньги на технологическое проектирование или технологический аудит должны обязательно быть заложены в бюджетах корпораций. На инжиниринг необходимо выделять деньги именно предприятиям, чтобы они могли заказывать инжиниринговые услуги на стороне.

Это послужит лучшим стимулом для развития инжиниринговых компаний. Сейчас нет соответствующей строчки в бюджете, и даже если руководитель корпорации хочет заказать такую услугу, возможности у него нет.

– И он начинает изыскивать резервы?

– Он, например, просит провести проектирование бесплатно, включив стоимость услуг, скажем, в состав оборудования, которое будет приобретено по итогам проекта. Это деформирует рынок, так делать нельзя. В строительстве есть четкие правила оплаты проектных работ, и ровно такие же правила должны быть приняты при формировании стоимости предпроектных. Нужна понятная привязка к сметной стоимости объекта, тогда придет понимание, почему запрашиваются такие деньги.

Пока что наши предприятия за это платить не готовы – они просто не понимают, что реально получат. Кроме того, многие руководители не знают, что такое инжиниринг, или думают, будто речь лишь о поставках оборудования, и считают, что компания «Финвал» занимается только этим.

– Как управлять модернизацией?

– Основной момент: при запросе в корпорацию со стороны предприятия на финансовые ресурсы должна быть составлена концепция предстоящих изменений. То есть до корпорации нужно донести, какого рода преобразования необходимы, как их планируется проводить и для чего. Модернизация должна начинаться прежде всего с продукта, то есть с того, что предприятие планирует производить и в каком объеме. У нас есть успешный опыт создания и защиты таких концепций.

– Это чисто финансовый документ?

– Обоснование инвестиций не может быть выполнено только на основании финансовых выкладок. В основе концепции должна лежать технологическая проработка. Следует идти от продукта, показать, что есть понятный и долговременный спрос на рынке – только при наличии такой информации документ будет интересен инвестору.

– Сейчас в моде создание центров компетенций. На ваш взгляд, они реально способствуют модернизации машиностроительного комплекса?

– Мы горячо выступаем за создание центров компетенций. Современная экономика подразумевает обеспечение конкуренции благодаря эффективному взаимодействию таких центров с серийными предприятиями. Но есть и оговорки.

– К примеру, есть некий куст предприятий, производящих примерно одинаковую продукцию и входящих в одну структуру. Корпорация получает от них запрос на финансирование, и выясняется, что нужно купить, предположим, сто одинаковых станков, каждый стоит двести миллионов рублей. Тут возникает вопрос: действительно ли надо каждому заводу дать запрашиваемое финансирование или стоит создать единый центр, где будет не сто, а десять таких станков, и он обеспечит все предприятия изделиями конкретной номенклатуры?

– Идея здравая.

– В идеале такой центр еще и эффективно работает с заказами, качественно и в срок выполняет их и главное – обладает актуальной технологической экспертизой, то есть отслеживает тенденции рынка и вовремя заменяет устаревшие технологические процессы на новые. Например, если создается центр компетенций в области литейного производства, то он должен быть экспертом в этой области. К такому центру компетенций необходимо подключить научную базу, деятельность которой направлена на передовые исследования и разработки, способные опережать конкурентов. Но именно в узкой специализации, как сказано выше, в литье. Это дает заделы на экспорт. Причем важно развивать как военную, так и мирную тему. Если это литье, предприятие может выпускать как пушки, так и сковородки. Нужно лишь добавить прикладную работу в области науки и можно выходить на мировые рынки.

– Это вы о реалиях нашего дня говорите?

– Так должно быть, но на сегодня в государственных структурах нет единого четкого понимания, что есть центр компетенций. Там пока считают, что это просто набор станков, которые производят стандартные операции, типовую продукцию, и для предприятия это еще одна возможность получить деньги от государства.

Но проблема в том, что технологии быстро меняются, и мы выступаем за то, чтобы в центрах компетенций не просто был набор станков, а еще и в обязательном порядке существовала прикладная наука.

Мы выступаем за то, чтобы в центрах компетенций был такой состав оборудования и научной деятельности, который действительно превратит нашу страну в мирового лидера в области производства. При внедрении современных технологий в центрах компетенций мы создадим самоокупаемые и инновационные продукты. Да, на начальном этапе это будет продукция для своих заводов, а в дальнейшем участие центров компетенций в международных выставках поднимет нас на совершенно новый уровень – мирового лидера в области производства. Центрам компетенций необходимо принимать участие в ведущих профильных выставках в качестве отдельного производителя, где мы сможем демонстрировать свои передовые разработки и научную базу.

Вся деятельность должна быть направлена на будущее. Сейчас соотношение производства, к примеру, 90 процентов – военная продукция, 10 процентов – гражданская. Но со временем эта пропорция по понятным причинам смещается в сторону гражданской. Увеличится количество именно гражданских заказов, в том числе и за счет снижения себестоимости продукции именно в данной отрасли. Центры компетенций должны быть лидерами не только в рамках корпорации, а в масштабах России. Мы сможем осваивать новые типы изделий, а также выполнять заказы на экспорт. У нас должны быть предприятия лучшие в отрасли, с безупречным качеством исполнения продукции, отвечающие мировым стандартам. И мы должны быть на шаг впереди конкурентов.

Пока же у нас все превращается в «давайте сэкономим, не будем всем покупать станки, возьмем в десять раз меньше, поставим в одном месте». Это хорошо, но явно недостаточно. Отсутствие науки и стимулов к развитию приведет к тому, что вместо центра компетенций через пару лет появится «гараж с гайками». Между тем корпорация, построившая центр, помимо того, что сэкономила на оборудовании, захочет еще и окупить затраты. А их можно отбить только на внешнем рынке, где центр и наберет сторонних заказов.

– Разве это плохо – окупать затраты?

– Может случиться так, что заводам корпорации, сразу всем, понадобилась какая-нибудь злосчастная гайка. А в центре идет миллионный заказ, из-за одной гайки там переналаживать станки не станут и будут по-своему правы. Что в итоге? Проблемы заводов усугубились – раньше было свое оборудование, на нем эту гайку по необходимости делали, теперь такой возможности нет. Но заводы производят не гайки, а некое изделие. И может оказаться, что оно не будет окончательно сдано из-за одной злосчастной гайки. А отсюда уже возникает проблема со сдачей гособоронзаказа. На 99,99 процента все готово, но гайки не хватает. А почему? Потому что заявили – нечего на заводе этому станку делать, слишком дорогая гайка получается. Потому что считают ее стоимость по сравнению с серийным производством. А надо считать в сравнении с себестоимостью в общем изделии и потерями вследствие того, что сдача задерживается на месяцы, так как ждут гайку.

– Кому этот вопрос решать?

– Руководителям, принимающим решения о создании центров компетенций. Чтобы избежать таких абсурдных ситуаций, среди них обязательно должны присутствовать технические специалисты, которые эти риски способны предвидеть и озвучить. Такие решения не могут приниматься только из экономической целесообразности и на основе финансовых расчетов.

– В таком случае есть ли в стране регламент для создания центров компетенций?

– Нет. Каждая корпорация самостоятельно определяет, что именно она подразумевает под центром компетенций и какие задачи предполагает решать с его помощью.

– А есть такие центры, полностью соответствующие своему названию?

– Есть. Например, в нашей компании существует Центр технологий машиностроения. Там не только представлено оборудование, которое мы поставляем, но и отрабатываются технологии обработки, ведется обучение операторов станков и технологов. Имея опыт и необходимую экспертизу, мы можем обоснованно сказать, на каком именно оборудовании лучше производить изделие и каким образом сделать это оптимально. Не дешево или дорого, а только так – оптимально. Цена имеет значение, но оптимум складывается из разных вещей: из серийности, рисков, возможности расширения производства, налаженной кооперации и т. п. Одно дело – шлепать гайки миллионными тиражами и совсем другое – миллион разных гаек. Но нельзя считать все цели первичными.

– Какой, по-вашему, выход?

Необходимо создавать центры компетенций. Они будут способствовать наращиванию технологических компетенций, появлению новых прорывных технологий, снижению себестоимости продукции. Это в свою очередь будет повышать ее конкурентоспособность. Необходимо осознать, что через несколько лет перевооружение армии и флота РФ закончится и появится настоятельная необходимость в выпуске конкурентоспособной гражданской продукции. Нужно уже сегодня думать о выпуске изделий гражданского и двойного назначения, чтобы средства, затраченные на модернизацию предприятий ВПК, работали на развитие всей российской экономики, наращивание экспорта высоко-технологичной продукции. Кстати, создание центров компетенций необязательно прерогатива государственных структур. Например, в Германии в станкостроении, приносящем миллиардные доходы и обеспечивающем стране лидирующее положение на мировом рынке, 99,5 процента инжиниринговых и производственных компаний являются представителями малого и среднего бизнеса – именно они играют там роль центров компетенций и очень успешно.

– А у нас?

– У нас все несколько сложнее. Создание таких центров требует крупных финансовых затрат и привлечения серьезных специалистов. Мало кто из малых и средних предприятий готов на такие вложения. Да и рынок инжиниринговых услуг в нашем машиностроении пока не сформировался. Что же касается госпредприятий, то сейчас многие корпорации начинают интересоваться созданием центров компетенций, но при их организации необходимо четко формулировать цели. Вопросами разработки технологий должны заниматься специалисты в области технологий, а не юристы или финансисты. Центры эти далеко не всегда смогут быть самоокупаемыми, но следует четко понимать, какие проблемы они помогут решить и какие именно результаты руководство корпораций хочет получить от их создания. И кроме того, необходимо понимать, что проектирование такого центра не делается мгновенно. На это может понадобиться от трех месяцев до полугода в зависимости от объема производственной программы и сложности кооперации. Потому что грамотно спроектировать кооперацию совсем не то же самое, что построить здание и поставить десять станков. Нужно четко рассчитать, как добиться, чтобы каждый из заводов корпорации получал то, что ему нужно в конкретный момент, а конечный заказчик – готовые изделия точно в срок с требуемым качеством. Мы имеем успешный опыт проектирования таких центров.

Следует обратить внимание на то, что на Западе тендеры объявляются под готовое изделие, у нас ситуация иная – тендеры проводятся на поставку оборудования. В центрах компетенций есть оборудование, научная база, соответствующие компетенции. В совокупности обладая всеми этими параметрами, наши центры компетенций смогут участвовать в мировых тендерах на поставку конкретных изделий.

– Кто кроме вас может решать такие проблемы?

– Наверное, кто-то и может, если озадачится. Но по большому счету пока никто этим не занят. Слишком сложно и малопредсказуемо. Основная задача корпораций – гармонизация взаимодействия с заводами, построение внятного управления. В диалоге с нами эта задача решается. Мы можем подсказать, на что обращать внимание, помочь сформулировать требования. У руководителей корпораций подход к развитию своих предприятий должен быть системным. Кооперацию следует рассматривать с точки зрения производства конечного изделия – и это самое сложное.

Нет ничего более постоянного, чем перемены.

Карл Людвиг Бёрне

Инновации сегодня идут сплошным увеличивающимся потоком, их появление – не разовое исключительное событие, а уже целая индустрия, которая становится основным источником государственных доходов. Место государства на мировой арене в наше время стало определяться не величиной армии и даже не ее техническим оснащением, а успешностью и быстротой массового внедрения технических инноваций. На долю новых знаний, воплощаемых в технологиях, оборудовании, образовании кадров, организации производства, в развитых странах приходится от 70 до 85% прироста валового внутреннего продукта (ВВП).

При этом постоянно растет доля государственных расходов на науку и образование, достигая в развитых странах в среднем 3% ВВП, и доля частных инвестиций в инновации может быть в разы больше государственного финансирования. И все это необходимо делать не только для того, чтобы улучшить жизнь населения, но и для победы в технологической гонке, приз в которой, ни много ни мало – сохранение государственности и национальной независимости.

В свое время Сергеем Юрьевичем Глазьевым была разработана теория долгосрочного технико-экономического развития. Основа этой теории – идея последовательной смены технологических укладов.

Технологический уклад (ТУ) – совокупность технологий, характерных для определенного уровня развития производства.

В рамках ТУ осуществляется замкнутый цикл, включающий добычу и получение первичных ресурсов, все стадии их переработки и выпуск набора конечных продуктов, удовлетворяющих соответствующий тип общественного потребления.

Например, крестьянин выращивает лен, на фабрике его перерабатывают, ткут ткань, шьют занавес, используют в театре. Если бы лен не был выращен, гвоздь не выкован, электричество не выработано, то и театр был бы другим, если бы вообще был.

В связи с научным и технико-технологическим прогрессом происходит переход от более низких укладов к более высоким, прогрессивным.

Таблица 1

Технологические уклады

№ ТУ	Годы	Ядро	Ключевой фактор	Технологичес- кие лидеры
		Текстильная промышленность, текстильное машиностроение, выплавка чугуна, обработка железа, строительство каналов, водяной двигатель	Текстильные машины	Великобритания, Франция, Бельгия
		Паровой двигатель, железнодорожное строительство, транспорт, машино-, пароходостроение, угольная, станкоинструментальная промышленность черная металлургия	Паровой двигатель,	Великобритания, Франция, Бельгия, Германия,
		Электротехническое, тяжелое машиностроение, производство и прокат стали, линии электропередач, неорганическая химия	Электро-двигатель,	Великобритания, Франция, Бельгия, Германия,
		Автомобиле-, тракторостроение, цветная металлургия, производство товаров длительного пользования, синтетические материалы, орга­ническая химия, производство и переработка нефти	Двигатель внутреннего сгорания, нефтехимия	Западной Европы, СССР,
		Электронная промышленность, вычислительная, оптико-волоконная техника, программное обеспечение, телекоммуникации, роботостроение, производство и переработка газа, информационные услуги.	Микро-электронные компоненты
		Клеточные технологии и методы генной инженерии; альтернативная энергетика	Нанотехнологии

ТУ проявляется во всех сферах человеческой жизни, от добычи природных ресурсов и профессиональной подготовки кадров до непроизводственного потребления. Например, изобретение парового двигателя привело к увеличению добычи угля, бурному росту городов, повышению производительности труда, появлению квалифицированного рабочего класса, к изменению проведения досуга большими массами населения. Поэтому, как это не покажется странным на первый взгляд, вполне можно выстроить причинно-следственную цепочку от парового двигателя к появлению кино, фотографии, радио, театру, войнам, революциям и т.п.

В соответствии с теорией, предложенной С. Ю. Глазьевым, можно объяснить смену мировых лидеров: то государство, которое первым вступает в новый технологический уклад, получает преимущество и быстро становится основным игроком на мировой арене. В таблице 1 указаны периоды основных технологических укладов, определяющие их ключевые факторы, технологическое ядро и те страны, которые первыми вступили в новый уклад.

1 технологический уклад. 1770 - 1830 годы. Ключевым фактором, определяющим новый технологический уклад, является изобретение и внедрение текстильных машин. Естественно, что это повлекло за собой развитие текстильной промышленности и текстильного машиностроения, что, в свою очередь, потребовало больше чугуна и железа для изготовления станков. Для приведения станков в движение необходим источник энергии. Это привело к строительству каналов для обеспечения работы водяных двигателей и транспортировки товаров. Лидерами стала, в первую очередь, Великобритания, затем Франция и Бельгия.

Быстро стали появляться заводы и фабрики с узкоспециализированным разделением труда между её работниками. Предметная система труда, при которой ремесленник изготавливал изделие от начала и до конца, уступила место операционной. Теперь рабочий выполнял только отдельные операции по изготовлению конечного продукта – быстро, качественно, дёшево. Воцарился прагматичный капитализм, резко поменявший быт, социальное устройство и мировоззрение общества. Вместо лавок ремесленников, торгующих только тем, что сами сделали, стали появляться прототипы современных магазинов, предлагающие многообразные товары промышленного производства.

2 технологический уклад. 1830 - 1880 годы. Катализатором перехода к новому технологическому укладу стал паровой двигатель. Его появление позволило производство сделать энергетически независимым от рек. Теперь появилась возможность размещать фабрики и заводы в больших городах, где есть рабочая сила и необходимая инфраструктура. Впервые у человека появился свой рукотворный источник энергии, настолько мощный и компактный, что его можно поместить на корабль и даже на самодвижущуюся повозку. Символом изменений стала железная дорога. Хотя поначалу многие просвещенные люди того времени предсказывали неудачу этой диковинке. Например, прусский король считал, что «никто не будет платить приличные деньги за то, чтобы добраться из Берлина в Потсдам за час, в то время, как можно на своей лошади потратить на ту же самую поездку день и ничего при этом не платить». При пуске первой железной дороги в России на первый поезд посадили солдат, так как у специалистов были опасения, что при такой огромной скорости в 60 км/ч от быстрой смены пейзажей человек может сойти с ума. Но с ума никто не сошел, а там, где прокладывалась железнодорожная ветка, жизнь резко изменялась.

Бурно развивалось машино-, пароходостроение. Это потянуло за собой развитие станкоинструментальной промышленности, черной металлургии. Основным энергоносителем стал уголь, что привело к золотому веку угольной промышленности.

К группе мировых лидеров добавляется Германия и США. Увеличивается концентрация производства, и города становятся еще больше.

Российские начинания в области постройки и использования паровых двигателей так и остались уделом отдельных одиночек, таких как отец и сын Черепановы. Это привело к снижению темпов развития Российской Империи, отставанию от передовых стран, обострению ее внутренних противоречий, революции и к распаду в 1917 году.

3 технологический уклад. 1880-1930 годы. Катализатором нового технологического уклада снова стал двигатель – на этот раз электрический. Развивается тяжелое машиностроение, производство и прокат стали, строятся линии электропередач, бурно развивается неорганическая химия.

Группа лидеров: Германия, США, Великобритания, Франция, Бельгия, Швейцария, Нидерланды. Этот ТУ характеризуется повышением гибкости производства на основе использования электродвигателя, стандартизацией производства. Впечатляют успехи Соединенных Штатов Америки. Но еще больших успехов добились в Советском Союзе: ликвидируется неграмотность населения, неимоверными усилиями осуществляется электрификация страны, строятся металлургические и машиностроительные гиганты, и уже в следующий виток технологической гонки СССР вступает вместе с лидерами.

4 технологический уклад. 1930-1970 годы. По традиции «виновником» перехода к новому технологическому укладу стал двигатель – это двигатель внутреннего сгорания. Начинается повсеместное строительство автомобильных дорог. Лошадь окончательно уступила место трактору. Для прокорма железного коня требуется уже не уголь, а бензин. Боеспособность армии стала определяться количеством моторов, поставленных на автомобили, танки, самолеты и корабли. В промышленности налаживается массовое и серийное производство. Из цехов выходят тысячи танков и автомобилей. Естественно, что для получения бензина из нефти требуется развитие нефтехимии и всей органической химии в целом.

США, страны Западной Европы получили мощного конкурента – СССР, после войны имеющего армады танков, самолетов и развитую промышленную базу, способную очень быстро эту армаду увеличить еще больше. Настало время биполярного мира, гонки вооружений между двумя сверхдержавами. Следствием этой гонки стало стремительное освоение космоса и проникновение в тайны использования ядерной энергии.

Вся новейшая история так или иначе связана с борьбой государств за источники и рынки углеводородов – основных современных энергоносителей. Сталинградская битва, решившая исход Второй мировой войны, была, пожалуй, самой ожесточённой битвой во всей известной истории цивилизации. Такой накал битвы в пустынных и бедных степях Приволжья объясняется совсем не тем, что город имел имя Сталина. Тот, кто владел Сталинградом и Волгой, владел путями доставки Бакинской нефти, крайне необходимой для самолётов и танков воюющих держав.

Многие страны на постсоветском пространстве являются зоной стратегических интересов США, России и Евросоюза в основном потому, что являются транзитными для транспортировки газа в Европу.

С учётом того, что углеводородам в ближайшей перспективе нет достойной замены, уже сейчас начинается борьба за нефть и газ шельфа Северного ледовитого океана. Но хочется надеяться, что Человечество достаточно созрело для решения возникающих проблем мирным путём, и что найдётся новый источник энергии, знаменующий переход к новой энергетической эпохе, не связанной с безвозвратной и нещадной эксплуатацией невосполнимых ресурсов земных недр.

5 технологический уклад.1970-2010 годы. Увлекшись количеством тракторов и тоннами выплавляемой стали на душу населения, в Советском Союзе как-то пропустили появление сущей мелочи – полупроводникового диода и транзистора. Именно эти «безделицы» нарушили уже сложившуюся традицию, связанную с тем, что новый технологический уклад начинается с двигателя. Появление полупроводников обусловило рождение новой промышленности – электронной. Это лавинообразно вызвало развитие вычислительной, оптико-волоконной техники, программного обеспечения, телекоммуникаций, роботостроения, сферы информационных услуг.

США еще больше укрепили свои позиции, а Советский Союз, не начавший вовремя переход к новому технологическому укладу, проиграл и распался. На сцену вышел новый лидер – Китай.

Но глобальная конкуренция сегодня ведется не столько между странами, сколько между транснациональными воспроизводственными системами. Несколько таких систем, тесно связанных друг с другом, определяют глобальное экономическое развитие. Они формируют ядро мировой экономической системы, концентрирующее интеллектуальный, научно-технический и финансовый потенциал в развитых государствах.

Такие системы называются транснациональными корпорациями (ТНК). Эти корпорации, связанные с ядром мировой экономической системы, сегодня контролируют более половины оборота мировой торговли и финансов, наиболее прибыльные отрасли экономики разных стран, включая добывающую и наукоемкую промышленность, телекоммуникации, производственную инфраструктуру.

Многие ТНК превосходят по своему экономическому обороту крупные страны, подчиняют своему влиянию правительства, решающим образом воздействуют на формирование международного права и на работу международных институтов. Ведущие 500 транснациональных корпораций охватывают свыше трети экспорта обрабатывающей промышленности, 3/4 мировой торговли сырьевыми товарами, 4/5 торговли новыми технологиями, обеспечивают работу десяткам миллионам человек практически во всех странах мира.

Среди пятисот наиболее крупных и успешных фирм, действующих на мировом рынке: более двухсот – американских, около сотни – японских, чуть более полусотни – европейских.

К сожалению, ни одна российская компания к их числу не относится. Это свидетельствует о том, что Россия не вписалась в текущий технологический уклад и выбыла из числа мировых лидеров. Но не все потеряно, на дворе новая технологическая эпоха, последствия которой будут не менее захватывающими, чем результаты предыдущих.

6 технологический уклад. С 2010 года. Новым катализатором технического прогресса становятся нанотехнологии. Они определяют появление генной инженерии, развитие альтернативной энергетики, новых конструкционных материалов, лекарств и т.п.

В России есть все необходимые предпосылки для восстановления статуса технологической державы. Прежде всего, это наличие развитой системы образования, науки и промышленности. Это должно позволить нам научиться, наконец, разумно и бережно тратить огромные природные ресурсы, наличие которых должно стать нашим преимуществом, а не недостатком, тормозящим внедрение современных технологий в производство.

Темы для докладов и рефератов

Значение изобретения парового двигателя для экономического развития Англии.

Пути изменения технологического уклада в современной России.

Сколково – пилотный проект инновационного пути развития России.

История развития отдельных транснациональных корпораций.

Влияние различных технологических укладов на стратегию и тактику военных действий.

Влияние генной инженерии на развитие сельского хозяйства.

Дискуссии

Что нужно предпринять, чтобы Россия стала лидером нового технологического уклада?

Литература

Данилов, Н.И. Использование ресурсов и энергии: учебное пособие для элективного курса «Энергосбережение» в старших классах / Н.И. Данилов, Ю.Н. Тимофеева, А.П. Усольцев, Я.М. Щелоков, В.Ю. Балдин. – Екатеринбург, 2010.

Из истории науки / В.А. Тихомирова, А.И. Черноушан. – М.: Бюро Квантум, 1996.

Кудрявцев, П.С. Курс истории физики: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по физ. спец. -2-е изд., испр. и доп. / П.С. Кудрявцев. – М.: Просвещение, 1982.

Лев, В.Г. Из чего всё: Научно-художественная литература / В.Г. Лев. – М.: Дет. лит. 1983.

Надеждин Н.Я. История науки и техники / Н.Я Надеждин.- Ростов н/Д: Феникс, 2006.

Официальный сайт журнала «Наука и жизнь». – www.nkj.ru.

Сайт С.П. Курдюмова «Синергетика». - spkurdyumov.narod.ru.