Стратегия развития научной деятельности. Реализация стратегии развития вузовской науки: новые и нестандартные решения. Финансирование учредителями научной деятельности государственных вузов: эволюция подходов

Гордеев О.И.

Стратегия развития научной, технической и инновационной деятельности в условиях рыночных отношений: методологический аспект

В новом тысячелетии в мировой экономике резко возросло внимание к проблемам управления научно-технического прогресса. Это объясняется особой ролью НТП в современном обществе, его возросшим влиянием не только на общественное производство, но и на все стороны жизни людей. Последствия такого влияния (положительные и отрицательные) не могут быть неконтролируемыми и неуправляемыми. При этом следует помнить, что управление НТП понимается только как возможность создания наиболее благоприятных условий для появления новых идей, открытий, изобретений и их практического применения в интересах общества.

С данной точки зрения следует рассматривать и роль планирования НТП как важной и неотъемлемой части управления любым процессом общественного развития. Тем самым становится необходимым его плановое управление на государственном и региональном уровне, способное не только предвидеть последствие тех или иных научно-технических разработок, но и сглаживать или даже устранять возможное негативное их влияние на развитие производства, природы, общественной жизни и т.п. В плановой экономике с высоким уровнем централизации управления создание благоприятных условий для развития НТП формально облегчалось за счет возможностей широкого маневра в использовании тех или иных технических нововведений. Однако практически эти возможности планирования не могли быть реализованы в виду наличия высокой степени той же централизации управления народным хозяйством. Как правило, срабатывал субъективный фактор при принятии соответствующего решения, и проблема НТП не решалась в соответствии с объективными закономерностями социально-экономического развития.

Сложившаяся система планирования методологически также не была приспособлена к взвешенному, научному подходу в принятии централизованных решений. Это, наряду с другими факторами управления, принципиально не позволяло органично соединять планирование НТП, включая планирование науки и техники, с планированием остальных задач социально-экономического развития. В какой-то степени подобные недостатки пытались сгладить с помощью программно-целевых методов, но особых положительных сдвигов здесь не наблюдалось.

Однако сказанное не означает невозможности планирования НТП вообще, и отсутствия успехов в данной области управления, в частности. Плановая экономика имела существенный актив, как в развитии методов планирования, так и в опыте их конкретного применения в разработке крупных народнохозяйственных программ и пятилетних планов.

В условиях инфляции, дефицита и конъюнктуры, имеющих место в настоящее время, промышленные предприятия ориентируются на максимизацию доходов и фонда оплаты труда. Это мало способствует повышению их заинте-

ресованности во внедрении новых технологий и финансировании научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок. Происходит также перераспределение ресурсов из высокотехнологических производств в добывающие отрасли и сферу обращения. Наблюдается утечка кадров из науки в сферы, не имеющие ничего общего с НТП, или за рубеж. Все это обуславливает "проедание" научно-технического потенциала страны и регионов за довольно небольшие сроки.

Подобное состояние экономики страны, да и вообще рыночные отношения, не могут обеспечить необходимые условия для нормального развития научно-технического прогресса. Исторический опыт показывает, что только при активном участии государственного управления возможно создание предпосылок для накопления и реализации национального научно-технического потенциала, для стимулирования и обеспечения инновационной активности всех хозяйствующих субъектов, независимо от нормы собственности. Этому должно способствовать плановое регулирование НТП с учетом его роли в развитии общества и требований рыночной экономики.

С позиции рынка и опыта других стран планирование данного процесса предполагает, прежде всего, переход от балансового к программно-целевому методу. Разработки необходимо ориентировать на определение перспективных проблем экономического развития и организацию их решения путем экономического стимулирования всех хозяйствующих субъектов. Достижение желаемых результатов в плановой деятельности, связанной с развитием науки и производства, возможно при использовании индикативного планирования, долгосрочных технико-экономических разработок, вероятных технологических траекторий, выбора, оценки и реализации приоритетных направлений развития науки и техники. В основу кладется программно-целевой принцип планирования.

В общем виде, стратегическое планирование НТП представляет собой часть хозяйственного планирования страны (региона), обеспечивающая реализацию важнейших задач единой научно-технической политики, соблюдение необходимых пропорций в развитии отдельных звеньев НТП. В процессе планового регулирования необходимо согласовать имеющиеся ресурсы с отдельными направлениями развития науки и техники. Одновременно необходимо создать условия для достижения пропорциональности между отдельными этапами создания и применения новой техники. Данному содержанию планирования научно-технического прогресса во многом отвечает усиление роли долгосрочного планирования.

Оно, как правило, проводится в два этапа. На первом (предплановом) этапе разрабатываются прогнозы по важнейшим проблемам науки и техники на 10-15 лет. Они дают возможность научно обосновать главное направление социально-экономического и научно-технического прогресса, пути развития хозяйства страны и отдельных производств на базе новой техники и современной технологии. На основе прогноза разрабатываются государственные и региональные (межрегиональные) научно-технические программы. В них отражаются направ-

ления научного и технического развития результаты применения получаемых достижений, порядок и источники финансирования.

На уровне производственных предприятий возможна самостоятельная разработка программы развития технической и инновационной деятельности предприятия. При этом главная задача здесь состоит в создании условий для быстрого и своевременного, с позиции рынка, внедрения и освоения принципиально новой техники, прогрессивной технологии и других нововведений. Важно плановыми методами обеспечить воздействие на концентрацию сил и средств решения проблем, связанных с достижением целей предприятия (организации). Тем самым планы становятся реальным инструментов менеджмента по проведению технической политики организации, от которой во многом зависит ее положение на рынке в перспективе.

Исходя из внутренней логики НТП, внедрению новой техники наиболее полно отвечает целевой подход к планированию. Важнейшей особенностью целевых программ НТП следует считать их комплексность. Они охватывают весь цикл "наука - техника - производство - потребление", обеспечивают стыковку отдельных стадий исследований и реализации новой техники, взаимодействие между организациями, участвующими в этом процессе, инновациями, подготовкой кадров и т.п. Целевая программа по внедрению научно-технических достижений должна охватывать весь период: от исследований до широкого использования новой техники в производстве с разбивкой по годам основных работ, материальных, трудовых и финансовых затрат.

При разработке программы НТП и регулировании их реализации следует учитывать многовариантность внедрения, т.е. возможность выделения различных объемов ресурсов на их осуществление. От их величины и структуры зависит скорость внедрения по вариантам, разные сроки удовлетворения спроса на рынке и другие параметры реализации технических новшеств. Выбирается тот вариант программы, который обеспечивает максимальный экономический эффект.

Рыночная экономика ужесточает конкурентную борьбу между товаропроизводителями за рынки сбыта. Основным условием победы в этой борьбе выступает расширение и углубление применения новой техники и технологии, ускорение внедрения достижений НТП в практику предприятий. Все это требует вовлечения в оборот весомого капитала, связанного с процессом внедрения новшеств в сферу производства благ и услуг.

Управление национальным хозяйством в целом и отдельным предприятием предусматривает в качестве его составной части планирование денежных средств на указанные цели. В практике рыночных отношений они выступают как инновации, представляющие собой совокупность затрат на создание новых, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих основных фондов производственного и непроизводственного назначения. Плановый подход к регулированию такими средствами связан с формированием источников средств и их эффективным использованием с учетом требований рынка.

В целом источниками инноваций выступают средства государственного бюджета, фонд развития производства, науки и техники и фонда амортизационных отчислений предприятий и организаций. Определенное место среди них занимает кредит банков, финансирующих инновационную деятельность предприятий, фирм и отдельных лиц. Следует учитывать, что инновационные банки зачастую действуют в условиях повышенного риска, связанного с неопределенностью результатов инновационного процесса. Все это накладывает определенные требования к плановому регулированию инновационной сферы, отражения их в планах и программах ее развития.

В целях успешного освоения инноваций при разработке таких программ необходимо отразить следующие производственно-хозяйственные характеристики:

Прирост производственных мощностей на действующих предприятиях за счет их технического перевооружения и реконструкции;

Ввод в действие производственных мощностей, отдельных объектов и сооружений производственного назначения за счет расширения действующих и строительства новых предприятий, объектов и сооружений;

Ввод в действие объектов и сооружений охраны природы;

Ввод в действие жилых домов, объектов коммунального хозяйства, просвещения и т. п.

Одновременно с разработкой подобных мероприятий производятся расчеты обобщающих показателей эффективности планируемых денежных средств. Обычно они предлагают наличие нескольких вариантов применения новой техники, из которых выбирается оптимальный. В общем виде выбору варианта отвечает определение срока окупаемости, рассчитываемого как

Где О - срок окупаемости в годах,

К1 и К2 - вложения капитала до и после внедрения, С1 и С2 - себестоимость продукции до и после внедрения. Принимается вариант с наименьшим сроком окупаемости. Он позволяет установить такой размер вложений капитала в техническое совершенствование производства, который отвечает требованиям сбалансированного рынка с учетом тенденций научно-технического прогресса.

Плановое регулирование инновационной сферы должно охватывать весь инновационный процесс, состоящий из трех основных стадий. Первая из них охватывает период от проведения научных исследований до первого производственного освоения полученных новшеств. Второй этап связан с развертыванием выпуска новой продукции до масштабов, достаточных для удовлетворения потребности народного хозяйства. И, наконец, последний этап инновационного процесса обеспечивает использование новшества конечными потребителями, включая обслуживание и утилизацию использованного изделия.

Плановое регулирование должно осуществляться по всей совокупности этих стадий, а не по каждой из них в отдельности. Только тогда станет возмож-

ным достижение непрерывности инновационного процесса в развитии, что отражает сущность НТП. При таком подходе к разработке программ инновационной сферы обеспечивается качественное совершенствование в какой-либо области производства или техники. (Именно поэтому говорят о поколениях ЭВМ, роботов, космических кораблей).

С другой стороны, осуществление научно-технических нововведений (особенно радикальных, т.е. резко меняющих уровень развития производительных сил в какой-либо отрасли производства) обычно требует участия многих организаций, которые зачастую не всегда связаны между собой непосредственно. Поэтому плановое регулирование инновационного процесса должно предусматривать согласованность работы всех его участков. Это достигается отражением в программах и планах непосредственных связей между ними на основе кооперации в деятельности различных участников и комплексного управления всем процессом.

Указанные направления планового воздействия на инновационную сферу позволяют рассматривать процесс ее регулирования как составную часть управления социальным и экономическим развитием страны или отдельного региона. В общем виде оно представляет систему целенаправленного воздействия управления на научно-исследовательские, проектно-конструкторские, технологические, производственные и другие подразделения. Объектом планового регулирования инновационной сферой является процесс непрерывного совершенствования средств и предметов труда, технологии и продукции, форм организации производства и труда, устранение неблагоприятного влияния производства на окружающую среду и улучшение социального развития общества. По назначению оно выступает средством наилучшего использования достижений современного НТП.

Методология планового регулирования инновационной сферы направлена на обеспечение измерения и учета влияния науки и техники на темпы и основные структурные пропорции развития экономики общества. Одновременно она должна определить обратные связи, отражающих глубину и темпы воздействия экономики на скорость и направления научно-технического прогресса. Общие методологические положения обуславливают задачи регулирования инновационной сферы. К ним относятся следующие:

Выбор наиболее эффективных направлений НТП и определение путей их реализации;

Экономическое обоснование результатов научных исследований и разработок;

Установление обеспеченности выбранных направлений НТП материальными, трудовыми и финансовыми ресурсами;

Внедрение полученных научных результатов в практику народного хозяйства;

Подготовка системы мер по обеспечению НТП в народное хозяйство;

Проведение единой технической политики в стране и регионах с учетом общественных и территориальных интересов.

Решение этих задач обеспечивается разработкой целевых комплексных научно-технических программ. Они представляют собой намеченный к последовательному осуществлению комплекс мер по максимальному использованию научно-технического потенциала с целью повышения уровня экономического и социального развития общества. При этом под научно-техническим потенциалом понимается_совокупность элементов кадрового, информационного, технического, управленческого и организационного характера, определяющих возможность решать народнохозяйственные задачи на основе новейших достижений науки и техники.

Вместе с тем, плановое регулирование инновационной сферы предполагает использование потенциала инноваций, характеризующего возможности дальнейшего совершенствования инноваций, появления на ее основе других инноваций, а также распространения ее на новые области и получения социально-экономического эффекта. По отношению к отдельному предприятию или организации он рассматривается как готовность и способность первичного звена впервые осуществить или воспринять ту или иную инновацию. Это связано с техническим состоянием производства, кадровым потенциалом, долей рынка и результативностью хозяйствования предприятия.

Эффективность использования научно-технического и инновационного потенциала во многом зависит от формы организации инновационной деятельности В этом качестве выступают специализированные и региональные межотраслевые исследовательские центры, научные центры, научно-производственные объединения, центры по производственно-техническому обслуживанию научных учреждений, межотраслевые проектно-монтажные и строительные фирмы, инженерные центры и др. В зарубежной практике получили распространение диверсификационные научные центры, представляющие собой мощные научно-технические комплексы по разработке и внедрению нововведений. Они способны проводить исследования в широком диапазоне научных дисциплин при глубокой специализации по приоритетным направлениям развития науки. Разработки здесь выполняются на контрольной основе силами программно-целевых групп при особой роли руководителей таких групп.

В целом все формы организации инновационной деятельности направлены на концентрацию научных сил, материально-технических и финансовых ресурсов для решения крупных научно-технических проблем, создания и освоения принципиально новых видов техники и технологии. В современных условиях к ним относятся также информационные ресурсы, от которых во многом зависит оперативное устранение недостатков в деятельности различных по этапам инновации учреждений. Поэтому выбор направлений освоения и развития информационных технологий становится одним из важных условий успешной инновационной деятельности на всех уровнях национального хозяйства.

«Перезагрузки» вузовской науки требует не только инновационная экономика, на рельсы которой Россия собирается встать в отдаленном будущем, но и динамично меняющийся рынок труда. Как университетам перейти к исследовательской деятельности и какое место при этом займет образовательная компонента?

Постановка задачи. Универсальность сохраняющихся проблем развития научной деятельности в российских и зарубежных университетах, преимущественно связанных с низкой востребованностью генерируемых научных результатов, выходящей за пределы научных журналов, индексируемых в базе данных «WebofScience», уравнивает шансы России и развитых стран в части формирования эффективного университетского сектора исследований и разработок на принципиально новом качественном уровне.

Стратегия развития вузовской науки, элементы которой представлены в официальных документах (в частности, Стратегия инновационного развития России - 2020) и в агрегированном виде в авторской работе , предполагает позиционирование современных ведущих университетов как организаций с двойным статусом: образовательная организация и научная организация. На примере создания сети НИУ такая попытка в России уже была предпринята, однакоуправленческие технологии по развитию исследовательской деятельности вузов значительных изменений не претерпели на фоне динамично изменяющейся профильной нормативно-правовой базы.Необходимо подчеркнуть, что вузы, отрабатывающие исключительно образовательные программы, не могут рассматриваться в качестве участников стратегии развития университетской науки.

Развитие исследовательского направления в деятельности университетов связано с комплексом мероприятий реализуемых, прежде всего, самим вузом, в том числе в образовательной сфере, изменениями в законодательстве, расширяющими их степень свободы, а также преодолением вузовских стереотипов, складывавшихся и поддерживавшихсядесятилетиями.Рассмотрению новых подходов и практических решений в организации научной деятельности университетов, обеспечивающих реализацию стратегии развития вузовской науки, и посвящена данная работа.

УСИЛЕНИЕ НАУЧНОЙ КОМПОНЕНТЫ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ И «ПЕРЕЗАГРУЗКА» ОРГАНИЗАЦИИ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УНИВЕРСИТЕТАХ

Рассматривая вуз как одновременно образовательную и научную организации, следует отметить, что оба направления деятельности должны осуществляться на постоянной профессиональной основе. Более того, в стоимостном выражении масштабы данных направлений должны быть сопоставимы и соответственно в одинаковой степени важны для вуза.

Признаваемая необходимым условием качества высшего образования взаимосвязь науки и образования в деятельности университетов реализуется не только в «выплескивании» в аудиторию научных результатов, полученных профессорско-преподавательским составом, но и посредством участия студентов в реализации научно-исследовательских проектов вуза. Вторая форма реализации связи науки и образования представляется более значимой, чем простой трансфер новых знаний студентам,однако в университетах она развита в меньшей степени.

Основные причины недостаточного охвата студентов научнойработой связаны:

• с доминированием образовательной компоненты без выделения достаточного времени на научную работу;
• с недостатком научных проектов, финансируемых за счет привлеченных и собственных средств вуза, участие в которых могли бы принимать студенты;
• дефицитом научно-педагогических кадров, имеющих реальную научную квалификацию (а не только квалификацию лектора) и способных в качестве руководителей проектов организовать и проводить научные исследования со студентами.

Студенческий научный контракт. Ранее высказывалась идея о ключевой задаче вузов дать студентам возможность прикоснуться к науке и тем самым примерить на себя работу и карьеру исследователя . В свете данного предложения представляется целесообразным сместить акценты в работе со студентами: уменьшить время на работу по восприятию знанийв готовом виде (то есть сократить количество классических аудиторных часов) и за счет этого выделить время на участие студентов в генерации научных результатов. Если говорить о пропорции «образовательного» и «научного» времени студентов, то целевым значением, вероятно, является 50/50, хотя период настройки университетской системы для достижения этой пропорции может быть весьма продолжительным. На сегодняшний день официальное «исследовательское» время студентов принимает нулевое значение и, в лучшем случае, возникает в формате факультатива.

Однако «исследовательское» время студентов, на наш взгляд, не следует рассматривать бесплатнымдля вуза. Конечно, научное волонтерство студентов можно всячески приветствовать, однако возмездность их участия в научной деятельности позволит дисциплинировать не только студентов, но и университеты, которые должны принимать на себя обязательствообеспечить обучающихся научной, научно-технической работой, результаты которой будут иметь значение для вуза и соответственно конечного заказчика.Данный подход означает участие студентов в реализации не тренировочных квази-исследовательских проектов, а реальных работ.

Реализацию участия студентов в научной деятельности университета предлагается институализировать посредством так называемого студенческого научного контракта. На языке современного Трудового кодекса Российской Федерации таким документом может выступать гражданско-правовой договор, хотя более адекватным инструментом является трудовой договор на замещение должности научно-технического работника на неполный рабочий день. Заключение таких договоров обязывает вузы обеспечивать работой студентов и выплачивать заработную плату, применяя механизм стимулирующих выплат.

Поскольку для студентов предложение со стороны вуза заключить подобные договоры не является обязательным для принятия, то соответственно вуз получает право сформировать отдельные группы студентов, как ориентированных на научную деятельность, так и не заинтересованных в ней . Возникающая дифференциация студентов позволит вузам осуществлять адресный подход к преподаванию и содержательному наполнению дисциплин. Скорее всего, индифферентные к науке студенты будут заранее выбирать вузы, серьезно не занимающиеся исследовательской деятельностью.

Предложенный механизм студенческого научного контракта имеет ряд преимуществ. Во-первых, возможность заключения студенческого научного контракта станет достойным конкурентным предложением для творческой молодежи в условиях, когда студенты независимо от формы обучения, как правило, параллельно с обучением осуществляют трудовую деятельность в непрофильных для себя областях. Во-вторых, реализация предложенного механизма позволит также облегчить бремя платного высшего образования для студентов, активно занимающихся научной деятельностью в университете, когда заработная плата по студенческому научному контракту может расходоваться на погашение стоимости обучения. В-третьих, более широкий охват научной деятельностью студентов ограничит возможности вузов искусственным образом раздувать «научные» заработные платы узкой группы профессорско-преподавательского состава, работающего на условиях внутреннего совместительства на должностях научных работников.

В целом, реализация студенческого научного контракта должна обеспечить выпускникам квалификационный уровень, соответствующий младшему научному сотруднику, и, таким образом, максимально подготовить желающих начать научную карьеру в академической или отраслевой науке. При этом сформированное мышление младшего научного сотрудника пригодится выпускнику и в бизнесе, и на государственной или муниципальной службе.

Следует обратить внимание, что первые шаги в реализации предложенного подхода и соответственно стратегическую инициативу развития вузовской науки перехватило Министерство обороны Российской Федерации. Инициированное министерством создание научных рот из числа потенциальных призывников фактически реализует функцию вузов, но является директивным рекрутингом, погружающим отобранных на конкурсной основе студентов в научную деятельность за рамками университетов. Естественно, никакая оплата труда студентов в научных ротах не предусматривается.

Таким образом, перспективный механизм студенческого научного контракта трансформирует роль вузов, превращая их в крупного работодателя в сфере исследований и разработок для талантливой молодежи.

Имеются какие-либо препятствия на пути внедрения студенческих научных контрактов? Действующий Трудовой кодекс Российской Федерации не мешает реализации предложенной формы работы со студентами, даже с теми, которые обучаются на дневном отделении: с ними заключается трудовой договор на неполный рабочий день.

Тем не менее, даже незначительный охват студентов научными контрактами становится вызовом для архаичной университетской системы организации и проведения научных исследований, которая в современных условиях должна еще работать и как классическая научная структура.

Прежде всего, в вузах сложилась и широко распространенапрактика замещения должностей научных работников (исследователей) профессорско-преподавательским составом на условиях внутреннего совместительства, а также лицами на условиях внешнего совместительства. Данная вузовская «традиция»фрилансерства в науке не позволяет сформировать функционирующие на постоянной основе научные коллективы, обеспечить соответствующий современным требованиям уровень оплаты труда научных работников, препятствует наращиванию и полноценной реализации вузами научного потенциала, ограничивает возможности повышать эффективность использования вузами финансового обеспечения научной деятельности.

Безусловно, режим любительства вузовской науки настроен на освоение научных денег, основным источником которых является федеральный бюджет. Отсюда, нет ничего удивительного в том, что корпоративный сектор не склонен всерьез воспринимать большинство вузов как исполнителей заказов, да и вузы в свою очередь не готовы работать над проектами, за результаты которых нужно нести реальную ответственность, в корне отличающуюся от ответственности перед студентами за качество образовательных услуг.

Одновременно с научной компонентой следует обратить внимание на образовательный процесс. В настоящее время институциональные формы обучения, действовавшие в вузах десятилетиями, утрачивают адекватность и эффективность. Одной из таких форм обучения, которая почти полностью девальвировалась, являются лекции. Основанные на открытых источниках, а чаще всего на обычных учебниках, лекции становятся бессмысленными. Во-первых, содержательная часть лекционного материала оказывается легкодоступной для студентов, и в силу этого пропадает необходимость даже делать конспекты. Во-вторых, лекционные занятия с уникальным и выстраданным на опыте материалом тоже не будут отличаться высоким спросом, поскольку момент практического применения таких знаний ни преподавателем, ни студентами не может быть корректно оценен в силу размытого горизонта планирования (очевидно, очень короткого). Соответственно такие уникальные знания, скорее всего, обесценятся к тому времени, когда к ним решат обратиться выпускники для практического использования.

В этой связи, образовательный процесс целесообразно перестраивать под институт студенческого научного контракта. Формат лекционных занятий должен претерпеть изменения, и место классического преподавателя с ученой степенью целесообразно отдать профессиональному исследователю, практику, управленцу, которыйна условиях совместительства должности профессорско-преподавательского состава увяжет «лекционный» материал с текущей научной работой студентов и, вместе с этим, возьмет на себя роль координатора (руководителя) научного проекта. Последняя функция будет более уместной для ведущих научных работников вуза.В обобщенном виде предложения по перестроению внтуривузовской организации научной деятельности представлены на рис. 1.

Рисунок 1 – Взаимосвязь научной и образовательной компоненты в подготовке студентов в университете.

Предложенная схема научно-образовательной деятельности вуза направлена на достижение нового уровня в исследовательской работу, качестве подготовки молодежи, дает новые возможности университетам сделать свой диплом узнаваемым и конкурентоспособным за счет «прокаченной» научной составляющей. Однако она трудно укладывается в систему государственных стандартов, которые сами по себе мало отражают меняющийся спрос на рынке труда и специфические требования работодателей. Следует также ожидать, что внедрение научной компоненты в работу со студентами неизбежно повысит стоимость обучения, поскольку часть средств от оплаты за образовательные услуги может инвестироваться в научные исследования. Как следствие, снижение спроса на высшее образование в результате повышения его стоимости позволит противостоять надуванию университетского пузыря и неэффективному расходованию средств потребителей за низкокачественные образовательные услуги и неэффективную занятость в этой сфере. В целом, усиление научной (интеллектуальной) компоненты в подготовке студентов позволит развернуть систему высшего образования от массовости в сторону элитарности.

Развитие института постдоков в российских университетах. Необходимо обратить внимание, что подавляющее большинство российских вузов, а также государственные научные фонды (РФФИ, РГНФ) обходят вниманием такой институт развития университетской науки, как постдоки. Данный институт признан мировым научным сообществом и десятилетиями успешно реализуется в развитых странах. В частности, он позволяет расширить возможности для молодежи работать в ведущих университетах (научных организациях); рассматривается как этап научной карьеры начинающих исследователей, когда после получения ученой степени появляется жажда новых проектов, рывка в профессиональном развитии. Наконец, институт постдоков представляет форму академической мобильности, развития сетевых коммуникаций в науке.К сказанному можно добавить, что применительно к России институт постдоков как отвечающий современным реалияммеханизм,обладает потенциаломотчасти компенсировать упраздненнуюсистему государственного распределения научных кадров.

Постдоки в университетах – это, как правило, молодые исследователи, имеющие ученую степень и занимающиеся на условиях срочного договора (соглашения) научной деятельностью под руководством профессоров и не отвлекающиеся на преподавание. Помимо научной работы постдоки получают тренинги от своих руководителей .

Предельное состояние университетской науки с точки зрения масштабов вовлечения постдоков демонстрируют университеты США. По оценкам NationalPostdoctoralAssociation, в 2008 году в стране было занято примерно 89 тысяч постдоков . Например, вМассачусетском технологическом институте(МIT) численность профессорско-преподавательского состава достигает 1000 чел., и в то же время в университете работают 1400 постдоков . Именно эти люди обеспечивают значительную часть публикаций. Соответственно, почти все затраты университета на науку (за счет привлеченных и собственных средств) уходят на оплату труда постдоков. Так, в 2011 году научный бюджет MITсоставил 723,61 млн.долларов . С учетом минимального размера заработной платы постдока в MIT (39,264 тыс.долларов в год) нетрудно определить,что эта группа является бенефициаром львиной доли университетских расходов на исследования и разработки.

Таким образом, с точки зрения организации науки американский университет принципиально отличается от среднестатистического российского вуза: преподаватели отрабатывают свои научные идеи с помощью постдоков, а не совмещают, как в России, преподавание и исследовательскую работу, выступая и профессором, и постдоком в одном лице.

На сегодняшний день для молодого российского ученого возможности стать постдоком в зарубежном университете неизмеримо выше шансов, предоставляемых молодежи российскими вузами. В отсутствие широко распространенных программ отечественных университетов, государственных научных фондов для российских и зарубежных постдоков, ориентированных на проведение научных исследований в ведущих вузах, последние остаются малопонятными и неформатными для внешнего мира. Отсутствие данного инструмента не прибавляет привлекательности и не повышает открытость российского сектора исследований и разработок в целом и его вузовского сегмента в частности.

Следует обратить внимание на то, что распространению института постдоков среди вузов мешает не только культурная неготовность университетского менеджмента, финансовые ограничения, но также и неадаптированность действующего трудового законодательства. Так, согласно Трудовому кодексу Российской Федерации и приказу Министерства образования Российской Федерации от 26 ноября 2002 г. № 4114 все должности научных работников в вузах должны замещаться по конкурсу (на научные организации такое требование не распространяется). При этом вуз не имеет права объявить специализированный конкурс на привлечение постдоков. В этой связи нормативно-правовая база нуждается в корректировке, чтобы дать вузам большую степень свободы в процедурах приема молодых исследователей.

Прививание российским университетам культуры организации научных исследований посредством привлечения постдоков было инициировано Минобрнауки России. Как пилотный проект, инициатива была закреплена в мероприятии 1.3.1 «Проведение научных исследований с привлечением начинающих исследователей высшей квалификации» федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2014-2020 годы. Согласно условиям мероприятия постдок обеспечивается высоким уровнем оплаты труда, который оказывается сопоставимым со значением аналогичного показателя в том же MIT. Данное обстоятельство формирует почву, хотя пока маловместительную, для возвращения в Россию части научной молодежи, получившей ученую степень за рубежом.

Масштаб мероприятия 1.3.1 Программы сам по себе является незначительным и должен быть подхвачен и расширен заинтересованными организациями. Созданный в ноябре 2013 года Российский научный фонд потенциально может собственные программы для постдоков в различных форматах. При этом не исключается привлечениепостдоков в университеты за счет средств субсидий, выделяемых вузам на выполнение государственного задания в сфере научной деятельности. О повышении результативности использованияэтоговедомственногоинструментав целях развития университетской науки речь пойдет в следующем разделе.

ФИНАНСИРОВАНИЕ УЧРЕДИТЕЛЯМИ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ВУЗОВ: ЭВОЛЮЦИЯ ПОДХОДОВ

Основной потенциал высшего образования и университетской науки сосредоточен в государственных вузах, учредителями подавляющего большинства из которых выступают федеральные органы исполнительной власти. Имея статус автономных либо бюджетных учреждений, университеты автоматические становятся получателями субсидий на выполнение государственного задания на оказание образовательных услуг и выполнение научно-исследовательских работ.Потенциально ресурс данной субсидии позволяет радикально изменить вузовскую науку, однако из-за нечеткости целевого состояния вузовской науки институт государственного задания остается на периферии.В целом, основные вопросы использования субсидии, расходуемой вузами на науку, заключаются в оптимальном соотношении объема инициативной и директивной тематики научных проектов, а также дальнейшей судьбе полученных результатов.

На примере Минобрнауки России, осуществляющего функции учредителя порядка 300 вузов, можно проследить эволюцию цели государственного задания на выполнение НИР.В1992-2011 годах реализовывалась называемая на современном управленческом языке ведомственная программа, средства которой в основном направлялись на поддержку инициативных научных проектов в вузах , отбираемых на внутривузовском конкурсе и конкурсе, проводимом учредителем. В 2012-2013 годах,в условиях государственного задания, сохранился принцип поддержки инициативных работ вузов, но был внедрен механизм их рейтингования при определении объема средств, передаваемого вузам для финансирования проектов, отобранных на внутреннем конкурсе. Тем не менее, финансирование инициативных научных проектов фактически означало реализацию функции по грантовой поддержке исследований, присущей научному фонду (например, РФФИ), которым государственный орган никак не является.

Относительно государственного задания на 2014 год Минобрнауки России анонсировало цель адресно и непосредственно через заработную плату поддержать ведущих исследователей и научно-технических работников, замещающих соответствующиедолжности в вузах на полную ставку.Ожидаемое повышение профессионализации вузовской науки вполне может запустить процессы перелива в вузовский сектор исследователей из академических институтов, которые в связи с реформой государственных академий наук переживают не самые лучшие времена. В целом, данный шаг можно рассматривать как меру по реорганизации научной деятельности в подведомственных вузах и изменению в лучшую сторону профиля университетской науки.

На наш взгляд, изменение целеполагания для государственного задания на НИР является полезным шагом, однако этого представляется недостаточным. Если развивать предложение о переходе вузов на студенческий научный контракт, то в рамках государственного задания должны поддерживаться научные проекты, предполагающие вовлечение широкого круга студентов и синхронизацию их научной работы с образовательной программой. В частности, в рамках государственного задания целесообразно установить требования к минимальному количеству студентов, привлеченных к выполнению НИР, и доли оплаты труда студентов в общем объеме финансирования проекта.

Следует подчеркнуть, что несмотря на организационные изменения в механизме формирования государственного задания вузам на выполнение НИР Минобрнауки России вынуждено отдавать содержательные вещи на откуп самим университетам в силу разнообразия научных направлений, в которых они специализируются. Проследить цепочку вырастания инициативных проектов в серьезные востребованные исследования представляется весьма затруднительным, в том числе с учетом достаточно малого количества таких проектов. Так кто же сформирует государственное задание вузам на выполнение НИР, результаты которых получат внешнего потребителя?

Вероятно, ответ на данный вопрос может быть получен в результате межведомственной координации научных исследований, финансируемых в рамках государственного задания, а именно «вузовский сектор – академический сектор», «вузовский сектор – корпоративный сектор».

Связка «вузовский сектор - академический сектор» означает реализацию ведущими университетами (вузами «Проекта «5/100» , национальными исследовательскими и федеральными университетами)крупных научных проектовсовместно с высокорезультативными академическими научными организациями. При этом должна быть очевидна востребованность ожидаемых результатов, а также значительная роль вузовской науки в реализации таких проектов. Следует отметить, что реализовать форму межведомственной координации исследований весьма не сложно. В результате реформирования государственных академий наук в октябре 2013 года было образовано Федеральное агентство по развитию научных организаций (ФАНО), которое является учредителем бывших академических организаций и определяет объемы финансирования их государственного задания. Юридически, механизм формирования государственного задания на выполнение НИР, реализуемого совместно академическими организациями и вузами, может быть закреплен в совместном приказе Минобрнауки России и ФАНО.

Взаимодействие вузовского и корпоративного секторовможет осуществляться на основе утвержденных программ совместных научных исследованийведущих университетов и организаций, внесенных в соответствии с указом Президента России от 04 августа 2004 года N 1009 в Перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ. Программы совместных исследований должны отвечать решению долгосрочных задач развития высокотехнологичных отраслей национальной экономики, предусмотренных действующими нормативно-правовыми актами Президента и Правительства России.

В случае успеха реализации ведущими университетами совместных научных проектов с академическими научными организациями, а также стратегическими государственными предприятиями, во-первых, может быть обоснованно увеличен объем финансирования государственного задания с учетом новых возможностей, а, во-вторых, интенсифицируется межсекторальный перелив научных кадров. Положительное сальдо «отток исследователей из университетов в академическую и корпоративную науку – приток исследователей в университеты» будет означать успех вузовской науки, кадровый состав которой восполнится из числа выпускников при сохранении костяка научных работников.

В то же время объем финансирования научных исследований университетов не ограничивается субсидиями от учредителя и дополняется средствами заинтересованных предприятий, особенно, если для таких расходов в налоговом законодательстве будет предусмотрен отдельный режим учета. В следующем разделе будут представлены предложения о совершенствовании государственной политики в области развития науки в университетах.

НОВЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ ДЛЯ РАЗВИТИЯ ВУЗОВСКОЙ НАУКИ

Одной из задач стратегии развития университетской науки является усиление ее интеграции с корпоративной (отраслевой) наукой и повышение востребованности предприятиями получаемых результатов. Выше мы рассмотрели возможность укрепления таких связей посредством государственного задания, которое все же носит точечный характер и не претендует на масштабность.

Создание комфортных условий работы бизнеса с университетской наукой. Системной мерой, стимулирующей взаимодействие предприятий и вузов в научно-технической сфере, может выступать создание налоговых условий, задающихдля бизнеса как заказчика НИОКР более выгодный режимсотрудничества именно с вузами, чем с другими организациями.

В каких случаях предпринимательскому сектору выгодно работать с университетами на предмет реализации НИР? Прежде всего, вузы могут быть привлечены к выполнению НИОКР, если научный потенциал университета превышает возможностями заказчика. Во-вторых, передача выполнения некоторых НИР на аутсорсинг вузам должна стать экономически выгодным предприятию по сравнению с их реализацией силами своих структурных подразделений и одновременно должна высвободить время корпоративной науки на решение других задач.

Сосредоточимся на условиях экономической привлекательности взаимодействия бизнеса с вузами. Основным фактором этой привлекательности традиционно являются налоговые преференции. С точки зрения налогового режима действующее российское законодательство уже обеспечивает близкие к тепличным условия: договорная стоимость НИОКР не облагается НДС, имеется возможность получить инвестиционный налоговый кредит, применяется повышенный коэффициент в размере 1,5 к относимым в расходы фактическим затратам на НИОКР по приоритетным направлениям, определенным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2008 г. № 988.

Для повышения привлекательности университетов как исполнителей НИОКР представляется целесообразным установить аналогичный повышающий коэффициент для проектов, реализуемых ведущими университетами по заказам предприятий. Если научные проекты относятся к приоритетным направлениям, то базовое значение повышающего коэффициента увеличивается на 0,5 и в итоге составит 2. Данное предложение можно распространить и на научные организации, которые по уровню результативности отнесены к категории А (в соответствии с правилами, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2009 г. № 312).

Вместе с расширением возможностей применения повышающих коэффициентов привлекательность работы с вузами возможно повысить также посредством реализации следующих мер:

• введение дополнительных оснований для предоставления инвестиционного налогового кредита предприятиям, реализующим совместно с ведущими университетами крупные исследовательские проекты по приоритетным направлениям;
• учреждение программы субсидирования процентных ставок по кредитам для стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, выступающих заказчиками НИОКР, выполняемыми ведущими вузами, с привязкой к объемам выполненных работ.

Проведенный анализ зарубежного опыта показывает, что ряд государств прибегает к помощи фискальных инструментов для усиления интеграции корпоративного сектора с университетами. Так, пример налогового стимулирования взаимодействия корпораций и университетов демонстрирует Япония, когда в 2 раза снижается налог на имущество в отношении оборудования, приобретенного предприятием в целях научного проекта и размещенного в университете. В этой стране также распространенапрактика предоставления налоговых кредитов для взаимодействий организаций в формате «корпорация – университет» .

Помимо удаленности вузовской науки от предпринимательского сектора, она остается оторванной и от потребностей регионов, хотя в этой нише сосредоточены новые драйверы развития университетских исследований, которые нужно задействовать.

Интеграция вузов в дела материнских регионов. Следует отметить, что государственные вузы федерального подчинения в большинстве своем являются оторванными от потребностей регионов, в которых они находятся, что выражается в несоответствии подготавливаемых специалистов спросу на локальном рынке труда, а также недостаточной степени интегрированности в экономику субъекту РФ,дефицитом взаимодействия с ее крупными игроками в лице промышленных предприятий. Данные проблемы были затронуты на заседании Правительства Российской Федерации, состоявшемся 21 августа 2013 года.

В настоящее время среди федеральных органов исполнительной власти держателем наиболее крупной группы государственных вузов является Минобрнауки России. При этом вузы дифференцированы по своей специализации, и в настоящее время не существует какого-либо обоснования их исторически сложившейся подведомственности. Например, какие содержательные вопросы связывают МГТУ им. Баумана, МАИ, МИФИи другие технические вузы с Минобрнауки России? Кроме административного подчинения, никаких других объединяющих факторов не просматривается.

В целях развития научной, а вместе с ней и образовательной деятельности вузов целесообразно реализовать их переподчинение, передав в ведение отраслевым федеральным органам исполнительной власти либо региональным органам управления.Подобная схема реализована в США, ФРГ, при которой университетов федерального подчинения не имеется, за исключением образовательных учреждений, подготавливающих кадры для военных, правоохранительных органов. Особенно значимыми для регионов будут являться классические университеты. В этом контексте возможно слияние вузов для обеспечения политехнического или классическогопрофиля новых университетов.

Предлагаемое «приземление» заставит вузы вписываться в региональную экономику, искать новые возможности в материнском регионе и реализовывать научные работы с максимальной прикладной значимостью совместно с местными предприятиями. В свою очередь региональные власти получают дополнительный стимул конкурировать друг с другом посредством развития университетов, будут заинтересованы в их продвижении в национальных и мировых рейтингах.В новых условиях государственное задание регионов вузам на подготовку кадров и выполнение НИР станет проблемно ориентированным на локальном уровне, и соответственно результаты его выполнения будут отличаться повышенной полезностью. Именно на региональном уровне пройдет четкий водораздел между вузами, имеющими и не имеющими право присуждения ученых степеней. В целом, университеты должны в перспективе занять центральное место на визитной карточке каждого субъекта РФ и каждого города-миллионера.

С точки зрения первоочередных и ожидаемо наиболее эффективных мер по развитию вузовской науки, представляется приоритетной реализация комплекса мероприятий по переформатированию организации научной деятельности внутри вуза. По большому счету назревшим изменениям мешает не действующее законодательство, к несовершенству которого принято по традиции апеллировать, а инертность вузовских администраций и острый дефицит лидеров в их составе. Кроме того, достаточной актуальной мерой, обеспечивающей понимание реальных возможностей университетской науки, является учреждение постоянно действующей централизованной программы мониторинга и оценки применимости результатов вузовской науки, в особенности для инициативных работ. Такая программа может быть интегрирована в механизм оценки эффективности вузов, выстроенныйМинобрнауки России.
* * *

Рассмотренные подходы к «перезагрузке» вузовской науки и обеспечивающие ее мероприятия предполагают радикальные преобразования. Фактически, университетам необходимо сделать разворот к исследовательской деятельности, осуществляемой на профессиональной основе, при этом переместив образовательную компоненту на второй план. Такая смена приоритетов в деятельности вузов обусловлена не сиюминутной целью активизации исследовательской работы в университетах, а диктуется современными требованиями инновационной экономики, рынком труда.

Стратегически, реализация предложенного комплекса мер по развитию вузовской науки, включая студенческий научный контракт, институт постдоков, усовершенствованный механизм государственного задания, дополнительные фискальные стимулы для расширения взаимодействия бизнеса с университетами, и, наконец, административную привязку государственных вузов к регионам, позволит сформировать результативный вузовский сектор исследований и разработок, представленный университетами-лидерами, которые востребованы со стороны предпринимательского секторавнутри страны и конкурентоспособны на мировом уровне.

Работа выполнена по гранту Президента Российской Федерации для государственной поддержки молодых российских ученых и ведущих научных школ (проект МК-3351.2012.6).

в Республике Татарстан до 2015 года

Паспорт Стратегии развития научной и инновационной деятельности

1. Наименование Стратегии	Стратегия развития научной и инновационной деятельности в Республике Татарстан до 2015 года.
2. Основание для разработки Стратегии	Поручение Президента Республики Татарстан по итогам Общего собрания Академии наук Республики Татарстан от 3 февраля 2006 года; Указ Президента Республики Татарстан от 12 января 2007 № УП-4 «О Стратегии развития научной и инновационной сферы Республики Татарстан»; Распоряжение Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 января 2006 года.
3. Основные разработчики Стратегии	Академия наук Республики Татарстан; Центр перспективных экономических исследований Академии наук Республики Татарстан.
4. Цель Стратегии	Создание условий для опережающего развития сектора исследований, научных разработок и эффективной инновационной системы, обеспечивающих технологическую модернизацию экономики и повышение ее конкурентоспособности на основе передовых технологий и превращение научного потенциала в один из основных ресурсов диверсифицированного экономического роста.
5. Ожидаемые результаты реализации Стратегии, целевые индикаторы	1. Увеличение роста промышленного производства за счет инновационно-активных организаций минимум на 0,8% в год (3869 млн. руб. в ценах 2005 года). 2. Снижение ресурсоемкости валового регионального продукта на 0,2% ежегодно за счет внедрения в производство достижений научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (далее –НИОКР). 3. Доведение доли совокупных (государственных и частных) расходов на науку до 2 % от валового регионального продукта (далее – ВРП) к 2010 году и до 3 % к 2015 году. 4. Увеличение расходов на науку за счет внебюджетных средств до 60 % в 2010 году и до 70 % в 2015 году. 5. Увеличение занятости в сфере науки и научного обслуживания на 0,9 чел. на 10 тыс. населения (т. е. на 3300 чел.), в том числе учившихся за рубежом, до 2010 года. 6. Обеспечение ежегодных положительных темпов прироста числа студентов, занимающихся научно-исследовательской деятельностью . 7. Доведение коэффициента изобретательской активности (число поданных патентных заявок на изобретения в расчете на 10 тыс. населения) до среднего показателя по Российской Федерации (2) до 2010 года. 8. Увеличение объемов экспорта научно-инновационной продукции. 9. Увеличение количества реализуемых при участии отечественных ученых международных исследовательских программ и проектов.
6. Задачи Стратегии	1. Повышение конкурентоспособности научного потенциала Республики Татарстан, сохранение и дальнейшее развитие получивших международное признание научных школ. 2. Интеграция академической, вузовской, отраслевой науки и инновационной деятельности в единую эффективную синхронно-функционирующую систему. 3. Повышение эффективности финансовых вложений в научные исследования. 4. Создание экономических и социальных стимулов для привлечения молодежи в науку и повышения квалификации ученых.
7. Сроки и этапы реализации Стратегии	2008-2015 годы первый этап: 2008-2010 годы; второй этап: 2011-2015 годы.
8. Перечень основных мероприятий	Реализация действующих республиканских программ: Республиканская программа развития инновационной деятельности в Республике Татарстан на 2004-2010 годы, утвержденная постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 12 марта 2004 года № 000. Разработка и реализация новых программ: - целевая программа «Формирование банка (центра коллективного пользования) оборудования и уникальных установок в интересах выполнения фундаментальных и прикладных исследований на 2008-2010 годы»; Целевая программа развития в Республике Татарстан работ в области нанотехнологий; Отраслевые республиканские целевые программы технологического профиля по следующим направлениям: 1.Научное и инновационное обеспечение развития нефтегазохимического кластера в Республике Татарстан. 2.Научное и инновационное обеспечение развития энергетического кластера в Республике Татарстан. 3.Научное и инновационное обеспечение развития авиакластера в Республике Татарстан. 4.Научное и инновационное обеспечение развития автомобилестроительного кластера в Республике Татарстан. 5.Научное и инновационное обеспечение развития агропромышленного кластера в Республике Татарстан. 7.Развитие системы образования в Республике Татарстан. 8.Укрепление научного потенциала на приоритетных направлениях фундаментальных исследований. 9.Повышение эффективности исследований, разработок и капитализации их результатов. Основные комплексы мероприятий: Осуществление эффективной государственной поддержки фундаментальной науки и обеспечение ее опережающего развития; Совершенствование механизмов и принципов бюджетного финансирования прикладных научных исследований и разработок; Поддержка эффективного воспроизводства кадрового потенциала науки; Содействие интеграции науки и образования; Реформирование научных организаций и повышение их капитализации, реструктуризация государственного сектора исследований и разработок; Обеспечение непрерывности финансирования бизнес-проектов на всех стадиях инновационного цикла; перераспределение государственного финансирования на программы поддержки инновационных проектов , находящихся на начальной стадии; Поддержка формирования и развития системы государственных научных и венчурных фондов; - развитие производственно-технологической инфраструктуры (технопарки, инновационно-технологические центры, бизнес-инкубаторы, центры трансфера технологий, инжиниринговые центры и т. п.); Содействие развитию связей в рамках инновационной деятельности и «диффузии » знаний, поддержка совместных исследований на доконкурентной стадии; Подготовка кадров для инновационной сферы, обучение инновационному менеджменту; Стимулирование компаний к производству новой продукции, технологическому перевооружению и проведению НИОКР; Содействие формированию устойчивых кооперационных связей и инновационных кластеров; Системное влияние государства на формирование предметного перспективного инновационного спроса в предпринимательском секторе; Развитие механизмов государственно-частного партнерства в реализации крупных перспективных направлений инновационного развития; Формирование системы эффективного управления в инновационной сфере, в том числе выработки и реализации долгосрочной государственной инновационной политики.
9. Объемы и Стратегии на 2008-2015 годы (в ценах 2005 года)	Ежегодно 0,2 % от ВРП из бюджета Республики Татарстан и средства, привлеченные на паритетной основе в рамках договорных обязательств.

1. Анализ состояния научной и инновационной деятельности

в Российской Федерации, в том числе, в Республике Татарстан

За последние пятнадцать лет развитие сферы исследований и разработок Российской Федерации характеризовалось рядом противоречивых тенденций, непосредственно вызванных последствиями трансформации директивно-плановой экономической системы в рыночную и определенным изменением роли и значения науки в жизни общества. В первую очередь следует отметить снижение как внутренних затрат на НИОКР, так и объемов бюджетных ассигнований на проведение исследований и разработок. Наблюдается резкое падение престижа профессии ученого. В России, по данным опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), профессия ученого является престижной в оценках только 1% жителей страны. В то же время в США по результатам исследований в 2002 году профессия ученого была самой престижной - 51% населения назвали эту профессию в высшей степени престижной, 25% - весьма престижной и 20% - престижной.

Фактически не снижается интенсивность «утечки мозгов» из России. По экспертным оценкам, с 1989 года за рубеж уехали более 25 тыс. ученых и около 35 тыс. работают за границей по временным контрактам. Хотя это составляет около 5-6% кадровой численности научного потенциала страны, уехавшие являются, как правило, наиболее конкурентоспособными учеными, находящимися в самом продуктивном возрастном интервале.

Важнейшей проблемой продолжает оставаться несовершенство конкурсных механизмов выделения средств на финансирование научной сферы. Отсутствие реальной конкуренции в области распределения бюджетных расходов на НИОКР снижает эффективность функционирования научной сферы, препятствует тому, чтобы большие объемы финансирования были получены наиболее востребованными научными организациями.

В целом ключевые проблемы развития отечественной сферы исследований и разработок лежат в области не столько финансовых, сколько организационных решений – поиска новых форм развития фундаментальной и прикладной науки, интеграции ее с реальным сектором экономики.

Основная системная проблема заключается в том, что уровень восприимчивости экономики к новым разработкам составляет менее 5 %, отсутствует мультипликативная связь между увеличением объемов НИОКР и валового регионального продукта. Существующий уровень интеграции образования, научной и инновационной деятельности не позволяет оптимизировать процесс научно-технологического трансфера и повысить эффективность финансирования научных исследований. Дальнейшая консервация сложившейся ситуации чревата потерей перспектив роста региональной конкурентоспособности на рынке наукоемкой продукции, необратимым отставанием от мирового уровня развития технологий. Простое наращивание объемов финансирования научной сферы не приведет к решению стоящих перед ней проблем. Необходимы реорганизация системы управления научными учреждениями, совершенствование механизмов интеграции науки, инновационной системы и реального сектора экономики, что, в свою очередь, на основе роста спроса на результаты научных исследований вызовет увеличение объемов их финансирования.