Заказчик отказывается подписывать договор но услуга оказана. Возмездное оказание услуг.риски исполнителя при заключении договора

Для ответа на вопрос были использованы следующие документы и нормативно-правовые акты:

Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ);

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ);

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ);

Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8;

Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 г. № ВАС-12348/12;

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.08.2006 г. по делу № А82-10817/20205-11;

Постановление Федерального арбитражного суда Московской области от 22.09.2008 г. № КГ-А40-8560-08;

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2011 г. по делу № А65-23069/2010.

Исходя из предоставленной информации, считаем необходимым сообщить следующее.

Согласно п. 2 ст. 779 ГК РФ оказание консультаций является услугой, оказание которой урегулировано положениями главы 39 ГК РФ. При оказании услуги стороны заключают договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услугу, а заказчик – оплатить оказание услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора (т.е. о том, какая консультация и в каком объеме должна быть оказана), условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 420 п. 3 ст. 154 ГК РФ договор является многосторонней сделкой. Сделки могут быть совершены между сторонами как в устной, так и в письменной форме (ст. 158 ГК РФ). Согласно подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны быть совершены в письменной форме, кроме сделок, исполняемых при самом их совершении.

Вашей ситуации возможны два варианта: письменная форма сделки не требуется в связи с тем, что консультации оказываются сразу, единовременно и оплата происходит тогда же, либо, исходя из сведений, изложенных в вопросе (необходимость подписания соглашения об оказании услуг), письменная форма сделки нужна.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки не делает договор возмездного оказания услуг, заключенный в устной форме, недействительным, однако лишает стороны договора приводить в подтверждение договора и его условий свидетельские показания. Письменные и иные доказательства указанных выше обстоятельств возможны.

Согласно статьям 182 АПК РФ, 210 ГПК РФ, 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное взыскание задолженности осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании судебного постановления, вступившего в законную силу. Следовательно, для того, чтобы взыскать задолженность за оказанные услуги, необходимо получить положительное решение суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ и ст. 65 АПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Таким образом, в Вашем случае принудительное взыскание задолженности с клиента возможно в судебном порядке. В суде Ваша сторона (сторона истца) обязана доказать наличие и исполнение с Вашей стороны договора возмездного оказания услуг. Доказыванию подлежат факт согласованности сторонами предмета, объема оказываемых услуг, их стоимости, факт оказания услуг в полном объеме клиенту.

Свидетельские показания использованы быть не могут.

Наличие односторонних письменных документов, исходящих от исполнителя (например, счета на оплату), не может свидетельствовать о наличии соглашения между сторонами по всем необходимым вопросам, о чем свидетельствует сложившаяся арбитражная практика (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.08.2006 г. по делу № А82-10817/20205-11).

Факт согласования предмета консультации лучше доказывать с помощью письменных доказательств, исходящих от заказчика (клиента). Например, такими доказательствами могут быть запрос, вопрос, заявка, изложенные письменно за подписью клиента, техническое задание и т.п.

Наилучшее письменное доказательство факта оказания услуг – акт об оказании (приемки, сдачи-приемки и пр.) услуг, подписанный клиентом. Указание цен в акте не обязательно. Согласованные сторонами цены могут быть установлены с помощью прейскуранта, прайс-листа организации-исполнителя.

Согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ в случае, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Цена, не согласованная сторонами, или если доказательства согласования сторонами цены отсутствуют, определяется с помощью привлечения оценщика, который составляет отчет оценщика или проводит судебную оценочную экспертизу. Цены, определенные оценщиком, и применяются во взаиморасчетах сторон. Обязанность обосновать цену ложится на заинтересованную сторону (исполнителя) – п. 54 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 г. № ВАС-12348/12.

В качестве доказательств фактических отношений, сложившихся между сторонами, могут служить также переписка (в т.ч. электронная), промежуточные акты, счета, гарантийные письма, аудио-, видеозаписи и пр., – все зависит от специфики деятельности исполнителя.

В случае представления достаточного количества письменных доказательств суд может согласиться с доводами исполнителя и взыскать с заказчика полную сумму задолженности (постановление Федерального арбитражного суда Московской области от 22.09.2008 г. № КГ-А40-8560-08, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2011 г. по делу № А65-23069/2010).

Для взыскания с клиента денежных средств за оказанные необходимо обратиться в суд и доказать в суде любыми доказательствами, кроме свидетельских показаний, наличие соглашения о том, какие услуги, в каком объеме, в какие сроки будут оказаны клиенту, фактическое оказание услуг и принятие их клиентом и согласованную сторонами цену, либо определить рыночную цену на аналогичные услуги в данное время и данной местности.

Хотите получить письменную юридическую консультацию именно по Вашему вопросу? Позвоните сейчас.

Обновлено 17.10.2017 23:55

ВОЗМЕЗДНОЕ ОКАЗАНИЕ УСЛУГ.
РИСКИ ИСПОЛНИТЕЛЯ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОГОВОРА

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ

1.1. ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ПРЕДМЕТУ ДОГОВОРА

1.1.1. Риск исполнителя при несогласовании обязанности заказчика оплатить услуги исполнителя

Если в договоре стороны не согласовали обязанность заказчика оплатить оказанные исполнителем услуги, суд может признать, что их оказание не является возмездным. Исполнитель в этом случае не сможет потребовать оплаты услуг на основании ст. ст. 779, 781, 424 ГК РФ. Однако существует и другая позиция судов, согласно которой отсутствие в договоре обязанности заказчика оплатить услуги не означает его безвозмездности. Данная позиция основана на применении п. 3 ст. 423 ГК РФ, в соответствии с которым договор предполагается возмездным, если из закона, других правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Следовательно, исполнитель вправе потребовать оплаты оказанных по договору услуг.

Судебную практику, подтверждающую наличие двух позиций по вопросу о квалификации договора в случае отсутствия в нем обязанности заказчика об оплате услуг, см. в Путеводителе по судебной практике.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 1.1 "Общие требования к предмету договора" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг.

1.1.2. Риск исполнителя при несогласовании перечня (видов) оказываемых услуг (исполнитель не вправе потребовать оплаты и применить ответственность за ее просрочку)

Если стороны не определили в договоре перечень (виды) оказываемых услуг (действия исполнителя или деятельность, которую он обязан осуществить), предмет договора может быть признан несогласованным, а договор - незаключенным (п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 779 ГК РФ). В этом случае права и обязанности сторон по нему не возникают (ст. ст. 8, 307 ГК РФ).

В этом случае исполнитель не вправе требовать оплаты услуг по договору, а также уплаты неустойки, установленной договором за просрочку оплаты, в соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Судебную практику, подтверждающую, что невозможно требовать оплаты услуг, а также взыскания неустойки по договору, признанному незаключенным, поскольку предмет его не согласован, см. в Путеводителе по судебной практике.

1. Если в договоре определен вид деятельности исполнителя, но не перечислены конкретные действия в рамках данной деятельности, договор может быть признан заключенным, при условии что эти действия можно определить исходя из предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (ст. 431 ГК РФ). В таком случае исполнитель сможет взыскать оплату оказанных услуг. В то же время существует и противоположная позиция судов по вопросу о признании незаключенным договора, в котором не согласованы конкретные действия, которые исполнитель должен совершить в рамках определенной договором деятельности.

2. Если договор исполнялся (услуги оказывались исполнителем и принимались (потреблялись) заказчиком) и при этом у сторон не возникало споров о согласовании его предмета, договор может быть признан заключенным.

Судебную практику, подтверждающую, что даже при несогласовании предмета договор может быть признан заключенным, если он исполнялся и у сторон отсутствовал спор о его предмете, см. в Путеводителе по судебной практике.

3. В случае признания договора незаключенным исполнитель, согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, вправе потребовать возмещения стоимости фактически оказанных услуг как неосновательного обогащения.

Судебную практику, подтверждающую, что в случае признания договора незаключенным стоимость оказанных услуг признается неосновательным обогащением заказчика, см. в Путеводителе по судебной практике.

4. Если договор, который признан судом незаключенным, фактически исполнялся (исполнитель оказывал услуги, а заказчик их принимал), то при наличии оформленных надлежащим образом актов сдачи-приемки услуги оплачиваются в объеме, указанном в этих актах.

Предупреждение риска

1.1.3. Риск исполнителя при несогласовании перечня (видов) оказываемых услуг (исполнитель обязан вернуть аванс и уплатить проценты по ст. 395 ГК РФ)

Если стороны не определили в договоре перечень (виды) оказываемых услуг (действия исполнителя или деятельность, которую он обязан осуществить), предмет договора может быть признан несогласованным, а договор - незаключенным (п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Судебную практику, подтверждающую, что условие о предмете договора считается несогласованным, если не определен перечень (виды) оказываемых услуг, см. в Путеводителе по судебной практике.

Уплаченный по такому договору аванс будет являться неосновательным обогащением исполнителя (п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ). Поэтому заказчик вправе потребовать его возврата, а также уплаты на сумму аванса процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Судебную практику, подтверждающую, что при незаключенности договора аванс является неосновательным обогащением исполнителя, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь исполнителю при наступлении риска
При рассмотрении спора в суде исполнитель в зависимости от ситуации может использовать следующие аргументы и судебную практику.
1. Если в договоре определен вид деятельности исполнителя, но не указаны конкретные действия в рамках данной деятельности, договор может быть признан заключенным, при условии что эти действия можно определить исходя из предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (ст. 431 ГК РФ).
Существует и противоположная позиция судов: при несогласовании конкретных действий, которые исполнитель должен совершить в рамках определенной договором деятельности, договор признается незаключенным.

Судебную практику, подтверждающую наличие двух судебных позиций по вопросу необходимости указания в договоре возмездного оказания услуг конкретных действий, подлежащих совершению, см. в Путеводителе по судебной практике.

2. Если договор фактически исполнялся (услуги оказывались исполнителем и принимались (потреблялись) заказчиком) и при этом у сторон не возникало споров о согласовании его предмета, он может быть признан заключенным.

Судебную практику, подтверждающую, что договор даже в случае несогласования его предмета может быть признан заключенным, если он исполнялся и у сторон отсутствовал спор о его предмете, см. в Путеводителе по судебной практике.

В таком случае заказчик не сможет потребовать возврата аванса и уплаты процентов (ст. ст. 309, 310, 781 ГК РФ), если не откажется от исполнения договора согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ или не расторгнет его в порядке п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 1.1.1 "Перечень (виды) услуг" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг.

1.1.4. Риск исполнителя при несогласовании объема оказываемых услуг (исполнитель не вправе требовать оплаты услуг и применить ответственность за просрочку оплаты)

Если в договоре не определен объем оказываемых услуг, а именно не указан перечень конкретных действий исполнителя, исходя из которых определяется объем, предмет договора может быть признан несогласованным, а договор - незаключенным (п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 779 ГК РФ). В этом случае права и обязанности сторон по нему не возникают (ст. ст. 8, 308 ГК РФ). Однако существует другая позиция судов, состоящая в том, что при несогласовании в договоре конкретных действий, которые исполнитель должен совершить в рамках определенной договором деятельности, договор признается заключенным.

Судебную практику, подтверждающую наличие двух судебных позиций по вопросу о необходимости указания в договоре возмездного оказания услуг конкретных действий, подлежащих совершению, см. в Путеводителе по судебной практике.

В этом случае исполнитель не вправе требовать оплаты услуг по договору, а также уплаты установленной договором неустойки за просрочку оплаты согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Судебную практику, подтверждающую, что невозможно требовать оплаты услуг, а также взыскания неустойки по договору, признанному незаключенным вследствие несогласования объема оказываемых услуг, см. в Путеводителе по судебной практике.

Исполнитель также не сможет взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку установленные договором сроки оплаты применяться не будут.

Судебную практику, подтверждающую невозможность взыскания исполнителем процентов за пользование чужими денежными средствами в случае признания договора незаключенным вследствие несогласования объема подлежащих оказанию услуг, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь исполнителю при наступлении риска
При рассмотрении спора в суде исполнитель в зависимости от ситуации может использовать следующие аргументы и судебную практику.
1. Если договор фактически исполнялся (услуги оказывались исполнителем и принимались (потреблялись) заказчиком) и при этом у сторон не возникало споров о согласовании его предмета, договор может быть признан заключенным.

В таком случае исполнитель сможет взыскать стоимость оказанных услуг, а также неустойку или проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 781, п. 1 ст. 395, ст. ст. 330, 331 ГК РФ.
2. В случае если суд признает договор незаключенным, исполнитель сможет взыскать оплату фактически оказанных услуг согласно ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ.

Судебную практику, подтверждающую, что исполнитель вправе взыскать оплату фактически оказанных услуг в случае признания договора незаключенным, см. в Путеводителе по судебной практике.

3. В случае признания договора незаключенным исполнитель, согласно п. 1 ст. 1102, п. 1 ст. 1105 ГК РФ, вправе потребовать возмещения стоимости оказанных услуг как неосновательного обогащения.

Судебную практику, подтверждающую, что стоимость услуг, оказанных по незаключенному договору, признается неосновательным обогащением заказчика, см. в Путеводителе по судебной практике.

Предупреждение риска

1.1.5. Риск исполнителя при несогласовании объема оказываемых услуг (исполнитель обязан вернуть аванс и уплатить проценты по ст. 395 ГК РФ)

Если в договоре не определен объем оказываемых услуг, а именно не указан перечень конкретных действий исполнителя, исходя из которых определяется объем, предмет договора может быть признан несогласованным, а договор - незаключенным (п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 779 ГК РФ).
Однако существует другая позиция судов, состоящая в том, что при несогласовании в договоре конкретных действий, которые исполнитель должен совершить в рамках определенной договором деятельности, договор признается заключенным.

Судебную практику, подтверждающую наличие двух судебных позиций по вопросу о необходимости указания в договоре возмездного оказания услуг конкретных действий, подлежащих совершению, см. в Путеводителе по судебной практике.

Если договор признан незаключенным, аванс по нему считается неосновательным обогащением и заказчик может потребовать его возврата (ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ), а также уплаты на его сумму процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Судебная практика в помощь исполнителю при наступлении риска
При рассмотрении спора в суде исполнитель в зависимости от ситуации может использовать следующие аргументы и судебную практику.
Если договор фактически исполнялся (услуги оказывались исполнителем и принимались (потреблялись) заказчиком) и при этом у сторон не возникало споров о согласовании его предмета, договор может быть признан заключенным.

Судебную практику, подтверждающую, что договор может быть признан заключенным и в случае несогласования его предмета, если он исполнялся и у сторон отсутствовал спор о его предмете, см. в Путеводителе по судебной практике.

В таком случае заказчик не сможет потребовать возврата аванса и уплаты процентов (ст. ст. 309, 310, ст. 781 ГК РФ), если не откажется от исполнения договора согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ или не расторгнет его в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 1.1.2 "Объем услуг" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг.

1.1.6. Риск исполнителя при несогласовании объекта, на который направлено оказание услуг

Если в договоре не определен объект, в отношении которого должны быть оказаны услуги, предмет договора может быть признан несогласованным. Договор в этом случае будет являться незаключенным в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ. Права и обязанности сторон по такому договору не возникают (ст. ст. 8, 307 ГК РФ), соответственно, исполнитель не может требовать оплаты услуг по договору (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2006 по делу N А17-415/13-2006).

Судебная практика в помощь исполнителю при наступлении риска
При рассмотрении спора в суде исполнитель в зависимости от ситуации может использовать следующие аргументы и судебную практику.
1. Договор может быть признан заключенным, если он фактически исполнялся (услуги оказывались исполнителем и принимались (использовались) заказчиком) и при этом у сторон не возникало споров о согласовании его предмета.

Судебную практику, подтверждающую, что договор может быть признан заключенным и в случае несогласования его предмета, если он исполнялся и у сторон отсутствовал спор о его предмете, см. в Путеводителе по судебной практике.

В таком случае исполнитель сможет взыскать стоимость оказанных услуг, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 781, п. 1 ст. 395 ГК РФ.
2. Если суд признает договор незаключенным, исполнитель, согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, вправе потребовать возмещения стоимости оказанных услуг как неосновательного обогащения.

Судебную практику, подтверждающую, что в случае признания договора незаключенным стоимость оказанных услуг считается неосновательным обогащением заказчика, см. в Путеводителе по судебной практике.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 1.1.4 "Объекты, на которые направлено оказание услуг" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг.

1.2. ПРЕДМЕТ В ДОГОВОРАХ ОБ ОКАЗАНИИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ УСЛУГ

1.2.1. Риск исполнителя при согласовании предмета договора без учета требований, предусмотренных нормативно-правовыми актами

Если стороны определили предмет договора без учета требований нормативно-правовых актов, регулирующих оказание предусмотренных договором услуг (не указали какое-либо условие, входящее в предмет), то условие о предмете может быть признано несогласованным, а договор - незаключенным (п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 779 ГК РФ). В таком случае права и обязанности сторон по договору не возникают (ст. ст. 8, 307 ГК РФ), соответственно, исполнитель не вправе требовать от заказчика оплаты услуг по договору (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.08.2003 N А33-15147/02-С2-Ф02-2589/03-С2).

Судебная практика в помощь исполнителю при наступлении риска
Если договор признан незаключенным, но имеются документы, подтверждающие фактические отношения сторон и приемку услуг заказчиком, исполнитель вправе будет получить вознаграждение за фактически оказанные услуги, а заказчик не сможет взыскать сумму уплаченного и отработанного аванса как неосновательное обогащение. О фактическом оказании услуг свидетельствует их приемка заказчиком по акту.

Судебную практику, подтверждающую, что в случае признания договора незаключенным факт оказания услуг подтверждается подписанным сторонами актом их приема-передачи, см. в Путеводителе по судебной практике.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 1.2 "Предмет в договорах об оказании отдельных видов услуг" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг.

1.2.2. Риск исполнителя при несогласовании перечня (видов) аудиторских услуг

Если стороны не определили в договоре перечень (виды) оказываемых услуг (действия аудитора или деятельность, которую он обязан осуществить) и не указали наименование аудируемого лица, предмет договора может быть признан несогласованным, а договор - незаключенным (п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 779 ГК РФ). В этом случае права и обязанности по нему не возникают (ст. ст. 8, 307 ГК РФ) и заказчик сможет взыскать с аудитора сумму уплаченного и неотработанного аванса как неосновательное обогащение в порядке п. 1 ст. 1102 ГК РФ (Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2006 N Ф09-4457/05-С6).

Судебная практика в помощь исполнителю при наступлении риска
Исполнитель может использовать в качестве аргументов в свою защиту позицию суда, согласно которой если договор исполнялся, и неопределенность в отношении его существенных условий, в том числе, условия о предмете, у сторон не возникла, договор может быть признан заключенным (Определение ВАС РФ от 24.05.2011 N ВАС-5265/09 по делу N А65-7599/2008-СГ1-58/10). Аналогичная позиция по вопросу согласования существенных условий договора подряда сформулирована Президиумом ВАС РФ в Постановлениях от 08.02.2011 N 13970/10, от 18.05.2010 N 1404/10.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 1.2.5 "Согласование предмета договора об оказании аудиторских услуг" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг.

2. КАЧЕСТВО УСЛУГ

2.1. ОБЩИЕ УСЛОВИЯ О КАЧЕСТВЕ УСЛУГ

2.1.1. Риск исполнителя при согласовании требований к качеству услуг

Если стороны установили в договоре требования к качеству услуг, например технические характеристики услуг, то исполнитель обязан соблюдать их (п. 1 ст. 721, ст. 783 ГК РФ). В противном случае качество оказанных услуг будет признано ненадлежащим, и исполнитель не вправе будет требовать от заказчика их оплаты.

Судебную практику, подтверждающую возможность применения норм ст. 721, ст. 723 ГК РФ к отношениям из возмездного оказания услуг, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь исполнителю при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 2.1.1 "Требования к качеству услуг (критерии качества)" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг.

3. ПОРЯДОК ОКАЗАНИЯ УСЛУГ

3.1. СПОСОБ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ

3.1.1. Риск исполнителя при согласовании времени следования к охраняемому объекту в договоре на оказание охранных услуг

Если договором на оказание охранных услуг предусмотрено определенное время следования к охраняемому объекту в случае вызова, то его несоблюдение признается ненадлежащим оказанием услуг (ст. 309 ГК РФ). В таком случае заказчик вправе требовать возмещения причиненных в связи с этим убытков в соответствии со ст. ст. 15, 393 ГК РФ (Постановление ФАС Московского округа от 11.09.2008 N КГ-А40/7076-08 по делу N А40-52590/07-31-504).

Судебная практика в помощь исполнителю при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 3.1.2 "Режим оказания услуг" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг.

3.2. ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛОВ И ОБОРУДОВАНИЯ
ДЛЯ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ

3.3. УЧАСТИЕ ТРЕТЬИХ ЛИЦ В ОКАЗАНИИ УСЛУГ

3.3.1. Риск исполнителя при несогласовании права исполнителя привлекать третьих лиц для оказания услуг (исполнитель не вправе требовать оплаты услуг, уплаты неустойки или процентов по ст. 395 ГК РФ)

Если стороны не установили право исполнителя привлекать для оказания услуг третьих лиц - субисполнителей, то исполнитель в соответствии со ст. 780 ГК РФ должен предоставить услуги лично. Оказание услуг силами третьих лиц в этом случае считается ненадлежащим исполнением обязательств по договору (ст. 313 ГК РФ). Обязанность оплачивать эти услуги у заказчика не возникает (ст. 781 ГК РФ). Исполнитель не вправе требовать оплаты услуг, а также уплаты неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты. Однако есть другая позиция судов, состоящая в том, что оказание услуг третьим лицом не освобождает заказчика от оплаты услуг исполнителю.

Судебную практику, подтверждающую наличие двух судебных позиций об обязанности заказчика оплатить услуги исполнителю, если услуги были оказаны не лично исполнителем, а третьим лицом, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь исполнителю при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска

3.3.2. Риск исполнителя при несогласовании права исполнителя привлекать третьих лиц для оказания услуг (исполнитель не сможет взыскать расходы на оплату их услуг)

Если договором не предусмотрено право исполнителя привлекать для оказания услуг третьих лиц - субисполнителей, то исполнитель в соответствии со ст. 780 ГК РФ должен предоставить услуги лично. В противном случае исполнитель не сможет потребовать от заказчика возмещения расходов по оплате услуг субисполнителей на основании ст. 15 ГК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 30.05.2000 N 8079/99 по делу N 2642-Г/99).

Судебная практика в помощь исполнителю при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 3.3 "Участие третьих лиц в оказании услуг" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг.

3.3.3. Риск исполнителя при согласовании дополнительных условий о привлечении исполнителем третьих лиц для оказания услуг

Если договором предусмотрено условие о привлечении третьих лиц для оказания услуг только с письменного согласия заказчика, в случае его несоблюдения исполнитель не вправе требовать оплаты услуг, предоставленных третьим лицом (ст. ст. 780, 781 ГК РФ). Это связано с тем, что фактическое исполнение обязательств по договору третьими лицами, привлеченными с нарушением условий договора, не рассматривается судами в качестве доказательства надлежащего оказания услуг исполнителем в силу ст. 313 ГК РФ (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 N 09АП-1303/2010-ГК по делу N А40-123262/09-41-1012 (оставлено без изменения Постановлением ФАС Московского округа от 16.06.2010 N КГ-А40/5790-10)).

Судебная практика в помощь исполнителю при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 3.3.1 "Дополнительные требования к привлечению третьих лиц для оказания услуг" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг.

3.4. АКТ ОБ ОКАЗАНИИ УСЛУГ

3.4.1. Риск исполнителя при несогласовании права исполнителя составить односторонний акт об оказании услуг

Если стороны не согласовали условие о том, что в случае уклонения или немотивированного отказа заказчика от подписания акта об оказании услуг исполнитель вправе составить односторонний акт, этот акт не будет признан надлежащим доказательством предоставления услуг. Соответственно, исполнитель не вправе будет требовать оплаты услуг по ст. 781 ГК РФ на основании такого акта.

Судебную практику, подтверждающую, что составленный исполнителем в одностороннем порядке акт не является надлежащим доказательством факта оказания услуг, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь исполнителю при наступлении риска
Исполнитель может воспользоваться судебной практикой, согласно которой он вправе составить односторонний акт, если заказчик уклоняется либо немотивированно отказывается от подписания акта об оказании услуг. Такой документ будет признаваться надлежащим доказательством предоставления услуг, и исполнитель на основании данного акта или акта в совокупности с другими доказательствами факта оказания услуг будет вправе требовать их оплаты в соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ.

Судебную практику, подтверждающую, что в случае немотивированного уклонения заказчика от подписания акта сдачи-приемки услуг исполнитель вправе составить односторонний акт, см. в Путеводителе по судебной практике.

Если заказчик немотивированно уклоняется от подписания акта, исполнитель будет вправе потребовать оплаты услуг на основании п. 1 ст. 781 ГК РФ.

Судебную практику, подтверждающую, что в случае немотивированного уклонения заказчика от подписания акта сдачи-приемки услуг, исполнитель вправе требовать оплаты оказанных услуг на основании одностороннего акта их сдачи-приемки, см. в Путеводителе по судебной практике.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 3.4.1 "Форма акта об оказании услуг, порядок его составления и подписания" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг.

3.4.2. Риск исполнителя при несогласовании требований к содержанию акта об оказании услуг

Если в договоре стороны не установили требований к содержанию акта об оказании услуг, составленный сторонами акт, в котором отсутствуют сведения о предоставленных услугах и их объеме, не признается надлежащим доказательством оказания услуг. В этом случае исполнитель не сможет потребовать их оплаты на основании п. 1 ст. 781 ГК РФ.

Судебную практику, подтверждающую, что акт сдачи-приемки должен содержать перечень оказанных услуг, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь исполнителю при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 3.4.2 "Содержание акта об оказании услуг" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг.

4. СРОКИ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ И СРОК ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА

4.1. СРОКИ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ

4.1.1. Риск исполнителя при несогласовании сроков оказания услуг

Если в договоре возмездного оказания услуг стороны не предусмотрели условия о сроках их оказания, этот договор может быть признан незаключенным ввиду несогласования его существенного условия (п. 1 ст. 432, ст. ст. 708, 783 ГК РФ). Права и обязанности сторон по такому договору не возникают, и стороны не могут потребовать применения его условий. В то же время существует противоположная позиция судов, согласно которой сроки оказания услуг не являются существенным условием договора возмездного оказания услуг.

В случае признания договора незаключенным ввиду несогласования срока оказания услуг исполнитель не вправе требовать оплаты услуг, а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ или возмещения убытков.

Судебную практику, подтверждающую, что в случае признания договора незаключенным ввиду несогласования срока оказания услуг исполнитель не вправе требовать оплаты услуг, процентов по ст. 395 ГК РФ, убытков, см. в Путеводителе по судебной практике.

Исполнитель не сможет требовать взыскания с заказчика неустойки, предусмотренной договором за неоплату услуг, по п. 1 ст. 330 ГК РФ.

Судебную практику, подтверждающую, что, если договор ввиду несогласования срока оказания услуг признан незаключенным, исполнитель не вправе требовать взыскания неустойки, см. в Путеводителе по судебной практике.

Неотработанный аванс в таком случае составит неосновательное обогащение исполнителя и будет подлежать возврату заказчику по п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Судебная практика в помощь исполнителю при наступлении риска
При рассмотрении спора в суде исполнитель в зависимости от ситуации может использовать следующие аргументы и судебную практику.
1. Условие о сроках оказания услуг не признается существенным, если из договора прямо не следует, что для сторон при его заключении данное условие носило существенный характер (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.04.2010 N А82-3523/2009-7).
2. Суд может не признать сроки оказания услуг существенным условием, если предоставление услуг носит систематический характер.

Судебную практику, подтверждающую, что в случае систематического предоставления услуг срок их оказания не является существенным условием договора, см. в Путеводителе по судебной практике.

3. Договор может быть признан заключенным и в отсутствие сроков оказания услуг, если в силу специфики услуг такие сроки нельзя заранее определить. Например, не всегда возможно заранее установить срок уборки сельскохозяйственных культур, поскольку он зависит от многих факторов, в том числе от погодных условий (Постановление ФАС Центрального округа от 24.09.2009 N Ф10-3980/09 по делу N А08-8122/2008-19).
Исполнителю следует учитывать, что признание договора незаключенным не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности за предоставленные услуги. Если исполнитель докажет факт оказания услуг, то заказчик должен будет их оплатить на основании ст. 781 ГК РФ. Доказательством данного факта может служить акт приема-передачи услуг, подписанный заказчиком.

Судебную практику, подтверждающую, что приемка услуг по акту при незаключенном договоре свидетельствует о факте оказания услуг, см. в Путеводителе по судебной практике.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 4.1 "Сроки оказания услуг", п. 4.1.1 "Начальный и конечный сроки оказания услуг" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг.

4.1.2. Риск исполнителя при согласовании срока оказания услуг с момента совершения каких-либо действий заказчиком

Если в договоре стороны установили, что срок оказания услуг исчисляется с момента совершения заказчиком определенных действий (например, перечисления исполнителю аванса или предоставления необходимой документации), условие о сроке может быть признано несогласованным, поскольку срок определен указанием на событие, не имеющее признака неизбежности, что противоречит ст. 190 ГК РФ. Однако есть и другая судебная позиция, согласно которой срок оказания услуг, исчисляемый с момента совершения заказчиком определенных действий, признается согласованным надлежащим образом.

Судебную практику, подтверждающую наличие двух позиций суда по вопросу о том, считается ли срок оказания услуг, определенный моментом совершения заказчиком или третьим лицом определенных действий, согласованным надлежащим образом, см. в Путеводителе по судебной практике.

Договор, в котором срок не согласован, может быть признан незаключенным, если условие о сроке будет признано существенным (п. 1 ст. 432, ст. ст. 708, 783 ГК РФ). Однако в судебной практике существует позиция, согласно которой срок существенным условием не является.

Судебную практику, подтверждающую наличие двух позиций по вопросу о сроке оказания услуг как существенном условии договора возмездного оказания услуг, см. в Путеводителе по судебной практике.

Если договор вследствие несогласования срока признан незаключенным, права и обязанности сторон по нему не возникают и исполнитель не вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной договором за просрочку оплаты услуг, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ.

Судебную практику, подтверждающую, что в случае признания договора ввиду несогласования срока оказания услуг незаключенным исполнитель не вправе требовать уплаты неустойки, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь исполнителю при наступлении риска
Исполнитель в качестве аргументов в свою защиту может воспользоваться следующей судебной практикой.
1. Если заказчик совершил в разумный срок действия, указанием на которые определен срок, то неопределенность в отношении условия о сроке устраняется, договор считается заключенным.

Судебную практику, подтверждающую, что срок признается согласованным, если действия, указанием на которые он определен, совершены в разумный срок, см. в Путеводителе по судебной практике.

2. Признание договора незаключенным не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности за предоставленные услуги. Если исполнитель докажет факт оказания услуг, то заказчик должен будет их оплатить в соответствии со ст. 781 ГК РФ. О фактическом оказании услуг может свидетельствовать их приемка заказчиком.

Судебную практику, подтверждающую, что приемка услуг заказчиком по акту подтверждает факт оказания услуг, см. в Путеводителе по судебной практике.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 4.1.3 "Способы определения сроков оказания услуг" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг.

4.2. СРОК ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА

4.2.1. Риск исполнителя при согласовании условия о применении положений договора к отношениям сторон, возникшим до его заключения

Если в договоре возмездного оказания услуг согласовано условие о том, что положения договора применяются к отношениям сторон, возникшим до его заключения, стороны вправе потребовать исполнения условий договора применительно к таким отношениям (п. 2 ст. 425 ГК РФ). Например, если договором об оказании услуг по водоснабжению предусмотрена обязанность исполнителя возмещать заказчику расходы по сбору платежей населения за данные услуги, исполнитель должен будет возместить указанные расходы и за период предоставления услуг, предшествующий заключению договора (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 N 17АП-5198/2007-ГК по делу N А60-4870/2007-С3).

Судебная практика в помощь исполнителю при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 4.2.2 "Применение условий договора к отношениям сторон, возникшим до его заключения" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг.

4.2.2. Риск исполнителя при несогласовании условия о прекращении обязательств по окончании срока действия договора

Если в договоре возмездного оказания услуг стороны не согласовали условие о том, что после окончания срока действия договора обязательства по нему прекращаются (п. 3 ст. 425 ГК РФ), эти обязательства продолжают действовать до момента их исполнения сторонами, если иное не предусмотрено законом (абз. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ). Исполнитель по истечении срока действия договора должен возместить заказчику убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, в соответствии со ст. ст. 15, 393 ГК РФ (Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 N 16АП-669/09(1), Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу N А10-5622/2009, решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2009 по делу N А60-5266/2009-С4).

Судебная практика в помощь исполнителю при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 4.2.3 "Порядок исполнения обязательств за пределами срока действия договора" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг.

5. ЦЕНА УСЛУГ

5.1. СОГЛАСОВАНИЕ ЦЕНЫ УСЛУГ

5.1.2. Риск исполнителя при несогласовании цены услуг (исполнитель не вправе требовать оплаты услуг и применения мер ответственности за просрочку оплаты)

5.1.1. Риск исполнителя при несогласовании цены услуг (цена окажется ниже, чем рассчитывал исполнитель)

Если в договоре возмездного оказания услуг стороны не согласовали условие о цене услуг и оно не будет признано судом существенным, услуги будут оплачиваться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ). В таком случае может сложиться ситуация, когда исполнитель будет вынужден оказать услуги по более низкой цене, чем рассчитывал на момент заключения договора.

Судебную практику, подтверждающую взыскание стоимости услуг по цене, определенной в порядке п. 3 ст. 424 ГК РФ, в случае несогласования условия о цене, см. в Путеводителе по судебной практике.

Следует учитывать, что существует позиция, согласно которой цена является существенным условием и если она не определена, договор может быть признан незаключенным.

Судебная практика в помощь исполнителю при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 5.1 "Согласование цены услуг", п. 5.1.2 "Способ определения цены услуг" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг.

5.1.2. Риск исполнителя при несогласовании условия о цене услуг (исполнитель не вправе требовать оплаты услуг и применения мер ответственности за просрочку оплаты)

Если в договоре возмездного оказания услуг стороны не предусмотрели условие о цене услуг, договор может быть признан незаключенным ввиду несогласования его существенного условия (п. 1 ст. 432, ст. ст. 709, 783 ГК РФ). Однако существует противоположная судебная позиция, согласно которой условие о цене не является существенным для договора возмездного оказания услуг.

Судебную практику, подтверждающую наличие двух позиций судов по вопросу о том, является ли условие о цене существенным условием договора возмездного оказания услуг, см. в Путеводителе по судебной практике.

Если договор признан незаключенным в связи с несогласованием цены услуг, права и обязанности сторон по такому договору не возникают и стороны не смогут потребовать применения его условий. В частности, исполнитель не вправе потребовать оплаты услуг, возмещения понесенных убытков по п. 1 ст. 393 ГК РФ, а также уплаты неустойки за просрочку оплаты услуг по п. 1 ст. 330 ГК РФ или процентов за пользование чужими денежными средствами на эту сумму по ст. 395 ГК РФ (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.08.2006 N Ф04-4313/2006(24369-А03-36), Постановление ФАС Московского округа от 07.08.2003 N КГ-А40/5401-03).

Судебная практика в помощь исполнителю при наступлении риска
Исполнитель может использовать в качестве аргументов в свою защиту позицию судов, согласно которой признание договора незаключенным дает ему право требовать оплаты услуг, если доказан факт их оказания. Цена будет определена на основании документов, подтверждающих прием-передачу услуг, или в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Судебную практику, подтверждающую возможность при незаключенном договоре взыскать оплату фактически оказанных услуг по цене, определенной в акте, иных документах или в порядке ст. 424 ГК РФ, см. в Путеводителе по судебной практике.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 5.1 "Согласование цены услуг" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг.

5.1.3. Риск исполнителя при согласовании условия о том, что размер оплаты услуг зависит от решения суда или государственного органа (условия о "гонораре успеха")

Если в договоре возмездного оказания услуг стороны согласовали условие о том, что размер оплаты услуг зависит от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем, данное условие может быть признано судом недействительным.

Судебную практику, подтверждающую, что условие о цене, поставленной в зависимость от решения суда или иного государственного органа, ничтожно, см. в Путеводителе по судебной практике.

Цена услуг в этом случае будет определяться по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ с учетом фактически совершенных действий.

Судебную практику, подтверждающую, что если по условиям договора цена услуг поставлена в зависимость от решения суда, то вознаграждение будет уплачено не по этой цене, а в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, см. в Путеводителе по судебной практике.

Если на момент рассмотрения спора в суде услуги уже были оплачены по цене, указанной в договоре, и уплаченная сумма больше стоимости услуг, определенной по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ, то возникшая разница может быть взыскана с исполнителя как неосновательное обогащение в соответствии со ст. 1102 ГК РФ (Постановление ФАС Московского округа от 04.02.2010 N КГ-А40/15382-09 по делу N А40-32291/09-83-254 (Определением ВАС РФ от 10.06.2010 N ВАС-7179/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора)).

Таким образом, условие о "гонораре успеха" является оспоримым, если оно не подпадает под установленные законом случаи, в которых такое условие должно считаться ничтожным, и в законе нет других последствий, не связанных с его недействительностью. В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримого условия недействительным сможет заявить одна из сторон договора или иные лица, указанные в законе.

Судебная практика в помощь исполнителю при наступлении риска
При наступлении риска исполнитель может воспользоваться практикой, согласно которой он вправе взыскать вознаграждение, определенное в процентном отношении от истребованной суммы, определение которой не зависит от действий третьих лиц.

Судебную практику, подтверждающую, что исполнитель вправе взыскать вознаграждение, определенное в процентном отношении от истребованной суммы, см. в Путеводителе по судебной практике.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 5.1.2 "Способ определения цены услуг" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг.

5.1.4. Риск исполнителя при согласовании цены услуг, отличной от установленных тарифов

Если стороны в договоре возмездного оказания услуг согласовали цену услуг не в соответствии с установленными тарифами, то оказанные услуги будут подлежать оплате исходя из установленных тарифов, а не из цен, определенных договором (абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ). В таком случае может сложиться ситуация, когда исполнитель будет вынужден оказать услуги по более низкой цене, чем рассчитывал на момент заключения договора.

Судебную практику, подтверждающую, что в случае, если цена услуг является регулируемой, то применению подлежит цена, соответствующая установленному тарифу, а не определенная договором, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь исполнителю при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 5.1.6 "Согласование цены при наличии установленных законом тарифов (регулируемой цены)" Рекомендаций по заключению договора оказания услуг.

5.2. ИЗМЕНЕНИЕ ЦЕНЫ УСЛУГ

5.2.1. Риск исполнителя при несогласовании условия об изменении цены услуг

Если в договоре возмездного оказания услуг стороны не согласовали условие об изменении цены услуг, изменение цены будет возможно только по соглашению сторон (п. 2 ст. 424 ГК РФ). Исполнитель не вправе будет изменить цену после заключения договора и потребовать от заказчика оплаты услуг по новой цене (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.08.2008 N Ф03-А04/08-1/3300, Постановление ФАС Московского округа от 05.03.2008 N КГ-А40/14347-07 (Определением ВАС РФ от 02.03.2009 N 1627/09 по делу N А41-К1-6097/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора), Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.06.2007 N Ф04-4118/2007(35534-А27-11) (Определением ВАС РФ от 25.10.2007 N 13585/07 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора), Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.07.2006 по делу N А19-12089/05-9-Ф02-3595/06-С2).

Судебная практика в помощь исполнителю при наступлении риска
При рассмотрении спора в суде исполнитель в зависимости от ситуации может использовать следующие аргументы и судебную практику.
1. Согласие об изменении цены считается достигнутым, если стороны не заключили отдельного дополнительного соглашения к договору об изменении цены услуг, но подписали без замечаний акты сдачи-приемки услуг по договору с указанием новой цены.

Судебную практику, подтверждающую, что в случае отсутствия дополнительного соглашения об изменении цены исполнитель вправе требовать оплаты услуг по цене, зафиксированной в акте сдачи-приемки услуг, см. в Путеводителе по судебной практике.

2. Цена считается измененной, если заказчик выразил согласие с ее изменением в порядке п. 3 ст. 434, п. 2 ст. 438 ГК РФ, например производил оплату услуг на основании счетов исполнителя, в которых указан новый тариф.

Судебную практику, подтверждающую, что цена оказанных услуг считается измененной в случае оплаты заказчиком счетов, в которых указана цена, отличная от согласованной в договоре, см. в Путеводителе по судебной практике.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 5.2 "Изменение цены услуг", п. 5.2.2 "Одностороннее немотивированное изменение цены исполнителем", п. 5.2.3 "Автоматическое изменение цены услуг при наступлении определенных условий" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг.

5.2.2. Риск исполнителя при согласовании условия об изменении цены услуг в случае просрочки их оплаты

Если в договоре возмездного оказания услуг стороны согласовали условие об изменении цены услуг в случае их несвоевременной оплаты заказчиком, такое условие будет квалифицировано судом как соглашение о неустойке. При этом суд по заявлению должника может снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). В этом случае исполнитель может получить меньшую сумму по сравнению с той, на которую он рассчитывал.

Судебную практику, подтверждающую, что изменение цены услуг в случае их несвоевременной оплаты заказчиком может быть квалифицировано как неустойка, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь исполнителю при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 5.2 "Изменение цены услуг", п. 5.2.3 "Автоматическое изменение цены услуг при наступлении определенных условий" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг.

5.2.3. Риск исполнителя при согласовании условия о твердой цене

Если в договоре возмездного оказания услуг стороны согласовали условие о твердой цене услуг и впоследствии не заключили дополнительного соглашения об изменении твердой цены, исполнитель в силу ст. 709 ГК РФ (применяемой к отношениям сторон в силу ст. 783 ГК РФ) не вправе будет потребовать ее увеличения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем оказываемых услуг или необходимых для этого расходов.

Судебную практику, подтверждающую, что к отношениям по договору возмездного оказания услуг применяются положения ст. 709 ГК РФ о твердой цене, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь исполнителю при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 5.1.5 "Твердая и приблизительная цена услуг" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг.

6. ОПЛАТА УСЛУГ

6.1. ФОРМА РАСЧЕТОВ ЗА УСЛУГИ

Рисков исполнителя, подтвержденных судебной практикой, не выявлено.

6.2. ПОРЯДОК ОПЛАТЫ УСЛУГ

6.2.1. Риск исполнителя при несогласовании срока оплаты услуг

Если стороны в договоре не согласуют срок оплаты услуг, исполнитель не сможет взыскать неустойку за просрочку оплаты услуг по ст. 330 ГК РФ, поскольку при отсутствии условия о сроке суд не сможет установить период просрочки (Постановление ФАС Уральского округа от 16.05.2006 N Ф09-2393/06-С5).

Судебная практика в помощь исполнителю при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 6.2.1 "Срок оплаты услуг" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг.

6.2.2. Риск исполнителя при несогласовании порядка оплаты услуг

Если стороны в договоре не определили порядок оплаты услуг, договор может быть признан незаключенным ввиду несогласования сторонами существенного условия (п. 1 ст. 781, ст. 432 ГК РФ). В этом случае исполнитель не сможет требовать от заказчика оплаты услуг, а при отказе исполнителя от договора в связи с нарушением заказчиком сроков оплаты услуг обязан будет возместить последнему понесенные убытки.
В то же время существует противоположная позиция судов, согласно которой условие о сроке и порядке оплаты услуг не является существенным для договора возмездного оказания услуг.

Судебную практику, подтверждающую наличие двух позиций суда по вопросу о том, является ли условие о сроке и порядке оказания услуг существенным условием договора возмездного оказания услуг, см. в Путеводителе по судебной практике.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 6.2 "Порядок оплаты услуг" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг.

6.3. ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ ОПЛАТА

6.3.1. Риск исполнителя при несогласовании права исполнителя требовать уплаты предварительной оплаты услуг (аванса)

Если договором не предусмотрено право исполнителя требовать уплаты аванса по договору, то он согласно п. 2 ст. 711, ст. 783 ГК РФ не вправе предъявлять заказчику такое требование и обязан начать оказание услуг за счет имеющихся у него средств. Однако некоторые суды считают, что нормы ст. 711 ГК РФ не применимы к отношениям из возмездного оказания услуг.

Судебную практику, подтверждающую наличие двух позиций суда о применимости норм ст. 711 ГК РФ к отношениям по возмездному оказанию услуг, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь исполнителю при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 6.3 "Предварительная оплата" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг.

6.3.2. Риск исполнителя при несогласовании срока предварительной оплаты услуг

Если договором не определен срок внесения предварительной оплаты, заказчик должен оплатить услуги в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, то есть в разумный срок с момента, когда услуги оказаны в полном объеме (ст. 781 ГК РФ), а в случае неисполнения этой обязанности в разумный срок - в течение семи дней с момента предъявления исполнителем требования об оплате.

Судебную практику, подтверждающую, что в случае несогласования срока предварительной оплаты услуг заказчик обязан произвести оплату в порядке п. 2 ст. 314 ГК РФ, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь исполнителю при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 6.3.1 "Срок и размер предварительной оплаты (аванса)" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг.

6.4. ОПЛАТА УСЛУГ ПОСЛЕ ИХ ОКАЗАНИЯ

Рисков исполнителя, подтвержденных судебной практикой, не выявлено.

7. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

7.1. ВОЗМЕЩЕНИЕ УБЫТКОВ

7.1.1. Риск исполнителя при согласовании условия о возмещении убытков в полном объеме, включая упущенную выгоду

Если в договоре возмездного оказания услуг стороны согласовали условие о том, что при одностороннем отказе от исполнения договора заказчик обязан возместить исполнителю причиненные убытки в полном объеме (включая упущенную выгоду), такое условие является ничтожным и не подлежит применению, поскольку оно противоречит п. 1 ст. 782 ГК РФ, которая ограничивает возмещение убытков в данном случае суммой фактически понесенных исполнителем расходов (п. 1 ст. 401, п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422, п. 1 ст. 167, ст. 168 ГК РФ). Однако существует иная судебная позиция, согласно которой условие, ограничивающее право сторон на односторонний отказ от его исполнения, в том числе путем установления санкций за такой отказ, может быть согласовано в договоре возмездного оказания услуг.

Судебную практику, подтверждающую наличие двух судебных позиций о возможности ограничения права сторон на односторонний отказ от исполнения договора, см. в Путеводителе по судебной практике.

Если суд не признает условие об ограничении права на односторонний отказ правомерным, исполнителю может быть отказано во взыскании с заказчика упущенной выгоды.

Судебную практику, подтверждающую, что исполнитель не вправе требовать упущенную выгоду с заказчика, отказавшегося от договора в соответствии со ст. 782 ГК РФ, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь исполнителю при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 7.1.2 "Ограничение права на полное возмещение убытков" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг.

7.2. ПРОЦЕНТЫ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ

Рисков исполнителя, подтвержденных судебной практикой, не выявлено.

7.3. НЕУСТОЙКА

7.3.1. Риск исполнителя при согласовании условия о неустойке за отказ заказчика от исполнения договора на основании п. 1 ст. 782 ГК РФ

Если в договоре возмездного оказания услуг стороны согласовали обязанность заказчика уплатить неустойку в случае его одностороннего отказа от исполнения договора на основании п. 1 ст. 782 ГК РФ, такое условие может быть признано ничтожным и не подлежащим применению согласно п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422, ст. ст. 330, 168, п. 1 ст. 167 ГК РФ, поскольку неустойка может быть установлена только за неправомерные действия и не может ограничивать право заказчика на одностороннее расторжение договора. В этом случае исполнитель не вправе будет потребовать ее уплаты. Однако существует иная позиция судов, согласно которой условие, ограничивающее право сторон на односторонний отказ от исполнения договора, может быть согласовано.

Судебную практику, подтверждающую наличие двух судебных позиций по вопросу о возможности согласования в договоре условия, ограничивающего право сторон на односторонний отказ от исполнения договора, например, посредством взыскания неустойки, см. в Путеводителе по судебной практике.

Кроме того, некоторые суды могут квалифицировать неустойку как отказ стороны договора от своего права, в связи с чем признать условие о неустойке ничтожным на основании п. 2 ст. 9 ГК РФ. В этом случае исполнитель также не сможет потребовать ее уплаты (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.02.2010 по делу N А82-3770/2009-8, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.09.2009 по делу N А32-6548/2009).

Предупреждение риска

7.3.2. Риск исполнителя при несогласовании условия о неустойке за просрочку оплаты услуг заказчиком

Если в договоре возмездного оказания услуг стороны не согласовали обязанность заказчика уплатить неустойку за просрочку оплаты услуг (п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ), исполнитель не вправе требовать ее взыскания (Постановление ФАС Московского округа от 10.04.2008 N КГ-А40/2652-08 по делу N А40-49611/07-10-336).

Судебная практика в помощь исполнителю при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 7.3 "Неустойка" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг.

7.3.3. Риск исполнителя при согласовании предельного срока взыскания неустойки (пени)

Если стороны согласно п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ указали в договоре предельный срок, за который может быть взыскана неустойка (пени) в случае нарушения заказчиком обязательств по договору исполнитель не вправе будет потребовать взыскания неустойки за более длительный период, чем указано в договоре (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.09.2004 N А17-62/10).

Судебная практика в помощь исполнителю при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 7.3.2 "Случаи уплаты пени и ее размер" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг.

8. ИЗМЕНЕНИЕ И РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА

8.1. ИЗМЕНЕНИЕ ДОГОВОРА

8.1.1. Риск исполнителя при заключении соглашения об изменении договора после окончания срока его действия

Если стороны подписали соглашение об изменении договора после окончания срока его действия, изменения в договор не считаются внесенными в соответствии со ст. ст. 425, 453 ГК РФ. Если по такому соглашению стороны включили в договор новые виды услуг, то при отсутствии доказательств их фактического оказания обязанность по их оплате у заказчика не возникает (ст. ст. 8, 307 ГК РФ) и исполнитель не вправе требовать оплаты (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.09.2007 по делу N А05-2823/2007)).

Судебная практика в помощь исполнителю при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 8.1.1 "Порядок изменения договора по соглашению сторон" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг.

8.1.2. Риск исполнителя при согласовании возможности изменить договор по требованию (заявлению) заказчика при наступлении определенных обстоятельств

Если в договоре возмездного оказания услуг согласована возможность изменить его по требованию (заявлению) заказчика при наступлении определенных обстоятельств, в случае их наступления заказчик вправе потребовать изменения условий договора в судебном порядке на основании пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ (Постановление ФАС Московского округа от 26.11.2007 N КГ-А40/12056-07 по делу N А40-10731/07-50-96).

Судебная практика в помощь исполнителю при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска

8.1.3. Риск исполнителя при несогласовании условия об исключении права заказчика требовать изменения договора в судебном порядке в связи с существенным изменением обстоятельств

Если в договоре возмездного оказания услуг стороны не согласовали условие о том, что заказчик не вправе требовать изменения договора в судебном порядке в связи с существенным изменением обстоятельств, при наступлении определенных обстоятельств заказчик может потребовать изменения порядка оплаты по договору (пп. 2 п. 1 ст. 450, п. п. 1, 4 ст. 451 ГК РФ). В результате этого исполнитель может лишиться части ранее полученных доходов (Постановление ФАС Поволжского округа от 17.12.2002 N А72-3419/02-Х143).

Судебная практика в помощь исполнителю при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 8.1.2 "Основания изменения договора в судебном порядке" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг.

8.1.4. Риск исполнителя при согласовании условия об одностороннем увеличении цены услуг исполнителем путем опубликования сведений о ее повышении на интернет-сайте

Если в договоре возмездного оказания услуг стороны согласовали условие об одностороннем увеличении цены услуг исполнителем путем опубликования сведений о ее повышении на определенном сайте, цена услуг по договору считается увеличенной с момента опубликования этих сведений (ст. ст. 153, 155, п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 161, ст. 435, п. 1 ст. 452 ГК РФ). В случае если исполнитель не разместит такую информацию на сайте, он не вправе требовать от заказчика оплаты услуг по более высокой цене, чем указано в договоре, согласно п. 1 ст. 450, ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Судебную практику, подтверждающую, что в случае согласования условия об одностороннем увеличении цены услуг она считается увеличенной с момента опубликования сведений о ее повышении на определенном сайте, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь исполнителю при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 8.1.3 "Основания одностороннего изменения договора во внесудебном порядке" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг.

8.1.5. Риск исполнителя при несогласовании права исполнителя увеличивать цену услуг в одностороннем внесудебном порядке

Если в договоре возмездного оказания услуг стороны не согласовали право исполнителя увеличивать цену услуг в одностороннем внесудебном порядке, последний не вправе в соответствии с п. 1 ст. 450, ст. ст. 309, 310 ГК РФ потребовать оплаты услуг по более высокой цене, чем указано в договоре (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.03.2006 по делу N А11-6756/2005-К1-11/271, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.08.2008 N Ф03-А04/08-1/3300 по делу N А04-8361/07-8/137).

Судебная практика в помощь исполнителю при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 8.1.3 "Основания одностороннего изменения договора во внесудебном порядке", п. 5.2.2 "Одностороннее немотивированное изменение цены исполнителем" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг.

8.2. РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА

Дополнительно по данной теме см. также:
Риск исполнителя при согласовании условия о неустойке за отказ заказчика от исполнения договора на основании п. 1 ст. 782 ГК РФ

8.2.1. Риск исполнителя при согласовании условия об отказе сторон от претензий друг к другу, связанных с исполнением обязательств, в соглашении о расторжении договора

Если в соглашение о расторжении договора возмездного оказания услуг стороны включили условие об отказе от каких-либо претензий друг к другу, связанных с исполнением договора, исполнитель в силу п. 2 ст. 330, п. п. 3, 4 ст. 401, п. 4 ст. 421 ГК РФ не вправе требовать от заказчика уплаты неустойки за просрочку оплаты, допущенную в период действия договора (Постановление ФАС Московского округа от 18.02.2010 N КГ-А40/35-10 по делу N А40-67338/09-107-417).

Судебная практика в помощь исполнителю при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 8.2.1 "Порядок расторжения договора по соглашению сторон" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг.

8.2.2. Риск исполнителя при согласовании дополнительных обязанностей заказчика в связи с его отказом от исполнения договора, не установленных в п. 1 ст. 782 ГК РФ

Если на заказчика в случае его отказа от исполнения договора возложены какие-либо дополнительные обязанности, кроме предусмотренных в п. 1 ст. 782 ГК РФ, такое условие признается ничтожным в силу его противоречия положениям данной статьи, либо п. 2 ст. 9 ГК РФ. Так, ничтожным признается условие об уплате заказчиком вознаграждения исполнителю в случае отказа заказчика.

Судебную практику, подтверждающую ничтожность условия об уплате вознаграждения исполнителю в случае отказа заказчика от договора, см. в Путеводителе по судебной практике.

Ничтожным также может быть признано условие об обязанности заказчика заблаговременно известить исполнителя о намерении прекратить договорные отношения или об ответственности за неисполнение этой обязанности. Однако есть и противоположная позиция судов, допускающая согласование такого условия в договоре.

Судебную практику, подтверждающую наличие двух позиций по вопросу о возможности включения в договор условия об обязанности заказчика предупредить исполнителя об отказе от договора, см. в Путеводителе по судебной практике.

Внимание! С 1 сентября 2013 г. вступил в силу Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации". Изменения касаются в том числе квалификации недействительных сделок и последствий их недействительности. В частности, согласно новой редакции ст. 168 ГК РФ сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта, по общему правилу являются оспоримыми, а не ничтожными (п. 1 ст. 168 ГК РФ). Законом могут быть предусмотрены иные последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, а также исключения из правила оспоримости. Таким исключением, в частности, является положение п. 2 ст. 168 ГК РФ о том, что сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если при этом она посягает на публичные интересы либо права и законные интересы третьих лиц.

Настоящее правило распространяется на договоры, заключенные после 1 сентября 2013 г. (п. 6 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Предупреждение риска

8.2.3. Риск исполнителя при согласовании условия о невозврате исполнителем суммы неотработанного аванса в случае отказа заказчика от договора

Если договором предусмотрено, что в случае отказа заказчика от договора исполнитель вправе не возвращать неотработанный аванс, такое условие противоречит ст. 782 ГК РФ, поэтому является ничтожным. Исполнитель не может потребовать его исполнения в силу п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422, ст. 168, п. 1 ст. 167 ГК РФ.
В то же время существует противоположная судебная позиция, согласно которой исполнитель вправе не возвращать неотработанный аванс в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Судебную практику, подтверждающую наличие двух позиций судов по вопросу о возможности согласования условия о невозврате аванса при отказе заказчика от договора, см. в Путеводителе по судебной практике.

Внимание! С 1 сентября 2013 г. вступил в силу Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации". Изменения касаются в том числе квалификации недействительных сделок и последствий их недействительности. В частности, согласно новой редакции ст. 168 ГК РФ сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта, по общему правилу являются оспоримыми, а не ничтожными (п. 1 ст. 168 ГК РФ). Законом могут быть предусмотрены иные последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, а также исключения из правила оспоримости. Таким исключением, в частности, является положение п. 2 ст. 168 ГК РФ о том, что сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если при этом она посягает на публичные интересы либо права и законные интересы третьих лиц.
Таким образом, условия, возлагающие дополнительные обязанности на заказчика при его отказе от договора, являются оспоримыми, если они не подпадают под установленные законом случаи, в которых такие условия должны считаться ничтожными, и в законе нет других последствий, не связанных с их недействительностью. В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримого условия недействительным сможет заявить одна из сторон договора или иные лица, указанные в законе.
Настоящее правило распространяется на договоры, заключенные после 1 сентября 2013 г. (п. 6 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Судебная практика в помощь исполнителю при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 8.2.3 "Основания для одностороннего отказа от исполнения договора" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг.

Новая редакция Ст. 781 ГК РФ

1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

2. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

3. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Комментарий к Статье 781 ГК РФ

Комментарий дорабатывается и временно отсутствует.

Другой комментарий к Ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Цена услуг определяется соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Из перечисленных в п. 2 ст. 779 ГК услуг только определенные услуги связи регулируются путем установления тарифов. Речь идет об услугах субъектов связи, относящихся к сфере естественной монополии. В силу ст. 4 Федерального закона от 17 августа 1995 г. "О естественных монополиях" (СЗ РФ. 1995. N 34. Ст. 3426) к таковым относятся услуги общедоступной электрической и телефонной связи. На федеральном уровне органом регулирования цен является Федеральная служба по тарифам, действующая на основе Положения об этой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 332.

Федеральная служба по тарифам, в частности, устанавливает тарифы:

на внутреннюю письменную корреспонденцию (почтовые карточки, письма, бандероли);

на внутренние телеграммы;

на предоставление доступа к телефонной сети независимо от типа абонентской линии (проводная линия или радиолиния).

Цена платных образовательных, медицинских, ветеринарных и иных услуг устанавливается организациями, оказывающими услуги, самостоятельно. Например, цена услуг образовательных, медицинских учреждений различается в зависимости от уровня квалификации преподавательского состава, врачей, наличия материальной базы оказания услуг, наличия аккредитации (для вуза), предопределяющих качество оказываемых услуг.

В зависимости от соотношения оказания услуг и момента поступления платы за них оплата может быть предварительной (предваряет оказание услуги), последующей (оплата после оказания услуг), с применением авансирования (предварительной частичной оплаты). Вузы, как правило, взимают со студентов предоплату за каждый предстоящий учебный семестр.

По форме оплаты - платежи могут производиться наличными деньгами или путем безналичного расчета. При оказании услуг гражданам-потребителям расчеты с ними, как правило, производятся наличными деньгами в кассу организации. Во взаимоотношениях между организациями, например, за информационные, консультационные услуги, услуги телефонной связи и проч., организации-клиенты рассчитываются за услуги в безналичной форме.

В случае регулирования государством услуг оператора связи оператор связи обязан по требованию абонента-гражданина предоставить ему возможность оплаты за доступ к сети рассрочку платежа на срок не менее шести месяцев с первоначальным взносом не более 30% установленной платы (п. 1 ст. 54 Закона "О связи"). Местные телефонные соединения оплачиваются по выбору абонента-гражданина с применением абонентской или повременной системы оплаты. Услуги связи, медицинские услуги предоставляются на основе публичного договора (ст. 426 ГК РФ). Цена таких услуг одинакова для всех потребителей, за исключением случаев, когда законодательством предусмотрены льготы по оплате услуг для отдельных категорий потребителей (п. 2 ст. 426 ГК РФ). Многие из договоров возмездного оказания услуг являются договорами присоединения (ст. 428 ГК РФ). Например, вузы, клиники, организации связи, иные услугодатели заранее разрабатывают тексты договоров, заключаемых со своими клиентами. Соответственно, если условия о цене, порядке оплаты содержатся в текстах этих проектов договоров, они с каждым заказчиком, клиентом не согласовываются.

2. Невозможность исполнения, вызванная виновными действиями заказчика, не освобождает его от обязанности оплаты услуг. Равным образом виновно созданная невозможность исполнения обязательства не дает заказчику, клиенту права требовать возврата оплаченных за услуги средств. Здесь применяется общее правило ГК: виновный в невозможности исполнения обязательства должником кредитор не вправе требовать исполненное им по обязательству (п. 2 ст. 416 ГК РФ). Например, студент А. исправно платил вузу за обучение в течение трех лет (при пятилетнем обучении). На четвертом курсе он перестал посещать занятия и переехал в другой город, где поступил в другой институт. Он не имеет право требовать от вуза возврата денег. Студент по своей вине создал ситуацию невозможности оказания услуг: окончания вуза с выдачей соответствующего диплома. Если по вине заказчика услуги вообще не оказаны, то, очевидно, следует говорить не об оплате услуг (они не оказаны), а об ответственности заказчика в форме убытков (ст. 15 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 781 является диспозитивной нормой, соответственно, соглашением сторон может быть предусмотрен возврат средств заказчику - полностью или частично. Аналогичное последствие может быть предусмотрено законом.

3. По общему правилу невозможность исполнения прекращает обязательство, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 с. 416 ГК РФ).

Компания-исполнитель долгое время работала с заказчиком по договору возмездного оказания услуг, осуществляя экспертизу промышленной безопасности опасных производственных объектов, принадлежащих заказчику. Позднее стороны подписали дополнительное соглашение к этому договору, по которому исполнитель обязался провести две экспертизы на разные суммы. В итоге он оказал услуги в полном объеме, направил заказчику акт приема-передачи услуг, а также утвержденное Ростехнадзором экспертное заключение, оформленное по результатам оказания услуг. Но заказчик оплатил только одну экспертизу и без объяснения причин не вернул подписанный акт приемки-передачи услуг. С одной стороны, ситуация довольно обыденная для юриста. Однако истцу, чтобы получить задолженность заказчика, пришлось доказывать в суде факт оказания услуг в отсутствие подписанного обеими сторонами акта, самого договора и какой-либо переписки.

Доказательства, подтверждающие факт оказания услуг

Основным документом, который обычно подтверждает исполнение договора возмездного оказания услуг, является акт. Это может быть акт приемки-сдачи услуг (работ), акт об оказанных услугах и т.д. При этом законом не предусмотрено обязательное составление таких актов после оказания услуг. И любые ссылки на обязательное применение порядка сдачи-приемки подрядных работ, установленного статьей 720 Гражданского кодекса, к договору возмездного оказания услуг судами не принимаются. Поэтому составление и подписание актов приема-передачи услуг является обязательным, только если это предусмотрено договором (определения ВАС РФ от 01.08.11 № ВАС-9253/11, от 22.02.11 № ВАС-1520/11 ). Но встает вопрос: есть ли у компании шансы доказать в суде факт оказания услуг и взыскать задолженность с заказчика, если в наличии нет ни акта, ни договора? Оказалось, что есть. Нужно только найти другие документы, подтверждающие, что между сторонами сложились отношения по оказанию услуг, и эти услуги фактически были оказаны.

Дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг. В процессе подготовки иска оказалось, что самого договора возмездного оказания услуг в компании нет. Нашлось только одно дополнительное соглашение, в котором были определены все существенные условия отсутствующего договора. Поэтому было решено попробовать взыскать задолженность за проведенную по допсоглашению экспертизу как задолженность по самостоятельному договору оказания услуг. Уверенность в правильности выбранного пути добавила многочисленная положительная практика взыскания в аналогичных ситуациях (см., например, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.11 по делу № А70-1113/2011 , Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.09 по делу № А12-9847/07).

Заключение по результатам оказания услуг. Исполнитель оказывал услуги по экспертизе промышленной безопасности опасных производственных объектов, поэтому по окончании исполнения договора было подготовлено заключение по проведенной экспертизе. После этого исполнитель передал заключение на утверждение в Межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора Ростехнадзора по Уральскому федеральному округу (далее – Ростехнадзор) (п.п. 3, 4 ст. 13 Федерального закона от 21.07.97 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 7.3 Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, утв. постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.10.02 № 61-А). По результатам рассмотрения заключения Ростехнадзор направил заказчику письмо с решением об утверждении заключения экспертизы. Исполнителю, как экспертной организации, была направлена копия этого письма (п. 3.6 Положения о порядке утверждения заключений экспертизы промышленной безопасности. РД 03-298-99, утв. постановлением Госгортехнадзора РФ от 14.07.99 № 51). Таким образом, на руках у исполнителя было письмо Ростехнадзора с решением об утверждения заключения, а также документы, подтверждающие отправление заключения заказчику. Эти документы суды тоже принимают в качестве доказательства факта оказания услуг (постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.11 по делу № А39-2479/2010, от 15.10.09 по делу № А29-10202/2008).

Претензия. Поскольку в наличии не было документов, подтверждающих факт первоначальной передачи заказчику результата проведенной экспертизы, до предъявления иска в суд исполнитель направил претензию с требованием об оплате выполненной экспертизы, процентов за неправомерное пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса в связи с просрочкой оплаты. Кроме того, исполнитель потребовал вернуть надлежаще подписанный со стороны заказчика акт приемки-передачи услуг. К претензии были приложены акт, счет-фактура и письмо Ростехнадзора об утверждении заключения. По всем известным адресам заказчика было еще раз направлено заключение экспертизы промышленной безопасности.

Односторонний акт. В единственном найденном в компании документе – дополнительном соглашении к договору была предусмотрена оплата после подписания акта приемки-передачи услуг. Но сам порядок приемки услуг в допсоглашении отсутствовал. Возможность самостоятельно составить акт действующее законодательство, регулирующее отношения по возмездному оказанию услуг, прямо не предусматривает, но и не исключает. Поскольку других вариантов исполнитель не видел, то составил акт приема-передачи в одностороннем порядке, руководствуясь общим правилом об аналогии закона (ст. 6 ГК РФ) и нормами о строительном подряде (ст. 753 ГК РФ) (см., например, постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.07.11 по делу № А08-4861/2010-8).

Тут важно обратить внимание на одну деталь: отношения по оказанию услуг могут быть квалифицированы судом как договор подряда. Тогда в случае отсутствия подписанного обеими сторонами акта может последовать отказ в иске.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ. Компании заключили договор на проведение экспертизы промышленной безопасности рабочего проекта. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске. Суды посчитали, что данный договор является договором подряда, так как предметом договора является выполнение исполнителем определенных работ, результат которых оформляется заключением экспертизы, но не деятельность исполнителя безотносительно к достижению результата. При этом письмо Ростехнадзора не может быть доказательством передачи результата работ в отсутствие акта сдачи-приемки работ (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.10 по делу № А56-26902/2010).

Еще суды могут учесть тот факт, что заказчик не предпринимал никаких действий для принятия услуг или направления мотивированного отказа в принятии услуг или не направлял никаких претензий по ненадлежащему оказанию услуг (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.11 по делу № А56-3490/2010).

Отсутствие акта при наличии заключения не освобождает заказчика от оплаты

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.10 по делу № А60-47029/2009-С12 исковые требования исполнителя о взыскании задолженности за оказание услуг по проведению экспертизы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами были удовлетворены частично. Основной долг за проведенную экспертизу был взыскан в полном объеме, а проценты за пользование чужими денежными средствами – в меньшем размере. Суд согласился с тем, что дополнительное соглашение (при отсутствии самого договора), включающее существенные условия, характерные для договора возмездного оказания услуг, является самостоятельной сделкой (п. 1 ст. 432, ст. 779 ГК РФ).

Кроме того, в качестве доказательства оказания услуг суд принял копию экспертного заключения, зарегистрированного Ростехнадзором (с почтовыми уведомлениями о его получении заказчиком), письмо Ростехнадзора об утверждении заключения (с доказательствами его направления заказчику и Ростехнадзором, и исполнителем) и подписанный в одностороннем порядке акт приема-передачи услуг.

Что касается процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд исходил из того, что просрочка оплаты заказчиком спорных услуг наступила с даты получения им самого заключения. Обосновать то, что результатом проведения экспертизы, представляющим интерес для заказчика и дающим заказчику возможность далее эксплуатировать объект экспертизы, является именно утверждение экспертного заключения Ростехнадзором, исполнителю не удалось. Поэтому сумма взысканных процентов по сравнению с процентами, заявленными исполнителем, судом была уменьшена.

В дальнейшем это решение не обжаловалось.

Таким образом, совокупность представленных доказательств, наличие согласования экспертизы в Ростехнадзоре и неоднократное направление заказчику результата оказанных услуг позволили добиться в суде решения в свою пользу.

ВОПРОСЫ В ТЕМУ

Для подтверждения факта оказания услуг можно привлечь свидетелей

В последнее время арбитражные суды стали более лояльно относиться к такому виду доказательств как свидетельские показания (например, постановления федеральных арбитражных судов Дальневосточного округа от 10.09.09 по делу № А59-304/2009, Московского округа от 07.09.10 по делу № А41-11313/09). Чем больше будет доказательств, свидетельствующих об оказании услуг, тем лучше.

В акте приема-передачи услуг нужно четко указать, какие услуги были оказаны исполнителем

В противном случае (особенно если заказчик отрицает оказание услуг) суд может не признать акт приема-передачи услуг надлежащим доказательством факта оказания услуг (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.11 по делу № А56-24569/2010).