Центробанк: P2P-страхование без участия страховщика окажется в "серой зоне"

Чтобы рассказать эту историю, нужно вернуться на десять лет назад. За год до начала ипотечного кризиса, в США появились первые онлайн-платформы Prosper и Lending Club, призванные помочь заемщикам и кредиторам проще и быстрее оформлять кредиты. Идея Р2Р-кредитования проста и красива: традиционный банк, который привлекает депозиты под 1% и выдает кредиты под 12%, был заменен онлайн алгоритмом, который выполняет те же функции, что и банк (оценка рисков, диверсификация портфеля, проведение транзакции итд), но без затрат на филиальную сеть, персонал и менеджмент. В результате кредиторы могут получить гораздо более высокую ставку при размещении денег, а заемщики - более дешевые кредиты.

Ипотечный кризис 2007-2008 годов серьезно подтолкнул развитие новой индустрии. Государственные регуляторы, пассивность которых многие считали главной причиной случившегося кризиса, вышли из тени и начали активно регулировать банковскую отрасль. В короткое время было выпущено огромное количество новых законов, правил и рекомендаций. На банки накладывались многомиллиардные штрафы за их нарушения (особенно пострадали Bank of America и JPMorgan Chase).

В результате банки «на всякий случай» практически закрыли доступ к кредиту для огромных групп населения и бизнеса. На этой волне P2P лендеры, которым не требовалась банковская лицензия и они не попадали под регулирование, получили огромный приток заемщиков. Ставки по кредитам выросли до небес (40% годовых и выше для малого бизнеса и до 24% и выше для индивидуальных заемщиков), а кредиторы зарабатывали 7-10% годовых уже за вычетом риска. Венчурные инвесторы начали вкладывать в онлайн-лендинг миллиарды долларов. Появились сотни Р2Р стартапов и инфраструктурных проектов вокруг них. На рынок пришли институциональные инвесторы, что дало еще один значительный толчок в развитии индустрии, которая перешла от Р2Р ахритектуры к простому онлайн-лендингу.

В 2015 Lending Club, к тому времени уже выдавший кредитов на $15 млрд, провел IPO , в результате которого привлек почти миллиард долларов при оценке в $8,5 млрд. Тогда же общий объем рынка онлайн-кредитования превысил $50 млрд и, по прогнозам Morgan Stanley, мог вырасти до $300 млрд уже к 2020 году. Казалось, что новая индустрия победила и традиционные банки доживают последние дни.

Проблемы

Но в начале 2016 года стоимость акций Lending Club стала падать при достаточно неплохой отчетности. На рынке ходили слухи о том, что у инвесторов и банков появились сомнения в этой бизнес-модели. Беспокойство вызывало повышение стоимости привлечения клиентов и уровень дефолтов по ранее выданным кредитам. Регуляторы также начали присматриваться к индустрии и ходили слухи про подготовку ужесточающих законов и правил.

В мае случилось неожиданное: совет директоров Lending Club уволил CEO и основателя, крестного отца всей индустрии, Рено Лапланша. После этого объявления акции компании рухнули почти на 50%. По данным New York Times, вследствие внутреннего расследования выяснилось, что Лапланш не сообщал совету директоров о том, что он владеет частью инвестфонда, который покупал кредиты через Lending Club. Позже компания признала, что Лапланш и члены его семьи получали займы, чтобы улучшить показатели по выдаче кредитов. Кроме того, стало известно, что в компании изменяли даты выдачи кредитов так, чтобы отражать в отчете предыдущего квартала хороший рост.

Рынок отреагировал на новости падением акций и другого публичного оператора p2p-кредитования, OnDeck. Рынок лихорадило: c него ушли институциональные игроки, потерявшие доверие к этому продукту, компании теряли клиентов, венчурные капиталисты не хотели финансировать новые проекты, маленькие проекты закрывались, крупные несли огромные убытки. Несколько месяцев индустрия онлайн-лендинга находилась на грани смерти.

Параллельно за рынок взялись регуляторы. CFPB (Бюро защиты потребителей) открыли на своем сайте возможность пожаловаться на действие онлайн-кредиторов. Было сделано несколько заявлений о необходимости ужесточения контроля, в частности, был анонсировали запуск специальной банковской лицензии OCC (Контролера денежного обращения) для финтех-стартапов, однако конкретных правил игры озвучено не было.

Кроме того, неожиданно завершился длившийся уже несколько лет суд по делу Madden v. Midland Funding , который напрямую не относился к онлайн-лендингу, но повлиял на всю индустрию. Мисс Мадден взяла кредит под небольшой процент в Нью-Йорке и не смогла его выплатить. Ее долг передали коллекторам в другом штате, которые насчитали ей огромные штрафы за просрочку и она подала в суд. Дело в том, что в Америке приняты так называемые законы против ростовщичества (usury laws), которые ограничивают максимальную ставку кредита и штрафов для каждого штата (в Нью-Йорке это 16 годовых например). В штате, где оперировали коллекторы таких ограничений не было, но клиент настаивала на том, что дело надо рассматривать по законам ее штата Нью-Йорк, несмотря на то, что в договоре написан другой порядок выбора юрисдикции и описана возможность передачи долга коллектору.

Суд принял решение в пользу клиента и онлайн-кредиторы, которые до этого пользовались этой лазейкой и кредитовавшие штаты с низкими разрешенными ставками, через специальных посредников, расположенных в штатах с высокой разрешенной ставкой (чаще всего это был штат Юта), перестали выдавать кредиты по высоким ставкам и начали отказывать значительной части заемщиков.

Финтех на службе банков

Все это поставило в тупик индустрию онлайн-кредитования. Зато традиционные банки на этой волне стали пересматривать свои процессы. Гиганты вроде Chase, Bank of America и другие увидели, что услуги p2p-кредитования пользуются спросом и повернулись в сторону рынка. Chase объявил о партнерстве с OnDeck и стал использовать технологическую платформу компании, чтобы выдавать кредиты малому бизнесу.

Goldman Sachs открыл свой банк Marcus, который во многом повторял модель Lending Club. Инкубатор Citibank начал активно набирать стартапы из индустрии, поддерживая те, которые могут быть полезны банку. Многие онлайн-лендоры поняли, что для них партнерство с банками - единственная возможность выжить. Стали появляться компании, состоящие из бывших сотрудников онлайн-лендоров, которые предлагали свой софт банкам для онлайн-лендинга. В марте 2017 прошла очередная и самая большая конференция в области онлайн-кредитованя Lendit, но самих онлайн-кредиторов там уже было крайне мало. Все теперь позиционировали себя как технологических провайдеров для банковской индустрии. Даже основной спонсор и крупнейший игрок, Lending Club, начал выступление с того, что они теперь видят свою стратегию в партнерстве с банками. А Avant вообще заявила , что банки выиграли эту борьбу, и о своей готовности сотрудничать с ними на их условиях. Рынок активно обсуждает вероятность покупки банком JPMorgan Chase компании Ondeck в самое ближайшее время.

Все ждали революции, но ее не случилось. Традиционная банковская индустрия никуда не делась, но все это пошло на пользу банкам.

Банки для миллениалов

Банки стали интересоваться онлайн-лендорами во многом потому, что поняли: им все сложнее привлекать молодых людей, которым важны удобный интерфейс и то, как выглядит продукт. Когда миллениалы начинают работать с компанией, они прежде всего заходят на сайт или скачивают приложение. Если там все сделано плохо, они просто продолжат искать другую компанию. А по прогнозам экспертов, к 2030 году на миллениалов придется 75% рабочих мест в США – это самое большое поколение в истории этой страны.

Банки уже давно начали тратить огромные деньги на развитие в интернете (по слухам, digital- бюджет одного TD Banka около $200 млн в год), но получается почему-то ужасно. В плане пользовательского опыта даже многие российские банки далеко впереди американских.

Удивительным образом у финтех-стартапов тоже пока не получается создать полноценный digital-банк для миллениалов. Относительно успешен был только Simple , но он на ранней стадии своего развития был куплен крупным банком BBVA за (на мой взгляд, несерьезные) $117 млн и развивается уже на готовой клиентской базе. А вот его конкуренту MOVEN так и не удалось привлечь сколько-нибудь значительную аудиторию, несмотря на отличный сервис и уникальное мобильное приложение. Недавно MOVEN изменил свою бизнес-модель и вместо банковской деятельности теперь предлагает свое технологическое решение традиционным банкам.

Каким же все-таки должен быть идеальный банк для нового поколения?

Мне кажется, что секрет здесь не только в уникальном пользовательском опыте и удобном мобильном приложении. Да, новый банк должен находиться в «облаке», использовать социальные сети и искусственный интеллект. Это необходимая часть, но далеко не достаточная. Все-таки автоматизация процессов и применение новых технологий должны приводить к уменьшению удельных затрат, а значит – к более привлекательным ставкам по кредитам и депозитам, меньшей стоимости транзакций и новым, инновационным, способам зарабатывания денег на клиентских сервисах.

Некоторым финтех-стартапам уже удалось реализовать такой подход на отдельных направлениях работы: TransferWise сокращает стоимость перевода зарубеж на 90% по сравнению с традиционными банками, VENMO дает возможность бесплатно переводить деньги между любыми банковскими картами, зарабатывая на других сервисах, а RobinHood позволяет покупать и продавать акции с нулевой комиссией. Но сделать полноценный digital-банк, который бы наряду с уникальным пользовательским опытом и интересными ставками по кредитам и депозитам, предоставлял бы все эти услуги, - пока этого ни у кого не получилось.

При этом, на мой взгляд, традиционные банки принципиально не способны на инновации и создать что-то подобное сами они не смогут никогда. Но вот купить несколько стартапов и объединить их под одним брендом – вполне решаемая задача. Стоимость самых удачных финтех-стартапов по-прежнему невелика и колеблется от $500 млн до $5 млрд, а, например, капитализация одного только банка Wells Fargo – $250 млрд. Это значительно больше, чем вся индустрия финтеха в целом.

Сами же финтех-стартапы вырасти в банки, наверное, могут, но это долгий и опасный путь, встав на который, придется потратить миллиарды долларов на привлечение клиентов, разбираться с регуляторами и нанимать многочисленных дорогостоящих специалистов из традиционного банкинга. Получается, что не только финтеху нужны банки в качестве партнеров, но и наоборот – банкам не обойтись без финтех-индустрии.

И не так уж и важно, чем эта ситуация завершится: скупят ли банки финтех стартапы или эти стартапы получат лицензию и сами станут банками, но будущее уже понятно: традиционная банковская индустрия обновится, чтобы соответствовать требованиям нового поколения, но никуда не денется. Так же, как никуда не денется и жесткое государственное регулирование отрасли.

Денежным бизнесом в мире. В каждом из сегментов страхования происходит соревнование предпринимателей, которые ищут способы снижения рисков, создают новые типы страховых выплат и обслуживают потребителей в очень сильно зарегулированной среде. Хотя большинство стартапов, действующих на рынке страхования, используют современные технологии, именно блокчейн для страхового дела можно назвать самым важным новшеством.

Последствия применения технологии децентрализованного цифрового реестра (decentralized ledger technology, DLT) просто поразительны: доверие в цифровом мире из фикции превратилось в реальность; любые онлайн и оффлайн активы могут рассматриваться, как собственность и передаваться между участниками сети, при этом сделка непреложно доказывается с помощью криптографии. Применение технологии блокчейна для страхового дела упрощает процесс заявки, помогает повысить выплаты, даёт возможность страховщикам сделать свои операции прозрачными, и, что ещё более важно, помочь людям, пострадавшим от природных катастроф.

Одноранговое страхование

Принятия блокчейна не только изменяет существующие области страхования, но и создаёт новые, включая P2P страхование, параметрическое страхование и микрострахование. Сила блокчейна здесь заключается в том, что он создаёт безопасную среду для связи.

Такие новые методы, как P2P страхование могут изменить рынок в целом. P2P страхование позволяет держателю страхового полиса претендовать на большую часть премии, сокращая долю управляющих страховых компаний. Есть немало хорошо финансируемых стартапов, которые уже занимают места на рынке P2P страхования. Один пример: Dynamis является одноранговым дополнительным протоколом социального страхования по безработице, который использует стратегический капитал участников предприятия, чтобы заменить страховщиков.

Enigma – позволяет различным участникам совместно обрабатывать и хранить данные, которые при этом остаются полностью приватными. В обозримом будущем, некоторые платформы для P2P страхования начнут использовать умные контракты для задания отношений между участниками, решая многие из существующих ныне проблем, передавая цифровые активы или получая доступ к частным данным.

Параметрическое страхование

Ещё один пример использования блокчейна это параметрическое страхование. Вместо того, чтобы возместить чистую сумму убытков, страховщики могли бы согласиться заплатить определенную сумму после возникновения спускового механизма, заданного умным контрактом.

Например, если в указанном регионе произошло землетрясение с магнитудой 5, умный контракт может автоматически заплатить 20 процентов выплаты держателям страховых полисов.

Такие контракты требуют участия доверенной третьей стороны. Если параметрическое страхование станет популярным, оно может сыграть ключевую роль в принятии умных контрактов.

Такие стартапы, как Rainvow могут использоваться для создания международных пулов риска, позволяющих людям из любой страны мира получить доступ к протоколу обмена с помощью цифровых валют. Rainvow это платформа на Эфириуме, позволяет автоматически компенсировать повышение стоимости перевозок, которое происходит в дождливые дни.

Такие стартапы, как Factom , могут значительно упростить страховые полисы определённого типа. Они используют триггеры или оракулы для умных контрактов, обещая сделать параметрическое страхование легче и удобнее для страховых компаний.

Быстрый рост технологий Интернета вещей и сенсоров подпитывает стартапы и корпорации, которые получают доступ к данным в реальном времени. В конечном счёте, это может породить новые методы решения страховых споров. Представьте, что автомобили поставляются производителем вместе с цифровыми токенами; вместо того, чтобы оценка инцидента проходила через страховую компанию, автомобили смогут оценивать дорожно-транспортные происшествия автоматически. Удар автомобиля приводил бы к мгновенному получению компенсации от умного контракта на основе данных, полученных от автомобильных датчиков.

Микрострахование

Блокчейн также обладает полезными для микрострахования особенностями. Доверие между узлами и прозрачность заинтересуют людей, живущих в не очень развитых странах. Красота технологии лежит в её простоте. Виртуальная природа сделок позволяет обойти правительственную бюрократию, и сделать географические ограничения не важными. Эти особенности делают технологию блокчейна очень привлекательной для микрострахования.

Helperbit , итальянский блокчейн стартап использует этот протокол, чтобы дать возможность филантропам жертвовать цифровые валюты недостаточно финансируемым, труднодоступным некоммерческим организациям в отдаленных областях мира. Уникальной особенностью является то, что участники здесь могут отследить путь своего пожертвования а также то, на что оно было потрачено. Платформа для оценки риска позволяет Добрым Самаритянам объединять свои деньги, сводя к минимуму возможность мошенничества.

Перспективы

Будущее страхового дела выглядит радужно при условии разумного принятия блокчейна, применения цифровых валют, систем для борьбы с мошенничеством и умных контрактов. У крупных страховых компаний есть очень большой потенциал для извлечения выгоды. Однако такое внедрение будет означать, что страховым компаниям придется изменить свой процесс гарантий и подписей.

Блокчейн позволяет создание более дешёвых, более ориентированных на потребителя продуктов, развитие которых сократит долю прибыли больших компаний страхования. Идеальным вариантом было бы сотрудничество между блокчейн стартапами, брокерами, страховщиками и другими участниками рынка. Однако, скорее всего, страхование полностью изменится и многие специальности в этом деле станут устаревшими, последовав за разносчиками молока и разжигателями фонарей…

Пока всеобщий хайп в основном связан с финтехом - мобильными банками, бесконтактными платежами и робо-адвайзерами, - в стороне остается страховая индустрия. В русскоязычных СМИ о ней пишут мало.

Специально для Rusbase эксперт в области страхования Аркадий Сидоров сделал небольшой обзор достижений индустрии InsurTech.

Старое страхование

Начну с того, что страховая отрасль – одна из старейших сфер . Первые упоминания того, что сейчас называется взаимным страхованием, относят ко временам Римской империи и даже более ранним. Сейчас мировой объем страховых услуг, по разным оценкам, составляет от 4 до 6 трлн долларов в год. Мировой объем венчурных инвестиций в InsurTech вырос со 131 млн долларов в 2011 году до рекордных 2,65 млрд за 2015 год и продолжает расти.

Интересно, что гиганты страхового рынка активно участвуют в инвестировании. Специальные департаменты, акселераторы и дочерние венчурные фонды были созданы компаниями Allianz, AXA, Munich Re, Swiss Re, китайской Ping An и многими другими игроками.

Новое страхование

Тенденция 1. P2P

Такое название скорее отсылает нас к p2p-кредитованию, в чем и отражается суть страхования «человека человеком». Однако для этого понятия есть и более традиционный термин – взаимное страхование (mutual insurance). Именно оно исторически является началом страхования.

С давних пор люди, разделявшие схожие для них риски, взаимно страховали друг друга. Например, морские купцы от потопления товара, пиратов и прочих прелестей мореплавания.

До сих пор крупнейшие страховые компании, например – Liberty Mutual, Mass Mutual, работают по такому принципу. Поэтому ничего нового и инновационного в схему отношений компания-клиент такие стартапы не вносят. Тем не менее среди них есть ряд интересных проектов, которые могут если не побороть традиционные страховые компании, то уж точно попытаться отъесть у них рынок.

Следите за новостями FinTech Russia в официальном и на страницах в и « » .

Сеть обмена рисками, в которой группа связанных или единомышленников объединяет свои премии вместе для страхования от риска. Одноранговое страхование смягчает конфликт, который по своей сути возникает между традиционным страховщиком и страхователем, когда страховщик удерживает страховые взносы, которые он не выплачивает в требованиях.

Также известен как социальное страхование.

РАЗВЛЕЧЕНИЕ «Страхование по принципу« равный-равному »(P2P)»

Потребность в более доступных и недорогих услугах в финансовой отрасли привела к появлению ряда инструментов, основанных на технологиях компаниями Fintech. Страховой сектор не был исключен из технологического диска, который меняет отношение потребителей и компаний друг к другу. Insurtech, технологические инновации в страховании, внедрила инструменты для держателей полисов, которые имеют легкий доступ к страховому покрытию по более низким ценам, чем позволяют традиционные политики. Внедрение концепций fintech, таких как платформа для краудсорсинга и социальных сетей, привело к движению страхователей Peer-to-Peer (P2P).

Традиционная модель страхования объединяет большое количество незнакомых людей с аналогичным покрытием. Андеррайтер использует информацию профиля, предоставленную каждым из этих лиц, для создания анализа риска отдельного лица. Информация, такая как возраст, хобби и история болезни, используется для определения премии, которую заплатит каждый страхователь. Премия покрывает расходы на страхование лица и гарантирует страхователю, что в случае потери, он / она будет покрыт. Пул охватывает людей с различными профилями риска, а члены с низким уровнем риска платят меньше премий за один и тот же тип покрытия. В случае, если один или несколько участников или страхователей испытывают катастрофическое событие, средства из пула используются для покрытия затрагиваемой стороны (-ов). Сумма превышения в пуле в конце периода покрытия сохраняется страховой компанией как часть ее дохода. Поскольку большинство страховых компаний стимулируются прибылью, возникает конфликт между страховщиками и застрахованным, когда неиспользованные премии не возвращаются.

Модель страхования P2P отличается от традиционной модели несколькими способами.

1. Страховой пул состоит из друзей, членов семьи или лиц с аналогичными интересами, которые объединяются, чтобы внести свой вклад в потерю друг друга. Выбирая членов пула, застрахованный берет на себя ответственность за профиль риска группы. Этот метод отбора мотивирует человека инициировать пул, который имеет низкий риск, и, следовательно, низкая стоимость для членов. Кроме того, путем объединения премиальных средств с известными знакомыми, страхование P2P способствует повышению прозрачности в своей деятельности.Каждый член знает, кто входит в группу, кто подает заявку, и сколько денег в пуле. Наконец, модель P2P решает моральный риск, связанный с традиционным страховым покрытием. Когда члены имеют одинаковую близость и знают друг друга в обществе, есть препятствие для подачи мошеннических или ненужных требований.
2. Любые средства, имеющиеся в пуле после окончания периода покрытия, возвращаются его членам. Это устраняет проблему, которую держатели страховых полисов имеют с традиционными страховщиками, когда стимулы сторон не совпадают. Кроме того, пул P2P застрахован перестраховщиком, поэтому, когда группа испытывает претензии в суммах, превышающих выплаченную премию, перестраховщик покрывает избыток доступных премиальных фондов.

Различные страховые компании P2P работают по-разному. Некоторые пулы охватывают только определенные виды страхования, такие как автострахование. Другие требуют, чтобы у членов были подобные причины, такие как поддержка рака яичников. Некоторые группы даже внедряют инструмент crowdfunding, чтобы обеспечить больничный отпуск друг друга. Некоторые поставщики возвращают неиспользованные премии отдельным членам пула. Другие предоставляют невостребованные премии благотворительной организации или причиной, которая объединяет держателей полисов. Минимальное количество провайдеров использует Биткойн в качестве валюты платежа.

Инновационный характер страхования P2P представляет некоторые проблемы для страховых регуляторов, которые считают модель P2P отличной от традиционной. Подобные проблемы, возникающие среди регулирующих органов, которые видят, что технология нарушает традиционную норму в финансовой отрасли, привели к появлению новой группы компаний под названием Regtech. Regtech использует инновационные технологии, чтобы помочь компаниям и отраслям, участвующим в цифровых достижениях, эффективно соответствовать отраслевым регуляторам.