Проведение экономической реформы 1990 е. Экономические реформы в России (1990-е годы)

Основные статьи: Либерализация цен , Экономические реформы в России (1990-е годы) , Реформы правительства Ельцина - Гайдара

В октябре 1991 года Борис Ельцин, выступая на Съезде народных депутатов, объявил о начале радикальных экономических реформ и до июня 1992 года лично возглавлял сформированное им Правительство РСФСР.

Одно из первых серьёзных экономических решений, принятых Б. Н. Ельциным, - указ о свободе торговли . После распада СССР Борис Ельцин приступил к осуществлению в стране радикальной экономической реформы, часто именуемой «шоковой терапией ». 2 января 1992 года вступил в силу указ о либерализации цен в России. Однако на смену проблемам с обеспечением населения продовольствием и товарами народного потребления пришли проблемы, связанные с гиперинфляцией . Денежные сбережения граждан обесценились , а цены и курсы валют увеличились за несколько месяцев в несколько раз; остановить гиперинфляцию удалось только в 1993 году . Другими указами Ельцина были инициированы ваучерная приватизация и залоговые аукционы , приведшие к сосредоточению бо́льшей части бывшей государственной собственности в руках немногих людей (т. н. «олигархов »). Помимо гиперинфляции страна столкнулась с такими проблемами, как спад производства и неплатежи. Так, широкие масштабы приняли невыплаты заработной платы , а также пенсий и других социальных пособий . Страна находилась в глубоком экономическом кризисе . Значительно возросла коррупция во всех эшелонах государственной власти [ источник не указан 290 дней ] .

Критика

В годы президентства Борис Ельцин подвергался критике, в основном связанной с общими негативными тенденциями развития страны в 1990-е годы: спадом в экономике, резким снижением уровня жизни, отказом государства от социальных обязательств, снижением численности населения и обострением социальных проблем. Большинство этих процессов было запущено ещё в конце 1980-х годов и было вызвано кризисом советской экономической системы. В то же время ряд исследователей отмечают, что при большей компетентности руководства страны даже в условиях неблагоприятной конъюнктуры (падение цен на нефть) можно было избежать столь масштабных экономических (ВВП России в 1990-98 гг. сократился на 40 %) и социальных потрясений.

В годы президентства Ельцина (особенно, во второй половине 90-х) его часто обвиняли в фактической передаче основных рычагов управления экономикой в руки группы влиятельных предпринимателей (т. н. олигархов ) и коррумпированной верхушки госаппарата, а вся экономическая политика сводилась к лоббированию интересов той или иной группы лиц в зависимости от их текущего влияния.

2 января 1992 года началась так называемая «шоковая терапия», было отменено государственное регулирование цен. Противники этой реформы до того, как она началась, предупреждали, что это приведёт к большим потерям в экономике, и что в восстановлении экономики США (после Великой депрессии) и развитии экономики Японии в послевоенный период главная роль отводилась государству.

К концу 1992 года резко увеличилась дифференциация жителей на богатых и бедных. За чертой бедности оказалось 44 % населения.

Вот как описывает события того времени американский политолог Збигнев Бжезинский :

В то время как прославляли Ельцина, а Америка и Европа заключали в объятия Россию с ее политическим хаосом, увидев в нем братскую демократию, российское общество погружалось в беспрецедентную бедность. К 1992 году экономические условия уже были сравнимы с тем, что было в годы Великой депрессии. Еще больше ухудшала дело целая стая западных, большей частью американских, экономических «консультантов», которые слишком часто вступали в сговор с российскими «реформаторами» в целях быстрого самообогащения путем «приватизации» российской промышленности и особенно энергетических ресурсов. Хаос и коррупция превращали в насмешку российские и американские заявления о «новой демократии» в России.

К 1996 году промышленное производство сократилось на 50 %, сельскохозяйственное - на треть. Потери ВВП составили примерно 40 %.

Спад промышленного производства был неравномерным. Относительно благополучная ситуация наблюдалась в топливно-энергетическом комплексе, чёрной металлургии. Иными словами, чем более сырьевой характер имела отрасль, тем меньший спад был в производстве продукции. Наиболее сильно пострадало машиностроение и высокотехнологичные отрасли. Объём продукции лёгкой промышленности сократился на 90 %.

Почти по всем показателям произошло сокращение в десятки, сотни и даже тысячи раз:

комбайны - в 13 раз

тракторы - в 14 раз

металлорежущие станки - в 14 раз

видеомагнитофоны - в 87 раз

магнитофоны - в 1065 раз

В структуре промышленности произошли значительные изменения, имеющие негативный характер. Так, они выразились в значительном увеличении удельного веса добывающих отраслей и снижении доли машиностроения и лёгкой промышленности.

В структуре экспорта резко выросла доля сырья: если в 1990 году она составляла 60 %, то в 1995 году увеличилась до 85 %. Экспорт высокотехнологичной продукции сократился в 7 раз.

Производство сельскохозяйственной продукции сократилось примерно на треть. Если в 1990 году валовый сбор зерна составил 116 млн тонн, то в 1998 году был зафиксирован рекордно низкий урожай - менее 48 миллионов тонн . Поголовье крупного рогатого скота упало с 57 млн в 1990 году до 28 млн в 1999 году, овец - с 58 до 14 млн соответственно.

Бюджет за время правления Ельцина сократился в 13 раз. С 25 места в 1990 году по уровню жизни Россия переместилась на 68 место в 2000 году.

В результате приватизации, проведённой в 1992-1994 годах, значительная часть государственного имущества перешла в руки узкого круга людей, так как многие не понимали, что делать с ваучерами. По бросовым ценам продавались предприятия стратегического значения: например, завод ЗИЛ был продан за 250 млн долларов, в то время как его цена, по исследованиям экспертов, составляла не менее миллиарда долларов.

К 1999 году безработица в России составляла 9 млн человек.

Резко возрос внешний долг России. В 1998 году он составил 146,4 % ВВП, что стало одной из причин дефолта . Дефолт привёл к обнищанию большей части населения, потере доверия населения к государству, падению уровня жизни. По оценкам экспертов дефолт наиболее сильно ударил по среднему классу.

Численность населения РСФСР и РФ в 1950-2009 гг. (млн чел.)

В 1999 году думская комиссия по импичменту заявила, что Ельцин сознательно проводил политику, направленную на ухудшение уровня жизни граждан, обвинив президента в геноциде :

Тяжелые условия жизни народа России и значительное сокращение его численности явились следствием тех мер, которые были осуществлены в период с 1992 года под руководством и при активном участии президента Ельцина… Есть серьёзные основания считать, что сокращение численности населения также охватывалось намерением президента. Стремясь в конечном итоге добиться изменений в стране социально-экономического уклада и обеспечить с помощью нарождающегося класса частных собственников укрепления своей политической власти, президент Ельцин сознательно шёл на ухудшение жизненных условий российских граждан, с неизбежностью влекущее повышение смертности населения и сокращение его рождаемости…

При этом член комиссии депутат от КПРФ Виктор Илюхин заявил: «Ельцин осознанно не допускал хотя бы минимального улучшения материального состояния вымирающих народов России».

Основные даты и события: 1992 Г. - начало экономической рефор­мы Е. Т. Гайдара; 1992 г. - начало приватизации; aвrycт 1998 Г. ­финансовый кризис в России.

Исторические деятели: Е. Т. Гайдар; В. С. Черномырдин; Е. М. Примаков.

Основные термины и понятия: «шоковая терапия»; приватизация; рыночная экономика; конвертируемая валюта.

План ответа: 1) концепция реформирования российской эконо­мики; 2) экономический курс Е. Т. Гайдара; 3) приватизация: замысел и резулылаты; 4) формирование рынка труда, товаров и услуг, валютного, жилья и т. п.; 5) финансовый кризис 1998 Г. и его последствия; 6) место России в мировой эконо­мике; 7) последствия экономических преобразованиЙ.

Материал к ответу: В октябре 1991 г. Верховный Совет РСФСР утвердил экономическую программу, разработанную группой молодых реформаторов-либералов во главе с Е. Т. Гайдаром. В условиях быстрого сокращения производства они предложи­ли свой план стабилизации, предусматривавший прекращение государственного реryлирования цен, введение свободы торгов­ли, проведение приватизации огромной государственной соб­ственности. В отличие от программы «500 дней», Гайдар счи­тал необходимым прежде. всего отпустить цены и лишь затем провести приватизацию.

1 января 1992 г. цены на товары были отпущены и резко ус­тремились вверх. Всего за год на некоторые товары они вырос­ли в 100-150 раз, в то время как зарплата - лишь в 10-15 раз. Этот процесс продолжился и в последующие годы. К 1997 г. це­ны на продовольствие выросли в сравнении с 1990 г. в 10 тыс.

раз. В резулылате в" 1992 г. упало потребление населением ос­новных видов продовольствия: мяса - до 81 % от уровня 1991 Г., молока - до 56%, овощей - до 84%, рыбы - до 56%. В большинстве семей расходы на питание составляли до 80% их бюджета. Впервые за многие годы людей поставили на грань выживания. Вместе с введением платных услуг в области меди­цины это привело к тому, что абсолютное сокращение населе­ния в стране составляло во второй половине 90-х гг. 1 млн. че­ловек ежегодно.

С 1 октября 1992 г. началась приватизация. Каждому жите­лю страны выдавался приватизационный чек «<ваучер») объ­явленной стоимостью 1 О тыс. руб. Предполагалось, что это со­здаст равные возможности для граждан в получении их доли государственной собственности. Но такой подход к привати­зации не мог принести, да и не принес ожидаемых резулыла­тов. Покупать акции приватизируемых предприятий населе­нию было не на что, так как их денежные вклады оказались, по существу, конфискованы. Зато владельцы теневых капита­лов сумели в короткий срок скупить большинство ваучеров у населения и нажить колоссальные состояния. Опасаясь кон­фискации, «новые русские» не стали вкладывать деньги в рос­сийскую экономику и предпочли переводить их в зарубежные банки, обращать в недвижимость. Только за 1992 г. из России бьцIO вывезено 17 млрд. долларов. А общий объем вывезенно­го из страны за 1990-1998 гг. капитала превысил 350 млрд. долларов. Пышным цветом расцвела коррупция среди чинов­ников всех уровней. Единственный положительный резулылат первого года реформ - в России сложился рынок продоволь­ственных и промышленных товаров. Появление многих про­дуктов и вещей, прежде казавшихся совершенно недоступны­ми и даже неизвестными массовому покупателю, значительно ослабило социальную напряженность.

Тем не менее отсутствие обещанной Гайдаром макроэконо­мической стабилизации означало провал начатого им дела. В декабре 1992 г. Съезд народных депутатов РСФСР отравил Гайдара в отставку с поста исполняющего обязанности главы правительства и утвердил в должности премьер-министра В. С. Черномырдина. Приход этого опытного хозяйственника советской школы означал неизбежную корректировку реформ. В отличие от Гайдара, заявлявшего о снижении роли государ­ства в экономике, Черномырдин сделал ставку на усиление госу­дарственного регулирования. Особое внимание было уделено топливно-энергетическому и оборонному комплексам, получив­шим от государства большие кредиты. В условиях продолжав-

шегося падения производства, отказа от монополии внешней торговли и массового «бегства капиталов,) доходы казны резко сократились. Недостаток средств правительство Черномырдина попыталось восполнить новыми кредитами. Однако Междуна­родный валютный фонд и Всемирный банк не спешили с по­мощью, ссылаясь на нестабильность российской экономики, слишком большие расходы государства на социальные нужды и отсутствие гарантий иностранным инвесторам. Для спасения положения правительство объявило о введении государствен­ных краткосрочных обязательств (ГКО), с помощью которых в страну привлекались значительные капиталы. Внешний долг страны к 1999 г. составлял уже около 130 млрд. долларов. Дру­гим источником решения финансовых проблем стало привлече­ние денежных средств населения через сформировавшуюся ог­ромную банковскую систему. С помощью привлеченных средств удалось снизить темпы инфляиии, обеспечить стабильность цен. Однако долго такое положение продолжаться не могло, так как слишком велики были те суммы, которые государство должно было выплачивать держателям ГКО. Постепенно назревали предпосылки для мощного финансового кризиса. Он разразил­ся 17 августа 1998 г. и привел к краху национальной валюты: за несколько недель она обесиенилась в 5 раз. Сократился им­порт, в резулылате чего вновь возник дефицит на ряд товаров.

Назначенный новым главой кабинета министров Е. М. При­маков стал первым главой правительства постсоветской России, провозгласившим курс «опоры на собственные силы"). Сокра­щение импорта объективно способствовало поддержке отечест­венных производителей. Был подготовлен бюджет страны на 1999 г. с учетом значительного сокращения доходов. Размер до­ходной части госбюджета оказался" равен лишь 20 млрд. долла­ров (менЬше городского бюджета Нью-Йорка), при том, что западным кредиторам в этом же году Россия должна была вы­платить 17 млрд. Страна оказалась на грани полного" банкрот­ства. О либеральных реформах старались уже не вспоминать. В апреле 1999 г. была тихо ликвидирована и Комиссия по эко­номической реформе при главе правительства, существовавшая с 1991 года. расчетыI либеральных экономистов на то, что эко­номика России займет достойное место в мировом хозяйстве, также оказались несбыточными. Распад СССР и сокращение объемов производства, финансовые кризисы и разрушение хо­зяйственных связей привели к тому, что Россия в короткий срок оказалась на 55-м месте в мире по объемам экономичес­кого производства. При этом она не только не рассматривалась как экономически развитая страна, но даже среди развиваю-

щихся государств оказалась далеко не в первой десятке. Един­ственными российскими товарами на экспорт стали нефть, газ и оружие. Однако США старались перекрыть для России воз­можности торговли оружием, используя режим санкций. Паде­ние мировых цен на нефть и газ вызвало наращивание объемов продажи российского сырья на внешних рынках при больших потерях для бюджета.

Таким образом, экономические преобразования в России в 90-е ГГ. имели противоречивые итоги. Наряду с формирова­нием рынка труда, товаров, жилья и т. п. они вызвали и паде­ние производства (в промышленности оно составляло в 1998 г. лишь около 40% от уровня далеко не самого благополучного 1990 г.). Начался процесс деиндустриализации страны. Это, в свою очередь, нанесло серьезный удар по социальному раз­витию России.

Экономические реформы 1990-х годов преследовали две цели - макроэкономическую стабилизацию и реструктуризацию экономики, объединенные одним общим названием - переходом от плановой к рыночной экономике. Для перехода к рыночной экономике в России необходимо было практически с нуля создавать банковскую систему, восстанавливать институт частной собственности и коммерческих отношений, которые бы обеспечивали более эффективное развитие экономики. Открытие внутреннего рынка для международной торговли и притока иностранных инвестиций, т.е. интегрирование экономики России в мировую экономику, было также очень важной составляющей для достижения вышеописанных целей. Режим М.С. Горбачева в середине и конце 1980-х годов не смог воплотить в жизнь именно эти очень важные составляющие, необходимые для реструктуризации экономики. Однако, когда начался развал СССР, правительство Б.Н. Ельцина, принялось осуществлять вышеописанные мероприятия, однако результаты их вплоть до 1996 года казались весьма сомнительными.

Период социальной работы (с 1990-х гг.).

Разрушение устоявшихся социально - экономических связей, либерализация цен, безработица приводят к обострению социальных проблем. Появляются краткосрочные программы: денежные дотации малоимущим, гуманитарная помощь. Формируется система помощи нуждающимся, но ее работа не отлажена и многим не ясна.

Борис Николаевич Ельцин

Советский партийный и российский политический и государственный деятель. Первый президент Российской Федерации. Занимал эту должность с 10 июля 1991 г. по 31 декабря 1999 г. Радикальный реформатор общественно-политического и экономического устройства России. После избрания основными лозунгами Б. Н. Ельцина стали борьба с привилегиями номенклатуры и поддержание суверенитета России в составе СССР.

После событий августа 1991 года было немало кандидатур на роль главного экономического реформатора новой России. Выбор Б. Ельцина пал на мало кому известного тогда Е. Гайдара, которому усиленно протежировал Г. Бурбулис, госсекретарь РФ. Гайдар был назначен в Правительство Российской Советской Федеративной Социалистической Республики в ноябре 1991 года на должность вице-премьера по экономическому и финансовому блоку, а главой правительства стал сам Б. Ельцин.

Егор Тимурович Гайдар

Российский политический деятель и экономист, занимавший в 1991-1993 годы высокие посты в правительстве России. С именем Гайдара традиционно связывают либеральные экономические реформы начала 1990-х в России, получившие также название «шоковая терапия». Гайдар был одним из ключевых участников реформ, изменивших экономическую систему в России. В частности, под руководством Гайдара была осуществлена либерализация розничных цен и начат процесс приватизации.

Реформы Ельцина-Гайдара

Данные реформы – это преобразования в экономике и системе государственного управления, совершённые правительством России под руководством Бориса Ельцина и Егора Гайдара в период с 6 ноября 1991 года по 14 декабря 1992 года.

Результат реформ знаменовал собой переход России к рыночной экономике. К началу 1992 г. правительство, возглавляемое ученым-экономистом Е.Т. Гайдаром, разработало программу радикальных реформ в области народного хозяйства. Центральное место в ней занимали меры по переводу экономики на рыночные методы хозяйствования (меры «шоковой терапии» или неомонетаризм).

Основная роль в процессе перехода к рынку отводилась приватизации (разгосударствлению) собственности. Ее результатом должно было стать превращение частного сектора в преобладающий сектор экономики. Предусматривались жесткие меры налогового обложения, либерализация цен и усиление социальной помощи малоимущей части населения («Требуется наращивание социальных гарантий населению, речь идет прежде всего о прямой, адресной помощи наименее защищенным социальным группам: пенсионерам, инвалидам, студентам, малоимущим гражданам и многодетным семьям» - Б.Н. Ельцин).

В начале 1992 г. в стране начала проводиться радикальная экономическая реформа, в частности, 2 января 1992 г. вступил в силу Указ Президента РСФСР «О мерах по либерализации цен». Уже в первые месяцы года рынок стал наполняться потребительскими товарами, но монетарная политика эмиссии денег (в том числе и в бывших союзных республиках) привела к гиперинфляции: резкому снижению реальных зарплат и пенсий, обесцениванию банковских накоплений, резкому падению уровня жизни. Экономика, вышедшая из-под контроля правительства, страдала от финансовых спекуляций, падения курса рубля по отношению к твёрдой валюте. Кризис неплатежей и замена денежных расчётов бартером ухудшали общее состояние хозяйства страны.

Результаты реформ стали очевидны к середине 1990-х годов. С одной стороны, в России начала формироваться многоукладная рыночная экономика, улучшились политические и экономические связи со странами Запада, была провозглашена в качестве приоритета государственной политики защита прав и свобод человека. Либерализация цен привела к галопирующей инфляции, росту неплатежей, обесценению заработной платы, обесценению доходов и сбережений населения, росту безработицы, а также к усилению проблемы нерегулярности выплаты заработков.

В конце 1991 года правительство, возглавляемое Е.Т.Гайдаром, разработало программу радикальных реформ в области народного хозяйства. Суть экономических реформ заключалась в переходе к рыночным ценам, ускоренной приватизации, земельной реформе, реформе банковской системы, формировании новой налоговой политики, мерах социальной защиты населения. Предлагавшиеся программой меры «шоковой терапии» были направлены на перевод экономики на рыночные методы хозяйствования.

1. Либерализация цен – освобождение их из-под контроля гос-ва. Переход на свободные рыночные цены и тарифы был начат с января 1992 г. За гос-вом сохранялось лишь регулирование цен на некоторые товары и продукцию производственно-технического назначения. Либерализация цен привела к резкому скачку инфляции. За год потребительские цены выросли в 26 раз. Снизился в 2 раза (по сравнению с 1990 г.) уровень жизни населения.

2. Приватизация (разгосударствление собственности). Охватила прежде всего предприятия розничной торговли, общепита, службы быта. Ваучерная и последующие этапы приватизации привели к потере гос. сектором ведущей роли в экономике. Однако изменение формы собственности не повысило эффективности экономики. В 1993-1994г. падение пром. произ-ва сост. 21%, в част. в машиностроении – 31%, в произ-ве ширпотреба -30%. Свыше половины товаров российского рынка были импортными. Одним из подследствий приватизационной политики явился распад энергетической инфраструктуры.

Положительные итоги реформ:

· Магазины наполнились товарами, исчезли очереди.

· Интенсивно формировались рыночные структуры: рынки труда, ценных бумаг, недвижимости.

Отрицательные последствия реформ:

· Падение темпов экономического роста.

· Рост цен оказался неудержимым; инфляция переросла в гиперинфляцию, невиданными темпами стала развиваться долларизация финансовых отношений, а также вытеснение денег другими, менее ликвидными, но куда более стабильными активами.

· Инфляция привела к сильному расстройству, а в конечном итоге к полному уничтожению финансовой системы, значительной денежной эмиссии.

· Из-за приватизации гос-во потеряло жизненно важные отрасли экономики.

· Возникает криминальная революция, силовые методы решения экономических проблем.

· Фермерские хозяйства, где трудилось около 500 тыс. человек, из-за непримерно дорогих техники, удобрений, стройматериалов производили лишь около 2% общего объема сельскохозяйственной продукции

· Медленно и с большими трудностями разворачивалась конверсия на предприятиях ВПК, которые к середине 80-х гг. составляли до 70% промышленного потенциала страны.

· «шокотерапия» привила к быстрому расслоению общества по уровню доходов.

· Были обесценены сбережения населения в сбербанках.

· В тяжелейшем положении оказались система образования, наука, культура, здравоохранение.

· Отсутствие конкуренции способствовало ухудшению качества и удорожанию продукции.

Таким образом, радикальные преобразования в российской экономике обернулись значительными потерями. Так, за период 1990-97гг. объем ВВП сократился в 2 раза.

60. Основные направления преобразований в политической и социально-экономической жизни РФ в 2000-е гг.

В 21 веке Россия встала на путь серьезных перемен. В 2000 году в результате всенародного голосования к власти пришел Владимир Путин. 90-е годы были трагическим этапом в истории России. После десятилетнего ельцинского режима страна находилась на грани краха. Промышленное производство сократилось в разы, возросла и без того непомерная коррупция, произошла криминализация политической элиты и властных структур. Произошла острая дифференциация общества. Ситуацию усугубил экономический кризис 1998 года – большая часть населения оказалась за чертой бедности или подошла к ней достаточно близко. Население сократилось на 2 миллиона. В ряде регионов Кавказа сохранялась нестабильность. Кто бы что ни говорил, но мы были поставлены перед фактом: Российская армия неспособна справиться с чеченскими сепаратистами.

Предстояло решить ряд важнейших проблем – от стабилизации экономики до повышения роли России на международной арене.

Россия по-прежнему оставалась самым большим государством – 17 млн кв. км. Население составляло 146 млн. Причем в одной стране проживали люди 160 национальностей.

Темпы роста российской экономики быстро увеличиваются в начале 2000-х, чему способствует повышение мировых цен на нефть и газ, а также политическая стабильность.

В целом за 1999-2007 гг. рост ВВП составил 83 %, промышленности - 75,4 %. Проведенная в 1997 году деноминация предотвратила развал финансовой системы из-за гиперинфляции, когда люди оперировали миллионами ельцинских рублей, чтобы купить кухню или расплатиться за автобус. Деньги образца 97 года – вполне стабильная валюта – ходят и по сей день. Хотя и они подвержены инфляции – в среднем 15 процентов за год.

В ходе Второй чеченской контртеррористической военной кампании 1999-2005гг. были уничтожены боевики и наемники, которые фактически контролировали Чеченскую республику с 1992 года. России пришлось потратить немалые средства на восстановление разрушенного Грозного и других городов этой республики. Боевики ушли в подполье, проявляя себя в организациях многочисленных терактов (от Буденновка до Беслана и Норд-Оста, взрывов домов в Москве, Волгограде, терактов в метро и электричках, подземных переходах и стадионах), нападений на силовые структуры РФ и органы власти. В результате одного из таких терактов погиб президент Чечни Ахмад Кадыров, внесший значительный вклад в установлении мира в этом регионе. ФСБ РФ предотвратило множество терактов. Однако взрыв в маршрутке во Владикавказе 6.10.2008 года говорит о том, что опасность еще не миновала.

В сентябре 2005 в России запускаются «Национальные проекты» для разрешения наиболее злободневных социальных проблем: здравоохранение, образование, жилищная политика и сельское хозяйство. В 2006 на эти программы выделяется 161 млрд рублей, в 2007-206 млрд. Правительству Путина удалось расплатиться за внешние долги России.

В настоящее время реализуется Федеральная целевая программа «Переход к комплектованию военнослужащими, проходящими военную службу по контракту ряд соединений и воинских частей в 2004-2007 годах», целью которой является увеличение численности военнослужащих по контракту на должностях сержантов и солдат.

Внешнеполитический курс современной России нацелен на укрепление взаимоотношений с Европой, и одновременно на восток. Так, Китай является одним из главных торговых партнеров России. Россия усиливает влияние на страны СНГ – территории, которые последние 100 лет входили в состав нашей страны, а исторические и культурные связи со многими из них насчитывают не одно столетие.

В 2007 году Владимир Путин выбирает себе приемника из своего ближайшего окружения - Дмитрия Медведева, в стране проводится политический курс на укрепление центральной и ослабление региональных властей (укрепление вертикали власти), национализации важных предприятий.

При Медведеве, несмотря на его короткий срок правления, Россия пережила войну с Грузией.

Военное противостояние в августе 2008 года между Грузией, с одной стороны, и Россией и непризнанными республиками Южная Осетия и Абхазия - с другой стороны закончилось победой России.

Агрессивный режим Михаила Саакашвили, хорошо вооруженный и обладающий мощной (для такой страны) армией (более половины расходов – военные) готовился к этой войне. Цели были понятны – захватить силой Осетию, поставив мировую общественность перед фактом. В ночь на 8 августа (ок. 00.15) грузинские войска подвергли Цхинвали обстрелу из реактивных установок, а примерно в 03.30 начали штурм города с применением танков.

9 августа помощник главкома сухопутных войск РФ И. Конашенков заявил, что части и подразделения 58-й армии, прибыв на окраину Цхинвали, «приступили к подготовке операции. Цхинвали был отбит. Было сообщено о преброске подразделения 76-й Псковской воздушно-десантной дивизии в Цхинвали со штатными боевой техникой и вооружением; ожидались также десантники из Иванова, а также полк спецназа ВДВ из Москвы. В результате попытки проникновения несколько кораблей из Грузии в территориальные воды Абхазии 10 августа произошло российско-грузинское военно-морское столкновение.

Уже 13 августа российские войска на бронетехнике вошли в грузинский город Гори. Армия Грузии подалась в отступление.

Окончательно конфликт был урегулирован планом Медведева – Саркози.

Автор Ренальд Хикарович Симонян - доктор социологических наук, профессор, главный научный сотрудник Института социологии РАН и Института экономики РАН. Руководитель Российско-Балтийского центра Института социологии РАН и Центра североевропейских и балтийских исследований МГИМО(У) МИД РФ. Член редколлегии журнала «Социологические исследования». Эксперт Комитета по делам Федерации и региональной политике Совета Федерации.

Приводим фрагмент главы 2 «Что принесли России реформы 1990-х годов?» из 2-го дополненного издания этой монографии (Москва: Экономика, 2014).

Экономические реформы, и, прежде всего, спо­соб проведения приватизации, оказали огромное влияние на внутреннюю жизнь российского госу­дарства, кардинально затронув все её стороны и определив перспективы её развития на долгий пери­од. Нынешняя Россия во многом - результат деятель­ности реформаторов 1990-х годов, которые государ­ственную идею - идею развития страны подменили на групповую идею - овладения национальной собственностью, которая до сих пор реализуется, обе­скровливая страну и превращая её в технологиче­ское захолустье.

Глубокие политические кризисы, сопровождаю­щие исторический путь России, неоднократно при­водили её к отставанию от передовых стран. Потом следовали попытки ликвидировать этот разрыв. Так было и после нашествия Орды, и после коммунистической диктатуры. Нынешний глубокий соци­альный кризис диктует необходимость задумать­ся о произошедшем, сделать анализ случившегося, извлечь уроки. Это надо делать своевременно, пото­му что процесс общественного развития не преры­вается, понесшее системный урон государство, дви­гается дальше, общество адаптируется к пережитой драме, прошедшее забывается, а осознание очеред­ного отбрасывания назад постепенно теряет остро­ту, уходит на периферию общественного внимания. Население живёт сегодняшними, насущными про­блемами и это справедливо. Пройдёт ещё несколько лет, и многие вообще забудут о том, что в 1990-х годах были проведены реформы.

Человеку не свойственно долго рефлексировать о бедствиях, к которым он сумел приспособить­ся и преодолеть. Социальная рефлексия - задача общественной науки. Выполнение этой задачи повысит шансы общества избе­жать будущих кризисов и катастроф, или, по меньшей мере, ослабить их разрушительное воздействие. Своё прошлое следует знать и помнить. В противном случае общество рискует пре­вратиться в сборище манкуртов, от чего горячо предостерегал советских людей Чингиз Айтматов. Анализ событий последних двадцати двух лет не менее важен, чем анализ советского перио­да в истории России.

И неправда, что История ничему не учит. В этом популярном афоризме отражается лишь естественная человеческая горечь, что эта учёба достаётся слишком дорого, а процесс обучения идёт слишком медленно. История всё-таки учит, и один из наи­более убедительных примеров этому - Нюрнбергский процесс. Можно также предположить, что если бы суровый приговор суда иракским руководителям за истребление курдов с применение отравляющих веществ, предшествовал восстанию тамбовских крестьян, то вряд ли большевистские вожди стали бы травить газом собственный народ. Другое дело, что одни страны быстрее усваивают исторические уроки, другие медленнее. Нельзя допустить, чтобы Россия стала примером страны, не способной к анализу и усвоению исторических уроков, примером страны, которая постоянно наступает на одни и те же грабли. Но, разумеется, знание о нас, в первую очередь, необходимо нам самим. Социологические исследования последних лет фиксируют резкий рост интереса к прошлым событиям, да и книги по истории России - одни из самых читаемых в современном российском обществе.

Но нынешнее внутреннее состояние нашей страны - это не только и не столько российская проблема, оно оказывает огромное воздействие на мировые процессы. Значение и роль России в современном мире также диктуют необходимость проведения подробного анализа последствий событий 1990-х годов .

2.1. СЫРЬЕВОЙ ПРИДАТОК ТЕПЕРЬ УЖЕ НЕ ТОЛЬКО ЗАПАДА, НО И ВОСТОКА (ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИТОГИ)

«Стержнем экономических реформ, проведённых правитель­ством Гайдара, - пишет академик Т.Заславская, - была привати­зация, позволившая новой российской номенклатуре практически бесплатно присвоить основную и наиболее перспективную часть государственной собственности». Далее она пишет, что «кланы, овладевшие государственной собственностью, потеряли интерес к дальнейшим реформам. Начавшаяся либерализации экономики была спущена на тормозах, развитие мелкого и среднего бизнеса замерло на одной отметке, прекратились шаги в сторону демократизации политической сферы».

Приватизация в России оказалась экономически непродук­тивной. Как заметил Борис Пинскер «она не решила ни одной из тех проблем, которые должна была решить». Американские экономисты П.Реддуэй и Д.Глински в своей книге «Трагедия российских реформ» приводят данные статистики: «В период Второй мировой войны валовый внутренний продукт в СССР сократился на 24%, в период Великой депрессии в США ВВП сократился на 30,5%, в период с 1992 по 1998 гг. ВВП в России сократился на 47%, а промышленное производство уменьши­лось на 56%». Акцент реформаторов на финансовые аферы, где можно было сделать быстрые деньги, привели к разрушению реального сектора экономики.

«Падение выпуска продукции в России уже квалифицируется в учебниках экономики, - кон­статируют директор института исследований Европы и России Карлтонского университета (Оттава) П.Дуткевич и профессор Российской экономической школы В.Попов, - как самый круп­ный в истории человечества рукотворный экономический кризис, сфабрикованный творцами экономической политики».

Разрушение производственного потенциала великой страны, происходящее на глазах всего мира вызывало глубокое недоуме­ние у представителей научного сообщества. «Проблема России состоит в беспрецедентно всеобщей экономической катастрофе в экономике мирного времени, - писал С.Коэн через шесть лет после начала реформ в статье, озаглавленной „И это называется реформой?». - Катастрофа настолько грандиозна, что ныне мы должны говорить о не имеющем прецедента процессе демодернизации живущей в XX веке страны“.

В канун 15-летия реформации академик Н.Петраков писал, что „в подавляющем большинстве случаев новые хозяева эффек­тивность частной собственности не доказали. Реформы в России не только не приблизили, но и ещё дальше отодвинули её от среднего мирового стандарта - отбросили с 20-х-30-х на 70-80-е места по уровню и качеству жизни. Они просто захвати­ли природные ресурсы и вместо государственной монополии мы получили частную. Производительность труда во всех привати­зированных отраслях упала в 2–3 раза. Объёмы производства до сих пор не превысили показатели советских времён. Ни модернизации, ни внедрения новой техники, ни использования пере­довых достижений науки - ничего этого, как правило, нет“. Неэффективность новых собственников подтвердил начавший­ся осенью 2008 года экономический кризис. Новые владельцы вынудили государство оплачивать их огромные долги из гос­бюджета. По существу, государственная казна в ноябре 2008 года была подвергнута шантажу: если не оплатите наши обязатель­ства иностранным банкам, то сотни тысяч рабочих окажутся на улице.

Резкий спад экономики за 1990-е годы российская офици­альная статистика отражает со значительными коррективами На это обращают внимание многие экономисты. В таблице 1 даны рассчитанные кафедрой экономики МГУ имени М.Ломо­носова основные показатели, характеризующие социально-эко­номический кризис 1990-х годов.

Таблица 1. Снижение занятости, объёмов продукции и производительности труда в промышленности РФ за 1990-2000 гг.

Экономические итоги приватизации, проведённой в 1990-е годы, детально проанализированы независимыми российскими экономистами. В таблице 2, составленной профессором МГИМО (У) МИД РФ И.Н.Устиновым, представлены основные показатели результатов приватизации за этот период.

Таблица 2. Итоги приватизации в России (1992-1999 гг.)

До России приватизация прошла в Латинской Америке, где в частные руки было продано всего 279 предприятий за 31 млрд. долларов. В России реформаторы приватизировали почти 127 тысяч (!) предприятий, а доход государства российского составил всего 9,25 млрд. долларов.

Из 9,25 млрд. долл., полученных от приватизации, в феде­ральный бюджет было перечислено 5,51 млрд. долл. Органам, осуществившим приватизацию, т. е. различным структурам Госкомимущества, было выплачено 577,6 млн. долл., т.е. 10,5% от всей суммы, перечисленной в федеральный бюджет. Эти цифры дают достаточно наглядное представление об экономической целесообразности способа разгосударствления собственности применённого в России.

Привожу таблицу 3, которая даёт убедительную картину срав­нения доходов, полученных от приватизации в ряде государств. Страны, в которых государственная собственность в экономике исторически никогда не занимала преобладающего положе­ния, получили от её реализации в 1990-1998 гг. несопоставимо больше, чем Россия, где она была доминирующей, а в промышленности - единственной.

Таблица 3. Доходы от приватизации государственной собственности (1990-1998 гг.)

Обращает на себя внимание тот факт, что даже Венгрия, где объём государственной собственности был неизмеримо меньший, чем в России, получила доход от её приватизации на 4,7 млрд. долл., или в 1,6 раза больше, чем Россия (!). Ещё более впечатляет сравнение доходов от приватизации в России и в Латвии.

Приватизация - апробированный способ выхода из финансовых трудностей. Продажа в частные руки нескольких или даже одного крупного предприятия позволяет государству решить финансовые проблемы. В России же продажа многих сотен крупных предприятий не на много пополнила казну.

«Распродав за ваучеры большую долю общенародной собственности, - констатирует эстонский академик М.Бронштейн, - российское государство не получило и сотой части её собствености». И этот уникальный для человеческой цивилизации итог продажи государственной собственности подтверждается цифрами. За первое пятилетие реформ с 1992 г. по 1996 г. доход от приватизации составил всего 0,13% (!) в общем доходе бюджета России.

В докладе Счётной палаты РФ приведены примеры чудовищной распродажи за цену в 10–20 тысяч долларов таких предприя­тий, как „Авиационный комплекс им. С.Ильюшина“; Московский вертолётный завод им. М.Миля», хотя на момент приватизации там имелись только что изготовленные самолёты и вертолёты на десятки миллиардов долларов. В докладе указывается, что три четверти предприятий были проданы при полном отсутствии какого-либо внешнего финансового контроля.

Практически бесплатная раздача государственной собствен­ности - катастрофический итог экономических реформ. Этот факт настолько разрушителен и очевиден, что его вынуждены осуждать даже самые последовательные защитники гайдаров­ских реформ. «По моему глубокому убеждению, денежная фаза приватизации в значительной степени провалилась, - так выска­зался недавно проф. Е.Ясин. - Мы могли бы получить за государ­ственную собственность гораздо больше денег».

Залоговые аукционы, разрешённые Указом Президента РФ Б.Ельцина от 11 мая 1995 года, имели для России катастрофи­ческие последствия. Они априори погубили саму идею свобод­ного конкурентного соревнования будущих владельцев госу­дарственной собственности. 9 сентября 1995 года английский инвесторский бюллетень «Независимая стратегия» сообщал «Большая часть основных производственных фондов России продаётся примерно за 5 млрд. долл. Даже если считать, что в России стоимость основных средств производства равняется сто­имости её валового внутреннего продукта (в странах Запада она обычно, по крайней мере, в 2,6 раза больше), то даже при таком некорректном допущении она составляет не менее 400 млрд. долл. По этой причине мы рекомендуем британским инвесторам не упустить возможности и принять участие в покупке россий­ских предприятий».

Государство разом лишилось значительной части предпри­ятий, наполняющих бюджет. Это проявится с особой силой уже через три года, в 1998 году, когда рухнет государственная финансовая система и государство объявит себя банкротом. Обещанной структурной реорганизации промышленности не произошло. Наоборот, технологическое отставание увеличи­лось. «Можно ли было предполагать тогда, в начале 1990-х годов, - пишет Р.С.Гринберг, - что после 15-летнего реформирования экономика страны не только не выйдет на качественно новый уровень по критерию диверсификации производства и доле товаров с высокой добавленной стоимостью, но, наоборот окажется ещё более примитивной, чем в позднесоветские вре­мена».

Президент Лиги содействия авиационным предприятиям (представлявшей ОКБ Сухого, НПО «Союз», ЦАГИ, НПО «Антей и др.) Алексей Шулунов свидетельствует, что с 1992 года был разрушен порядок финансирования и проведения оборонных НИОКР. Это привело к деградации и распаду по целому ряду показателей лучших в мире научных коллективов, из которых уходили молодые перспективные кадры. Подобные действия реформаторов Шулунов считает как минимум «крупнейшей стратегической ошибкой, если не чем-то другим ещё хуже». Доктор экономических наук Евгений Борисов охарактеризовал влияние реформ на ВПК как разрушительное: «Начало коренных экономических преобразований было ознаменовано целена­правленным „обвальным“ разрушением оборонно-промышленного комплекса».

Российские реформы привели к тому, что даже страны тре­тьего мира начали её обходить. Россия превратилась в сырьевой придаток уже не только Запада, но и Востока. Вывоз сырья, а не развитие и модернизация промышленного производства - эко­номический результат реформ. Усиливается неблагоприятная динамика товарной структуры экспорта, постоянно уменьшает­ся удельный вес продукции с высокой добавленной стоимостью. Доля минерального сырья и энергоресурсов в общем объёме экспорта в 1995 г. составляла 44,1%, в 1999 г. - 44,4%, в 2001 г. - 54,7%, в 2002 - 58,8%, в 2007 - 63,3%, в 2008 г. - 67,8%, в 2013 - 74,7%. Доля машин и оборудования упала за это время с 10,4% в 1995 году до 5,1% в 2008 г.. В том же году в Китае, которому Советский Союз в 1950–1960-е годы помогал создавать современную индустрию, доля готовой продукции в экспорте соста­вила 92%. Россия в 2012 году экспортировала высокотехноло­гичной продукции в 78 раз меньше, чем США, в 21 раза меньше, чем Китай и даже в 2,7 раза меньше, чем Венгрия.

В последнем докризисном 2008 году экспорт из России достиг огромной суммы в 469 млрд. долл., увеличившись почти в 5 раз с 2000 года. Углеводороды, руда, концентраты, лесоматериалы и другая природоёмкая продукция составила более 90% всего экс­порта. В то же время на долю высокотехнологичной продукции обрабатывающих отраслей (машины и оборудование) пришлось всего 5%. И даже эта унизительная для России цифра в реально­сти ещё меньше.

«Весьма вероятно, - пишет проф. С.Бобылёв, - что реальные объёмы сырьевого экспорта гораздо больше, что связано с нелегальным вывозом природных ресурсов. В Сибири и Дальнем Востоке нелегальный экспорт леса, рыбы и других природных ресурсов доходит до 40–50% их использования». Спустя три года об этом напомнила газета «Ведомости»: «Если в 1985 году в экспорте Российской Федерации продукция с высокой добавленной стоимостью составляла 38,8%, то в 2011 - 4,7%«. По данным Минэкономразвития в 2013 году объём внешней торговли составил 689 млрд. долларов, из которых экспорт - 429, а импорт - 260 млрд. долларов. Почти 75% экспорта составили энергоносители и минеральное сырьё, а доля товаров с высокой добавленной стоимостью (машины, оборудование, наукоёмкие товары) - всего 3,5%. Т.е. по сравнению с советским периодом снижение в 11 раз (!).

Экспорт интеллектуальной продукции достаточно точно отражается числом патентов за границей, где картина такова: в 2000 году США имели 98862 патента, Тайвань - 2498, а Россия всего 547 патентов. В промышленности на долю инновационных изде­лий приходится всего 3,1% общего объёма выпускаемой продукции, в 10–12 раз меньше, чем в развитых странах. Объём россий­ского хайтека уступает американскому в 90–120 раз, а его доля в отечественном ВВП составляет от 0,6 до 1%. Удельный вес России в мировой торговле технологиями и наукоёмкими това­рами не превышает 0,2%, а всей продукцией машиностроении - 0,5%. По размерам экспорта высокотехнологических изделий Россия в 2010 г. уступала США в 47 раз, Китаю - в 15 раз, Южной Корее - в 19 раз. В 1980-е годы в России производилось ежегод­но по 150–170 гражданских авиалайнеров, то в 2010 г. - 7. Всего за 20 лет реформ Российский авиапром произвёл 52 новых гражданских самолёта, а из общего количества российских гражданских лайнеров в 2011 году третью часть составляли самолёты иностранного производства. Если в 1991 году наши самолёты составляли около 40% мирового самолётного парка, то на нача­ло 2009 года менее 2%. И три четверти этого парка составляют самолёты с повышенным удельным расходом топлива.

Кто мог в 1991 году что-то слышать об авиационной промыш­ленности в Бразилии? А сегодня созданные в Бразилии самолёты составляют более 10% мирового парка гражданской авиации.

20 лет назад наши гражданские самолёты вполне отвечали техническим требованиям того времени, а конструкторские бюро постоянно разрабатывали новые модели. Но авиационная промышленность в результате реформ понесла огромные поте­ри, причём ликвидация предприятий нередко носила варварский характер. Так, когда разрушали Саратовский авиационный завод, выпускающий Як-42 - передовой по многим параметрам авиалайнер для того времени, то станки, приборы и прочее оборудование, которое можно было использовать или хотя бы про­дать, лихорадочно и безжалостно уничтожалось. Новая власть как будто опасалась, что вдруг люди опомнятся.

Вместо того чтобы сохранять и расширять рынки, совершен­ствовать выпускаемые авиалайнеры, модернизировать авиапредприятия - для чего и предназначались реформы, авиа­ционная промышленность последовательно целенаправленно разрушалась. Один из создателей ИЛ-76, ИЛ-86, ИЛ-96-300 и ИЛ-114 дважды Герой Социалистического Труда, генеральный конструктор Генрих Новожилов пишет, что в апреле 1992 года на просьбу поддержать авиапром тогдашний премьер-министр Е.Гайдар ответил: «Этому монстру нет места в новой России».

Впрочем, какие там самолёты! Не произошло никакой модер­низации даже в сырьевых отраслях. Для тех, кому принадлежит российская экономика, нет необходимости создавать у себя новые технологии и новые производства, проще купить за рубежом. Для того чтобы из нефти получать высокооктановый бензин, который можно продавать за рубеж и иметь гораз­до большую прибыль, чем, продавая сырую нефть, необходимы определённые усилия - создавать соответствующие производства, формировать кооперационные связи по поставкам, готовить кадры, организовывать труд, осуществлять контроль, словом, управлять, т.е. иметь, как теперь говорят, «лишнюю головную боль». Тоже и с необработанной древесиной - продают пиловочник, кругляк, да и просто делянку, т.е. лес на гектары (!).

Таким образом, из производственного процесса исключается даже самая минимальная добавленная стоимость, происходит продажа сырья в самом, что ни на есть чистом, первозданном виде.

По существу, и никакого производства нет. Есть хорошо организованное расхищение национальных богатств. Ведь соз­давать продукцию с высокой добавленной стоимостью - значит обрекать себя на высокую конкуренцию на мировом рынке. А всё это требует многих усилий. Другое дело - нефть. Поставил качалки и продавай на мировом рынке, на нее, как и на другие энергоресурсы и минеральное сырьё всегда есть спрос. Следует при этом подчеркнуть, что российская внешняя тор­говля во многом осуществляется через оффшоры, где цены экс­порта, как правило, занижаются, а импорта завышаются. Для этого был очень удобен указ Президента РФ №213 от 25 ноября 1991 года «О либерализации внешнеэкономической деятель­ности», который фактически легализовал подобную практику внешней торговли, так как разрешал её осуществлять без специ­альной, регистрации (!). Этот указ, открывший дорогу к хаосу и беспределу в нашей внешней торговле, законодательно оформил для всех желающих вывоз из страны награбленных ценностей, не вызвал, за исключением двух-трёх специализированных изданий, никакого отклика в российских СМИ.

Производства нет, потому что проще всего купить всё необхо­димое, продавая энергоносители и сырьё. Из России вывозится более 90% алюминия, меди, олова, 2/3 цинка. После экономиче­ских реформ Россия перестала себя кормить, одевать и обувать Из-за рубежа поступает половина реализуемого через торговую сеть продовольствия (а в таких городах как Москва и Санкт-Петербург более 75%), 80% промтоваров, 85% медицинских препаратов. Но даже те продовольственные товары, которые формально производятся на территории России, принадлежат международному капиталу и западным ТНК.

Производить продукцию гораздо менее выгодно, чем её при­возить. Экспортёр оплачивает криминальные издержки (взятки откаты и т.п.) единожды - при ввозе товаров. Производитель же выплачивает «административную ренту» постоянно.

Ещё один впечатляющий результат. К началу 2010 года, т.е. за 17 лет реформации в России построено 184 км новых автомобильных дорог. В Китае за тот же период их построено свыше 190 000 км, из которых 56 000 современные автобаны («хайвэи»). В отличие от Китая в России пока, к сожалению, таких дорог нет вообще. Даже связывающая обе столицы - Москву и Санкт-Петербург - дорога очень мало напоминает современную транс­портную магистраль.

Производства нет потому, что целесообразней вкладывать деньги в финансовые схемы, так как с возникновением опас­ной ситуации эти деньги легче и быстрее изъять из оборота. Специфика промышленного производства не позволяет быстро изъять деньги, вложенные в создание предприятия. Инвестиции в российскую промышленность - это определённый риск.

Для советского человека случайно полученная собственность не является в его глазах легитимной. Опасность её потерять (не важно, весьма вероятная или маловероятная) заставляет его действовать стремительно - что-то быстро урвать и перепро­дать. Нелегитимность в собственных глазах - не меньшее зло, чем нелегитимность в глазах общества. Наличие крупных соб­ственников с такой психологией блокирует будущее российской экономики. Они и сейчас бояться, что собственность отберут. Если российский миллиардер В.Потанин, владелец промышленного холдинга готов по первому требованию власти отдать свою собственность, о чём он громогласно сообщает, то разве это не наглядная характеристика модернизационного потенциала соз­данной в 1990-х годах экономической модели? Случайный человек, временщик не может работать на перспективу по опреде­лению. Реформы 1990-х определили траекторию нашей страны: Россия двигается к неизбежному мировому технологическому захолустью.

ПРИМЕЧАНИЯ

Проведение такого анализа требует от исследователя крепкой нерв­ной системы. Изучение документов, беседы с бывшими и нынешни­ми чиновниками Министерства финансов, Госкомимущества, МВД, Счетной палаты и других государственных институтов даже для опыт­ного социолога оставляют тягостное впечатление. В 1957 году в соста­ве группы советских студентов я был Польше, в программу поездки входило посещение Освенцима. То, что мы увидел тогда в фашистском концлагере, привело всех в состояние ужаса. Особенно поразила нас гора детской обуви. Сваленные в одну кучу многие тысячи разноцвет­ных детских туфелек, пинеток для грудничков являли собой что-то чудовищное, невозможное для человека, это зрелище опрокидывало весь смысл существования людей. Неужели такое возможно? Нечто похожее я испытал, когда погружался в массив информации, связан­ной с экономическими реформами 1990-х годов.

Г. И. Заславская. Избранные произведения. Т.2. Трансформационный процесс в России: в поиске новой методологии. М., 2007, с. 270.

Там же, с. 270–271.

Б.Пинскер. Бой с собственной тенью.// Рго et Contra, том 4, № 1, 1999, с. 56.

См.: Reddaway P., Ginski D. The Tragedy of Russia Reforms: Market Bolshevism against Democraty. Washington, D.C.: US Inst, of Peace Press, 2001, p.249.

П.Дуткевич, В.Попов. Худшее, может быть, уже позади? // Современная Европа, 2004, № 4, с. 43.

С.Коэн. И это называется реформой? // Нeзависимая газета, 27.08.1998, с. З.

Комсомольская правда, 21.11.2006.

Теория капитала и экономического роста. / Под ред. проф. Дзарасова. М., 2004, с. 246.

И.Устинов. Приватизация по-российски. // Независимая газета, 17.04.2001.

Там же.

Час, Рига, 12.03. 2002.

Л. С. Окунева. Бразилия: особенности демократического проекта: Страницы новейшей политической истории латиноамериканского гиганта (1960-2006 гг.). М., 2008, с. 198.

М.Бронштейн. Поиск путей реформирования системы // Таллинн, 2000. № 19–20, с. 140.

Н. М. Никулин. История предпринимательства в России. Учебное пособие. М., изд. МГИМО, 2007, с. 194.

С.Степашин. Унесенные ветром. // Поиск, 10.02.2006, с. 6.

Там же, с. 7.

Московский комсомолец, 25.01.2010, с. 5.

Crime and Corruption // The New Russia: Transition Cine Awry / Ed. By L. R. Klein, M.Pomer. Stanford: Stanford University Press, 2000, p. 247.

Р.Гринберг. Место и шансы России в мировой экономике. // Проблемы теории и практики управления, 2006, № 5, с. 41.

Аргументы и факты, 1997. № 12, с. 9.

Аргументы и факты. 2002, № 31, c. 8.

Российский статистический ежегодник, 2000. М., 2001, с. 582.

Российский статистический ежегодник. 2002. М., 2003, с. 614.

Российский статистический ежегодник. 2008. М., 2009, с. 597.

Российский статистический ежегодник, 2013. М., 2014, с. 603.

Товарная структура экспорта РФ (в фактически действующих ценах). Сайт Государственной Федеральной службы государственной статистики. Раздел Россия в цифрах.

А.Храмчихин. Вызов «Поднебесной». // Свободная мысль, 2007, № 12, с. 66.

Аргументы и факты, 2013, № 6, с. 4.

Н.Бобылёв. Модернизация и экспортно-сырьевая модель экономики. / В кн. По ту сторону кризиса. Материалы конференции 19-20 апреля 2010 года. М., 2010, с. 12.

Ведомости, 24.01.2012, с. 3.

Новые известия, 28.12.2013, с. З.

Российская газета, 04.09.2007, с. 5.

Аргументы и факты, 2011, № 9, с. 7.

Экономика и жизнь, 2007, № 30, с. 4.

Эти данные привел министр транспорта РФ И.Левитин на внеплановом правительственном часе, посвященном вопросам безопасности, 20 сентября 2011 года.

Партнёр, № 2, 2009, с. 54.

С.Баландин. Авиакатастрофа. // Новая газета, 2012, № 31, с. 6.

См., например, Внешняя торговля, № 2, 1992. с. 7.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ