Наука и образование как фактор экономического роста. Экономические науки

Важная роль образования в экономическом развитии была признана достаточно давно. Эта роль проявляется на разных уровнях. С одной стороны, образование влияет на будущие доходы человека. Существует множество исследований, показывающих, положительное влияние образования на заработную плату человека. С другой стороны – на уровне общества, более образованная рабочая сила увеличивает производительность человеческого капитала. Кроме того, очевидны огромные преимущества для общества в улучшении общего уровня образования, не только из-за улучшения качества рабочей силы, но и потому, что существуют другие положительные эффекты – в области здоровья, питания и экологии. Кроме того, образованные граждане являются более эффективными участниками демократического гражданского общества.

Одной из ключевых научных проблем является изучение влияния уровня образования на темпы экономического роста. Современная экономика предлагает множество теорий и моделей, связывающих образование с экономическим ростом. Непосредственное влияние образования на экономический рост выражается в улучшении человеческого капитала. Однако косвенное влияние может выражаться в улучшении других показателей. Например, воздействие образования на микро и на макроуровне можно описать следующей схемой (рисунок 1).

Основным государственным экономическим инструментом регулирования процессов в сфере образования являются бюджетные расходы. Долгое время существовали разногласия по поводу эффективности расходов на образование. В некоторых исследованиях расходы на образование классифицируются как непродуктивные, то есть не оказывающие влияние на производительность и, соответственно, экономический рост. Многие исследования, в свою очередь, показали, что взаимосвязь между государственными расходами на образование и результатами в этой области слабая . Вместе с тем, качество образования сильно связано с такими показателями, как доход на душу населения , распределение населения по возрасту и др. Наконец, некоторые ученые относят расходы на образование к продуктивным . Впоследствии такая точка зрения получила подтверждение во многих работах , а также была принята Всемирным банком при определении показателей результатов общественного развития и сейчас уже практически не оспаривается.

Рисунок 1 – Микро- и макроуровень влияния образования на экономический рост

В неоклассической экономической теории образование рассматривается как инвестиция, способная генерировать поток будущих доходов. Таким образом, оценка эффективности инвестиций в образование производится на основе сравнения стоимости образования с доходом, который они впоследствии принесут. Важно понимать, что при оценке затрат на образование необходимо учитывать не только прямые расходы, но и «упущенные выгоды», которые выражаются в возможном заработке индивида, который он мог получить, если бы пошел на работу вместо учебы. Применительно к обучению стоимостью упущенных возможностей будет доход, который утрачивается в результате принятия решения о продолжении учебы .

Таким образом, подходящей мерой оценки экономического эффекта от образования является чистая приведенная стоимость (net present value, NPV). Однако при попытке практического исчисления данного показателя возникают сложности, например, с определением нормы дисконта.

Альтернативным инструментом оценки инвестиций в образование является норма доходности от инвестиций в образование (Rate of Return to Education (RORE)). По аналогии ее можно считать как внутреннюю норму доходности, то есть такая норма, при которой приведенная стоимость будущих доходов равна приведенной стоимости его издержек. Однако для образования такой подход трудно применим, поскольку расходы на образование не всегда поддаются прямому счету. Поэтому RORE можно оценить через регрессионные уравнения. Например, Я. Минцер предложил следующую модель зависимости уровня заработной платы от уровня образования :

где lnW i – натуральный логарифмом заработной платы i-го человека;

S i – количество лет обучения;

X i – годы практической деятельности;

ε i – случайное отклонение.

Поскольку пропорциональное увеличение дохода, вызываемого дополнительными годами обучения, является постоянным на протяжении всей жизни, то коэффициент β 1 может интерпретироваться как норма доходности от инвестиций в образование. Указанная модель также включает квадратный член (опыт работы) для того, чтобы учесть обучение без отрыва от работы.

Представленная модель широко исследовалась в различных работах . В результате были вычислены нормы доходности образования для большинства стран мира. Данные подтверждают более низкое значение нормы доходности в более развитых странах и более высокое – в развивающихся. В среднем норма доходности составляет 7 со стандартным отклонением 2,2. Например, норма доходности для США была оценена в 12.

В приведенной модели в качестве фактора используется количество лет обучения. Таким образом, предполагается, что год обучения дает одинаковое количество знаний и навыков независимо от системы образования. Конечно это не так. Пренебрежение качественными характеристиками образования – недостаток приведенной модели.

Однако главный недостаток модели состоит в том, что она не в состоянии принять во внимание социальную окупаемость инвестиций в образование. Социальная или общественная окупаемость может быть выше, если увеличение показателей образования приводит к технологическому прогрессу или положительным социальным эффектам вроде сокращения преступления, безработицы и т.п. С другой стороны, общественная окупаемость инвестиций в образование может быть ниже, если образование является только статусным атрибутом или когда норма дохода на физический капитал выше номы дохода на человеческий капитал. В этом случае, увеличивающееся образование может привести к нерациональному использованию ресурсов и понизить социальные эффекты . В доказательство этому рассмотрим следующий пример.

Предположим, человек, имеющий определенный уровень образования, решает получить дополнительное образование, чтобы претендовать на более высокий доход. В этом случае остальные участники рынка труда будут вынуждены делать то же самое, чтобы оставаться в относительно не худшем положении. В результате мы имеем игру с нулевой сумой, то есть, в долгосрочной перспективе при прочих равных условиях доходы этих участников рынка не изменятся, а требования к рабочей силе со стороны работодателей повысятся. Поскольку все работники вступают в своеобразную гонку за образованием, такое явление получило название «образовательной спирали». Однако общество от такой «гонки» получает выгоду, поскольку человеческий капитал становится качественнее, а производительность труда растет. В рассмотренном примере мы можем говорить об отсутствии окупаемости затрат в образование для отдельных индивидов и наличии общественной окупаемости.

Кроме того, возможна ситуация, когда спрос на образование создается не экономическими потребностями, а стремлением индивидов повысить свой социальный статус. В этом случае, результаты образования, как правило, не задействуются в экономике (и индифферентны по отношению к производительности труда). Такая ситуация ведет к неоправданному расходу ресурсов. При этом в результате отсутствует и индивидуальная и общественная окупаемость вложений в образование.

Показательно, что последний пример, несмотря на то, что он был описан в зарубежной литературе, очень похож на происходящее сегодня в России. Повальное «остепенение» для получения некоего статуса приводит к обесценению образования вплоть до высшей школы. При этом очевидно, что в долгосрочной перспективе «псевдокандидаты» и «псевдодоктора» не получат существенных преимуществ в обществе по сравнению с остальными гражданами, поскольку кроме статуса есть еще один важный фактор, который пока нельзя учесть в подобных моделях – личные способности индивида. И потому, пока стремление к статусности преобладает над стремлением реализовать свои способности, ситуация вряд ли изменится.

Литература:

1. Barro, R.J., 1991, Economic growth in a cross section of countries, Quarterly Journal of Economics 106, 407-444.

2. Chu, Ke-young, and others. (1995). Unproductive Public Expenditures: A Pragmatic Approach to Policy Analysis, IMF Pamphlet Series, №48 (Washington: International Monetary Fund).

3. Flug, Karnit, Antonio Spilimbergo, and Erik Wachtenheim (1998). Investment in Education: Do Economic Volatility and Credit Constraints Matter? Journal of Development Economics, Vol. 55 (April), pp. 465-481.

4. Grier, K. and Tullock G., 1989, An empirical analysis of cross-national economic growth, 1951-1980, Journal of Monetary Economics 24, 259-276.

5. Kormendi, R.C. and P.G. Meguire, 1985, Macroeconomic determinants of growth: Cross-country evidence, Journal of Monetary Economics 16, 141-164.

6. Krueger, A. and M. Lindahl, 2001. Education for Growth: Why and For Whom? Journal of Economic Literature, 39: 1101-1136.

7. Landau, Daniel (1986). Government and Economic Growth in the Less Developed Countries: An Empirical Study for 1960-80. Economic Development and Cultural Change, Vol. 35, No. 1 (October), pp. 35-75.

8. Mincer, J. (1974): Schooling, Experience, and Earnings, New York: NBER Press.

9. Mingat, Alain, and Jee-Peng Tan (1992). Education in Asia: A Comparative Study of Cost and Financing (Washington: World Bank).

10. Mingat, Alain, and Jee-Peng Tan (1998). The Mechanics of Progress in Education: Evidence from Cross-Country Data. Policy Research Working Paper No. 2015 (Washington: World Bank).

11. Noss, Andrew (1991). Education and Adjustment: A Review of the Literature. PRE Working Paper WPS 701 (Washington: World Bank).

12. Psacharapoulos G. 1985. Returns to Education: A Further International Update and Implications. Journal of Human Resources, 20 (4).

13. Psacharapoulos G., and H.A. Patrinos, 2002. Returns to Investment in Education: A Further Update. World Bank Policy Research Working Paper, No. 2881.

14. Psacharapoulos, G. 1994. Returns to Investment in Education: A Global Update. World Development, 22(9) :1325-1343.

15. Summers, R. and A. Heston, 1988, A new set of international comparisons of real product and price levels: Estimates for 130 countries, Review of Income and Wealth 34, 1-25.

16. Tanzi, Vito, and Ke-young Chu, eds. (1998). Income Distribution and High-Quality Growth (Cambridge: MIT Press).

В период структурной перестройки экономики, которая происходит в нашей стране, содержание и условия труда постоянно меняются. Перед каждым работающим человеком встает проблема постоянной адаптации к этому явлению. Необходимым условием решения этой проблемы становится рост образовательного и культурного уровня работника.

Образование - сложный социальный организм, в свою очередь, стало одной из самых крупных сфер трудовой жизнедеятельности, важнейшей составной частью национального капитала. Приоритетное развитие образования может рассматриваться в качестве движущей силы экономического роста. Именно образование создает человеческий капитал и в соединении с физическим капиталом, дает увеличение производительности и качества. В то же самое время период обновления технологий сократился в среднем до 4-5 лет, а период подготовки специалистов увеличился. Поэтому специалисту категорически не хватает знаний, полученных за период обучения, на всю трудовую жизнь. И это в то время, когда эффективность современного производства зависит от инициативы и творческого отношения работников. Таким образом, подготовка квалифицированной рабочей силы становится одной из форм формирования капитала. Образование представляет собой источник будущих удовлетворений и заработков человека, с одной стороны, а с другой, - рост производства впрямую зависит от имеющихся у работников, занятых в этом производстве, запасов знаний и способностей.

Массовое мышление акцентирует внимание на проблеме дефицита средств и критериев реализации современного образования и развивающих педагогических технологий, как главной доминанты сдерживания развития российского образования. Такой господствующий взгляд, бесспорно, отражает повседневную педагогическую жизнь. Но и он односторонен. Количественная сторона как бы закрывает дорогу качественной, а она связана с механизмами организации образовательной деятельности педагогов.

При внимательном изучении деятельности педагогов нетрудно увидеть, что одна из существенных причин затруднений в научно-методическом, информационном и организационном обеспечении своей профессиональной деятельности состоит в низкой эффективности привлечения и использования, ограниченности набора применяемых технологий, механизмов, инструментов.

В контексте теории социального управления, а также учитывая, что главной, центральной проблемой, стоящей перед современным образованием, от которой зависят все остальные, является создание условий для постоянного развития личности и повышения профессиональной компетенции каждого педагога, становится ясно, что необходимо воздействие на педагогический коллектив с целью его упорядочения, сохранения качественной специфики, совершенствования и развития.

Ориентация на интеграцию достижений общественных, естественных и технических наук, а также опыта практической деятельности в области организации и управления приводит нас к необходимости рассмотрения одного из общенаучных методологических направлений - системного подхода, применительно к совершенствованию профессиональной деятельности педагогов.

Сопоставление особенностей применения системного анализа в отечественной и зарубежной науке позволяет выделить разработку системного анализа на так называемом технологическом уровне, т.е. использование его применительно к педагогической действительности или практике. Такое применение системного анализа получает конкретизацию в форме различного рода моделей, которыми работники - практики системы образования могут пользоваться как инструментом совершенствования действительности.

Нам представляется, что задачей системного анализа данной проблемы является одновременно как построение проблемной ситуации, так и осознание тех конкретных задач, которые в этой ситуации целесообразно перед собой поставить. А также определение тех действий, которые могут привести к решению этих задач. Необходимо определить всю проблематику развития образовательного учреждения как некоторую систему, одну из подсистем которой и составляют проблемы развития педагога и повышения его профессиональной компетенции.

Познание действительности не может осуществляться хаотически, беспорядочно, оно имеет определенную систему и подчинено определенным закономерностям.

Исходя из этого, системный анализ развития профессиональной компетентности педагогов предполагает:

Рассмотрение сложившихся в образовательном учреждении форм развития профессиональной компетенции педагогов как системы, т.е. как ограниченного множества взаимодействующих элементов.

Определение состава, структуры и организации элементов и частей системы, обнаружение главных связей между ними.

Выявление внешних связей системы, выделение из них главных.

Определение функции системы и ее роли среди других систем.

Анализ диалектики структуры и функции системы.

Обнаружение на этой основе закономерностей и тенденций развития системы. Обращение к методологическому анализу наиболее исследованных методов

и моделей совершенствования организационной структуры с помощью системного анализа позволило определить, что, прежде всего, нужно проанализировать ситуацию с помощью более полного определения системы, а затем уж, выделив наиболее существенные компоненты, определить механизм жизнедеятельности системы, совокупности элементов в определенной упорядоченности.

Взаимоотношения педагогов, профессиональных сообществ, объединенных специфическими интересами, позволяют отнести развитие профессиональной компетенции педагогов к числу социальных систем.

Это позволило нам, в свою очередь, предложить следующее определение:

Система развития профессиональной компетенции педагогов (СРПК) -э то совокупность взаимосвязанных элементов (компонентов), возникшая и развивающаяся в результате деятельности педагогов, активно воздействующая на развитие целенаправленной педагогической деятельности, образующая интегративные качества, не свойственные ее элементам.

Система развития профессиональной компетенции педагогов имеет сложную структуру. Ее компоненты: исходная концепция (совокупность идей); деятельность, обеспечивающая реализацию этих идей; субъекты деятельности, организующие и участвующие в этой деятельности; отношения, интегрирующие субъекты в некую общность; среда; управление, способствующее интеграции всех компонентов в целостность. СРПК - это ни в коем случае не застывший феномен. Различные идеи, представления, способы взаимодействия между педагогами, виды деятельности постоянно меняются. Чем более развита система, тем более ее целостность базируется на совместной деятельности педагогов, на единстве их интересов. В СРПК обычно хорошо себя чувствуют творческие педагоги.

Главный критерий эффективности развития СРПК - саморазвитие личности педагога. И если иметь в виду традиционное определение капитала как отношений между людьми, то становится ясно, что моделирование систем развития профессиональной компетентности педагогов способствует увеличению человеческого капитала за счет педагогической деятельности.

Таким образом, современный уровень образования, усиление его экономической функции обуславливает коренные перемены во всех сторонах жизни, ведет к образованию нового типа общества - общества знаний, определяет его экономический рост.

Влияние современной экономики в области образования.

На данном этапе развития России ту роль, которую играет образование можно определить с помощью перехода страны к демократическому и правому государству. Призвание образования заключается в том, что оно призвано формировать новое качество экономики и общества, при этом опора сейчас идет на человеческий капитал.

Существует однозначное мнение, что российская система образования имеет все шансы конкурировать с системами образования, которые существуют в других развитых странах.

Для этого необходимо выполнить следующее:

Поддержка со стороны общества;

Активную и действенную государственную образовательную политику;

Всестороннее усовершенствование образование.

Для этого должны быть созданы процессы и механизмы их плодотворные использования.

Само по себе образование является важнейшей сферы, при которой осуществляется становление личности. Функционирование системы образования обеспечивает наши интересы, помогают с подготовкой к самостоятельной жизни и профессиональной деятельности. В систему образования входит огромное количество учреждений, которые занимаются дошкольным воспитанием, общеобразовательные учреждения, а также профессиональные учебные заведения. В них включены различные формы подготовки, курсы, культурно-образовательные и внешкольные учреждение.

В системе образования происходят изменения, существуют ряд факторов, которые влияют на становление. Можно выделить:

Политико-экономические процессы, связанные с преобразованием страны. Данные процессы изменили те требования, которые относятся к рынку труда, что напрямую повлияло на тех, кто обучается в системе образования. И если ранее высшие учебные заседание были академически автономны, то современные условия характеризуются тем, что в них система образования уже не может быть внутренне замкнутой и сосредоточенной сама на себе.

Государственная социальная политика, она стремится, учитывает интересы отдельных граждан, и даже этносов, и слоев;

Исторический опыт и национальные особенности, так в различных странах практикуется раздельное обучение или же начальное обучение охватывает шесть классов, в других странах – пять или четыре класса;

Общие тенденции мирового развития: ускорение темпов развития общества, что вызывает необходимость повышения уровня готовности граждан;

– переход к информационному обществу, значительное расширение масштабов межкультурного взаимодействия, в связи, с чем особую важность приобретают факторы коммуникабельности и толерантности;

– требуется формирование современного мышления у молодого поколения в связи с возникновением и ростом глобальных проблем;

– динамичное развитие экономики, рост конкуренции, сокращение сферы низкоквалифицированного труда, глубокие структурные изменения в сфере занятости, определяющие постоянную потребность в повышении профессиональной квалификации и переподготовке работников;

Педагогические факторы, необходимость обеспечения более раннего воспитания детей и улучшения их подготовки к школьному обучению, что играет существенную роль и при создании различных типов школ и других учебных заведений.

Так как экономика находиться в зависимости от экономических циклов, цен на те, или иные товары, от политических событий, такие как революции и войны.

Одной из основных задач образования, как в России, так и во всем мире является обеспечение экономики специалистами в тех или иных отраслях. Но существует проблема в том, что система образования, в случае, если она тесно связана с определенными государственными программами и нормативными актами, не способна резко перестраиваться вслед за перестройками, которые имеют место быть в экономическом развитии.

Так в России уже в течение длительного времени наблюдается нехватка кадров в тех или иных отраслях экономики. Это касается и тех сфер работы, которые в силу социальных догм принято считать «не престижными». При этом это касается и в части замещения вакансий высшего управляющего звена. Это явный показатель того, что система образования в России находится в отрыве от реальных потребностей экономики страны, потому как со стороны государства ведется больше контроль над соблюдением нормативов, без учета объективных потребностей экономики.

В качественных кадрах заинтересованы сами предприятия, поэтому зачастую сотрудников отправляют на повышение квалификации за счет собственных средств, обычно это делают прогрессивные компании, которые стремятся к стабильному развитию и расширению своей деятельности. Поэтому в тех вопросах, которые касаются подготовки специалистов, которые планируют работать сфере рыночной экономики – роль государства должна быть максимально снижена. Единственное на, что все же надо обращать внимание, что государство должно контролировать выпуск специалистов, не имеющих необходимых навыков и знаний, которые устанавливают государственные стандарты.

Одним из направлений, которое мне представляется перспективным является то, когда учебное заведение напрямую будет обращаться к работодателям. С целью выяснения того, какие специальности требуются и какими навыками должны обладать кандидаты. В свою очередь данное учебное заведение сможет построить образовательную программу таким образом, чтобы давать те знания и навыки, которые нужны для трудоустройства.

Важно также обратить внимание и на такой вопрос, что, несмотря на тот факт, что влияние экономики на образование является определяющим, учебные заведения не должны исполнять исключительно конвейерную работу, ведь культурное и духовное развитие, а также осведомленность в других областях, являются необходимыми для человека, который живет в современном мире.

Между экономикой и образованием должен быть симбиоз. Для этого должна быть налажена эффективная коммуникация между руководством крупнейших предприятий и учебных заведений. Это может быть сделано путем организации регулярных конференций, как на федеральном уровне, так и на региональных уровнях. В данном процессе ключевую организационную роль должно играть государство. Оно должно быть не «надзирателем» за системой образования и бизнесом, а организатором эффективных коммуникаций между этими сферами, так как, безусловно, является в этом процессе заинтересованным субъектом.

Таким образом, в завершение можно сделать следующий вывод.

Образование находится под влиянием широкого спектра факторов, экономический из которых, безусловно, является одним из основных.

Образование должно обеспечивать потребности экономики.

Взаимосвязь и взаимодействие образования и экономики – естественный и взаимовыгодный процесс. Государство должно максимально способствовать возникновению и поддержанию этого процесса.

Экономические науки. Региональная экономика

магистр Климкова К. О.

магистр Дорждеева В. А.

Волгоградский государственный технический университет, Россия

Влияние образования на экономический рост

России и США: компаративный анализ

Один из ведущих социальных аспектов существенно влияющий на экономический рост региона- уровень образования занятого населения в экономике.Мировой опыт доказывает, что высокий темп экономического роста в решающей мере определяется квалификационным составом работников всех уровней. Система высшего образования готовит ученых, и это имеет большое значение для появления нового поколения знаний и инноваций. Что в дальнейшем может оказать непременное влияние на рост производительности труда. Научные исследования и разработки (НИР) – являются важной сферой, посредством которой осуществляется влияние образования на экономический рост.
К примеру, «вклад» технологических изменений в экономический рост США и других развитых стран оценивается в 20-40 % от ежегодного прироста национального производства. Это доказывает, что образование, особенно высшее, имеет огромное значение для развития НИР и играет определяющую роль в быстром овладении инновациями и адаптации к ним.

Оперируя определенными показателями для расчета Индекса развития человеческого потенциала, можно провести компаративный анализ двух стран: России и США, с целью определения влияния образования на экономический рост государства.

Одним из показателей расчета ИПЧР является уровень грамотности населения страны, включающий в себясреднее количество лет, потраченных на обучение и ожидаемую продолжительность обучения.

Средняя продолжительность обучения в США составляет 13,3 лет, в то время как в России этот показатель ниже – 11,7 лет. Разница в ожидаемой продолжительности обучения в двух странах ещё более высока, и составляет 2,5 года.В данном случае процентное превышение показателя по средней продолжительности обучения США над российским составляет 13,7%; по ожидаемой продолжительности – 17,5% (рис.1). Данный показатель не является абсолютно негативным, поскольку рассматриваются две абсолютно разные страны, в которых действуют свои институциональные особенности.

Рис.1 Ожидаемая и средняя продолжительность обучения (в годах) по данным 2012 г.

Следующий показатель, применяющийся для расчета ИЧПР, характеризует уровень жизни, оцененный через ВНД на душу населения по паритету покупательной способности (ППС) в долларах США. Валовой национальный доход на душу населения в США составляет 43 480 долларов, в то время как аналогичный показатель в России -всего 14 461 долларов (рис.2). Превышение процента американского показателя составляет 300% по отношению к показателю России.

Исходя из того, что внутренний национальный продукт состоит из суммы внутреннего валового продукта и разницы между доходами резидентов страны, полученных за границей и доходами нерезидентов, полученных на территории страны. И сравнив ВНД двух стран, можно сделать вывод, что американские компании зарабатывают больше за границей, чем нерезиденты их страны на территории США, в России же бизнесу сложно развиваться внутри своей страны, не говоря о «дальних пределах». Видится возможной перспективой сокращения разрыва в данном показателе то, что Россия вступила во Всемирную торговую организацию в 2012 году, и будет развивать бизнес-связи за пределами государства.

Рис.2 Валовой национальный доход (ВНД) на душу населения в долларах США, по данным 2012 г.

Опираясь на вышеуказанные данные, с уверенностью можно сказать, что высокий показатель среднего числа лет, затраченного на образование, способен обеспечить рост экономики. Страны, опережающие по темпам развития научных исследований и разработок, гарантированно приобретают преимущества над конкурентами в долгосрочной перспективе.

Напрашивается вывод, что увеличение инвестиций в человеческий капитал имеет прямое отношение к экономическому росту. Следовательно, образование оказывает положительное влияние на инвестиции в физический капитал, и данный факт непременно отражается на экономическом росте государства.

Литература:

1.Доклад о человеческом развитии 2013. Возвышение Юга: человеческий прогресс в многообразном мире// Программа развития Организации Объединенных Наций. - New York, 2013.- 216 с.