Предпосылки и цели проведения аграрной реформы. Изменения в землевладении крестьян, деятельность Крестьянского банка. Этапы развития кредитной кооперации, итоги переселения крестьян в Сибирь. Результаты, последствия и причины краха реформы П.А. Столыпина.

ВВЕДЕНИЕ

В работе рассматриваются причины проведения, основные этапы, итоги Столыпинской аграрной реформы, которая проводилась царским правительством в период с 1906 по 1914 года. Рассмотрение проблемы проводиться на фоне политической и экономической ситуации, сложившейся в России, накануне происходящих реформ.

Начало XX века было временем коренных преобразований в политике и экономике. В стране назревала кризисная ситуация, поднимались революционные восстания, произошла революция 1905-1907 гг.. России требовалось встать «на ноги»,чтобы продолжать развиваться как сильное государство, чтобы завоевать влияние и уважение среди высокоразвитых стран, таких как Англия, Франция, которые в то время являлись капиталистическими державами, с хорошо отлаженным управленческим аппаратом, со стабильной экономикой, с хорошими темпами развития промышленности, производства и экономики.

Россия имела два пути развития: революционный и мирный, т.е. с помощью реформирования политического строя и экономики. В сельском хозяйстве не наблюдалось никаких тенденций к развитию, а ведь именно сельское хозяйство рассматривалось как источник накопления капитала для развития индустрии. После отмены крепостного права, крестьяне так и не улучшили своего положения, жизненного статуса. Продолжался помещицкий беспредел. Назревала кризисная ситуация. Возникало всё больше и больше крестьянских выступлений. Для предотвращения волнений правительство должно было немедленно предпринять меры, чтобы урегулировать крестьянские массы, наладить производство, восстановить сельское хозяйство. Требовалась реформа, которая могла бы уладить все недовольства, нужен был человек, который бы взял на себя ответственность за проведение такой реформы. Им стал премьер-министр Петр Аркадьевич Столыпин. Он предложил свой выход из создавшейся ситуации. Его реформа была одобрена и принята правительством.

Основные этапы и пути проведения Столыпинской аграрной реформы подробно рассмотрены и изложены в данной работе. При помощи имеющегося материала мы убеждаемся, что данная реформа была наиболее приемлемым выходом из сложившейся ситуации, дала время для обдумывания дальнейших путей развития России.

1. ПЕТР АРКАДЬЕВИЧ СТОЛЫПИН О РЕФОРМЕ

«Мы призваны освободить народ от нищенства, от невежества, от бесправия», - говорил Петр Аркадьевич Столыпин. Путь к этим целям он видел прежде всего в укреплении государственности.

Стержнем его политики, делом всей его жизни стала земельная реформа.

Эта реформа должна была создать в России класс мелких собственников - новую «прочную опору порядка», опору государства. Тогда России были бы «не страшны все революции». Свою речь о земельной реформе 10 мая 1907 года Столыпин завершил знаменитыми словами: «Им (противникам государственности) нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия!».

«Природа вложила в человека некоторые врожденные инстинкты...и одно из самых сильных чувств этого порядка - чувство собственности». - Писал Петр Аркадьевич в письме Л.Н.Толстому в 1907 году. - «Нельзя любить чужое наравне со своим и нельзя обхаживать, улучшать землю, находящуюся во временном пользовании, наравне со своей землею. Искусственное в этом отношении оскопление нашего крестьянина, уничтожение в нем врожденного чувства собственности ведет ко многому дурному и, главное, к бедности. А бедность, по мне, худшее из рабств...»

П.А. Столыпин подчеркнул, что не видит смысла «сгонять с земли более развитой элемент землевладельцев». Наоборот, надо крестьян превратить в настоящих собственников.

Какой общественный строй возник бы в России после этой реформы?

Сторонники Столыпина и тогда, и позже представляли его себе по-разному. Националист Василий Шульгин, например, считал, что он был бы близок итальянскому фашистскому строю. Октябристы думали, что это будет скорее западное либеральное общество. Сам Петр Аркадьевич говорил в 1909 году в одном интервью: «Дайте государству 20 лет покоя внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России».

Внутренний покой подразумевал подавление революции, внешний - отсутствие войн. «Пока я у власти, - говорил Столыпин, - я сделаю все, что в силах человеческих, чтобы не допустить Россию до войны. Не можем мы меряться с внешним врагом, пока не уничтожены злейшие внутренние враги величия России - социалреволюционеры». Столыпин предотвратил войну после того, как в 1908 году Венгрия захватила Боснию. Убедив царя не проводить мобилизацию, он с удовлетворением отметил: «Сегодня мне удалось спасти Россию от гибели».

Но Столыпину не удалось довести до конца задуманную реформу.

Черносотенцы и влиятельные придворные круги относились к нему крайне враждебно. Они считали, что он уничтожает традиционный жизненный уклад России. После подавления революции Столыпин стал терять поддержку царя

2. ПРЕДПОСЫЛКИ АГРАРНОЙ РЕФОРМЫ

До революции 1905-1907 годов в русской деревне уживались две различные формы владения землей: с одной стороны, частная собственность помещиков, с другой - общинная собственность крестьян. При этом у дворянства и крестьян сложились два противоположных взгляда на землю, два устойчивых мировоззрения.

Помещики считали, что земля - такая же собственность, как и любая другая. Они не видели никакого греха в том, чтобы ее продавать и покупать.

Крестьяне думали иначе. Они твердо верили, что земля «ничья», Божья, а право пользоваться ею дает только труд. Этому вековому представлению отвечала сельская община. Вся земля в ней делилась между семьями «по числу едоков». Если численность семьи сокращалась, уменьшался и ее земельный надел.

До 1905 года государство поддерживало общину. С нее было гораздо проще взимать различные повинности, чем с множества отдельных крестьянских хозяйств. С. Витте замечал по этому поводу: «Легче пасти стадо, нежели каждого члена стада в отдельности». Община считалась самой надежной опорой самодержавия в деревне, одним из «китов», на которых держался государственный строй.

Но напряжение между общиной и частной собственностью постепенно нарастало, население увеличивалось, участки крестьян становились все меньше и меньше. Этот жгучий недостаток земли называли малоземельем. Невольно взгляды крестьян обращались на дворянские имения, где земли было много. К тому же эту собственность крестьяне считали изначально несправедливой, незаконной. «Надо помещичью землю отобрать и присоединить к общинной!» - убежденно повторяли они.

В 1905 году эти противоречия вылились в настоящую «войну за землю».

Крестьяне «всем миром», то есть всей общиной, шли громить дворянские усадьбы. Власти подавляли волнения, посылая в места беспорядков военные экспедиции, производя массовые порки и аресты. Из «исконного устоя самодержавия» община неожиданно превратилась в «очаг бунта». Прежнему мирному соседству общины и помещиков пришел конец.

3. СТОЛЫПИНСКАЯ АГРАРНАЯ РЕФОРМА. ЕЕ ОСНОВНАЯ ИДЕЯ

В ходе крестьянских волнений 1905 года стало ясно, что сохранять прежнее положение в деревне невозможно. Общинная и частная собственность на землю не могли дольше уживаться рядом.

В конце 1905 года власти всерьез рассматривали возможность пойти навстречу крестьянским требованиям. Генерал Дмитрий Трепав говорил тогда: «Я сам помещик и буду весьма рад отдать даром половину моей земли, будучи убежден, что только при этом условии я сохраню за собою вторую половину». Но в начале 1906 года произошел перелом в настроениях. Оправившись от потрясения, правительство избрало противоположный путь.

Возникла идея: что если не уступать общине, а наоборот, объявить ей беспощадную войну. Речь шла о том, чтобы частная собственность перешла в решительное наступление против общинной. Особенно быстро, за несколько месяцев, эта идея завоевала поддержку дворянства. Многие землевладельцы, прежде горячо поддерживавшие общину, теперь оказались ее непримиримыми противниками. «Община является зверем, с этим зверем надо бороться», - категорически заявлял известный дворянин, монархист Н.Марков. Главным выразителем настроений, направленных против общины, стал председатель совета министров Петр Столыпин. Он призывал «дать крестьянину свободу трудиться, богатеть, избавить его от кабалы отжившего общинного строя». В этом и заключалась главная идея земельной реформы, которую называли Столыпинской.

Предполагалось, что зажиточные крестьяне превратятся из общинников в «маленьких помещиков». Тем самым община будет взорвана изнутри, разрушена. Борьба между общиной и частной собственностью завершится победой последней. В стране возникает новый слой крепких собственников - «прочная опора порядка».

Концепция Столыпина предлагала путь развития смешанной, многоукладной экономики, где государственные формы хозяйства должны были конкурировать с коллективными и частными. Составные элементы его программ - переход к хуторам, использование кооперации, развитие мелиорации, введение трехступенчатого сельскохозяйственного образования, организации дешевого кредита для крестьян, образования земледельческой партии, которые реально представляла интересы мелкого землевладения.

Столыпин выдвигает либеральную доктрину управления сельской общиной, устранения чересполосицы, развития частной собственности на селе и достижения на этой основе экономического роста. По мере прогресса крестьянского хозяйства фермерского типа, ориентированного на рынок, в ходе развития отношений купли-продажи земли должно произойти естественное сокращение помещичьего фонда земли. Будущий аграрный строй России представлялся премьеру в виде системы мелких и средних фермерских хозяйств, объединенных местными самоуправляемыми и немногочисленными по размерам дворянскими усадьбами. На данной основе должна была произойти интеграция двух культур - дворянской и крестьянской.

Столыпин делает ставку на «крепких и сильных» крестьян. Однако он не требует повсеместного единообразия, унификации форм землевладения и землепользования. Там, где в силу местных условий община экономически жизнеспособна, «необходимо самому крестьянину избрать тот способ пользования землей, который наиболее его устраивает».

О начале земельной реформы возвестил правительственный указ от 9 ноября 1906 года, принятый в чрезвычайном порядке, минуя Государственную думу. Согласно этому указу крестьяне получали право выйти из общины со своей землей. Они могли также продать ее.

П.А. Столыпин считал, что эта мера в скором времени разрушит общину. Он говорил, что указом «заложено основание нового крестьянского строя».

В феврале 1907 года была созвана II Государственная дума. В ней, как и в I Думе, земельный вопрос оставался в центре внимания. Отличие состояло в том, что теперь «дворянская сторона» не только защищалась, но и наступала.

Большинство депутатов во II Думе еще более твердо, чем в I Думе, выступали за передачу крестьянам части дворянских земель. П.А. Столыпин решительно отверг подобные проекты. Разумеется, II Дума не проявила желания одобрить Столыпинский указ от 9 ноября. Среди крестьян в связи с этим ходили упорные слухи, что выходить из общины нельзя - вышедшим не достанется помещичьей земли.

Создание третьеиюньской системы, которую олицетворяла III государственная дума, наряду с аграрной реформой было вторым шагом превращения России в буржуазную монархию (первым шагом была реформа 1861 года).

Социально-политический смысл сводится к тому, что цезаризм был окончательно перечеркнут: Дума «крестьянская» превратилась в Думу «господскую». 16 ноября 1907 года, спустя две недели после начата работы третьей Думы, Столыпин выступил перед ней с правительственной декларацией. Первой и основной задачей правительства являются не реформы, а борьба с революцией.

Второй центральной задачей правительства Столыпин объявил проведение аграрного закона 9 ноября 1906 года, являющегося «коренной мыслью теперешнего правительства...».

Из реформ были обещаны реформы местного самоуправления, просвещения, страхования рабочих и др.

В III Государственной думе, созванной в 1907 году по новому избирательному закону (ограничившему представительство малоимущих), царили совершенно иные настроения, чем в первых двух. Эту Думу называли “Столыпинской”. Она не только одобрила указ от 9 ноября, но пошла еще дальше самого П.А. Столыпина. (Например, чтобы ускорить разрушение общины, Дума объявила распущенными все общины, где более 24 лет не происходило земельных переделов).

Обсуждение указа 9 ноября 1906 года началось в Думе 23 октября 1908 года, т.е. спустя два года после того, как он вошел в жизнь. В общей сложности обсуждение его шло более полугода.

После принятия указа 9 ноября Думой он с внесенными поправками поступил на обсуждение Государственного Совета и так же был принят, после чего по дате его утверждения царем стал именоваться законом 14 июня 1910 года. По своему содержанию это был, безусловно, либеральный буржуазный закон, способствующий развитию капитализма в деревне и, следовательно, прогрессивный.

Указ вводил чрезвычайно важные изменения в землевладении крестьян. Все крестьяне получали право выхода из общины, которая в этом случае выделяла выходящему землю в собственное владение. При этом указ предусматривал привилегии для зажиточных крестьян с целью побудить их к выходу из общины. В частности, вышедшие из общины получали «в собственность отдельных домохозяев» все земли, «состоящие в его постоянном пользовании». Это означало, что выходцы из общины получали и излишки сверх душевой нормы. При этом если в данной общине в течение последних 24 лет не производились переделы, то излишки домохозяин получал бесплатно, если же переделы были, то он платил общине за излишки по выкупным ценам 1861 года. Поскольку за 40 лет цены выросли в несколько раз, то и это было выгодно зажиточным выходцам.

Общины, в которых с момента перехода крестьян на выкуп не было переделов, признавались механически перешедшими к частной собственности отдельных домохозяев. Для юридического оформления права собственности на свой участок крестьянам таких общин достаточно было подать заявление в землеустроительную комиссию, которая оформляла документы на фактически находившийся в их владении участок в собственность домохозяина. Кроме этого положения, закон отличался от указа некоторым упрощением процедуры выхода из общины.

В 1906 году были приняты и «Временные правила» о землеустройстве крестьян, ставшие законом после утверждения Думой 29 мая 1911 года. Землеустроительным комиссиям, созданным на основе этого закона, предоставлялось право в ходе общего землеустройства общин выделять отдельных домохозяев без согласия схода, по своему усмотрению, если комиссия считала, что такое выделение не затрагивает интересов общины. Комиссиям принадлежало также решающее слово в определении земельных споров. Такое право открывало путь к произволу комиссий.

4. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СТОЛЫПИНСКОЙ АГРАРНОЙ РЕФОРМЫ

Столыпин, будучи помещиком, предводителем губернского дворянства, знал и понимал интересы помещиков; на посту губернатора в период революции видел восставших крестьян, поэтому для него аграрный вопрос не был отвлеченным понятием.

Суть реформ: проведение под самодержавие прочного фундамента и продвижение по пути промышленного, а следовательно, капиталистического развития.

Ядро реформ - аграрная политика.

Аграрная реформа была главным и любимым детищем Столыпина.

Целей у реформы было несколько: социально-политическая - создать в деревне прочную опору для самодержавия из крепких собственников, отколов их от основной массы крестьянства и противопоставив их ей; крепкие хозяйства должны были стать препятствием на пути нарастания революции в деревне; социально-экономическая - разрушить общину, насадить частные хозяйства в виде отрубов и хуторов, а избыток рабочей силы направить в город, где ее поглотит растущая промышленность; экономическая - обеспечить подъем сельского хозяйства и дальнейшую индустриализацию страны с тем, чтобы ликвидировать отставание от передовых держав.

Первый шаг в этом направлении был сделан в 1861 году. Тогда аграрный вопрос решался за счет крестьян, которые платили помещикам и за землю, и за волю. Аграрное законодательство 1906-1910 гг. являлось вторым шагом, при этом правительство, чтобы упрочить свою власть и власть помещиков, снова пыталось решить аграрный вопрос за счет крестьянства.

Новая аграрная политика проводилась на основе указа 9 ноября 1906 года. Этот указ был главным делом жизни Столыпина. Это был символ веры, великая и последняя надежда, одержимость, его настоящее и будущее - великое, если реформа удастся; катастрофическое, если ее ждет провал. И Столыпин это осознавал.

В целом серия законов 1906-1912 гг. носила буржуазный характер.

Отменялось средневековое надельное землевладение крестьян, разрешался выход из общины, продажа земель, свободное переселение в города и на окраины, отменялись выкупные платежи, телесные наказания, некоторые правовые ограничения.

Аграрная реформа состояла из комплекса последовательно проводимых и связанных между собой мероприятий.

С конца 1906 года государство начало мощное наступление на общину. Для перехода к новым хозяйственным отношениям была разработана целая система хозяйственно-правовых мер по регулированию аграрной экономики. Указом от 9 ноября 1906 года провозглашалось преобладание факта единоличного владения землей над юридическим правом пользования. Крестьяне теперь могли выходить из нее и получать землю в полную собственность. Они могли теперь выделить, находившуюся в фактическом пользовании, из общины, не считаясь с ее волей. Земельный надел стал собственностью не семьи, а отдельного домохозяина.

Крестьянам отрезали от общинной земли участки - отруба. Богатые крестьяне на те же участки переносили свои усадьбы - это называлось хуторами. Власти считали хутора идеальной формой землевладения. Со стороны хуторян, живших обособленно друг от друга, можно было не опасаться бунтов и волнений.

Осуществлялись меры по обеспечению прочности и стабильности трудовых крестьянских хозяйств. Так, чтобы избежать спекуляции землей и концентрации собственности, в законодательном порядке ограничивался предельный размер индивидуального землевладения, была разрешена продажа земли не крестьянам.

После начала реформы из общины устремились многие бедняки, которые тут же продавали свою землю и уходили в города. Зажиточные крестьяне с выходом не спешили. Чем это объяснялось? Прежде всего уход из общины ломал привычный уклад жизни и все мировоззрение крестьянина. Крестьянин сопротивлялся переходу на хутора и отруба не по темноте своей и невежеству, как считали власти, а исходя из здравых житейских соображений. Община защищала его от полного разорения и многих иных превратностей судьбы. Крестьянское земледелие очень зависело от капризов погоды. Имея несколько разрозненных полос земли в разных частях общественного надела: одну в низине, другую на возвышенности и т.д. (такой порядок называли чересполосицей), крестьянин обеспечивал себе ежегодный средний урожай: в засушливый год выручали полосы в низинах, в дождливый - на взгорках. Получив надел в одном отрубе, крестьянин оказывался во власти стихии. Он разорялся в первый же засушливый год, если ею отруб был на высоком месте. Следующий год был дождливым, и очередь разоряться приходила соседу, оказавшемуся в низине. Только большой отруб, расположенный в разных рельефах, мог гарантировать ежегодный средний урожай.

После выхода крестьян на отруба или хутора прежняя «страховка» от неурожая исчезала. Теперь всего один засушливый или чересчур дождливый год мог принести нищету и голод. Чтобы подобные опасения у крестьян исчезли, выходящим из общины стали нарезать лучшие земли. Естественно, это вызывало возмущение остальных общинников. Между теми и другими быстро нарастала враждебность. Число вышедших из общины стало постепенно уменьшаться.

Образование хуторов и отрубов даже несколько притормаживалось ради другой цели - укрепления надельной земли в личную собственность. Каждый член общины мог заявить о своем выходе из нее и закрепить за собой свой чересполосный надел, который община отныне не могла ни уменьшить, ни передвинуть.

Зато владелец мог продать свой укрепленный надел даже постороннему для общины лицу. С агротехнической точки зрения такое новшество не могло принести много пользы (надел как был чересполосным, так и оставался), но оно было способно сильно нарушить единство крестьянского мира, внести раскол в общину. Предполагалось, что всякий домохозяин, потерявший в своей семье несколько душ и со страхом ожидающий очередного передела, непременно ухватится за возможность оставить за собой в неприкосновенности весь свой надел.

В 1907 - 1915 гг. о выделении из общины заявило 25% домохозяев, а действительно выделилось 20% - 2008,4 тыс. домохозяев. Широкое распространение получили новые формы землевладения: хутора и отруба. На 1 января 1916 года их имелось уже 1221,5 тыс. Кроме того, закон от 14 июня 1910 года счел излишним выход из общины многих крестьян, лишь формально считавшимися общинниками. Число подобных хозяйств составило около одной трети от всех общинных дворов.

Несмотря на все старания правительства, хутора хорошо прививались только в северо-западных губерниях, включая отчасти Псковскую и Смоленскую. Крестьяне Ковенской губернии еще до начала Столыпинской реформы стали расселяться по хуторам. Такое же явление наблюдалось в Псковской губернии. В этих краях сказывалось влияние Пруссии и Прибалтики. Местный ландшафт, переменчивый, изрезанный речками и ручьями, тоже способствовал созданию хуторов.

В южных и юго-восточных губерниях главным препятствием для широкой хуторизации были трудности с водой. Но здесь (в Северном Причерноморье, на Северном Кавказе и в степном Заволжье) довольно успешно пошло насаждение отрубов. Отсутствие сильных общинных традиций в этих местах сочеталось с высоким уровнем развития аграрного капитализма, исключительным плодородием почвы, ее однородностью на очень больших пространствах и низким уровнем агрикультуры. Крестьянин, почти не затратив на улучшение своих полос труда и средств, без сожаления их оставлял и переходил на отруб.

В Центрально-нечерноземном районе крестьянин, наоборот, много сил должен был вкладывать в возделывание своею надела. Без ухода здешняя земля ничего не родит. Удобрение почвы здесь началось с незапамятных времен. А с конца ХIХ в. участились случаи коллективных переходов целых селений к многопольным севооборотам с высевом кормовых трав. Получил развитие и переход на «широкие полосы» (вместо узких, запутанных).

Деятельность правительства принесла бы гораздо больше пользы, если бы в центральнонечерноземных губерниях оно, вместо насаждения хуторов и отрубов, оказывало помощь интенсификации крестьянской агрикультуры в рамках общины. Первое время, особенно при князе Б.А.Васильчикове, главноуправляющем землеустройством и земледелием, такая помощь отчасти оказывалась. Но с приходом А.В.Кривошеина, в 1908 г. занявшего должность главноуправляющего землеустройством и земледелием и ставшего ближайшим сподвижником Столыпина, землеустроительное ведомство повело резко антиобщинную политику. В итоге коса нашла на камень: крестьяне сопротивлялись насаждению хуторов и отрубов, а правительство чуть ли не открыто препятствовало внедрению передовых систем земледелия на общинных землях. Единственное, в чем нашли общий интерес землеустроители и местные крестьяне, - это разделение совместного землевладения нескольких деревень. В Московской и некоторых других губерниях этот вид землеустройства получил настолько большое развитие, что стал отодвигать на второй план работы по выделению хуторов и отрубов.

В центрально-черноземных губерниях основным препятствием к образованию хуторов и отрубов на общинных землях было крестьянское малоземелье. Например, в Курской губернии местные крестьяне "хотели помещичью землю немедленно и даром". Из этого следовало, что прежде чем насаждать хутора и отруба, в этих губерниях надо было решить проблему крестьянского малоземелья - в том числе и за счет раздутых помещичьих латифундий.

Третьеиюньский государственный переворот коренным образом изменил обстановку в стране. Крестьянам пришлось оставить мечты о скорой "прирезке". Темпы реализации указа 9 ноября 1906 г. резко возросли. В 1908 г. по сравнению с 1907 г. число укрепившихся домохозяев увеличилось в 10 раз и превысило полмиллиона. В 1909 г. был достигнут рекордный показатель - 579,4 тыс. укрепившихся. Но с 1910 г. темпы укрепления стали снижаться. Искусственные меры, введенные в закон 14 июня 1910г., не выправили кривую. Численность выделяющихся из общины крестьян стабилизировалась только после выхода закона 29 мая 1911 г. «О землеустройстве». Однако вновь приблизиться к наивысшим показателям 1908-1909 гг. так и не удалось.

За эти годы в некоторых южных губерниях, например в Бессарабской и Полтавской, общинное землевладение было почти совсем ликвидировано. В других губерниях, например в Курской, оно, утратило первенствующее положение. (В этих губерниях и раньше было много общин с подворным землевладением).

Но в губерниях северных, северо-восточных, юго-восточных, а отчасти и в центрально-промышленных реформа лишь слегка затронула толщу общинного крестьянства.

Чересполосно укрепляемая личная крестьянская земельная собственность весьма отдаленно походила на классическую римскую «священную и неприкосновенную частную собственность». И дело не только в правовых ограничениях, налагавшихся на укрепленные наделы (запрещение продавать лицам некрестьянского сословия, закладывать в частных банках). Сами крестьяне, выходя из общины, первостепенное значение придавали закреплению за собой не конкретных полос, а общей их площади. Поэтому они, случалось, были не прочь принять участие в общем переделе, если при этом не уменьшалась площадь их надела (например, при переходе на «широкие полосы»). Чтобы власти не вмешались и не расстроили дело, такие переделы иногда производились тайно. Бывало, что такой же взгляд на укрепляемую землю усваивало и местное начальство. Министерская ревизия 1911 г. обнаружила в Орловской губернии многочисленные случаи долевого укрепления.

Значит, укреплялись не определенные полосы, а доля того или иного домохозяина в мирском землевладении. Да и само правительство в конце концов встало на такую же точку зрения, присвоив себе по закону 29 мая 1911 г. право передвигать укрепленные полосы при выделении хуторов или отрубов.

Поэтому массовое укрепление чересполосных земель фактически приводило только к образованию беспередельных общин. К началу Столыпинской реформы около трети общин в Европейской России не переделяли землю. Иногда рядом соседствовали две общины - переделяющаяся и беспередельная. Большой разницы в уровне их земледелия никто не отмечал. Только в беспередельной богатые были побогаче, а бедные победнее.

В действительности правительство, конечно, не хотело сосредоточения земли в руках немногих мироедов и разорения массы земледельцев. Не имея средств пропитания в деревне, безземельная беднота должна была хлынуть в город. Промышленность, до 1910 г. находившаяся в депрессии, не смогла бы справиться с наплывом рабочей силы в таких масштабах. Массы бездомных и безработных людей грозили новыми социальными потрясениями. Поэтому правительство поспешило сделать дополнение к своему указу, воспретив в пределах одного уезда сосредоточивать в одних руках более шести высших душевых наделов, определенных по реформе 1861 г. По разным губерниям это составляло от 12 до 18 дес. Установленный для "крепких хозяев" потолок был весьма низким. Соответствующая норма вошла в закон 14 июня 1910 г.

В реальной жизни из общины выходили в основном беднота, а также городские жители, вспомнившие, что в давно покинутой деревне у них есть надел, который теперь можно продать. Продавали землю и переселенцы, уезжавшие в Сибирь. Огромное количество земель чересполосного укрепления шло в продажу. В 1914 г., например, было продано 60% площади укрепленных в этом году земель. Покупателем земли иногда оказывалось крестьянское общество, и тогда она возвращалась в мирской котел. Чаще же покупали землю зажиточные крестьяне, которые, кстати говоря, сами не всегда спешили с выходом из общины. Покупали и другие крестьяне-общинники. В руках одного и того же хозяина оказывались земли укрепленные и общественные. Не выходя из общины, он в то же время имел и укрепленные участки. Свидетель и участник всей этой перетряски еще мог помнить, где и какие у нею полосы. Но уже во втором поколении должна была начаться такая путаница, в которой не в силах был бы разобраться ни один суд. Нечто подобное, впрочем, однажды уже имело место. Досрочно выкупленные наделы (по реформе 1861 г.) одно время сильно нарушали единообразие землепользования в общине. Но потом они стали постепенно подравниваться. Поскольку Столыпинская реформа не разрешила аграрного вопроса и земельное утеснение продолжало возрастать, неизбежна была новая волна переделов, которая должна была смести очень многое из наследия Столыпина. И действительно, земельные переделы, в разгар реформы почти заглохшие, с 1912 г. снова пошли по восходящей.

Столыпин, видимо, и сам понимал, что чересполосное укрепление не создаст "крепкого собственника". Недаром он призывал местные власти "проникнуться убеждением, что укрепление участков лишь половина дела, даже лишь начало дела, и что не для укрепления чересполосицы был создан закон 9 ноября". 15 октября 1908 г. по согласованию министров внутренних дел, юстиции и главноуправляющего землеустройством и земледелием были изданы «Временные правила о выделе надельной земли к одними местам». «Наиболее совершенным типом земельного устройства является хутор, - говорилось в правилах, - а при невозможности образования такового - сплошной для всех полевых угодий отруб, отведенный особо от коренной усадьбы».

19 марта 1909 г. Комитет по землеустроительным делам утвердил «Временные правила о землеустройстве целых сельских обществ». С этого времени местные землеустроительные органы все более ориентировались на разверстание наделов целых деревень. В новой инструкции, изданной в 1910 г., особо подчеркивалось: «Конечною целью землеустройства является разверстание всею надела; поэтому при производстве работ по выделам надлежит стремиться к тому, чтобы эти работы охватили возможно большую площадь устраиваемого надела...» При назначении работ на очередь первыми должны были идти дела по разверстанию всего надела, затем - по групповым выделам и только после них - по одиночным. Практически, при нехватке землемеров, это означало прекращение одиночных выделов. Действительно, крепкий хозяин долго мог ожидать, пока в соседней деревне не выгонят на отруба всех бедняков.

29 мая 1911 г. был издан закон «О землеустройстве». В него вошли основные положения инструкций 1909-1910 гг. новый закон устанавливал, что для перехода к отрубному и хуторскому хозяйству отныне не требуется предварительного укрепления надельных земель в личную собственность. С этого времени чересполосное укрепление утратило прежнее значение.

Из всего количества хуторов и отрубов, созданных за время реформы, 64,3% возникло в результате разверстания целых селений. Землеустроителям удобнее было так работать, повышалась результативность их труда, высокое начальство получало для жонглирования круглые цифры, но вместе с тем умножалось число мелких хуторян и отрубников, которых никак нельзя было назвать "крепкими хозяевами". Многие хозяйства были нежизнеспособны. В Полтавской губернии, например, при полном разверстании селений в среднем на одного хозяина приходилось 4,1 дес. Крестьяне говорили, что на иных хуторах "курицу некуда выгнать".

Только около 30% хуторов и отрубов на общинных землях образовалось путем выдела отдельных хозяев. Но это, как правило, были крепкие хозяева. В той же Полтавской губернии средний размер единичного выдела составлял 10 дес. Но большинство таких выделов было произведено в первые годы реформы. Затем это дело практически сошло на нет.

Со смешанным чувством относился Столыпин к такому развитию. С одной стороны, он понимал, что только рассечение надела на отруба изолирует крестьянские хозяйства друг от друга, только полное расселение на хутора окончательно ликвидирует общину. Крестьянам, рассредоточенным по хуторам, трудно будет поднимать мятежи.

С другой стороны, Столыпин не мог не видеть, что вместо крепких, устойчивых хозяйств землеустроительное ведомство фабрикует массу мелких и заведомо слабых - таких, которые никак не могли стабилизировать обстановку в деревне и стать опорой режима. Однако он не в силах был развернуть громоздкую машину землеустроительного ведомства таким образом, чтобы она действовала не так, как ей удобно, а как нужно для пользы дела.

Одновременно с изданием новых аграрных законов правительство принимает меры к насильственному разрушению общины, не надеясь полностью на действие экономических факторов. Сразу после 9 ноября 1906 года весь государственный аппарат приводится в движение путем издания самых категорических циркуляров и приказов, а так же путем репрессий против тех, кто не слишком энергично проводит их в жизнь.

Практика реформы показала, что крестьянство в своей массе было настроено против выдела из общины - по крайней мере в большинстве местностей. Обследование настроений крестьян Вольно-экономическим обществом показало, что в центральных губерниях крестьяне отрицательно относились к выделу из общины (89 отрицательных показателей в анкетах против 7 положительных). Многие крестьянские корреспонденты писали, что указ 9 ноября преследует цель разорить массу крестьян, чтобы нажились на этом немногие.

В сложившейся обстановке для правительства единственным путем проведения реформы был путь насилия над основной крестьянской массой. Конкретные способы насилия были самые разнообразные - от запугивания сельских сходов до составления фиктивных приговоров, от отмены решений сходов земским начальником до вынесения постановлений уездными землеустроительными комиссиями о выделении домохозяев, от применения полицейской силы для получения "согласия" сходов до высылки противников выдела.

Чтобы добиться от крестьян согласия на разбивку всего надела, чиновники из органов землеустройства, случалось, прибегали к самым бесцеремонным мерам давления. Об одном характерном случае рассказывается в воспоминаниях земского начальника В. Поливанова. Автор служил в Грязовецком уезде Вологодской губернии. Однажды рано утром в страдную пору в одну из деревень нагрянул непременный член землеустроительной комиссии. Был созван сход, и непременный член объяснил "мужичкам", что им надо выходить на хутора: общество небольшое, земли достаточно и вода с трех сторон. «Я как план посмотрел, так и говорю своему писарю: скорей Лопатиху на хутора переводить надо». Посовещавшись между собой, сходчики ответили отказом. Ни обещания предоставить ссуду, ни угрозы арестовать «бунтовщиков» и привести на постой солдат не возымели действия. Крестьяне твердили: «Как старики жили так и мы будем жить, а на хутора не согласны». Тогда непременный член отправился пить чай, а крестьянам запретил расходиться и садиться на землю. После чаепития непременного потянуло на сон. К ожидавшим под окнами крестьянам он вышел поздно вечером. «Ну как, согласны?» - «Все согласны!- дружно отвечал сход. - На хутора, так на хутора, на осину, так на осину, только чтобы всем, значит, вместе». В. Поливанов утверждал, что ему удалось дойти до губернатора и восстановить справедливость.

Однако есть свидетельства тому, что иногда противостояние крестьян слишком сильному давлению чиновников приводило к кровавым столкновениям.

4.1 ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КРЕСТЬЯНСКОГО БАНКА

В 1906-1907 гг. указами царя некоторая часть государственных и удельных земель была передана Крестьянскому банку для продажи крестьянам с целью ослабления земельной тесноты.

Противники Столыпинской земельной реформы говорили, что она проводится по принципу: «Богатым прибавится, у бедных отнимется». По замыслу сторонников реформы крестьяне-собственники должны были увеличивать свои наделы не только за счет сельской бедноты. В этом им помогал Крестьянский поземельный банк, скупавший земли у помещиков и мелкими участками продававший их крестьянам. Закон 5 июня 1912 г. разрешил выдачу ссуды под залог любой приобретаемой крестьянами надельной земли.

Развитие различных форм кредита - ипотечного, мелиоративного, агрокультурного, землеустроительного - способствовало интенсификации рыночных отношений в деревне. Но на деле эта земля покупалась в основном кулаками, получившими таким образом дополнительные возможности для расширения хозяйства, так как купить землю даже через банк, с выплатой в рассрочку, могли себе позволить только зажиточные крестьяне.

Многие дворяне, обедневшие или обеспокоенные крестьянскими беспорядками, охотно продавали свои земли. Вдохновитель реформы П.А. Столыпин, чтобы подать пример, сам продал одно из своих имений. Таким образом, банк выступал посредником между продавцами земли - дворянами и ее покупателями - крестьянами.

С размахом проводилась Банком покупка земель с последующей перепродажей их крестьянам на льготных условиях, посреднические операции по увеличению крестьянского землепользования. Он увеличил кредит крестьянам и значительно удешевил его, причем Банк платил больший процент по своим обязательствам, чем платили ему крестьяне. Разница в платеже покрывалась за счет субсидий из бюджета, составив за период с 1906 по 1917 гг. 1457,5 млрд.рублей.

Банк активно воздействовал на формы землевладения: для крестьян, приобретавших землю в единоличную собственность, платежи снижались. В итоге, если до 1906 года основную массу покупателей земли составляли крестьянские коллективы, то к 1913 году 79,7% покупателей были единоличными крестьянами.

Масштаб операций Крестьянского поземельного банка в 1905-1907 гг. по закупке земли возрос почти в три раза. Многие помещики спешили расстаться со своими имениями. В 1905-1907 гг. банк скупил свыше 2,7 млн. дес. земли. В его распоряжение перешли государственные и удельные земли. Между тем крестьяне, рассчитывая на ликвидацию помещичьего землевладения в ближайшем будущем, не очень охотно делали покупки. С ноября 1905 г. по начало мая 1907 г. банк продал всего около 170 тыс. дес. В его руках оказалось очень много земли, к хозяйственному управлению которой он не был приспособлен, и мало денег. Для поддержки его правительство использовало даже накопления пенсионных касс.

Деятельность Крестьянского банка вызывала растущее раздражение среди помещиков. Это проявилось в резких выпадах против него на III съезде уполномоченных дворянских обществ в марте-апреле 1907 г. Делегаты были недовольны тем, что банк продает землю только крестьянам (некоторые помещики были не прочь воспользоваться ею услугами как покупатели). Их беспокоило также то, что банк не совсем еще отказался от продаж земли сельским обществам (хотя он старался продавать землю в основном отдельным крестьянам цельными участками). Общее настроение дворянских депутатов выразил А.Д. Кашкаров: «Я полагаю, что Крестьянский банк не должен заниматься разрешением так называемого аграрного вопроса... аграрный вопрос должен быть прекращен силой власти».

В это же время крестьяне весьма неохотно выходили из общины и укрепляли свои наделы. Ходил слух, будто тем, кто выйдет из общины, не будет прирезки земли от помещиков.

Только после окончания революции аграрная реформа пошла быстрее. Прежде всего правительство предприняло энергичные действия по ликвидации земельных запасов Крестьянского банка. 13 июня 1907 г. этот вопрос разбирался в Совете министров, было решено образовать на местах временные отделения Совета банка, передав им ряд важных полномочий.

Отчасти в результате принятых мер, а также вследствие изменения общей обстановки в стране дела у Крестьянского банка пошли лучше. Всего за 1907-1915 гг. из фонда банка было продано 3909 тыс. дес., разделенных примерно на 280 тыс. хуторских и отрубных участков. До 1911 г. объем продаж ежегодно возрастал, а затем начал снижаться.

Это объяснялось, во-первых, тем, что в ходе реализации указа 9 ноября 1906 г. на рынок было выкинуто большое количество дешевой надельной «крестьянской» земли, а во-вторых, тем, что с окончанием революции помещики резко сократили продажу своих земель. Оказалось, что подавление революции в конце концов не пошло на пользу созданию хуторов и отрубов на банковских землях.

Вопрос о том, как распределялись покупки банковских хуторов и отрубов среди различных слоев крестьянства, исследован недостаточно. По некоторым прикидкам, богатая верхушка среди покупателей составляла всего 5-6%. Остальные принадлежали к среднему крестьянству и бедноте. Ее попытки закрепиться на землях банка объяснялись довольно просто. Многие помещичьи земли, из года в год сдававшиеся в аренду одним и тем же обществам, стали как бы частью их надела. Продажа их Крестьянскому банку ударила в первую очередь по малоземельным хозяевам. Между тем банк давал ссуду в размере до 90-95% стоимости участка. Продажа укрепленного надела обычно позволяла уплатить первый взнос. Некоторые земства оказывали помощь по обзаведению на хуторах. Все это толкало бедноту на банковские земли, а банк, имея убытки от содержания купленных земель на своем балансе, не был разборчив в выборе клиентов.

Ступив на банковскую землю, крестьянин как бы восстанавливал для себя те изнурительные и бесконечные выкупные платежи, которые под давлением революции правительство отменило с 1 января 1907 г.. Вскоре появились недоимки по банковским выплатам. Как и прежде, власти вынуждены были прибегать к рассрочкам и пересрочкам. Но появилось и нечто такое, чего крестьянин раньше не знал: продажа с молотка всего хозяйства. С 1908 по 1914 гг. таким путем было продано 11,4 тыс. участков. Это, по-видимому, было прежде всею мерой устрашения. И основная часть бедноты, надо думать, осталась на своих хуторах и отрубах. Для нее, однако, продолжалась та же жизнь («перебиться», «продержаться», «дотянуть»), какую она вела в общине.

Впрочем, это не исключает того, что на банковских землях появились и достаточно крепкие фермерские хозяйства. С этой точки зрения землеустройство на банковских землях было перспективнее, чем на надельных.

4.2 КООПЕРАТИВНОЕ ДВИЖЕНИЕ

Ссуды крестьянского банка не могли полностью удовлетворить спрос крестьянина денежный товар. Поэтому значительное распространение получила кредитная кооперация, которая прошла в своем движении два этапа. На первом этапе преобладали административные формы регулирования отношений мелкого кредита. Создавая квалифицированные кадры инспекторов мелкого кредита и ассигнуя значительные кредиты через государственные банки на первоначальные займы кредитным товариществам и на последующие займы, правительство стимулировало кооперативное движение. На втором этапе сельские кредитные товарищества, накапливая собственный капитал, развивались самостоятельно. В результате была создана широкая сеть институтов мелкого крестьянского кредита, ссудно-сберегательных банков и кредитных товариществ, обслуживавших денежный оборот крестьянских хозяйств. К 1 января 1914 года количество таких учреждений превысило 13 тысяч.

Кредитные отношения дали сильный импульс развитию производственных, потребительских и сбытовых кооперативов. Крестьяне на кооперативных началах создавали молочные и масленые артели, сельскохозяйственные общества, потребительские лавки и даже крестьянские артельные молочные заводы.

4.3 ПЕРЕСЕЛЕНИЕ КРЕСТЬЯН В СИБИРЬ

Правительство Столыпина провело и серию новых законов о переселении крестьян на окраины. Возможности широкого развития переселения были заложены уже в законе 6 июня 1904 года. Этот закон вводил свободу переселения без льгот, а правительству давалось право принимать решения об открытии свободного льготного переселения из отдельных местностей империи, «выселение из которых признавалось особо желательным».

Впервые закон по льготному переселению был применен в 1905 году: правительство «открыло» переселение из Полтавской и Харьковской губерний, где крестьянское движение было особенно широким.

Массовое переселение крестьян на восточные окраины страны было одним из важнейших направлений реформы. Тем самым уменьшалась «земельная теснота» в европейской части России, «выпускался пар» недовольства.

По указу 10 марта 1906 года право переселения крестьян было предоставлено всем желающим без ограничений. Правительство ассигновало немалые средства на расходы по устройству переселенцев на новых местах, на их медицинское обслуживание и общественные нужды, на прокладку дорог. В 1906-1913 гг. за Урал переселилось 2792,8 тысяч человек.

За 11 лет реформы на свободные земли Сибири и Средней Азии переселилось свыше 3 млн. человек. В 1908 году число переселенцев было наибольшим за все годы реформы и составило 665 тыс. человек.

Однако масштабы данного мероприятия обусловили и трудности в его осуществлении. Волна переселенцев стремительно пошла на убыль. Не всем оказалось под силу освоение новых земель. Назад, в Европейскую Россию, двинулся обратный поток переселенцев. Возвращались полностью разоренные бедняки, не сумевшие прижиться на новом месте. Количество крестьян, не сумевших приспособиться к новым условиям и вынужденных вернуться, составило 12% от общего числа переселенцев. Всего таким образом вернулось около 550 тыс.человек.

Итоги переселенческой компании были следующими. Во-первых, за данный период был осуществлен громадный скачок в экономическом и социальном развитии Сибири. Также население данного региона за годы колонизации увеличилось на 153%. Если до переселения в Сибирь происходило сокращение посевных площадей, то за 1906-1913 гг. они были расширены на 80%, в то время как в европейской части России на 6,2%. По темпам развития животноводства Сибирь также обгоняла европейскую часть России.

4.4 АГРОКУЛЬТУРНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ

Одним из главных препятствий на пути экономического прогресса деревни являлась низкая культура земледелия и неграмотность подавляющего большинства производителей, привыкших работать по общему обычаю. В годы реформы крестьянам оказывалась широкомасштабная агроэкономическая помощь. Специально создавались агропромышленные службы для крестьян, которые организовывали учебные курсы по скотоводству и молочному производству, демократизации и внедрению прогрессивных форм сельскохозяйственного производства. Много внимания уделялось и прогрессу системы внешкольного сельскохозяйственного образования. Если в 1905 году число слушателей на сельскохозяйственных курсах составило 2 тысячи человек, то в 1912 году - 58 тысяч, а на сельскохозяйственных чтениях - соответственно 31,6 тысяч и 1046 тысяч человек.

В настоящее время сложилось мнение, что аграрные реформы Столыпина привели к концентрации земельного фонда в руках немногочисленной богатой прослойки в результате обезземеливания основной массы крестьян. Действительность показывает обратное - увеличение удельного веса «средних слоев» в крестьянском землепользовании. Это хорошо видно из данных, приведенных в таблице. В период реформы крестьяне активно покупали землю и увеличивали свой земельный фонд ежегодно на 2 млн. десятин. Также крестьянское землепользование существенно увеличивалось за счет аренды помещичьих и казенных земель.

Распределение земельного фонда между группами крестьян-покупателей

5. РЕЗУЛЬТАТЫ СТОЛЫПИНСКОЙ АГРАРНОЙ РЕФОРМЫ

аграрная реформа землевладение столыпин

Результаты реформы характеризуются быстрым ростом аграрного производства, увеличением емкости внутреннего рынка, возрастанием экспорта сельскохозяйственной продукции, причем торговый баланс России приобретал все более активный характер. В результате удалось не только вывести сельское хозяйство из кризиса, но и превратить его в доминанту экономического развития России. Валовой доход всего сельского хозяйства составил в 1913 году 52,6% от общего валового дохода. Доход всего народного хозяйства благодаря увеличению стоимости, созданной в сельском хозяйстве, возрос в сопоставимых ценах с 1900 по 1913 годы на 33,8%.

Дифференциация видов аграрного производства по районам привела к росту товарности сельского хозяйства. Три четверти всего переработанного индустрией сырья поступало от сельского хозяйства. Товарооборот сельскохозяйственной продукции увеличился за период реформы на 46%.

Еще больше, на 61% по сравнению с 1901-1905 гг., возрос в предвоенные годы экспорт сельскохозяйственной продукции. Россия была крупнейшим производителем и экспортером хлеба и льна, ряда продуктов животноводства. Так, в 1910 году экспорт российской пшеницы составил 36,4% общего мирового экспорта.

Сказанное вовсе не означает, что предвоенную Россию следует представлять «крестьянским раем». Не были решены проблемы голода и аграрного перенаселения. Страна по прежнему страдала от технической, экономической и культурной отсталости. По расчетам И.Д. Кондратьева в США в среднем на ферму приходилось основного капитала в размере 3900 рублей, а в европейской России основной капитал среднего крестьянского хозяйства едва достигал 900 рублей. Национальный доход на душу сельскохозяйственного населения в России составлял примерно 52 рубля в год, а в США - 262 рубля.

Темпы роста производительности труда в сельском хозяйстве были сравнительно медленными. В то время как в России в 1913 году получали 55 пудов хлеба с одной десятины, в США получали 68, во Франции - 89, а в Бельгии - 168 пудов. Экономический рост происходил не на основе интенсификации производства, а за счет повышения интенсивности ручного крестьянского труда. Но в рассматриваемый период были созданы социально-экономические условия для перехода к новому этапу аграрных преобразований - к превращению сельского хозяйства в капиталоемкий технологически прогрессивный сектор экономики.

5.1 ИТОГИ И ПОСЛЕДСТВИЯ СТОЛЫПИНСКОЙ АГРАРНОЙ РЕФОРМЫ

Община устояла в столкновении с частной земельной собственностью, а после Февральской революции 1917 года перешла в решительное наступление. Теперь борьба за землю вновь находила выход в поджогах усадеб и убийствах помещиков, происходивших с еще большим ожесточением, чем в 1905 году. «Тогда не довели дело до конца, остановились на полдороге? - рассуждали крестьяне. - Ну уж теперь не остановимся и истребим всех помещиков под корень.»

Подобные документы

Столыпинская реформа, ее основные направления. Деятельность Крестьянского банка в период реформирования. Разрушение общины и развитие частной собственности. Причины и итоги переселения крестьян в Сибирь. Основные результаты Столыпинской реформы.

презентация , добавлен 18.04.2012


Аграрная реформа П.А. Столыпина. Идеи, положенные в основу аграрной реформы. Практическое содержание аграрной реформы. Методы проведения аграрной реформы. Итоги и последствия аграрной реформы. Анализ причин краха аграрной реформы. Реформа образования.

реферат , добавлен 03.12.2002


Вклад П.А. Столыпина в реформирование Российского государства. Основные цели и последствия аграрной реформы Столыпина. Развитие кооперативного движения. Причины незавершенности реформы. Противоречивые результаты проведения реформы в сельском хозяйстве.

реферат , добавлен 28.08.2013


Основные задачи реформы. Историческая необходимость экономической модернизации общинной системы. Основные положения аграрной реформы П.А. Столыпина: сущность, реализация и недостатки. Результаты, последствия и причины краха реформы П.А. Столыпина.

реферат , добавлен 02.12.2014


Экономическое и политическое положение в России в конце XIX - начале XX века. Политическая карьера Столыпина. Столыпин и Дума. Столыпинская аграрная реформа. Переселение крестьян. Результаты реформы. Причины неудачи аграрной реформы.

курсовая работа , добавлен 09.02.2007


Непосредственные причины и характер аграрной реформы Столыпина, реализация им аграрной политики российского правительства. Реализация мероприятий по проведению аграрной реформы. Основные итоги реформы, причины ее незавершенности и противоречивости.

реферат , добавлен 29.07.2010


Цель и нормативно-правовое обеспечение реформы. Осуществление аграрной реформы. Деятельность крестьянского банка. Переселение крестьян на окраины. Землеустроительные действия в период реформы. Результаты Столыпинского землеустройства в 1907-1915 гг.

реферат , добавлен 06.10.2013


Политическая и экономическая ситуация в России накануне реформы, ее замысел и предпосылки. Разрушение общины и развитие частной собственности, деятельность Крестьянского банка и кооперативное движение. Итоги и последствия столыпинской земельной реформы.

реферат , добавлен 27.09.2010


Политическое положение, общественный строй и экономика в Российской империи в начале XX в. Законодательство в области экономики и развития сельского хозяйства. Подготовка и проведение аграрной реформы П.А. Столыпина. Итоги и причины неудачи реформы.

курсовая работа , добавлен 15.06.2013


Основные цели аграрной реформы Столыпина. Разработка программы добровольного переселения крестьян на свободные земли в Сибири, на Алтае, в Казахстане, Дальнем Востоке с соответствующим финансированием из бюджета. Роль интенсификации сельского хозяйства.

Чем больше человек способен откликаться на историческое и общечеловеческое, тем шире его природа, тем богаче его жизнь и тем способнее такой человек к прогрессу и развитию.

Ф. М. Достоевский

Аграрная реформа Столыпина, начавшаяся в 1906 году, была обусловлена теми реалиями, которые происходили в Российской Империи. Страна столкнулась с массовыми народными волнениями, в ходе которых стало абсолютно очевидно, что народ не желает жить по-прежнему. Более того само государство не могло управлять страной, опираясь на прежние принципы. Экономическая составляющая развития империи находилась в упадке. Особенно это было актуально в аграрном комплексе, где наблюдался явный упадок. В результате, политические события, а также события экономические побудили Петра Аркадьевича Столыпина начать проводить реформы.

Предпосылки и причины

Одна из основных причин, которые побудили Российскую Империю начать массовое изменение в государственном устройстве были основаны на том, что большое количество простых людей высказывали свое недовольство властью. Если до этого времени высказывание недовольства сводилось к разовым мирным акциям, то к 1906 году эти акции стали намного масштабнее, а также кровавые. В результате стало очевидно, что Россия борется не только с очевидными экономическими проблемами, но и с очевидным революционным подъемом.

Очевидно, что любая Победа государства над революцией основывается не на физической силе, а на силе духовной. Сильное духом государство само должно встать во главе реформ.

Петр Аркадьевич Столыпин

Одно из знаковых событий, которые побудили правительство России начать скорейшее реформы, случилось 12 августа 1906 года. В этот день в Петербурге на Аптекарском острове произошел теракт. В этом месте столицы жил Столыпин, который к этому времени занимал пост председателя правительства. В результате прогремевшего взрыва погибло 27 человек и 32 человека были ранены. Среди раненых были дочь и сын Столыпина. Сам Председатель правительства чудом не пострадал. В результате в стране был принят закон о военно-полевых судах, где все дела, касающиеся терактов, рассматривались в ускоренном порядке, в течение 48 часов.

Случившийся взрыв лишний раз указал Столыпину, что народ желает коренных перемен внутри страны. Эти перемены нужно было давать людям в кратчайшие сроки. Именно поэтому было ускорена аграрная реформа Столыпина, проект который стал продвигаться гигантскими шагами.

Суть реформы

• Первый блок призвал граждан страны успокоиться, а также информировал о чрезвычайном положении во многих районах страны. Из-за терактов в ряде регионов России были вынуждены ввести чрезвычайное положение и военно-полевые суды.
• Второй блок объявлял о созывы Государственной Думы, в ходе работы который планировалось создать и реализовать комплекс аграрных реформ внутри страны.

Столыпин отчетливо понимал, что реализация одних только аграрных реформ не позволит успокоить население и не позволит Российской Империи сделать качественный скачок в своем развитии. Поэтому Наряду с изменениями в сельском хозяйстве Председатель правительства говорил о необходимости принятия законов о вероисповедании, равноправии среди граждан, реформировании системы местного самоуправления, о правах и быте рабочих, необходимости введения обязательного начального образования, введение подоходного налога, увеличение жалование учителей и так далее. Одним словом все то, что в дальнейшем реализована Советская власть, было одним из этапов столыпинской реформы.

Безусловно, начать изменения такого масштаба в стране крайне тяжело. Именно поэтому Столыпин решил начать с аграрной реформы. Это было связано с рядом факторов:

• Основная движущая сила эволюции это крестьянин. Так было всегда и во всех странах, так было и в те времена в российской империи. Поэтому для того, чтобы снять революционный накал было необходимо обратиться к основной массе недовольных, предложив им качественные изменения в стране.
• Крестьяне активно выказывали свою позицию о том, что помещичьи земли необходимо перераспределить. Зачастую помещики оставляли себе лучшие земли, выделяя крестьянам не плодородные участки.

Первый этап реформы

Аграрная реформа Столыпина началась с попытки разрушение общины. До этого момента крестьяне в деревнях жили общинами. Это были специальные территориальные образования, где люди жили единым коллективом, выполняя единые коллективные задачи. Если пытаться дать более простое определение, то общины очень похожи на колхозы, которые в дальнейшем реализовала Советская власть. Проблема же общин заключалась в том, что крестьяне жили сплоченной группы. Они работали для единой цели для помещиков. У крестьян, как правило, не было своих крупных наделов, и они не особо переживали за итоговый результат своей работы.

9 ноября 1906 года Правительство Российской империи издало указ, который позволял крестьянам свободно выходить из общины. Выход из общины был бесплатным. При этом крестьянин сохранял за собой все свое имущество, а также земли, которые были ему выделены. При этом, если земли выделялись на различных участках, то крестьянин мог требовать, чтобы земли были объединены в единый надел. Выходя из общины, крестьянин получал землю в виде отруба или хутора.

Карта аграрной реформы столыпина.

Отруб это участок земли, который выделялся крестьянину, выходящему из общины, с сохранением за этим крестьянином его двора в деревне.

Хутор это земельный участок, который выделялся крестьянину, выходящему из общины, с переселением этого крестьянина из деревни на собственный участок.

С одной стороны такой подход позволял реализовать внутри страны реформы направленные на изменение внутри крестьянского хозяйства. Однако с другой стороны помещичье хозяйство оставалось нетронутым.

Суть аграрной реформы Столыпина, по замыслу самого создателя сводилась к следующим преимуществам, которые страна получала:

• Крестьяне, жившие общиной, были массово подвержены влиянию революционеров. Крестьяне, которые живут отдельными хозяйствами, гораздо менее доступны для революционеров.
• Человек, который получил в свое распоряжение землю, и который зависит от этой земли, напрямую заинтересован в конечном результате. В результате человек будет думать не о революции, а о том, как увеличить свои урожай и свою прибыль.
• Отвлечь внимание от желания простых людей разделить помещичью землю. Столыпин выступал за неприкосновенность частной собственности, поэтому с помощью своих реформ он старался не только сохранить помещичьи земли, но и предоставить крестьянам то, что действительно было нужно.

В какой-то степени аграрная реформа Столыпина была похожа на создание передовых фермерских хозяйств. В стране должны были появиться в огромном количестве мелкие и средние землевладельцы, который бы не зависели напрямую от государства, а самостоятельно стремились развивать свой сектор. Этот подход находил выражение и в словах самого Столыпина, который часто подтверждал, что страна в своем развитии делает упор на «крепких» и «сильных» землевладельцев.

На начальном этапе развитие реформы правом выйти из общины пользовались немногие. Фактически из общины выходили только зажиточные крестьяне и беднота. Зажиточные крестьяне выходили потому, что у них было все для самостоятельной работы, и они могли теперь работать не на общину, а на себя. Беднота же выходила для того, чтобы получить отступные деньги, тем самым поднять свое материальное положение. Беднота, как правило, прожив какое-то время вдали от общины и лишившись своих денег, возвращались назад в общину. Именно поэтому на начальном этапе развития очень мало людей выходило из общины в передовые аграрные хозяйства.

Официальная статистика говорит о том, что только 10% всех образовавшихся аграрных хозяйств могли претендовать на звание успешного фермерского хозяйства. Только эти 10% хозяйств использовали современную технику, удобрение, современные способы работы на земле и так далее. В конечном итоге только эти 10% хозяйств работали выгодно с экономической точки зрения. Все остальные хозяйства, которые были образованы в ходе аграрной реформы столыпина, оказались убыточными. Связано это с тем, что подавляющее большинство выходящих из общины людей были бедниками, которые не были заинтересованы в развитии аграрного комплекса. Эти цифры характеризуют первые месяцы работы столыпинских замыслов.

Политика переселения как важный этап реформы

Одна из существенных проблем Российской империи того времени заключалась в, так называемом, земельном голоде. Под этим понятием подразумевается то, что восточная часть России была крайне мало освоена. В результате подавляющее большинство земель в этих регионах были неосвоенными. Поэтому аграрная реформа Столыпина ставила одной из задач переселять крестьян из западных губерний в восточные. В частности, говорилось о том, что крестьяне должны переселяться за Урал. Прежде всего, эти изменения должны были коснуться тех крестьян, которые не имели своей земли в собственности.

Так называемые, безземельные должны были переселиться за Урал, где должны были основать свое фермерское хозяйство. Данный процесс был абсолютно добровольным и никого из крестьян правительство не заставляло переселяться в восточные регионы насильственного. Более того, политика переселения основывалась на том, чтобы предоставить крестьянам, которые решатся переехать за Урал, максимальные льготы и хорошие условия для проживания. В результате, человек, который соглашался на такое переселение, получал следующие послабления со стороны правительства:

• Фермерское хозяйство крестьянина на 5 лет освобождались от любых налогов.
• Крестьянин получал в свою собственность землю. Земля предоставлялась из расчета: 15 га на фермерское хозяйство, а также по 45 га на каждого из членов семьи.
• Каждый переселенец получал денежную ссуду на льготных началах. Величина этой суды зависела от региона переселения, и в некоторых регионах достигала до 400 рублей. Это огромные деньги для Российской Империи. В любом регионе 200 рублей выдавались безвозмездно, а остальные деньги в виде ссуды.
• Все мужчины, образовавшегося фермерского хозяйства, освобождались от воинской повинности.

Существенные преимущества, которые гарантировало государство крестьянам, привели к тому, что в первые годы реализации аграрной реформы большое количество людей переселилась из западных губерний в восточные. Однако несмотря на такой интерес населения к данной программе с каждым годом количество переселенцев все уменьшалось. Более того, с каждым годом увеличивался процент людей, которые возвращались назад в южные и западные губернии. Наиболее ярким примером является показатели переселения людей в Сибирь. В период с 1906 года по 1914 года в Сибирь переселилось более 3 миллионов человек. Однако проблема заключалась в том, что правительство оказалась не готово к такому массовому переселению и не успевало подготовить нормальные условия для проживания людей в конкретном регионе. В результате люди приезжали на новое место жительства, не имея никаких удобства и никаких устройств для комфортного проживания. В результате только из Сибири на прежнее место проживание вернулась порядка 17% людей.

Несмотря на это аграрная реформа Столыпина в плане переселения людей дала положительные результаты. Здесь положительные результаты нужно рассматривать не с точки зрения количества людей, которые переселились и вернулись обратно. Основной показатель эффективности данной реформы заключается в освоении новых земель. Если говорить о той же Сибири, переселение людей привело к тому, что в данном регионе было освоено 30 миллионов десятин земли, которая до этого пустовала. Еще более важным преимуществом было то, что новые хозяйства были абсолютно оторваны от общин. Человек самостоятельно приезжал со своей семьей и самостоятельно поднимал свое фермерское хозяйство. У него не было никаких общественных интересов, никаких соседних интересов. Он знал, что есть конкретный земельный участок, который ему принадлежит, и который должен его кормить. Именно поэтому показатели эффективности аграрной реформы в восточных регионах России несколько выше чем в западных регионах. И это несмотря на то, что западные регионы и западные губернии традиционно более финансируемые и традиционно более плодородные с обработанной землей. Именно на востоке удалось добиться создания крепких фермерских хозяйств.

Главные результаты реформы

Аграрная реформа Столыпина имела огромное значение для Российской Империи. Впервые страна начала реализовывать такого масштаба изменения внутри страны. Были очевидны положительные сдвиги, но для того, чтобы исторический процесс мог дать положительную динамику, ему нужно время. Неслучайно сам Столыпин говорил:

Дайте стране 20 лет покоя внутреннего и внешнего и Вы не узнаете Россию.

Столыпин Пётр Аркадьевич

Это действительно было так, но, к сожалению, у России не было 20 лет тишины.

Если же говорить о результатах аграрной реформы, то ее основные результаты, которые были достигнуты государством за 7 лет, можно свести к следующим положениям:

• На 10% были увеличены посевные площади по всей стране.
• В отдельных регионах, где крестьяне массово выходили из общины, посевные площади удалось увеличить до 150%.
• Экспорт зерна был увеличен, составляя 25% от всего мирового экспорта зерна. В урожайные годы этот показатель увеличивался до 35 - 40%.
• Закупка сельскохозяйственного оборудования за годы проведения реформ увеличилась в 3,5 раза.
• В 2,5 раза увеличился объем используемых удобрений.
• Рост промышленности в стране шел колоссальными шагами +8,8% в год, Российская Империя в этом плане вышла на первое место в мире.

Это далеко не полный показатели проведения реформы в Российской Империи в плане сельского хозяйства, но даже эти цифры показывают, что реформа имела однозначную положительную динамику и однозначный положительный результат для страны. Вместе с этим добиться полной реализации тех задач, которые ставил перед страной Столыпин, не удалось. В стране не удалось в полном объеме реализовать фермерские хозяйства. Это было связано с тем, что традиции ведения коллективного хозяйства у крестьян были очень сильны. И крестьяне нашли выход для себя в создании кооперативов. Кроме того повсеместно создавались артели. Первый артель был создан в 1907 году.

Артель это объединение группы лиц, которые характеризуют одну профессию, для совместной работы этих лиц с достижением общих результатов, с достижением общих доходов и с общей ответственностью за конечный результат.

В результате можем говорить о том, что аграрная реформа Столыпина была одним из этапов массового реформирования России. Это реформирование должно было в корне изменить страну, переведя ее в разряд одной из ведущих мировых держав не только в военном смысле, но и в смысле экономическом. Главная же задача данных реформы заключалась в том, чтобы разрушить общины крестьян, создав мощные фермерские хозяйства. Правительство хотело увидеть сильных собственников земли, в которых бы выражались не только помещики, но и частные хозяйства.

В XX век Россия вступила со сложной экономической и политической обстановкой. В 1905 году, несмотря на неслыханный героизм наших солдат и матросов, страна потерпела поражение в войне с Японией. Лишь песня «Варяг» напоминает нам о гордых и смелых защитниках Отечества. Не российский народ, а самодержавие проиграло войну. И неспроста началась первая русская революция - российский народ требовал улучшения условий жизни и выхода из экономического кризиса.

Такая обстановка не могла не беспокоить передовые умы России. Правительство тоже не могло оставаться равнодушным к этому тревожному вопросу и решило в первую очередь провести крупную аграрную реформу.

Началом реформы считается день выхода Указа императора Николая II от 6 ноября 1906 года. Ее автором и организатором был крупный политический и государственный деятель России Петр Аркадьевич Столыпин, в течение пяти лет (1906-1911 гг.) занимавший пост председателя Совета министров. Реформа ставила главной целью разрушение общинного землепользования и насаждение частной крестьянской земельной собственности. П.А. Столыпин знал психологию народа, тяготеющего к личной, а не общинной собственности, и объявил себя сторонником мелкой частной земельной собственности и освобождения крестьянства от оков общины. «Живя в общине, крестьянин перестает надеяться на себя; он становится ее рабом и начинает терять индивидуальные черты личности, подчиняется общей рутине, теряя способность своего мышления и творчества, перестает дорожить собственностью, заботиться о ее благоустройстве» .

В поддержку крестьян 11 ноября 1906 года вышел именной высочайший Указ, данный сенату, где в первом пункте говорится: «Каждый домохозяин, владеющий надельною землею на общинном праве, может во всякое время требовать укрепления за собою в личную собственность причитающейся ему части из означенной земли». А в третьем разделе имеется постановление, определяющее права на участки надельной земли, состоящие в подворном владении: 1) подворные участки, как предоставленные в подворное владение крестьян при наделении их землею, так и укрепленные впоследствии в личную собственность отдельных крестьян из общинных земель, а также усадебные участки при общинном землепользовании, составляют личную собственность домохозяев, за коими эти участки значатся по землеустроительным актам...» .

С целью поддержки крестьянства открывались новые крестьянские банки, в которых давалась ссуда для выкупа земли на льготных условиях. С января 1907 года было отменено взимание с крестьян выкупных платежей за надельные земли.

Но многим бедным крестьянам не по силам было приобретать и обрабатывать землю, и они не хотели выходить из общины. С 1906 года по 1912 год из 264 476 крестьянских хозяйств общинного пользования вышли 89 892 хозяйства, или 34 процента . В деревне началось расслоение, появилось много середняков и кулаков с мелкобуржуазной психологией крестьянина. Противниками и тормозом столыпинской реформы стали некоторые помещики и бедные (в основном, с леностью) крестьяне, с одной стороны, и большевики-ленинцы - с другой, которые боялись крестьян-собственников, «мелких буржуа», не поддерживающих кровавой революции. Но процесс роста и укрепления зажиточных крестьянских хозяйств, имевших во владении свыше 25 десятин пашни на один двор, продолжался. В 1911 году в Курской губернии насчитывалось 8040 таких дворов, а середняков в десятки раз больше. В деревне развивались капиталистические отношения, началось промышленное оживление, строились и пускались в действие мельницы, винокуренные, сахарные и маслобойные заводы. Росло количество рабочих.

Во время столыпинской реформы началось добровольное переселение крестьян в многоземельные губернии России, на Амур, в Алтайский край. Переселенцам безвозмездно выплачивалась большая сумма денег на проезд, приобретение коровы, лошади, инвентаря. Но часть переселенцев, не обжившись на новых местах и «промотав» деньги, возвращались обратно, но они уже утрачивали право на землю и двор, превращались в батраков, бродяг и стали впоследствии лучшим подспорьем революции. П.А. Столыпин делал ставку на знающих свое дело крепких крестьян, способных создать высокодоходное хозяйство (позже их сочли кулаками).

Благодаря экономической реформе, развитию новых земельных отношений и землеустройства в России быстрыми темпами поднималось сельское хозяйство и перерабатывающая сырье промышленность. Но реформа не была доведена до конца в связи со злодейским убийством 5 сентября 1911 года ее организатора П.А. Столыпина.

Несмотря на затухание реформы, Россия к 1913 году стала главным экспортером за границу зерна, яиц, сала и жира, пеньки и другой продукции. Дальнейшее развитие хозяйства в России затормозила первая мировая война 1914 года.

И всё же на 1 мая 1915 года в 47 губерниях Европейской России землеустроительные работы были закончены. Они охватили 2 485 771 крестьянский двор, в том числе 1 259 020 единоличных. С 1907 по 1914 годы была оказана денежная помощь населению: выдано 299 699 ссуд на сумму 30668009 рублей, авансов в счет ссуд под залог надельной земли - 2 343 домохозяевам на сумму 110 531 рубль, безвозвратные пособия получили 58 020 крестьян на сумму 1 279 689 рублей.

В результате реформы крестьяне стали владеть 215 млн. га земли (в 1901 году они имели всего 142 млн. га). Помещики, царская фамилия и монастыри владели 152 млн. га сельскохозяйственной земли.

В 1906 году в Рыльском уезде процентное соотношение земельной собственности в площади частного землевладения составляло: дворяне - 67,1%, купцы - 7,7%, мещане - 1,9%, духовные лица - 1,2%, прочие лица fit 0,2%, иностранные подданные - 0,5%, крестьянство -12,4% земельной площади

П. А. Столыпин, программа реформ, разрушение общины, переселенческая политика, первые результаты реформ, развитие кооперации

П. А. Столыпин.

Столыпин принадлежал к числу тех государственных деятелей, которые понимали: «Там, где правительство побеждало революцию, оно успевало не исключительно физической силою, а тем, что, опираясь на силу, само становилось во главе реформ».

Петр Аркадьевич Столыпин (1862- 1911) был сыном героя обороны Севастополя в 1854-1855 гг. генерал-адъютанта А. Д. Столыпина и княжны Горчаковой. После окончания Петербургского университета он начал свою служебную карьеру в Министерстве внутренних дел, был губернским предводителем дворянства, губернатором. В 1903 г. Столыпин был переведен на должность губернатора Саратовской губернии, едва ли не самой революционной в России. С началом революции он занял решительную и бескомпромиссную позицию по отношению к зачинщикам беспорядков, к какому бы лагерю они ни принадлежали. В апреле 1906 г. саратовский губернатор был назначен министром внутренних дел. В отличие от многих членов правительства, он часто посещал заседания I Государственной думы, выступал там по многим вопросам. Его гражданскую позицию выражала формула: «успокоение и реформы». В июле 1906 г. Столыпин стал председателем Совета министров, сохранив за собой пост министра внутренних дел.

12 августа 1906 г. на Аптекарском острове в Петербурге, где жила семья главы правительства и где он принимал посетителей, раздался мощный взрыв. 27 человек погибли и 32 были ранены, была искалечена его дочь и ранен сын. Сам Столыпин чудом остался в живых. Это покушение ускорило подписание им 19 августа Указа о военно-полевых судах.

Судебное разбирательство по делам о революционном терроре должно было длиться не более 48 ч, а приговор - исполняться в течение суток. По неполным данным, в 1906-1910 гг. по приговорам военно-полевых (действовали до апреля 1907 г.) и военно-окружных судов были казнены около 4 тыс. человек, 26 тыс. человек были направлены на каторгу по политическим обвинениям. Дума требовала отменить военно-полевые суды, но Столыпин был убежден: «К горю и сраму нашему, лишь казнь немногих предотвратит море крови...»

Программа реформ.

24 августа 1906 г. была опубликована правительственная программа. Она состояла из двух частей. В первой обосновывалась необходимость успокоения страны при помощи чрезвычайных мер и объявления в некоторых районах империи военного положения с введением там военно-полевых судов. Во второй части предлагалось немедленно, не дожидаясь созыва II Думы, начать аграрную реформу. Одновременно было объявлено о подготовке законопроектов, которые должны были серьезнейшим образом изменить страну: о свободе вероисповедания, о гражданском равноправии, об улучшении быта рабочих, о реформе местного самоуправления, о реформе высшей и средней школы, о введении всеобщего начального обучения и улучшении материального обеспечения народных учителей, о подоходном налоге и др.

Начать реформы Столыпин решил с переустройства жизни деревни. Идея «черного передела» помещичьих земель витала в умах, будоражила широкие массы народа. Крестьяне активно поддержали революцию, и это тревожило правительство, привыкшее верить в привязанность народа к престолу.

Разрушение общины.

9 ноября 1906 г. был издан указ, разрешивший свободный выход крестьян из общины. Выходя из общины, крестьянин получал в частную собственность все закрепленные за ним наделы и мог требовать, чтобы они были сведены в один участок. Указ поощрял образование отрубов и хуторов (значения этих понятий объяснены в разделе «Расширяем словарный запас»). Помещичье землевладение оставалось неприкосновенным.

1. Каждый домохозяин, владеющий землей на общинном праве, может во всякое время требовать укрепления за собой в личную собственность причитающейся ему части из означенной земли...
6. Требования об укреплении в личную собственность части из общинной земли... предъявляются через сельского старосту обществу, которое по приговору, постановленному простым большинством голосов, обязано в месячный со дня подачи заявления срок указать участки, поступающие... в собственность... домохозяина... Если в течение указанного срока общество такого приговора не поставит, то по ходатайству... домохозяина все означенные действия исполняются на месте земским начальником...
12. Каждый домохозяин... имеет право... требовать, чтобы общество выделило ему взамен сих участков собственный участок, по возможности к одному месту.

Подписывая указ о разрушении общины, Столыпин имел в виду сразу несколько целей. Он считал, что совместная жизнь крестьян в деревнях облегчает работу революционерам. А вот крестьян, получивших в собственность землю, рассредоточенных по хуторам, занятых своими хозяйствами, поднять на бунт будет очень трудно.

Аграрная реформа была призвана создать широкий слой мелких собственников и тем самым обеспечить стабильность в обществе. Столыпин прямо говорил, что делает ставку «на крепких и сильных». Он считал, что «мелкий земельный собственник... трудолюбивый, обладающий чувством собственного достоинства, внесет в деревню и культуру, и просвещение, и достаток».
Разрешая крестьянам выход из общины, указ преследовал еще одну важную цель: отвлечь внимание крестьян от идеи захватить и разделить помещичьи земли. Государство выступало против нарушения принципа неприкосновенности частной собственности.

Однако крестьяне не спешили переходить на хутора и отруба. Из общины выходили в основном зажиточные крестьяне и беднота. Бедняки выходили из общины, чтобы продать землю и поправить свое материальное положение. Так поступили 60 % выделившихся из общины крестьян.

Несмотря на все усилия правительства, лишь чуть больше 10 % крестьянских хозяйств можно было назвать фермерскими: ориентированными на рынок, применявшими новейшую технику, удобрения, получавшими высокие урожаи. Успехи хуторян-фермеров нередко становились причиной ненависти крестьян-общинников. Хозяйство удачливых соседей поджигали, травили их скот, уничтожали посевы, ломали инвентарь.

Переселенческая политика.

Одним из важнейших направлений аграрных реформ была политика массового переселения крестьян за Урал. Правительство хотело ослабить земельный голод во внутренних губерниях России, отправить миллионы безземельных, недовольных крестьян подальше от помещичьих имений - в Сибирь, где было много пустующей земли. Устанавливались многочисленные льготы для желающих отправиться на новые места. Переселенцы на 5 лет освобождались от налогов, получали в собственность землю (15 га на главу семьи и 45 га на остальных членов семьи), денежную ссуду, которая с 1912 г. в некоторых отдаленных районах доходила до 400 р. на семью (из них 200 р. выдавались безвозмездно). Мужчин освобождали от воинской повинности. В первые годы реформы переселение развивалось быстрыми темпами. Затем этот процесс несколько замедлился. Всего с 1906 по 1914 г. в Сибирь переселились 3 млн 40 тыс. человек. Однако переселенческое ведомство плохо подготовилось к перевозке и устройству на новых местах огромной массы людей, и часть переселенцев возвратилась в места прежнего проживания (около 17 %). Переселенческая политика имела положительное значение. Увеличилось население Сибири. Новоселы освоили более 30 млн десятин пустующей земли, построили тысячи сел, дали толчок
развитию экономики Сибири. Важным было и то, что становление земельных отношений в переселенческих районах шло именно в том направлении, которое определяли столыпинские реформы, - по пути создания крепких единоличных хозяйств.

Первые результаты реформ. Развитие кооперации.

Столыпин понимал, что результаты его трудов скажутся не скоро. В 1909 г. он заявил: «Дайте государству 20 лет покоя внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России». Семь лет энергичных реформ дали заметные результаты. Посевные площади возросли в целом на 10 %, а в районах, где крестьяне наиболее активно выходили из общины, - на 150 %. Хлебный экспорт увеличился на треть, достигнув в среднем 25 % мирового экспорта зерна, а в урожайные годы - 40 %. Удвоилось количество применяемых минеральных удобрений, почти в 3,5 раза возросли закупки сельско-хозяйственных машин. Развитие сельского хозяйства, в свою очередь, влияло на промышленный рост, темпы которого в эти годы были самыми высокими в мире (8,8
%). Русский крестьянин, однако, так и не стал «образцовым американским фермером». Крестьяне, следуя коллективистским традициям, нашли свой путь в капитализм: общину сменили кооперативы. В 1907 г. был создан Союз сибирских маслодельных артелей. В 1913 г. из Сибири было вывезено 6 млн пудов масла, в том числе за границу 4,4 млн (90 % всего российского экспорта масла). Вывоз сибирского масла давал огромные доходы казне. Сибирские кооператоры продавали за границу пшеницу, шерсть, пушнину. В 1912 г. был создан кооперативный Московский народный банк (МНБ), который помогал крестьянам в приобретении сельскохозяйственной техники, удобрений, семян. Кооперация позволяла снизить цены на рынке, она была полезна не только зажиточным и средним крестьянам, но и беднякам.

Таким образом, столыпинский план реформ был программой модернизации России. Главное внимание он уделял аграрной реформе, целью которой было разрушение общины и формирование в деревне класса собственников.

Политические и социально-экономические преобразования в стране в 1906–1914 гг.

Идеи и конкретные планы преобразований разрабатывались не только в оппозиционных самодержавию общественно-политических движениях. В конце 1904 г. планы демократизации политической системы предлагали царю и высшие чиновники, в том числе министр внутренних дел князь П.Д. Святополк-Мирский.

Прямая речь. П.Д. Святополк-Мирский: «Если не сделать либеральные реформы, не удовлетворить вполне естественных желаний всех, то перемены будут, и уже в виде революции».

Но Николай II оставался убежденным и принципиальным противником любых перемен. В июле 1905 г. при обсуждении вопроса о созыве законосовещательной Думы он предлагал назвать ее не «Государственной», а «Государевой». Размах революции заставил самодержца согласиться на изменения в организации верховной государственной власти.

Изменения в политической системе. Начало изменениям положил Манифест 17 октября 1905 г. «Об усовершенствовании государственного порядка», который наделял будущую Думу законодательными правами и ставил задачу создания объединенного правительства. Правительство назначалось царем и несло ответственность только перед ним. Было установлено, что все проекты законов вносятся в Думу после их одобрения Советом министров. Этот орган осуществлял руководство деятельностью министерств и ведомств по всем вопросам законодательства и государственного управления. Первым председателем объединенного правительства 19 октября 1905 г. стал один из авторов Манифеста С.Ю. Витте.

Из письма Николая II матери (октябрь 1905 г.): «Милая мама, сколько я перемучился до этого, ты себе представить не можешь!.. Представлялось избрать один из двух путей: назначить энергичного военного человека и всеми силами постараться раздавить крамолу, затем была бы передышка, и снова пришлось бы через несколько месяцев действовать силой; но это стоило бы потоков крови и в конце концов привело бы к теперешнему положению, т.е. авторитет власти был бы показан, но результат оставался бы тот же самый и реформы вперед не могли осуществляться бы.

Другой путь – предоставление гражданских прав населению – свободы слова, печати, собраний и союзов и неприкосновенности личности; кроме того, обязательство проводить всякий законопроект через Государственную думу – это в сущности и есть конституция... Немного нас было, которые боролись против нее. Но поддержки в этой борьбе ниоткуда не пришло, всякий день от нас отворачивалось все большее количество людей, и в конце концов случилось неизбежное. Тем не менее по совести я предпочитаю давать все сразу, нежели быть вынужденным в ближайшем будущем уступать по мелочам и все-таки прийти к тому же».

Выборы в Государственную думу были сословными и многоступенчатыми. Для их проведения создавались четыре курии (избирательных собрания): землевладельческая, городская, крестьянская и рабочая.

Представительство от сословий было неравным: 1 голос помещика приравнивался к 3 голосам городских обывателей, 15 голосам крестьян и 45 голосам рабочих. Избирательного права лишались женщины, военнослужащие, студенты, лица моложе 20 лет; устанавливались также ограничения в праве голоса по имущественному цензу и оседлости.

20 февраля 1906 г. Манифест «Об изменении учреждения Государственного совета и пересмотре учреждения Государственной думы» определил структуру и функции будущего российского парламента. Госсовет из совещательного органа при царе преобразовывался в верхнюю законодательную палату. Он должен был утверждать законопроекты, прошедшие обсуждение в Государственной думе. Проект закона, предлагаемый Госсоветом, подлежал обсуждению в Думе. На «усмотрение» царя поступали только одобренные обеими палатами законопроекты. Новый порядок комплектования Государственного совета (из 196 членов половина назначалась царем ежегодно, половина – избиралась от дворянских собраний, земств, университетов и т.д.) превращал его в своеобразный фильтр для любых законов, принятых Думой. Право представления законов на высочайшее утверждение имел только председатель Госсовета.

Второй закон «Учреждение Государственной думы», принятый в тот же день, определял устройство, состав, предметы ве дения и общий порядок работы нижней палаты. Дума избиралась на 5 лет, но могла быть досрочно распущена императором, который устанавливал также график ее работы в течение года.

23 апреля 1906 г. была принята новая редакция Основных государственных законов (cвод законов конституционного характера, действующий с 1832 г.), которые закрепили изменения в форме правления. Основные законы определяли, что император, сохраняя титул и права самодержца, осуществляет законодательную власть совместно с Государственным советом и Государственной думой. Любой закон нуждался в одобрении обеих палат и утверждении императором. В то же время статья 87 Основных законов предоставляла царю право во время перерывов в работе Думы и Совета принимать указы законодательного характера (за исключением вносящих изменения в Основные законы, законы о Госсовете, Думе и выборах в эти органы). Действие таких указов носило временный характер и подлежало утверждению в Думе и Совете в течение двух месяцев после возобновления их заседаний. Основные законы предоставляли императору право на абсолютное вето, но Дума могла вновь возвращаться к обсуждению отклоненного закона.

Документ. Основные государственные законы. Статья 87. Во время прекращения занятий Государственной Думы, если чрезвычайные обстоятельства вызовут необходимость в такой мере, которая требует обсуждения в порядке законодательном, Совет Министров представляет о ней Государю Императору непосредственно. Мера эта не может, однако, вносить изменений ни в Основные Государственные Законы, ни в учреждения Государственного Совета или Государственной Думы, ни в постановления о выборах в Совет или в Думу. Действие такой меры прекращается, если подлежащим Министром или Главноуправляющим отдельною частью не будет внесен в Государственную Думу в течение первых двух месяцев после возобновления занятий Думы соответствующий принятой мере законопроект, или его не примут Государственная Дума или Государственный Совет.

Исполнительная власть по-прежнему осталась за царем, правительство формировалось им по своему усмотрению. Депутаты Думы получили право запроса к министрам, что давало возможность публично обсуждать действия правительства. В результате изменений в политической системе Россия не стала классической конституционной монархией, но сделала важный шаг на этом пути.

Становление российского парламентаризма проходило трудно. Сложные условия революционного времени, отсутствие опыта привели к тому, что I и II Государственные думы одобрили всего лишь 3 из 612 подписанных царем законодательных актов. Остальные были приняты по статье 87 Основных законов. Неэффективность думского законотворчества стала одной из главных причин изменения избирательного законодательства. Положение о выборах от 3 июня 1907 г., принятое вопреки нормам Основных законов, резко ограничивало представительство от рабочих, крестьян, средних городских слоев и населения окраин и обеспечивало преобладание в Думе депутатов от дворян и зажиточной части городского населения.

Выборы в III Государственную Думу были организованы по новому избирательному закону. Общее число депутатов в Думе сокращалось с 524 до 442, выборы были многоступенчатыми (за исключением Петербурга, Москвы, Киева, Одессы, Риги, Варшавы и Лодзи), при этом по землевладельческой курии один выборщик приходился на 230 чел., по крестьянской – на 60 тыс., по рабочей – на 125 тыс.чел.).

Фракционный состав Думы в первую сессию выглядел следующим образом:

Крайне правые – 50

Умеренно правые «Правые» – 147

и националисты – 97

Октябристы – 154

Прогрессисты – 28 «Правый центр» – 182

Кадеты – 54

Трудовики – 13 «Левый центр» – 67

Социал-демократы – 19 «Левые» – 19

Неопределенные позиции занимали мусульманская (8 мест) и польско-литовская (18 мест) группы.

Отсутствие однофракционного большинства обусловило зависимость любого голосования от позиции октябристов, ставших «партией центра». («Левые» на результаты голосования практически не влияли). Если октябристы голосовали с правыми, складывалось право-октябристское большинство (около 300 голосов), голосование совместно с «левым центром» создавало октябристско-кадетское большинство (свыше 250 чел.).

Третья Дума работала весь положенный по закону срок (1 ноября 1907 г. – 9 июня 1912 г.). Она рассмотрела 2571 и утвердила 2432 законопроекта. При этом законодательная инициатива самой Думы была небольшой: депутаты внесли всего 205 законопроектов частного значения. В целом деятельность III Думы носила более спокойный, присущий парламенту, законотворческий характер. Председателями Думы были октябристы: Н.А. Хомяков (1907–1910), А.И. Гучков (1910–1911), М.В. Родзянко (1911–1912). На счету этой думы – законодательная поддержка столыпинской аграрной реформы, перевооружение флота и армии, финансирование программы введения всеобщего начального образования в стране, закон о страховании и т.д.

Последняя в истории самодержавной России IV Государственная дума работала с перерывами с 15 ноября 1912 по 27 февраля 1917 г., а как частные совещания членов Госдумы до 19 октября 1917 г. В составе Думы монархисты и правые получили 185 мест, октябристы, сохранившие роль центра, – 98, кадеты, прогрессисты и примыкавшие к ним – 97, социал-демократы – 14 (большевики – 6, меньшевики – 8), трудовики – 10, беспартийные –7, национальные группы – 21.

Самой крупной фракцией в IV Думе были правые, но при голосованиях чаще, чем в III Думе, складывалось оппозиционное правительственной политике октябристско-кадетское большинство. В августе 1915 г. 236 депутатов Госдумы (националисты, группа центра, октябристы, прогрессисты и кадеты) и три фракции Госсовета (академическая, центр и внепартийные) образовали Прогрессивный блок (лидеры В.В. Шульгин и А.И. Гучков), главным требованием которого стало создание «правительства общественного доверия».

В условиях войны эта Дума фактически прекратила заседания. Они возобновились только осенью 1916 г. и IV Государственная дума стала превращаться в один из руководящих центров антимонархической оппозиции.

Оценки деятельности Государственной думы как нового звена политической системы России достаточно противоречивы. Возникнув на волне революционного подъема, российский парламент в значительной мере отражал настроения противоборствующих сил. В силу ряда причин влияние Думы на развитие общественных процесс было ограниченным. Далеко не все зависело только от нее. Главным препятствием на пути модернизации политического строя России был император: лично или через Госсовет он заблокировал большинство либеральных думских законопроектов. Николай II Думу откровенно ненавидел, но вынужден был считаться с ее существованием. Этот стиль отношения к Думе копировало правительство, лидеры которого неоднократно заявляли, что «парламента в России, слава Богу, пока нет». Не всегда конструктивно действовала и сама Дума. Ее влияние на власть было весьма ограниченным. Вместе с тем нельзя не признать, что первое в истории страны народное представительство внесло большой вклад в развитие парламентского образца российской государственности, пыталось смягчить противоречия между властью и обществом, выступало за эволюционный путь модернизации страны.

Столыпинские реформы. В марте 1907 г. на заседании II Государственной думы П.А. Столыпин изложил правительственную программу реформ, реализация которой могла бы стать важным шагом на пути модернизации страны.

В сельском хозяйстве правительство решило сохранить помещичье землевладение и одновременно ускорить буржуазную эволюцию аграрного сектора путем разрушения общины, укрепления крестьянской собственности на землю и переселения избыточной части сельского населения в восточные районы страны.

Реформа системы местного самоуправления предполагала расширение земств и создание всесословного сельского общества. Земские учреждения, уже существовавшие в 34 губерниях, Столыпин считал важным звеном в системе управления Россией. Созданием земств и в других губерниях он пытался унифицировать эту систему. Образование всесословного сельского общества должно было способствовать снижению противостояния дворян и крестьян на уездном уровне и компенсировать снижение управленческих функций разрушаемой крестьянской общины. Планировалось в связи с этим упразднить институт земских начальников и лишить уездных предводителей дворянства административных функций.

Значительную роль правительство отводило судебной и полицейской реформам. Были подготовлены проекты законов о восстановлении мировых судов, упразднении крестьянских волостных судов, действовавших на основе обычного права, о допуске адвокатов к следствию, об изменении полицейского устава, о реорганизации полиции и жандармерии.

Важным шагом на пути к правовому государству должны были стать законы о неприкосновенности личности и гражданском равноправии, о свободе вероисповедания. Но уже на этапе разработки и обсуждения эти законы вошли в противоречие с проводимой правительством Столыпина политикой русского национализма, ограничением автономии Финляндии, сохранением привилегированного положения Православной Церкви.

Реформа образования основывалась на идее преемственности начальной, средней и высшей школы. В проекте закона о начальных училищах провозглашался принцип единства школы (церковно-приходские школы передавались Министерству образования), говорилось о постепенном переходе к обязательному и бесплатному начальному образованию.

Рабочий вопрос планировалось разрешить законодательным упорядочением условий труда, введением социального страхования, разрешением экономических стачек и деятельности профсоюзов. Намечалось ввести обязательное страхование фабрично-заводских рабочих по болезни и инвалидности.

Было запланировано и изменение налоговой политики государства: увеличение промыслового и введение подоходного налогов, повышение налоговых ставок для состоятельных групп населения. Составной частью общего плана преобразований стала уже начавшаяся военная реформа, призванная возродить боевую мощь армии и флота.

Программу принято называть столыпинской, хотя проекты многих реформ были разработаны до его прихода на пост главы правительства. В частности, различные варианты решения аграрного вопроса давно активно обсуждались в столичных научных кругах. Ученые из Московского университета выступали за постепенный, поэтапный переход к частной собственности на землю. Справедливо считая, что в России все формы землевладения и землепользования одинаково страдали от нехватки капиталов, знаний, машин и удобрений, они предлагали сделать ставку на индивидуальное хозяйство и интенсификацию производства при сохранении общины как базы для организации кооперативов различного назначения. Предложения московских ученых опирались на реально существующие в развитии крестьянских хозяйств тенденции. В русле этих предложений работало и созданное в 1902 г. «Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности» под председательством С.Ю. Витте.

Проект петербургских ученых предусматривал разрушение общины, закрепление надела в личную собственность в виде хутора или отруба, разрешение свободной продажи земли. Именно эти либеральные установки стали определяющими в проекте, разработанном под руководством С.Ю. Витте, и были затем положены в основу столыпинской аграрной реформы.

Юридическую основу реформы составили Указ царя от 9 ноября 1906 г. «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования», ставший после обсуждения в III Государственной думе Законом от 14 июня 1910 г., и Закон «О землеустройстве», принятый в мае 1911 г.

Прямая речь. П.А. Столыпин в Государственной думе 7 мая 1910 г.: «Пробыв около 10 лет у дела земельного устройства, я пришел к глубокому убеждению, что в деле этом нужен упорный труд, нужна продолжительная черная работа. Разрешить этого вопроса нельзя, его надо разрешать. В западных государствах на это потребовались десятилетия. Мы предлагаем вам скромный, но верный путь. Противникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма, путь освобождения от исторического прошлого России, освобождения от культурных традиций. Им нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия!».

Главным направлением столыпинской аграрной реформы стало насильственное разрушение общины и передача крестьянам надельной земли в личную собственность в виде отруба (хутора) или чересполосно. По Указу императора от 9 ноября 1906 г., начавшему действовать с января следующего года, на выход из общины требовалось согласие крестьянского общества. Если оно не давалось в течение месяца, выдел проводился в административном порядке по решению земского начальника.

При выходе крестьянин укреплял земельный надел в наследственное владение в виде компактного участка (отруба), а в большинстве случаев – чересполосно. Крестьянские предпочтения при выборе форм индивидуального землевладения наглядно демонстрируют данные по Тамбовской губернии. К началу 1917 г. соотношение форм единоличного владения землей в этой губернии было таким: чересполосное укрепление – 75,9 %, образование отрубов – 23,1 %, хуторские хозяйства – 1,0 %.

Закон от 14 июня 1910 г. крестьянские дворы беспередельных общин объявил перешедшими к наследственному владению землей. Землеустроительные работы также проводились в принудительном порядке. При этом предварительного укрепления земли за дворохозяевами не требовалось: просто на хутора и отруба делилось все селение. Отруба признавались частной собственностью, если в их состав входило любое количество купленной земли.

В ходе подготовки реформы ее идеологи полагали, что хутор является воплощением крестьянской мечты. Реальность не подтвердила таких ожиданий. Основная масса крестьянства, в том числе и зажиточное, покидать общину не торопилась, несмотря на финансовые льготы для хуторян, активную пропаганду и прямое давление правительства. О степени сопротивления крестьянских обществ реформе ярко свидетельствует факт: 73 % дворов вышли из общины по решению земских начальников.

На 1 января 1916 г. из общины вышло 27 % дворов и закрепило в личную собственность 14 % надельных земель. Соотношение числа вышедших и количества закрепленной земли показывает, что покидали общину главным образом беднота и городские жители, сохранявшие в деревне земельные наделы. Примерно половина (53 %) покинувших общины крестьян сразу же продала свою землю. Нужно учитывать и тот факт, что укрепление в личную собственность земли зачастую не означало полного разрыва крестьян с общиной. На практике хозяйства укрепленцев совместно с общинниками владели выгонами, пастбищами, сенокосами или располагали собственностью в составе общинных угодий.

Реформа значительно ухудшила нравственную атмосферу в деревне. Отношение крестьян-общинников к «новым хозяевам» было открыто враждебным. Главной причиной «второй социальной войны» (между общинниками и укрепленцами) стало насильственное выделение последним лучших общинных земель и административное давление на деревню в ходе реформы.

Документ. «Самая плодородная и ценная земля, все водопои и берег реки отошли к отрубникам, в руках же общинников остается горная земля, мало пригодная для посева. Между прочим выяснилось, что уполномоченные общества читали протокол одного содержания, подписать же им дали протокол другой, на основании коего самая лучшая земля отошла в руки отрубников. Обеспокоенные крестьяне лишаются земли, водопоя и реки, они пробовали заявлять свои протесты против таких разорительных действий землеустроителя, но в ответ получилось следующее характерное заявление: «Если вы будете бунтовать и требовать новой расценки, то уполномоченные будут высланы». Многие из крестьян даже не знают того, что по землеустроительным делам можно подавать жалобы в разные инстанции. Они знают только то, что у них отнимают самую ценную землю.». (Газета «Утро Юга» № 224, 28 сентября 1914 г.).

Важную роль в реформе правительство отводило продаже земли через Крестьянский банк. В августе 1906 г. ему передали около 9 млн десятин земли, принадлежавшей государству и царской семье. За 1907–1915 гг. под ссуды банка было продано 270,3 тыс. земельных участков общей площадью 3,7 млн десятин. Характерно, что за первые четыре года свободной продажи земли крестьяне купили всего лишь 281 тыс. десятин. Цена на землю постоянно росла. К 1915 г. недоимки по платежам за банковские ссуды составили 45 млн. руб., у неплатежеспособных заемщиков было отобрано 570 тыс. десятин земли.

Третьим направлением реформы стало форсирование начавшегося еще в XIX в. процесса переселения крестьян в восточные районы страны. За первые три года реформы (1907–1909) за Урал выехало 1,7 млн чел. Но адаптироваться на новых землях, в непривычных природно-климатических условиях сумели не все. Переселенческое ведомство оказалось не готовым к реальному темпу переселения. Финансовых средств правительство выделяло меньше, чем требовалось. Негативную роль сыграли произвол и бюрократизм чиновников, неприязнь крестьян-старожилов. Так, из 262 тыс. выехавших за 1911 г. возвратилось на прежнее место жительства 143 тыс. чел. Всего за 1906–1914 гг. число выехавших из европейской части страны, по подсчетам А.М. Анфимова, составило 3 772 154 чел. Не прижились на новых землях и возвратились 1 026 072 крестьяна.

Оценивая результаты аграрной реформы, следует признать, что она носила в целом прогрессивный характер, но из-за внутренней противоречивости и в сложившейся тогда в стране обстановке практически не могла быть реализована в полном объеме. Рамки реформы были ограничены крестьянскими наделами, правительство любыми путями стремилось сохранить помещичье землевладение.

Справка: В 1908–1914 гг. на поддержку помещичьих хозяйств правительство выделило 987 млн. руб., на помощь крестьянским - 56,6 млн. руб. Экономически выгоднее для страны была поддержка крестьянских хозяйств, которые в 1913 г. произвели 92,6 % всей сельскохозяйственной продукции.

Несмотря на прямое давление, общину разрушить не удалось. Нужно учитывать и то обстоятельство, что, разрушая общинные традиции в европейской части страны, правительство Столыпина вынуждено было поощрять создание общин за Уралом. Патриархальное по менталитету российское крестьянство капитализма не приняло: частная собственность пришла туда, где ее не ждали и не были к ней готовы. Один из идеологов аграрной реформы В.И. Гурко признавал: «Для меня совершенно очевидно, что перейти сразу от общинного владения к хуторскому крестьяне были не в состоянии … Предложенный порядок, несомненно, перескакивал целый этап эволюции крестьянского землепользования. Непосредственный переход от общинного землепользования, минуя естественный этап личного подворного владения, конечно, трудно осуществим в сколько-нибудь широком размере».

По переписи 1916 г. в стране насчитывалось 14,6 млн крестьянских хозяйств, и в этой массе 329 тыс. хуторов и 995 тыс. отрубов не могли образовать мощный слой собственников и «кормить Россию». Доля хуторских и отрубных хозяйств в экспорте зерна составляла менее 5 %.

Совершенно очевидно, что сельскохозяйственные успехи России накануне мировой войны были связаны не столько с прямым детищем столыпинской аграрной реформы – хуторами и отрубами – сколько с альтернативным ей аграрным развитием, которое базировалось на свободном выборе крестьянами форм землепользования, создании кооперации, совершенствовании агротехники, поддержке со стороны земств. Рост производства обусловило и увеличение спроса в связи с промышленным подъемом в стране и повышением мировых цен на зерно.

Вместе с тем аграрную реформу еще можно признать относительно успешной. Судьба других реформ Столыпина была гораздо хуже. Практически из всего заявленного комплекса проблем удалось ввести земские учреждения в шести западных губерниях (Витебской, Волынской, Киевской, Минской, Могилевской и Подольской), принять закон о страховании отдельных категорий рабочих и восстановить в 1912 г. мировой суд.

Столыпину так и не удалось упразднить институт земских начальников и создать всесословное сельское общество. От школьной реформы после смены министра народного образования отказались, а Госсовет блокировал выделение средств на переход к всеобщему и бесплатному начальному образованию.

Не были реализованы законопроекты о реорганизации полиции и жандармерии, неприкосновенности личности и гражданском равноправии, проекты совершенствования суда и уголовного законодательства. В целом реформы Столыпина оказались последней и не во всем удачной попыткой модернизации страны накануне мировой войны и революции 1917 г.

Оценки реформ Столыпина современниками:

В.И. Вернадский, член ЦК Конституционно-демократической партии: «Столыпин нанес монархии, или по крайней мере династии, более сильный удар, чем все революционеры, вместе взятые».

В.И. Ленин, лидер большевиков, в 1911 г.: «Столыпин пытался в старые мехи влить новое вино, старое самодержавие переделать в буржуазную монархию, и крах столыпинской политики есть крах царизма на этом последнем, последнем мыслимом для царизма пути».

П.Б. Струве, член ЦК Конституционно-демократической партии, в 1909 г.: «Именно его аграрная политика... стоит в кричащем противоречии с его остальной политикой. Он изменяет экономический «фундамент», в то время как вся остальная политика стремится сохранить в возможно большей неприкосновенности политическую «надстройку» и лишь слегка украшает ее фасад».

Военная реформа. После поражения в войне с Японией России необходимо было в короткие сроки восстановить боеспособность армии и флота и привести свои вооруженные силы в соответствие с новыми требованиями военного дела. С этой целью в 1905–1912 гг. был проведен комплекс мероприятий, получивший название военной реформы.

Программа военных преобразований готовилась примерно три года. В ходе ее разработки была проведена реорганизация центрального военного управления: образованы Совет государственной обороны и Морской Генеральный штаб, создано независимое от Военного министра Главное управление Генерального штаба, генерал-инспекторы родов войск (эти должности традиционно занимали великие князья) подчинены непосредственно императору.

В 1908 г. за основу плана военного реформирования был принят проект генералов Ф.Ф. Палицына и М.В. Алексеева. Основные мероприятия военной реформы проводились в 1908–1912 гг. В целях централизации военного управления Главное управление Генерального штаба и генерал-инспекторы были подчинены Военному министру.

Изменилась организационная и штатная структура сухопутных войск. В основу их организации был положен четверичный принцип: в дивизии – 4 полка, в полку – 4 батальона и т.д. За счет упразднения слабых в боевом отношении резервных и крепостных частей были усилены полевые войска: боевой состав пехоты увеличился на 142 батальона (на 13 %). Инженерные части и части полевой артиллерии были переданы в состав пехотных дивизий. В ходе реформы были созданы первые авиационные, автоброневые, железнодорожные и химические части.

Была введена территориальная система комплектования войск (отменена в 1913 г.), сроки действительной военной службы сокращены в пехоте и полевой артиллерии до 3 лет, во флоте до 5 лет, в остальных войсках до 4 лет. В связи с сокращением сроков службы с 1911 г. в России стала проводиться допризывная военная подготовка. Принятый в 1912 г. новый Устав о воинской обязанности закрепил эти изменения и снизил призывной возраст до 20 лет.

Произошло значительное омоложение офицерского состава. Юнкерские училища были реорганизованы в военные и переведены на новые программы обучения. В 1912 г. офицеров на первичные должности готовили 13 пехотных, 4 артиллерийских, 3 военно-инженерных и 2 казачьих училища. Для подготовки специалистов новых родов войск открылись офицерские школы: электротехническая, воздухоплавательная, автоброневая, железнодорожная.

К числу очевидных достижений в области технического оснащения армии в годы реформы следует отнести перевод полевой артиллерии на новые скорострельные системы отечественного производства и создание в полках пулеметных команд.

Существенные преобразования происходили и во флоте. Флотами стали руководить «плавающие» адмиралы. Команды зимой не переводились в береговые экипажи, а содержались на кораблях и боевая учеба военных моряков проводилась в течение всего года, а не только в теплое время. Улучшилась подготовка морских офицеров.

В 1909 г. были заложены 4 линейных корабля для Балтийского флота, в 1911 г. началось строительство 3 линкоров, 2 крейсеров и 9 миноносцев для Черноморского флота. Весной 1912 г. было принято решение построить еще 4 линкора, 6 крейсеров, 36 миноносцев и 12 подводных лодок. Завершить программу переоснащения флота предполагалось к 1917–1919 гг. В ходе реформы было повышено денежное содержание офицеров, принят новый Устав о пенсиях, улучшено продовольственное и вещевое снабжение солдат и матросов.

В результате проведенных преобразований боеспособность армии и флота России повысилась, хотя многие недостатки в военном строительстве и подготовке войск устранить так и не удалось. Реформа проводилась поспешно, без учета реальных финансовых возможностей государства. По-прежнему слабой оставалась подготовка высшего командного состава.

Оценка. А.М. Зайончковский, военный историк: «Россия вступила в Первую мировую войну с хорошими полками, с посредственными дивизиями и корпусами и плохими армиями и фронтами».

Место России в мире накануне войны. Оценки уровня социально-экономического развития и места Российской империи в мире накануне мировой войны очень противоречивы. В дореволюционной отечественной историографии роль и место России в мировом сообществе существенно завышались. В советской исторической науке этот вопрос также рассматривался конъюнктурно: когда требовалось подчеркнуть достижения социализма, использовались качественные, среднедушевые показатели; если же нужно было доказать зрелость российского общества для социалистических преобразований, историки применяли количественные критерии.

В российской публицистике, выступлениях политиков с конца XX в. преобладают восторженные оценки достижений последних лет императорской России. Исследования современных историков (А.М. Анфимов, В.И. Бовыкин, А.И. Степанов и другие) дают более объективные оценки.

Накануне Первой мировой войны Россия была аграрно-индустриальной державой, обладавшей огромным потенциалом роста. Позднее вступление на путь создания индустриального общества во многом предопределило ее значительное отставание не только от наиболее развитых государств мира (США, Германия, Англия, Франция), но и от тех стран, которые вместе с Россией составляли второй эшелон модернизации (Австро-Венгрия, Италия, Япония).

По размерам территории Российская империя занимала первое место в мире, по численности населения (без учета полуколониального Китая) – второе после Британской империи. В то же время по степени хозяйственного освоения своей территории Россия занимала последнее место среди развитых государств мира. Плотность населения едва превышала 8 человек на кв. км, около 80 % территории страны составляли малопригодные для заселения пространства тундры, болот, тайги, пустынь и гор. На 100 кв. верст ее территории приходилось всего 0,3 версты протяженности железных дорог.

По общему финансово-экономическому потенциалу в 160 млрд руб., из которых более половины приходилось на природные ресурсы, Россия занимала третье место после США и Британской империи, но по среднедушевому распределению национального богатства в 3–5 раз уступала США, Великобритании и Франции и в 1,5–2 раза – Австро-Венгрии и Италии.

Финансовый капитал России в 1913 г. оценивался в 11,5 млрд руб., около 40 % из которых составляли иностранные инвестиции. Доля финансового капитала в национальном богатстве страны (7,2 %), которая объективно отражала процесс капитализации экономики, в России была вдвое меньше среднемирового уровня и в 3–4 раза меньше показателей Франции, Англии и Германии. Если же учитывать только отечественный финансовый капитал, то этот разрыв следует увеличить еще почти в 2 раза.

По размеру национального дохода (7,4 % от общемирового) и валовому промышленному производству (5,3 % от общемирового) Россия занимала, соответственно, 4 и 5 место в мире, по качественным же показателям в расчете на душу населения наша страна превосходила лишь Японию и Италию и в 5–10 раз уступала США, Германии и Англии.

В целом, занимая промежуточное положение между странами первого и второго эшелонов модернизации по объемным показателям развития экономики, по всем качественным показателям Россия делила последнее и предпоследнее места с Японией. Так, по уровню грамотности населения (28–30 %) Россия занимала последнее, а по степени урбанизации (18 %) – предпоследнее место среди развитых стран мира. Эти два показателя свидетельствовали, что Россия находилась в самом начале пути к индустриальному обществу, в котором большинство населения связано с промышленной деятельностью, требующей высокого уровня образования и квалификации работников.

По числу фабрично-заводских рабочих Россия уступала США и Германии в 3 раза, Англии – в 2 раза, Франции – в 1,5 раза. Примерно 75 % самодеятельного населения России составляли крестьяне, в то время как даже в Австро-Венгрии их доля не превышала 60 %, а в Англии – 8,5 %. Среднегодовые урожаи пшеницы накануне мировой войны (в центнерах с гектара) составляли: в России – 8,5, в США – 10,2, в Канаде – 13,3, в Германии – 24,1, в Бельгии – 28,7.

Не выдерживает серьезной критики и часто упоминаемый тезис о том, что Россия в то время кормила своим хлебом Европу. Действительно, на долю нашей страны приходилось около 40 % мирового экспорта зерна. В 1913 г. Россия (см. таблицу 2) вывезла хлеба больше, чем любая из трех стран американского континента. Однако вывоз хлеба был во многом определен сложившейся структурой российского экспорта и проводился в ущерб потреблению внутри страны, прежде всего для интенсификации животноводческой отрасли. В 1913 г. среднедушевое потребление хлеба в России было в 2–3 раза меньше, чем в тех странах Европы, которые покупали российский хлеб. Экспорт других продуктов питания осуществлялся также за счет сокращения внутреннего потребления.

На 100 жителей в Америке приходилась 61 свинья, в Европе – 21, в России – всего лишь 9. При этом Россия вывозила за границу не только свежую свинину, но и самые ценные для свиноводства корма.