Возникновение классической политической экономии кратко. Английская классическая политическая экономия

Классическая школа политэкономии относится к числу зре­лых направлений экономической мысли. Классической ее назы­вают, прежде всего, за подлинно научный характер многих ее теорий и методологических положений. Школа зародилась в конце XVII в. и достигла расцвета в XVIII-XIX вв. В ее разви­тии с некоторой условностью можно выделить четыре этапа.

Первый этап охватывает период с конца XVII в. до начала второй половины XVIII в. Для этого периода характерно расши­рение сферы рыночных отношений. Экономическая мысль этого времени сосредотачивается уже не на сфере обращения, а на сфере производства. Это эпоха зарождения классической поли­тической экономии. Ведущие ее представители Уильям Петти (I623-1687) - основоположник классической полиэкономии в Англии и Пьер Буагилъбер (1646-1714) - родоначальник шко­лы во Франции.

В отличие от меркантилистов У. Пегги утверждал, что богат­ство нации образуют не только драгоценные металлы, но и зем­ли страны, дома, корабли, товары. Образование богатства проис­ходит не в торговле, а в сфере производства благодаря труду. Петти - первый автор трудовой теории стоимости, согласно ко­торой ценность товаров создается определенным количеством затраченного труда. Экономист выступал против притока драго­ценных металлов в страну, так как видел в нем источник роста внутренних цен. Петти отмечал, что избыток денег ведет к росту цен, а недостаток - к сокращению объемов производимых ра­бот. Иными словами, он являлся сторонником количественной теории денег.

К сведению. У. Петти родился в семье мелкого ремесленни­ка. Отказавшись заниматься семейным ремеслом, нанялся юн­гой на корабль. Через год он сломал ногу и был высажен на бли­жайший берег с незначительной суммой денег. В чужой стране Петти смог выжить и даже поступил в колледж. Па жизнь зара­батывал самыми разнообразными способами: чертил морские карты, служил в военном флоте. Дальнейшую жизнь посвятил изучению медицины. В 27 лет получил степень доктора физики и стал профессором анатомии в одном из английских коллед­жей. У. Петти изучат математику, хотел стать изобретателем (изобрел копировальную машину и получил патент на нее). За­тем внезапно оставил свою должность и нанялся врачом при главнокомандующем английской армии в Ирландии. Петти обо­гатился, взявшись за правительственный подряд по составле­нию карты покоренной Ирландии, и здесь ему очень пригоди­лись полученные в свое время знания по картографии. Приехав в Ирландию простым медиком, через несколько лет он стал одни из самых богатых людей в стране. В 38 лет он был возведен в рыцарское звание и стал именоваться сэром У. Петти.

П. Буагильбер, как и У. Петти, не был профессиональным ученым-экономистом. Источником богатства он также считал сферу производства, а торговле отводил роль условия, необхо­димого для развития экономики. Буагильбер безотносительно своего английского единомышленника выдвинул трудовую тео­рию стоимости. Он абсолютизировал роль сельского хозяйства в экономическом росте страны, отстаивал политику, направлен­ную на поощрение развития сельского хозяйства. Буагильбер недооценивал роль денег как товаров. Он был единственным представителем классической школы, требовавшим упразднения денег.

К сведению. П. Буагильбер родился в семье дворянина. Сле­дуя отцу, получил юридическое образование. Некоторое время занимался литературой, затем обратился к традиционный для семьи профессии юриста. В результате ссоры с отцом был ли­шен наследства. Долгое время работал судьей, затем получил доходную и влиятельную должность генерального начальника судебного округа. На этой должности он находился в течение 25 лет и незадолго до смерти передал ее старшему сыну. Высо­кое общественное положение стимулировало его интерес к эко­номическим проблемам страны. Работы Буагильбера являются одним из важнейших источников сведений о состоянии эконо­мики Франции той эпохи.

Второй этап развития классической политической экономии охватывает период последней трети XVIII в. Это время расцвета классической политэкономии, формирования ее основных кате­горий и законов. Данный этап развития науки связан с именем и трудами шотландского экономиста и философа Адама Смита (1723-1790). Его несомненная заслуга состоит в том, что он впер­вые изложил экономическую теорию как целостную науку, во взаимосвязи всех ее элементов. По мнению А. Смита, основным мотивом хозяйственной деятельности человека является личный интерес. Человека он считал существом экономическим, т. е. ли­цом, наделенным эгоизмом и стремящемся ко все большему нако­плению богатства. Стремление людей улучшить свое материаль­ное положение способствует процветанию всего общества. В этой связи экономист сформулировал принцип «невидимой руки», ко­торый утверждал, что индивид, преследуя собственные интересы, направляется механизмом свободной конкуренции в интересах всего общества. Основой экономического учения А. Смита был принцип свободной конкуренции. Он полагал, что непременным условием действия экономических законов является свободная конкуренция. Только при свободном перемещении товаров, де­нег, капитала и людей ресурсы общества используются оптималь­но. Поскольку рыночные законы лучшим образом регулируют экономику, то принцип полного невмешательства государства в экономику («laissez faire») является условием ее эффективности. Вмешательство государства в экономику должно быть минималь­ным (обеспечение военной безопасности, правосудие, содержание некоторых общественных учреждений). Смит высоко оцени­вал значение разделения и специализации труда, которые ведут к росту его производительности.

К сведению. А. Смит родился в семье таможенного чинов­ника, умершего за несколько месяцев до его появления на свет. Он был единственным ребенком молодой вдовы. Семья жила небогато, по этой причине А. Смит не смог получить блестяще­го образования. Он с детства проявлял способности к учебе, в возрасте 14 лет поступил в университет в Глазго, продолжил обучение в Оксфордском университете. Смит обладал энцикло­педическими познаниями по разнообразнейшим отраслям нау­ки. В 29 лет был назначен профессором логики, затем работал на кафедре моральной философии. В дальнейшем он оставляет кафедру, отказывается от профессорской деятельности и на время заграничного путешествия становится воспитателем сына видного английского аристократа. Научный интерес Смита все более смещается к экономической науке. В возрасте 55 лет он был назначен комиссаром таможни и оставался на этой долж­ности до кончины. Смит был одним из образованнейших лю­дей своего времени.

Третий этап эволюции классической школы политической экономии приходится на первую половину XIX в. Это период завершения промышленного переворота в большинстве промышленно развитых государств. На данном этапе основные по­ложения и законы классической политической экономии под­вергаются переработке, идет их дальнейшее развитие. Ведущие представители данного этапа - Жан Батист Сей (1767-1832), Давид Рикардо (1772-1823), Томас Роберт Мальтус (1766-1834) и др.

Д. Риккардо является одновременно и последователем и оп­понентом отдельных положений учения А. Смита. Риккардо за­вершил создание классической политической экономии. Его не­сомненной заслугой является то, что он изложил политическую экономию в строгой логической последовательности, система­тизировал экономические знания того времени. Как и А. Смит, он был против вмешательства государства в экономику. Услови­ем экономического развития считал свободную конкуренцию и другие принципы политики экономического либерализма. Уче­ный сформулировал теорию сравнительного преимущества, в которой доказал взаимовыгодность международной торговли. По мнению Риккардо, если разные страны обладают сравни тельным преимуществом в производстве разных товаров, то ме­ждународная торговля между этими странами будет взаимовы­годна.

К сведению. Д. Рикардо был третьим из 17-ти детей бирже­вого маклера. Ему не довелось получить систематического об­разования, так как с ранних лет он был вынужден помогать отцу в бизнесе. К 16 годам он самостоятельно справляется со многими его деловыми поручениями, разбирается в торговых и биржевых делах. Женившись в 21 год без благословения роди­телей, Рикардо остался без их материальной поддержки и был изгнан из дома. Однако спустя несколько лет природные спо­собности и полученные ранее навыки позволили ему добиться достаточного финансового благополучия. К 38 годам Риккардо становится крупной финансовой фигурой. В дальнейшем он со­четает занятие бизнесом и изучение экономической науки. За 4 года до смерти он оставляет занятия бизнесом и переходит на государственную службу, чтобы на практике воплотить собст­венные экономические идеи.

Ж. Б. Сей безоговорочно принял принцип свободы рынка и неограниченной свободной конкуренции. Деньги, по его мне­нию, являются только орудием обмена, так как людям нужны ни сами деньги, а то, что на них приобретается. Экономическая наука обязана Сею двумя положениями. Он сформулировал тео­рию трех факторов производства и так называемый закон рынка, или, как его еще называют, «закон Сея». Закон рынка утвержда­ет, что предложение товаров создает свой собственный спрос, или иными словами, произведенный объем продукции автома­тически обеспечивает доход, равный стоимости всех созданных товаров, следовательно, достаточный для их полной реализации. Экономист утверждал также, что земля, труд и капитал являются равноправными факторами создания стоимости и каждый из факторов порождает свой собственный доход (рента, заработная плата, прибыль).

К сведению. Ж. Б. Сей родился в семье купца, получил об­разование, достаточное для продолжения семейных традиций, стал впоследствии крупным фабрикантом. Он активно зани­мался самообразованием, углубленно изучал политическую эко­номию. В последние годы жизни возглавлял кафедру политиче­ской экономии, став основателем собственной школы эконо­мической мысли.

Т. Мальтус принял принцип А. Смита о том, что главным ус­ловием экономического развития является свободная конкурен­ция. Мальтус, как и его предшественники, полагал, что пределов для расширения производства не существует и рост богатства может происходить неограниченно. Однако экономист отмечает, что возможны не только частные, но и общие кризисы перепро­изводства. Экономическая наука обязана Т. Мальтусу созданием теории народонаселения. Ученый утверждал, что при благопри­ятных условиях население увеличивается в геометрической про­грессии, а производство пищи и других необходимых предметов существования возрастает всего лишь в арифметической про­грессии. Следовательно, бедность может стать уделом всего че­ловечества. Для решения проблемы предлагал мероприятия по ограничению роста населения.

К сведению. Т. Р. Мальтус родился в семье помещика. По­скольку Мальтус был вторым сыном в семье, то наследства ему не полагалось. Как младшему сыну ему предназначалась духов­ная карьера. Мальтус получил хорошее образование, ему была присвоена богословская степень. Приняв духовный сан, он ста­новится сельским священником. Одновременно Мальтус пре­подает в колледже, углубленно изучает экономическую теорию. В дальнейшем он продолжил работу в должности профессора кафедры современной истории и политической экономии. При этом он продолжат исполнять в этом колледже и обязанности священника.

Четвертый этап развития классической политической эко­номии охватывает период второй половины XIX в. Это завер­шающий период становления классической политэкономии. В это время ряд положений классической политэкономии под­вергается существенной корректировке, формируются новые на­правления экономической мысли. Ведущими представителями этого периода были Джон Стюарт Милль (1806-1873) и Карл Маркс (1818-1883), обобщившие лучшие достижения школы.

Дж. С. Милль - один из завершителей классической политэкономии. Ученый принимал основные положения классической школы. Милль поддерживал общий принцип классической политэкономии о свободе рынка, но отмечал существование различных сфер общественной деятельности, где рыночный меха­низм неприемлем. В связи с этим выдвинул идею активизации участия государства в социально-экономическом развитии обще­ства. Ему принадлежат первые суждения о социализме и социа­листическом устройстве общества. Предлагаемые им социальные реформы заключались в следующем: ограничение неравенства в обществе при помощи ограничения права Наследования; социа­лизация земельной ренты при помощи земельного налога; введе­ние корпоративной ассоциации, ликвидирующей наемный труд.

К сведению. Дж. С. Милль родился в семье известного эко­номиста Джеймса Милля, получил блестящее образование. Ре­бенок рос вундеркиндом, с детства проявлял способности к учебе, которые были весьма разносторонни (всемирная исто­рия, греческая и латинская литература, философия, политиче­ская экономия). В 10 лет он делал обзоры всемирной истории, греческой и латинской литературы, курс политической эконо­мии он прошел с отцом в возрасте 13 лет. Первую научную ра­боту в области политэкономии Милль опубликовал в 23 года. Милль мечтал о политической карьере, однако его отец распо­рядился иначе, и молодой человек начал постигать основы биз­неса в должности младшего клерка. Всю свою жизнь сочетал занятие бизнесом с научной работой, несколько лет был чле­ном парламента.

К. Маркс - мыслитель и общественный деятель. В своем мировоззрении опирался на идеи классической школы, правда существенно измененные. Он явился основоположником теоре­тической концепции, получивший название «марксизм». Мар­ксизм - своеобразный вариант развития классической экономи­ческой школы, отстаивающий и защищающий интересы рабочего класса. Краеугольный камень марксизма - теория при­бавочной стоимости, в соответствии с которой труд является единственным источником богатства, прибыль же капиталистов и рента землевладельцев только часть стоимости, созданной тру­дом рабочих и безвозмездно присваиваемой владельцами капи­тала и земли. Марксизм всесторонне исследовал капиталистиче­скую систему хозяйствования, доказывал неизбежность ее гибе­ли и становления новой экономической системы - социализма. Идея К. Маркса об усилении обнищания рабочего класса и о ги­бели капитализма оказалась ошибочной и не подтвердилась ис­торически. С его именем связана крупнейшая попытка людей построить общество без частной собственности и эксплуатации. К. Маркс разработал концепцию о базисе и надстройке: сово­купность производственных отношений составляет экономиче­скую структуру общества - базис, на котором возвышается над­стройка. По мнению ученого, деньги - это товар, стихийно вы делившийся среди прочих товаров и играющий роль всеобщего эквивалента, т. е. выразителя стоимости всех товаров. Идеи Маркса оказали значительное влияние на социальную мысль и политическую практику конца XIX-XX вв.

К сведению. К. Маркс был вторым из девяти детей адвоката. Ом изучал право, философию, историю и историю искусств. По завершении учебы получил степень доктора на философском факультете. Работал сотрудником, а затем редактором газеты. Маркс до конца жизни был ученым-теоретиком. Отличаясь большой работоспособностью, увлеченностью, глубокими зна­ниями, он тем не менее почти никогда не имел постоянной оп­лачиваемой работы. Маркс прожил большую и драматическую жизнь: в ней была большая любовь к жене, замечательная друж­ба с Ф. Энгельсом, ожесточенные идейные схватки, нищета.

Классическая школа политэкономии охватывает период с середины XVIIIct. до 70-х годов ХIХ ст. При расширенном трактовке состава классической школы к ней относят А. Смита, Д. Рикардо, Т. Р. Мальтуса, Ж.Б. Мера, Н.У. Сениора, Дж. С. Милля и других экономистов XIX в.

Классическая экономическая теория всего сосредотачивалось на вопросах экономического роста и развития; природе и причинах богатства народов; распределения национального продукта между владельцами производства в контексте роста численности населения и возможности исчерпанности ресурсов; свободной конкуренции в условиях частнопредпринимательской экономики. Акцент делался на накоплении капитала, расширении рынков и разделении труда. Классическая экономическая теория была также существенно ориентирована на разработку рекомендаций по экономической политике, хотя государственное вмешательство предполагалось как исключительные прагматичные меры, как правило, тогда, когда рынки давали сбой.

Классическая политэкономия - это преимущественно макроэкономическая теория, которая рассматривала растущую динамичную экономику. Ее последовательница - неоклассическая экономика - анализировала статическую экономику, так как концентрировала свое внимание на исследовании принципов, которые определяли эффективное размещение ресурсов.

Классическая политэкономия изучала также микроэкономические проблемы. Классическая теория стоимости сводилась к издержкам производства и трудовой теории стоимости, в то время как неоклассическая экономика отмечала субъективных аспектах стоимости. В то время как в неоклассической экономике все цены определялись в основном спросом и предложением, классики утверждали, что цены товаров вытекают из "естественных" ставок вознаграждения факторов, использованных в процессе производства: вознаграждение за землю (рента) определяется ее редкостью и разной плодородием, вознаграждение за труд (зарплата) - стоимостью средств существования рабочих в долгосрочном периоде, а прибыль - это то, что осталось после учета стоимости двух вышеупомянутых факторов производства. В отличие от других школ экономической мысли (за исключением марксизма), классическая отличается тем, что в этой школе была своя теория народонаселения, так как мальтузианского концепция делилась большинством ее членов. Самыми слабыми звеньями классической политэкономии были недооценка ею важности учета совокупного спроса (наиболее явно проявилось в законе Сея) и отсутствие ясности относительно того, что определяет предложение капитала по возмещению расходов на заработную плату (теория фонда заработной платы) и материальных инвестиций.

Что касается методологии анализа, то представители классической школы разделились на два лагеря. Представители первого стали сторонниками индуктивного метода, например, А. Смит, формулировал выводы на базе эмпиризма, выводил эмпирически законы, на которые потом опирался и проверял результаты, по сравнению с другой эмпирической информации. Классики второго лагеря, ярким представителем которого считается Д. Рикардо, проявляли склонность к дедуктивного метода. Они выдвигали гипотезы, выводя из них выводы и не делая попыток проверить результаты. Такую метода И. Шумпетер в своей книге "История экономического анализа" (1954) назвал "недостатком Рикардо".

Полнее и понятнее содержание классической школы становится при анализе основных положений, выдвинутых каждым из вышеназванных ученых.

А. Смит как основатель классической школы

Адам Смит (1723-1790), выдающийся шотландский философ и экономист основания считается одним из основателей политической экономии, так как первым собрал воедино и систематизировал научные элементы предыдущих доктрин. Смит использовал очень широкий подход, в котором экономика была только одной из составных частей его анализа общества и человека. Его отношение к экономической организации общества в большой степени определялось его верой в "естественной закон", то есть в том, что в условиях "естественного порядка" (свободной конкуренции) сложными взаимоотношениями людей в процессе их хозяйственной деятельности руководит "невидимая рука", имея в виду, что экономическая жизнь людей подчиняется законам, социальная организация и правовая инфраструктура должны соответствовать этим законам, а не вступать с ними в противоречие.

Книга Смита "Исследование о природе и причинах богатства народов" (1776) была первой полномасштабной трудом по политической экономии, которая содержала теории производства и распределения, и сквозь призму этих теорий рассматривала предварительную экономическую теорию и практику. Смит сосредоточился на экономическом росте, делая вывод, что его мотором является разделение труда, которое ведет к увеличению объемов производства, технического прогресса и даже накопления капитала. По Смиту, разделение труда требует необходимость обмена, а также имеет свои пределы, обусловленные размером рынка. Обмен происходит потому, что его каждому человеку подсказывает личный интерес в желании иметь товары, произведенные другими. Еще одним фактором экономического роста Смит считает накопления капитала, и в основе этого, по его мнению, является бережливость. Для того чтобы рост успешно состоялось, в обществе должно быть соответствующее социальное, институциональное и правовая среда, поэтому Смит выступает за "очевидную и простую систему естественной свободы", по которой каждого человека в его стремлении реализовать свой личный интерес "невидимая рука" ведет к удовлетворению интересов всего общества, хотя это и не входило в планы отдельной личности. Таким образом устанавливается гармония интересов индивида и общества в целом. Смит полностью полагался на систему свободной конкуренции, которая, по его мнению, должна способность к саморегуляции, а также к оптимального размещения экономических ресурсов. Конечно, Смит отстаивал экономическую политику laissez faire, но он также признавал необходимость вмешательства государства, например, в случае установления защитных пошлин для новорожденных отраслей, а также для выполнения государством таких функций, как безопасность, правопорядок и некоторые общественные работы.

Отдельно от своей модели экономического роста Смит также рассмотрел микроэкономические вопросы. Для простого обществе применял трудовую теорию стоимости, а для капиталистического - теорию издержек производства, определяя ими цены товаров. Ренту определял цене, а не наоборот. Смит выдвинул ряд концепций для объяснения заработной платы, включая теорию прожиточного минимума. Прибыли, утверждал он, будут со временем падать благодаря конкуренции и растущим трудностям в нахождении прибыльных сфер инвестирования капитала.

Смит также анализировал различные системы политической экономии, подверг критике меркантилистов и физиократов, сделал существенный вклад в развитие теории международной торговли. Более четверти своего труда "Богатство народов" Смит посвятил исследованию государственных финансов, в рамках которого он выдвинул свои знаменитые принципы, на которых должна основываться система налогообложения.

Несмотря на то, что в своей "Истории экономического анализа" И. Шумпетер утверждал, что книга "Богатство народов" не содержит аналитической идеи, принципа или метода, которые были абсолютно новыми в 1776 году (то есть на время первой публикации книги) , работа Смита, тем не менее, была большим достижением благодаря способности автора собрать воедино и объединить в стройную и логичную систему основные политэкономические идеи, разрозненно выдвинутые многими его предшественниками. Главной научной заслугой Смита было то, что он сделал первые шаги на пути к созданию теории оптимального эффективного размещения ресурсов в условиях свободной конкуренции. Крылатым стало высказывание: "К Смита была экономическая дискуссия, а после Смита начали дискутировать по вопросам политической экономии".

Вклад Д. Рикардо в разработку теоретических основ классической школы

Давид Рикардо (1772-1823) - выдающийся английский экономист, представитель классической школы. Его имя больше связывают с теорией ренты и теории сравнительных издержек, хотя его научный потенциал включает много других ценных идей.

Его интерес к экономической теории появился после того, как в 1799 он прочитал труд А. Смита "Богатство народов". Первой печатной работой Рикардо была газетная статья 1809, которая стала основой его трактата "Высокая цена слитков - доказательство обесценения банкнот" (1810). В нем он доказывал, что тогдашняя текущая инфляция была результатом того, что Банк Англии не мог ограничить предложение денег. К аналогичному выводу пришел официальный комитета 1811 году.

Главным трудом Рикардо стала книга "Основы политической экономии и налогообложения (1817). В ней автор утверждал, что политическая экономия должна представлять собой "исследование по законам, которые определяют распределение продукта производства между классами, которые способствовали его созданию». В процессе объяснения этого распределения он конструировал модель, которая демонстрировала, что рано или поздно рост закончится через редкость природных ресурсов. Сердцевиной этого процесса был закон убывающей отдачи и разная плодородие земель сельскохозяйственного назначения. Рикардо согласен с теорией народонаселения Мальтуса, согласно которой предложение трудовых ресурсов будет неограниченным в условиях зарплаты, достаточной для жизнеобеспечения работников и их иждивенцев. Для растущего населения потребуется больше продуктов питания. Это повлечет за собой расширение культивации менее плодородных земель, на которых предельный продукт труда и капитала будет меньше по сравнению с землями, обрабатывались ранее, а также более интенсивной обработки земель, которые были в текущем использовании. Дополнительная земля, привлекается в обработку, является бесплатным даром природы и не должна иметь рентной вознаграждения. Лучшие земли благодаря своей плодородия дают любом фермеру-арендатору преимущество, поэтому конкуренция за эти земли приводит к уплате ренты землевладельцам. Прибыль - это остаток стоимости продукта после уплаты ренты, которая будет отличаться в соответствии с плодородия земли, и фиксированной (на уровне жизнеобеспечения) зарплаты. С ростом народонаселения использования даже дополнительных менее плодородных земель приведет к нулевому избытке после уплаты фермерами-арендаторами зарплаты наемным рабочим и ренты землевладельцам. В условиях отсутствия прибыли накопления капитала прекратится. Аналогичная аргументация (по некоторым предположениям) использовалась для объяснения нулевых доходов в обрабатывающей промышленности.

Краткосрочное решение данной проблемы заключалось, по мнению Рикардо, во внешней торговле и в импорте дешевого зарубежного зерна. Это привело Рикардо к аргументации об отмене тогдашних действующих зерновых законов, а также к разработке своей теории сравнительных издержек, чтобы фритредерство (свободная торговля) выгодно для всех стран, которые ее вводят. Хотя его аргументация была на уровне товаров, Рикардо видел возможность применения этой теории относительно уровней зарплаты и цен. Так, например, если международные платежи были в контексте долгосрочного баланса, то более эффективная страна будет иметь высокий уровень денег и реальных зарплат.

Много времени и энергии Рикардо посвятил неудачном поиске постоянной верной меры стоимости, которую он надеялся найти в трудовой теории стоимости. В конце концов, Рикардо, как считают современные исследователи его творчества, предложил не что иное, как эмпирическую теорию трудовой стоимости том, что видел логические трудности в объяснении стоимости на основе взносов труда, но он, тем не менее, применял их, чтобы объяснить стоимость на основе того, что затраты труда в количественном отношении были главной составляющей издержек и цен.

Пытаясь узнать экономическую сущность общества, Рикардо широко и последовательно использовал методы дедукции и абстракции. По мнению английского историка экономической мысли М.Блауга, значительный вклад Рикардо заключается в том, что этот ученый "изобрел технику экономической науки", заложил фундамент модельного подхода к построению экономической теории.

Т. Г. Мальтус и его теория народонаселения

Томас Роберт Мальтус (1766-1834) был священником и профессором современной истории и политической экономии (впервые так называемого предмета в Великобритании) в Ост-Индийском институте. Хотя он и сделал весомый вклад в анализ денег и "теорию перепроизводства" (в разработке которой Кейнс считал его учредителем), а также стал известным через научную дискуссию со своим другом Рикардо, тем не менее Мальтус вошел в историю экономической мысли как автор знаменитого труда " очерк о законе народонаселения "(1798). В ней Мальтус бросил вызов общепринятой тогдашним экономистами точке зрения о том, что многочисленные и растущее население было синонимом богатства. Мальтус утверждал, что численность народонаселения будет увеличиваться до тех пор, пока не наткнется на вынужденное сдерживание со стороны ограниченности предложения пищевых продуктов. Он утверждал, что население имеет тенденцию к росту в геометрической прогрессии, а увеличение производства пищевых продуктов - только в арифметической прогрессии. Рост народонаселения может быть контролируемое и ограниченное или положительно: из-за роста смертности, например, через войны, чумовой мор и т.д., или отрицательно (то есть благодаря меньшей рождаемости), например, из-за морального сдерживания, более поздние браки и тому подобное. Эта мальтузианского теория исходила из того, что уровень зарплат будет все время неизменным - а именно на уровне границы обеспеченности. Однако, несмотря на предсказания Мальтуса, в развитых странах наблюдается тенденция к росту и количества народонаселения, и реальных зарплат. Это происходило благодаря техническому прогрессу, роль которого Мальтус недооценивал, благодаря снижению темпов рождаемости по мере роста доходов, а также благодаря открытию новых земель. Стоит отметить, что и поныне теория народонаселения Мальтуса находит своих сторонников и интерпретаторов, особенно среди экологов, которые вновь и вновь предупреждают, что из-за роста населения и промышленного производства наша планета вскоре исчерпает свои природные ресурсы.

Все дальнейшие труды Мальтуса, в которых он касался экономических вопросов, следует рассматривать своеобразным продолжением его трактата о народонаселении. Благодаря своей концепции народонаселения., Мальтус существенно приблизился к открытию таких политэкономических законов, как законы, как закон предельной полезности, земельной ренты, фонда заработной платы, эффективного совокупного спроса. Мальтус высказал много плодотворных и оригинальных мыслей в области теории ренты, заработной платы, прибыли, экономического роста, цикличности экономического развития, распределения, международной торговли.

Жан Батист Сэй (1767 - 1832), французский бизнесмен, который стал экономистом. В 1831 году он занял на должность профессора "колледж де Франс", в котором работал до конца своей жизни. Важность его творчества заключается в отказе от царившей в Великобритании классической теории стоимости, которая основана на концепции трудовой стоимости. Этот был первым экономистом, который сделал попытку заменить трудовую теорию стоимости субъективной теории стоимости, которая основана на полезности. Идея о том, что стоимость зависит просто от полезности, а не от производительности труда, сняло в политической экономии необходимость поиска распределения, основанный на распределении физического избытка продукта. Сей отметил три фактора производства, цена которых определяла их относительные доли в совокупном продукте. Цена фактора определялась ценой товара, производимого с участием этого фактора и, таким образом, полностью зависела от спроса на этот товар. Антагонистическое теория разделения заменялась социально нейтральным распределением продукта на основе полезности и редкости.

Этот был предшественником неоклассической школы с ее анализом рыночного равновесия. Экономическая теория для Сея была чистой наукой, абстрактные категории которой были вне времени и исторического контекста; его теория не предусматривала каких-то рекомендаций по экономической политике для государственных деятелей.

Сей стал широко известным благодаря своей теории рынков, которую он развил в своем главном труде "Трактат политической экономии" (1803). Теория базируется на простой концепции о том, что обмен между двумя контрагентами включает и покупку, и на продажу. Эту взаимозависимость предложения и спроса, существовавшей в бартерной экономике, где каждый продажу включая спрос на равнозначную стоимость, и где нет избыточного спроса или предложения, где ни товара не будет произведено без соответствующего уровня спроса для его потребления, Сей распространил на общую теорию рынков.

Сей отрицал, что где-то и когда-то будет общее перепроизводство товаров. Закон рынков Сэя (в отечественной литературе он также получил название "теория рынков", или "закон Сея") было воспринято и развито Д. Рикардо и Дж.С.Милль. Сущность закона Сея, который получил распространение и популярность, заключался в том, что предложение создает свой собственный спрос. Предполагалось, что цены будут такими, что стоимости производимых товаров будут в целом равна стоимости затрат на приобретение этих товаров. Этот аргумент, и в частности его использования для анализа рынка капитала, получил жесткую критику со стороны Кейнса как ошибка, которая пронзительно заполнила всю экономическую теорию и политику из классического периода до середины XX века. Идеи Сея заложили фундамент для будущих политэкономических исследований, в частности вопросов циклического развития, теории предельной полезности, факторов производства, предпринимательства и тому подобное.

АНГЛИЙСКАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ, направление экономической мысли, существовавшее в Англии с середины 18 в. до середины 19 в. Основные представители: Адам Смит (1723-90), Давид Рикардо (1772-1823), Джон Стюарт Милль (1806-73). Важную роль в развитии некоторых идей классической школы сыграли также Томас Мальтус (1766-1834) и Уильям Сениор (1790-1864). Достижения английских экономистов этого периода были настолько велики, что Карл Маркс назвал их произведения "классической политической экономией", а за ним это название подхватили и все историки экономической мысли.

Первым и самым знаменитым английским "классиком" стал А. Смит. Он родился в шотландском городке Кирколди, обучался в университетах Глазго и Оксфорда. Затем Смит переехал в Эдинбург, где читал лекции по английской литературе и риторике. Успех этих лекций создал ему имя в научных кругах, поэтому уже в 28 лет он был приглашён в Университет Глазго в качестве профессора, а затем возглавил там кафедру нравственной философии (сегодня она называлась бы кафедрой общественных наук).

Первая книга А. Смита "Теория нравственных чувств" посвящена проблемам этики - науки о морали, о правилах человеческого поведения. В 1764 г. Смит оставляет кафедру и уезжает во Францию в качестве гувернёра молодого английского герцога. В Европе он много путешествует и встречается с самыми известными учёными своего времени - Вольтером, Франсуа Кенэ, Анном Робером Жаком Тюрго и другими. Там же он начал писать своё наиболее знаменитое произведение - "Исследование о природе и причинах богатства народов", изданное в 1776 г. Дальнейшая жизнь Смита протекала без заметных событий; он занимал почётную должность таможенного комиссара Шотландии, с большой энергией занимался исследованиями и публицистикой.

Современники восприняли "Богатство народов" прежде всего как манифест "свободы экономической деятельности", направленный против меркантилистской политики государственного вмешательства в экономику (см. Меркантилизм). Как считал Смит, в рыночной экономике каждый человек, стремясь к личной выгоде, выбирает себе то занятие, которое лучше всего оплачивается, производит товар, имеющий наибольшую цену. Но это и есть те занятия и товары, которые больше всего нужны людям! Таким образом все люди (а значит, и всё общество, потому что общество - это сумма индивидов) достигают наилучшего для себя результата. Кроме того, поскольку наиболее выгодные продукты начинают производить сразу много человек, то между ними возникает соревнование (конкуренция), а в результате цена товара снижается, что выгодно потребителям. Как выразился Смит, "невидимая рука" подталкивает индивидов к общественному благу.

Но для этого нужно, чтобы каждый человек мог свободно заняться делом, которое он считает самым выгодным. Никто не должен (как в традиционной или централизованной экономике) ограничивать его выбор, указывать ему, чем следует и чем не следует заниматься.

Такая политика, предоставляющая людям экономическую свободу, получила название free trade (буквально: "свободная торговля"), но слово trade в английском языке означает не только торговлю, но и ремесло, отрасль промышленности - словом, всякую экономическую деятельность (см. Фритредерство).

Кроме свободы внешней торговли, Смит последовательно выступил против всех мер, ограничивающих подвижность факторов производства - труда и земли, чтобы работник мог наняться к любому хозяину (такая свобода в его время ещё ограничивалась средневековыми законами об ученичестве), а собственник земли мог свободно её продать. Интересно, что, отстаивая свободу экономической деятельности, Смит отводит важную роль в экономике государству, которое должно не только охранять порядок, защищать страну, помогать бедным, но и обеспечивать свободу конкуренции, охраняя её от посягательств монополистов.

На вопрос о том, чем же определяется богатство народов, Смит отвечает, что оно зависит от двух факторов: доли населения, занятого производительным трудом, и производительности труда. При этом Смит пошёл дальше физиократов, заявив, что ценность создаёт не только земледельческий труд, но и труд в промышленности. Зато он отнёс к непроизводительным работникам королей, чиновников, военных, священников, актёров, музыкантов и других - им выделяется часть продукта труда остального населения.

Из теоретических вопросов наибольшее внимание Смит уделил проблеме меновой ценности благ, подходя к ней с разных сторон. Во-первых, он пытался объяснить это понятие затратами труда (или времени) на производство благ. Если убить бобра можно за два часа, а оленя за час, то "один бобр должен естественно обмениваться на двух оленей". Но такая ситуация, по мнению Смита, была возможна только в первобытном обществе, где не было классов. При современной Смиту капиталистической экономике ценность блага складывается из издержек его производства, которые в конечном счёте можно разделить на доходы владельцев факторов производства: заработную плату, прибыль и ренту.

Из последователей Смита наибольший вклад в экономическую науку внёс Д. Рикардо. Он родился в семье лондонского биржевого маклера. Формально его профессиональное образование свелось к двум годам обучения в торговой школе, всё остальное - математику, физику, геологию и, конечно, политическую экономию - Рикардо изучил самостоятельно, что позволило ему стать одним из наиболее образованных людей своего времени.

Рикардо успел проявить себя в самых различных областях: он был биржевым маклером и приобрёл на этом большое состояние, преподавал математику, дважды его избирали шерифом. С 1819 г. по 1823 г. Рикардо был членом английского парламента, где пропагандировал свои экономические взгляды, выступая в защиту свободной торговли и против протекционизма. Результаты исследовательской деятельности Рикардо в области экономики увидели свет, когда ему было уже более 40 лет; его основной труд - "Начала политической экономии и налогового обложения" был опубликован в 1817 г. В трактовке Рикардо экономическая теория приобрела более строгий вид. Если в "Богатстве народов" Смита очень много места было посвящено истории и описанию фактов экономической жизни разных стран, то основной труд Рикардо представляет собой чисто абстрактный трактат, где из некоторых предпосылок делаются логические выводы. Это тем более удивительно, что Рикардо в отличие от Смита не был ни кабинетным учёным, ни университетским профессором. Однако за время, прошедшее между выходом в свет произведений Смита и Рикардо, в Англии произошла промышленная революция и закономерности рыночной экономики могли стать более заметными.

Рикардо попытался придать более чёткий вид теории ценности, которая "запуталась" в противоречивых утверждениях Смита. Он придерживался мнения, что ценность всех товаров, количество которых может быть увеличено трудом, определяется затратами труда на их производство (без участия земли и капитала). Для редких благ, которые не так важны для экономики (произведения искусства и т.д.), ценность зависит от соотношения спроса и предложения.

Основная проблема, которую стремился решить Рикардо, состояла в том, по каким законам общественный продукт распределяется между собственниками факторов производства: промышленниками (прибыль), рабочими (заработная плата) и землевладельцами (рента).

Наиболее важной с точки зрения дальнейшего развития экономической теории была предложенная Рикардо теория ренты. Он отметил, что по мере того как растёт потребность людей в продуктах питания, осваиваются всё менее плодородные участки земли. При этом цена зерна определяется издержками на худших участках, включая среднюю в данной экономике прибыль. (Если бы цена была ниже этого уровня, никто не стал бы обрабатывать такие участки.) Прибыль на всех остальных участках в разной степени превышает среднюю (в зависимости от их плодородия), и этот излишек достаётся землевладельцу в виде ренты.

Что касается заработной платы, то Рикардо считал, что её уровень в конечном счёте стремится к необходимому прожиточному минимуму, потому что если заработная плата увеличивается, то вместе с ней растёт рождаемость, что впоследствии усиливает конкуренцию на рынке труда, и это не даёт рабочим стать богаче. Эту идею Рикардо позаимствовал у своего друга и оппонента во многих вопросах Т. Мальтуса, который сформулировал свой закон народонаселения в следующей форме: производство продуктов питания растёт в арифметической прогрессии, а численность населения - в геометрической.

Рикардо считал, что со временем плодородие почвы будет убывать из-за истощения обрабатываемых земель и вовлечения в сельскохозяйственное производство новых, худших по плодородию участков. В результате цены сельскохозяйственных продуктов будут расти, что приведёт к росту заработной платы. А поскольку заработная плата и прибыль связаны обратной зависимостью, это будет означать, что прибыль, получаемая промышленниками, упадёт. (Согласно Рикардо, они не могут повышать цены товаров, потому что цены определяются количеством труда, которое осталось неизменным.) В итоге промышленники лишатся стимула к увеличению производства, что вызовет в конечном счёте упадок капиталистического производства. За подобные пессимистические прогнозы экономическую науку во времена Рикардо и Мальтуса называли "мрачной наукой" (dismal science).

В теории и на практике Рикардо был сторонником свободной торговли. В парламенте он боролся против так называемых хлебных законов, которые, действуя в интересах землевладельцев, запрещали импорт зерна, когда цена на него внутри страны (при большом урожае) падала ниже определённого уровня. Во многом благодаря доводам Рикардо хлебные законы в 1846 г. были отменены. Выдвигая аргументы в пользу свободной торговли между странами, Рикардо развил свою знаменитую теорию сравнительных преимуществ во внешней торговле. Предшественник Рикардо - Смит считал, что внешняя торговля между двумя странами выгодна, если каждая из них имеет преимущество (более высокую производительность труда, меньшие издержки) в производстве разных товаров. Например, если в Англии дешевле (по затратам труда), чем в Португалии, производить сукно, а в Португалии дешевле, чем в Англии, производить вино, то Англии выгодно специализироваться на производстве сукна, а вино ввозить из Португалии, и наоборот.

Рикардо доказал гораздо более важный и неочевидный тезис. Даже если в Португалии можно производить и вино, и сукно дешевле, чем в Англии, но разница в издержках при производстве вина больше, чем при производстве сукна, то португальцам имеет смысл импортировать английское сукно, а самим сосредоточиться на производстве и экспорте вина. В этом случае сравнительное преимущество при производстве сукна будет у Англии, хотя абсолютное - на стороне Португалии.

Таким образом, внешняя торговля практически всегда выгодна для её участников, за исключением того редчайшего случая, когда разница в издержках по всем товарам одинакова.

Д. С. Милль, энциклопедически образованный человек, философ, экономист, политолог и общественный деятель, подытожил развитие классической политической экономии в своей книге "Основы политической экономии" (1848), которая до конца 19 в. была главным учебником по экономике для студентов. Продолжая отстаивать идеи фритредерства, Милль в то же время выступал за активное посредничество государства при заключении договоров между рабочими и предпринимателями, его участие в развитии образования, предоставлении равных прав женщинам. Будучи выдающимся философом, Милль впервые поставил на философском уровне вопрос о том, чем занимается экономическая наука, и ответил, что её предметом является не вся человеческая деятельность, а только та её часть, которая движима стремлениями к богатству и желанием избежать тягот труда. Реальный человек устроен гораздо более сложно, но экономическая наука вынуждена упрощать его образ, сводя к так называемому "экономическому человеку" - иначе она не сможет прийти ни к каким обобщениям.

Введение

Основная часть

Глава 1. Общая характеристика классическогонаправления:

1.1 Определение классической политическойэкономии

1.2. Этапы развития классическойполитической экономии

1.3. Особенностипредмета и метода изучения классической политической экономии

Глава 2. Первый этап развития классическойполитической экономии

2.1. Экономическоеучение У. Петти

2.2. Экономическоеучение П. Буагильбера

2.3. Экономическоеучение Ф. Кенэ

Глава 3. Второй этап развития классическойполитической экономии

3.1. Экономическоеучение А. Смита

Глава 4. Третий этап развития классическойполитической экономии

4.1. Экономическоеучение Д. Рикардо

4.2. Экономическоеучение Ж.Б. Сея

4.3. Экономическоеучение Т. Мальтуса

Глава 5. Четвертый этап развития классическойполитической экономии

5.1. Экономическоеучение Дж. С. Милля

5.2. Экономическоеучение К. Маркса

Заключение

Список литературы

Введение

Даннаяработа характеризует классическое направление в истории экономических учений. Вней рассматривается следующий круг вопросов: что обусловило вытеснениеконцепции меркантилизма и двухсот­летнее господство классической политическойэкономии; как в экономической науке трактуют термин «классическая поли­тическаяэкономия»; какие этапы охватывает в своем развитии классическая политичес­каяэкономия; каковы особенности предмета и метода изучения «классической школы», атакже основные экономические теории на четырех этапах развития классическойшколы политической экономии.

ГЛАВА 1. Общаяхарактеристика классического направления

1.1. Определениеклассической политической экономии

Классическая политическая экономиявозникла тогда, когда предпринимательская деятельность вслед за сферойторговли, де­нежного обращения и ссудных операций распространилась также намногие отрасли промышленности и сферу производства в це­лом. Поэтому уже вмануфактурный период, который выдвинул на первый план в экономике капитал,занятый в сфере производства, протекционизм меркантилистов уступил своедоминирующее по­ложение новой концепции - концепции экономического либерализ­ма,базирующейся на принципах невмешательства государства в экономические процессы,неограниченной свободы конкуренции предпринимателей.

Указанный период ознаменовал началодействительно новой школы политической экономии, которую классической называютпрежде всего за научный характер многих ее теорий и ме­тодологическихположений, лежащих и в основе современной эконо­мической науки.

В результате разложения меркантилизма иусиления нарастаю­щей тенденции ограничения прямого государственного контролянад экономической деятельностью «доиндустриальные условия» утратили былуюзначимость и возобладало «свободное частное предпринимательство». Последнее, пословам П.Самуэльсона, привело «к условиям полного laissez faire (т.е.абсолютного невме­шательства государства в деловую жизнь), события начали при­ниматьдругой оборот», и только «… с конца XIX в. почти во всех странах происходилонеуклонное расширение экономических фун­кций государства».

В действительности принцип «полногоlaissez faire» стал глав­ным девизом нового направления экономической мысли -классической политической экономии, а ее представители раз­венчали меркантилизми пропагандируемую им протекциони­стскую политику в экономике, выдвинувальтернативную кон­цепцию экономического либерализма. При этом классики обо­гатилиэкономическую науку многими фундаментальными по­ложениями, во многом непотерявшими свою актуальность и в настоящее время.

Следует отметить, что впервые термин«классическая полити­ческая экономия» употребил один из ее завершителей К.Марксдля того, чтобы показать ее специфическое место в «буржуазной по­литическойэкономии». И состоит специфика, по Марксу, в том, что от У.Петти до Д.Рикардо вАнглии и от П.Буагильбера до С.Сисмонди во Франции классическая политическаяэкономия «исследовала действительные производственные отношения буржуазногообщества».

В современной зарубежной экономическойлитературе, отдавая должное достижениям классической политической экономии, неидеализируют их. Одновременно в системе экономического обра­зования большинствастран мира выделение «классической шко­лы» в качестве соответствующего разделакурса истории экономи­ческих учений осуществляется прежде всего с точки зренияпри­сущих трудам ее авторов общих характерных признаков и черт. Такая позицияпозволяет отнести к числу представителей классической политической экономиицелый ряд ученых XIX столетия - пос­ледователей знаменитого А.Смита.

Например, один из ведущих экономистовсовременности про­фессор Гарвардского университета Дж.К.Гэлбрейт в своей книге«Экономические теории и цели общества» считает, что «идеи А.Смита подверглисьдальнейшему развитию Давидом Рикардо, То­масом Мальтусом и в особенности ДжономСтюартом Миллем и получили название классической системы». В широко распростра­ненномво многих странах учебнике «Экономикс» американского ученого, одного из первыхлауреатов Нобелевской премии по эко­номике П.Самуэльсона также утверждается,что Д.Рикардо и Дж.С.Милль, являясь «главными представителями классическойшколы… развили и усовершенствовали идеи Смита».

1.2. Этапы развитияклассической политической экономии

По общепринятой оценке классическаяполитическая экономия зародилась в конце XVII - начале XVIII в. в трудахУ.Петти (Анг­лия) и П.Буагильбера (Франция). Время ее завершения рассматри­ваетсяс двух теоретико-методологических позиций. Одна из них - марксистская -указывает на период первой четверти XIX в., и завершителями школы считаютсяанглийские ученые А.Смит и Д. Рикардо. По другой - наиболее распространенной внаучном мире - классики исчерпали себя в последней трети XIX в. труда­миДж.С.Милля.

В развитии классической политическойэкономии с определен­ной условностью можно выделить четыре этапа.

Первый этап охватывает период с конца XVII в. до начала вто­ройполовины XVIII в. Это этап существенного расширения сфе­ры рыночных отношений,аргументированных опровержений идей меркантилизма и его полного развенчания.Главные представите­ли начала данного этапа У.Петти и П.Буагильбербезотноситель­но друг от друга первыми в истории экономической мысли выд­винулитрудовую теорию стоимости, в соответствии с которой источником и мериломстоимости является количество затрачен­ного труда на производство той или инойтоварной продукции или блага. Осуждая меркантилизм и исходя из причиннойзависимос­ти экономических явлений, основу богатства и благосостояниягосударства они видели не в сфере обращения, а в сфере произ­водства.

Завершила первый этап классическойполитической экономии так называемая школа физиократов, получившаяраспространение во Франции в середине и начале второй половины XVIII в. Веду­щиеавторы этой школы Ф.Кенэ и А.Тюрго в поисках источника чистого продукта(национального дохода) решающее значение наряду с трудом придавали земле.Критикуя меркантилизм, физи­ократы еще более углубились в анализ сферыпроизводства и ры­ночных отношений, хотя и в основном в области сельского хозяй­ства,неправомерно отдаляясь от анализа сферы обращения.

Второй этап развития классической политической экономииохватывает период последней трети XVIII в. и несомненно связан с именем итрудами А.Смита - центральной фигуры среди всех ее представителей. Его«экономический человек» и «невидимая рука» провидения убедили не одно поколениеэкономистов о естествен­ном порядке и неотвратимости независимо от воли исознания людей стихийного действия объективных экономических законов. Во мно­гомблагодаря ему вплоть до 30-х гг. XX столетия неопровержимым считалось положениео полном невмешательстве правительствен­ных предписаний в свободнуюконкуренцию. И это о нем, как правило, говорят, что «… ни один западный студент,ученый не может считать себя экономистом без знания его (А.Смита. - Я.Я.)трудов».

По мнению Н.Кондратьева, под влияниемвоззрений А.Смита у классиков все их учение - это проповедь хозяйственногостроя, опирающегося на принцип свободы индивидуальной хозяйствен­нойдеятельности как идеала». Авторы одной из популярных книг начала XX в. «Историяэкономических учений» Ш. Жид и Ш. Рист отмечали, что главным образом авторитетА.Смита превратил день­ги в «товар, еще менее необходимый, чем всякий другой товар,обременительный товар, которого надо по возможности избегать. Эту тенденциюдискредитировать деньги, проявленную Смитом в борьбе с меркантилизмом, - пишутони, - подхватят потом его последователи, и преувеличив ее, упустят из видунекоторые осо­бенности денежного обращения»…Нечто похожее утверждает Шумпетер, говоря о том, что А.Смит и его последователи«пы­таются доказать, что деньги не имеют важного значения, но в то же времясами не в состоянии последовательно придерживаться этого тезиса». И тольконекоторое снисхождение этому упуще­нию классиков (прежде всего А.Смиту иД.Рикардо) делает М.Блауг, полагая, что «… их скептицизм по отношению кденежным панацеям был вполне уместен в условиях экономики, страдающей отнедостатка капитала и хронической структурной безработицы».

Следует отметить, что классическими поправу считаются и от­крытые А.Смитом (по материалам анализа булавочной мануфак­туры)законы разделения труда и роста его производительности. На его теоретическихизысканиях в значительной мере основыва­ются также современные концепции отоваре и его свойствах, доходах (заработной плате, прибыли), капитале,производитель­ном и непроизводительном труде и другие.

Третий этап эволюции классической школы политической эко­номииприходится на первую половину XIX в., когда в ряде раз­витых стран завершилсяпромышленный переворот. В течение это­го периода последователи и в том числеученики А.Смита (так называли себя многие из них) подвергли углубленнойпроработ­ке и переосмыслению основные идеи и концепции своего куми­ра,обогатили школу принципиально новыми и значимыми тео­ретическими положениями. Вчисле представителей данного этапа следует особо выделить французов Ж.Б.Сэя иФ.Бастиа, англичан Д.Рикардо, Т.Мальтуса и Н.Сениора, американца Г.Кэри и др. Хотяэти авторы, следуя, как они утверждали, А.Смиту, происхожде­ние стоимоститоваров и услуг видели либо в количестве затрачен­ного труда либо в издержкахпроизводства (но такого рода затратный подход в действительности оставалсянедоказательным), все же каждый из них оставил в истории экономической мысли иста­новления рыночных отношений довольно заметный след.

Так, Ж.Б.Сэй в своем догматичном спозиций современной экономической теории «законе рынков» впервые ввел в рамкиэкономического исследования проблематику равновесия между спросом ипредложением, реализации совокупного общественно­го продукта в зависимости отконъюнктуры рынка. В основу этого «закона», как очевидно, и Ж.Б.Сэй, и другиеклассики вкладыва­ли положение о том, что при гибкой заработной плате и подвиж­ныхценах процентная ставка будет уравновешивать спрос и пред­ложение, сбережения иинвестиции при полной занятости.

Д.Рикардо более других своихсовременников полемизировал с А.Смитом. Но, разделяя всецело взгляды последнегоо доходах «главных классов общества», он впервые выявил закономерность имеющейместо тенденции нормы прибыли к понижению, разра­ботал законченную теорию оформах земельной ренты. К его зас­лугам необходимо отнести также одно из лучшихобоснований закономерности изменения стоимости денег как товаров в зави­симостиот их количества в обращении.

Четвертый этап развитияклассической полити­ческой экономии охватывает период второй половины XIX в., втечение которого упомянутые выше Дж.С.Милль и К.Маркс обоб­щили лучшие достиженияшколы, С другой стороны, к этому вре­мени уже обретали самостоятельное значениеновые, более про­грессивные направления экономической мысли, получившие впос­ледствииназвания «маржинализм» (конец XIX в.). Что касается новаторства идей англича­нинаДж.С.Милля и К.Маркса, писавшего свои труды в изгнании из родной Германии, тоэти авторы классической школы, будучи строго привержены положению обэффективности ценообразования в условиях конкуренции и осуждая классовуютенденциозность и вульгарную апологетику в экономической мысли, все же сим­патизировалирабочему классу, были обращены «к социализму и реформам». К.Маркс, кроме того,особо подчеркивал усиливающуюся эксплуатацию труда капиталом, которая, обостряяклассовую борьбу, должна, на его взгляд, неизбежно привести к диктатурепролетариата, «отмиранию государства» и равновесной экономике бесклассовогообщества.

1 .3. Особенности предмета и метода изучения классическойполитической экономии

Изучая общую характеристику исто­рииклассической политической экономии, необходимо выделить ее единые признаки,подходы и тенденции в части предмета и метода изучения и дать им оценку.

Во-первых, преимущественный анализ проблем сферы производства вотрыве от сферы обращения, выработка и приме­нение прогрессивных методологическихприемов исследования, включая причинно-следственный, дедуктивный и индуктивный,логическую абстракцию. Одновременно подход с классовых позиций на наблюдаемые«законы производства» и «про­изводительный труд» снимал любые сомнения поповоду того, что полученные с помощью логической абстракции и дедукции пред­сказанияследовало бы подвергнуть опытной проверке. В результа­те свойственное классикампротивопоставление друг другу сфер производства и обращения, производительногои непроизводитель­ного труда стало причиной недооценки закономерной взаимосвя­зихозяйствующих субъектов этих сфер («человеческого фактора»), обратного влиянияна сферу производства денежных, кредитных и финансовых факторов и другихэлементов сферы обращения.

Классики при решении практических задачответы на основные вопросы давали, ставя эти вопросы, как выразилсяН.Кондратьев, «оценочно». Это обстоятельство также не способствовалообъективности и после­довательности экономического анализа и теоретическогообобще­ния классической школы политической экономии.

Во-вторых, опираясь на причинно-следственный анализ, расчетысредних и суммарных величин экономических показателей, классики пыталисьвыявить механизм происхож­дения стоимости товаров и колебания уровня цен нарынке не в связи с «естественной природой» денег и их количеством в стра­не, ав связи с издержками производства.

Однако затратный принцип определенияуровня цен классической школой не увязывался с другим важным аспектом рыночныхэко­номических отношений - потреблением продукта (услуги) при изменяющейсяпотребности в том или ином благе с добавлением к нему единицы этого блага.

В-третьих , категория «стоимость» признавалась авторами клас­сическойшколы единственной исходной категорией экономическо­го анализа, от которой какна схеме генеалогического древа отпоч­ковываются (вырастают) другие производныепо своей сути кате­гории. Кроме того, подобного рода упрощение анализа и систе­матизациипривело классическую школу к тому, что само эконо­мическое исследование как быимитировало механическое следо­вание законам физики, т.е. поиск сугубовнутренних причин хо­зяйственного благополучия в обществе без учетапсихологических, моральных, правовых и других факторов социальной среды.

В-четвертых , исследуя проблематику экономического роста и повышения благосостояния народа,классики не просто исходи­ли из принципа достиже­ния активного торговогобаланса (положительного сальдо), а пы­тались обосновать динамизм иравновесность состояния эконо­мики страны. Однако при это они обходились безсерьезного математического анализа, применения методов мате­матическогомоделирования экономических проблем, позволяю­щих выбрать наилучший(альтернативный) вариант из определен­ного числа состояний хозяйственнойситуации.

В-пятых, деньги, издавна и традиционносчитавши­еся искусственным изобретением людей, в период классическойполитической экономии были признаны стихийно выделившимся в товарном миретоваром, который нельзя «отменить» никакими соглашениями между людьми. Средиклассиков единственным, кто требовал упразднения денег, был П.Буагильбер. В тоже время многие авторы классической школы вплоть до середины XIX в. непридавали должного значения разнообразным функциям денег, выделяя в основномодну - функцию средства обращения, т.е. трактуя денежный товар как вещь, кактехническое средство, удоб­ное для обмена. Недооценка же других функций денегбыла обу­словлена недопониманием обратного влияния на сферу производ­стваденежно-кредитных факторов.

Глава 2. Первый этап развития классической политическойэкономии

2.1. Экономическое учениеУ. Петти

Уильям Петти (1623-1687) - основоположникклассической политической экономии в Англии, изложивший свои экономическиевзгляды в произведениях, опубликованных в 60-80-е гг… XVII в…

Вработах У. Петти, предметом изучения экономической науки (политическойэкономии) является анализ проблем сферы производства. Это в частности очевидноиз убежденности данного ученного в том, что создание и приумножение богатства происходит якобы исключительно в сфере материального производства, причем безкакого-либо участия в этом процессе торговли и торгового капитала.

Его взгляды носили переходный характер отмеркантилизма к классической политэкономии. Он объяснял такие экономическиеявления, как цена товара, заработная плата, цена земли и другие. Петтиразграничивал “естественную цену” товара (стоимость, определяемую трудом) ирыночную цену. Им были впервые сформулированы зачатки теории трудовойстоимости. Прямым источником стоимости он считал только один вид труда – добычазолота и серебра (т.е. денежного материала).

С теорией стоимости у Петти непосредственно связаноего учение о заработной плате и ренте. Он рассуждал так: товаром является нерабочая сила, а труд, а зарплата – цена труда, нужно только определить еевеличину.

Рента, по мнению Петти, - это стоимость урожая (онзависит от качества участка) без учета издержек производства, т.е. созданныйтрудом избыток стоимости над заработной платой. Прибыль Петти отдельно нерассматривает. Интересно учение Петти о цене земли: продажа земли есть продажаправа на получение ренты и должна исчисляться из сумма годичных рент (безссудного процента).

2.2. Экономическое учение П. Буагильбера

Пьер Буагильбер (1646-1714) - родоначальник классической политическойэкономии во Франции. Как и основатель подобной школы экономической мысли вАнглии У. Петти, он не был профессиональным ученым - экономистом.

П. Буагильбер, подобно У. Петти, противопоставив меркантилистам собственноевидение сущности богатства, пришел к так называемой концепции общественногобогатства, последнее, на его взгляд, проявляет себя не в физической масседенег, и во всем многообразии полезных благ и вещей.

Таким образом, по Буагильберу, не приумножение денег, а, напротив, рост производства “пищи и одежды” представляет собойглавную задачу экономической науки. Как и У. Петти, предметом изученияполитической экономии Буагильбер считает анализ проблем сферы производства,признавая эту сферу наиболее значимой и приоритетной в сравнении со сферойобращения.

2.3. Экономическое учение Ф. Кенэ

Становление экономической мысли Франции данногопериода связано с идеями Пьера Буагильбера и Франсуа Кенэ (1694-1774).

Француа Кенэ в 1758 году создал свою “Экономическую таблицу”,ставшую основой для физиократов, которые обратились к сфере производства, ищатам источник прибавочной стоимости. Они ограничили эту сферу только сельскимхозяйством.

В своей знаменитой “Экономической таблице” Ф.Кенэвыполнил первый научный анализ кругооборота хозяйственной жизни, т.е.общественного воспроизводственного процесса. Идеи этой работы свидетельствуют о необходимости соблюдения и обоснованного прогнозирования определенных народнохозяйственных пропорций в структуре экономики. Им выявлена взаимосвязь,которую он характеризовал так: “Воспроизводство постоянно возобновляется издержками, а издержки возобновляются воспроизводством”

Далее Кенэ выдвинул концепцию “естественного порядка”,под которым он понимал экономику со свободной конкуренцией, стихийной игройрыночных цен без вмешательства государства. Кенэ так же доказывал, что приобмене равноценных вещей богатство не создается и прибыль не возникает, поэтомуон искал прибыль вне сферы обращения.

Глава 3. Второй этап развития классическойполитической экономии

3.1. Экономическоеучение Адама Смита

Во второй половине 18 вАнглии сложились благоприятные условия для взлета экономической мысли. Своеговысшего развития классическая политическая экономия достигла в трудахбританских ученых Адама Смита и Давида Рикардо. Как и их предшественники,основатели классической школы рассматривали экономическую науку как учение обогатстве и способах его увеличения.

Главнымтрудом Адама Смита по политической экономии является фундаментальная работа - «Исследование о природе и причинах богатства народов». Книга Смита состоит изпяти частей. В первой он анализирует вопросы стоимости и доходов, во второй –природу капитала и его накопление. В них он изложил основы своего учения. Востальных частях он рассматривает развитие экономики Европы в эпоху феодализмаи становление капитализма, историю экономической мысли и государственныефинансы.

АдамСмит объясняет, что главная тема его работы - экономическое развитие: силы,действующие временно и управляющие богатством народов.

«Исследование о природе ипричинах богатства» – это первый в экономической науке полноценный труд,излагающий общую основу науки – теорию производства и распределения. Затеманализ действия этих абстрактных принципов на историческом материале и,наконец, ряд примеров их применения в экономической политике. Причем весь этоттруд проникнут высокой идеей «очевидной и простой системы естественнойсвободы», к которой, как казалось Адаму Смиту, идет весь мир. Центральный мотив– душа «Богатства народов» – это действие «невидимой руки»; получаем мы свойхлеб не по милости пекаря, а из его эгоистического интереса. Смит сумел угадатьту плодотворнейшую мысль, что при определенных общественных условиях, которыемы в наши дни описываем термином «работающая конкуренция», частные интересыдействительно могут гармонически сочетаться с интересами общества. Рыночнаяэкономика, не управляемая коллективной волей, не подчиненная единому замыслу,тем не менее, следует строгим правилам поведения. Влияние на рыночную ситуациюдействий одного отдельного человека, одного из множества, может быть неощутимо.И в самом деле, он платит те цены, которые с него запрашивают, и может выбиратьколичество товара по этим ценам, исходя из своей наибольшей выгоды. Но совокупностьэтих отдельных действий устанавливает цены; каждый отдельный покупательподчиняется ценам, а сами цены подчиняются совокупности всех индивидуальныхреакций. Таким образом «невидимая рука» рынка обеспечивает результат, независящий от воли и намерения индивида.

Более того, этот рыночныйавтоматизм вполне может в определенном смысле оптимизировать распределениересурсов. Смит снял с себя бремя доказательств и создал постулат:децентрализованная, атомистическая конкуренция в определенном смысле обеспечивает «максимальное удовлетворение потребностей». Несомненно, Смит дал глубокий смыслсвоей доктрине «максимального удовлетворения потребностей». Он показал, что:

· Свободнаяконкуренция стремиться приравнивать цены к издержкам производства, оптимизируяраспределение ресурсов внутри этих отраслей;

· Свободнаяконкуренция на рынках факторов производства стремится уравнивать чистыепреимущества этих факторов во всех отраслях и тем самым устанавливаетоптимальное распределение ресурсов между отраслями.

Он не говорил о том, чторазличные факторы будут в оптимальных пропорциях сочетаться в производстве иличто товары будут оптимально распределяться между потребителями. Он не говорил ио том, что экономия от масштаба и побочные эффекты производства нередко мешаютдостижению конкурентного оптимума, хотя существо этого явления отражено в егорассуждениях об общественных работах. Но он действительно сделал первый шаг ктеории оптимального распределения данных ресурсов в условиях совершеннойконкуренции.

Справедливости ради следуетзаметить, что его собственная вера в преимущества «невидимой руки» меньше всегосвязана с соображениями об эффективности распределения ресурсов в статическихусловиях совершенной конкуренции. Децентрализованную систему цен он считал желательнойпотому, что она дает результаты в динамике: расширяет масштабы рынка, умножаетпреимущества, связанные с разделением труда, - одним словом, работает, какмощный мотор, обеспечивающий накопление капитала и рост доходов.

Смит не довольствовался декларацией,что свободная рыночная экономика обеспечивает наилучшее устройство жизни. Онуделяет очень много внимания точному определению той институциональнойструктуры, которая гарантировала бы наилучшую работу рыночных сил.

Он понимает, что:

· личные интересы могут в равной мере, и препятствовать, и способствоватьросту благосостояния общества;

· рыночный механизм установит гармонию только тогда, когда он включен всоответствующие правовые и институциональные рамки.

Глава 4. Третий этап развития классическойполитической экономии

4.1. Экономическоеучение Д. Рикардо

Вся экономическая система Рикардо возникла какпродолжение, развитие и критика теории Смита. Во времена Рикардо промышленныйпереворот находился в начальной стадии, далеко не полностью проявилась сущностькапитализма. Поэтому учение Рикардо продолжает восходящую линию развитияклассической школы.

Особенность позиции Рикардо состоит в том, чтопредметом политической экономии у него является изучение сферы распределения. Всвоем основном теоретическом труде «Начала политической экономии и налоговогообложения» Рикардо пишет, имея в виду распределение общественного продукта:«Определить законы, которые управляют этим распределением, - главная задачаполитической экономии». Может сложиться впечатление, что в данном вопросеРикардо делает шаг назад по сравнению с А. Смитом, так как в качестве предметаполитической экономии он выдвигает сферу распределения. Однако вдействительности это совсем не так. Прежде всего, Рикардо вовсе не исключат из объектасвоего анализ сферу производства. При этом упор, который делает Рикардо насферу распределения, имеет целью выделить общественную форму производства вкачестве собственного предмета политической экономии. И хотя проблема недоведена Рикардо до ее полного научного решения, значение такой постановкивопроса в трудах завершителя классической школы трудно переоценить.

В трудах Рикардо фактически намечается попыткавыделить производственные отношения людей в отличие от производительных силобщества и объявить эти отношения собственным предметом политической экономии.Рикардо фактически отождествляет всю совокупность производственных отношений сотношениями распределения, существенно ограничивая тем самым рамки политическойэкономии. Тем не менее, Рикардо дал глубокую трактовку предмета политическойэкономии, близко подошел к тайнам социального механизма капиталистическойэкономики. Он впервые в истории политической экономии в основу экономическойтеории капитализма положил трудовую теорию стоимости, которая отражаетвсеобщие, наиболее типичные для капитализма отношения, а именно товарныеотношения.

То новое, что внесено Рикардо в трудовую теориистоимости, обусловлено, прежде всего, изменением исторической обстановки,переходом мануфактурного капитализма к капитализму машинной ступени. Важнаязаслуга Рикардо в том, что он, опираясь на трудовую теорию стоимости, онприблизился к пониманию единой основы всех капиталистических доходов – прибыли,земельной ренты, процента. Хотя он и не открыл прибавочной стоимости и законаприбавочной стоимости, однако, Рикардо явно видел, что труд представляет собойединственный источник стоимости и, следовательно, доходы классов и социальныхгрупп, не участвующих в производстве, фактически являются результатомприсвоения чужого неоплаченного труда.

Теории прибыли Рикардо присущи два важнейшихпротиворечия:

· Противоречиемежду законом стоимости и законом прибавочной стоимости, что выразилось внеспособности Рикардо объяснить происхождение прибавочной стоимости с точкизрения закона стоимости;

· Противоречиемежду законом стоимости и законом средней прибыли, которое выражалось в том,что он не сумел объяснить среднюю прибыль и цену производства с позиции теориитрудовой стоимости.

Главным недостатком теории Д. Рикардо являетсяотождествление им рабочей силы как товара с ее функцией – трудом. Тем самым онуходит от проблемы выяснения сущности и механизма капиталистическойэксплуатации. Но, тем не менее, Рикардо довольно близко подходит к правильномуколичественному определению цены труда, фактически стоимости рабочей силы.Разграничивая естественную и рыночную цены труда, он считает, что подвоздействием спроса и предложения естественная цена труда сводится к стоимостиопределенной суммы жизненных средств, необходимой не только для содержаниярабочих и продолжения их рода, но и в известной мере и для развития.Следовательно, естественная цена труда – это стоимостная категория.

По Рикардо, рыночная цена труда колеблется вокругестественной под воздействием естественного движения рабочего населения. Вслучае превышения рыночной цены труда над естественной, численность рабочихзначительно увеличивается, возрастает предложение труда, на определенном этапеповышающее спрос на него. В силу этих обстоятельств возникает безработица, рыночнаяцена труда начинает падать. Ее падение продолжается до тех пор, пока не начнетсокращаться численность рабочего населения, не уменьшится предложение труда всоответствии с величиной спроса на него. При этом рыночная цена труда снижаетсяпо отношению к естественной. Таким образом, трактовка естественной ценытруда у Д. Рикардо достаточно противоречива.

Давид Рикардо явился завершителем буржуазнойполитической экономии именно потому, что раскрытые им научные истиныстановились все в большей степени социально опасными для политических иэкономических позиций господствующего класса.

4.2. Экономическоеучение Жан Батиста Сея

Официальную экономическую науку во Франции в первойполовине XIX в. представляла «школа Сэя». «Школа Сэя» восхваляла предпринимателя-капиталиста,проповедовала гармонию классовых интересов, выступала против рабочего движения.

В 1803 году вышло сочинение Сэя называемое «Трактат политической экономии, илиПростое изложение способа, которым образуются, распределяются и потребляютсябогатства». Эта книга, которую Сэй впоследствии многократно переделывал идополнял для новых изданий (при его жизни их вышло всего пять), так и осталасьглавным его трудом. Трудовая теория стоимости, которой, хотя и не вполнепоследовательно, следовал шотландец, уступала место «плюралистической»трактовке, где стоимость ставилась в зависимость от ряда факторов: субъективнойполезности товара, издержек его производства, спроса и предложения. Идеи Смитаоб эксплуатации наемного труда капиталом (т.е. элементы теории прибавочнойстоимости) совершенно исчезли у Сэя, уступив место теории факторовпроизводства. Сэй следовал Смиту в его экономическом либерализме. Онтребовал «дешевого государства» и выступал за сведение к минимуму еговмешательства в экономику. В этом отношении он также примыкал кфизиократической традиции. В 1812 году Сэй выпустил второе издание «Трактата».В 1828-1930 гг. Сэй издал 6-томный «Полный курс практической политическойэкономии», в котором, однако, не давал ничего нового по сравнению с «Трактатом».

В первом издании «Трактата» Сэй написал четырестраничке о сбыте. На них в нечеткой форме была изложена мысль, что общееперепроизводство товаров в хозяйстве и экономические кризисы в принципеневозможны. Всякое производство само порождает доходы, на которые обязательнопокупаются товары соответствующей стоимости. Совокупный спрос в экономикевсегда равен совокупному предложению. По его мнению, могут возникать лишьчастичные диспропорции: одного товара выпускается слишком много, другого – слишкоммало. Но это выправляется без всеобщего кризиса. В 1803 году Сэй сформулировалзакон, согласно которому предложение товаров всегда рождает соответствующийспрос. Т.е. этим самым он исключает возможность всеобщего кризисаперепроизводства, а также считает, что свободное ценообразование и сведение кминимуму вмешательства государства в рыночную экономику вызовет автоматическоерегулирование рынка.

Производство не только увеличивает предложениетоваров, но и благодаря необходимому покрытию издержек производства порождаетспрос на эти товары. «Продукты уплачиваются за продукты» – вот суть законарынков Сэя.

Спрос на продукцию любой отрасли должен увеличиватьсяв реальном выражении тогда, когда предложение всех отраслей растет, потому чтоименно предложение создает спрос на продукцию данной отрасли. Закон Сэя,следовательно предостерегает нас от применения к макроэкономическим показателямсуждений, выведенных в микроэкономическом анализе. Отдельный товар может бытьпроизведен в избытке относительно всех остальных товаров, относительноеперепроизводство сразу всех товаров никак не может произойти.

Если говорится о применении закона Сэя к реальномумиру, то этим утверждается нереальность избыточного спроса на деньги.«Нереальность» в этом случае вряд ли может означать логическую невозможность. Должно подразумеваться, что спрос на деньги не может быть всегдаизбыточным, потому что это соответствует ситуации неравновесия.

Используяаргументы Сэя, буржуазия выдвигала прогрессивные требования сокращениябюрократического государственного аппарата, свободы предпринимательства иторговли.

4.3. Экономическое учениеТ. Мальтуса

Яркий, своеобразный вклад в экономическую науку внеспредставитель классической школы англичанин Т. Мальтус. Трактат Т. Мальтуса«Опыт о законе народонаселения», опубликованный в 1798 году, произвели производит на читающую публику такое мощное впечатление, что дискуссии обэтой работе ведутся по настоящее время. Диапазон оценок в этих дискуссияхпредельно широк: от «гениальное предвидение» до- «антинаучныйбред».

Т. Мальтус был не первым, кто писал о демографическихпроблемах, но, пожалуй, был первым, кто попытался предложить теорию,описывающую закономерности изменения численности населения. Что касается егосистемы доказательств и статистических иллюстраций, то к ним уже в те временабыла предъявлена масса претензий. В XVIII-XIX веках теория Т. Мальтуса сталаизвестна главным образом благодаря тому, что ее автор впервые предложилопровержение широко распространенного тезиса о том, что путем социальногореформирования человеческое общество может быть усовершенствовано. Дляэкономической же науки трактат Т. Мальтуса ценен теми аналитическими выводами,которые были впоследствии использованы другими теоретиками классической инекоторых других школ.

Как нам известно, А. Смит исходил из того, чтоматериальное богатство общества представляет собой соотношение между объемомпредметов потребления и численностью населения. Главное внимание основательклассической школы уделял изучению закономерностей и условий роста объемапроизводства, вопросы же, связанные с закономерностями изменения численностинаселения, им практически не рассматривались. Эту задачу и взял на себя Т.Мальтус.

С точки зрения Т. Мальтуса, существует противоречиемежду «инстинктом продолжения рода» и ограниченностью земель,пригодных для сельскохозяйственного производства. Инстинкты заставляютчеловечество размножаться с очень высокой скоростью, «в геометрическойпрогрессии». В свою очередь земледелие, а только оно производитнеобходимые для людей продукты питания, способно производить эти продукты сгораздо меньшей скоростью, «в арифметической прогрессии».Следовательно, любое увеличение объема производства продуктов питания будетраньше или позже поглощено увеличением численности населения. Таким образом,причиной бедности является соотношение темпов прироста населения и темповприроста жизненных благ. Любая попытка улучшить условия жизни путем социальногореформирования сводится тем самым на нет возрастающей людской массой.

Относительно низкие темпы прироста продуктов питанияТ. Мальтус связывает с действием так называемого закона убывающего плодородияпочв. Смысл этого закона состоит в том, что количество земельных угодий,пригодных для сельскохозяйственного производства, ограничено. Объем производстваможет расти лишь за счет экстенсивных факторов, и каждый следующий земельныйучасток включается в хозяйственный оборот все с большим количеством затрат,естественное плодородие каждого следующего земельного участка ниже, чемпредыдущего, а поэтому общий уровень плодородия всего земельного фонда в целомимеет тенденцию к снижению. Прогресс в области технологии сельскохозяйственногопроизводства вообще идет очень медленно и не способен компенсировать снижениеплодородия.

Такимобразом, наделяя людей способностью к безграничному размножению, природа черезэкономические процессы налагает на род человеческий ограничители, которыерегулируют рост численности. Среди этих ограничителей Т. Мальтус выделяет:ограничители морального характера и слабость здоровья, которые приводят кснижению рождаемости, а также порочную жизнь и нищету, которые приводят к ростусмертности. Снижение же рождаемости и рост смертности в конечном итогеопределяются ограниченностью средств к существованию.

Из такой постановки проблемы в принципе можно сделатьсовершенно различные выводы. Некоторые комментаторы и толкователи Т. Мальтусаувидели в его теории человеконенавистническую доктрину, которая оправдываетнищету и призывает к войнам как методу ликвидации излишнего населения. Другиесчитают, что Т. Мальтус заложил теоретические основы политики«планирования семьи», которая широко используется в последниетридцать лет во многих государствах мира. Сам же Т. Мальтус лишь всяческиподчеркивал только одно - необходимо каждому человеку заботиться о себе самомуи полностью отвечать за свою непредусмотрительность.

Глава 5. Четвертый этап развития классическойполитической экономии

5.1. Экономическое учение Дж. С. Милля

Джон Стюарт Милль - один из завершителейклассической политической экономии и «признанный авторитет в научных кругах,чьи исследования выходят за пределы технической экономики».

Свои первые «Опыты» по политическойэкономии Дж.С.Милль опубликовал, когда ему было 23 года, т.е. в 1829 г. В 1843г. появилась его философская работа «Система логики», которая принесла емуизвестность. Главный же труд (в пяти книгах, как у А.Смита) под названием«Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальнойфилософии» был издан в 1848 г.

Дж.С.Милля принял рикардианский взглядна предмет политической экономии, выдвинув на первый план «законы производства»и «законы распределения».

К теории стоимости Дж.С.Милль рассмотрелпонятия «меновая стоимость», «потребительская стоимость», «стоимость» инекоторые другие, он обращает внимание на то, что стоимость (ценность) не можетвозрасти по всем товарам одновременно, так как стоимость представляет собойпонятие относительное.

Богатство, по мнению Милля, состоит изблаг, обладающих меновой стоимостью как характеристическим свойством. «Вещь, закоторую ничего нельзя получить взамен, как бы полезна или необходима она нибыла, не является богатством… Например, воздух, хотя и является абсолютнойнеобходимостью для человека, на рынке никакой цены не имеет, так как его можнополучить практически безвозмездно». Но как только ограничение становитсяощутимым, вещь сразу же приобретает меновую стоимость. Денежным выражениемстоимости товара является его цена.

Стоимость денег измеряется количествомтоваров, на какие их можно купить. «При прочих равных условиях стоимость денегменяется обратно пропорционально количеству денег: всякое увеличениеколичества понижает их стоимость, а всякое уменьшение повышает её в совершенноодинаковой пропорции... Это - специфическое свойство денег». Значимостьденег в экономике мы начинаем понимать лишь тогда, когда денежный механизм даётсбои.

Непосредственно цены устанавливаютсяконкуренцией, которая возникает из-за того, что покупатель старается купитьдешевле, а продавцы - продать дороже. При свободной конкуренции рыночнаяцена соответствует равенству спроса и предложения. Напротив, «монополист можетпо своему усмотрению назначить любую высокую цену, лишь бы она не превышалатой, какую потребитель не сможет или не захочет уплатить; но сделать это неможет, только ограничив предложение».

В длинный период времени цена товара неможет быть ниже издержек его производства, так как никто не хочет производитьсебе в убыток. Поэтому состояние устойчивого равновесия между спросом ипредложением «наступает только тогда, когда предметы обмениваются друг на другасоразмерно их издержкам производства».

Капиталом Милль называет накопленныйзапас продуктов труда, возникающий в результате сбережений и существующий«путём его постоянного воспроизводства». Сами сбережения понимаются как«воздержание от текущего потребления ради будущих благ». Поэтому сбережениярастут вместе с нормой процента.

Производственная деятельностьограничивается размерами капитала. Однако «каждое увеличение капитала проводитили может привести к новому расширению производства, причём без определённогопредела… Если существуют способные к труду люди и пища для их пропитания, ихвсегда можно использовать в каком-либо производстве». Это одно из основныхположений, отличающих классическую экономическую науку от более поздней.

Милль признаёт, однако, что развитиюкапиталов присущи другие ограничения. Одно из них - сокращение доходов накапитал, которое он объясняет падением предельной производительности капитала.Так, увеличения объема продукции сельского хозяйства «никогда нельзя добитьсяиначе, чем посредством увеличения затрат труда в пропорции, повышающей ту, вкоторой возрастает объем сельскохозяйственной продукции».

В целом при изложении вопроса о прибылиМилль стремится придерживаться взглядов Рикардо. Возникновение средней нормыприбыли приводит к тому, что прибыль становится пропорциональной используемомукапиталу, а цены - пропорциональными издержкам. «Чтобы прибыль могла бытьравной там, где равны затраты, т.е. издержки производства, вещи должныобмениваться друг на друга пропорционально издержкам их производства: вещи, укоторых издержки производства одинаковы, должны иметь и одинаковую стоимость,потому что лишь таким образом одинаковые затраты будут приносить одинаковый доход».

Сущность денег Милль анализирует, исходяиз простой количественной теории денег и теории рыночного процента.

Творчество Милля означало завершениестановления классической экономической науки, начало которой было положеноАдамом Смитом.

5.2. Экономическое учение Карла Маркса

Одним из фундаментальных экономических учений 19 векаявляется марксизм. Идеи Маркса и Энгельса были изложены во многихпроизведениях, но основным из них, содержащим экономическую концепцию марксизмав наиболее развернутом виде, считается “Капитал”.

Первый том «Капитала» заключает в себе определение понятий стоимости,меновой стоимости, форм стоимости и их развития. Исследование форм стоимости,начиная с простой, кончая денежной, имело важное значение для изучения сущностии происхождения денег. Важным выводом Маркса было положение о том, что вусловиях стихийного товарного производства экономические отношения людейпроявляются через отношения вещей. Это порождает товарный фетишизм.

Далее Маркс анализирует процесс эксплуатации наемнойрабочей силы, формулирует учение о прибавочной стоимости, раскрывающее сущностьрабочей силы как товара, общие ее черты с обычным товаром и специфическиеособенности как товара особого рода. Кроме того, Маркс рассматривает процесспроизводства прибавочной стоимости. Особо важное значение в исследованииМарксом механизма создания прибавочной стоимости имеет анализ постоянного ипеременного капитала а также двух основных способов увеличения прибавочнойстоимости: путем удлинения рабочего дня и путем сокращения необходимогорабочего времени. Основным выводом первого тома “Капитала” является идея оисторической тенденции капиталистического направления.

Во втором томе “Капитала” Маркс исследует процесс обращения капитала. Онрассматривает метаморфозы капитала и их кругооборот, оборот капитала,воспроизводство и обращение всего общественного капитала. Важное значение вразработке марксистского учения о капитале и его структуре имело делениекапитала на основной и оборотный.

В основу анализа воспроизводства всего общественногокапитала Маркс кладет его деление на два подразделения – производство средствпроизводства и производство средств потребления. Используя это разделение,Маркс конструирует свои схемы простого и расширенного воспроизводства. Наоснове анализа этих схем исследуется движение общественного продукта как внутрикаждого подразделения, так и между ними.

Третий том “Капитала” содержит исследование процесса капиталистическогопроизводства, взятого в целом. В нем раскрывается диалектическое единствопроцесса воспроизводства и обращения капитала, рассматривается превращениеприбавочной стоимости в прибыль, прибыли – в среднюю прибыль, и стоимости – вцену производства. Кроме того исследуется ссудный каптал и процент. Маркспоказывает, что ссудный капитал – это обособившаяся часть промышленногокапитала, что в ссудном проценте фетешизация производственных отношенийдостигает своей высшей ступени. Исследование превращенных форм прибавочнойстоимости завершается анализом земельной ренты.

В целом, экономическая теория марксизма имела большоевлияние на развитие европейской, а в особенности российской экономическойнауки.

Заключение

Классическая школа политической экономииотносится к числу зрелых направлений экономической мысли, оставивших глубокийслед в истории экономических учений. Экономические идеи классической школы непотеряли своего значения до наших дней. Классическое направление зародилось вXVII веке и расцвело в XVIII и в начале XIX века. Величайшая заслуга классиковсостоит в том, что они поставили в центр экономики и экономических исследованийтруд как созидательную силу и стоимость как воплощение ценности, положив темсамым начало трудовой теории стоимости. Классическая школа сталапровозвестницей идей экономической свободы, либерального направления вэкономике. Представители классической школы выработали научное представление оприбавочной стоимости, прибыли, налогах, земельной ренте. В недрах классическойшколы, по сути, зародилась экономическая наука.

Основными идеями классической политической экономииявляются:

Человек рассматривается толькокак «экономический человек», у которого имеется лишь одно стремление - стремление к собственной выгоде, к улучшению своего положения. Нравственность,культура, обычаи и т.п. не принимаются во внимание.

Все стороны, принимающие участиев экономической сделке, свободны и равны перед законом, так и в смыследальновидности и предусмотрительности.

Каждый экономический субъектполностью осведомлён о ценах, прибылях, заработной плате и ренте на любом рынкекак в данный момент, так и в будущем.

Рынок обеспечивает полнуюмобильность ресурсов: труд и капитал могут мгновенно перемещаться в нужноеместо.

Эластичность численности рабочихпо заработной плате не меньше единицы. Иначе говоря, всякое увеличениезаработной платы ведёт к росту численности рабочей силы, а всякое уменьшениезаработной платы - к уменьшению численности рабочей силы.

Единственной целью капиталистаявляется максимизация прибыли на капитал.

На рынке труда имеет местоабсолютная гибкость денежной заработной платы (её величина определяется толькоотношением между спросом и предложением на рынке труда).

Главным фактором увеличениябогатства является накопление капитала.

Конкуренция должна бытьсовершенной, а экономика свободной от чрезмерного вмешательства государства. Вэтом случае «невидимая рука» рынка обеспечит оптимальное распределениересурсов.

Список Литературы:

2. Бартенев А.,Экономические теории и школы, М., 1996.

3. Блауг М.Экономическая мысль в ретроспективе. М.: «Дело Лтд», 1994.

4. Ядгаров Я.С.История экономических учений. М., 2000.

5. Гэлбрейт Дж.К.Экономические теории и цели общества. М.: Про­гресс, 1979.

6. Жид Ш., Рист Ш.История экономических учений. М.: Экономи­ка, 1995.

7. Кондратьев Н.Д.Избр. соч. М.: Экономика, 1993.

8. Негеши Т. Историяэкономической теории. - М.: Аспект - пресс, 1995.

КЛАССИЧЕСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ, школа в экономической науке, получившая распространение в Англии и ряде других стран Европы во 2-й половине 17 - 1-й половине 19 века. Зародилась как отражение в теории важнейших процессов в сфере европейской экономики в связи с возникновением и развитием промышленного капитализма и утверждением буржуазии как экономически господствующего класса. Пришла на смену меркантилизму, отражавшему преимущественно интересы торгового капитала. К классической политической экономике в широком смысле относят исследования английских и французских экономистов, давших новое объяснение происхождению богатства, в узком смысле - направление экономической науки, созданное трудами виднейших английских и шотландских мыслителей - У. Петти, А. Смита, Д. Рикардо и их последователей.

Возникновение этого направления обычно связывают с научной деятельностью У. Петти, изложившего свои воззрения в «Трактате о налогах и сборах» (1662) и других работах. Петти заложил основы теории трудовой стоимости, выдвинув тезис: «труд есть отец богатства, земля его мать». Он первым пытался исчислить «естественные цены», выводя их из количества труда, затраченного на производство денежного металла («...если кто-нибудь может добыть из перуанской почвы и доставить в Лондон одну унцию серебра в то самое время, в течение которого он в состоянии произвести один бушель хлеба, то первое представляет собой естественную цену другого»). Он также первым указал на возникновение земельной ренты в связи с различиями в плодородии участков и их местоположении относительно рынка.

Крупнейшими представителями классической политической экономики, пошедшими в создании новой экономической теории дальше У. Петти, который не вполне преодолел влияние меркантилизма, считаются А. Смит и Д. Рикардо. Они разработали систему категорий, проникающих в сущность «естественного порядка» вещей, который обеспечивает создание возможно большего материального богатства. Центральное место в их учении заняли: определение личного интереса (направляемого «невидимой рукой» рынка к общему благу) как главной движущей силы в хозяйстве; обоснование свободной конкуренции как главного принципа в экономической политике; поиск причинно-следственных зависимостей между производством и обменом товаров и доходами различных классов общества. Стремление найти за колебаниями рыночных цен внутреннюю основу - «естественную цену», осмысление процессов накопления капитала привели Смита и Рикардо к чёткому различению потребительной ценности (полезности) и меновой ценности товаров и к признанию соотношения между количествами труда, необходимыми для производства различных предметов, единственным регулятором товарного обмена; вычленению основного и оборотного капитала из общественного богатства (Смит); определению капитала как «накопленного» труда и разработке теории дифференциальной ренты (Рикардо).

Однако в анализе труда как «единственного мерила ценности» А. Смит зафиксировал несовпадение «ценности труда» с ценностью продукта, произведённого трудом с участием капитала в условиях частной собственности на землю. Формулировка Смита о количестве труда, которое можно «купить или получить в своё распоряжение» в обмен на товар и которое в «развитом» обществе складывается как сумма количества затраченного труда с добавочными долями прибыли и земельной ренты, породила различные истолкования. Так, Д. Рикардо пришёл к выводам о нетрудовом характере рентного дохода землевладельцев и о противоположности экономических интересов предпринимателей и рабочих, поскольку капиталистическая прибыль является «вычетом» из заработной платы, что, в свою очередь, дало повод английским «социалистам-рикардианцам» У. Томпсону и Т. Годскину выступить в 1824-27 с обоснованием права рабочих на полный продукт труда, заострив вопрос об эксплуатации труда - присвоении созданной им «прибавочной ценности» капиталистами. В то же время рикардианец Н. Сениор объявил капитал результатом «воздержания» нанимателей, «авансировавших» оплату труда рабочих, а Дж. С. Милль, приняв эту трактовку, переформулировал теорию ценности Рикардо как теорию издержек производства, которые состоят из зарплаты и «обычной» прибыли на вложенный капитал.

Иным образом формировалась французская классическая школа политической экономии. В значительной степени различия в новых течениях французской и английской экономической мысли объясняются тем, что в Великобритании много раньше и с большей интенсивностью, чем во Франции, стал формироваться промышленный капитал (этот разрыв стал особенно заметен с началом промышленного переворота в британской экономике). Поэтому французские экономисты выступили в качестве физиократов, подвергших критике меркантилизм, но искавших источник богатства исключительно в сельском хозяйстве. П. Буагильбер, анализируя пагубные последствия искусственного занижения хлебных цен для французского сельского хозяйства (смотри Кольбертизм), высказал мысль о необходимом (и достигаемом в результате свободной конкуренции) равновесии между ценами и затратами на производство товаров. Физиократы положили начало связному представлению производства, обмена, распределения и потребления как процесса кругооборота (Ф. Кенэ), а также анализу классовой структуры общества по экономическим признакам (А. Р. Ж. Тюрго). Ж. Ш. Л. де Сисмонди под впечатлением от обнищания английского населения в период промышленного переворота и первых кризисов перепроизводства критически пересмотрел доктрину «естественного порядка» свободной конкуренции, настаивая на государственном вмешательстве в экономику в целях более равномерного распределения богатства и предотвращения «недопотребления» масс.

Академическая традиция на Западе включает в состав классической политической экономики Т. Р. Мальтуса, И. Г. фон Тюнена, ближайших учеников Д. Рикардо - Дж. Милля и Дж. Р. МакКуллоха, Ж. Б. Сэя (с его концепцией «гармонии интересов» получателей доходов от «трёх факторов» производства - труда, капитала и земли), его ученика Ф. Бастиа, Н. Сениора, Дж. С. Милля и его последователя Дж. Э. Кэрнса.

Классическая политическая экономика оказала большое влияние и на экономические исследования К. Маркса, который на основе трудовой теории стоимости разработал учение о прибавочной стоимости как фундаментальной характеристики капитализма. Отличительными признаками классической политической экономики Маркс считал: обоснование трудовой теории ценности (стоимости), элементы анализа процесса воспроизводства и обнаружение экономических противоречий между различными классами общества; вульгаризацию - стремление затушевать эти противоречия и представить сферу обращения первичной по отношению к сфере производства. По оценке Й. А. Шумпетера, выход 1-го тома «Капитала» Маркса в 1867 и появление в начале 1870-х годов работ основателей маржинализма ознаменовали завершение «классического периода экономического анализа».

Первый опыт приложения категорий классической политической экономики к национальному хозяйству России был сделан А. К. Шторхом. Популяризованное первым пропагандистом классической политической экономики в Германии Г. Сарториусом (1765-1828) учение А. Смита о рациональном налогообложении Н. И. Тургенев использовал для первого в России обоснования идей экономического либерализма. В середине 19 века ведущее место в российской политической экономике заняли последователи «гармонической» школы Ж. Б. Сэя. М. И. Туган-Барановский ввёл понятие «теория рынка классической школы», обозначив им сторонников представления о невозможности общего перепроизводства в экономике свободной конкуренции (Ж. Б. Сэй, Д. Рикардо, Дж. С. Милль) в противоположность экономистам, с разных позиций анализировавшим кризисы перепроизводства (Т. Р. Мальтус, Ж. Ш. Л. де Сисмонди, К. Маркс). Это противопоставление воспроизвёл в 1936 Дж. М. Кейнс, который, однако, признав своим предшественником Мальтуса и проигнорировав Сисмонди и Маркса, причислил к «классической школе» наряду с Рикардо и его учениками также кембриджскую школу неоклассического направления (А. Маршалл, Ф. Эджуорт, А. С. Пигу) как приверженцев «закона Сэя». В 1960 П. Сраффа вернулся к трактовке «классической школы», близкой к марксистской.

Лит.: Steedman I. Marx after Sraffa. 2nd ed. L., 1981; Всемирная история экономической мысли. М., 1987-1988. Т. 1-2; Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М., 1995; Негиши Т. История экономической теории. М., 1995; Туган-Барановский М. И. Периодические промышленные кризисы. М., 1997; Шумпетер Й. А. История экономического анализа. СПб., 2001. Т. 2; Афанасьев В. С., Худокормов А. Г. Что такое классика в экономическом понимании // Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. М., 2004. Т. 1.