Главная Бизнес-идеи Последствия наступления страхового случая по вине страхователя выгодоприобретателя или застрахованного лица. Теория всего

Последствия наступления страхового случая по вине страхователя выгодоприобретателя или застрахованного лица. Теория всего

Официальный текст :

Статья 963. Последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

2. Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.

3. Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

Комментарий юриста :

В связи с тем, что наступление страхового случая состоит из возникновения опасности и причинения вреда, для решения вопроса о применении правила пункта 1 данной статьи следует установить, на что был направлен умысел - на наступление опасности, от которой производилось страхование, или на причинение вреда в результате воздействия этой опасности.

При умысле, направленном только на наступление опасности, но не на причинение вреда, страховой случай нельзя считать наступившим вследствие умысла. Законом предусмотрено освобождение страховщика от выплаты в случае грубой неосторожности только по договорам морского страхования (статья 265 Кодекса Торгового Мореплавания). Условия договора, предусматривающие отказ или освобождение страховщика от выплаты при грубой или простой неосторожности, ничтожны.

В практике делались попытки включить грубую неосторожность в состав описания страхового случая в такой, например, форме: "событие, наступившее вследствие грубой неосторожности страхователя, не является страховым случаем, хотя бы в остальном оно соответствовало всем признакам страхового случая, указанным в правилах". Такие условия не подлежат применению в силу их несоответствия ст. 963 ГК РФ, так как страховой случай является объективно наступающим событием и его наступление или не наступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.

Комментарии к статье

1. Согласно ст. 401 ГК лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащем образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Таким образом, наличие вины - общее основание ответственности за нарушение обязательств в гражданском праве. В страховых отношениях умысел также относится к субъективным основаниям, освобождающим страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения (страховой суммы). Поэтому, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, право на выплату страховой суммы при таких обстоятельствах не возникает. Исключение составляет личное страхование: п. 3 ст. 963 содержит уникальную норму, впервые введенную ГК, которая устанавливает, что по договору личного страхования страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы даже в случае смерти застрахованного лица в результате самоубийства при обязательном условии, что договор страхования к этому времени действовал не менее двух лет. Подобную законодательную установку можно, видимо, объяснить, тем, что, с одной стороны, страхование является предпринимательской деятельностью, осуществляемой страховщиком на свой риск, а с другой - тем, что страхование - отношения по защите интересов физических лиц (п. 1 ст. 2 Закона о страховании).
Неосторожность - вторая форма вины, субъективное основание, влияющее на возникновение и размер ответственности за нарушение обязательств. Однако гражданское законодательство применительно к действиям потерпевшего учитывает вину в форме грубой неосторожности. Вместе с тем согласно п. 1 комментируемой статьи законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Следовательно, грубая неосторожность указанных лиц является основанием для освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения только в случаях, прямо указанных в федеральном законе. В настоящее время таким законом является Кодекс торгового мореплавания РФ, который устанавливает, что страховщик не несет ответственность за убытки, причиненные умышленно или по грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя либо его представителя (ст. 265). В других случаях условие договора (правил) имущественного страхования об отказе в выплате страхового возмещения вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя является ничтожным как противоречащее требованиям абз. 2 п. 1 ст. 963 ГК. На это обстоятельство специально обратил внимание Президиум ВАС РФ в Обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исполнением договоров страхования.

2.Пункт 2 комментируемой статьи в целях повышения гарантии защиты имущественных прав граждан устанавливает, что страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью в случаях причинения вреда по вине ответственного за него лица.

1. В связи с тем, что наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате воздействия определенной опасности, для решения вопроса о применении правила п.1 комментируемой статьи во-первых следует установить на что был направлен умысел - на наступление опасности, от которой производится страхование или на причинение вреда в результате воздействия этой опасности. При умысле, направленном только на наступление опасности, но не на причинение вреда страховой случай нельзя считать наступившим вследствие умысла.

Во-вторых следует установить знал ли страхователь (выгодоприобретатель) о том, что в его пользу заключен договор страхования. Если умысел был направлен на причинение вреда, но лицо не знало о наличии договора страхования, заключенного в его пользу, умысел также нельзя считать направленным на наступление страхового случая.

Например, если лицо подожгло склад, не зная, что в этом складе находится товар, застрахованный в его пользу, умысел на наступление страхового случая отсутствует. Если лицо знало о наличии товара, но не знало о том, что товар застрахован - умысел на наступление страхового случая также отсутствует. Но, если лицо действовало с целью уничтожения товара и получения страхового возмещения, то умысел налицо.

При комбинированном авиационном страховании (авиакаско, груз, ответственность, жизнь и здоровье пассажиров) наличие умысла, направленного на наступление авиационного происшествия не всегда является умыслом на наступление страхового случая в отношении всех застрахованных рисков. Например, если страхователь, умышленно содействовавший аварии, не знал, что в самолете имеются пассажиры, но хотел повредить застрахованные самолет и груз, то страховой случай в отношении пассажиров нельзя считать наступившим вследствие умысла страхователя.

2. Законом предусмотрено освобождение страховщика от выплаты в случае грубой неосторожности только по договорам морского страхования (ст.211 КТМ). Однако, это не означает, что в других договорах страхования не может быть предусмотрено право страховщика отказать в выплате при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности. Как показано в комментарии к ст.964 ГК , освобождение от выплаты и право отказать в выплате - это разные правовые конструкции и ограничения, накладываемые на основания освобождения от выплаты не распространяются на право страховщика отказать в выплате. Однако право на отказ, предусмотренное в договоре, будет действительно только, если застрахованный интерес связан с ведением страхователем (выгодоприобретателем) предпринимательской деятельности (см. комментарий к ст.961 ГК).

Право на отказ в выплате при наступлении страхового случая по вине страхователя и других участников страховых отношений может быть предусмотрено для любых форм вины. Во многих, действующих в настоящее время Правилах страхования, на основании которых заключаются договоры предусмотрено право на отказ в выплате в подобных случаях. В судебной практике приходилось встречаться со ссылками на несоответствие этого условия договора норме п.1 ст.963 ГК , и вследствие этого на недействительность этого условия, но это неверно.

3. Существует способ предусмотреть в договоре возможность отказать в выплате при грубой неосторожности страхователя независимо от того ведет страхователь предпринимательскую деятельность или не ведет.

Предусмотренные в ГК основания для освобождения от выплаты и для возникновения права на отказ в выплате относятся к ситуации, когда страховой случай наступил. Основаниями для отказа в выплате или освобождения от выплаты, предусмотренными в ГК, являются определенные обстоятельства, сопровождающие наступление страхового случая. Однако никто не мешает сторонам при согласовании условий договора предусмотреть, что события, произошедшие вследствие грубой неосторожности страхователя (выгодоприобретателя) исключаются из состава страховых случаев. Стороны ничем не ограничены в описании события, на случай наступления которого производится страхование, за исключением того, что при заключении договора они должны находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события. Отсутствие же страхового случая само по себе без учета любых других обстоятельств дает право отказать в выплате.

Именно такая ситуация сложилась в деле, которое стало предметом рассмотрения надзорной инстанции в марте 1997 г. В своем решении суд записал?. страховые полисы содержали условие о наличии страхового покрытия только при обеспечении охраняемой стоянки. автомашина была оставлена без охраны на срок около 40 минут, что подтверждается материалами уголовного дела. Таким образом, налицо факт грубой неосторожности страхователя, находящийся в причинной связи с кражей груза. . В связи с этим кража во время стоянки груза. является не страховым случаем, а событием, за которое отвечает страхователь.? (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.03.97 #3997/96 (Вестник ВАС РФ #6, 1997 г.)).

4. Иногда норму п.2 комментируемой статьи рассматривают, как средство откупиться от ответственности за виновное, в том числе и умышленное, причинение вреда путем уплаты страховой премии (В.А.Рахмилович Указ. соч., с.11). Эта идея оценивается, естественно, не с правовой, а с нравственной точки зрения, как форма реализации определенной несправедливости. Однако несправедливость этого мнимая.

Действительно, страховщик не освобождается от выплаты возмещения при страховании ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, даже если вред причинен по вине страхователя (застрахованного лица). Однако, ссылаясь на эту норму комментируемой статьи, следует помнить, что речь в ней идет о ситуации, когда страховой случай, во-первых, наступил и только во-вторых, в дополнение к этому, он наступил по вине лица, чья ответственность застрахована. Но если страховой случай не наступил, то страховщик отказывает в выплате независимо ни от чего, просто потому, что не произошло события на случай наступления которого производилось страхование.

Никто не препятствует сторонам договора включить в него такое описание страхового случая, которое исключит выплату возмещения при возникновении ответственности за виновное причинение вреда. Например "страховым случаем по настоящему договору является возникновение ответственности за причинение вреда жизни или здоровью третьих лиц, если вред причинен вследствие стечения обстоятельств, не зависящего от страхователя (застрахованного лица)". Правило п.2 комментируемой статьи здесь не будет действовать именно потому, что оно применяется только в дополнение к факту наступления страхового случая.

Таким образом, "откупиться от ответственности за виновное поведение" страхователь может только с согласия страховщика. Но какая же несправедливость в том, что страховщик по своей воле и за плату согласился вместо страхователя возместить вред, который тот может быть виновно причинит.

Комментарии к ст. 963 ГК РФ

1. Наличие вины является общим основанием ответственности за нарушение обязательств (ст. 401). Страхователь, выгодоприобретатель или застрахованное лицо несут ответственность за свои действия, которые привели к наступлению страхового случая, если они были совершены ими умышленно. В страховании эта ответственность наступает в форме отказа в выплате страхового возмещения и возложения понесенных указанными лицами убытков на них самих.

Грубая неосторожность страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица является основанием для освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение лишь в случаях, прямо указанных в федеральном законе. В действующем законодательстве только КТМ (ст. 211) установлено, что страховщик не отвечает за убытки, происшедшие вследствие умысла или грубой неосторожности страхователя и выгодоприобретателя.

2. В силу большой социальной значимости страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью граждан страховщик обязан выплатить страховое возмещение даже тогда, когда вред причинен самим страхователем или застрахованным лицом умышленно или по грубой неосторожности. Однако после оплаты убытков третьему лицу (пострадавшему) страховщик приобретает в таких случаях право на возмещение понесенного им материального ущерба в порядке ст. 965 (см. п. 1 коммент. к ней) и может взыскать убытки со страхователя или застрахованного лица.

Если же договором страхования гражданской ответственности не охватываются убытки от причинения вреда жизни или здоровью граждан, то страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая вследствие умысла страхователя или застрахованного лица.

3. Норма п. 3 комментируемой статьи является императивной. Поэтому, если договором личного страхования из страхового покрытия исключен риск смерти застрахованного лица вследствие самоубийства, это не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения в силу данной нормы. Единственным, но достаточным основанием для отказа в страховом возмещении при самоубийстве застрахованного является действие договора страхования менее двух лет на момент наступления смерти.

1. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
2. Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.

Комментарий к статье 963 Гражданского Кодекса РФ

Другой комментарий к статье 963 ГК РФ

1. В силу коммент. ст. если наступление страхового случая намеренно вызвано страхователем, выгодоприобретателем или застрахованным лицом, страховщик не обязан к страховой выплате. Предписание абз. 1 п. 1 коммент. ст. является императивным и не может быть изменено договором.

Законом могут предусматриваться случаи, когда страховщик освобождается от обязанности к страховой выплате при наличии грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (см., например, ст. 265 КТМ). Условия договора (правил) страхования, согласно которым страховщик может отказать в выплате при наличии грубой или простой неосторожности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, являются ничтожными (см. также п. 9 письма ВАС N 75).

2. Какие договоры относятся к страхованию гражданской ответственности, определено в подп. 2 п. 2 ст. 929 ГК. Причинение вреда жизни и здоровью выгодоприобретателя по договорам гражданской ответственности обосновывает обязанность к страховой выплате при любой форме вины причинителя, чья ответственность застрахована.

3. В п. 3 коммент. ст. под действием договора понимается срок страховой защиты (см. коммент. к ст. 957 ГК). Под самоубийством следует понимать намеренное лишение человеком себя жизни. Требуется, чтобы застрахованный желал покончить с жизнью. Если смерть наступила в результате неосторожных действий, то самоубийство отсутствует. Если лицо в момент причинения себе вреда находилось в состоянии невменяемости, то самоубийство не освобождает от страховой выплаты. При этом признания гражданина недееспособным не требуется.