Демографическая безопасность

Демографическая безопасность - одна из важнейших составляющих безопасности любого государства. Демографическая безопасность - это состояние защищенности количества и этнического состава населения страны от внешних и внутренних угроз.

Объектом демографической безопасности, соответственно, является население страны, а субъектами, обеспечивающими ее - органы власти, в первую очередь, министерства здравоохранения и экономики.

Особенностью демографической безопасности является то, что ее обеспечение зависит от состояния безопасности в других сферах - экономической, экологической, продовольственной, социальной, культурологической и др. А неблагоприятная ситуация в обществе приводит к снижению рождаемости и увеличению заболеваемости и смертности людей.

С другой стороны, неблагополучная демографическая ситуация становится угрозой национальной безопасности - возникает дефицит трудовых ресурсов, снижается обороноспособность страны.

Цель демографической безопасности - обеспечение регулирования численности населения страны с сохранением этнопропорциональной структуры и генетического здоровья людей. Это означает, что у разных государств в зависимости от ситуации в области рождаемости могут быть разные задачи. Так, в развивающихся странах, где наблюдается демографический взрыв, проводится политика, направленная на ограничение рождаемости, поскольку быстрый рост населения существенно увеличивает нагрузку на систему социального обеспечения и экономику. В условиях депопуляции, напротив, государство стремится повысить рождаемость и продолжительность жизни людей.

Критериями демографической безопасности являются сохранение и увеличение средней продолжительности жизни; улучшение генетического и физического здоровья людей; регулирование количества населения страны, (например, прирост в России, стабилизация или уменьшение в перенаселенных странах); сохранение этнопропорциональной структуры.

Угрозы демографической безопасности:

1. отсутствие в обществе возможностей регулирования количества населения страны (социальной поддержки многодетных семей и др.);
2. отсутствие заинтересованности граждан в регулировании численности семьи;
3. рост социальной безысходности, алкоголизма, наркомании;
4. деградация института семьи;
5. антисемейная политика средств массовой информации;
6. непропорциональное соотношение между рождаемостью в этнических группах и численностью этих групп.

Культурологическая безопасность

Любой народ обладает собственной, уникальной культурой, состоящей из набора культурных образцов - национальных ценностей, норм нравственности и морали, наследия прошлых поколений в виде традиций, обрядов, обычаев, произведений искусства и литературы. Культурологическая безопасность - это состояние защищенности культурного наследия, исторических традиций и норм общественной жизни, самобытности государства.

Объектом культурологической безопасности, таким образом, является система культурных образцов, созданная всеми поколениями населения страны. А субъектами, обеспечивающими сохранность и развитие культурных образцов, - семья, общество и государство.

Цель культурологической безопасности состоит в том, чтобы не допустить разрушения культурных образцов и обеспечить условия для их эволюции.

Показателем культурологической безопасности служит приоритет национальных культурных образцов перед иностранными, сохранение и передача из поколения традиций и обычаев народа, развитие собственной культуры.

Угрозы культурологической безопасности являются уничтожение или подмена культурных образцов, а также разрушение механизмов развития культурных образцов. Примером угрозы культурологической безопасности России является формирование проамериканской потребительской культуры у подрастающего поколения, разрушение традиций чтения, коммерциализация культуры.

Продовольственная безопасность

Продовольственная безопасность - важнейший компонент безопасности личности, общества и государства, поскольку она определяет возможности физического существования людей.

Продовольственная безопасность - это способность отечественных производителей обеспечить население страны питанием в объемах и калорийности, соответствующих минимальным медицинским нормам.

Для государства обеспечение продовольственной безопасности означает, что оно способно обеспечить население и войска продуктами питания в условиях войны, вооруженных конфликтов или экономической блокады.

Цель продовольственной безопасности - обеспечение устойчивого развития производства продовольствия при оптимальных затратах труда и природоохранном использовании земли, водоемов и сырьевых ресурсов.

Объектами продовольственной безопасности являются национальная система производства и распределения продовольственных товаров, а также сельскохозяйственные, охотничьи, рыбные угодья.

Субъекты, задачей которых является обеспечение продовольственной безопасности, - министерства и ведомства (в первую очередь министерство сельского хозяйства); налоговые и таможенные службы, решающие вопросы налогообложения отечественных сельхозпроизводителей и импортеров продуктов из-за рубежа; непосредственные производители и продавцы продуктов питания; потребители. Последние обеспечивают спрос на продукты питания отечественного производства и оценивают качество продукции.

Признак обеспечения продовольственной безопасности - обеспечение населения страны продуктами питания отечественного производства в объемах и калорийности не менее требуемого уровня.

Страна может быть производителем продуктов питания на 100%, на 50%, может даже на 10%, но она обязана обеспечить свою независимость в любых условиях. Россия на сегодня, однако, но продовольственной безопасности потеряла свою суверенность. К концу XX в. размеры поставок продовольствия в Россию из-за рубежа составляли около 30% внутреннего потребления, что, по заключению многих экономистов, превышало пороговое значение экономической безопасности страны (25%).

Угрозы продовольственной безопасности многочисленны. Это развал агропромышленного комплекса; потеря государственного управления сельскохозяйственным производством, налогообложением, ценообразованием, внешней торговлей; контроль внешних товаропроизводителей над внутренним рынком; антропогенная деградация сельскохозяйственных угодий; свертывание разработок агропромышленных технологий; рискованность зоны земледелия; отсутствие потенциала трудовых ресурсов в сельской местности; снижение покупательной способности населения и др.

Научно-техническая безопасность

Научно-техническая безопасность является важнейшим условием обеспечения безопасности государства в оборонной и экономической сферах. Научно-техническая безопасность - это способность государства обеспечить поддержание своего научного и технического потенциала на современном уровне. Если государство не способно развивать фундаментальные науки, осуществлять подготовку кадров высшей квалификации, создавать новейшие технологии и т.д., то безопасность государства не обеспечивается.

Объектами безопасности в сфере науки и техники являются образование, наука, промышленность, природные ресурсы. Обеспечение научно-технической безопасности является серьезной задачей государства, отраслевых министерств и ведомств, а также предприятий добывающих отраслей и промышленности.

Цель научно-технической безопасности - развитие науки, технологий, промышленной и сырьевой базы в интересах обеспечения государства средствами производства, а армии - высокоэффективным вооружением и военной техникой.

Критерием научно-технической безопасности служит отечественное производство средств производства, вооружения и военной техники такого качества и в количествах, которые обеспечивают военную безопасность государства и его устойчивую жизнедеятельность в условиях войн и военных конфликтов.

Угрозами научно-технической безопасности могут являться развал образования, науки, промышленности и сырьевой базы; потеря государственного управления военно-промышленным комплексом, наукой и добывающими отраслями; контроль иностранных государств над наукой, отраслями и предприятиями отечественной промышленности, «утечка умов» за рубеж; отсутствие потенциала высококвалифицированных трудовых ресурсов; недостаточное финансирование науки, образования и промышленных предприятий.

Угрозы национальной безопасности России

Внутренние угрозы :

· угрозы экономики, имеющие комплексный характер и обусловлены существенным сокращением внутреннего валового продукта, снижением инвестиционной, инновационной активности и научно-технического потенциала, стагнацией аграрного сектора, разбалансированием банковской системы, ростом внешнего и внутреннего государственного долга и др.

· экономическая дезинтеграция, социальная дифференциация общества, девальвация духовных ценностей способствуют усилению напряженности во взаимоотношениях регионов и центра, представляя собой угрозу федеративному устройству и социально-экономическому укладу страны.

· криминализация общественных отношений, складывающихся в процессе реформирования социально-политического устройства и экономической деятельности.

Внешние угрозы национальной безопасности обусловлены рядом факторов, среди которых можно выделить:

· стремление отдельных государств и международных объединений принизить роль существующих механизмов обеспечения международной безопасности;

· расширение НАТО и возможность появления в непосредственной близости от российских границ иностранных военных баз;

· притязания на территорию нашей страны.

Жизнь и деятельность народа, государства охватывает различные сферы, и в каждой из них возможно действие неблагоприятных факторов, опасностей и угроз, нарушающих нормальную жизнь человека, общества и государства.

Государство защищает свои интересы, свою территорию, свое население от внешних и внутренних угроз.

Основные сферы государственной безопасности .

1. Геополитическая безопасность направлена на защиту геополитических интересов страны: территории, политического и информационного пространства в системе глобальных политических отношений. Объектами безопасности являются территориальная целостность государства, информационное, экономическое и политическое пространство.
2. Политическая безопасность определяется возможностью проводить независимую внешнюю и внутреннюю политику и решать вопросы государственного устройства, зависит от внутриполитической стабильности и устойчивости положения государства на международной арене.
3. Военная безопасность основывается на способности защитить суверенитет, территориальную целостность и население страны от внешних военных угроз. Она определяется возможностью обеспечения интересов безопасности вооруженными силами государства.
4. Социальная безопасность включает совокупность мер по защите интересов страны и общества в социальной сфере, развитие социальной структуры и отношений в обществе, системы жизнеобеспечения.
5. Экологическая безопасность - это обеспечение устойчивого и оптимального на длительных отрезках времени равновесия между природными и антропогенными экосистемами, техносферой и населением.
6. Демографическая безопасность определяется состоянием защищенности количества и этнического состава населения страны от внешних и внутренних угроз.
7. Культурологическая безопасность - это создание условий нормального развития общества, защита культурного наследия, исторических традиций и норм общественной жизни, сохранность своего высокого культурного достояния, своей самобытности.
8. Продовольственная безопасность - это способность отечественных производителей обеспечить население страны питанием, по объему и калорийности соответствующим минимальным медицинским нормам.
9. Научно-техническая безопасность включает способность государства обеспечивать поддержание своего научного и технического потенциала на современном уровне, отвечающего потребности общества.
10. Экономическая безопасность характеризуется уровнем развития производительных сил и экономических отношений, направленных на реализацию потребностей личности, общества, государства, наличием полезных ископаемых, развитой инфраструктуры, квалифицированной рабочей силы, характером интеграции в систему мировых экономических связей.
11. Информационная безопасность - это состояние защищенности информационной среды общества, обеспечивающее ее формирование и развитие в интересах граждан, организаций и государства.

3. Экономическая безопасность : основные компоненты, цель, критерии, объекты и субъекты, уровни, внешние и внутренние угрозы; обеспечение ЭБ.

Экономическая безопасность является основой жизнедеятельности общества, его социально-политической и национально-этнической устойчивости.

Первостепенную роль в обеспечении национальной безопасности России играет защита национальных интересов страны в сфере экономики. Обеспечение всех элементов национальной безопасности - оборонной, экологической, информационной, внешнеполитической и др. - зависит от экономических возможностей страны.

Экономическая безопасность (Концепция экономической безопасности России ) - это способность национальной экономики обеспечивать эффективное удовлетворение общественных потребностей, неуязвимость страны от внешних и внутренних угроз и устойчивое экономическое развитие.

Основные компоненты ЭБ:

· развитие (если экономика не развивается, то у нее резко сокращаются возможности выживания, сопротивляемости и приспосабливаемости к внешним и внутренним угрозам);

· устойчивость , которая отражает прочность и надежность ее элементов, способность выдерживать внутренние и внешние нагрузки.

Основные элементы экономической безопасности в общем виде заключаются в следующем:

1. способность страны иметь экономический потенциал, достаточный для самостоятельного, устойчивого, прогрессивного развития всех сфер общественной жизни;

2. способность страны самодостаточно воспроизводить и обеспечивать свое население по признанным мировым стандартам жизненно необходимыми благами и обеспечивать благосостояние всех слоев населения;

3. способность страны противостоять и сохранять высокий уровень стабильности при внешних и внутренних экономических, политических, социальных, природных и техногенных дестабилизирующих воздействиях.

Цель ЭБ - обеспечение устойчивого экономического развития страны в интересах удовлетворения социальных и экономических потребностей.

Критерий ЭБ - стабильный прирост производительности общественного труда не менее 5%. Возможно это на основе устойчиво функционирующего производства, способного обеспечить ведущие отрасли экономики качественным сырьем и оборудованием, армию - вооружением, социальную сферу - предметами потребления и услугами, экспорт - конкурентоспособными на внешнем рынке товарами.

Объекты ЭБ:

Экономическая система страны;

Природные богатства.

Субъекты ЭБ:

Функциональные и отраслевые министерства и ведомства;

Налоговые и таможенные органы;

Банки, биржи, фонды, страховые компании;

Производители и продавцы работ и услуг;

Общество потребителей.

Классификационная схема экономической безопасности

ЭБ понимается как многоуровневое явление :

ü гражданин и предприниматель;

Под безопасностью гражданина понимается состояние защищенности от факторов опасности на уровне его личных интересов и потребностей.

Личная безопасность любого гражданина включает в себя обеспечение его защиты от преступных посягательств на жизнь, здоровье, свободу, честь и достоинство.

Под безопасностью предпринимателя понимается безопасность его жизни, жизни его сотрудников и клиентов. У предпринимателя можно отобрать или украсть деньги, заставить его передать дело другим лицам, отдать капиталы, организационно-финансовые инновации, важную информацию. При этом опасность для предпринимателя может исходить как извне, так и со стороны ближайшего окружения, знакомых или сотрудников, являющихся скрытыми агентами.

ü организация или предприятие

ЭБ организации обеспечивается действенностью нормативных, организационных и материальных гарантий, выявлением, предупреждением и пресечением посягательств на порядок управления и законные права организации, ее имущество, интеллектуальную собственность, благоприятную финансово-коммерческую конъюнктуру, устойчивость хозяйственных связей, морально-психологический климат в коллективе, производственную дисциплину, научные достижения и охраняемую информацию.

ü отдельный регион;

ЭБ региона - это совокупность условий и факторов, характеризующих текущее состояние экономической стабильности, устойчивости и поступательное развитие области, края, республики.

ü Россия в целом

По ситуационному временно-политическому признаку :

1. Антикризисная экономическая безопасность.

2. Экономическая безопасность в условиях мирного времени.

3. Экономическая безопасность в условиях вооруженных конфликтов.

4. Экономическая безопасность в условиях противостояния государств.

5. Экономическая безопасность в условиях изоляционизма.

6. Экономическая безопасность в переходный период.

7. Экономическая безопасность в чрезвычайных ситуациях.

По функционально-предметному признаку:

1. Внутренняя экономическая безопасность.

2. Внешняя экономическая безопасность.

3. Информационная безопасность.

4. Социально-демографическая безопасность.

5. Продовольственная безопасность.

6. Энергетическая безопасность.

7. Технологическая безопасность

8. Техногенная безопасность.

К внутренним угрозам ЭБ государства относятся:

Спад производства;

Низкая инвестиционная активность и переток капиталов в посредническо-финансовую деятельность;

Низкая конкурентоспособность продукции;

Сворачивание научно-исследовательской работы;

Рост безработицы;

Усиление имущественного расслоения населения;

Криминализация экономики;

Слабость нормативно-правовой базы;

Рост взаимной задолженности экономических субъектов;

Незавершенность экономических преобразований;

Неравномерность развития регионов.

Среди внутренних угроз России наибольшую опасность представляют собой тенденции, складывающиеся в социальной и научно-технических сферах.

ü Социальная сфера играет ключевую роль в национальной безопасности. В ней находят реальное воплощение интересы личности, общества, семьи, а также социальных групп, государства. Наибольшую угрозу существования страны, ее безопасности представляют: резкая дифференциация доходов и потребления населения; ухудшение структуры питания; рост бедности.

ü В научно-технической сфере наблюдается неослабевающая тенденция «утечки мозгов», что чревато тяжелыми последствиями не толь- ко для экономики, но и в целом для всей национальной безопасности государства.

Внешние угрозы ЭБ государства:

Зависимость России от импорта многих видов продукции стратегического назначения, продовольствия;

Преобладание сырьевой направленности экспорта;

Дискриминационные меры к российским товарам;

Высокий уровень внешнего долга;

Агрессивная политика иностранных компаний по завоеванию рынка сбыта;

Скупка за бесценок российской собственности;

Вложение средств в российскую экономику с целью устранения конкурентов.

Главная внешняя угроза связана с тем, что позитивный процесс открытия российской экономики при отсутствии надлежащей экономической планировки ослабляет экономическую самостоятельность России.

Обеспечение ЭБ входит в состав важнейших функций государства. Подтверждением важности данной проблемы является Указ Президента РФ № 608 от 29.04.1996г. («О государственной стратегии экономической безопасности РФ »).

Обеспечение ЭБ представляет собой систему мер, направленных на защиту общенациональных интересов России в сфере экономики. В своей совокупности они представляют собой политику внешнеэкономической и внутриэкономической деятельности государства.

В современных условиях высокие технологии приобретают все большее значение для развития национальной экономики Российской Федерации. Считается, что защита интересов личности, общества и государства в инновационной среде станет одним из основных направлений обеспечения национальной безопасности в ближайшем будущем. В силу отставания своего инновационного сектора РФ сталкивается с рядом проблем в сфере обеспечения технологической безопасности .

Технологическая безопасность (ТБ) – состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз в технологической сфере, которое способствует обеспечению стабильного экономического роста государства и увеличению благосостояния населения. Технологическая безопасность включается в себя широкий ряд сфер регулирования, таких как промышленное производство, научно-техническая деятельность, транспорт, энергетика, информация и информатизация, ВПК, автоматизация государственного управления и государственных услуг и другие .

Пороговые значения характеризуют показатели, минимально необходимые для стабильного и поступательного развития экономики . Оценка текущего состояния и уровня технологической безопасности Российской Федерации представлена в таблице 1.

Таблица 1

Оценка уровня технологической безопасности

Название индикатора	Пороговое значение	Фактическое значение (2016 г.)
Трудовые ресурсы (кадровый состав):
Численность персонала, занятого исследованиями и разработками на 10000 занятых в экономике, чел.
Удельный вес исследователей в возрасте до 40 лет, %
Показатели организационной структуры:
Удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации в общем числе организаций, %;
Удельный вес организаций, осуществляющих организационные инновации в общем числе организаций, %
Финансовые показатели:
Финансирование науки из средств федерального бюджета, % к ВВП;
Внутренние затраты на исследования и разработки, % к ВВП
Удельный вес вузовского сектора науки во внутренних затратах на исследования и разработки, %
Показатели, отражающие результаты научных исследований и разработок:
Число выданных патентов на изобретения, ед.
Коэффициент изобретательной активности

Источники: Федеральная служба государственной статистики, Министерство экономического

развития РФ, Высшая школа экономики: Индикаторы инновационной деятельности 2016

Из таблицы 1 видно, что ситуация близка к критической. Из важнейших показателей инновационной активности только один показатель численности персонала, занятого в сфере НИОКР, достигает порогового значения. Более того, все показатели данной таблицы демонстрируют ухудшение динамики в данном периоде с 2010-2016 г.г. Это связано с кризисом, который повлек отток капитала из высокотехнологичной сферы, а также ряд факторов неэффективного менеджмента и промахов законодателей.

Однако государства-лидеры в технологической среде подходят к точке, когда прогресс нужно будет сдерживать, чтобы не допустить безработицу и сохранить контроль над растущими технологическими сетями.

Переход общества к использованию широких возможностей высоких технологий создает необходимость прецедента кардинально инновационных мер. Кроме того, такие меры должны быть реализованы в краткосрочной перспективе, так как у России больше нет возможности отступать от пути мирового прогресса. Экспортно-сырьевая экономика с каждым годом все больше исчерпывает себя, экономика завтрашнего дня совершенно иная, и её безопасность требует особенных подходов .

Для повышения уровня технологической безопасности и ликвидации отставания от ведущих стран в технологической сфере предлагается принятие следующих мер:

1. Создание Общенационального фонда инновационного развития экономики (далее – Фонд). Данный фонд должен быть организован на принципах государственно-частного партнерства с входом в его капитал государства, крупнейших банков и финансовых корпораций, крупнейших объединений, заинтересованных в подъеме «своих» отраслей экономики. Фонд будет выполнять ряд важнейших функций:

Непосредственное финансирование инновационных разработок;

Страхование банковских рисков;

Стимулирование частных вложений в инновации.

Фонд в вопросе инновационного развития экономики должен стать локомотивом прогресса. Не предполагается его вечное существование, ведь при достижении необходимого уровня технологической культуры, низких процентных ставок, самостоятельного финансирования разработок частными предприятиями, необходимость существования такого фонда постепенно отпадет.

2. Упрощение процедур оформления и защиты интеллектуальной собственности. В этой сфере было бы логичным воспользоваться опытом развитых стран. Необходимо упростить оценку проектов, которая сейчас может занимать более года путем увеличения пула критериев «новизны».

3. Увеличение потенциала альтернативного инвестирования и усовершенствования регулирования венчурного инвестирования. Одним из важнейших направлений альтернативного инвестирования последних лет в мире является краудфандинг. Краудфандинг может стать отличным подспорьем для начинающих разработчиков. Кроме того, венчурное инвестирование в России также находится далеко от лидирующих позиций. Требуется разработка специальных систем страхования, защиты прав и экономических интересов субъектов сделки.

4. Популяризация культуры изобретательства и предпринимательства. Должны быть организованы площадки обмена идеями в сфере создания нового технологического уклада. Не может быть эффективных инноваций, если общество их не принимает и не использует.

Для технологической безопасности эффект будет огромен, если в ходе эффективного финансирования проектов будет появляться значительно больше отечественных разработок, более дешевых, подходящих российским реалиям, а значит, зависимость от иностранного оборудования и ПО будет постепенно отпадать. За счет стимулирования инновационной деятельности предприятий будет увеличиваться штат технологических сотрудников, улучшаться их условия труда, и профессии инженеров, разработчиков, технологов и технологические платформы станут самыми престижными в стране, а значит, вузы все больше будут уделять внимание программам таких направлений. По итогам действия предлагаемых мер будет расти количество компаний, занимающихся технологическими и организационными инновациями, количество зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности, а значит, возрастет КИА. Однако в этой среде никак не обойтись без волевого воздействия государства, как в организационной части, так и в части увеличения расходов на НИОКР в бюджетах будущих периодов. Что же до информатизации общества, то здесь осознание проблемы - значительный шаг к её решению. Если общество станет интересоваться технологиями, то и предприятия станут стремиться удовлетворить этот интерес, а государство будет вынуждено создавать условия для честного и эффективного такого взаимодействия. В итоге, мы получим систему, где множество субъектов будет сотрудничать внутри государства на высокотехнологичном уровне, тем самым стимулируя друг друга к инновационному развитию. А государство, в котором организована такая мощная развитая система взаимодействия, может считаться технологически безопасным.

Список литературы

1 .Корнилов М. Я. Экономическая безопасность Российской Федерации: учебное пособие. Изд-е 2-е, перераб. и доп. / М. Я. Корнилов // БФ РАНХиГС. – Брянск.: - 2015. – 268 с.

2 .Мацкевич Д. А. Влияние национальной инновационной системы на обеспечение экономической безопасности. / Д. А. Мацкевич // Научный вестник МГТУ ГА. – М. – 2011. № 2. С.168-171

3.Назаров В.П. Анализ опыта стратегического планирования в сфере обеспечения национальной безопасности (российская и зарубежная практика).М.: – Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2016.–88 с.

4.Указ Президента Российской Федерации от 13.05.2017 г. № 208 «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года»: офиц. текст // Консультант-Плюс.

Л.Э. Миндели

Состояние науки, технологий и образования в стране во многом определяет защищенность национальных интересов от внутренних и внешних угроз и в конечном итоге существенно влияет на уровень национальной безопасности. В данной статье рассматривается ряд проблем, связанных с обеспечением национальной безопасности в сфере науки, технологий и образования, осуществлением взвешенной государственной политики в этой области. Даются предложения по созданию надежных барьеров на пути угроз, связанных с деформацией отечественного научно-технологического потенциала и препятствующих инновационному развитию российской экономики.

Ключевые слова : вызовы и угрозы национальной безопасности, национальная инновационная система, приоритетные направления развития науки, технологий и техники, фундаментальные исследования и академический сектор науки .

Основные вызовы и угрозы

В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537, отмечается, что основными направлениями обеспечения национальной безопасности Российской Федерации являются стратегические национальные приоритеты, которыми определяются задачи важнейших социальных, политических и экономических преобразований для создания безопасных условий реализации конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации, осуществления устойчивого развития страны, сохранения территориальной целостности и суверенитета государства. В разделе IV Стратегии “Обеспечение национальной безопасности” выделен специальный подраздел, посвященный национальной безопасности в сфере науки, технологий и образования. Это не случайно.

В современных условиях национальная безопасность обеспечивается не в последнюю очередь повышением научно-технологической составляющей функционирования всех ее сфер, развитием интеллектуального капитала, высоким уровнем конкурентоспособности. Пограничная безопасность, т. е. противодействие экономической, демографической, культурно-религиозной экспансии и международной организованной преступности, также основывается на усилении интеллектуальной и научно-информационной поддержки соответствующих видов деятельности. В проекте Основ политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2020 года и дальнейшую перспективу справедливо отмечается, что “приоритетное развитие науки и технологий содействует реализации других приоритетов устойчивого развития: повышение качества жизни российских граждан, экономический рост, здравоохранение, культура, экология живых систем и рациональное природопользование, стратегическая стабильность и равноправное стратегическое партнерство, а также основных приоритетов национальной безопасности: национальная оборона, государственная и общественная безопасность” .

Достигать передовых позиций по всем стратегическим приоритетам национальной безопасности для России в высшей степени важно. Главная задача, которую в этой области должны решать наука, технологии и образование заключается в обеспечении поступательного социально-экономического развития страны. Для этого требуется постоянно проводить мониторинг мирового уровня развития всех областей жизни, в первую очередь науки и технологий как основы всех прочих направлений развития. Кроме того, необходимость выявления угроз национальной безопасности ставит перед наукой важнейшую задачу оценки степени их опасности. Необходимо создание и постоянное совершенствование системы индикаторов национальной безопасности и определение пороговых значений для каждого из выбранных показателей – с тем, чтобы своевременное предотвращение угроз не требовало излишних средств и при этом обеспечивало все аспекты безопасности страны.

Что касается науки, то она в современном обществе призвана быть:

• существенным фактором повышения качества жизни, развития образования, здравоохранения, культуры и т.п.;
• важнейшим фактом обеспечения безопасности государства;
• источником технологического обновления и экономического роста;
• основой для создания и поддержания глобальной конкурентоспособности национальной экономики; платформой для построения национальной инновационной системы;
• базой для формирования эффективной социально-экономической и научно-технологической политики.

К сожалению, российская наука не может в полной мере выполнять эти задачи государственной важности в связи со значительными инфраструктурными проблемами. К данным проблемам можно отнести:

• хроническое недофинансирование исследований и разработок за последние 20 лет;
• значительное сокращение числа исследователей, старение научных кадров;
• деградацию прикладного сектора науки, в значительной степени разрушенного в 90-х годах пошлого столетия;
• относительно низкую (за единичными исключениями) научную активность российских вузов;
• девальвацию в обществе авторитета научных знаний.

Основная же системная проблема развития научно-технической, инновационной и образовательной сфер заключается в том, что темпы их развития и структура не в полной мере отвечают потребностям системы обеспечения национальной безопасности и растущему спросу со стороны экономики на передовые технологии и квалифицированные кадры. При этом предлагаемые российским сектором исследований и разработок отдельные научные результаты мирового уровня не находят применения вследствие общей низкой отечественной восприимчивости к инновациям. Такое положение делает все более значительными угрозы, связанные с деформацией научно-технологического потенциала:

• угрозы глобального характера - отставание в военно-технической стратегии, снижение уровня научно-технологической и экологической безопасности, внешний технологический диктат, консервация топливно-сырьевой ориентации экономики;
• угрозы экономического характера - нарастание проблем в развитии ТЭК, авиакосмического комплекса, других секторов машиностроения, застой в традиционных секторах, прогрессирующая деградация сферы услуг;
• угрозы перспективного характера - отставание в процессах информатизации и перехода к новому технологическому укладу, дестабилизация общества в региональном и социальном разрезах, широкое использование устаревших и экологически опасных технологий, распространение информационных и социальных продуктов, направленных на размывание национально-культурного пространства;
• угрозы гуманитарно-психологического характера – распространение антинаучных представлений, потеря преемственности поколений, уменьшение значимости культурных ценностей, рост степени агрессивности в обществе, размывание научно-образовательного фундамента и уменьшение интеллектуального слоя нации.

Назрела острая необходимость выработки мер по своевременному предотвращению вышеперечисленных угроз и выявлению связанных с ними рисков, в чем значимую роль призваны сыграть развитие национальной инновационной системы (НИС) и усиление внимания государства к фундаментальной науке.

На пути формирования НИС в нашей стране встают серьезные проблемы, связанные со структурой экономики и отношениями собственности. Если деятельность обособленных инновационных звеньев мало затрагивает интересы крупного российского бизнеса и, более того, обслуживает его определенные нужды, то становление полноценного инновационного комплекса неизбежно понизит значение топливно-сырьевых отраслей, являющихся главной вотчиной олигархических групп. В то же время необходимо отметить и оптимистичные факторы с точки зрения перспектив российской НИС. Несмотря на кризисные условия, наша научно-инновационная сфера продолжает воспроизводить исследовательский продукт мирового уровня. Подавляющее же большинство технологических нововведений так или иначе содержат результаты фундаментальных исследований, хотя временной лаг здесь может колебаться от десятков месяцев до десятков лет. Общепризнан также факт цикличности инновационного процесса, задаваемой не только колебаниями конъюнктуры, но и импульсами из познавательной сферы. Закономерности научно-инновационного цикла не могут быть поняты без учета специфической динамики науки и ее фундаментальной составляющей.

Если ориентированные фундаментальные исследования и прикладная наука представляют интерес как для бизнеса, так и для государства, то “чистая” фундаментальная наука из-за достаточно длительного периода доведения результатов исследований до коммерческого использования, как правило, не представляет интереса для бизнеса, и в силу этого её развитие зависит исключительно от проводимой государственной политики. Поэтому важна роль государства, как в обеспечении прямой финансовой поддержки науки, так и в стимулировании непрерывного “перелива” знаний и технологий в экономику. Таким образом, именно на государстве лежит бремя разработки институтов и механизмов, которые поддерживают развитие науки и одновременно создают условия для повышения ее экономической отдачи. Государству необходимо принимать меры, направленные на повышение инновационной активности и динамичное развитие высокотехнологичных секторов национальной экономики, решение задач модернизации в приоритетных направлениях развития науки, технологий и техники, которые должны позволить занять ей достойное место в мировой инновационной экономике, основанной на знаниях. Понятно, что данные меры невозможно реализовать без существенных финансовых вложений.

По данным Министерства экономического развития РФ прямые расходы на инновационное развитие в 2011 г. в нашей стране должны составить 480,5 млрд руб., в том числе на развитие фундаментальной и прикладной науки – 144,0 млрд руб., на развитие высокотехнологичных отраслей – 282,8 млрд руб., на развитие информационного общества – 53,7 млрд руб. В 2012 г. объем расходов вырастет до 519,8 млрд руб. (135,8; 327,3 и 56,7 млрд руб. соответственно), в 2013 году – до 577,2 млрд руб. (123,0; 399,2 и 55,0 млрд руб. соответственно). Эти цифры могли бы внушать уважение, если бы не сравнение с зарубежными странами: в 2010 г. расходы США на исследования и разработки превысили 400 млрд долл., расходы стран Европейского Союза – 270 млрд долл., расходы Японии и Китая – по 150 млрд долл.

В этой связи отметим, что продуктивность российского научного комплекса почти в точности соответствует его внутренним затратам. Иными словами наши исследователи выдают научной продукции ровно столько, сколько согласно международному стандарту позволяет финансирование отечественной науки. В связи с этим проблему повышения результативности научных исследований необходимо рассматривать во взаимосвязи с выделяемыми ресурсами, что, в свою очередь, требует усилий, направленных на увеличение результативности всей совокупности финансируемых из бюджета научных исследований и разработок за счет перераспределения ресурсов в пользу наиболее эффективных научно-технических программ и сокращения или полного отказа от финансирования программ, имеющих низкую результативность .

Кроме финансов многое, как известно, решают кадры. По абсолютным масштабам кадрового потенциала сферы науки и технологий Россия занимает одно из ведущих мест в мире, уступая лишь Китаю, Японии и США. Однако по относительному показателю численности персонала, выполнявшего научные исследования и разработки, в расчете на 10 000 занятых в экономике Россия (127 чел.) входит лишь во вторую десятку. Численность исследователей на 10 000 занятых в экономике России составляет 66 человек, что ниже среднего значения по странам – членам ОЭСР (76 чел.), но несколько выше, чем в среднем по странам – членам ЕС-27 (64 чел.).

Наиболее острой проблемой в российской науке остается старение научных кадров. В настоящее время средний возраст исследователей составляет 49 лет, кандидатов наук – 53 года, докторов наук – 62 года. Менее трети (31,8%) российских исследователей относятся к возрастной группе до 40 лет, половина из которых моложе 30 лет; каждый второй исследователь – старше 50 лет, а каждый четвертый – старше 60 лет.

Для решения “возрастной проблемы” в сфере исследований и разработок, на наш взгляд, необходимо:

Обеспечение работы научных организаций на современном оборудовании с соответствующей информационной поддержкой;

Выделение дополнительных ставок для приема молодежи;

Формирование и закрепление привлекательного статуса научного работника, создание перспектив для научного и административного роста молодых ученых.

Приоритетные направления развития науки, технологий и техники

В целях концентрации усилий государства, научного и предпринимательского сообщества на решение важнейших задач модернизации и технологического развития экономики Правительством РФ проводится работа по корректировке приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации (далее – приоритетные направления) и перечня критических технологий Российской Федерации (далее – перечень критических технологий). Постановлением Правительства РФ от 22 апреля 2009 г. № 340 утверждены Правила формирования, корректировки и реализации приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и перечня критических технологий Российской Федерации.

Основной целью формирования, корректировки и реализации приоритетных направлений и перечня критических технологий является уточнение ориентиров развития отечественного научно-технического комплекса и национальной инновационной системы, исходя из интересов национальной безопасности России и тенденций мирового научного, технологического и инновационного развития, среднесрочных задач социально-экономического развития страны с учетом необходимости формирования и развития НИС, разработки и реализации важнейших государственных программ и проектов.

Приоритетные направления и перечень критических технологий взаимосвязаны с приоритетами модернизации национальной экономики, определенных Президентом Российской Федерации, Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, долгосрочным прогнозом технологического развития Российской Федерации до 2025 года, а также Основными направлениями деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года.

В 2009 г. было сформировано восемь приоритетных направлений и 27 критических технологий, которые являются наиболее перспективными с позиций технологического и инновационного развития, а также определяющими ориентирами совершенствования отечественного научно-технического комплекса с учетом среднесрочных социально-экономических задач развития страны.

Сформированные приоритеты выглядят следующим образом:

1. Индустрия наносистем.

2. Информационно-телекоммуникационные системы.

3. Науки о жизни.

4. Рациональное природопользование.

5. Транспортные и космические системы.

6. Энергоэффективность, энергосбережение, ядерная энергетика.

7. Перспективные виды вооружений, военной и специальной техники.

8. Безопасность и противодействие терроризму.

В июле 2011 г. Указом Президента РФ эти приоритеты были еще раз подтверждены.

Реализация приоритетного направления “Индустрия наносистем” позволит создать новые перспективные материалы, приборы и устройства особого назначения с повышенным сроком службы, низкой материалоемкостью и весом конструкции, что, в свою очередь, будет способствовать укреплению национальной безопасности, повышению качества жизни, а также активизирует процессы импортозамещения и выхода на внешние рынки.

Реализация приоритетного направления “Информационно-телекоммуникационные системы” позволит создать современную национальную информационную инфраструктуру, построенную на базе новых видов отечественных производств высокого технологичного уровня, что позволит России выйти на внешние рынки, а также активизировать процессы импортозамещения.

Реализация приоритетного направления “Науки о жизни” позволит разработать и создать новые лекарственные средства и методы лечения и диагностики, что, в свою очередь, приведет к снижению уровня заболеваемости, смертности, инвалидизации, к сокращению периода выздоровления пациентов, а также к повышению продолжительности и качества жизни.

Реализация приоритетного направления “Рациональное природопользование” позволит повысить уровень и качество жизни населения за счет снижения риска аварий и катастроф, увеличение уровня экологической безопасности, восстановления и рационального использования ресурсов.

Реализация приоритетного направления “Транспортные и космические системы” позволит повысить эффективность и безопасность использования ракетно-космической и транспортной техники
(в том числе авиационной и морской), увеличить экономичность перевозок за счет снижения расхода топлива, создать новые экологичные виды транспорта; способствовать созданию инновационной продукции, не имеющей мировых аналогов, и усилению позиции России на мировых рынках.

Реализация приоритетного направления “Энергоэффективность, энергосбережение, ядерная энергетика” позволит повысить экономический и оборонный потенциал страны за счет обеспечения устойчивого энергоснабжения объектов, повышения энергоэффективности, снижения энергопотерь при транспортировке, снижения загрязнения окружающей среды.

Реализация приоритетных направлений “Перспективные виды вооружений, военной и специальной техники” и “Безопасность и противодействие терроризму” позволит осуществлять государственную политику в области национальной обороны, государственной и общественной безопасности, устойчивого развития страны в условиях обострения внутренних и внешних угроз.

К сожалению, в число приоритетных направлений опять не вошла фундаментальная наука (первый и последний раз это было в 1996 г.), что представляется неправомерным с учетом места и роли фундаментальной науки в формировании национальной инновационной системы.

Во-первых, фундаментальная наука обобщает в единое целое знания, получаемые и используемые в различных точках пространства НИС. Без этого фундамента не работали бы интеграционные и координационные механизмы НИС. Во-вторых, именно фундаментальная наука обеспечивает преемственность в развитии НИС, аккумулируя в себе как практический опыт, так и национальные традиции в инновационной сфере. При отсутствии такого “депозитария” система лишается своего едва ли не главного созидательного ресурса. В-третьих, фундаментальная наука выступает противовесом фрагментарности и дилетантизму, которые обусловлены конкретными, иногда достаточно меркантильными, целями отдельных секторов и институциональных подразделений инновационной системы. Иными словами, фундаментальная наука является своеобразным “чистильщиком” на пути различных псевдоученых и изобретателей-шарлатанов. В-четвертых, именно интернациональная по своей сути фундаментальная наука в значительной степени определяет специализацию национальных инновационных систем и развивает их конструктивные особенности, способствующие сосуществованию на базе взаимного обмена ресурсами.

С учетом сказанного представляется необходимым при дальнейшей корректировке приоритетных направлений развития науки, технологий и техники включить в их число и фундаментальную науку, которая является основой как для формирования национальной инновационной системы, так и для решения задач национальной безопасности в сфере науки, технологий и образования в среднесрочной и долгосрочной перспективе.

Как показывает мировой опыт, выработка приоритетных направлений развития науки и инноваций должна происходить с непосредственным участием научного сообщества и с учетом выявленных государством потребностей общества. Фактически при определении направлений государственной научно-технической политики не обеспечиваются условия гласности, не проводится общественных обсуждений, экспертиз и конкурсов. Более того, сами ученые пока не заинтересованы принимать участие в этой работе, поскольку не видят связи между государственными приоритетами и реальным финансированием своих научных организаций и коллективов. Механизм учета государственных приоритетов при разработке федерального бюджета не прозрачен. Весьма вероятно, что при распределении большей части финансовых средств эти приоритеты вообще никак не учитываются. В силу этого соответствующие перечни еще не являются реальным инструментом проведения государственной политики в области науки.

При дальнейшей корректировке приоритетных направлений развития науки и техники, по нашему мнению, необходимо также учитывать следующее. России необходим прорыв на международный рынок наукоемкой продукции, что одновременно защитит ее внутренний рынок и остановит процесс деградации научного, интеллектуального и производственного потенциала. Это по силам только государству, так как ни одна, даже очень крупная, компания не в состоянии самостоятельно выйти на внешний рынок наукоемкой продукции и закрепиться на нем, потому что нужно постоянно обновлять продукцию и нести значительные затраты на сети сервисного обслуживания.

На долю семи высокоразвитых стран приходятся 80-90% всей наукоемкой продукции и весь ее экспорт, ориентированный на макротехнологии. В глобальном масштабе насчитывается 50 макротехнологий, под которыми понимается совокупность всех технологических процессов (ИР, подготовка производства, сервисная поддержка проектов) по созданию определенного рода продукции с заданными параметрами, из которых 22 макротехнологии контролируют США, 8-10 - Германия, 7 - Япония и по 3-5 Великобритания и Франция.

Исходя из наличия в России огромных мощностей в области машиностроения и металлообработки (включая предприятия ВПК), сырьевой базы и высококвалифицированных кадров (особенно в сфере науки и образования), а также учитывая геополитические интересы России, можно сформулировать ряд национальных приоритетов России в области макротехнологий. Россия на период до 2025 г. могла бы поставить задачу приоритетного развития по 12-16 макротехнологиям. Причем до 2015 г. основными макротехнологиями могли бы быть 6-7 из них, по которым наш суммарный уровень знаний сегодня приближается к мировому, если не превосходит его (авиация, космос, ядерная энергетика, судостроение, спецметаллургия и энергетическое машиностроение). Если указанные макротехнологии удастся сделать конкурентными, то Россия на рынке наукоемкой продукции способна подняться с 0,3% до 10-12% занимаемой на нем доли, что только за счет экспорта дало бы до 140-180 млрд долларов в год. Ключевыми факторами успеха здесь будут конкурентные качество, цена, соответствующее сервисное обеспечение продукта и услуг. Реализация такого рода политики обеспечит не только социальный спрос на науку, образование и создание новых технологий, но и национальную безопасность в этой сфере.

Академическая наука и обеспечение национальной безопасности

Основной творческий потенциал фундаментальных исследований сконцентрирован у нас в стране в государственных академиях наук, ведущих университетах и отраслевых институтах, где, несмотря на понесённые существенные потери, ещё сохраняется возможность проведения на современном уровне широкого спектра исследований и разработок. Результаты фундаментальных научных исследований составляют основу многих важнейших государственных решений. Не случайно на ежегодных научных сессиях Российской академии наук, проводимых с участием представителей других государственных академий наук, а также федеральных органов государственной власти, обсуждаются принципиально важные для развития государства проблемы, впоследствии получающие свою практическую реализацию.

Государственные академии наук занимают центральное место в системе фундаментальных исследований. На них приходится около 81 % бюджетных ассигнований на фундаментальные исследования. Главной функцией академического сектора науки является расширенное воспроизводство знаний мирового уровня, способствующих технологическому, экономическому, социальному и духовному развитию России; сохранение на этой основе статуса страны как мировой научной державы. В государственных академиях наук за годы рыночных реформ в целом удалось сохранить высококвалифицированные кадры, объединенные в научные школы – носители лучших традиций отечественной науки, инфраструктуру, обеспечивающую организацию и координацию научных исследований, материально-технический потенциал, международные научные связи. Академический сектор науки является важнейшим механизмом развития и передачи из поколения в поколение интеллектуального и культурного потенциала нации.

В настоящее время существует точка зрения об академической науке как о пережитке прошлого, идет противопоставление ее всему научному сообществу. Кроме того, имеются предложения о реформировании государственных академий наук, предполагающем вариант “шоковой терапии” с участием внешних управляющих. С позиций обеспечения национальной безопасности эти предложения представляются совершенно недопустимыми.

Действительно, имеются неэффективные академические институты и недобросовестные научные сотрудники, но это отнюдь не значит, что неэффективна вся система. Конечно, необходимо расширение конкурентной среды в научных организациях академического сектора науки, в том числе за счет оптимизации соотношения сметного, программно-целевого и конкурсного финансирования, совершенствования всего порядка работы государственных академий наук. На это, в частности, направлены положения недавно принятого Федерального закона от 6 ноября 2011 г. № 291-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части, касающейся деятельности государственных академий наук и подведомственных им организаций”. Речь, в том числе, идет о введении новой системы финансирования, в соответствии с которой государственные академии наук будут теперь получать субсидии на выполнение государственных заданий и оказание услуг. Для академических организаций госзаданием станет Программа фундаментальных научных исследований государственных академий наук. Субсидии также предоставляются на финансовое обеспечение программ и мероприятий государственных академий наук по развитию и укреплению материально-технической базы, необходимой для организации и проведения научных исследований, в том числе по закупке за рубежом уникального высокотехнологичного оборудования, и иные цели, связанные с текущей работой.

В аспекте научной деятельности ведущая роль государственных академий наук представляется неоспоримой. Кроме того, в их сторону смещается центр тяжести и в сфере создания инноваций. К этому подталкивают общемировые тенденции использования результатов фундаментальных исследований, существенный рост их практической значимости. В последние годы размывается грань между фундаментальной и прикладной наукой. Результаты фундаментальной науки быстро внедряются в промышленность и социальную сферу. Сокращается время реализации результатов фундаментальных исследований – от открытий новых явлений до разработки и внедрения технологий на их основе. По оценкам, уже примерно 10% новой коммерческой продукции и технологий опираются на самые последние результаты фундаментальных исследований. В итоге фундаментальные исследования становятся непосредственным источником инноваций и прорывных технологий, способствуют росту экономики за счет инновационного фактора.

Кроме того, во всем мире растет убежденность в том, что создание современных технологий и успешная борьба за мировые рынки возможны лишь на базе собственной (национальной) науки, особенно фундаментальной, поскольку заимствование технологий приводит к технологическому отставанию страны.

Помимо изменения характера фундаментальных исследований к активизации инновационной деятельности государственных академий наук вынуждают и структурные проблемы сферы исследований иразработок в нашей стране. В связи с утратой прикладной науки академические организации начинают выполнять прикладные исследования и опытно-конструкторские разработки по заказам предпринимательского сектора и региональных органов власти для реализации их результатов в производстве и социальной сфере. В институтах государственных академий наук сосредоточен мощный инновационный потенциал в виде объектов интеллектуальной собственности. Этот потенциал составляет твердую основу развития инновационной деятельности, в том числе создания малых предприятий в целях практического использования научных результатов.

Имеющиеся разработки охватывают весь перечень действующих в настоящее время приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации. Более 2/3 объектов интеллектуальной собственности относятся к категории принципиально новых и почти половина – не имеет зарубежных аналогов. Имеется целый спектр уникальных разработок по таким критическим технологиям, как нанотехнологии и наноматериалы; клеточные технологии; технологии биоинженерии; геномные технологии создания лекарственных средств; технологии создания и обработки композиционных и керамических материалов; базовые промышленные технологии и др. Значительная часть разработок практически готова к использованию.

Наличие серьезного интеллектуального потенциала академического сектора науки является реальной основой для развития инновационной деятельности в соответствии со стратегическими направлениями технологического прорыва, сформулированными Президентом Российской Федерации. Высокий уровень исследований и разработок позволит создать и укрепить преимущества России в научно-технологической конкуренции на мировых рынках.

В настоящее время в противовес развитию академической науки имеются тенденции перенесения центра тяжести фундаментальных исследований в сферу образования в соответствии с западной моделью организации науки. Однако в ближайшее время сектор высшего образования, скорее всего, не сможет составить конкуренцию академической науке, так как значительно уступает по квалификационному составу, опыту и навыкам исследовательской работы персонала, а также по технической оснащенности. Вместе с тем, развитие научных исследований в вузах имеет важное положительное значение, так как приобщает студентов к исследовательской деятельности. Приобретение ими навыков работы на современном оборудовании способствует формированию высококвалифицированных специалистов, в том числе и для научной сферы.

По нашему мнению, неправомерно само противопоставление образования и науки, так как отечественная история показывает, что их высокий уровень обеспечивается взаимными тесными контактами. И это наглядно демонстрировали и демонстрируют достижения лучших по мировым меркам отечественных вузов – исследовательских университетов (МФТИ, МИФИ, МГУ и др.), основанные на взаимосвязи с профильными научными учреждениями.

С прекращением в 2005 г. действия ФЦП “Интеграция науки и высшего образования” темпы интеграционных процессов науки и образования существенно замедлились. Попытки решить эту проблему за счет увеличения объёмов финансирования научных исследований в высшей школе далеко не всегда приводят к успеху. Более того, известны случаи, когда вузы, занимавшие прежде передовые позиции, теряют свои преимущества именно в результате утраты связей с ведущими научными организациями и предприятиями наукоёмкой промышленности.

Сокращение объемов финансирования сказывается на масштабах образовательной деятельности государственных академий наук и не позволяет в полной мере обеспечить решение кадровой проблемы, прежде всего, подготовку специалистов для работы в сфере фундаментальных исследований. Одним из путей решения могло бы стать создание нескольких академических исследовательских университетов, по аналогии с уже созданными федеральными исследовательскими университетами, а также расширение участия академических институтов в реализации образовательных программ Минобрнауки РФ.

В последние годы накоплен опыт создания учебных заведений (подразделений ведущих университетов) на базе научных организаций Российской академии наук. Так были созданы Государственный академический университет гуманитарных наук (ГАУГН), Пущинский государственный университет, Московская школа экономики (МШЭ - факультет МГУ) и др. Особое место в этом ряду занимает Академический физико-технологический университет, учрежденный РАН и входящий в состав Санкт-Петербургского научного центра РАН. Основными задачами этого университета являются реализация образовательных программ высшего и профессионального образования, проведение фундаментальных и прикладных исследований, а также опытно-конструкторских работ.

Необходимо развитие всестороннего взаимодействия академической и вузовской науки и максимальное использование (с учетом того состояния, в котором находится наш сектор прикладной науки) их потенциала. Академические учреждения, ведущие вузы, государственные научные центры являются сейчас основными субъектами НИС; они способны как самостоятельно, в том числе при поддержке проектов бюджетными научными фондами, так и в кооперации осуществлять комплекс фундаментальных и прикладных исследований, создавая необходимые научно-технические заделы.

Представляется, что академический сектор науки (при проведении адекватной требованиям времени модернизации, исключающей вариант “шоковой терапии”) сохранит позиции ведущего центра, аккумулирующего потенциал российской фундаментальной науки. Одновременно будет набирать силу и вузовский исследовательский сегмент, который займет адекватную нишу на фронте научного поиска, в частности, на направлениях, требующих высокой степени гибкости, интенсивного привлечения молодых кадров, обкатки новых научных концепций и т.п. Прикладные исследования и разработки стратегического значения будут проводиться главным образом в национальных исследовательских центрах.

Создание своеобразного инновационного пояса вокруг фундаментальной науки позволит наладить системные взаимодействия не только в области трансформации научных идей в передовые технологии, но и обеспечить воспроизводство ресурсной базы НИС – кадровой, материально-технической, финансовой. Все это в итоге может гарантировать достижение стратегических целей обеспечения национальной безопасности в сфере науки, технологий и образования – во-первых, развитие государственных научных и научно-технологических организаций, способных обеспечить конкурентные преимущества национальной экономики и потребности национальной обороны за счет эффективной координации научных исследований и развития национальной инновационной системы; во-вторых, повышение социальной мобильности, уровня общего и профессионального образования населения, профессиональных качеств кадров высшей квалификации за счет доступности конкурентоспособного образования.

В целом для решения проблем, связанных с обеспечением национальной безопасности в сфере науки, технологий и образования, необходимо осуществление взвешенной государственной политики в данной сфере. Эта политика должна включать в себя:

• адекватное финансовое и ресурсное обеспечение науки (прежде всего фундаментальной), образования и создания новых технологий;
• создание целостной системы управления научно-инновационным циклом, сопряженной с механизмами бюджетного финансирования и косвенного стимулирования;
• формирование инновационного спроса на отечественные результаты исследований и разработок;
• использование научной экспертизы при разработке и реализации государственных программ и проектов;
• всемерную поддержку престижа науки и образования, их положения в обществе как основ мировоззрения и познания;
• формирование механизмов эффективного взаимодействия науки и образования.

Решение задач обеспечения национальной безопасности в сфере науки предполагает также:

• усиление внимания государства к фундаментальной науке (в частности включение ее в число приоритетных направлений развития науки, технологий и техники), укрепление академического сектора, его переоснащение и создание условий для нормального воспроизводства кадрового потенциала;
• возрождение отечественной прикладной науки, в том числе на основе использования эффективных форм государственно-частного партнерства в инновационной сфере, различных методов стимулирования трансфера научных результатов в производство (государственные закупки, налоговые льготы, лизинг, поддержка малого и среднего наукоемкого бизнеса и т.п.);
• становление вузовской науки как новой мощной составляющей национальной инновационной системы, усиление вклада научно-исследовательской базы вузов в удовлетворение спроса экономики на квалифицированные кадры;
• активизацию междисциплинарных, межотраслевых и межсекторальных исследований, консолидацию научного сообщества как значимой социальной силы, углубление внутренней и внешней кооперации в научно-инновационной сфере.

Реализация указанных предложений позволит, на наш взгляд, обеспечить национальную безопасность в сфере науки, технологий и образования, создать надежные барьеры на пути угроз, связанных с деформацией отечественного научно-технологического потенциала и препятствующих переходу России к новому технологическому укладу.

1 http://www.snto.ru/page.php?parent_id=140

2 Подробнее см.: Миндели Л.Э., Черных С.И. Финансово-экономические аспекты инновационного развития // Инновации. 2011. № 9. С. 81-89.

Литература

1. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года (утверждена Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537).
2. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2020 года и дальнейшую перспективу (проект).
3. Федеральный закон от 6 ноября 2011 г. № 291-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части, касающейся деятельности государственных академий наук и подведомственных им организаций”.
4. Правила формирования, корректировки и реализации приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и перечня критических технологий Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 апреля 2009 г. № 340).

Концепция государственной политики РФ в области международного научно-технического сотрудничества о научно-технологической безопасности.

Место страны в мировом экономическом и научно-техническом пространстве и в современном мире вообще определяется качеством человеческого капитала, уровнем образования и практического использования знаний, инновационной активностью экономики и конкурентоспособностью промышленности. Реформы 90-х гг. облегчили выход российских предприятий научно-технической сферы на внешние рынки, открыли доступ иностранным инвестициям на российский рынок. Либерализация международных научно-технических обменов и бОльшая открытость российской науки требуют повышенного внимания к вопросам безопасности международного научно-технического сотрудничества (МНТС). В Концепции национальной безопасности РФ говорится что «Ослабление научно-технического и технологического потенциала страны, сокращение исследований на стратегически важных направлениях научно-технического развития, отток за рубеж специалистов и интеллектуальной собственности угрожают России утратой передовых позиций в мире, деградацией наукоемких производств, усилением внешней технологической зависимости и подрывом обороноспособности России».

20 января 2000 г правительство РФ одобрило Концепцию государственной политики РФ в области международного научно-технического сотрудничества. В концепции определены стратегические цели на 2000-2005 гг., основные направления и задачи государственной политики России в области МНТС, не включая вопросы военно-технического сотрудничества. Последняя (и, нужно заметить, относительно короткая) статья концепции посвящена научно-технологической безопасности – «неотъемлемому компоненту национальной безопасности». В статье перечислены задачи государственной политики в области обеспечения научно-технологической безопасности.

Одной из таких задач, согласно концепции, является «регулирование процесса миграции научных кадров». Проблема миграции научных кадров (точнее говоря их эмиграции), или «утечка мозгов», стоит очень остро в современной России. По различным данным, с начала 90-х гг. за границу уехало от 25 до 80 и более тысяч ученых, еще тысячи работают за границей по временным контрактам. За границу уезжают наиболее востребованные ученые. Экономические потери России от утечки мозгов составляют, по некоторым оценкам, триллионы долларов. Сам факт того, что правительство России по меньшей мере озабочено данной проблемой, несомненно положителен. В то же время, примечательна следующая задача, поставленная в концепции: «С целью минимизации ущерба, нанесенного миграцией научных кадров за рубеж, необходимо всемерно поддерживать осуществление научных контактов с эмигрировавшими российскими учеными, приобщая их к решению задач отечественной науки». Задача приобщения эмигрировавших российских ученых к чему бы то ни было в России представляется по меньшей мере трудно выполнимой. Кроме того, очевидным недостатком концепции является тот факт, что в ней прямо не оговариваются какие-либо конкретные шаги для предотвращения дальнейшей эмиграции ученых из России.

Еще одной задачей, поставленной в концепции, является «защита прав на результаты научно-технической деятельности» В концепции оговаривается, что «для обеспечения технологической безопасности страны необходимо сформировать систему государственного учета и контроля передачи технологий гражданского назначения, созданных с привлечением средств федерального бюджета. При этом основное внимание должно быть уделено вопросам защиты интеллектуальной собственности от утечки и неправомерного использования за рубежом». Вопрос патентования адресован в Патентном законе РФ от 1992 г, который был практически полностью переписан уже в начале 2000-х после принятия концепции и вошел в силу в 2004. Закон детально описывает процесс контроля над патентованием и передачей технологий, в том числе уделяет внимание правовой охране секретных изобретений.
Необходимо отметить, что проблема незаконного использования продуктов интеллектуального труда за рубежом стоит очень остро в современной России. Незаконные передача и использование продуктов научной деятельности, в том числе биотехнологий, биоматериалов и компьютерных программ, потенциально являются огромным вызовом для научного потенциала России и, таким образом, для ее безопасности. С принятием концепции и последующей редакцией Патентного и других законов, контроль за передачей технологий был ужесточен. Несмотря на то, что в области патентования продуктов научного труда были предприняты значительные шаги, не все заявленные в концепции цели были воплощены в жизнь. К примеру, задача применения в России Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) до сих пор не реализована. Таким образом, спустя семь лет после принятия концепции проблема защиты прав на результаты научно-технической деятельности полностью не решена.

Среди задач, прописанных в концепции, особое значение уделяется сохранению и развитию научного и инновационного потенциала. Как результат периода становления рыночных отношений в 90е годы, сокращения масштабов финансирования науки, распада сложившихся научно-технических, производственных и финансово-экономических связей между предприятиями бывшего СССР, этот вопрос стал для России жизненно важным. На фоне утраты российскими исследователями возможности работать по специальности или потери у них интереса к своей профессиональной деятельности на территории России зарубежные фирмы получают все больше возможности для использования российского научно-технического потенциала как за рубежом, так и у нас в стране. Ситуация осложняется тем, что в некоторых сферах науки остается все меньше людей, которые действительно являются профессионалами в своей области, существует проблема передачи опыта и знаний следующему поколению. Именно накопленный десятилетиями опыт является одним из гарантов успешного развития науки в стране и поддержания ее научного потенциала.

Затрагивая тему развития потенциала, нужно сказать о необходимости создания в стране наиболее благоприятных условий для работы молодых специалистов. Государство должно создавать стимулы к развитию инновационной деятельности путем финансирования различных проектов, оказывать помощь в коммерциализации результатов отечественных научных разработок в материальной и нематериальной формах, а также содействовать импорту необходимых научно-технических продуктов в Россию.

Следующей задачей, поставленной в концепции, является задача создания экономических условий востребованности науки. Сейчас очень многие научные разработки и проекты находятся в “законсервированном состоянии”, наша экономика просто не готова к восприятию и использованию некоторых продуктов. Также сказывается недостаточность или полное отсутствие финансирования. При несовершенной и недостаточно отрегулированной законодательной системе, появляется опасность покупки данных идей и разработок другими государствами и реализации их уже в чужой стране. Переплетение различных сфер и аспектов экономической деятельности, взаимосвязь и взаимозависимость экономики и национальной научной и инновационной системы обусловливают необходимость развития последней в ногу со временем и ее способность отвечать требованиям современного мира.

Задача развития территорий с высоким научно-техническим потенциалом кажется нам также одной из самых важных. В городах с научным потенциалом при университетах и исследовательских институтах необходимо создавать развитую инфраструктуру. Для расширения доступа к информации о новых технологиях, разработанных в научных организациях государственного или предпринимательского сектора за счет средств государственного бюджета, необходимо создать сеть специализированных виртуальных технопарков, ведущих базы данных по технологиям и бизнес-планам, с предоставлением информации в Интернет. Следует рассмотреть проекты создания на территории России технополисов - научно-технических комплексов, состоящих из исследовательских лабораторий, крупных промышленных, посреднических и других компаний, занимающихся разработкой, внедрением и производством современной продукции.

В концепции также отмечается необходимость сотрудничества с международными организациями и иностранными государствами. Для обеспечения безопасности в сфере МНТС односторонних усилий России недостаточно, необходимы совместные действия с другими государствами. Как отмечено в концепции, необходимо применение международной договорно-правовой базы и мирового опыта, в частности в области охраны прав интеллектуальной собственности.

Задачи, поставленные в концепции, отвечают требованиям современного состояния научно-технической сферы в России. В то же время, несмотря на актуальность поставленных задач, концепция во многом является декларативным документом, не предлагая программы действий по выполнению некоторых задач. Те немногие меры, которые оговариваются в концепции, отличаются общностью формулировки. Несомненно, необходимы дополнение и пересмотр некоторых пунктов главы о научно-технологической безопасности России, особенно в виду постоянно меняющихся и возникающих угроз научно-технологической безопасности.

Концепция государственной политики Российской Федерации в области международного научно-технического сотрудничества. [Электрон. ресурс]: Адрес доступа:
http://www.csrs.ru/Public/Others/Conception1.htm

Концепция национальной безопасности РФ [Электрон. ресурс]: Адрес доступа: http://www.nationalsecurity.ru/library/00002/index.htm

Патентный закон РФ от 7 февраля 2003 г. Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам [Электрон. ресурс]: Адрес доступа:
http://www.fips.ru/npdoc/zakons.htm

Портал «Сравнительная образовательная политика» [Электрон. ресурс]: Адрес доступа: http://comparative.edu.ru:9080/PortalWeb/Msg?id=5715

Альянс разработчиков программного обеспечения Silicon Taiga [Электрон. ресурс]: Адрес доступа: