Проблемы социально-экономического развития. Актуальные проблемы социально-экономического развития россии
В ряде ключевых отраслей Российской Федерации инвестиционные циклы и завершение государственных мега проектов совпали со стагнацией российской экономики. На значительный рост при выходе из сложившейся ситуации преимущественные шансы имеют регионы, создавшие инфраструктуру для привлечения сторонних инвесторов.
«Международная группа рейтинговых агентств «Эксперт РА» предоставила данные о замедлении снижения рисков инвестирования, а в 2014 г. по их же данным прогнозируется рост этих рисков в размере 2%. Это указывает на снижение инвестиционной активности. Показатели производственного сектора за 2013 г. худшие с 2009 г.
Налоговые доходы за 9 месяцев 2013 года выросли только на 1,5%. Учитывая размер инфляции, это означает спад и ограничение бюджетных возможностей для регионального развития. Самая высокая доля расходов приходится на социальные статьи бюджета, которые сократить не представляется возможным. Начиная с 2007 г. и по 2012 г. соотношение государственного долга к собственным доходам выросло с 19% до 21%.
К единственному драйверу роста экономики можно отнести сегодня только потребление. Принципиальное отличие от ситуации, сложившейся в 2009 г. - это позитивная динамика в розничной торговле, наблюдающаяся в регионах. Рост объемов жилищного строительства имеет концентрацию только на «столичных» рынках - это Москва, Московская область и Санкт-Петербург - 59%, 20% и 36% соответственно.
Однако емкость российского рынка является ключевым фактором для прихода инвесторов. В межкризисный период наблюдался рост числа проектов с участием иностранных инвесторов. Рынки, на которые заходят иностранные инвесторы создаются либо государством, либо формируются под влиянием жестких протекционистских мер.
Российское производство больше нельзя назвать дешевым. По суммарным издержкам они уже вполне сопоставимы с развитыми странами.
Конкурентный успех для инвесторов на ближайшую перспективу обеспечит лишь сочетание институциональных мер с вложениями в локальную инфраструктуру регионов 1 .
Регионы Российской Федерации, создававшиеся и получившие развитие в нерыночной среде, оказавшись в экономике с рыночными отношениями, перестали отвечать стандартам экономических и социальных процессов открытого рынка. Некоторые субъекты Российской Федерации и административные центры оказались просто не в состоянии обеспечивать конкурентоспособность собственного хозяйства даже на страновом уровне. Сюда можно отнести, в первую очередь, поселения, возникшие в связи с решением геополитических задач. К ним относятся военные городки, центры военно-промышленного комплекса, закрытые административно-территориальные образования, а также монопрофильные поселения, напрямую зависящие от технологии градообразующих предприятий. По экспертным оценкам, ежегодные потери Российской Федерации от неэффективной пространственной организации оцениваются в 2,25–3,0% ВВП в год.
Унаследованная от Советского Союза система расселения и территориальное разделение хозяйственности Российской Федерации предопределили сырьевую специализацию страны. Следовательно, наиболее конкурентоспособными на мировом рынке оказываются сырьевые зоны России. Здесь концентрируются проектные мощности, свободные капиталы, а также «стягивается» квалифицированная и мобильная рабочая сила. В частности, большинство инфраструктурных проектов последнего десятилетия нацелены на обеспечение транзитной экономики. К специфическим можно отнести проекты крупных транспортных путей - это решение логистических вопросов от сырьевых зон к портам и пограничным переходам для вывоза на экспорт.
Главная проблема привлечения инновационных технологий, высококвалифицированной мобильной рабочей силы, брэндов, источников информации, а также культурных ценностей - это отсутствие зон высокоорганизованной среды жизни. Дефицит или полное отсутствие современных городских инфраструктур, экологически благоприятных условий жизни в населенных пунктах, ограниченная транспортная доступность основных мировых центров становятся препятствием для дальнейшего развития ряда регионов страны.
Недостаточная пространственная мобильность сочетается с низкой мобильностью населения. Человек не может следовать за рыночным предложением в своей профессии, ему приходится ее менять, подстраиваясь под предложения в месте проживания. Но и здесь в большинстве регионов система профессионального образования не справляется с задачей обеспечения достаточной квалификации населения. В связи с этим складывается следующая ситуация:
● массовая депрофессионализации населения;
● утрата выгоды от ранее сделанных образовательных инвестиций;
● общее снижение качества профессионального образования;
● временная потеря рынка труда на время малоперспективного переобучения.
В настоящее время регионы с высокими темпами экономического роста, такие, как Москва, Санкт-Петербург, Тюменская область и т.д. наблюдают относительно одинаковую картину на рынке труда - это нехватка квалифицированных рабочих, переизбыток специалистов с высшим образованием, недостаток квалифицированных специалистов технических направлений.
Однако, образовательная система, не наладив прямых связей с производственным сектором, не сможет решить существующие проблемы на рынке труда 2 .
Таблица 1 представляет зоны, выделенные интеграцией Российской Федерации в глобальную экономику, в отношении которых должны быть сформулированы различные цели социально-экономического развития и сформированы различные меры достижения данных целей:
Целями политики регионального развития Российской Федерации, содействующими социально-экономическому развитию субъектов и муниципальных образований должны являться:
● повышение качества жизни населения на территории России;
● обеспечение устойчивости экономического роста;
● усиление конкурентных преимуществ страны и ее регионов в мировом масштабе.
Таблица 1
Зоны с различными целями социально-экономического развития 3
| Функции территории в пространственной организации страны | Проблемы социально-экономического развития региона | Приоритетные задачи государственного управления |
|---|---|---|
| Сырьевые зоны | ● Инфраструктурная недостаточность ● Несинхронизированность стратегий развития сырьевых компаний и стратегий развития населенных пунктов/ регионов ● Конфликты интересов (экологические стандарты/ сырьевые компании/коренные малочисленные народы) | ● Управление человеческими ресурсами (включая переселение из зон старого освоения) ● Учет интересов коренных малочисленных народов. ● Повышение инфраструктурной обеспеченности. Внедрение жестких экологических стандартов. ● Развитие ресурсной базы. |
| Зоны безопасности: 1. Зоны с потенциалом этно-конфессиональных конфликтов. 2.Приграничные территории (338 районов и городов, где проживает 8% населения - 12 миллионов человек) 3. Кризисные территории, ситуация в которых создает угрозу для единства и стабильности Российской Федерации. 4. ЗАТО. | ● Слабое кросскультурное взаимодействие. Конфликт идентичностей. Высокий потенциал нарушений общественного порядка. ● Миграционный отток населения. Сокращение социальной инфраструктуры. Недостаточная коммуникационная связанность с территорией Российской Федерации (для части зон). ● Угроза безопасности жизнедеятельности населения, а также единству и стабильности Российской Федерации. | ● Устойчивость функционирования инфраструктур. ● Формирование модели эффективного трансграничного сотрудничества за счет выделения узлов нового типа безопасности: транспортно-логистических, торговых и культурных. ● Пересмотр основ правового регулирования в отношении некоторых территорий (установление особого режима для нерезидентов и т.д.). ● Привлечение трудовых ресурсов и закрепление населения. ● Обеспечение социальной защиты населения. ● Программы адаптации мигрантов и повышения продуктивности кросскультурного взаимодействия. ● Программы по предотвращению этно-конфессиональных конфликтов, укреплению общественного порядка. ● Программы по обеспечению безопасности жизнедеятельности. |
| Зоны технологического трансферта | ● Дефицит рабочей силы. ● Недостаточные инвестиции в инфраструктуру. ● Дефицит промышленных участков. ● Несформированность институциональной среды. | ● Обеспечение импорта наиболее передовых технологий. ● Управление человеческими ресурсами. ● Привлечение стратегических инвесторов. |
| Зоны инновационного развития | ● Не создана организационная платформа для развертывания региональных модулей национальной инновационной системы (НИС). ● Недостаточное рыночное позиционирование инновационной продукции. ● Не отработан механизм привлечения кадров. | ● Формирование организационных условий для развертывания регионального модуля НИС. ● Формирование механизмов привлечения кадров. ● Повышение коммуникационной доступности. ● Создание технико-внедренческих зон. |
| Мировые города | ● Отсутствие на территории РФ мирового города ● Отсутствие современного поселенческого и транспортного каркаса страны, обеспечивающего ее связанность в условиях глобализации и совокупную конкурентоспособность (распространение инноваций и т.п.). | ● Привлечение глобальных корпораций для размещения штаб-квартир. ● Размещение органов федеральной исполнительной власти, крупных объектов и учреждений социальной сферы, имеющих федеральное значение. ● Ускоренное инфраструктурное развитие. ● Формирование высоко урбанизированной среды. |
| Старопромышленные регионы | ● Низкий уровень жизни населения, ● Недостаточное рыночное позиционирование, дефицит кадров ● Устаревшая технологическая база, | ● Формирование производственно-технологических зон. ● Реиндустриализация. ● Реабилитация и ревитализация старопромышленных поселений. ● Придание им новых функций в пространственной организации страны (зон инновационного развития, опорных регионов и пр.). |
| Территории, прошедшие первичную индустриализацию | ● Высокий уровень безработицы. ● Высокий уровень социальных конфликтов. ● Отставание от других регионов страны по уровню социально-экономического развития ● Слабая инфраструктурная обеспеченность роста городских поселений. | ● Миграционные программы, повышающие мобильность населения и обеспечивающие его адаптацию. ● Программы выравнивания бюджетной обеспеченности. ● Поддержка региональных инициатив, способствующих повышению занятости. ● Программы развития инфраструктур. |
Проведение социально-экономического преобразования для значительного увеличения внутреннего валового продукта возможно лишь за счет повышения активности регионов и стабильно высокой эффективности использования их ресурсов 4 .
Решить задачи увеличения ВВП возможно при условии срочного перехода от использования политики выравнивания социально-экономического развития территорий к политике поляризованного развития. Для этого необходимо определение и дальнейшая поддержка регионов - «локомотивов роста». Именно такая политика - обеспечение и поддержка ускоренного роста отдельных регионов - использовалась практически всеми странами, пережившими экономический и социальный подъем. Концентрация усилий на отдельных регионах позволяет получить масштабный эффект, создаваемый в «локомотивах» роста силы саморазвития. Главное - правильный выбор полюсов, что обеспечит со временем подъём окружающих регионов. Такое поляризованное развитие может быть эффективно только в том случае, если на территории страны организовать сеть полюсов роста различного уровня - федерального, окружного и международного. На роль последнего пока претендуют только Москва и Санкт-Петербург.
Существуют и определенные критерии, по которым конкретный регион можно считать «локомотивом:
● устойчивая тенденция к росту пассажирского и грузового потока;
● наличие научно-образовательного центра мирового или федерального значения;
● сформированная стратегическая инициатива, которая, помимо местного значения имеет значение и для всей страны;
● наличие высокого научно-технического, интеллектуального, кадрового и социально-экономического потенциала;
● осуществление весомого вклада в прирост ВВП страны;
● наличие стратегического партнерства власти, гражданского общества и бизнеса;
● возможность в следующие 10–12 лет стать «девелопером» для соседних территорий.
После Советского Союза остались экономические регионы, которые создавались в ходе индустриализации и были рассчитаны на развитие массового производства, имели централизованную организацию. В постсоветский период крупные вертикально-интегрированные компании поглотили большую часть данного производства - это повлияло на производственно-территориальную организацию российских регионов. Учитывая структуру российского экспорта, в настоящее время, конкурентоспособных производственных кластеров практически нет. Однако, их появление - главное условие обретения Россией долгосрочной конкурентоспособности. На основании этого можно сделать вывод, что стимулирование возникновения экономических кластеров - приоритетная государственная политика регионального развития.
Помимо прочего, территориальные производственные кластеры могут и должны стать формой поддержки малого и среднего бизнеса, а традиционные макроэкономические и отраслевые подходы к развитию малого и среднего бизнеса должны быть дополнены региональным фактором, выражающимся в формировании территориальных производственных кластеров.
Элементы кластерной политики Российской Федерации заложены в Концепции долгосрочного социально-экономического развития до 2020 года 5 .
Кластерная политика представляет собой альтернативу препятствующих конкуренции мер традиционной «промышленной политики», направленных на поддержку конкретных предприятий или отраслей.
Также кластерной политикой можно воспользоваться для повышения конкурентоспособности территории, так как важнейшим направлением в повышении конкурентоспособности городской экономики должен стать именно комплекс мероприятий, направленных на повышение инвестиционной привлекательности конкретной территории.
Оценка инвестиционной привлекательности региона, как среды жизнедеятельности предприятий, является важнейшим аспектом принятия любого инвестиционного решения.
На проявление регионального социального эффекта влияет не только и не столько тип проекта, сколько существующий уровень социально-экономического развития региона, характеристика и прогноз состояния рынка труда и социальной сферы. Это относится к исходному пункту оценки инвестиционного проекта.
Для сбора такого рода информации следует использовать показатели и данные государственной статистической отчетности.
Рейтинговым агентством «Международная группа рейтинговых агентств «Эксперт РА» был проведен анализ с последующим распределением российских регионов по рейтингу инвестиционного климата за период 2012–2013 гг.
Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России построен на основе официальной информации Росстата и статистики федеральных ведомств: Минсвязи, Минфина, Минприроды, ФСФР и Центробанка.
Для данного расчета использована следующая методика: «инвестиционная привлекательность в рейтинге оценивается по 2 параметрам: инвестиционный потенциал и инвестиционный риск. Потенциал показывает, какую долю регион занимает на общероссийском рынке, риск - какими могут оказаться для инвестора масштабы тех или иных проблем в регионе. Суммарный потенциал состоит из 9 частных: трудового, финансового, производственного, потребительского, институционального, инфраструктурного, природно-ресурсного, туристического и инновационного. Интегральный риск - из 6 частных рисков: финансового, социального, управленческого, экономического, экологического и криминального. Вклад каждого частного риска или потенциала в итоговый индикатор оценивается на основе анкетирования представителей экспертного, инвестиционного и банковского сообществ».
Данные представлены в таблице 2.
Инвестиционный климат региона проявляется через отношения предпринимательских структур, банков, профсоюзов, органов власти и прочих участников процесса. Здесь конкретизируется и обобщается оценка инвестиционного климата в ходе реальных контактов инвестора и среды, таких как экономических, юридических, культурных.
Таблица 2
Распределение российских регионов по рейтингу инвестиционного климата в 2012–2013 гг.
| Максимальный потенциал - минимальный риск (1A) |
|
| 10 | Московская область |
| 18 | г. Москва |
| 29 | г. Санкт-Петербург |
| 32 | Краснодарский край |
| 46 | Республика Татарстан |
| Средний потенциал - минимальный риск (2A) |
|
| 1 | Белгородская область |
| 35 | Ростовская область |
| Пониженный потенциал - минимальный риск (3A1) |
|
| 4 | Воронежская область |
| 9 | Липецкая область |
| 14 | Тамбовская область |
| 25 | Ленинградская область |
| Незначительный потенциал - минимальный риск (3A2) | |
| - | |
| Высокий потенциал - умеренный риск (1B) | |
| 58 | Свердловская область |
| Средний потенциал - умеренный риск (2B) | |
| 43 | Республика Башкортостан |
| 49 | Пермский край |
| 51 | Нижегородская область |
| 54 | Самарская область |
| 60 | Ханты-Мансийский авт. округ - Югра |
| 62 | Челябинская область |
| 69 | Красноярский край |
| 70 | Иркутская область |
| 71 | Кемеровская область |
| 72 | Новосибирская область |
| Пониженный потенциал - умеренный риск (3B1) |
|
| 2 | Брянская область |
| 3 | Владимирская область |
| 5 | Ивановская область |
| 6 | Калужская область |
| 8 | Курская область |
| 12 | Рязанская область |
| 13 | Смоленская область |
| 15 | Тверская область |
| 16 | Тульская область |
| 17 | Ярославская область |
| 19 | Республика Карелия |
| 20 | Республика Коми |
| 21 | Архангельская область |
| 23 | Вологодская область |
| 24 | Калининградская область |
| 26 | Мурманская область |
| 33 | Астраханская область |
| 34 | Волгоградская область |
| 42 | Ставропольский край |
| 47 | Удмуртская Республика |
| 48 | Чувашская Республика |
| 50 | Кировская область |
| 52 | Оренбургская область |
| 53 | Пензенская область |
| 55 | Саратовская область |
| 56 | Ульяновская область |
| 59 | Тюменская область |
| 61 | Ямало-Ненецкий авт. округ |
| 64 | Республика Бурятия |
| 67 | Алтайский край |
| 73 | Омская область |
| 74 | Томская область |
| 75 | Республика Саха (Якутия) |
| 77 | Приморский край |
| 78 | Хабаровский край |
| 81 | Сахалинская область |
| Незначительный потенциал - умеренный риск (3B2) |
|
| 7 | Костромская область |
| 11 | Орловская область |
| 22 | Ненецкий авт. округ |
| 27 | Новгородская область |
| 28 | Псковская область |
| 30 | Республика Адыгея |
| 44 | Республика Марий Эл |
| 45 | Республика Мордовия |
| 57 | Курганская область |
| 66 | Республика Хакасия |
| 79 | Амурская область |
| Максимальный потенциал - высокий риск (1C) |
|
| - | |
| Средний потенциал - высокий риск (2C) | |
| - | |
| Пониженный потенциал - высокий риск (3C1) |
|
| 36 | Республика Дагестан |
| 68 | Забайкальский край |
| Незначительный потенциал - высокий риск (3C2) |
|
| 31 | Республика Калмыкия |
| 38 | Кабардино-Балкарская Республика |
| 39 | Карачаево-Черкесская Республика |
| 40 | Республика Северная Осетия - Алания |
| 63 | Республика Алтай |
| 76 | Камчатский край |
| 80 | Магаданская область |
| 82 | Еврейская авт. Область |
| 83 | Чукотский авт. округ |
| Низкий потенциал - экстремальный риск (3D) | |
| 37 | Республика Ингушетия |
| 41 | Чеченская Республика |
В процессе создания позитивного инвестиционного климата, немаловажно учитывать, что глобализация экономики, постоянно расширяя доступ к уже существующим инвестиционным ресурсам, неизбежно обостряет конкурентную борьбу между их реципиентами. Следовательно, если стоит цель увеличить объемы привлекаемых извне вложений, необходимо предложить им условия, лучшие, чем у конкурентов. В этом случае речь идет не только о зарубежных, но и о национальных инвестиционных ресурсах. Если национальные средства «уходят» за рубеж - это может значить лишь то, что в собственной стране «климат» для них менее благоприятен 6 .
Получатель инвестиций стремится решить комплекс поставленных социально-экономических задач, используя минимум привлеченных средств, а инвестор преследует цель по максимальному извлечению прибыли. Учитывая данный факт, инвестиционный климат региона должен соответствовать балансу обоих интересов.
Из всего сказанного можно сделать вывод о влиянии региональных факторов и региональной политики на инвестиционный климат региона. И насколько тесным будет взаимосвязь и взаимодействие данных элементов, будет зависеть и степень благоприятного инвестиционного климата в регионе 7 .
Таблица 3 представляет показатели, отражающие инвестиционную активность. Систематизируя факторы, можно выделить главные характеристики, представляющие инвестиционную привлекательность региона при помощи различных критериев типологии 8 .
Таблица 3
Показатели инвестиционной активности
Таким образом, под фактором инвестиционной привлекательности следует понимать процесс преимущественно объективного характера, влияющий на инвестиционную привлекательность, определяющий - прямо или косвенно - его территориальные особенности.
Соответственно, под политикой, влияющей на инвестиционную привлекательность, следует понимать процесс преимущественно субъективного характера, определяющий его территориальные особенности 9 . В основном сюда входят действия государственных и муниципальных органов власти, которые пытаются оказать влияние на развитие региона, а также на происходящие в нем процессы.
Важным блоком мероприятий по повышению инвестиционной привлекательности и узнаваемости региона является необходимость активизации участия города в инвестиционных форумах федерального и областного значения. Это, в свою очередь, предполагает подготовку пакета презентационных материалов на основе контента официального сайта Администрации города, которые должны быть оформлены в виде информационного буклета или каталога 10 .
Для подготовки материалов по представлению региона немаловажную роль играет оценка полученного или предполагаемого социального эффекта от реализации конкретных проектов, определяемых в свою очередь непосредственно органами местного самоуправления, основываясь на детально проведенном анализе конкурентных преимуществ территории.
Активная позиция органов местного самоуправления предусматривает правоведение комплекса мероприятий по разработке «Прединвестиционной стадии проектов», направленных на решение проблем, выявленных в ходе анализа конкурентных преимуществ конкретной территории, включающий в себя:
● Статистические показатели региона.
● Оценку инвестиционной привлекательности региона.
● Предварительный маркетинговый анализ рынка.
● Возможность предоставления земельных участков.
● Оценку электро-, тепло-, газо-, водоснабжения участка.
● Подготовленную разрешительную документацию.
● Письменные соглашения о поддержке проекта.
● Оценку уровня субсидирования.
Мировая история знает немало эффективных проектов по реструктуризации локальных монозависимых экономик с их последующим стремительным социально-экономическим ростом. Причем, стратегии у каждой из этих территорий были разные (например, усиление инновационности и компетентности в сфере научных исследований, стимулирование процесса передачи технологий, стимулирование процесса создания новых компаний, создание совместных предприятий, монетарные и немонетарные меры стимулирования экономии, др.).
Несмотря на разность в стратегическом подходе и механизме его реализации, объединяло эти успешные практики одно, а именно политическая воля и преемственность управленческих решений по всем ключевым вопросам развития экономики.
Россия в настоящее время находится уже на третьем этапе реализации Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации. Этот этап - «Этап системных преобразований» (2011–2020 гг.). На данном этапе предполагается реализация принятых в соответствии с ней федеральных и ведомственных целевых программ регионального развития, а также Генеральной схемы пространственного развития Российской Федерации. При прохождении этого этапа должен осуществляться мониторинг реализации принятых программ и их оперативная коррекция. Результатом данного мероприятия станет формирование на территории России нескольких макрорегионов, соразмерных мировым по объему ВРП на душу населения, а главное, выступающих значимыми центрами инновационного развития страны, оказывающими максимально возможное мультипликационное влияние на другие регионы 11 .
Следует начать с констатации того, что федеральная политика в отношении регионов строилась предыдущие годы на платформе выравнивания социально-экономического развития регионов. Политика выравнивания была обусловлена рядом обстоятельств.
Региональная организация Российской Федерации во многом сформировалась в эпоху плановой индустриализации. В советский период регионы рассматривались как совокупность географически сопряженных производственно-технологических площадок, совместно обеспечивающих сбалансированность и самодостаточность экономики, ее динамичный рост. В силу этого региональное развитие страны осуществлялось как плановое размещение на территории производительных сил. В первую очередь, исходя из этого, по территории распределялось население (в советский период были осуществлены масштабные миграционные программы по освоению северных и восточных земель, проведена урбанизация страны), устанавливались инвестиционные приоритеты и сроки проектного освоения отдельных территорий (в 1920-30-е годы – подъем отсталых окраин; в 1930-е и начале 1940-х годов – создание второй металлургической базы и заводов -дублеров на Урале и в Сибири; в 1950-70-е годы – ускоренное развитие восточных районов; в 1960-80-е годы – формирование крупных территориально-производственных комплексов), а также определялся правовой статус последних (к моменту создания РСФСР в 1917 году в России было 56 губерний, в 1922 году – уже 72, в 1930 число краев и областей было сведено к 13-ти, к 1991 году в Российской Федерации было 89 субъектов Федерации).
В конце 1990-х – начале 2000-х годов государственная политика регионального развития, основанная на целях и принципах предыдущего этапа развития страны, себя фактически исчерпала, а унаследованная Россией от Советского Союза региональная организация вступила в период масштабной перестройки. Основными процессами, трансформировавшими экономические и пространственные системы регионов Российской Федерации на протяжении последних 15 лет были:
¾ формирование нового геополитического и экономического пространства после распада СССР;
¾ демонтаж административно-плановой экономики и переход к экономике нового типа;
¾ открытие национальной экономики для внешнего рынка;
¾ изменения государственного устройства, в том числе административных и бюджетных отношений центра и регионов;
¾ новая регионализация России, в ходе которой появляются новые регионы как культурные и социально-экономические образования, выстраиваемые на основе общей социальной и хозяйственной жизни поверх старых административных границ (формирование новых энергетических и транспортных рынков, реструктуризация образовательного пространства страны, формирование зон развития вдоль транспортных коридоров и, прежде всего, европейского транспортного коридора № 9, появление проектов нового освоения, выходящих за границы одного региона, например, проекта развития нефтегазодобычи в Восточной Сибири и пр.);
¾ следующий этап урбанизации («новый урбанизм»), когда городской образ жизни, развитие инфраструктур и пространственной организации городов определяются не столько промышленно-технологическими требованиями, сколько требованиями современной и дружественной к человеку среды жизни.
Данные процессы привели к возникновению целого комплекса новых экономических, социальных и политико-правовых проблем, непосредственно отразившихся на устойчивости социально-экономической ситуации в отдельных российских территориях и в целом всей региональной организации страны. Это вызвало необходимость формирования специальной государственной политики регионального развития и принятия настоящей «Концепции Стратегии», подготовленной в соответствии с приоритетами деятельности Правительства Российской Федерации, определенными в «Основных направлениях деятельности Правительства Российской Федерации до 2008 года».
1.1. Экономические структурные проблемы регионов Российской Федерации
Регионы, создававшиеся и развивавшиеся в нерыночной логике, при помещении их в рыночную среду перестали соответствовать масштабу экономических и социальных процессов открытого рынка. Часть субъектов Российской Федерации и городов - административных центров явно оказались не в состоянии обеспечивать конкурентоспособность собственного хозяйства не только в глобальном, но даже и страновом масштабе. В первую очередь, не нашли себя в новой экономике те поселения, которые исторически возникли в связи с решением старых геополитических задач (центры военно-промышленного комплекса, военные городки, закрытые административно-территориальные образования, монопрофильные поселения, полностью зависящие от технологии градообразующих предприятий и пр.). По экспертным оценкам, ежегодные потери Российской Федерации от неэффективной пространственной организации оцениваются в 2,25-3,0 % ВВП в год.
1.1.1. Постепенная рыночная оптимизация хозяйственной деятельности и численности населения в регионах, столкнувшись с неэффективной пространственной организацией страны, привела к росту расходов на поддержание инфраструктурного хозяйства, избыточного в теряющих население и производственные активы территориях и недостаточного в растущих регионах (ограниченность возможностей портового хозяйства, экспортных трубопроводов в нефтегазовом комплексе, систем жизнеобеспечения в ЖКХ). Зачастую, инженерные и социальные инфраструктуры были развернуты там, где они сейчас не нужны (в частности, 11-12% установленной мощности электрогенерирующих объектов в России не эксплуатируется уже длительное время), а там, где в этих инфраструктурах существует большая потребность, их явно недостаточно (энерогодефицит и перегруженность сетей уже ощущается и в Москве, и Санкт-Петербурге). Нередко данные инфраструктуры предельно устарели, а их эксплуатация чрезвычайно ресурсоемка. Например, эксперты отмечают, что 75% существующего жилого фонда России составляют самые энергозатратные в мире дома из сборного железобетона. На теплоснабжение данного фонда затрачивается не менее 45% энергоресурсов (около 430 млн. тонн условного топлива в год), что в 2,3 раза больше, чем расход топлива на производство электроэнергии. Постоянное наращивание расточительного теплопотребления и большие потери тепла в сетях привели к устойчивому дефициту тепловых мощностей и снижению надежности теплоснабжающих систем. Дефицит тепловой мощности почти в 190 городах России составляет 20% от потребности и, вполне понятно, что в холодные зимы этот дефицит увеличивается в разы. Потери тепла только при транспортировке теплоносителя из-за значительной протяженности и неудовлетворительного состояния магистралей достигают в зимний период 25-30%.
1.1.2. Унаследованная от СССР система расселения и территориальная хозяйственная организация Российской Федерации предопределили закрепление в первую очередь сырьевой специализации страны. Наиболее конкурентоспособной на мировом рынке частью страны оказываются сырьевые зоны России. Они «стягивают» на себя проектные мощности, поглощают свободные капиталы, квалифицированную и мобильную рабочую силу. В частности, большинство инфраструктурных проектов последнего десятилетия нацелены на обеспечение транзитной экономики. Специфической является направленность проектируемых крупных транспортных путей: от сырьевых зон к портам и пограничным переходам для вывоза на экспорт. Отсутствие зон высокоорганизованной урбанистической среды жизни (дефицит современных городских инфраструктур, информационных каналов, экологически благоприятных условий жизни в населенных пунктах, ограниченная транспортная доступность основных мировых центров) становится препятствием для концентрации на территории Российской Федерации ресурсов будущего: высококвалифицированной мобильной рабочей силы, инновационных технологий, источников информации, брэндов, культурных ценностей и так далее.
1.1.3. Складывающаяся в Российской Федерации новая иерархия регионов не всегда обеспечивает рост связанности в стране. Существующие старые региональные границы, поддержанные административно, блокируют процессы социально-экономического развития, регионы-лидеры пока слабо влияют на развитие других территорий. Это выражается, с одной стороны, в значительных потерях, связанных с автономизацией хозяйственных и социальных комплексов отдельных территорий (например, конкуренция портовых комплексов и транспортных проектов на Северо-Западе России). С другой стороны, слабая связанность и непродуктивность взаимодействия регионов в существующей пространственной конфигурации выражается в том, что внутри страны возрастает разрыв в темпах роста экономики между отдельными субъектами Федерации. В конце 1990-х годов, разрыв по объемам валового регионального продукта (ВРП) на душу населения между разными субъектами Российской Федерации составлял 18,9 раз и превышал различия в уровне развития стран так называемого «золотого миллиарда» и беднейших государств мира. Ситуация региональной дифференциации в России в начале 2000-х годов только усугубилась. В 1998 году душевое производство ВРП в десяти наиболее экономически развитых регионах России превышало среднестатистический уровень в 2,5 раза, а в 2000-ом – уже в 3,2 раза. Экономические аутсайдеры увеличили свое отставание от среднероссийских показателей с 3,3 до 3,5 раз. К 2004 году десять-двенадцать субъектов Федерации из 89 обеспечивали более 50% ВВП страны. В этих же регионах сосредоточились основные инвестиции и другие ресурсы экономики. Разрыв в социально-экономической ситуации становится основным социальным противоречием, порождающим политические конфликты.
Таблица 1.1.1. Доля отдельных субъектов Российской Федерации в суммарном ВРП России, %.
|
Доля в 2002 г., % |
Доля в 1994 г., % |
||
|
1. г. Москва |
1.г. Москва |
||
|
2. Тюменская область |
2. Тюменская область |
||
|
3. Московская область |
3. Свердловская область |
||
|
4. г. Санкт-Петербург |
4. Московская область |
||
|
5. Республика Татарстан |
5. г. Санкт-Петербург |
||
|
6. Свердловская область |
6. Самарская область |
||
|
7. Самарская область |
7. Красноярский край |
||
|
8. Красноярский край |
8. Нижегородская область |
||
|
9. Краснодарский край |
9. Башкортостан |
||
|
10. Республика Башкортостан |
10. Челябинская область |
||
|
Всего 10 субъектов |
Всего 10 субъектов |
Таблица 1.1.2. Изменение производства ВРП в 1998-2003 гг. (в сопоставимых ценах; в процентах к предыдущему году)
|
Российская
Федерация |
||||||
|
Центральный ФО |
||||||
|
Белгородская область |
||||||
|
Брянская область |
||||||
|
Владимирская область |
||||||
|
Воронежская область |
||||||
|
Ивановская область |
||||||
|
Калужская область |
||||||
|
Костромская область |
||||||
|
Курская область |
||||||
|
Липецкая область |
||||||
|
Московская область |
||||||
|
Орловская область |
||||||
|
Рязанская область |
||||||
|
Смоленская область |
||||||
|
Тамбовская область |
||||||
|
Тверская область |
||||||
|
Тульская область |
||||||
|
Ярославская область |
||||||
|
Северо-Западный ФО |
||||||
|
Республика Карелия |
||||||
|
Республика Коми |
||||||
|
Архангельская область |
||||||
|
в т.ч. Ненецкий АО |
||||||
|
Вологодская область |
||||||
|
Калининградская область |
||||||
|
Ленинградская область |
||||||
|
Мурманская область |
||||||
|
Новгородская область |
||||||
|
Псковская область |
||||||
|
г.Санкт-Петербург |
||||||
|
Южный ФО |
||||||
|
Республика Адыгея |
||||||
|
Республика Дагестан |
||||||
|
Республика Ингушетия |
||||||
|
Кабардино-Балкарская Республика |
||||||
|
Республика Калмыкия |
||||||
|
Карачаево-Черкесская Республика |
||||||
|
Республика Северная Осетия (Алания) |
||||||
|
Чеченская Республика |
||||||
|
Краснодарский край |
||||||
|
Ставропольский край |
||||||
|
Астраханская область |
||||||
|
Волгоградская область |
||||||
|
Ростовская область |
||||||
|
Приволжский ФО |
||||||
|
Республика Башкортостан |
||||||
|
Республика Марий Эл |
||||||
|
Республика Мордовия |
||||||
|
Республика Татарстан |
||||||
|
Удмуртская Республика |
||||||
|
Чувашская Республика |
||||||
|
Кировская область |
||||||
|
Нижегородская область |
||||||
|
Оренбургская область |
||||||
|
Пензенская область |
||||||
|
Пермская область |
||||||
|
в т.ч. Коми-Пермяцкий АО |
||||||
|
Самарская область |
||||||
|
Саратовская область |
||||||
|
Ульяновская область |
||||||
|
Уральский ФО |
||||||
|
Курганская область |
||||||
|
Свердловская область |
||||||
|
Тюменская область |
||||||
|
в т.ч. Ханты-Мансийский АО |
||||||
|
Ямало-Ненецкий АО |
||||||
|
Челябинская область |
||||||
|
Сибирский ФО |
||||||
|
Республика Алтай |
||||||
|
Республика Бурятия |
||||||
|
Республика Тыва |
||||||
|
Республика Хакассия |
||||||
|
Алтайский край |
||||||
|
Красноярский край |
||||||
|
в т.ч.Таймырский АО |
||||||
|
Эвенкийский АО |
||||||
|
Иркутская область |
||||||
|
в т.ч.Усть-Ордынский АО |
||||||
|
Кемеровская область |
||||||
|
Новосибирская область |
||||||
|
Омская область |
||||||
|
Томская область |
||||||
|
Читинская область |
||||||
|
в т.ч. Агинский-Бурятский АО |
||||||
|
Дальневосточный ФО |
||||||
|
Республика Саха (Якутия) |
||||||
|
Приморский край |
||||||
|
Хабаровский край |
||||||
|
Амурская область |
||||||
|
Камчатская область |
||||||
|
в т.ч. Корякский АО |
||||||
|
Магаданская область |
||||||
|
Сахалинская область |
||||||
|
Еврейская АО |
||||||
|
Чукотский АО |
1.1.4. Доминирующая в стране внутренняя производственно-территориальная организация большинства регионов не обеспечивает их конкурентоспособность в глобальном рынке. В результате советской политики размещения производительных сил в России не существует практически ни одного конкурентоспособного территориального кластера как динамичной и внутренне конкурентной сети близко локализованных предприятий, производящих одну и ту же или смежную продукции и совместно обеспечивающих хорошие рыночные позиции для страны, отрасли и самих предприятий. Примерно одна четверть всех субъектов Российской Федерации имеет монопрофильную экономику и основным донором их бюджетов выступают не производственные сети, а крупные вертикально-интегрированные корпорации. Даже несырьевая и старонаселенная Тверская область, имеющая полиотраслевую структуру хозяйства, на деле зависит от счетного количества предприятий (четыре предприятия лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности производят более 60% продукции отрасли; в машиностроении три предприятия суммарно дают более 44%; в энергетике два предприятия обеспечивают почти 90% производства). Монофункциональные регионы наиболее уязвимы при изменении экономических условий. Монофункциональных городов больше всего в старопромышленных региона Центра, Урала и в регионах нового освоения. В 13 регионах Российской Федерации доля таких городов превышает 60%. Хотя более 74% монофункциональных городов - малые и средние, с населением менее 50 тыс. человек, концентрация населения в них достаточно высока. Только в Свердловской области в монофункциональных городах проживает 1,5 млн. человек (42% городского населения), в моногородах республик Хакасия и Коми, Тюменской, Вологодской, Архангельской областей - более половины всего городского населения. На долю монофункциональных городов приходится более 40% городского населения Сибири. Поэтому инвестиции в России пока идут преимущественно в сырье, в крупные корпорации, в большие рынки, но не в конкурентоспособные в мировом масштабе территориально-производственные кластеры.
Таблица 1.1.3. Регионы с наибольшей долей монофункциональных городов
|
Количество городов, всего |
В том числе монофункциональных |
Доля монофункциональных городов, % |
|
|
Чукотский АО |
|||
|
Республика Хакасия |
|||
|
Республика Карелия |
|||
|
Ивановская область |
|||
|
Свердловская область |
|||
|
Кемеровская область |
|||
|
Нижегородская область |
1.2 Социальные (демографические, квалификационные и этнокультурные) проблемы регионов России
Сложившаяся региональная организация Российской Федерации пока не в полной мере обеспечивает воспроизводство и капитализацию ключевого актива страны – человеческих ресурсов. В силу этого региональное развитие сталкивается с целым комплексом социальных (демографических, квалификационных, этнокультурных) проблем.
1.2.1. Сложившаяся в результате первичной индустриализации система расселения России не обеспечивает воспроизводства человеческих ресурсов в большинстве регионов. Во-первых, подавляющее большинство крупногородских агломераций с демографической и миграционной точки зрения подвержены долгосрочной стагнации. Из 13 городов-миллионников рост демонстрируют только Москва, Ростов-на-Дону и Волгоград. Пермь покинула «клуб миллионеров», снизив свою численность. Несколько крупнейших городов страны также вплотную подошли к этому символическому барьеру. Во-вторых, в целом за 1991-2001 годы численность граждан, проживающих в городах, уменьшилось на 4,3 млн. человек, или на 3,9%. В-третьих, господствующая индустриальная урбанизация привела к так называемому «современному типу воспроизводства населения» или «демографическому переходу» (снижение рождаемости и смертности и постепенный переход к простому воспроизводству). Соотношение рождаемости и смертности в последние десятилетия лет менялось в сторону распространения естественной убыли населения на все большее число регионов России. В 1990 г. она охватывала только наиболее постаревший Центр и Северо-Запад страны, а к 2003 г. распространилась на подавляющей части территории - в 74 субъектах федерации из 89. Естественный прирост сохранился только на Северном Кавказе (Чечня, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария) и в некоторых регионах Сибири, причем по разным причинам. В республиках Тыва и Алтай, Агинском Бурятском округе положительный естественный прирост связан с незавершенностью демографического перехода и более высокой рождаемостью, а в северных автономных округах (Ханты-Мансийском, Ямало-Ненецком и других) - с более молодой возрастной структурой населения. Самая большая естественная убыль - в областях Центра и Северо-Запада, особенно в Псковской, Тверской и Тульской областях (минус 14-16 человек на 1000 человек населения). В ряде регионов за последние полтора десятилетия исчезли 1/3 населенных пунктов. Деревня впервые за всю российскую историю оказалась не способна к самовоспроизводству.
Карта 1.2.1.
1.2.2. Сохранение нынешнего уровня рождаемости (при неизменной смертности и отсутствии миграционного прироста) может к 2050 году привести к ежегодной убыли населения в размере 1,8% и увеличению доли населения пенсионного возраста с 20,5% по переписи населения 2002 года до 34–35%, при одновременном сокращении доли детей и подростков, населения трудоспособного возраста. Средний возраст живущих в России с 1989 по 2002 гг. вырос с 34,8 до 37,8 лет. При этом средний возраст мужчин вырос с 31,9 до 35,3 лет, а женщин - с 37,2 до 40,0 лет, то есть старение мужской части населения происходило быстрее, чем женского. По данным переписей, старение затронуло население всех регионов, кроме жителей Чечни и Ингушетии, где средний возраст живущих сократился на 2,5 года (данные по этим республикам наименее достоверны). В остальных регионах скорость старения различается весьма существенно - от 6,0 лет в Магаданская области, до 1,1 - в Дагестане. Сильнее всего состарилось быстро уменьшающееся население Дальнего Востока, но процесс старения не обошел и растущее население Ханты-Мансийского автономного округа, средний возраст которого возрос на 5,8 лет. Это связано с резко сократившимся оттоком пожилого населения из регионов нового освоения .
Карта 1.2.2.
При дальнейшем нарастании негативных тенденций в рождаемости и смертности численность экономически активного населения к 2010г. сократится по сравнению с 2005г. на 3.6 млн. человек, а к 2015г. –еще на 7 млн. (за 10 лет –на 10.6 млн. человек). Второе пятилетие будет наиболее неблагоприятным для наращивания трудового потенциала страны. При такой динамике численности экономически активного населения удвоение за десятилетие ВВП представляется весьма проблематичным. Для удвоения нужно чтобы каждые 5 лет ВВП возрастал в 1.416 раза (среднегодовые темпы роста 1.072). Если принять среднегодовые темпы прироста производительности труда в 4% (темпы роста 1.04), то для поддержания темпов роста ВВП на нужном уровне, необходимо не сокращение численности занятого населения, а его рост, как минимум в 1.386 раза. Очевидно, что в условиях сокращения численности экономически активного населения до 96.7% (2010г. к 2005г.=0.967) объем ВВП может быть увеличен лишь в 1.177 раза (3.3% в среднем за год).
Общее сокращение численности населения Российской Федерации и генеральная тенденция миграции в России опасны с геополитической точки зрения. Они могут привести к образованию «демографического вакуума» в приграничных районах Сибири и Дальнего Востока и создают объективные предпосылки для замещения населения иммигрантами из соседних стран, что не отвечает экономическим и геополитическим интересам страны.
Уменьшение численности молодежи, достигающей возраста совершеннолетия, вызывает опасность обострения проблемы комплектования вооруженных сил, правоохранительных органов и иных силовых структур, что представляет собой угрозу сокращения оборонного потенциала страны, охраны государственных границ и проведению других мер, связанных с национальной безопасностью.
Сокращение численности детей и подростков приведет к возникновению проблем трудовых ресурсов, способных воспроизводить и развивать материальный и интеллектуальный потенциал Российской Федерации. Уменьшение численности населения рабочих возрастов создает угрозу сокращения экономического потенциала страны. В условиях ожидаемого экономического роста, сокращение экономически активного населения вызовет дефицит рабочей силы.
1.2.3. В стране чрезвычайно мало привлекательных для миграционного притока населения регионов. Во-первых, в настоящее время сальдо внешней миграции России формируется из положительного миграционного прироста со странами СНГ и Балтии (за счет этих стран Россия приобретает население) и за счет миграционной убыли в обмене со странами дальнего зарубежья (рис. 1.2.1). Миграционный прирост со странами СНГ увеличивался до 1994 г. за счет прибытия в Россию большого числа мигрантов из этих стран, затем началось его сокращение. По итогам 2004 г. миграционный прирост по сравнению с 1994 г. сократился с 846 тыс. до 40 тыс. человек – более чем в 20 раз.
Рис. 1.2.1 Миграционный обмен России со странами СНГ и дальнего зарубежья в 1997-2003 гг., человек
Во-вторых, результаты миграционного обмена со странами дальнего зарубежья наоборот складываются не в пользу России в количественном и качественном измерениях. За период 1989-2004 гг. страну покинули около 1,2 млн. человек, в то время как прибыло в Россию всего 170 тыс. человек из стран дальнего зарубежья. Основными странами выезда россиян на постоянное место жительства являлись Германия, Израиль и США. В-третьих, внутри страны мало зон привлекательных для миграционного притока населения. В 1990-х годах начался отток населения из регионов севера и востока России. За 1990-2000 гг. Дальний Восток потерял за счет миграций около 900 тыс. человек, Европейский Север - более 300 тыс., Восточная Сибирь - около 200 тыс. Только Западная Сибирь сохраняла в 1990-е годы положительное сальдо миграций за счет притока переселенцев из Казахстана и Средней Азии. Изменилась география трудовых миграций. С середины 1990-х гг. притяжение Москвы с ее огромным рынком труда стало более ощутимым для жителей многих соседних областей, зона трудовых миграций в столицу охватила весь Центральный район. Кроме того, растет трудовая миграция мужчин молодых и средних возрастов из республик Северного Кавказа в регионы и крупные города Центральной России, нефтегазодобывающие округа тюменского Севера. Но оценить ее объемы сложно, так как подавляющее большинство мигрантов трудоустраивается в неформальном секторе экономики, что далеко не полностью учитывается при регистрации проживания. В то же время в целом только на Московскую агломерацию приходится порядка 75% всей внутренней миграции страны. Особенно остро ситуация утраты трудовых ресурсов и миграционной привлекательности стоит для ряда регионов, переживших в 1990 – в начале 2000-х годов масштабный отток населения. Например, из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей уезжают в основном трудоспособные жители и семьи с небольшим числом детей, т.е. наиболее конкурентоспособная часть населения. Это видно при сравнении возрастных структур населения Севера и покидающих его мигрантов: в разных регионах доля трудоспособного населения в 2000 году составляла 61-69%, а среди мигрантов - 73%, доля детей - соответственно 20-27% и 17%. Только по доле старших возрастов население Севера и мигранты 2000 года сблизились (6-14% и 10% соответственно), хотя в 1998 году доля пожилых возрастов среди мигрантов была меньше (8%). По сравнению с советским периодом, когда миграция уходящих на пенсию была одним из основных потоков, в конце 1990-х годов доля лиц от 50 лет и старше составляла только 14-15% покидающих Север. Но все же структурные сдвиги последних лет показывают, что ситуация постепенно нормализуется - в начале 2000-х годов эта доля выросла до 17-19%. В целом же в 40% регионов России (36 из 89) сильная естественная убыль дополняется миграционным оттоком, большая часть таких регионов (25%) расположена в освоенной Европейской части страны и пока в них отток невелик. Только в трех субъектах Российской Федерации – тюменских округах и Ненецком АО – положительный естественный прирост дополняется миграционным (в Ингушетии это временная ситуация, связанная с перемещением беженцев из Чечни) .
Карта 1.2.3
1.2.4. Низкая мобильность населения внутри страны также постепенно превращается в чрезвычайно острую проблему регионального развития России. Для целого ряда регионов одним из главных барьеров для экономического роста становится дефицит трудовых ресурсов. Начиная с 2006 года, убыль трудоспособных ресурсов будет быстро набирать темп (от –0,25% в 2006 году до –1,2% с 2009 года). К 2010 году численность населения в трудоспособном возрасте станет меньше на 3,6 млн. человек. Для ежегодного возрастания ВВП не менее чем на 7%, необходимо, чтобы совокупный рост численности занятых и производительности труда оставался таким же. Средний темп повышения производительности труда в благоприятных 2001-2002 годах составлял 3.2%, а численность занятых возрастала в среднем на 1.4%. Среднегодовой прирост ВВП в эти два года составлял 4.6-4.7%. При сохранении темпов повышения производительности труда на уровне 2001-2002годов для увеличения ВВП ежегодно на 7.2% необходим ежегодный рост численности занятых в 3.7%.
Ситуация могла бы разрешиться за счет мобильности населения – его перетока в регионы и сферы, в которых обеспечивается наивысшая капитализация (производительность) человеческих ресурсов. Но в большинстве российских регионов данная мобильность населения предельно низка. Пространственная мобильность сдерживается совокупностью факторов:
1. институтом регистрации и неразвитостью рынка жилья, неспособного принять значительные массы населения при их перемещениях по стране. В результате, человек не может жить там, где есть работа, а вынужден работать там, где у него есть жилье
2. частичным сохранением системы натуральных льгот, расширением бюджетного сектора в ряде регионов как способом удержания населения,
3. большими транспортными издержками на перемещения (как для маятниковой, так и для долгосрочной миграции).
В стране степень подвижности населения - как фактор внутренней миграции - находится на уровне начала эпохи индустриализации.
1.2.5. Низкая пространственная мобильность накладывается на низкую квалификационную мобильность населения: ведь если человек не может перемещаться в пространстве, следуя за рыночными предложениями в своей профессиональной нише, он вынужден менять профессии, подстраиваясь под предложения в месте проживания. Но в большинстве регионов система профессионального образования развернута под уже не существующие советские территориально-производственные комплексы и не справляется с задачей обеспечения достаточной квалификации населения. В силу этого складывается ситуация, во-первых, массовой депрофессионализации населения; во-вторых, утраты выгоды от ранее сделанных образовательных инвестиций; в-третьих, общего снижения качества профессионального образования, ориентированного на потребности предыдущего этапа развития регионального хозяйства или, в лучшем случае, текущего момента; в-четвертых, временных, но массовых потерь рынка труда, когда большая часть населения тратит время на малоперспективное переобучение. Практически во всех регионах с высокими темпами экономического роста (Москва, Санкт-Петербург, Тюменская область и т.д.) наблюдается одинаковая картина на рынке труда: не хватает квалифицированных рабочих, существует переизбыток специалистов с высшим образованием (зачастую гуманитарных специальностей) и в то же время недостаток квалифицированных специалистов как технических, так и гуманитарных направлений (но с опытом работы или наличием второго, управленческого, образования). При этом образовательная система в случае отсутствия связей с производственным сектором, скорее всего, не сможет восполнить существующие проблемы на рынке труда .
1.2.6. Сложившаяся региональная организация страны пока не в полной мере обеспечивает воспроизводство и капитализацию ключевого актива – человеческих ресурсов. Это выражается в дестабилизации качества жизни населения части российских регионов, их сильной стратификации по данному показателю, как между субъектами Российской Федерации, так и внутри них. Схема социальной стратификации народонаселения страны выглядит в настоящий момент следующим образом:
Такая социальная стратификация российского общества не позволяет, во-первых, включить население в софинансирование социальных реформ в области здравоохранения, образования и ЖКХ, без чего будущее реформ остается весьма проблематичным. Во-вторых, рассчитывать на определенный рост рынка потребления, при нынешних объемах которого невозможен быстрый рост экономики, соответственно, и проблематична задача удвоения ВВП в заданные сроки. В-третьих, социальная стратификация не позволяет рассчитывать на изменение структуры формирования доходной части бюджетов различного уровня (в смысле увеличения доли участия населения). В-четвертых, блокирует появление в ближайшем будущем устойчивых институтов гражданского общества на территориях.
1.2.7. В России сложилась недостаточная продуктивность межэтнических и межконфессиональных, кросскультурных взаимодействий, которые на протяжении предыдущего этапа российской истории были одним из основных источников роста глубины культуры страны и обеспечивали необходимое для развития культурное разнообразие. С одной стороны, в Российской Федерации резко возросла русская этническая компонента (в 1991 году русская этническая компонента резко возросла и составила около 82%, при том, что в СССР и в Российской империи доля русского населения не превышала 55%). С другой стороны, низкая пространственная мобильность населения, «регионализация» институтов, отвечающих за формирование человеческого капитала (развертывание в каждом регионе собственных автономных систем профессионального образования, культурных учреждений, рост правового значения этно-конфессиональных различий) привели к падению уровня этнической и конфессиональной комплементарности, которой характеризовалась Россия, падению способности к ассимиляции, интеграции и натурализации мигрантов. Во многом это создает на территории Российской Федерации «анклавы безработицы и экономической стагнации», границы которых совпадают с границами расселения определенных этнических и конфессиональных групп. Данные региональные различия имеют потенциал политической конфликтности и при определенных условиях способны создавать угрозу стабильности общественного порядка в стране.
Таблица 1.2.2 Этнический состав населения России по данным переписей 1989 и 2002 годов.
|
Этнические группы |
|||||
|
Все население |
|||||
|
Украинцы |
|||||
|
Белорусы |
|||||
|
Азербайджанцы |
|||||
|
Кабардинцы |
|||||
|
Даргинцы |
|||||
1.3. Проблемы управления региональным развитием в России
Стабилизация бюджетной системы страны и экономический рост дал государству необходимые ресурсы для реализации политики выравнивания социально-экономического развития регионов. Сегодня можно констатировать, что административные и институциональные механизмы государственного управления региональным развитием во многом утратили свою эффективность, в контексте использованных инструментов достигнут предел эффективности политики выравнивания.
Для российского государства в сфере региональной политики возник целый ряд новых проблем.
1.3.1. Политика выравнивания социально-экономического развития регионов, характерная для эпохи первичной индустриализации, и рассчитанная на размещение в регионах основных фондов, предназначенных для выпуска типовой массовой продукции, а также предполагающая концентрацию рабочей силы, была заменена на политику выравнивания последствий открытия внутреннего рынка.
Бюджетное выравнивание отстающих в адаптации к рыночным условиям регионов пока не привело к ожидаемым результатам.
Регионы-лидеры стали терять мотивацию к развитию, а среди остальных территорий начали проявляться иждивенческие настроения.
1.3.2. Для управления региональным развитием в целом использовался ограниченный набор инструментов, сводившийся в основном к бюджетным трансфертам и федеральным целевым программам. Современные инструменты в систему государственного управления региональным развитием внедряются чрезвычайно медленно. Во-первых, проведение административной реформы и внедрение бюджетирования, ориентированного на результат, сосредоточилось в основном на федеральном уровне государственной власти. В силу это трудно определить качество регионального управления, выделить показатели развития российских регионов, зафиксировать их связанность с действиями органов государственной власти. Во-вторых, отсутствует признанная типология регионов, позволяющая дифференцировать названные показатели для каждого типа территорий, а на основании этого определить по отношению к ним параметры государственной политики. В-третьих, отсутствуют механизмы согласования и синхронизации стратегий регионального развития субъектов Российской Федерации, стратегий развития муниципальных образований и федеральных отраслевых стратегий. В результате межрегиональная кооперация фактически отсутствует, бюджетные средства используются недостаточно эффективно. Федеральные целевые программы не решают этой задачи. В-четвертых, отсутствует утвержденная Генеральная схема пространственного развития Российской Федерации, в которой были бы обозначены федеральные приоритеты в отношении развития конкретных регионов страны, призванных обеспечить и поддержать решение общенациональных задач удвоения ВВП, сокращения уровня бедности и сохранения целостности страны, в отношении старопромышленных регионов, в отношении сырьевых зон. В-пятых, различные аспекты деятельности территориального планирования «разнесены» по различным ведомствам. Реформы инфраструктур (транспорт, связь, энергетика, ЖКХ) и в целом последствия реализации пакета реформ на территориальном уровне не скоординированы и не синхронизированы. В-шестых, утрачена культура планирования использования территории. Аналитическая модель новой пространственной организации страны не востребована в правоприменительном и бюджетном процессе. Проектно-планировочная документация сохраняется в том виде, в каком она сложилась еще в советскую эпоху, но относительно эффективно может выполнять свою регулирующую функцию. В современных условиях, разработанная в 1994 году Генеральная схема расселения Российской Федерации не выполняет своей координирующей роли по отношению к действиям бизнеса и власти территорий.
1.3.3. Сложившаяся административно-территориальная форма регионализации России далеко не всегда является продуктивной. В ряде случаев старые административные границы сковывают развитие социально-экономических процессов в России, сдерживают экономический рост ее регионов, существенно понижают масштабность региональных стратегий развития. В частности, старые административные формы российских регионов оказались маловосприимчивы к идущему в мире процессу нового регионального строительства, облекаемого в соответствующие правовые формы. Так, в мире новые крупные регионы становятся более активными игроками на глобальном рынке: они способны продуцировать более масштабные проекты; их столицы претендуют на более высокий статус в мировой региональной иерархии; схемы развития транспортных путей, системы расселения становятся более простыми и понятными. Недаром Польша в преддверии вступления в Евросоюз осуществила укрупнение своих воеводств. Вместо 49, было создано 16 регионов (воеводств). Широкую известность получил опыт создания ассоциаций муниципалитетов в США и Японии (по поправкам 1994 года к закону Японии «О местной автономии», было юридическое признание «коики рэнго» («ассоциаций обширных районов») со специальной системой управления, создаваемых для решения специфических задач силами нескольких префектур и/или городов). В Европе принята рамочная конвенция о приграничном сотрудничестве территориальных сообществ и властей (Мадридская конвенция от 21 мая 1980 года). Сегодня в Европе эффективная форма приграничных сообществ представлена 136 еврорегионами и, в том числе, в Центральной и Восточной Европе – 42. Укрупнение регионов как способ обеспечить их конкурентоспособность и минимизировать непроизводительные расходы, в полной мере использовать известный всем экономистам «эффект масштаба» является процессом набирающим силу и обретающим все новые формы. В частности, после завершения строительства соединяющего датский Копенгаген и шведский Мальме моста через пролив Эресунн эти два города фактически образовали «единый муниципалитет». В настоящий момент по пути создания «единого муниципалитета» фактически уже движутся эстонский Таллинн и финский Хельсинки. Следует учитывать: Европейский союз исходит из того, что в ХХI веке «Европа стран» станет «Европой регионов». Именно регионы будут обеспечивать глобальную конкурентоспособность. Тренд на их укрупнение является естественным. Интенсивное новое региональное строительство идет в Азиатско-Тихоокеанском регионе. В частности, Китайская народная Республика реализует план создания почти 100 новых городов - «миллионников», в ноябре 2003 года Госсовет КНР создал «руководящую группу» по возрождению «старых промышленных баз» в северо-восточных провинциях Ляонин, Цзилин и Хэйлунцзян как едином старопромышленном регионе. Очевидно, что процессы новой регионализации затрагивают, в том числе и российские территории. Во многом эти процессы определяются глобальными тенденциями и развертываются в геополитической и геоэкономической логике. Принимаемая в стране форма освоения территориальных процессов должна обеспечивать конкурентоспособность и безопасность России и ее отдельных территорий.
Если характеризовать нынешнее состояние российской экономики и социальной сферы, то не будет преувеличением сказать, что экономика и социальная структура сегодня явно не отвечает запросам общества. В процессе глобализации Россия вынуждена развиваться экономически, чтобы быть конкурентно способной на мировой арене. Кроме того, постоянные социальные конфликты в обществе в 90-х годах были своеобразным «уроком» того, к чему может привести непоследовательные шаги правительства в области управления экономикой и социальной сферой. Однако, для того, чтобы предпринимать какие-либо действия сегодня по улучшению состояния российской экономики и улучшению жизни простого народа, следует рассмотреть существующие на данный момент проблемы в этих областях.
Безработица является одной из острейших в РФ на сегодняшний день. Проводимая социальная политика не в состоянии обеспечить приток рабочих мест. Сегодня доля безработных составляет примерно 7,4 % населения. Министр экономики РФ Г.Греф называет следующие проблемы современной экономики: сокращение численности населения на 2 млн. человек и старение транспортной и энергетической инфраструктур Г. Греф, министр экономики РФ, новости от 17.08.2006г. .
Если проследить ситуацию по безработице в России, то, согласно статистическим данным, за период с 1992-го по 1998 г. количество экономически активного населения падало, а безработных - возрастало.
За период с 1994 по 1998 гг. среднее время поиска работы российского безработного увеличилось с 6,7 до 9,1 месяца. На отечественном рынке труда наблюдалась тенденция к росту продолжительности безработицы. Данная тенденция преломилась в 2000-2001гг., когда начался спад безработицы, продолжающийся и по настоящее время (уровень безработицы в 2000 и 2007гг. равен 10,5% и 7,4% соответственно).
Что касается пособий по безработице, то размер пособия по безработице в России в 2007 году не изменится. Так, минимальное пособие по безработице составляет 720 рублей, а максимальное - 2880 рублей. Постановление об этом было подписано 9 сентября премьер-министром Михаилом Фрадковым. Согласно данным Росстата в конце 2006 года в России было около 5 миллионов безработных.
В нашей стране безработица имеет далеко идущие последствия, так как все чаще организуются забастовки на фоне безработицы. При организации статистического наблюдения под забастовкой понимается временный добровольный отказ работников от выполнения трудовых обязанностей в целях разрешения трудового спора. Началом или окончанием забастовки считается дата принятия решения о начале или окончании забастовки на собрании трудового коллектива. До 2007 года наблюдался рост количества забастовок на предприятиях. Всего за 2006 год - 24 забастовки на предприятиях, в 2007 году - уже одна официально зарегистрированная забастовка.
По оценкам правительства, в условиях роста численности экономически активного населения главной задачей остается недопущение массовой безработицы, особенно в отдельных регионах, где она уже в настоящее время близка к критической отметке. При этом механизм реализации данной задачи в первую очередь должен быть сориентирован на развитие процессов межотраслевого и территориального перераспределения рабочей силы с учетом расширяющих возможностей подготовки и переподготовки кадров.
Иная проблема социально-экономического развития РФ заключается в демографической ситуации в стране, а, если быть точнее, проблема состоит в убыли населения. Население России убывает с 1992 года, т.е. уже в течение 15 лет. По данным Госкомстата России естественная убыль населения в 1992 г. составила 219,8 тыс. человек, в 1993 г. - 750,3 тыс., в 1994г. - 893,2 тыс., в 1995 г. - 840,2 тыс. человек. Естественная убыль стала устойчивой и долговременной тенденцией в большинстве регионов Российской Федерации. Увеличение численности населения попало на конец двадцатого века. Кроме того, процесс убыли населения не затрагивал население трудоспособного возраста до 2006 года. Напротив, на фоне нисходящей тенденции, характерной для общей динамики населения, численность его трудоспособной части росла, причем весьма заметно. Данная ситуация - результат удачного соотношения поколений, входящих в трудоспособный возраст и выходящих из него. В 2006 году этот рост заканчивается, после чего начинается стремительная убыль трудоспособного населения. В ближайшей перспективе труд будет одним из самых дефицитных, если не самым дефицитным ресурсом в РФ Общество и экономика, №1, 2007г., с.60.
Сокращение численности российского населения сопровождается его старением. Это приводит к увеличению среднего возраста работающих, к снижению их мобильности. В многих районах центральной и западной частей РФ доля пожилых людей среди работающих превышает 30-40 и будет расти в будущем. В результате возникает сложности не только с наймом работников для вновь создаваемых производств, но и увеличивается нагрузка на работающих. Необходимо все большую часть заработков людей трудоспособного возраста направлять на пополнение пенсионного фонда, т.е. возможности повышения заработной платы уменьшаются. В первую очередь сокращение предложения рабочей силы обусловливается естественной убылью населения. По данным Демографического ежегодника «Население России» доля населения трудоспособного возраста сократится с 63,3-63,5% в 2006-2008гг. до 57,6-57,9% в 2020-2025 гг. Одновременно с 20,3 до 26,15% увеличится доля населения пенсионного возраста. Вырастет не только доля населения старше трудоспособного возраста, но и его абсолютная численность, особенно после 2015г. Так, доля 20-29-летних в население трудоспособного возраста, которая составляет в настоящий момент 25,?% снизится до 25,2% к 2015г., а к 2025г. - до 18,5%.
Кроме того, в современных условиях выезд населения за границу из РФ представляет большую проблему, получившей название «утечки мозгов» в связи с тем, что нашу страну покидают высококвалифицированные специалисты, ученые, творческая интеллигенция. Только за период с 1990-го о 1993г. из России выехало 4,5 тыс. молодых и среднего возраста ученых. Процесс «утечки мозгов» продолжается и по настоящее время. Считается, что приток российских научно-технических кадров, например, в Израиль, помог этой стране уменьшить на 10-15 лет сроки решения многих задач НТП. Число россиян, желающих выехать на временную работу за рубеж, составляет от 2 до 5 млн. человек в год. Считается, что экономический рост России, как и ее дальнейшее процветание в будущем, в первую очередь будут обеспечены за счет интеллектуального потенциала страны. Поэтому, проблема демографической ситуации в стране, наряду с «утечкой мозгов», напрямую связана с экономическим ростом в стране и с положительным социально-экономическим развитием России.
Бедность является одной из острейших на данное время социальных и экономических проблемы в Российской Федерации. Бедными в России официально являются лица, чей ежегодный доход не превышает "черты бедности". Она определяется исходя из стоимости товаров и услуг, необходимых для удовлетворения самых минимальных жизненных потребностей.
Проблема современной российской социально-экономической политики состоит в отсутствии перераспределения социальных пособий и социальной помощи в пользу малообеспеченных слоев населения, что могло бы привести к снижению уровня бедности и неравенства. В случае если подобное перераспределение произойдет, то повысится спрос на продукцию отечественного производства, поскольку на нее ориентируются низкооплачиваемые слои населения. Провалы попыток правительства поэтапно повысить минимальные государственные гарантии по оплате труда, в сочетании со снижением налоговой нагрузки не сказались положительно на росте заработной платы и ее доли в ВВП, увеличении ее тарифной части, сокращении объемов скрытой заработной платы. В результате не наблюдается дополнительный спрос населения и рост инвестиций будут способствовать росту всех отраслей экономики.
Государство пытается воздействовать на уровень бедности с помощью государственных выплат населению. Но возникает проблема в социальной сфере - это проблема адресности социальной поддержки населения. Основной формой адресной социальной поддержки населения являются пособия семьям, имеющим детей, предоставляемые семьям со среднедушевым доходом, не превышающим величины прожиточного минимума. Размеры пособия на детей в соответствии с Федеральным законом Федеральный закон от 7 августа 2000 г. # 122-ФЗ "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации" будут определяться ежегодно с проектом федерального бюджета на соответствующий год. Еще одним Федеральным законом Федеральный закон от 30 мая 2001 г. # 67-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в статью 4 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" установлено в качестве постоянной нормы, что средства на текущую выплату пособий в полном объеме выделяются бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета целевым назначением.
На данный момент существует проблема дестабилизированного финансирования пособий семьям, имеющим детей. Кроме того, размер пособия не достаточен для того, чтобы семья могла в состоянии прокормить ребенка. Решением проблемы может выступать повышение размера ежемесячного пособия на детей.
Одним из последствий увеличения бедности в нашей стране является острое социальное неравенство. Так, разница между 10% самых богатых и 10% самых бедных в экономическом ракурсе людей России составляет 24 раза. Кроме того, за последние 10-15 лет пребывания России в «рыночной экономике» в России число лиц, живущих в бедности, стало преобладать. Рост слоя бедных произошел в результате массового обнищания интеллигенции, бывшей ранее среднеобеспеченной. Это и есть «новые бедные».
Основную часть «новых бедных» представляют люди активного возраста - 30-50 лет, почти 2/3 составляют семейные. Низкие текущие доходы не позволяют не только приобщиться к новым стандартам потребления, но и значительно снижают уровень потребления, сводя его к минимуму выживания. Ухудшение материального положения отмечено практически по всем параметрам: питание, одежда, помощь родственникам, отдых и т.д.
«Новые бедные» - это не криминально ориентированный слой населения. Он состоит из представителей интеллигенции: высокообразованных, трудоактивных, законопослушных. Не случайно они проявляют большой интерес к проводимой правительством социальной политике, надеются на действенность мер по уменьшению негативных последствий реформ: инфляции, безработицы, преступности, низких доходов.
Проблема обеспечения жильем в нашей стране стоит сегодня наиболее остро. В России, как и в других странах с переходной экономикой, попытки построить ипотечный рынок по образцу наиболее эффективных систем не привели к успеху. Создание массового рынка планировалось еще к 1999-2000гг., однако российская ипотека оказалась востребованной лишь высокодоходными слоями населения. Стремление расширить узкий рынок вынуждает агентов прибегать к поддержке государства. Правительство РФ пытается осуществлять меры по обеспечению жильем, но на данный момент ситуация не изменяется. Как отметил президент, число ипотечных кредитов выросло, но, тем не менее, пока они доступны лишь 10% населения.
«Порты, аэропорты, и дороги, и прочая инфраструктура крайне важны для развития страны и для ее будущего. Но мы не можем допустить, чтобы кто-то по хорошим дорогам будущего ездил на "Мерседесах", а кто-то прозябал в бараках, которые разваливаются у нас на глазах. И вот когда мы говорим здесь о приоритетах, это и есть приоритеты. И во главу этих приоритетов должен быть поставлен человек. Мы уже сбросили один раз в начале девяностых годов образование и здравоохранение первичного звена на муниципалитеты. А сегодня вынуждены что делать? Национальные проекты. И тратить из федеральных денег огромные ресурсы на то, чтобы восстановить то, что утрачено. Кто-то из коллег сегодня в начале нашей беседы сказал, что можно ли представить, что в крупных европейских городах мэры городов отвечают за чистоту в подъездах? Можно. А мы, пока не наладим нормальную работу и ситуацию, будем отвечать за это. И никто с нас этой ответственности не снимет», - сказал Владимир Путин «Вести» В.В.Путин от 14.05.2007..
Рынок жилья обладает рядом особенностей по сравнению с другими рынками. Для приобретения жилья, как правило, необходимо накопление сбережений в течение длительного времени. Этот процесс требует от покупателей высокой экономической культуры, умения планировать семейный бюджет и оценивать различные ссудосберегательные программы.
По статистике, цена за квадратный метр в мегаполисе стремительно возрастает с каждым годом. Средняя стоимость квадратного метра жилья в составляет 4201 долл. (согласно "Индикатору рынка недвижимости"). Квадратный метр в домах из «плохой» панели и «плохого» кирпича стоит 3827 и 4154 доллара соответственно. Большинству населения, заработная плата которых, по статистике, составляет 6 тысяч рублей Данные Министерства экономики и развития РФ., себестоимость жилья не позволяет приобрести жилье.
Попытки решить данную проблему были сделаны правительством. В частности, был проведен национальный проект «Доступное жилье». Однако, и здесь есть много немаловажных проблем. В рамках проекта «Доступное и комфортное жилье» в 2006 году смогли улучшить свои жилищные условия 21,4 тысячи молодых семей, хотя плановый показатель составлял 27,8 тысячи семейДанные замминистра регионального развития, статс-секретаря Минрегиона Виталия Шипова, выступление на заседании трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.. Невыполнение планового показателя объясняется, в частности, тем, что два региона (Москва и Приморский край) отказались от участия в программе обеспечения жильем молодых семей, не захотев менять свои собственные процедуры жилищной поддержки молодых семей. В результате часть средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете, оказались невостребованными, и их пришлось перераспределять между другими регионами, участвующими в программе. Всего на улучшение жилищных условий молодых семей в федеральном бюджете 2006 года предусматривалось 2,1 миллиарда рублей. А фактически был перечислен один миллиард 865,7 миллиона рублей (88,8% от планового показателя).
При неразвитой системе соцобеспечения, узком рынке дешевого жилья и ограниченной мобильности рабочей силы выселение неплатежеспособного должника из купленной в кредит квартиры создает угрозу для жизни и потому не одобряется обществом. В то же время в условиях коррумпированности судебной системы жесткие законы, направленные против неплажетеспособных должников, являются потенциальным источником злоупотреблений со стороны недобросовестных кредиторов. В результате процесс формирования работоспособного ипотечного законодательства становится весьма длительным и противоречивым.
Одним из регуляторов социальной и экономической политики государства является система налогообложения. В нашей стране предметами для критики выступают: излишне фискальный характер налоговой системы; отсутствие должного стимулирования отечественных производителей; чрезмерное налогообложение прибыли (дохода); низкое налогообложение имущества; высокое налогообложение физических лиц при небольшой по сравнению с западными странами оплате труда; слишком жесткие финансовые санкции к уклоняющимся от уплаты налога; недостаточность принимаемых мер по пресечению недоимок в бюджет; частые изменения отдельных налогов. И этот перечень можно продолжать еще долго. С самого начала построения налоговой системы России был взят фискальный ориентир. Налоговая система стала приобретать конфискационный характер. Через различные налоги у предприятий изымается 85-90% прибыли. Но все это не приносит, как видим, положительных результатов.
На сегодняшний день Правительство не справилось с задачей реформирования системы налогообложения. Не в последнюю очередь провал налоговой реформы объясняется игнорированием предложений, исходящих от законодательной власти. Между тем в Совете Федерации имеется обширный набор конструктивных предложений субъектов Федерации в области налоговой реформы, в том числе комплексные альтернативные проекты Налогового кодекса. Сорвана программа по сбору налогов, на которые приходится около 84% общей суммы доходов. Налоги собраны в объеме 157,04 трлн. руб., т.е. на уровне 59,4 % от утвержденных в бюджете. По оценкам, фактический сбор федеральных налогов за год, будет на 10-12% ниже, чем даже в секвестированном Правительством бюджетном задании. По итогам трех кварталов собираемость налогов оказалась даже ниже, чем в прошлом году - 8,1% ВВП (в 1996 г. - 8,6% ВВП). Основная причина неудовлетворительной ситуации с поступлением налоговых платежей: продолжающееся ухудшение финансового положения производственных предприятий вместе с деградацией структуры экономики.
На данном этапе развития российской экономики недостаточно предусмотрено изменение системы налогообложения недропользования с учетом влияния факторов, определяющих условия добычи полезных ископаемых. Будет введен в действие законопроект, направленный на снижение налоговой нагрузки и упрощение налогового учета для малого бизнеса.
Выше шла речь о несовершенстве налоговой системы, за счет недостатков которой бюджет государства не достигает должного уровня. Следовательно, столь низкий уровень доходов и фактически осуществленный Правительством РФ, вопреки закону о бюджете, секвестр бюджетных расходов до 13,9% ВВП (за вычетом расходов на обслуживание государственного долга) не позволяет обеспечить выполнение государством своих функций в области национальной безопасности и социальных гарантий, создать реальные предпосылки экономического роста.
Многие современные экономисты относят проблему отсутствия экономического роста в РФ к наиболее важным на данный момент. В нашей стране экономический рост пока не удалось достигнуть вследствие отказа от сокращения государственного вмешательства в экономику и либерализации ведения бизнеса. Рост экономики не основан на повышении производительности труда и на увеличении доходов населения - и, соответственно, на росте инвестиционного и потребительского спроса.
Более всего недофинансированы расходы по разделам: “Промышленность, энергетика и строительство” - 11,9 трлн. руб. (исполнение - 35%); “Государственные инвестиции” - 6,5 трлн. руб. (21,5% от утвержденного годового бюджета); По остаточному принципу финансировались расходы на закупки вооружения и военной техники, оплату НИОКР и капитальное строительство; они составили соответственно: 13,5%; 16,6%; 10,6%. Не выделялись средства на инвестиционные программы конверсии оборонной промышленности на возвратной основе для финансирования фонда конверсии, инвестиции на программу “Свой дом”, и др. По разделу “Сельское хозяйство и рыболовство” - 6,34 трлн. руб. (51,2%). Финансирование по разделу “Социальная политика” составило 20,36 трлн. руб., или 141,4%. Размеры бюджетной задолженности по оплате труда составили на 1 октября т.г. 10,198 трлн. руб. (практически на уровне прошлого месяца). Из них в отраслях социальной сферы сумма задолженности возросла на 76 млрд. руб., в производственных отраслях - снижение на 64 млрд. руб.
Дефицит федерального бюджета составил за 9 месяцев в объеме 75,3 трлн. руб., что ниже предусмотренного в законе о бюджете на 1,7 трлн. руб. (2,2%). Однако по нормам международной статистики (с учетом процентов по государственным ценным бумагам) дефицит составил 8,1% к ВВП.
Говоря о социальных и экономических проблемах современной России, нельзя и не упомянуть о коррупции - явлении, которое уже давно волнует не только экономистов, но и граждан РФ. Несмотря на некоторые успехи в экономическом развитии последних лет, России не удается справиться с коррупцией. Все количественные индикаторы, построенные как отечественными, так и иностранными исследователями, свидетельствуют либо о ее росте, либо о стабилизации.
История пока не знает примеров богатых стран с таким высоким уровнем коррупции, как в России. Для того чтобы в нашей стране через 10-15 лет ВВП на душу населения достиг 20 тыс. долл. США, необходимо ее резко снизить. Все остальные показатели - образованность населения, разрыв в доходах различных социальных групп, даже степень политических и гражданских свобод (пусть и недостаточная) - в принципе, согласуются с возможностью экономического роста. Но по уровню коррупции Россия сегодня сопоставима с африканскими странами, где показатели душевого ВВП в 4-5 раз ниже.
В целом ряде исследований, в первую очередь в работе сотрудника МВФ П. Мауро, было показано, что коррупция действительно влияет на экономический рост (а не является его следствием). Поэтому коррупция вполне может стать главным ограничивающим фактором экономического роста в России уже в ближайшее десятилетие.
Согласно данным двух опросов Фонда ИНДЕМ, в России с начала 2000-х годов наблюдается огромный рост коррупции. Как ни удивительно, но пока отсутствуют убедительные свидетельства того, что повышение зарплат чиновников приводит к уменьшению коррупции. Это объясняется тем, что у чиновников есть много других, неденежных форм компенсации, которые вообще трудно измерить.
Уровни образования населения и развития страны также влияют на коррупцию. Более образованные и богатые страны коррумпированы в меньшей степени. Для своего уровня дохода Россия - слишком коррумпированная страна. Коррупция в России выше не только, чем в аналогичных по уровню дохода Бразилии и Мексике, но и в более бедных Индии и Китае. Россия так же коррумпирована, как Сенегал или Гаити - страны, где ВВП на душу населения в пять раз ниже, чем у нас. Российскому ВВП на душу населения должна бы соответствовать коррупция на уровне таких стран, как Малайзия, Корея или Чехия.
Основные преимущества и проблемы социального развития Московского региона обусловлены пристоличным положением Московской области и тесно связаны друг с другом.
Социальные преимущества: доступность столичного рынка труда с более высокими заработками и пониженная безработица благодаря трудовой маятниковой миграции; возможность пользоваться учреждениями социальной сферы столицы; устойчивый миграционный приток населения, ускоренный рост инвестиций и экономики благодаря выгодному географическому положению.
Основные социальные проблемы: значительное отставание социального развития на фоне Москвы; внутриобластные контрасты пристоличных и удаленных периферийных муниципалитетов области; повышенная бедность среди пенсионеров при меньшем расслоении населения по доходам по сравнению со столицей; низкое долголетие населения, особенно мужчин, обусловленное усилившейся в переходный период социальной маргинализацией .
Основные проблемы можно выявить в таких направлениях социально-экономического развития как:
1. Расселение;
2. Демография;
3. Экономика;
4. Занятость и рынок труда;
5. Социально-экономическое положение домохозяйств;
6. Социальная сфера;
7. Интегральные индексы.
1. Расселение. Область расположена в ядре самой заселенной и освоенной части страны и почти полностью - в пределах Московской столичной агломерации. При этом Подмосковье лишено собственного центра из-за административного разделения федеральной столицы и области. Будучи частью крупнейшей агломерации страны, область выделяется своим демографическим и поселенческим потенциалом: по численности населения (6,7 млн. чел.) она уступает только Москве, по числу и густоте поселений не имеет себе равных в России. В области 80 городов, 69 поселков городского типа (пгт) и свыше шести тысяч сельских поселений.
Сельская местность, особенно ближнего Подмосковья, утрачивает сельскохозяйственные функции, вплоть до их полного исчезновения в ближнем Подмосковье; население в значительной степени вовлечено в трудовые маятниковые миграции и уже не является сельским по образу жизни. Эту особенность Подмосковья отражает и показатель так называемой «бытовой урбанизации», измеряемой по обеспеченности жильем канализацией. В Московской области свыше 71% домохозяйств в сельских поселениях проживает в жилье, оборудованном канализацией (аналогичный индикатор по РФ в целом составляет 31%). С каждым годом усиливается рекреационная функция сельской местности, растет доля сезонного и временного населения.
2. Демография. Самые острые проблемы демографического развития Московской области связаны с высокой смертностью. Несмотря на почти двукратный разрыв в значениях общего коэффициента рождаемости по отдельным муниципальным образованиям области, именно уровень смертности определяет значения естественной убыли населения. Внутриобластные различия по уровню естественной убыли обусловлены советской историей развития и положением муниципалитетов. Небольшую убыль сохраняют молодые города науки и муниципалитеты ближних пригородов, а наиболее проблемны удаленные городские округа и районы, не получившие значительных инвестиций в развитие экономики в советские годы и поэтому не имевшие значительного миграционного притока молодого населения (таблица 5).
Таблица 5
Муниципалитеты лидеры и аутсайдеры по показателям естественного движения населения, 2008 г.
|
Муниципалитеты с наиболее благоприятной ситуацией |
Естественная убыль, ‰ |
Муниципалитеты с наименее благоприятной ситуацией |
Естественная убыль, ‰ |
Общий коэффициент смертности, ‰ |
|
|
г.о. Черноголовка |
г.о. Звенигород |
||||
|
г.о. Юбилейный |
Серпуховский р-н |
||||
|
г.о. Котельники |
Орехово-Зуевский р-н |
||||
|
г.о.Протвино |
Талдомский р-н |
||||
|
г.о.Троицк |
Коломенский р-н |
||||
|
г.о. Реутов |
Можайский р-н |
||||
|
г.о. Дзержинский |
г.о. Бронницы |
||||
|
г.о. Пущино |
Волоколамский р-н |
||||
|
г.о. Щербинка |
Павлово-Посадский р-н |
||||
|
г.о. Железнодорожный |
Егорьевский р-н |
||||
|
Московская область |
На низком уровне остается показатель ожидаемой продолжительности жизни, который служит важным и точным индикатором состояния здоровья, качества населения и уровня жизни. В результате роста смертности ожидаемая продолжительность жизни населения в Подмосковье снизилась с 69,5 лет в 1991 г. до 66,9 лет в 2008 г. Растущие различия в долголетии показывают, что даже ближайшая пригородная зона остается периферией столицы, отличаясь более низким уровнем образования и доходов, более явной маргинализацией образа жизни. Из-за растущей сверхсмертности мужчин увеличилась разница в продолжительности жизни мужчин и женщин: в 1989-1990 гг. разрыв составлял менее 11 лет, а в 2008 году - свыше 13 лет (в Москве он ниже и составляет 9,7 лет).
Поскольку область долго «подпитывалась» миграцией, процесс постарения в ней выражен слабее и доля населения трудоспособного возраста остается самой высокой среди областей Центра (63,1%) и уступает в ЦФО только столице. Однако сокращение доли детей в возрастной структуре населения - одно из самых сильных в стране. Из-за крайне низкой рождаемости на протяжении постсоветского периода в области всего 13,6% жителей моложе трудоспособного возраста, среди областей Центра этот показатель ниже только в Москве и Тульской области.
3. Экономика. По объему валового регионального продукта Московская область является одним из регионов-лидеров, занимая в период экономического роста 4 место среди всех субъектов Российской Федерации, однако по величине душевого ВРП область замыкает первую двадцадку регионов. Это связано, прежде всего, с тем, что значительная часть населения области (более одного миллиона) создает ВРП столицы, а также с практическим отсутствием наиболее выгодных в условиях сложившейся экономической конъюнктуры экспортно ориентированных производств.
В результате неравномерного развития отдельных отраслей изменилась отраслевая структура промышленности. Смена отраслевого классификатора ОКОНХ на ОКВЭД затрудняет анализ изменений пропорций, которые теперь можно оценивать лишь косвенно. Как в Москве, так и в Московской области в наибольшей степени укрепили свои позиции отрасли, ориентированные на рынки сбыта огромной агломерации: пищевая, промышленность строительных материалов, отчасти - химия. В структуре обрабатывающих производств пищевая промышленность обогнала машиностроение, став безусловным лидером, ее доля в 1,7 раза превышает долю всех отраслей машиностроительного блока (еще более значительно это доминирование в Ленинградской области - в 2,1 раза). В целом вклад промышленности в экономику Подмосковья остается высоким - около 27% в структуре ВРП и сравним с показателем Ленинградской области.
Спад промышленного производства наиболее сильно ударил по монофункциональным центрам легкой промышленности и машиностроения, а также по городам, где обе эти отрасли были главными. Часть старых лидеров смогли сохранить свои позиции (Подольск, Ногинский районы). Среди новых лидеров - Ступинский, Раменский и Клинский районы, которые за годы рыночных реформ диверсифицировали отраслевую структуру экономики. Благодаря появлению новых очагов роста, старый промышленный «флюс» на востоке области практически не прослеживается (таблица 6).
Таблица 6
Доля отдельных муниципальных образований в обрабатывающем производстве Московской области, 2008 г., % (по ОКВЭД)
|
Аутсайдеры |
|||
|
г.о. Щелковский р-н |
г.о. Юбилейный |
||
|
Ступинский р-н |
Шаховской р-н |
||
|
Раменский р-н |
Лотошинский р-н |
||
|
г.о. Подольск |
Серебряно-Прудский р-н |
||
|
г.о. Электросталь |
г.о. Лосино-Петровский |
||
|
Чеховский р-н |
г.о. Звенигород |
||
|
Ногинский р-н |
г.о. Пущино |
||
|
Воскресенский р-н |
г.о. Троицк |
||
|
Солнечногорский р-н |
Луховицкий р-н |
||
|
Клинский р-н |
г.о. Реутов |
||
|
Итого лидеры |
Итого аутсайдеры |
Еще одна традиционная отрасль специализации Московской области - сельское хозяйство - наряду с промышленностью и наукой также понесло наиболее сильные потери, в том числе территориальные. Несмотря на это, агросектор области продолжает сохранять лидирующие позиции в Центральном федеральном округе, занимая по объему продукции первое, а по численности работников - второе место. В то же время доля агросектора в экономике области остается сравнительно небольшой (менее 4% в структуре ВРП и чуть более 5% в структуре занятых). Сельское хозяйство, несмотря на свою продуктивность, по которой оно сопоставимо с регионами юга страны, а по ряду показателей находится на среднеевропейском уровне (например, по удоям молока), не выдерживает конкуренции за территориальные ресурсы. Площади сельскохозяйственных земель сжимаются как шагреневая кожа, особенно активно изымаются земли под жилую застройку, в том числе под растущие как грибы коттеджные поселки. Одновременно с этим крупные пищевые компании-гиганты, как российские, так и иностранные (Черкизовский, Останкинский, Очаковский, Лианозовский комбинаты, «Данон», «Кампина», «Эрманн», «Хохланд» и др.), нуждающиеся в стабильных поставках сырья, активно инвестируют в развитие сырьевой базы, что приводит к повышению рентабельности и периферийных хозяйств.
4. Занятость и рынок труда. Экономические проблемы переходного периода проявились и на рынке труда, численность занятых в Московской области сократилась почти на 500 тыс. чел. Рост занятости начался только с 2001 г., но даже в 2006 г. она не достигла уровня 1990 г. Отраслевая динамика была очень разной, наибольший спад испытали основные отрасли специализации советского времени: численность занятых в промышленности сократилась почти на половину, а в науке и научном обслуживании - более чем на четверть. Одновременно с этим примерно на четверть выросла занятость в сфере услуг. Опережающее развитие сферы услуг (третичного сектора) Московской области, особенно новых ее отраслей, происходило как своеобразное догоняющее развитие, позволившее во второй половине 2000-х гг. приблизить хозяйственную структуру Подмосковья к столичной. Тем не менее, доля занятых в промышленности области (24,7%) все еще почти вдвое выше, чем в Москве (13,6%), а в сфере услуг пока уступает столице (63% против 74,1%). По структуре занятости Московская область ближе к Санкт-Петербургу, хотя, как и Ленинградская область, она остается более индустриальной и менее сервисной, чем северная столица. В Санкт-Петербурге доля занятых в промышленности составляет 19,3% и 70,1% в сфере услуг, в Ленинградской области - соответственно, 25,3% и 51,5%. На фоне снижения общей численности занятых и роста занятости в сфере услуг увеличилось число работающих за пределами области, в основном в Москве - более чем на 250 тыс. чел. Близость к столице усилила ориентацию жителей Подмосковья на столичный рынок труда, а также ускорила сдвиг в сторону третичного сектора и деиндустриализацию структуры занятости. При этом в области выше занятость в сфере повседневных услуг, что связано с развитостью сети городских поселений, имеющих «все свое» (коммунальные и социальные службы, парикмахерские, поликлиники и больницы и пр.), (таблица 7) .
Таблица 7
Распределение численности занятых в экономике по видам экономической деятельности, 2008 г., %
Трудовая маятниковая миграция в столицу стала стилем жизни для сотен тысяч человек. По разным оценкам, с учетом вторичной и неформальной занятости, численность жителей области, работающих в Москве, в два раза выше данных официальной статистики (850 тыс. чел.). Быстро нарастающая автомобилизация усиливает «спальную» специализацию поселений области, но одновременно смягчает напряженность на ее рынке труда и облегчает жителям Подмосковья доступ к более высокооплачиваемым рабочим местам.
Ситуацию в отдельных муниципалитетах можно проследить только по показателю зарегистрированной безработицы, который не дает полной картины, но все, же отражает внутриобластные различия. Масштабы безработицы в городах и районах области напрямую зависят от близости столичного рынка труда, качества населения и, в меньшей степени, от состояния экономики (таблица 8).
Доступность московского рынка труда снимает проблему безработицы для большинства экономически депрессивных монопрофильных городов и поселков области. Зона повышенной безработицы представлена периферийными районами, где трудовая маятниковая миграция ограничена удаленностью, а само население менее образовано и мобильно, и поэтому менее конкурентоспособно на столичном рынке труда .
Таблица 8
Показатель зарегистрированной безработицы в отдельных муниципальных образованиях Подмосковья, 2008 г.
|
Муниципалитеты с наиболее низким показателем безработицы |
Показатель безработицы, % |
Муниципалитеты с наиболее высоким показателем безработицы |
Показатель безработицы, % |
|
Одинцовский р-н |
Лотошинский р-н |
||
|
Красногорский р-н |
Шаховской р-н |
||
|
Наро-Фоминский р-н |
Пушкинский р-н |
||
|
г.о. Жуковский |
Зарайский р-н |
||
|
Люберецкий р-н |
Озерский р-н |
||
|
г.о. Королев |
Шатурский р-н |
||
|
Раменский р-н |
Серебряно-Прудский р-н |
||
|
Ногинский р-н |
г.о. Рошаль |
||
|
Талдомкский р-н |
Луховицкий р-н |
||
|
Ногинский р-н |
Каширский р-н |
5. Социально-экономическое положение домохозяйств. По номинальным доходам населения Московская область, как и Москва, входит в число лидеров, сохраняя значительный отрыв от Санкт-Петербурга, Ленинградской области и от регионов ЦФО. Как и в занятости, Подмосковье начало реализовывать преимущества пристоличного положения только в период опережающего экономического роста, поднявшись с 33 места в 1995 г. на 15-е в 2007 г. В последние пять лет реальные доходы населения области росли быстрее столичных. Это позволило Подмосковью в 2007 г. не только превзойти среднероссийский показатель и обойти все регионы ЦФО (кроме Москвы) по отношению денежных доходов к прожиточному минимуму, но и сократить разрыв со столицей до 1,7 раз (в 2003 г. он составлял 2,8 раз). Однако разрыв в доходах со столицей все еще остается значительным (в полтора раза в конце 2008 г.) и служит главным стимулом ориентации трудоспособного населения Подмосковья на столичный рынок труда. С учетом заработков маятниковых мигрантов реальные доходы жителей Подмосковья выше, чем показывает статистика, в которой учтены только заработки занятых в области.
Опережающий рост доходов населения привел к сокращению уровня бедности до 10,6% в 2008 г., это ниже не только среднероссийского (13,4%), но и московского показателя (12,6%). Однако новый кризис может вернуть Подмосковье к ситуации 1990-х гг., когда уровень бедности в области был выше столичного. В Подмосковье, как и в Москве, повышенный уровень бедности обусловлен поляризацией доходов населения, при этом бедность территориально концентрируется на периферии и востоке области. Наиболее неблагополучно положение пенсионеров: хотя средняя пенсия немного выше прожиточного минимума, но это соотношение хуже, чем в подавляющем большинстве регионов Центра. Положение пенсионеров усугубляется не только близостью к столице, задающей повышенный уровень цен, но значительными расходами на оплату жилищно-коммунальных услуг в связи с высоким уровнем благоустройства жилья.
6. Социальная сфера. Важное преимущество Московской области состоит в более высоком уровне развития здравоохранения и образования, а также доступности услуг «верхних» этажей, сконцентрированных в Москве как федеральной столице. Индикатором здоровья населения может служить уровень младенческой смертности (8,0‰), который хотя и превышает показатели экономически развитых стран, но существенно ниже среднего по стране (9,4‰), а также большинства областей ЦФО. Заболеваемость активным туберкулезом - также одна из самых низких в стране. Но при этом новой проблемой стал быстрый рост наркомании и связанное с ним увеличение заболеваемости ВИЧ/СПИД. По числу ВИЧ-инфицированных на 1 млн. населения Московская область входит в десятку наиболее проблемных субъектов РФ .
Хотя в Московской области меньше развиты «верхние» этажи здравоохранения, это компенсируется возможностью получения специализированной помощи в учреждениях столицы. Для муниципалитетов Подмосковья характерна значительная контрастность в уровне, качестве и доступности медицинской помощи, связанная с унаследованной от советского времени материально-технической базой здравоохранения и оснащенностью медицинским оборудованием. Лучше ситуация в городах с бывшим ведомственным здравоохранением и в тех муниципалитетах, где больницы и поликлиники были введены в строй в конце советского периода. В переходный период строительство медицинских учреждений значительно сократилось, хотя по вводу поликлиник и больниц Московская область находится на одном из первых мест в ЦФО.
Как и в других регионах страны, спад рождаемости и уменьшение числа детей в 1990-е гг. привели к перепрофилированию многих дошкольных учреждений, особенно в сельской местности, их сеть сократилась к 2000 г. на 45%. В 2000-е гг. из-за роста рождаемости проблема нехватки мест в дошкольных и школьных учреждениях стала ощущаться чрезвычайно остро, особенно в тех муниципальных образованиях, где ведется активное строительство жилья и повышен миграционный прирост населения. В Подмосковье эта проблема дополняется довольно низкой обеспеченностью школами еще с советских времен. По доле школьников, обучающихся во вторую смену (10,5% в 2007 г.) область сильно отстает от Москвы (1%). По душевому показателю ввода школ Московская область также не входит в группу лидеров среди субъектов РФ, что приводит к консервации существующего положения (в 2008 г. на более чем шестимиллионную область было построено всего 9 школ, 21 детский сад и 6 поликлиник).
Сфера профессионального образования Подмосковья отличается от других регионов. При большом числе средних и начальных учебных заведений область никогда не имела развитой высшей школы, т.к. функцию образовательного центра выполняла и до сих пор выполняет Москва. За 1995-2007 гг. число студентов, обучающихся в ВУЗах области, возросло более чем вдвое (со 121 до 256 на 10000 населения), но при этом отставание от средних показателей по стране усилилось, т.к. в России число студентов выросло в 2,8 раза (до 525 на 10000 населения). Препятствием для развития высшей школы в Подмосковье стало то, что московские ВУЗы, в том числе и многочисленные новые с преимущественно платным обучением, более привлекательны для молодежи. В последние годы дефицит земель в Москве создает предпосылки для миграции в область не только торгово-развлекательных и офисно-деловых центров, но и университетов с кампусами на несколько тысяч студентов. Уже озвучены планы строительства крупных университетских центров в Подмосковье, которые получили поддержку на федеральном и региональном уровнях. Площадки под развитие филиала ГУ-ВШЭ выделены в Троицке, а Национального технологического исследовательского университета на базе МИСиС - в составе проекта «А-101» в 3-4- км от МКАД по Калужскому шоссе.
На первый взгляд, жилищная ситуация в области более благополучна. Сдвиг строительной активности из Москвы в пригороды привел к тому, что по обеспеченности жилищным фондом Подмосковье стало первым в ЦФО и третьим в стране: уровень душевой обеспеченности жильем вырос с 21,6 м2 в 2000 г. до 27,2 м2 в 2007 г. Показатель обеспеченности жильем сельского населения - самый высокий в стране (37,3 м2), жилой фонд в сельской местности по сравнению с 1995 г. удвоился. Но сельское благополучие объясняется большими масштабами строительства индивидуальных жилых домов, многие из которых - вторые жилища москвичей. В городах области также растет доля москвичей, приобретающих новое жилье. С учетом жилья москвичей (особенно загородного) и возросшей нелегальной миграции реальная жилищная обеспеченность в области явно ниже, чем показывает официальная статистика, а потребность в жилье - значительно выше.
По сравнению с большинством регионов страны, область имеет достаточно высокий уровень благоустройства жилого фонда, хотя внутренние различия достаточно велики. В 18 наименее урбанизированных районах, включая Одинцовский и Наро-Фоминский, оборудовано канализацией менее 70% жилого фонда, а в ряде периферийных районов - менее 60%. Доля жилого фонда, оборудованного водопроводом, также наиболее высока в городах, особенно в наукоградах с современным жилым фондом, а наиболее низка - в сельских периферийных муниципалитетах с высокой долей неблагоустроенного жилого фонда .
Московская область выделяется высоким уровнем возмещения населением затрат на ЖКХ: 99% по жилищным и 97% по коммунальным услугам. Для сравнения, в Москве значительная часть расходов на ЖКХ дотируется из бюджета, поэтому население оплачивает только 34% жилищных и 86% коммунальных услуг. Для жителей Подмосковья, проживающих в благоустроенном жилфонде, все более острой становится проблема оплаты жилищно-коммунальных услуг: 11,7% семей получают жилищные субсидии, а почти треть всех жителей области относятся к разным категориям получающих социальную поддержку по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Эти цифры выше соответствующих показателей по стране в целом .
7. Интегральные индексы. По индексу развития человеческого потенциала Подмосковье занимает 31-е место среди субъектов РФ, ее показатели душевого ВРП, долголетия и уровня образования ниже средних по стране. «Неправильное» место Подмосковья и заниженный рейтинг связан с недостатками методики расчета ВРП, высоким прожиточным минимумом и заниженным показателем образования, поскольку значительная часть молодежи области получает образование в Москве. Для сравнения, по методике комплексной оценки уровня социально-экономического развития регионов страны, применяемой Минэкономразвития, Московская область находится в группе регионов с высоким уровнем развития, что более адекватно отражает ее положение. По «кризисному» индексу качества жизни Московская область занимает более высокое 19 место, но все же душевые доходы ее населения заметно уступают ресурсодобывающим регионам, а ожидаемая продолжительность жизни остается низкой. В целом, несмотря на формальную принадлежность к группе регионов-«середняков», Московская область имеет хорошие перспективы развития благодаря пристоличному положению и высоким темпам экономического роста, ее инвестиционная привлекательность растет. Но проблемы бедности и маргинализации значительной части населения тормозят социальное развитие .
После того как мы выявили основные проблемы в развитии Московского региона, мы считаем необходимым, обозначить основные направления совершенствования социально-экономического развития данного региона. Этому посвящен следующий раздел данной работы.
ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНО - ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Глобализация и усиление конкуренции на мировом рынке, ухудшение экологической ситуации, изменчивость курса мировых валют, старение населения привели к обострению социально-экономических проблем в современной России. В настоящее время политика государства должна включать в себя не только усилия по изменению неблагоприятных тенденций, но и меры по адаптации к тем из них, изменить которые невозможно.
Рассмотрим основные противоречия социально-экономического развития, которые стоят перед современной Россией. Вполне естественно то, что они пересекаются, обостряют и во многом обуславливаются друг другом. Некоторые из них стоят наиболее остро и требуют скорейшего решения и незамедлительного вмешательства государства. Другие – являются следствием первых или их влияние на социально- экономическую обстановку страны не настолько сильно.
Итак, основными проблемами, стоящими перед современной Россией, являются следующие:
- Демографическая ситуация
- Здоровье нации
- Качество жизни населения
- Социально-экономическое неравенство и бедность
5 Низкий уровень культуры населения, культурная «маргинализация» и «примитивизация» значительной части населения
6.Территориальные диспропорции в социально-экономическом развитии.
Демографическая проблема является самой сложной и «тянет» за собой многие другие. Она появляется, прежде всего, в снижении численности и старении коренного населения, его низкой рождаемости и высокой смертности .
В 2015 г естественный прирост численности населения России составил 21,1 тыс. человек. Это ниже показателя 2014 года примерно в полтора раза. Существует мнение, что вся рождаемость сосредоточена в республиках Северного Кавказа, в то время как русские регионы «продолжают вымирать», а значительная часть новорождённых в той же Москве приходится на гастарбайтеров. Падение уровня рождаемости протекает на фоне роста уровня смертности населения . Естественная убыль россиян за прошлый год выросла вдвое - с 0,4 до 0,8 на 1 тыс. населения.
Одной из острейших проблем современной демографической ситуации остаётся низкая продолжительность жизни, особенно у мужчин, и их высокая смертность в трудоспособном возрасте. В то же время, доля пожилого населения по отношению к работоспособному достаточно велика. Старение населения приводит, если принять к вниманию расходы на выплату пенсий, социальное обслуживание, медицинское и лекарственное обеспечение, к росту «иждивенческой» нагрузки на работающее население. В будущем, за счёт низкой рождаемости данная диспропорция будет только увеличиваться. Данные демографические изменения, несомненно, могут привести к замедлению социально-экономического развития страны. Выход из создавшейся ситуации только один - повышение уровня рождаемости населения.
Низкий уровень рождаемости - свидетельство отсутствия средств на выращивание и воспитание ребёнка. Именно поэтому была разработана программа, согласно которой за рождение второго ребенка и дальнейших детей родители могут получить сумму, которая позволит компенсировать расходы на содержание малыша. Программа стартовала 1 января 2007 года и действует по сегодняшний день. Кроме этого, существует ряд других государственных программ, направленных на поддержку молодых и многодетных семей.
С демографической проблемой тесно переплетается здоровье нации. Высокая смертность среди трудоспособной части населения является следствием низкого качества здоровья населения. Здоровье нации определяется уровнем и структурой заболеваемости различными болезнями, ведущими к смерти. Анализ статистических данных делает очевидным, что Россия умирает от сердечно - сосудистых заболеваний (около 30% от общего количества смертей). Далее идут онкологические заболевания, болезни органов дыхания и пищеварения. Высокая смертность именно от этих заболеваний во многом обусловлена не только низким качеством здравоохранения, но и образом жизни, рационом питания населения.
Качество жизни населения – это, прежде всего, достойный уровень доходов и потребления, доступность всех слоёв населения к общественным благам. В условиях затянувшегося финансового экономического кризиса, увеличения уровня безработицы, роста инфляции доходы населения падают. По данным Росстата за прошлый год расходы населения превышают его доходы, что приводит к невозможности для большей части граждан получить доступ к качественному здравоохранению, полноценному досугу и отдыху, обеспечить хорошее образование своим детям. Из данной проблемы плавно вытекают и ряд других, а именно, социально-экономическое неравенство и бедность, низкий уровень культуры населения, культурная «маргинализация» и «примитивизация» значительной части населения.
Растущая социально-экономическая поляризация общества остаётся одной из главных социально – экономических проблем современной России. В процессе экономического развития России выросли не только доходы населения, но и разрыв между уровнями доходов богатых и бедных. С одной стороны, мы наблюдаем рост устойчивых групп населения с низким уровнем жизни – пенсионеры (несмотря на проводимые индексации, средний размер пенсий на сегодняшний день в большинстве регионов сопоставим с прожиточным минимумом пенсионеров), получатели социальных выплат, многодетные семьи, часть работников бюджетной сферы. С другой стороны, большая часть доходов, ресурсов и имущества продолжает концентрироваться в руках узкой части населения – предпринимателей высшего звена, крупных политических деятелей. Средний класс, который должен стать опорой для экономики любого развитого государства, в России пока занимает слабые позиции. Подобное расслоение общества, несомненно, приводит к катаклизмам не только в социально – экономической, но и в политической сферах.
Модель поведения человека, в особенности подростка, часто является результатом влияния СМИ. Перенасыщение СМИ «отрицательными» героями, отсутствие необходимой пропаганды здорового образа жизни и семейных ценностей, неправильная расстановка приоритетов слепое поклонение «ложным» идолам приводит к «маргинализации» значительной части населения. Низкая степень цивилизованности российского социума является серьёзным препятствием для достойного образовательно – ментального развития населения, что, в свою очередь, соответствующим образом отражается на состоянии и векторах демографического и социально-экономического развития.
К сожалению, в современной России сохраняется пропасть между «столичными» городами и периферией. Уровень жизни, развития производительных сил, отраслей социальной сферы, инфраструктуры крупных городов и российской «глубинки» существенно различается. В результате, мы наблюдаем так называемую «внутреннюю» миграцию, отток значительной части трудоспособного населения в региональные центры из маленьких городов, что негативно сказывается на социально – экономической ситуации последних.
Список литературы
- http://lektsii.net . Социально-экономические проблемы современной России и пути их решения
- Васильева А.В., Васильева Е.В. «Проблемы социально-экономического развития регионов России», журнал »Евразийский союз учёных»,2015 г, 33 стр.
- http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/level/
