Решение от 06 ноября 2015 года

По делу № 2-831/2015

Принято Горьковским районным судом (Омская область)

1. Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Кулишовой М.В., рассмотрев 6.11.2015 в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское Омской области гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Желиба В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также по встречному иску Желиба В.А. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» об оспаривании условий кредитного договора, взыскании денег,

2. Установил:

3. Представитель АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Желиба В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты Желиба В.А. между АО «Тинькофф Банк» и Желиба В.А. был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт с лимитом. Ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора было принято обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также комиссии и в предусмотренные кредитным договором сроки вернуть кредит банку. Тарифная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах по тарифному плану, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт. Однако, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, а именно ответчиком допускалась неоднократно просрочка по оплате минимального платежа, чем нарушены условия кредитного договора (п. 5.6 Общих условий). В связи с систематическим нарушением со стороны Желиба В.А. условий кредитного договора 26.02.2015 банком был расторгнут кредитный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На дату направления иска в суд задолженность Желиба В.А. перед банком составила., из которых. - сумма просроченного основного долга, . - сумма просроченных процентов, . - штрафные санкции за неуплаченные в срок в соответствии с кредитным договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере.
4. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
5. Ответчик Желиба В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. При этом Желиба В.А. заявил встречные требования к АО «Тинькофф Банк».
6. В обоснование встречного иска Желиба В.А. указано о том, что в нарушение требований ГК РФ банком незаконно удержана комиссия за выдачу наличных денежных средств в сумме., на которую следует начислить проценты в порядке ГК РФ в сумме. Условие кредитного договора о взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств следует признать недействительным.
7. Ссылаясь на ГК РФ, Желиба В.А. указал в иске о том, что начисленная банком неустойка в сумме. является несоразмерной нарушению обязательства.
8. Кроме того, банком неправомерно в безакцептном порядке удержана неустойка в размере., которая подлежит возврату, а на указанную сумму следует начислить проценты в порядке ГК РФ в сумме.
9. Истцом по встречному иску заявлено о незаконном навязывании услуг по заключению договора страхования при получении кредита, как следствие незаконном взимание платы за страхование в сумме., которые подлежат взысканию с банка с начислением процентов в порядке ГК РФ в сумме.
10. По мнению, встречного истца банком также неправомерно навязаны условия договора о предоставлении услуги sms-сообщений, плата за которые в сумме с процентами в порядке ГК РФ в размере. подлежат взысканию с ответчика.
11. Встречным истцом со ссылкой на норму ГК РФ оспаривается условие кредитного договора об очередности списания денег в счет погашения кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
12. В связи с допущенными банком нарушениями требований законодательства о защите прав потребителей встречный истец просил взыскать с банка компенсацию морального вреда в сумме.
13. На основании изложенного Желиба В.А. просил:
14. - расторгнуть кредитный договор №,
15. - признать незаконными условия кредитного договора, содержащиеся в п. 11 Тарифов по кредитным картам, п.п. 3.4.6, 3.7.2, 7.3.4 Общих условий договора кредитной карты №,
16. - обязать банк произвести перерасчет ранее поступивших платежей в счет оплаты кредита в соответствии со ГК РФ,
17. - взыскать с банка в пользу Желиба В.А. комиссию за выдачу наличных денежных средств в сумме., проценты в порядке ГК РФ в сумме.; удержанную неустойку в размере., проценты в порядке ГК РФ в сумме 799 .;плату за страхование в сумме.,процентов в порядке ГК РФ в сумме.;плату за услуги sms-сообщений в сумме. с процентами в порядке ГК РФ в размере.; компенсацию морального вреда в сумме.
18. Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ГПК РФ, судья приходит к следующему.
19. Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления Желиба В.А. следует, что между АО «Тинькофф Банк» (ранее - «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) и Желиба В.А. был заключен кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом. Ответчиком кредитная карта была получена и впоследствии активирована.
20. Соответственно, требование встречного иска Желиба В.А. о расторжении кредитного договора подлежит отклонению как необоснованное, при этом судья исходит из того, что недействительность части договора не влечет недействительность всего договора.
21. При этом Желиба В.А. с информацией о полной стоимости кредита был ознакомлен до заключения кредитного договора, что следует из заявления-анкеты. В соответствии с выпиской по номеру договора № на имя Желиба В.А., ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ.
22. Судом также установлено, что заемщик Желиба В.А. условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, так как с сентября 2014 года кредит не оплачивает, что следует из выписки по договору № (последний платеж по кредиту датирован 28.08.2014). При этом до 28.08.2014 со стороны Желиба В.А. также имели место нарушения обязательств по кредитному договору, выразившиеся в несвоевременной оплате кредита и процентов за пользование денежными средствами, а также во внесении платежей в размере менее определенной суммы, установленной в кредитном договоре.
23. Указанные обстоятельства, как и размер задолженности перед банком ответчиком согласно ГПК РФ не опровергнуты.
24. Согласно ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
25. В силу абз. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
26. В соответствии с ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
27. Согласно и ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
28. Выпиской по счету кредитной карты и представленными расчетами подтверждается, что сумма задолженности Желиба В.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила., из которых. - сумма просроченного основного долга, . - сумма просроченных процентов, . - штрафные санкции за неуплаченные в срок в соответствии с кредитным договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
29. Тем самым судья приходит к выводу о взыскании с Желиба В.А. в пользу истца задолженности по кредитному договору в указанной сумме.
30. Разрешая встречные исковые требования Желиба В.А., судья исходит из следующего.
31. Исследовав заявление-анкету, подписанное и направленное Желиба В.А. в банк, суд установил, что об отказе от участия в программе страховой защиты Желиба В.А. не заявлял, соответствующим образом свое волеизъявление относительно страхования не выразил. Более того, из содержания заявления-анкеты следует, что Желиба В.А., не выразив возражения относительно присоединения к программе страховой защиты клиентов банка, согласился на участие в программе страховой защиты.
32. Общая стоимость участия Желиба В.А. в программе страховой защиты в период с 26.12.2012 по 26.02.2015 составила.
33. В соответствии со ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
34. Соответственно, АО «Тинькофф Банк» было обязано доказать обоснованность имущественных требований, в том числе соблюдение информационных прав заёмщика как потребителя.
35. Условия страхования по программе страховой защиты держателей кредитных карт в совокупности с Тарифами банка по кредитным картам предусматривают опосредованное участие застрахованного лица в правоотношениях по страхованию; размер платы за включение в программу страховой защиты составляет % от задолженности.
36. Как следует из Условий страхования, страхование держателей кредитных карт, эмитированных АО «Тинькофф Банк», производится на случай наступления следующих событий: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, утрата трудоспособности с установлением группы инвалидности. Выгодоприобретателем по страхованию является клиент АО «Тинькофф Банк» либо его наследники. Страховщиком в правоотношения по страхованию является ОАО «ТОС».
37. Исходя из содержания и цели страхования, учитывая опосредованное участие заёмщика в правоотношениях по страхованию, действия АО «Тинькофф Банк» по страхованию являются самостоятельной услугой.
38. Соответственно, к правоотношениям спорящих сторон подлежат применению правила о договоре возмездного оказания услуг ( ГК РФ).
39. Так, в силу правила ГК РФ оплате заказчиком подлежат исключительно фактически оказанные услуги.
40. Между тем, из представленных исковой стороной в суд документов объем услуг, оказываемых кредитором в рамках подключения заёмщика к программе страховой защиты, не следует, размер вознаграждения АО «Тинькофф Банк» и порядок его исчисления отсутствуют.
41. В этой связи, получив от Желиба В.А. фактическое согласие на участие в программе страховой защиты, АО «Тинькофф Банк» полную информацию об услуге по страхованию (в том числе о размере вознаграждения банка) Желиба В.А. не предоставил.
42. Более того, фактическое исполнение обязательства по страхованию имущественных интересов Желиба В.А., финансовые затраты в связи с оказанием АО «Тинькофф Банк» услуг по подключению заёмщика к программе страховой защиты, истцом по первоначальному иску не доказано, как не доказан и факт соблюдения информационных прав Желиба В.А. как потребителя.
43. Поскольку имеющие существенное значение условия по страхованию имущественных рисков заёмщика до Желиба В.А. доведены не были, суд находит информационные права заёмщика как потребителя оказанных АО «Тинькофф Банк» услуг нарушенными, а условие об участии Желиба В.А. в правоотношениях по страхованию не согласованным и не имеющим юридической силы для потребителя.
44. Соответственно, получение АО «Тинькофф Банк» от Желиба В.А. денег в сумме., без наличия к тому правовых оснований, является неосновательным обогащением банка, в связи с чем указанные средства в сумме. согласно ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика по встречному иску в пользу Желиба В.А. Наряду с указанной суммой в пользу Желиба В.А. надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ГК РФ в сумме.
45. Судья также находит обоснованными и заслуживающими внимание доводы Желиба В.А. о несоответствии ГК РФ условий кредитного договора № об очередности списания сумм произведенных платежей по кредиту.
46. В соответствии со ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
47. Однако, в п. 7.3.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» содержится условие, согласно которому Банк имеет право изменять очередность погашения в рамках задолженности. Данное условие кредитного договора № противоречит требованиям ГК РФ, содержание которой предусматривает строго определенною последовательность погашения денежного обязательства, изменить которую стороны вправе по взаимному соглашению.
48. Требование Желиба В.А. об оспаривании п.п. 3.4.6, 3.7.2 является необоснованным, так как Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», равно как и Условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» не содержат указанных пунктов.
49. Признавая исковые требования Желиба В.А. о нарушении банком нормы ГК РФ, судья согласно ГК РФ приходит к выводу об обоснованности встречного иска и в части требования о взыскании с банка неправомерно удержанной неустойки (штрафов) в сумме, так как штрафы за нарушение ответчиком обязательств по кредиту взимались в нарушение порядка, предусмотренного ГК РФ. На указанную сумму подлежат начислению проценты в порядке ГК РФ, размер которых составил.
50. В то же время требование о возложении на банк обязанности произвести перерасчет поступивших денежных средств в соответствии со ГК РФ, по мнению судьи, фактически истцом не сформулировано, поскольку является по существу требованием материального характера, однако размер данного требования не определен, равно как и расчет указанного требования.
51. Возложение банком на заемщика обязанности оплачивать услуги по подключению заёмщика к программе страховой защиты при отсутствии к тому правовых оснований, равно как и включение в договор условий вопреки требованиям ГК РФ, нарушает его права потребителя, что в силу содержания норм ст. 15, п. 3 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» является основанием для взыскания с АО «Тинькофф Банк» в пользу Желиба В.А. компенсации морального вреда.
52. При этом размер компенсации следует уменьшить с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, до.
53. Доводы встречного иска об оспаривании условий кредитного договора, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и Желиба В.А., в части незаконности взимания комиссии за выдачу наличных денежных средств, оплаты услуги sms-банк, судьей отвергаются как необоснованные.
54. На основании Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
55. Федерального закона РФ 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что в договоре, заключаемом банком с клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения. В случае кредитования физического лица существенным условием является размер полной стоимости кредита.
56. Проанализировав содержание заявления (оферты), подписанного Желиба В.А., суд считает, что заёмщик был информирован о том, что заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик с указанными документами ознакомлен.
57. Приобщенные к материалам дела Тарифы по кредитным картам содержат сведения о размерах комиссии за выдачу наличных денежных средств (% плюс.), комиссии за ежегодное обслуживание карты (.), платы за услугу sms-банк (.).
58. Факт получения кредита Желиба В.А. не оспаривал, а при установлении фактических обстоятельств получения кредита, судья приходит к выводу о том, что сторонами сделки согласованы ее условия, в том числе о размерах комиссии за выдачу наличных денежных средств (.), платы за услугу sms-банк (.).
59. Кроме того, Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24.12.2004 № 266-П получение наличных денежных средств отнесено к операциям с использованием банковской карты и установлено, что банк предоставляет кредит исключительно в безналичной форме, и кредитная карта Банка является, прежде всего, средством безналичного платежа.
60. При изложенных обстоятельствах, возложение на Желиба В.А. финансовой обязанности по оплате операций по снятию наличных денежных средств с использованием кредитной карты, нормам материального права не противоречит.
61. Доводы встречного иска Желиба В.А. в обоснование требования о применении ГК РФ в отношении начисленной банком неустойки в сумме.судьей отвергаются как необоснованные, при этом судьей принимается во внимание размер задолженности Желиба В.А. перед банком, период просрочки оплаты кредита и процентов по кредиту. Нет в этой связи и оснований для признания недействительным условия, содержащегося в п. 11 Тарифов по кредитным картам применительно к кредитному договору №, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Желиба В.А.
62. Таким образом, встречный иск Желиба В.А. подлежит частичному удовлетворению.
63. В силу ГПК РФ и , НК РФ с Желиба В.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» надлежит взыскать в пользу истца заявленные его представителем к взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, размер которой составил.
64. В то же время с АО «Тинькофф Банк» в пользу бюджета Горьковского муниципального района Омской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере. за рассмотрение исковых требований Желиба В.А., так как последний освобожден от уплаты государственной пошлины ()).
65. На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, суд

66. Решил:

67. Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Желиба В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
68. Взыскать с Желиба В.А. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме., из которых. - сумма просроченного основного долга, . - сумма просроченных процентов, . - штрафные санкции за неуплаченные в срок в соответствии с кредитным договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
69. Взыскать с Желиба В.А. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме.
70. Встречные исковые требования Желиба В.А. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» об оспаривании условий кредитного договора, взыскании денег удовлетворить частично.
71. Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Банк» в пользу Желиба В.А. неосновательное обогащение в виде удержанной неустойки в размере. и проценты на указанную сумму в порядке ГК РФ в размере.; а также неосновательное обогащениев видеплаты за страхование в сумме. ипроцентов на указанную сумму в порядке ГК РФ в размере.
72. Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Банк» в пользу Желиба В.А. компенсацию морального вреда в сумме.
73. Признать незаконным условие кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Желиба В.А., содержащееся в п. 7.3.4 Общих условий договора.
74. В остальной части требования встречного иска Желиба В.А. оставить без удовлетворения.
75. Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Банк» в пользу бюджета Горьковского муниципального района Омской области государственную пошлину в сумме.
76. В остальной части встречные исковые требования Желиба В.А. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» оставить без удовлетворения.
77. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.
78. Судья Н.А. Лобов
79. Решение в окончательной форме принято 10.11.2015

“Тинькофф банк” – по своему уникальная организация, позиционирующая себя как полностью электронный банк, не имеющий офисов. В целом его работа достаточно хороша и не вызывает негативного отклика у тысяч клиентов, но широкий охват и отсутствие “централизованной” власти порой приводит к различным конфликтам.

Так что же делать, если “Тинькофф банк” нарушил ваши права? Конечно же, жаловаться. И поможет вам добиться желаемого наиболее эффективно именно суд. О том, как подать иск, добиться желаемого результата и получить справедливую компенсацию вам расскажет наша статья.

Особенности разбирательства

Прежде чем начать разговор о судебном разбирательстве с “Тинькофф банком” следует отметить несколько особенностей, связанных с самой его структурой. Коротко рассмотрим их:

• Большая часть операций совершается удаленно, а документацию присылают клиентам в электронном виде. Так что все файлы, полученные вами от “Тинькофф банка”, лучше сохранять, как и письма;
• Хоть у данного банка и нет привычных нам отделений офисы у него все же есть. Так что не стоит по любой жалобе сразу судиться – узнайте, куда можно подать предварительное обращение в вашем городе и постарайтесь решить вопрос до суда;
• Так как споры по различным вопросам на первых этапах решаются с помощью отдела по связям с клиентами то обязательно требуйте привлечение записей этих разговоров как материалов дела.

Помните, что эти особенности “Тинькофф банка” никак не влияют на законы и принципы, по которым он должен работать. Так что сам судебный процесс практически не изменится. Так что не бойтесь столкнуться с какими – то значительными трудностями.

Основания для жалобы

Пожаловаться на от “Тинькофф банк” можно во всех тех же случаях, что и на обычный банк. Свою претензию вы можете подавать в следующих случаях:

• Сотрудник банка нарушил ваши права, оскорбил вас, распространил ваши личные данные;
• Банк потерял ваши личные документы или деньги, но отказался выплатить положенную компенсацию. Для “Тинькофф банка” такие ситуации единичны, так как вся система по большей части электронная;
• Банк использовал ваши денежные средства без вашего предварительного согласия;
• Без вашего согласия либо банк отказался исполнять свои обязанности;
• Вы или ином профессиональном преступлении.

Как составить иск?

Перейдем к самому . Для того, чтобы начать разбирательство, вам сначала потребуется сообщить суду о нарушении. И сделать это можно только с помощью искового заявления. Написать его достаточно сложно, так как потребуется придерживаться четкой формы. Стандартное исковое заявление на от “Тинькофф банк” состоит из трех частей :

1. Заголовок. С него начинается любое обращение в госслужбы. Прописывается он в правой верхней части листа формата А4, так как левая отводится для проставления печатей и отметок уже в самом суде. В самом же тексте заголовка прописываются реквизиты здания суда, информация от истце и реквизиты ответчика. После этого в центра листа прописывается название документа “Исковое заявление на “Тинькофф банк” и заполняется следующая часть;
2. Информационная часть. В ней прописываются данные по делу, ваша претензия к банку, действия по мирному урегулированию конфликта, требования к суду и их обоснование с точки зрения законодательства;
3. Заключительная часть. Её цель проста – она содержит дополнительные сведения по материалам дела, список приложенных к иску документов, подпись заявителя и дату подачи в суд.

Все три части заявления должны быть написаны в соответствии со строгими правилами. Они очень просты и если подойти к вопросу подготовки ответственно то проблем у вас не возникнет. Их перечень не велик:

• Используйте деловой стиль письма. Помните, что вы составляете официальный документ – обращение;
• Не употребляйте оскорблений. Помните, что оскорбление, содержащееся в заявлении, может привести к тому, что на вас подадут в суд;
• Прописывайте только подтвержденные факты. Избегайте неточности и противоречий;
• Пишите коротко и ясно. Если у вас есть какие – то свои домыслы, мелкие детали и мнение то придержите его до начала суда – у вас будет время высказаться;
• Не используйте нецензурную лексику. Такие обращения в суде даже не читают.

Образец

Как начать разбирательство?

Для того, чтобы инициировать суд с “Тинькофф Банком” вам потребуется подать ваше исковое заявление вместе с пакетом документов. Сделать это не так уж сложно, но и тут могут возникнуть трудности.

Начнем с вопроса “Куда подать исковое заявление на Тинькофф банк?”. Ответ зависит от цены иска (количества денег, которые вам нужны в качестве компенсации). Если эта сумма менее 50 000 рублей, то иск подается в мировой суд. В противном случае иск подается в суд арбитражный. Кроме того, вы можете подать иск в суд по месту вашего проживания, по месту нахождения офиса “Тинькофф”, допустившего нарушение, или по месту подписания договора, который был нарушен.

Следующая сложность – подача самого заявления. Сделать это можно всего тремя способами: лично, с помощью представителя, имеющего доверенность, или по почте. Последний способ не рекомендуется, так как письмо может затеряться или не дойти вовремя. Для надежности используйте заказные письма с уведомлениями.

Ну и последний вопрос – “Как дело выиграть?”. Ответить на него сложно, так как какой либо универсальной тактики нет. Однако два совета помогут вам в любой ситуации и при любом иске против банка. Первый – не бойтесь защищать свои интересы. Банк обязан следовать сотням предписаний при работе с клиентами, так что закон, скорее всего, будет действовать против него. Второй – наймите юриста. Банк поступит точно так же и организует защиту заранее. Вам так же стоит подумать о поддержке специалиста еще до начала тяжб.

Банк Тинькофф на слуху у российских граждан уже порядка 10 лет. Основано это банковское учреждение было в 2006 году предпринимателем Олегом Тиньковым, тогда оно носило название «Тинькофф Кредитные Системы» (ТКС). В «Тинькофф Банк» ТКС были переименованы в 2015 году.

Банк изначально позиционировал себя как кредитную организацию, осуществляющую свою финансовую деятельность в виртуальном пространстве интернета. Сейчас он почти полностью специализируется на распространении пластиковых кредитных карт, он не имеет региональных отделений, собственных банкоматов и иной привычной для банков атрибутики. Все вопросы решаются по телефону или онлайн через головной офис.

Из-за такого способа ведения банковской деятельности у многих пользователей кредитных карт Тинькофф возникает резонный вопрос. Как обратиться за помощью в восстановлении нарушенных прав в суд на Банк Тинькофф и другие банки страны?

Основания для обращения в суд

Тинькофф Банк, как и любая финансовая структура, не застрахован от ошибок и сбоев в работе, из-за которых у клиентов, держателей пластиковых карт, могут возникнуть серьезные проблемы.

Подавляющее большинство исков на банки подается по следующим причинам:

• банк выдвигает требования по погашению задолженности за уже закрытый кредит;
• с карты без каких-либо законных причин были списаны денежные средства;
• невозможно получить выписку о долге перед банком (это иногда делается для искусственного увеличения суммы долга);
• с банковского счета списана комиссия или иной платеж, о котором клиент не был заранее уведомлен;
• личные сведения клиента попали в руки третьих лиц по вине банка;
• банк в одностороннем порядке изменил условия кредитного договора.

Порядок действий и составление иска

Подать в суд при нарушении прав – не единственный возможный вариант развития событий. Перед этим всегда стоит попробовать договориться с банком мирно, собрав все возможные доказательства незаконных действий компании и представив доказательства своей невиновности.

Если ничего не вышло, то можно обратиться с претензией в Центральный Банк РФ или написать жалобу в Роспотребнадзор. Указанные государственные организации обязаны будут провести проверку банка и выдать ему предписание об устранении нарушений, если они будут обнаружены.

Когда другие возможности решить проблему не возымели действия, то остается лишь сообщить о нарушении прав в суд. Для этого необходимо правильно составить исковое заявление.

Правила его составления описаны в . Лучше всего обратиться за помощью в его написании к юристу, это значительно повысит шансы на успешное решение проблемы.

В судебном иске на Тинькофф Банк обязательно указывается:

• полное наименование судебного органа;
• личные данные истца (ФИО, адрес постоянной регистрации) и данные ответчика (наименование банка, его юридический адрес, ФИО руководителя);
• подробное изложение сути дела, причины и последствия нарушения банком законных прав заявителя, ссылки на нормативные акты, которые были нарушены;
• конкретная просьба к суду (исковые требования) и их обоснование;
• перечень приложений (документов, которые подтверждают позицию истца);
• подпись заявителя и дата подачи заявления в суд.

Список документов для подачи иска

Исковое заявление подается либо через канцелярию суда, либо через доверенное лицо, либо по почте России с уведомлением о вручении. Потребуется представить столько копий иска, сколько сторон участвует в деле. Помимо иска к нему потребуется приложить:

• документы, подтверждающие попытки мирного урегулирования конфликта (досудебная претензия, ответ на нее со стороны банка);
• договор на оказание кредитных услуг;
• копия паспорта;
• любые документы и их копии, которые доказывают нарушение прав истца и могут служить доказательствами по рассматриваемому делу;
• доверенность (если отстаивать права заявителя будет доверенное лицо);
• расчет денежной компенсации за нарушение банком прав потребителя (основная сумма, моральный ущерб, пени, компенсация за услуги юриста и прочее).

Если банк является истцом

Может ли банк сам обратиться в суд на своего клиента? Не только может, но очень часто так и делает. Практически всегда это касается просрочки выплат по кредиту.

До этого он может на протяжении 6-12 месяцев пытаться урегулировать дело с клиентом мирно, предлагать , дать отсрочку. Если же это не получится и долг вырастит, то он почти наверняка будет передан в суд или коллекторское агентство.

Однако банки совсем не спешат подавать на своих клиентов в суд. На это имеется масса причин:

• На время судебных прений приостанавливается начисление ;
• Ведение дела в суде требует дополнительных затрат на юриста. Если банк практикует частую подачу судебных исков на своих клиентов, а не поиски мирных решений конфликтов, то требуется содержать целый юридический отдел;
• Даже если суд примет решение в пользу банка (что случается почти в 90% случаев), то заемщик будет выплачивать по приговору суда долг частями, соразмерно уровню своих доходов. Банку это невыгодно;
• Суд часто удовлетворяет ходатайства ответчиков об отмене начисленных банком штрафов, пени, процентов и прочих дополнительных выплат. Иногда принимается решение и о возврате заемщику страховых выплат, а на выплату основного долга ему может быть дана отсрочка.

Рассчитывать на отсрочку выплат по кредиту или их уменьшение при отсутствии объективных причин, вроде увольнения с работы или тяжелой болезни, не следует. Суд обязательно встанет на сторону банка. Если возникли проблемы с выплатами по кредиту, то стоит выбрать открытую по отношению к Банку Тинькофф позицию. Лучше всего по всем вопросам обращаться к сотрудникам этой организации, узнавать о возможных мирных путях решения проблемы.

Когда же дело дошло до суда, то совсем нелишним станет обращение за консультацией к стороннему юристу, который поможет взглянуть на ситуацию с другой стороны и добиться максимально выгодных условий погашения кредита.

В частности – часть нашей жизни. Конфликты, возникающие между банковским учреждением и клиентом, неприятны, так как чреваты финансовыми и моральными потерями. В спорных ситуациях ответчиком может выступать и одна, и вторая сторона. Рассмотрим, как необходимо действовать, если Тинькофф банк подает на вас в суд или сам нарушает условия договора, требуя искать справедливости у Фемиды. А также приведем несколько примеров из уже существующей судебной практики.

Информация о Тинькофф-банке

Это банковское учреждение было основано в 2006 году российским коммерсантом Олегом Тиньковым и ранее носило название Тинькофф Кредитные Системы (ТКС). В январе 2015 года компания была переименована в Тинькофф-банк.

Изначально банк создавался как дистанционное финансовое учреждение по аналогии с американскими Capital One и Wells Fargo. Специализация Тинькофф Банка сегодня – пластиковые карты , поэтому у него нет региональных отделений, банкоматов и прочей привычной инфраструктуры. Есть только один офис – головной и все вопросы решаются либо там, либо в телефонном или онлайн-режиме.

В таком формате не всем просто решить возникающие недоразумения, проблемы и сложности оперативно. В результате заемщики, клиенты банка и само финансовое учреждение вынуждены обращаться в суд для разрешения споров.

К судебному разбирательству банк может прибегнуть в том случае, когда клиент уклоняется от выполнения обязательств, и другие способы разрешить проблему оказываются неэффективными. Чаще всего сложности возникают в отношениях с заемщиками. Некоторые по незнанию, из нежелания разобраться в сложных финансовых вопросах, трудной жизненной ситуации уклоняются от обязательных выплат по кредиту. В таком случае банк может выступить против клиента в суде.

Судебные разбирательства невыгодны банковским учреждениям по ряду причин:

• необходимо оплачивать работу юридической службы;
• с началом разбирательства в суде приостанавливают начисление штрафных санкций за невыплату взносов;
• суд нередко выносит решение, которое обязывает клиента выплатить сумму основного долга, без пени и штрафов;
• при положительном для банка решении долг заемщика будет разбит на большое количество платежей.

Таким образом, банк теряет время, деньги и к судебным разбирательствам в основном прибегают те финансовые учреждения, которые имеют достаточно ресурсов и хорошо работающую юридическую службу.

Тинькофф-банк нечасто прибегает к подобному решению вопроса. Возможность обращения в суд зависит не столько от суммы долга, сколько от продолжительности периода, в течение которого не было выплат по кредиту. С заемщиком предварительно работают сотрудники финансового учреждения и пытаются убедить его возобновить выплаты. Если клиент идет на контакт, а также предъявляет объективные доказательства своей неплатежеспособности, ему могут предложить пересмотр сроков выплаты кредита, то есть реструктуризацию .

Но порой переговоры с заемщиком затягиваются на недели и даже месяцы. При этом клиент может настойчиво избегать контакта с банком, выступать против любых предложений и без оснований отказываться от погашения задолженности , не предъявляя никаких документов, подтверждающих его трудное материальное положение. Но и в этом случае Тинькофф не обязательно будет обращаться в суд.

Обратите внимание! Иногда банк оставляет за собой возможность обращаться к третьей стороне для разрешения возникшей проблемы и передает коллекторскому агентству право на взыскание долга по комиссии или на всю его сумму.

Если Тинькофф-банк подал на вас в суд, обязательно примите участие в рассмотрении спора, так как неявка ответчика негативно отражается на отношении суда к ответчику, что может повлиять на строгость итогового решения.

Нередко в суд с исковым заявлением в адрес Тинькофф обращаются клиенты, которые хотят по той или иной причине хотят признать его действия противоправными.

Причинами споров с банком являются:

• одностороннее изменение условий сделки;
• затягивание сроков перевода средств;
• снижение доходности по вкладам до окончания срока действия договора;
• прочее.

Для обращения в суд необходимо составить заявление и обратится с ним по месту своей регистрации. Если были нарушены права потребителя, такой иск не облагается государственной пошлиной.

Важно! Заемщик может подать в суд только в том случае, когда условия договора кредитора нарушают закон – гражданский кодекс либо Закон о правах потребителей.

Исковое заявление против Тинькофф-банка, если исчерпаны все другие возможности для урегулирования спора, необходимо тщательно подготовить. Для этого можно обратиться к специалистам или подготовить все бумаги самостоятельно.

Самостоятельно по шаблону или с помощью юриста составляется исковое заявление и отправляется в судебную инстанцию заказным письмом (обязательно с уведомлением о вручении). Через некоторое время, обычно от двух недель до месяца, приходит повестка в суд.

В некоторых случаях иск может подаваться группой людей и поддерживаться различными влиятельными организациями. Например, в августе 2015 года в Хорошевский районный суд города Москвы клиентами Тинькофф-банка был подан иск из-за снижения в одностороннем порядке процентной ставки, а, значит, доходности по банковским вкладам с 16-18% до 13%.

Это заявление было поддержано Обществом защиты прав потребителей. Финансовое учреждение вынуждено было изменить условия и заявило о том, что на вклады, открытые до 1 июля 2015, т. е. до изменения процентной ставки, продолжают действовать ставка, указанная в первоначальном договоре.

Есть еще один пример успешного разрешения в суде конфликтной ситуации между клиентом и банком Тинькофф. В декабре 2015 года финансовым учреждением был проигран суд в городе Перми. Истцом выступил клиент Тинькофф, которому без объяснений заблокировали доступ к картам и интернет-банку, предложив для получения денег наличными прилететь в Москву в единственный в стране офис.

На протяжении года велась тяжба о нарушении требований Закона «О защите прав потребителей» по договорам с финансово-кредитными учреждениями, результатом которой стало решение Дзержинского районного суда города Перми, признавшее нарушение прав клиента и незаконность трех пунктов Условий комплексного обслуживания.

В спорных ситуациях, возникающих между банковским можно использовать разные способы регулирования. Но если единственно возможным видится только обращение в суд, то не нужно бояться отстаивать свои права. Как показывают опыт и практика тех, кто прошел через судебную тяжбу, бороться за справедливость и возможность компенсации ущерба в правовом поле можно и нужно.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-5901/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Варнавского В.М. Дмитриевой О.С.,

при секретаре Горской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Г.С.А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 01 апреля 2015 года

по иску "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) к Г.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Г.С.А. к "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) о признании условий договора недействительными.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) обратилось с иском к Г.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N *** от ДД.ММ.ГГ в размере *** руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере *** руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и Г.С.А. заключен договор N *** о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом *** руб. (договор кредитной линии с лимитом задолженности). В соответствии с договором Г.С.А. приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных минимальных платежей в размере и сроки, указанные в счете - выписке. При неоплате минимального платежа установлен соответствующий штраф. Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчиком неоднократно допускались просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушались условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГ банк расторг договор с Г.С.А. Задолженность ответчика перед истцом составила *** руб., из которых: *** руб. - просроченная задолженность по основному долгу; *** руб. - просроченные проценты; *** руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; *** руб. - плата за обслуживание кредитной карты. Требование банка о погашении задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела со встречным исковым заявлением о защите прав потребителей обратилась Г.С.А. к "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), просила признать недействительными условия кредитного договора N *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ней и банком, согласно которым последний включает заемщиков в программу страховой защиты заемщиков, исключить ее из указанной программы.

Встречные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между ней и "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) заключен договор N *** о выпуске и обслуживании кредитной карты с начальным лимитом *** руб. Одновременно с заключением основного договора банк понудил ее вступить в программу страхования заемщиков. Кредитный договор и договор страхования банком жизни, от несчастных случаев и болезней являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами. Возникновение у заемщика обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение у него обязательств по присоединению к программе страховой защиты заемщиков, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена такая обязанность заемщика. Взимание с заемщика иных платежей, помимо процентов на сумму займа, законодательством не предусмотрено. "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) фактически обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, без указания страховой компании, чем лишил ее права выбора страховщика. Возникновение у заемщика обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение у него обязательств по присоединению к программе страхования и компенсации расходов банка по уплате страховых премий страховщику, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена такая обязанность заемщика. Считает, что взимание с заемщика платы за включение в программу страховой защиты заемщиков является навязыванием потребителю услуги по страхованию жизни и здоровья, что ущемляет установленные законом права потребителя. Отмечает, что банк при заключении договора не предоставил альтернативу страховой компании.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 01 апреля 2015 года исковые требования "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

С Г.С.А. в пользу "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору, а именно: задолженность по оплате основного долга в размере *** руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере *** руб., штрафные проценты в размере *** руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины *** руб., всего - *** руб.

В удовлетворении остальной части иска "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Г.С.А. к "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Г.С.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309 , 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст.ст. 809 , 810 , ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГ Г.С.А. обратилась с заявлением (офертой) в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) о получении кредитной карты "Тинькофф платинум", с тарифным планом ТП 1.0, с лимитом задолженности в размере *** руб., указав при этом о своем желании участвовать в программе страховой защиты заемщиков.

В заявлении-анкете Г.С.А. подтверждает, что она в полном объеме ознакомлена с общими условиями и тарифами банка, и обязуется их соблюдать.

ДД.ММ.ГГ Г.С.А. произвела активацию банковской карты, путем телефонного звонка в банк, с этого момента между Г.С.А. и банком заключен договор N *** на выпуск и обслуживание кредитных карт.

Таким образом, банком в полном объеме выполнены обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика и не оспаривается стороной ответчика, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая график гашения кредита, что привело к образованию задолженности в размере *** руб.

Доказательств полного исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о длительном ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, проверив расчет задолженности, определив остаток неисполненных обязательств, удовлетворил заявленные требования в части - взыскал с ответчика сумму основного долга, проценты, неустойку, при этом снизив ее размер по заявлению ответчика.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают фактическое несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, у судебной коллегии в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для проверки судебного постановления в остальной части.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Г.С.А. к "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), суд первой инстанции исходил из того, что заемщик добровольно выразила свое согласие на подключение к программе страхования, при этом услуга банка является дополнительной платной услугой, данный способ обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств не был навязан ответчиком, заемщик имела право отказаться от страхования.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора в оспариваемой части, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии с п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. При этом из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно п.п. 1 ,2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения сделки) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ Г.С.А. обратилась в банк с заявлением, в котором не поставлена в соответствующей графе отметка об отказе участия в программе страховой защиты заемщиков банка. Данное заявление подписано Г.С.А., что не оспаривалось в суде первой инстанции.

Факт ознакомления Г.С.А. с условиями программы страхования держателей кредитных карт подтверждается подписью Г.С.А. в заявлении - анкете, в которой указано, что ответчик согласен быть застрахованным лицом, поручает банку подключить его к программе страхования и ежемесячно удерживать плату в соответствии с тарифами банка. При этом ответчик ознакомлена с условиями договора, общими условиями обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО).

В соответствии с присоединением к договору коллективного страхования N *** ТК от ДД.ММ.ГГ, заключенному между банком и Открытым страховым акционерным обществом "РЕСО-Гарантия", условиями страхования по программе страховой защиты держателей кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), застрахованными по программе страховой защиты являются клиенты банка - держатели кредитных карт, которым на момент включения в программу исполнилось не более 85 лет, которые не являются инвалидами I и II группы и которые в заявлении - анкете специально не указали о своем несогласии на участие в программе страховой защиты, разработанной и предоставляемой ОСАО "Ресо - Гарантия" для держателей кредитных карт банка.

При этом клиент может отказаться от участия в программе в любое время, обратившись в банк по телефону, при этом действие программы в отношении данного клиента заканчивается в день формирования счета - выписки за период, в котором клиент отказался от участия в программе.

Клиент банка самостоятелен в выборе и заключении договоров страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков банка в целях обеспечения обязательств по кредитному договору в страховых компаниях на свое усмотрение.

Программа страховой защиты не подразумевает и не предусматривает деятельность по ограничению или созданию препятствий для конкуренции на рынке страховых и (или) банковских (финансовых) услуг, предоставление ОСАО "Ресо - Гарантия" преимуществ по сравнению с другими страховщиками, осуществляющими свою деятельность на территории Российской Федерации. Условия кредитного договора не могут быть истолкованы как условия, обязывающие банк прямо или косвенно навязывать своим клиентам страховые услуги ОСАО "Ресо - Гарантия".

Таким образом, заключенный между сторонами кредитный договор не позволяет полагать, что в случае отказа заемщика от подключения к программе страхования ей было бы отказано в предоставлении кредита.

Заключая договор страхования заемщика, взимая плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является в силу положений ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмездной. В случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к программе страхования, заемщик не была ограничена в своем волеизъявлении и имела возможность отказаться от услуги страхования.

Участие заемщика в программе добровольного страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, основанным на достигнутом сторонами договора соглашении.

Доводы ответчика о том, что включение Г.С.А. в программу страхования навязаны банком, судом проверены и им дана надлежащая оценка. Каких-либо доказательств того, что ее отказ от подключения к программе страхования, от уплаты страховой премии мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Поскольку доводы ответчика выводов суда первой инстанции не опровергают, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, влекущих отмену постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 , 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 01 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Г.С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий.