Главная Как создать свой бизнес? Внешний контроль качества работы аудитора. Внешний контроль качества в аудиторской деятельности. На самом деле

Внешний контроль качества работы аудитора. Внешний контроль качества в аудиторской деятельности. На самом деле

», эксклюзивный представитель «MSI Global Alliance»

Все аудиторские организации, проводившие или собирающиеся проводить аудит бухгалтерской отчетности так называемых «общественно значимых организаций» (прим.: юридически употребление этого термина здесь не является корректным) знают, что может быть проведена проверка внешнего контроля качества регулятором. При этом неважно, какое ведомство будет исполнять эту функцию, т.к. в случае дальнейшей смены ведомства (сейчас – это Федеральное казначейство), неизменным останется и сам состав контролеров, которые перейдут в надлежащую организацию, и методологическое окружение, которое они продолжат или принимать во внимание с необходимой им трактовкой, или игнорировать.

Обычно руководители проинспектированных организаций не спешат делиться с аудиторским сообществом детальным анализом итогов проверки. Приходится собирать информацию из различных источников:

из годовых отчетов ведомств, содержащих данные статистики, которая представлена в нужном свете для политических целей текущего момента;

из данных реестра аудиторских компаний, где появляются стандартные фразы о выявленных при проверках нарушениях всего и вся (закона, кодекса, стандартов), в т. ч. у известнейших фирм с безукоризненной репутацией;

следить за судебной практикой в пограничных случаях, когда вынесено решение о приостановлении деятельности или исключении из СРО;

либо пользоваться слухами.

Почему же до сих пор никто не решался сделать общедоступной информацию о том, как в действительности проходит проверка Федерального казначейства? Возможно потому, что единственное желание по завершении этой проверки – поскорее её забыть и снова заниматься любимым делом-профессией, не вспоминая о том, что приходилось писать возражения на абсурдные замечания. Например, когда регулятор обвиняет в том, что находясь и проверяя в 2015 году данные за 2014 год, не были проверены данные за 2016 год, которых еще и не существовало к этому моменту.

Информация, которую мы приводим, основана на личном опыте, полученном при проведении проверки за период 2013-2017 гг., а также последующем обжаловании ее результатов, в том числе и в Контрольной комиссии Федерального казначейства.

Нормативное регулирование процедуры проверки

Основными документами, регулирующим процедуру проверки, являются:

Положение о принципах осуществления внешнего контроля качества работы аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов и требованиях к организации указанного контроля, утвержденное приказом Минфина России от 18.12.2015 № 203н (далее – Положение о ВККР);

Административный регламент исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом «Об аудиторской деятельности», утвержденный приказом Минфина России от 11.01.2013 № 3н (далее – Административный регламент);

Временный классификатор нарушений и недостатков, выявляемых в ходе внешнего контроля качества работы аудиторских организаций, аудиторов (одобрен Советом по аудиторской деятельности от 15 декабря 2016 г., протокол № 29) (далее – Классификатор).

Положение о ВККР содержит лишь принципы осуществления контроля, сама процедура проведения проверки описана в Административном регламенте. Классификатором проверяющие руководствуются при определении степени значимости выявленного нарушения, что, впрочем, не мешает им делать новые открытия, находя иные недостатки.

Не существует срока подготовки ответа на запросы проверяющих

Первое что Вам предстоит сделать при получении Приказа о начале проверки – это совершить открытие о том, что сроки на предоставление документов по запросам проверяющих нормативно не установлены.

Предельный срок на проведение проверки установлен Федеральным законом «Об аудиторской деятельности» и не может превышать 40 рабочих дней, а для аудиторских организаций, являющихся субъектом малого предпринимательства – 20 рабочих дней.

Вместе с тем сроки на предоставление документов по запросам проверяющих не установлены, вследствие чего они назначают их сами. То есть, будьте готовы к тому, что Вы получите запрос о том, что у Вас есть только 24 часа на подготовку требуемых документов, независимо от их объема.

Сотрудники Федерального казначейства проводят процедуры, заимствованные у следственных органов

Административным регламентом установлено, что должностные лица Федерального казначейства имеют право, в частности, проходить в здания и помещения, занимаемые проверяемыми аудиторскими организациями, и запрашивать документы. При этом контрольные мероприятия установлены только в форме изучения документации и информации, а также проведения рабочих встреч (интервью) с сотрудниками проверяемой аудиторской организации (п. 60 Административного регламента).

Однако на практике вы столкнетесь с тем, что при проверке у Вас проведут следующие контрольные мероприятия:

визуальный осмотр офисного архива, в котором хранятся рабочие документы по текущим проектам (причем проверяющие попытаются брать любые папки и изучать находящиеся там документы);

визуальный осмотр серверной (достаточно ли оборудовано помещение, исключен ли в него доступ третьим лицам, наличие и организация резервного копирования, существуют ли территориально обособленные места хранения информации);

визуальный осмотр рабочих мест аудиторов (есть ли пароли на вход в операционную систему и в программу для хранения рабочих документов, существует ли удаленный доступ у сотрудников), запрос лицензии на программное обеспечение и антивирусы, а также договоров на предоставление Интернет-услуг;

осуществление инспекционной поездки на предприятие, оказывающее услуги по защите сведений, составляющих государственную тайну;

Указанные выше мероприятия не установлены Административным регламентом, то есть сотрудники Федерального казначейства фактически превышают свои полномочия при проведении проверок, грубо нарушая права инспектируемых организаций.

Отметим сразу, что по результатам проведенной проверки контролеры выделили, что в нашей компании не создавали «горячих документов», не пытались в спешном порядке доделывать закрытые проекты, а также отметили высокий уровень содействия. Впрочем, это не помешало им написать о нарушениях, но об этом отдельно.

Мы же сознательно не препятствовали контролерам, молча наблюдая за произволом, потому что изначально приняли решение выяснить, насколько далеко смогут зайти те, кто должны неукоснительно соблюдать Административный регламент.

Качество проверки

Хочется отметить, что полученный нами Акт проверки четко дал понять, что задача проверяющих состояла в поиске нарушений, независимо от их значимости и существенности. По принципу «чем больше, тем лучше». Причем в ряде пунктов Акта проверяющие или не смогли разобраться, или невнимательно изучили документы, а в части вмененных нарушений попросту отсутствовал здравый смысл:

Вмененное нарушение	На самом деле	Мораль
Отсутствует подтверждающий документ	Мы представили сразу, но проверяющие просто не смогли правильно идентифицировать документ	Запаситесь терпением
Пропущено (оставлено без внимания) искажение нашим клиентом сопоставимых показателей отчетности	Под «сопоставимыми» проверяющие поняли то, что сопоставить нельзя – показатели разных форм отчетности (контрольные соотношения) за один и тот же период	Придется научиться одной из самых сложных форм возражений – на абсурд
Отсутствуют рабочие документы по проверке статей отчетности	По статьям, составляющим в т. ч. и 0,01% от уровня существенности	Будьте банальны, цитируйте аксиомы о том, что аудит не может проводиться сплошным методом
В аудиторском заключении отсутствует указание на проведение аудита отчетности за прошлый период другим аудитором	Не требовалось, т.к. соответствующие показатели за предшествующий период, являлись частью отчетности за текущий период	Прямо задавайте вопрос: какая норма была нарушена, где это находится замечание в Классификаторе
Аудит общественно значимого хозяйствующего субъекта проведен аудитором без единого аттестата	Не требовался единый аттестат, но проверяющие были уверены, что все Открытые акционерные общества по умолчанию общественно значимые	Тратьте время и деньги – делайте запросы третьим лицам. В нашем случае мы получили срочный и потому по цене вдвое превышающий стандарт ответ Московской биржи, чтобы документально подтвердить, что ценные бумаги клиента не были допущены к организованным торгам

Последние два нарушения примечательны тем, что вопрос об указании в аудиторском заключении информации о предыдущем аудиторе не единожды поднимался ранее, в частности, Росфиннадзором, и по нему давно было принято однозначное решение, которое соответствовало и нашему видению. Однако контролеры этот факт проигнорировали.

После получения ответа от Московской биржи проверяющие изменили основания для квалификации вменяемого нарушения – в Акте было указано на допуск ценных бумаг клиента к обращению на торгах , а в Заключении на возражения – на включение аудируемой отчетности в проспект ценных бумаг. Не останавливало даже то, что данный проспект был зарегистрирован много позже выдачи нами аудиторского заключения.

Мы убеждены, что документы проверяющих не проходили внутреннюю проверку контроля качества. Назначенным руководителем проверки не проводилось никаких контрольных процедур по подготовленной ими рабочей документации в нарушение пп. 34, 37 Положения о ВККР.

Подходы, которые мы используем в своей профессиональной деятельности: мониторинг, наблюдение, контроль, к сожалению, не применяются при внешних проверках «контроля качества», поэтому и результаты ВККР без соблюдения должного контроля содержат большое количество ошибок и неточностей.

В результате были зря потрачены деньги и время, в первую очередь теми, кто писал «нарушения», затем нашими сотрудниками при составлении возражений и сборе доказательств того, что мы достойно представляем свою профессию. Потрачено время и руководящих лиц Федерального казначейства, ведь только они оказались способны понимать логику, слышать доказательства, рассуждать. Естественно, после таких затрат времени и сил – у кого хватит мужества признать, что в действительности ты не обнаружил ошибок, или то, что ты ошибочно принял за нарушение то, что таковым не является? Думаем, ответ очевиден.

Понятие «общественно значимый хозяйствующий субъект»

Федеральное казначейство в лице проверяющих нашу компанию контролеров посчитало, что общественно значимыми субъектами, в отношении обзорных проверок качества выполнения задания которых установлены особые требования, являются все акционерные общества.

Между тем ФПСАД № 7 и № 34, в которых дано соответствующее определение для целей других ФПСАД, да и сама формулировка «общественно значимый» никак не могут свидетельствовать о том, что все акционерные общества являются общественно значимыми (включая общества, которые имеют частных акционеров, акции которых не торгуются на бирже).

В данном случае контролеры могли бы обратиться дополнительно к МСА и убедиться, что Международный стандарт контроля качества № 1 и МСА 220 «Контроль качества при проведении аудита финансовой отчетности» предусматривают при проверке качества выполнения задания проведение дополнительных процедур только в отношении организаций, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам.

Возможно, погоня за нарушениями не позволила контролерам разобраться в этом вопросе, также как и убрать из предписания указание на акционерные общества, которые имеют частных акционеров, акции которых не торгуются на бирже, несмотря на обсуждение данного вопроса на заседании Контрольной комиссии.

Мы не знаем, что порекомендовать в данном случае тем, кому предстоит проходить проверку: надеяться на то, что Вам попадутся другие проверяющие со своими «находками», или же следить за судебной практикой, в которой мы постараемся рассмотреть этот вопрос.

«Покушение» на профессиональное суждение аудитора

Ряд вмененных нам нарушений поднимает очень важный вопрос: имеют ли право проверяющие ставить под сомнение профессиональное суждение аудитора, и могут ли они правильно оценивать его работу.

Законодательством об аудиторской деятельности установлено, проведение большинства процедур и определение объема документации выполняются в соответствии с профессиональным суждением аудитора.

Согласно п. 7 ФПСАД № 2 « вправе определять объем документации по каждой конкретной аудиторской проверке, руководствуясь своим профессиональным мнением, при этом единственным требованием к объему документации является способность нового аудитора исключительно на основе имеющейся документации (не прибегая к дополнительным беседам или переписке с прежним аудитором) понять проделанную работу и обоснованность решений и выводов прежнего аудитора» .

Это также касается определения того, что является существенным с точки зрения аудита. Согласно п. 4 ФПСАД № 4 «аудитор оценивает то, что является существенным, по своему профессиональному суждению, а также выбора метода отбора подлежащих проверке элементов (выбор метода или сочетания методов зависит от обстоятельств проверки, в частности, аудиторского риска и эффективности аудита. При этом аудитор должен удостовериться, что используемые им методы являются надежными с точки зрения получения достаточного надлежащего аудиторского доказательства для реализации целей тестирования – п. 12 ФПСАД № 16)».

В нашем случае проверяющие поставили под сомнение методологию расчета уровня существенности в целом, отметив, что метод отбора специфических элементов, по их мнению, не является достаточным. Кроме того, указали, например, что разделы об исправлении выявленных на предыдущих этапах аудита замечаний, а также подробное описание исправленных и неисправленных замечаний с оценкой влияния на проверяемую отчетность в письменной информации является недостаточным. При этом контролеры не указали, что же в таком случае является достаточным и верным, – наверное, не знали и сами.

Простая проверка на сайте Минфина России позволяет установить, что ни один контролер, проводящий проверку, не является аудитором.

Поскольку количество процедур и объем документации относятся исключительно к компетенции аудитора, то по нашему мнению, не имеющие такой статус лица (а именно контролеры, сотрудники Федерального казначейства) не в силах корректно оценивать соответствующе факты, основанные на профессиональном суждении аудиторов, т.к.:

не могут ставить под сомнение определение того, что является существенным;

не могут ставить под сомнение выбранные аудитором методы отбора элементов;

не способны оценить достаточность рабочей документации аудиторов.

Вместе с тем сотрудники Федерального казначейства всё смело подвергают сомнению, это также является одним из поводов пересмотреть отношение контролеров к своей работе, как мы считаем.

Механизм очного обжалования результатов проверки

Процедура обжалования проверки такова: после получения аудиторской организацией Акта проверки, ей дается 15 календарных дней, чтобы представить на него возражения.

Дальше всё зависит от того, хотите ли вы, чтобы Акт проверки и Ваши возражения были очно рассмотрены на заседании недавно созданной Контрольной комиссии Федерального казначейства по рассмотрению результатов внешнего контроля качества работы аудиторских организаций (далее – Комиссия) или не хотите этого. В первом случае, Вам необходимо вместе с возражениями написать заявление с просьбой о вынесении на рассмотрение Комиссией результатов проверки качества работы Вашей организации. После заседания Комиссии или после получения Вами Заключения на возражения, Федеральное казначейство выносит меру дисциплинарного воздействия. Но Вам о ней не скажут и после заседания – да и правда, зачем Вам знать?

Указанная процедура нормативно не урегулирована, то есть Федеральное казначейство не обязано проводить указанные заседания, также не установлены сроки, в которые должно состояться заседание, не ведется стенограмма, Протокол не согласовывается со всеми присутствующими на Комиссии. За пять минут до начала заседания Комиссии Вы можете получить документ под названием «Заключение на возражения», т.е. у Вас не будет времени, чтобы подготовиться. Но не огорчайтесь, в этом документе Ваши возражения и не будут учтены.

В случае с нашей компанией проверяющие ничего не хотели слушать на этапе возражений вплоть до Контрольной комиссии, где обсужденные вопросы были сняты. Однако проблема заключалась в том, что на заседание Комиссии отводится мало времени, и его не хватило для обсуждения всех пунктов Акта. Более того, результаты обсуждений не фиксируются ни в одном документе. Это привело к появлению следующей ситуации: Комиссия пришла к выводу о правоте аудиторской организации, однако в итоговом документе по применению меры воздействия нарушение осталось в силе.

Введение МСА

Указанная проблема будет актуальна для всех компаний, проверки в которых прошли или пройдут, начиная с 2017 года, и по итогам которых будет вынесено предписание.

Сотрудники Федерального казначейства в настоящее время проверяют соблюдение российских стандартов аудита (РСА) за прошлые периоды, однако с 01.01.2017 на территории РФ введены в действие международные стандарты аудита (МСА), предполагающие иное регулирование.

Несмотря на это, не задумываясь над смыслом, или не зная как решить возникшее осложнение, при указании на нарушение РСА Федеральное казначейство требует приведения методологических документов в соответствие как с РСА, так и с МСА.

Т.е., не проверяя соблюдение МСА, должностные лица Федерального казначейства уже заранее уверены в том, что их не выполняют? По этой самой причине недоверия к аудиторскому сообществу в целом и к проверяемому лицу в частности от аудитора строго требуется отчет о проведении мероприятий по приведению внутренних документов в соответствие с требованиями МСА. Или же потому, что уже давно никто не читает то, что пишет и подписывает, не вдумывается в смысл?

Приведение же документов в соответствие с РСА в 2017 году невозможно и неактуально ввиду того, что с 01.01.2017 действуют МСА.

Таким образом, меры воздействия в виде предписания не соответствует характеру нарушений и не учитывают введение с 01.01.2017 в действие МСА:

если инспекторы проверяли соблюдение РСА, то они не могут требовать приведения документов в соответствие с МСА, т. к. не проверяли соответствие документов требованиям МСА;

требовать приведения документов в соответствие с РСА проверяющие также не могут, т. к. с 2017 года действуют МСА и Общество уже не может руководствоваться РСА.

Фактически с 2017 года сложилась особенная ситуация, которая приводит к тому, что такая мера как предписание по характеру своего воздействия не может быть применена, поскольку нельзя требовать от организации приведения документов в соответствие с МСА, основываясь на проверке РСА.

Что мы делаем дальше

По итогам проверки наша компания получила Акт, в котором были описаны 17 нарушений. После предоставления возражений и обсуждения на Контрольной комиссии, мы сократили количество нарушений до 11 и приняли решение обжаловать действия Федерального Казначейства в суде.

Мы знаем, что при получении Предписания еще никто в аудиторском сообществе не судился, – лишь облегченно вздыхали и продолжали работать, недоумевая о том, что если в наших, работающих на высоком профессиональном уровне компаниях, найдены нарушения, то что тогда можно предполагать у тех, кто не попадает в фокус внимания регулятора.

Мы же хотим продемонстрировать, что в нашей стране существует судебная система, которая сможет справиться со сложной терминологией, принятой в нашей профессии, тем более что подавляющее большинство вмененных нарушений не выдерживает простой логики.

Мы также хотим, чтобы контролеры ВККР начали соблюдать свои же нормативные документы, чтобы была организована процедура мониторинга работы контролеров, повысилось качество исследований, а роль контролеров исполняли те, кто сами являются аудиторами.

В текущих реалиях пришлось потерять время и деньги, причем как нам, так и государственным служащим. И обе стороны будут продолжать фиксировать потери, т.к. процесс продолжается. Всем же, кому только предстоит проходить проверки, мы готовы помочь, делясь своими знаниями процедуры и умением профессионально защищать свои интересы.

Закон «Об аудиторской деятельности» предусматривает контроль качества аудита на трех уровнях. Два из них относятся к внешним, последний - к внутренним. Контроль качества услуг аудиторских организаций регламентируется Федеральным законом №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (выпущен 01.12.2017 г.).

Аудиторские организации, а также индивидуальные аудиторы обязательно должны устанавливать и соблюдать правила внутреннего контроля качества своей деятельности. Принципы этого вида контроля и требования к его организации прописываются в федеральных стандартах аудиторской деятельности.

Как проверяется качество работы аудиторских организаций

Аудиторские организации и индивидуальные аудиторы на обязательной основе должны:

проходить внешний контроль качества своей работы и предоставлять документацию и данные, необходимые для проверки;
принимать участие в осуществлении внешнего контроля качества в составе саморегулируемой аудиторской организации (в которую они входят) других членов этой самой организации.

Внешний контроль качества аудиторской деятельности подробно рассматривает соблюдение аудиторами (частными или организации) требований, прописанных в Законе об аудиторской деятельности, а также правил независимости аудиторов (организации или частных исполнителей) и Кодекса профессиональной этики для этой категории.

Внешний контроль качества аудиторской деятельности выполняется саморегулируемыми организациями аудиторов в отношении своих членов.

Внешние проверки контроля качества могут проводиться:

Уполномоченным федеральным органом по госрегулированию аудиторской деятельности, который:
- организует и планирует аудит;
- надзирает за деятельностью аудиторских фирм и контролирует их;
- проверяет их системы учета и отчетности.
Профессиональными аудиторскими объединениями, прошедшими аккредитацию. Право на проведение проверок должно быть предоставлено уполномоченным федеральным органом по регулированию аудиторской деятельности. Объединения обладают следующими правами:
- общими;
- представления своих интересов;
- аттестации работников аудиторских фирм;
- осуществления контроля качества.

Профессиональные аудиторские объединения, прошедшие аккредитацию могут осуществлять проверки только членов своего объединения.

Проверка качества работы аудиторов (фирм и индивидуальных лиц) может осуществляться внешними проверяющими. Система такой проверки определяется уполномоченным федеральным органом.

В Законе об аудиторской деятельности указано, что контроль качества работы аудиторов требует установки и соблюдения правил внутреннего контроля качества осуществляемых аудиторских проверок, которые проводят аудиторы. Необходимые для этих правил требования прописаны в федеральных правилах/стандартах аудиторской деятельности.

Замечание 1

При уклонении от проведения внешней проверки качества или сокрытии от проверяющих необходимой для этого документации является основанием для аннулирования аудиторской организации либо закрытия деятельности индивидуального аудитора. Виновники могут привлекаться к ответственности, вплоть до аннулирования квалификационного аттестата аудитора.

Контроль качества аудита внешних и внутреннего уровней поддерживается контролем за уровнем профессионализма аудиторов.

Предварительный внешний контроль качества обеспечивается сдачей претендентами квалификационных экзаменов, которые дают право на ведение аудиторской деятельности.

Текущий и последующий внешний контроль качества аудита обеспечивается постоянным надзором за деятельностью аудиторов (частных и фирм).

Замечание 2

Аудиторы любого статуса (организации и частные) обязаны предоставлять в Министерство финансов РФ отчеты о своей деятельности. Прием документов завершается 15 апреля года, который следует за отчетным.

Принципы, которыми руководствуются в процессе проведения внешнего контроля качества аудиторских работ и требования к организации этого контроля утверждаются федеральными стандартами аудиторской деятельности.

Основы работы саморегулируемой организации аудиторов

Саморегулируемая организация аудиторов самостоятельно определяет правила организации и проведения внешнего контроля качества работы своих членов. Они должны соответствовать принципам проведения внешнего контроля качества и требованиям к организации подобных проверок. Установленные правила определяют формы, в которых будет проводиться контроль, его сроки и периодичность, включая проверки, которые проводят члены этой организации в отношении других ее членов.

Уполномоченным федеральным органом устанавливается следующее:

порядок назначения и проведения проверки аудиторской организации, которую будет выполнять уполномоченный федеральный орган, ответственный за контроль и надзор;
перечень типовых вопросов для программы проверки;
порядок оформления результатов проверки.

Плановая внешняя проверка качества работы аудиторов (организаций или индивидуальных), кроме организаций, занимающихся обязательным аудитом финансовой отчетности предприятий, перечень которых указан в части 3 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности, проводится:

саморегулируемой организацией аудиторов, в которую входит проверяемая аудиторская организация - проверка осуществляется не менее 1 раза в 3 года, но и не более 1 раза в год, отсчет сроков ведется от начала календарного года, который идет после года внесения сведений об этой организации в реестр аудиторов и аудиторских организаций;
уполномоченным контрольно-надзорным федеральным органом - не более 1 раза в 2 года, отсчет ведется от начала календарного года, который следует за годом, в котором в реестр аудиторов были внесены данные об аудиторской организации.

Внутрифирменный контроль качества аудита поддерживается за счет:

порядка распределения обязанностей работников аудиторской организации в процессе проведения аудита;
установки требований, которые относятся к системе контроля качества аудита внутри компании;
установки порядка контроля качества работы на протяжении всего аудита.

Внутренний контроль качества можно разделить на три типа: предварительный, текущий, последующий.

Определение 1

Предварительный внутренний контроль состоит из подготовки общего плана и расчета временных затрат на осуществление аудита. В качестве основного средства для передачи направляющих указаний выступает программа аудита.

Определение 2

Текущий внутренний контроль ведется за работой исполнителей и состоит из руководящих указаний и проверки выполненного.

Сотрудники, которые выполняют текущую проверку, в процессе аудита занимаются:

проверкой наличия у исполнителей надлежащих знаний, умений и навыков, которые им необходимы для выполнения порученных работ;
выяснением понимания исполнителями своих заданий;
проверкой соответствия выполняемой работы общему плану и программе аудита;
выявлением крупных проблем, которые связаны с бухучетом и аудитом, возникающих в ходе проводимого аудита, а также оцениванием этих проблем и принятием решений о корректировке плана и программы аудита;
принятием решений на основе профессионального мнения аудиторов, которые вписываются в границы их полномочий.

В процессе проведения аудита сотрудники, которые проверяют результаты работы в обязательном порядке должны с регулярностью:

следить за тем, как выполняется общий план и программа аудита;
оценивать внутрихозяйственные риски и риски контрольных средств, включая оценивание по итогам тестирования контрольных средств;
контролировать, чтобы документирование аудиторских доказательств, которые были обнаружены в процессе аудита, шло надлежащим образом, а также организовывать проверку того, правильно ли были сделаны выводы в ходе аудита;
выяснять и давать оценку степени влияния ошибок и искажений, которые были отмечены в процессе аудита.

Определение 3

Последующий внутренний контроль заключается в проверке результатов, полученных в ходе работы каждого исполнителя.

Внутренний контроль на предприятии имеет следующие цели:

эффективное исполнение текущих хоздел предприятия и их упорядочивание;
исполнение требований, которые диктует финансово-хозяйственная политика организации;
обеспечение сохранности активов предприятия, а также того, чтобы бухгалтерская информация была точной и полной на приемлемом уровне.

Чтобы определить эффективность системы внутреннего контроля нужно учитывать такие факторы, как:

состав работников, которые принимают участие в формировании информации, а также наличие у них ответственности за выполняемые задачи;
существование взаимоотношений с упорядоченной структурой между сотрудниками, занятыми в сфере ведения дел и формирования информации;
имение технических средств и технологий контроля;
контролируемые параметры.

К ключевым элементам области контроля относят:

эффективность организационной структуры;
роль руководящего звена и внутреннего аудита;
обоснованность бюджетного плана;
надежность расчетов, предоставленных руководством;
наличие адекватной политики бизнеса и контрольных процедур для него;
уместность информации, предоставляемой руководством и ее надежность;
риск игнорирования руководством системы внутреннего контроля;
эффективность контроля, производимого руководящим звеном над компьютерными операциями, а также экономическими и бухгалтерскими. которые имеют отличия от данных, размещенных в компьютере.

Основные принципы саморегулирования

Определение 4

Саморегулирование - это эффективная система, внедряемая в России, призванная регулировать профессиональную и эффективную деятельность. Под этим понятием понимают самостоятельную и инициативную деятельность, осуществляемую субъектами, ведущими предпринимательскую или профессиональную деятельность. Содержание саморегулирования подразумевает разработку и внедрение стандартов/правил для указанной деятельности, а также контроль за соблюдением требований, прописанных в указанных стандартах/правилах.

Определение 5

Предмет саморегулирования - это предпринимательская или профессиональная деятельность, которую осуществляют субъекты, объединенные в саморегулируемые организации.

Правовые основы саморегулирования прописаны в Законе о саморегулируемых организациях. Согласно ему, саморегулирование - это регулирование субъектами своей деятельности посредством разработки стандартов/правил, которые разграничивают ведение этой деятельности, а также контроля за их выполнением.

Посредством саморегулируемых организаций можно реализовать задачи, функции и цели саморегулирования. К этим организациям относятся правовые объединения субъектов, ведущих предпринимательскую или профессиональную деятельность в рамках некоммерческих организаций.

К саморегулируемым организациям относят организации некоммерческого типа, которые были созданы в целях, соответствующих федеральным законам. Они основаны на принципах членства, которое объединяет предпринимательские субъекты на основе единства отрасли производства товаров или рынка произведенных товаров. Также к ним относятся субъекты, объединенные профессиональной деятельностью определенного типа.

Такие организации:

разрабатывают требования к своим участникам;
дисциплинарно воздействуют на отношения между ними;
формируют третейские суды, если требуется разрешить спор между участниками или между ними и потребителями;
являются представителями интересов участников перед органами власти (государственной и местного самоуправления);
занимаются организацией профобучения и аттестации работников.

К основным преимуществам саморегулируемых организаций относят следующее:

они помогают развитию конкуренции;
способствуют повышению качества работы предпринимателей и ее прозрачности;
помогают усилить ответственность производителей перед потребителями;
обеспечивают очень высокую защиту потребительских интересов;
создают благоприятные условия для выдвижения предпринимателями инициатив.

В Законе о саморегулируемых организациях предусмотрена обязательная и добровольная форма саморегулирования. Обязательная должна использоваться в тех типах предпринимательства, которые имеют государственное регулирование - саморегулирование должно его заменить. Таким образом, за счет этого государство снимает с себя функции контроля и регулирования, оставляя лишь надзорную. Остальные она передает саморегулируемым организациям.

Обязательное саморегулирование имеет следующие преимущества:

с его помощью устраняется избыток государственного регулирования;
снимаются барьеры административного характера, которые могут препятствовать ведению бизнеса;
решаются проблемы низкого уровня эффективности госрегулирования
снижается уровень коррупции;
сокращается госаппарат;
совершенствуется контрольно-надзорная система.

Добровольное саморегулирование представляет собой сплочение субъектов рынка по собственному желанию (добровольно). Чаще всего основными целями таких объединений являются: повышение качества работы членов объединения, а также доверия заказчиков и потребителей, возможность создать общий для всех участников «бренд качества», который служит цели успеха продвижения на рынке. Это саморегулирование пользуется популярностью в таких сферах, как риэлторские, страховые, адвокатские услуги, профессиональный рынок ценных бумаг, ЖКХ.

К основным функциям, которые выполняет саморегулируемая организация относят:

Если вы заметили ошибку в тексте, пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter

Выходные данные сборника:

ПРОБЛЕМЫ КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА АУДИТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РФ

Языкова Светлана Владимировна

канд. экон. наук, Московский финансово-промышленный университет «Синергия», РФ, г. Москва

E - mail : sv . yaz @ bk . ru

Руднева Наталья Сергеевна

студент, Московский финансово-промышленный университет «Синергия», РФ, г. Москва

THE PROBLEMS OF A QUALITY CONTROL OF AN AUDIT ACTIVITIES IN RUSSIAN FEDERATION

Yazykova Svetlana

candidate of economic sciences, Moscow University of Industry and Finance

“Synergy ”, Russia Moscow

Rudneva Natalya

student, Moscow University of Industry and Finance “Synergy”, Russia Moscow

АННОТАЦИЯ

Данная статья посвящена рассмотрению подходов к оценке качества аудиторских услуг, а также анализу проблем реализации принципов внешнего контроля качества аудита.

ABSTRACT

This article is devoted to the consideration of an approaches of the evaluation of the quality of an audit services, as well as the analysis of the problems of an implementation of the principles audit quality control

Ключевые слова : аудит; контроль качества аудита.

Keywords : audit; audit quality control.

Аудит представляет собой независимую проверку бухгалтерской отчетности экономического субъекта, осуществляемую аудиторской организацией или индивидуальным аудитором с целью выражения мнения о достоверности бухгалтерской отчетности, проверяемого экономического субъекта.

Аудит сам по себе играет очень важную роль в функционировании любого предприятия, так как дает представление об этом предприятии как внешним, так и внутренним пользователям. Достоверные данные аудиторской проверки повышают доверие пользователей к деятельности предприятия, что способствует ее развитию. Поэтому и контроль над качеством оказания аудиторских услуг приобретает такое же значение, как и сам аудит. Однако в сегодняшних условиях функционирования рынка аудиторских услуг выделяется ряд существенных проблем, ограничивающих возможности контроля качества предоставляемых аудиторских услуг. Эти проблемы актуальны не только в РФ, но и во всех экономически развитых странах. В связи с этим целью данной статьи стоит выявление проблем реализации принципов контроля качества аудиторских услуг и определение путей их решения.

Для более точного понимания необходимо разобраться, что же собой представляет контроль качества.

Контроль качества аудита (Audit Quality Control) - совокупность процедур, выполняемых для обеспечения уверенности в том, что аудит проводится в соответствии со стандартами аудиторской деятельности .

В настоящее время выделяется 2 вида контроля качества аудита: внутренний и внешний .

Принципы внутреннего контроля качества и конкретные процедуры по их реализации декларируются внутрифирменными стандартами аудиторских организаций.

Внутренний контроль качества работы аудиторской организации подразделяется на предварительный, текущий, последующий.

Предварительный внутренний контроль качества аудита осуществляется руководителем организации на стадии планирования. Текущий внутренний контроль качества аудита осуществляется в форме контроля руководителя аудиторской группы за работой ее членов. На стадии последующего внутреннего контроля качества аудита руководитель аудиторской группы проверяет работу, выполняемую ассистентами и аудиторами.

Следует отметить, что проблемой является зависимость аудиторской группы от руководства организации.

Внешний контроль качества работы аудиторских организаций, проводящих обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций осуществляют саморегулируемые организации аудиторов в отношении своих членов, а также уполномоченный федеральный орган Мин Фин (Росфиннадзор).

Возложение проведения внешнего контроля качества аудита одновременно на две структуры зачастую приводит к ряду неурядиц.

В первую очередь это связано с тем, что и СРО и Росфиннадзор выполняют по сути одинаковые функции, заключающиеся в контроле за соблюдением аудиторскими организациями Закона № 307-Ф3, федеральных правил (стандартов), Кодекса профессиональной этики аудиторов.

Недостатком также является несовпадение сроков проведения проверок со стороны данных структур. Причем разница существенна и иногда составляет несколько недель.

Помимо этого наблюдается несоблюдение некоторых принципов проведения внешнего контроля качества работы аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов, изложенных в ФСАД 4 «Принципы осуществления внешнего контроля качества работы аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов и требования к организации указанного контроля» от 24.02.10, а именно:

Принцип независимости следует расширить, ибо предложенные в настоящее время критерии в полной мере не отражают все аспекты, препятствующие его осуществлению. Так, установлено, что контролер должен быть независим от объекта ВККР со всеми вытекающими последствиями, однако не учтена возможная ситуация, когда контроллер может состоять в вышеперечисленных отношениях с сотрудниками объекта ВККР, что также препятствует осуществлению принципа независимости.

Принцип обеспеченности финансовыми, материальными и трудовыми ресурсами в настоящее время не реализован по отношению к первой составляющей. Проведение внешнего контроля качества является отдельно оплачиваемой аудиторской организацией (индивидуальным аудитором) услугой СРО, что не отождествляется с обеспеченностью контролеров финансовыми ресурсами. Каждая СРО устанавливает свои расценки за прохождение внешнего контроля качества. Как правило, это фиксированная сумма, плюс процент от выручки.

Таким образом, контроль качества аудита является отдельно оплачиваемой аудиторской организацией (индивидуальным аудитором) услугой СРО, что не отождествляется с обеспеченностью контролеров финансовыми ресурсами.

Принципы публичности результатов ВККР и обеспечения устранения проверенным объектом ВККР нарушений и недостатков, выявленных по результатам внешней проверки в настоящий момент, также недостаточно реализованы. Результаты контроля качества аудита представлены на сайтах СРО аудиторов в ограниченном объеме информации: указан лишь период, в котором проводилась проверка, наименование аудиторской фирмы (аудитора), состав аудиторов и оценка качества аудита в баллах. Информация о мерах дисциплинарного воздействия и аудиторских организациях (индивидуальных аудиторах), к которым применены данные меры остается тайной и не раскрывается.

Это является существенной проблемой, ибо применяемые меры дисциплинарного воздействия могут оказываться как за серьезные нарушения, так и за несущественные. Таким образом, можно говорить о недостаточной реализации принципа публичности результатов проверки.

Не менее значительными проблемами являются:

1. Демократичность санкций, применяемых к нарушителям по результатам внешних проверок качества со стороны СРО аудиторов в то время, Росфиннадзор в ходе проверок предъявляет большие требования и нередко прибегает даже к исключению организации из СРО аудиторов по итогам выявленных нарушений. Данное обстоятельство приводит к тому, что по статистике 8 из 123 компаний, внесенных в план проверки со стороны Росфиннадзора, выходят из СРО до еще начала проверки.

2. Недостаточное количество в саморегулируемых организациях аудиторов соответствующих подразделений и профильных специалистов, которые занимаются непосредственно внешним контролем качества работы аудиторских организаций и аудиторов.

3. Отсутствие неформального подхода к проведению внешних проверок качества.

4. Отсутствие унифицированных подходов по осуществлению внешнего контроля качества в саморегулируемых организациях аудиторов. Так, например, Московская аудиторская палата применяет всего два вида оценок по принципу соответствия и несоответствия деятельности проверяемой организации законодательству. Одновременно с этим Российская коллегия аудиторов применяет 10-ти бальную шкалу оценки качества аудита. Кроме того, зачастую применяются разные меры дисциплинарного воздействия со стороны различных СРО аудиторов за выявленные нарушения, что является, по крайней мере, несправедливым.

5. Недостаточная проработанность реагирования на поступающие жалобы в отношении деятельности аудиторов и аудиторских организаций, осложняет процесс проведения внеплановых проверок качества аудита .

При рассмотрении вышеуказанных проблем становится очевидной необходимость продолжения совершенствования терминологического, теоретического и методического аппарат аудита для обеспечения и контроля качества аудиторской работы. Также чрезвычайно актуальной является оптимизация сроков проводимых проверок как со стороны СРО аудиторов, так и со стороны Росфиннадзора.

Кроме того, в рамках принципов ВККР необходимо учитывать следующие варианты решения проблем:

Для принципа обеспеченности финансовыми, материальными и трудовыми ресурсами - оплата проведения контроля качества аудита за счет средств, поступающих в СРО в качестве членских взносов, в связи с тем, что размер членских взносов также учитывает размер выручки аудиторской организации и индивидуального аудитора.

Для принципов публичности результатов ВККР и обеспечения устранения проверенным объектом ВККР нарушений и недостатков, выявленных по результатам внешней проверки - следует обеспечить доступность большего объема информации об организациях, не прошедших ВККР и принятых к ним мер дисциплинарного воздействия.

Расширение трехуровневой системы контроля качества аудита до пятиуровневой также можно считать одним из направлений, способствующих повышению эффективности проводимого контроля

Оптимально выделить следующие уровни:

1. государственный и контролирующие органы;

2. саморегулируемые организации аудиторов;

3. заказчик (контроль осуществляется в ходе приемки отчетов аудитора);

4. контроль, осуществляемый в соответствии с соглашением о сотрудничестве;

5. внутрифирменный контроль качества аудита .

При рассмотрении контроля качества аудита, можно отметить, что существующие системы внутреннего и внешнего контроля не лишены недостатков. Присутствуют недочеты в законодательной базе, регулирующей данный аспект, существует ряд проблем, связанных с внешним и внутренним контролем. Однако при всех выявленных минусах, необходимость проведения контроля качества аудита, остается очевидной. Любой пользователь бухгалтерской отчетности как внутри организации, так и за ее пределами, должен быть уверен в ее достоверности, что во многом подтверждается аудиторским заключением. Контроль качества аудита в свою очередь позволяет достичь требований достоверности результатов проверки и соответствия выполненных процедур действующему законодательству, являющимися, по сути, главными критериями качества аудита.

Список литературы :

Аудиторская терминология [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: http://users.i.com.ua/~russo/book/terms.htm

Контроль качества аудита [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: http://www.grandars.ru/student/buhgalterskiy-uchet/kontrol-kachestva-audita.html
Контроль качества работы аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: http://www1.minfin.ru/ru/accounting/audit/monitoring/
Мигунова М.А. «Системный контроль качества как способ повышения эффективности аудиторских услуг» // Аудит и финансовый анализ № 6, 2009.

За период становления аудиторской деятельности в Российской Федерации внешний контроль качества претерпел определенные изменения.

Контроль аудиторской деятельности со стороны государства существовал изначально. С 1993 г. регулирование осуществлялось Временными правилами аудиторской деятельности в Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 22.12.1993 № 2263 (далее – Правила)). Пунктом 23 Правил было установлено обязательное лицензирование аудиторской деятельности. Лицензирование на протяжении ряда лет осуществляло Министерство финансов РФ на основании Порядка выдачи лицензий на осуществление аудиторской деятельности, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.1994 № 482.

В дальнейшем, с момента принятия Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", получение лицензий на право осуществления аудиторской деятельности и их аннулирование производилось на основе положений названного закона.

Свое последующее развитие контроль качества получил с момента принятия Федерального закона "Об аудиторской деятельности" (от 07.08.2001 № 119-ФЗ) (далее – Закон № 119-ФЗ). В ст. 17 этого Закона "Лицензирование аудиторской деятельности" был определен новый порядок выдачи лицензий в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем утратили силу ранее принятые документы.

В структуру регулирования аудиторской деятельности в России Закон № 119-ФЗ ввел уполномоченный федеральный орган государственного регулирования аудиторской деятельности – Министерство финансов РФ. На него были возложены, в том числе функции контроля над соблюдением аудиторскими организациями и индивидуальными аудиторами лицензионных требований, а также требований федеральных правил аудиторской деятельности. Аудиторские организации обязаны были представлять отчет о своей деятельности за прошедший год. В настоящее время регулирование аудиторской деятельности осуществляется Минфином России в лице Департамента регулирования государственного финансового контроля, аудиторской деятельности, бухгалтерского учета и отчетности. Отчет представлялся по утвержденной Минфином России форме, а с 2006 г. – по форме № 2-аудит (утв. постановлением Росстата от 14.11.2006 № 66). Отчет предоставляется нс позднее 15 апреля года, следующего за отчетным.

Законом № 119-ФЗ (ст. 20) введено понятие "аккредитованные профессиональные аудиторские объединения". В настоящее время они осуществляют внешний контроль качества аудиторской деятельности. Каждая отдельная СРО, в соответствии с ФСАД 4/2010 "Принципы осуществления внешнего контроля качества работы аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов и требования к организации указанного контроля" (далее ФСАД 4/2010), создает свои внутренние Правила (стандарты) аудиторской деятельности в соответствии с ФСАД и разрабатывает Положения (правила, пакет документов) для проведения процедур контроля качества своих членов. Эти документы должны служить достижению одной цели – оценить качество выполняемых услуг аудиторской организацией и не противоречить положениям вышеуказанных нормативных актов.

Предметом внешнего контроля качества работы членов СРО является:

соблюдение требований Закона № 307-Φ3;
соблюдение Федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности;
соблюдение правил (стандартов) аудиторской деятельности СРО;
соблюдение членами СРО правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, Кодекса этики аудиторов России, Кодекса профессиональной этики аудиторов СРО (при его наличии);
соблюдение требований Закона № 115-ФЗ.

Внешний контроль качества работы (ВККР) членов СРО должен базироваться на принципах, установленных ФСАД 4/2010:

осуществление ВККР в отношении всех аудиторских организаций и аудиторов;
независимости;
обеспеченности финансовыми, материальными и трудовыми ресурсами;
профессиональной компетенции контролеров ВККР (далее – контролеры);
прозрачности процедуры назначения контролеров для проведения проверки;
отчетность о состоянии и результатах ВККР;
публичность результатов ВККР;
обеспечение устранения проверенным объектом ВККР нарушений и недостатков.

При осуществлении ВККР контролер руководствуется кодексом профессиональной этики аудиторов, в частности требованиям независимости. Профессиональной компетенции, должной тщательности.

Принцип независимости реализуется через соблюдение проверяющими (контролерами) требований Кодекса профессиональной этики аудиторов СРО, Кодекса профессиональной этики аудиторов, правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, членов СРО.

Принцип профессиональной компетенции состоит в том, что контролер обладает необходимыми знаниями в области аудиторской деятельности, бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности и навыками проведения внешних проверок, а так же постоянно поддерживает указанные навыки на должном уровне.

Контроль качества работы аудитора осуществляется в нескольких аспектах: контроль основного аудитора за работой своих ассистентов; контроль аудиторской фирмы за работой аудитора и внешний контроль.

Вопросам контроля качества посвящены несколько федеральных стандартов: ФСАД № 7 "Контроль качества выполнений заданий по аудиту"; ФСАД № 8 "Понимание деятельности аудируемого лица, среды, в которой она осуществляется, и оценка рисков существенного искажения аудируемой финансовой (бухгалтерской) отчетности"; ФСАД № 34 "Контроль качества услуг в аудиторских организациях". Эти стандарты были утверждены постановлением Правительства РФ № 696 от 23.09.2002 "Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности".

Во ФСАД № 34 рассмотрены вопросы организации контроля качества аудита в аудиторской организации, а во ФСАД № 7 и № 8 – организация системы внутреннего контроля аудируемого лица, оценки эффективности этой системы и степени доверия результатам контроля.

В соответствии с требованиями ФСАД № 34 аудиторская организация должна установить систему контроля качества услуг (заданий), обеспечивающую разумную уверенность в том, что данная аудиторская организация и ее работники проводят аудит и оказывают сопутствующие аудиту услуги в соответствии с требованиями законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности, внутренними правилами (стандартами) аудиторской деятельности, а также в том, что заключения и иные отчеты, выданные аудиторской организацией, соответствуют условиям конкретных заданий.

Система контроля качества услуг основана на том, что аудит осуществляется законно и соответствует требованиям законодательства и внутрифирменных стандартов аудиторской организации.

Требование ФСАД № 34 применяется всеми аудиторскими организациями. Принципы и процедуры, которые самостоятельно разрабатывает и принимает аудиторская организация в соответствии со стандартом, зависят от масштаба и организации ее деятельности, участия в группе взаимосвязанных аудиторских организаций и других факторов.

Поэтому характер и масштабы процедур контроля зависят от следующих условий:

размера аудиторской фирмы;
уровня самостоятельности служащих фирмы;
содержания практической деятельности по проведению аудиторских проверок;
распределения обязанностей между сотрудниками (основными аудиторами) по осуществлению процедур контроля за качеством;
порядка доведения до сотрудников правил и процедур контроля за качеством работы.

Контроль со стороны аудиторской фирмы за работой аудитора осуществляется, во-первых, как обсуждение и проверка обоснованности аудиторского плана и программы проведения аудита у данного клиента; во-вторых, строгим соблюдением организационно-этических аудиторских принципов (в частности, аудитор, консультирующий клиента или восстанавливающий клиенту бухгалтерский учет, не направляется к нему же с проверкой); в-третьих, некоторые аудиторские фирмы практикуют повторные, бесплатные для клиента перепроверки достоверности отчетности другим аудитором фирмы уже после выдачи аудиторского заключения основным аудитором.

В каждой аудиторской организации должна быть создана и поддерживаться внутрифирменная система контроля качества работы, для того чтобы проводимые этой организацией аудиторские проверки полностью соответствовали нормативным документам, регулирующим аудиторскую деятельность:

соблюдение профессиональными сотрудниками аудиторской организации требований независимости, честности, объективности, конфиденциальности и профессиональной этики;
укомплектование аудиторской организации профессиональными сотрудниками, обладающими знаниями, умениями и навыками, необходимыми для надлежащего выполнения ими своих обязанностей;
поручение аудиторских заданий профессиональным сотрудникам, квалификация которых соответствует особенностям этих заданий;
выполнение всех видов работ в ходе аудита на основе направляющих указаний, текущего контроля и проверки

выполненной работы таким образом, чтобы это отвечало необходимым требованиям качества;

получение сотрудниками при недостатке опыта или знаний в конкретных обстоятельствах соответствующих консультаций как внутри аудиторской организации, так и вне ее;
разработка и применение в аудиторских организациях на постоянной основе процедуры подбора и отклонения клиентов;
осуществление мероприятий по регулярным проверкам надежности и эффективности функционирования внутрифирменной системы контроля качества работы как таковой;
принятие необходимых мер в отношении сотрудников аудиторской организации в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения ими возложенных на них обязанностей.

Основные принципы и процедуры системы контроля качества работы аудиторской организации должны быть доведены до сведения каждого профессионального сотрудника этой организации.

Можно выделить девять основополагающих принципов, на которых должна быть построена система контроля качества аудита:

1) независимость;
2) назначение работника на конкретный объект проверки;
3) проведение консультаций по сложным вопросам учета и отчетности;
4) контроль;
5) профессиональное развитие;
6) прием на работу квалифицированных специалистов;
7) принятие и ведение клиентов;
8) использование сотрудников на разных участках работы;
9) инспекция.

Руководитель аудиторской организации до начала проведения аудита обязан утвердить руководителя и старших аудиторов конкретной проверки, что должно быть отражено в общем плане аудита. Руководитель проверки и старшие аудиторы должны проанализировать профессиональные способности рядовых участников проверки, спланировать работу, которая может быть им поручена, и определить специфику и объем направляющих указаний, текущего контроля и проверок выполненных работ. Руководитель проверки обязан применять в ходе аудита те средства контроля качества работы, установленные аудиторской организацией, которые наилучшим образом подходят к данной конкретной аудиторской проверке.

Любое поручение работы старшим аудиторам и рядовым участникам проверки должно осуществляться таким образом, чтобы тот, кто поручает работу, имел разумную степень уверенности в том, что исполнитель обладает знаниями, умениями и навыками, необходимыми для надлежащего выполнения этой работы.

Направляющие указания в отношении старших аудиторов и рядовых участников проверки включают в себя информацию об их обязанностях и целях процедур, которые им надлежит выполнять. Эти указания также должны содержать сведения об особенностях деятельности проверяемого экономического субъекта и о возможных проблемах бухгалтерского учета и аудита, которые могут оказать влияние на специфику, объем и затраты времени при применении аудиторских процедур.

При подготовке руководящих указаний следует принимать во внимание общий план аудита и расчеты затрат времени на проведение аудита. Основным средством передачи исполнителям направляющих указаний служит программа аудита. Текущий контроль работы исполнителей состоит из элементов руководящих указаний и проверки выполненной работы.

Проверка результатов выполненной работы должна осуществляться в отношении каждого исполнителя и сотрудниками, по крайней мере, не уступающими в знаниях, умениях и навыках тем, кого они проверяют. При проверке результатов основное внимание необходимо уделять следующим вопросам:

выполнялась ли работа в соответствии с программой аудита;
документировались ли надлежащим образом проделанная работа и ее результаты;
все ли существенные замечания, возникшие по ходу проверки, были прояснены и нашли отражение в выводах аудитора;
достигнуты ли цели соответствующих аудиторских процедур;
вытекают ли сделанные аудитором выводы из полученных им результатов, и служат ли результаты работы основой для мнения аудитора.

Сотрудники, осуществляющие проверку результатов работ, обязаны поставить на проверяемых рабочих документах свою подпись либо свое легко идентифицируемое условное обозначение. Проверяющие могут в случае необходимости дать в рабочих документах оценку действиям проверяемого, изложить замечания, комментарии или рекомендации.

В ходе аудита сотрудники, отвечающие за проверку результатов работы, обязаны регулярно выполнять следующие действия:

следить за ходом выполнения общего плана и программы аудита;
производить оценки внутрихозяйственного риска, риска средств контроля, в том числе по итогам тестирования средств контроля, риска необнаружения и при необходимости вносить в пределах своей компетенции корректировки в общий план и программу аудита;
следить за надлежащим документированием аудиторских доказательств, полученных в результате аудиторских процедур по существу, и проверять правильность выводов, сделанных по ходу работы, в том числе по итогам проведенных консультаций;
выяснять и оценивать степень влияния отмечаемых в ходе аудита ошибок и искажений и рекомендуемых в связи с этим исправлений на достоверность бухгалтерской отчетности проверяемого экономического субъекта.

Следует также учесть, что выделение в процессе аудита определенного этапа контроля качества аудита необходимо для контроля выполнения плана в целом, его уточнения, корректировки. Только при условии достижения основных целей проверки можно переходить к заключительному этапу аудита.