Современные подходы к организации налогового контроля. Федоров д.р., водопьянова в.а. налоговые проверки на современном этапе развития системы налогового контроля в российской федерации (на примере мифнс россии по крупнейшим налогоплательщикам по приморск

Главная Заработная плата Современные подходы к организации налогового контроля. Федоров д.р., водопьянова в.а. налоговые проверки на современном этапе развития системы налогового контроля в российской федерации (на примере мифнс россии по крупнейшим налогоплательщикам по приморск

Коли-чество прове-денных ВНП (ед.)

Сумма доначислений по результатам ВНП

(млн руб.)

Сумма доначислений в расчете на одну проверку, тыс. руб.

Сумма фактических поступлений налоговых доходов, млн руб.

Удельный вес доначисленных платежей в сумме фактических налоговых поступлений, %

Темп роста показа-телей, %

В настоящее время стало естественным уклонение налогоплательщиков от выполнения налоговых обязанностей, как легальными, так и нелегальными способами. Все это приводит к занижению налогооблагаемой базы и недопоступлению в бюджет налогов и других приравненных к ним платежей. Ошибки в исчислении и уплате налогов допускаются также из-за частых изменений в законодательстве. В связи с этим перед налоговыми органами стоит серьезная проблема - контроль над правильностью, своевременностью и полнотой взимания налогов и его совершенствование.

Осуществление контроля за соблюдением налогового законодательства, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующие бюджеты налогов и иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, является главной задачей налоговых органов Российской Федерации.

В то же время, несмотря на принимаемые меры, остаются проблемными вопросы уклонения налогоплательщиков от выполнения обязанности по уплате налогов, а применяемые нарушителями налогового законодательства формы и способы занижения налогооблагаемой базы усложняются. Налоговые правонарушения приобретают все более организованный и изощренный характер.

В этих условиях особую значимость приобретают задачи скорейшего реагирования и обнаружения этих приемов и способов. В настоящее время стоит острая необходимость:

1) изучать вопросы применения на практике законодательства о налогах и сборах Российской Федерации по вопросам организации и проведения налогового контроля;

повышать эффективность контрольной работы налоговых органов;

разрабатывать пути совершенствования контрольно-проверочной работы налоговых органов;

изучать пути, приемы и способы уклонения налогоплательщиков от обязательств по уплате законно установленных налогов и сборов;

вести разъяснительную работу по вопросам применения на практике законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

В современных условиях налоговый контроль осуществляется в трех формах: предварительный, текущий и последующий. При этом используются такие методы, как наблюдение, обследование, анализ и проверки, которые подразделяются на камеральные и выездные.

Камеральная налоговая проверка в настоящее время является наиболее эффективным методом налогового контроля. Это форма оперативного реагирования, направленная в первую очередь на предупреждение и пресечение правонарушений и преступлений в налоговой сфере на их начальной стадии.

На практике вызывают большое количество споров вопросы дополнительного истребования документов при обнаружении фактов нарушения законодательства о налогах и сборах. Истребование документов производится с целью сопоставления указанных в представляемых налогоплательщиками налоговых декларациях данных и иных отчетных документах с иными финансовыми и бухгалтерскими документами, подтверждающими правильность исчисления налогов и иных обязательных документов и последующего перечисления их в бюджет государства и государственные внебюджетные фонды .

Как показывает практика, при дополнительном истребовании документов в ходе камеральных налоговых проверок налогоплательщики зачастую отказываются предоставить первичную финансовую и бухгалтерскую документацию и требуют проведения выездной налоговой проверки по месту нахождения налогоплательщика. Учитывая особую загруженность работников налоговых органов, проведение выездной налоговой проверки по первому требованию налогоплательщика представляется невозможным. С другой стороны, в связи с неурегулированностью данного вопроса в законодательстве о налогах и сборах инспекторы налоговых органов не вправе в настоящее время требовать от налогоплательщиков первичную документацию. А налогоплательщик, в свою очередь имеет право настаивать на соблюдении порядка выемки и дополнительного истребования документов (ст. 94 НК РФ), так как доказательства, полученные с нарушением установленного порядка, не имеют юридической силы.

Также налоговым законодательством предусмотрена обязанность налогового органа сообщить налогоплательщику о выявленных в ходе камеральной проверки ошибках в налоговой декларации и противоречиях между содержащимися в документах сведениями и потребовать от него в течение 5 дней дать пояснения или внести исправления в установленный срок. Однако в НК РФ не прописано, какие именно несоответствия могут послужить основанием для запроса дополнительных сведений. Также не ясно, какие пояснения должен представить налогоплательщик. Состав подтверждающих документов он определяет по своему усмотрению.

На мой взгляд, для заполнения существующих пробелов необходимо законодательно урегулировать данные вопросы.

К настоящему моменту не урегулированы и вопросы о возможности назначения экспертизы и привлечения специалистов для оказания содействия в осуществлении налогового контроля. Такая необходимость может возникнуть в тех случаях, когда проверяющими выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах.

При этом основными причинами возникновения налоговых споров и представление налогоплательщиками письменных возражений, являются:

1) нарушение процедуры проведения проверок;
2) противоречия налогового законодательства, писем Минфина РФ и ФНС;
3) неточности и ошибки в актах налоговых проверок;
4) не представление (несвоевременное представление) документов, подтверждающих правомерность применения налогоплательщиками льгот;
5) не представление налогоплательщиками документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов по НДС при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога.

Еще, одной из серьезных проблем стоящих на современном этапе перед налоговыми органами является выявление недобросовестных налогоплательщиков и привлечение их к ответственности за нарушение налогового законодательства.

Однако, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков. То есть действия налогоплательщика, направленные на получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Основанием для получения налоговой выгоды является предоставление в налоговый орган всех необходимых, надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны или противоречивы .

В условиях действующего законодательства обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Прежняя редакция ст. 87 НК РФ порождала споры относительно того, что считать датой начала выездной проверки. Ранее ВАС РФ считал, что из содержания ст. 89 НК РФ видна взаимосвязь проверяемого трехлетнего срока деятельности налогоплательщика с годом проведения проверки, а не с годом принятия Решения о ее проведении. Поэтому в данном вопросе определяющим признавался год, в котором фактически проводилась проверка. Однако из новой редакции п. 8 ст. 89 НК РФ следует, что датой начала выездной проверки является дата вынесения решения налогового органа о проведении выездной проверки, которое вручается налогоплательщику. Так на практике складывается ситуация, когда налогоплательщики уклоняются от получения указанного решения и налоговые инспекторы не успевают в срок провести проверку.

Заметим, что ст. 89 НК РФ не обязывает налоговый орган информировать налогоплательщика о продлении проверки. Такой пробел в законодательстве неизбежно приведет к спорам. А применение налоговым органом тех или иных оснований для продления проверки, до появления утвержденного порядка, будет противоречить принципу равенства и определенности норм налогового законодательства (ст. 3 НК РФ). При этом приостановление и возобновление проведения выездной проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) того налогового органа, который проводит указанную проверку. Однако никаких требований к такому решению в ст. 89 НК РФ нет, что, скорее всего, негативно скажется на правоприменении. На наш взгляд, в таком решении, кроме даты, номера решения о проведении проверки, которая приостанавливается, и срока приостановления, должно быть четко указано основание приостановления проверки, то есть то процессуальное действие, которое собирается совершить налоговый орган.

В п. 15 ст. 89 НК РФ указывается, что в последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее налогоплательщику (его представителю).

Как можно видеть, составление и вручение справки проверяющим должно быть осуществлено одновременно, то есть в один день. Вполне логично, что справка составляется и вручается налогоплательщику в то время, когда проверяющий еще находится на территории налогоплательщика, когда у него имеется реальная возможность вручить справку уполномоченному лицу налогоплательщика.

Получается, что день вручения справки - это последний день проверки. Тем не менее, в п. 8 ст. 89 НК РФ указывается, что срок проверки исчисляется до дня составления, а не вручения справки о проведенной проверке.

В таком случае возникает проблема, когда заканчивается проверка: в день составления или в день вручения справки. Заметим, что четкое определение даты окончания проверки гарантирует налогоплательщику стабильность в осуществлении хозяйственной деятельности, а также защищает его от продолжительного вмешательства налогового органа в его деятельность.

На мой взгляд, из анализа норм ст. 89 НК РФ следует, что датой окончания проверки является дата вручения справки налогоплательщику.

Пунктом 15 ст. 89 НК РФ отдельно предусмотрено, что налоговый орган может направить налогоплательщику справку о проведенной проверке заказным письмом, если тот уклоняется от ее получения. Здесь необходимо отметить, что бремя доказывания факта уклонения налогоплательщика от получения справки лежит на налоговом органе. Тем не менее, необходимо отметить, что существует и иная позиция, состоящая в том, что дата окончания проверки совпадает с датой составления справки, а нарушение срока вручения справки не влечет для налогового органа никаких негативных последствий.

Кроме того, необходимо отметить, что существует проблема, связанная с представлением в момент рассмотрения возражения налогоплательщика по результатам выездной проверки восстановленных документов, которые ранее налогоплательщик отказывался восстанавливать, а также представление документов, которые ранее в ходе проверки налогоплательщик не представлял. При этом на практике складывается ситуация, когда налогоплательщики представляют в суд документы ранее не представленные в адрес налоговой инспекции. В результате такие документы без должной правовой оценки приобщаются к материалам дела, и суд принимает доводы налогоплательщика.

В целях реализации Федерального закона от 06.10.2003г № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации» налоговые органы осуществили различные организационные и технические мероприятия. Так, созданы межведомственные комиссии с участием специалистов финансовых органов субъектов и муниципальных образований, органов Федерального казначейства и налоговых органов. Регулярно проводится обучение налогоплательщиков правильному заполнению расчетных документов. При этом задействованы все возможные информационные средства: стенды в инспекциях, семинары с налогоплательщиками, пресса. Налоговые органы на местах принимают активное участие в мероприятиях, организуемых финансовыми органами субъектов Российской Федерации, которые направлены на обучение кадрового состава муниципальных образований. В частности, проведено обучение специалистов налоговых органов, которые осуществляют взаимодействие с представительными органами муниципальных образований.

ФНС России также разработала Типовой регламент приема и передачи данных по каналам связи и на электронных носителях информации в целях обеспечения взаимодействия территориальных налоговых органов и органов местного самоуправления. Разработано программное обеспечение, которое позволяет обмениваться данными с муниципальными образованиями в объемах и в сроки, установленные постановлением Правительства РФ № 410.

При этом возникла одна проблема - это организация обмена информацией с органами местного самоуправления. Причина состоит в том, что многие из вновь созданных муниципальных образований не обеспечены необходимой техникой, не оснащены программными средствами, позволяющими полноценно использовать полученные от налоговых органов данные. Порой отсутствуют и квалифицированные специалисты, владеющие навыками работы на компьютере.

Еще одной серьезной проблемой при осуществлении налогового контроля является борьба с фирмами-однодневками и «захватом» фирм.

Кроме того, с нашей точки зрения, при проведении налогового контроля особое внимание следует уделять налоговому администрированию по отдельным видам налогов, которые являются основными доходообразующими статьями бюджетов.

Одним из таких налогов является налог на добавленную стоимость, который имеет особое значение для российского бюджета. НДС по товарам, работам и услугам, реализуемым на территории Российской Федерации, формирует половину доходов федерального бюджета, администрируемых Федеральной налоговой службой.

В последние годы темпы роста поступлений налога в основном соответствовали показателям развития экономики. Но в 2006 году впервые отмечается замедление темпов роста поступлений НДС. Это результат существенных изменений в законодательстве по налогу на добавленную стоимость. С 1 января 2006 года кардинально изменился как порядок исчисления налога, так и порядок применения вычетов по нему. Соответствующие поправки были внесены Федеральным законом от 22.07.2005 № 119-ФЗ.

С 1 января 2006 года все налогоплательщики определяют дату возникновения обязанности по уплате НДС по методу начисления. К вычету стали приниматься суммы налога при приобретении товаров и услуг без факта их оплаты.

Вычеты сумм НДС при капитальном строительстве применяются в общем порядке. До 2006 года это можно было сделать после ввода объекта в эксплуатацию.

Кроме того, налогоплательщикам разрешили в 2006 году уменьшать свои налоговые обязательства на суммы НДС по ранее накопленной кредиторской задолженности и по работам, выполненным подрядными организациями ранее.

С 1 января 2006 года не облагается НДС сумма оплаты (частичной оплаты), полученная налогоплательщиками в счет предстоящей поставки товаров и услуг на экспорт. Конечно, новый порядок исчисления НДС позволяет налогоплательщикам в большем объеме использовать оборотные средства при ведении хозяйственной деятельности.

Законодатели, принимая соответствующие поправки, рассчитывали добиться сокращения налоговой нагрузки, упрощения взимания налога и повышения деловой активности. Однако при этом принятие решений о предоставлении налоговым органам инструментов по эффективному администрированию НДС, контролю в этой части отодвинуто на более поздние сроки - 2009-2010 годы.

В связи с принятием Федерального закона № 134-ФЗ, внесены значительные изменения в порядок исчисления акцизов. В частности, отменены налоговые посты, изменился механизм взимания ставок по некоторым видам подакцизных товаров.

Несмотря на то, что этот закон сохраняет существующую систему комбинированных ставок акциза на сигареты (с фильтром и без фильтра). Вместе с тем адвалорную составляющую ставок акциза на табачные изделия исчисляется исходя из максимальной розничной цены в торговой сети, устанавливаемой производителем.

В этих условиях осуществлять контроль за соблюдением максимальных розничных цен в торговле крайне сложно, так как торговая сеть состоит из сотен тысяч торговых точек. При этом установление факта продажи в розничной торговой сети табачных изделий по цене, превышающей установленную производителем, уже после того, как производитель уплатит акциз по этим изделиям, для пополнения бюджета значения иметь не будет. Ведь лица, осуществляющие розничную торговлю, акциз не уплачивают.

В 2006 году были определенные проблемы с обеспечением стабильного функционирования ЕГАИС. Проблемы с функционированием ЕГАИС носят чисто технический характер, в связи с тем, что с 1 июня 2006 года ЕГАИС вступила в действие в части нанесения штрих кода на новые федеральные спецмарки. Для организаций, осуществляющих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, срок внедрения был перенесен на 1 июля 2006 года. Но система не тестировалась на больших объемах информации. Пик подключений, когда к системе единовременно присоединялись около 3 тысяч организаций - участников алкогольного рынка, пришелся на конец июня. Именно тогда стали происходить сбои в работе программного обеспечения.

Опыт работы с ЕГАИС показал, что система перегружена лишними операциями и требует упрощения и значительной модернизации.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что современное законодательство России не отличается стабильностью. Почти во все важнейшие законодательные акты Российской Федерации постоянно вносятся те или иные поправки, дополнения и изменения. Особенно это касается Налогового кодекса РФ, который вступил в силу в 1999 г. и за весь период его действия дополнения вносятся почти каждые полгода. При этом многие поправки являются не до конца проработанными, что приводит к увеличению количества споров с налоговыми органами.

Я считаю, что необходимо решать проблемы, стоящие в настоящее время перед налоговым контролем, ведь улучшать качество контрольной работы, значит увеличивать собираемость налогов и сборов.

Налоги в цивилизованном обществе являются одним из основных инструментов государственного регулирования экономики. Необходимой основой формирования налоговых доходов, своевременного и полного исполнения налогоплательщикам обязанностей по уплате налогов в бюджет является наличие эффективной системы налогового контроля.

В мировой практике существуют различные подходы к организации (организационные модели) системы налогового администрирования. Среди них можно выделить следующие модели: 1) по организации внутренней структуры - модель, ориентированная на вид налога; 2) функциональная модель - модель, ориентированная на вид налогоплательщика. По характеру взаимоотношений налоговой администрации с налогоплательщиками в мировой практике известны две основные модели: агрессивная (репрессивная) модель и партнерская (превентивная). Отечественная система налогового администрирования все еще тяготеет к агрессивной модели (что порождает негативное отношение субъектов экономики к фискальным органам и государству в целом). Однако, многие цивилизованные страны ориентируются на партнерскую модель. На современном этапе РФ необходима трансформация налогового администрирования в партнерскую модель взаимоотношений, которая основана на расширении возможностей для урегулирования споров и более открытого обмена информацией между налоговыми администрациями и налогоплательщиками. Налогоплательщики должны видеть в налоговых служащих не противников, а партнеров в налоговом процессе. Преобладание силового подхода в решении вопросов взаимоотношений налоговых администраций с налогоплательщиками объясняет содержательную скупость определения налогового контроля, сформулированного в НК РФ.

В связи с изложенным, как справедливо отмечает Д.А. Артеменко, изучение условий и институциональных возможностей согласования разнонаправленных интересов участников налоговых отношений является важной современной научной проблемой.

Уровень мобилизации налоговых доходов в решающей степени зависит от эффективности налогового контроля. В настоящее время центральным аппаратом управления налоговыми органами для оценки качества и эффективности работы нижестоящих звеньев применяются как количественные, так и качественные показатели. В частности такие как: выполнение плановых назначений по мобилизации доходных источников в бюджетную систему; темпы роста поступлений в бюджет к уровню соответствующего периода предыдущего года; суммы доначислений и взысканий в ходе контрольной работы; поступления налогов и сборов на 1 рубл. затрат на содержание налоговых органов; затраты на содержание налоговых органов на 100 рублей поступлений налогов и сборов; уровень охвата налогоплательщиков и объектов налогообложения и.т.д.. Эти показатели являются публичными и представлены на сайтах Федеральной налоговой службы РФ. Отметим также, что показатели оценки эффективности работы налоговых органов широко освещены во многих научных работах современных ученых. Однако, применяемые в практике показатели оценки эффективности налоговых органов не связаны с предупредительно - профилактической работой налоговых органов, которая лежит в основе партнерской модели налогового администрирования. Наш взгляд, целесообразно дополнить действующие показатели оценки эффективности территориальных налоговых органов, такими, как:

· уровень (коэффициент) добровольной уплаты налогов (в разрезе организаций, индивидуальных предпринимателей);

· удельный вес (коэффициент) налоговых споров, разрешенных в досудебном порядке путем заключения посредством заключения мирового соглашения в общем объеме налоговых споров;

· доля (коэффициент) результативных выездных проверок без судебных разбирательств, в общем объеме налоговых проверок;

· количество (снижение) жалоб налогоплательщиков.

Переход к партнерской модели взаимоотношений налоговых органов с налогоплательщиками вовсе не означает необходимость ослабления налогового контроля и снижения налоговых обязательств субъектов экономики, в особенности в условиях нестабильности экономики. Безусловно, повышение эффективности налогового контроля невозможно без постоянного мониторинга и совершенствования ее составных частей.

Одним из актуальных на современном этапе проблем и факторов повышения эффективности организации налогового контроля является межведомственное взаимодействие налоговых органов с другими органами исполнительной власти. В настоящее время информация для исчисления налогов поступает в ФНС России из 15 министерств и ведомств, и от качества получаемых данных о налогоплательщиках, о транспортных средствах, об адресатах и т.д. зависит правильность формирования налоговых уведомлений. По данным ФНС России искажения и неточности в обмене информацией, дублирование данных составляет 85% жалоб от налогоплательщиков и снижает эффективность работы налоговых органов.

В этой связи обеспечение корректного обмена информацией налоговых органов с другими исполнительными органами должно власти является из приоритетных задач и здесь необходим системный подход. Использование единой информационной базы, которая существует во многих развитых странах (например, в Германии, Норвегии, Франции), является важным условием повышения эффективности уровня их взаимодействия.

В США, к примеру, информация, интересующая службу внутренних доходов (СВД) для исчисления подоходного налога поступает из следующих источников: каждый налогоплательщик обязан ежегодно направлять в СВД декларацию установленной формы о своем совокупном доходе; одновременно все государственные учреждения банки, биржи, фирмы и т.д. в обязательном порядке представляют СВД подробные сведения о выплаченных тому или иному лицу денежных суммах в виде зарплаты, процентов на вклады, дивидендов, выигрышей и гонораров и т.д. Другим источником необходимых СВД сведений являются информационные кредитные бюро – частные фирмы, специализирующиеся на сборе и анализе данных, характеризующих финансовое положение частных лиц, создание которых было весьма актуально и в условиях РФ.

Массив, поступающих из указанных источников информаций, вводится в компьютерную учетную систему, обрабатывается и сопоставляется с данными, содержащимися в налоговых декларациях. Применение при обработке информации секретных, специальных математических моделей позволяет отбирать налоговые декларации с « повышенным потенциалом» для тщательной проверки. Результаты работы СВД свидетельствуют, что 90% плательщиков в США добросовестно и правильно платят налоги, тогда как в России по официальным данным различных структур укрываются от уплаты налогов от 20 до 40% потенциальных налогоплательщиков. Служба внутренних доходов в 2003 г. создала специальное подразделение (служба профессиональной ответственности) по взаимодействию с налоговыми консультантами, государственной регистрации их статуса, надзору за соблюдением установленных стандартов деятельности. Кроме того, в США с 2009 г. начал функционировать Институт налоговой медиации.

В современных условиях в США, Великобритании и в странах ЕС сложился общенациональный информационный комплекс, в рамках которого осуществляется непрерывный мониторинг кредитно-финансового положения и денежных операций практически всех субъектов экономики (включая и российских граждан), на базе которых созданы крупнейший центры по сбору, хранению и обработке финансовой информации.

В условиях РФ слабость межведомственного взаимодействия ослабляет эффективность организации налогового контроля и создает проблемы со сбором налогов.

На современном этапе России, возможности роста мобилизации налоговых доходов в бюджеты всех уровней связаны: с усилением межведомственного взаимодействия администраторов налогов с другими государственными органами, совершенствованием налогового законодательства, улучшением налоговой дисциплины и устранением лазеек для уклонения от уплаты налогов, активизацией мер по борьбе с теневой экономикой, дальнейшим внедрением инструментов автоматизации налогового администрирования, повышением квалификации и профессиональной компетентности работников налоговых органов, воспитанием налоговой культуры.

Литература:

1. Артеменко Д.А. Институт налогового консультирования в механизме налогового администрирования.// Финансы.2011.№1.

2. Главной задачей ФНС России остается качество администрирования налогов. // Финансы.2011.№3.

3. Малис Н.И. Налоговое администрирование как резерв роста государственных доходов.// Финансовый журнал.2012.№1.

НАЛОГОВЫЕ ПРОВЕРКИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ НАЛОГОВОГО КОНТРОЛЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (НА ПРИМЕРЕ МИФНС РОССИИ ПО КРУПНЕЙШИМ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМ ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ)

Федоров Денис Романович 1 , Водопьянова Валентина Александровна 2
1 Владивостокский государственный университет экономики и сервиса, студент 5 курса специальности «Налоги и налогообложение»
2 Владивостокский государственный университет экономики и сервиса, старший преподаватель кафедры финансы и налоги

Аннотация
Основной и наиболее эффективной формой налогового контроля являются налоговые проверки. В результате их проведения можно успешно решать большинство задач: выявлять, пресекать и предупреждать налоговые правонарушения. В этой связи в статье рассмотрен один из главных вопросов разработки комплекса практических рекомендаций, направленных на совершенствование налогового контроля, для повышения результативности проведения налоговых проверок. Создание подхода по совершенствованию налогового контроля, ставит перед собой цель повысить его эффективность путем четкой регламентации учета интересов всех участников налоговых правоотношений и внести больше ясности и предсказуемости для налогоплательщиков в действия налоговых органов в ходе осуществления ими контрольной деятельности.

TAX AUDITS AT THE PRESENT STAGE OF DEVELOPMENT OF SYSTEM OF TAX CONTROL IN THE RUSSIAN FEDERATION (ON THE EXAMPLE OF MIFNS OF RUSSIA ON THE LARGEST TAXPAYERS ACROSS PRIMORSKY KRAI)

Fedorov Denis Romanovich 1 , Vodopopyanova Valentina Aleksandrovna 2
1 Vladivostok State University of Economy and Service, Student of the 5th course of the specialty "Taxes and Taxation"
2 Vladivostok State University of Economy and Service, Senior Teacher of Chair Finance and Taxes

Abstract
The main and most effective form of tax control are tax audits. As a result of their carrying out it is possible to solve the majority of tasks successfully: to reveal, stop and warn tax offenses. In this regard in article one of the main issues of development of a complex of the practical recommendations submitted on improvement of tax control, for increase of productivity of carrying out tax audits is considered. Approach creation on improvement of tax control, sets before itself the purpose to increase its efficiency by an accurate regulation of the accounting of interests of all participants of tax legal relationship and to clear up more and predictabilities for taxpayers actions of tax authorities during implementation of control activity by them.

Библиографическая ссылка на статью:
Федоров Д.Р., Водопьянова В.А. Налоговые проверки на современном этапе развития системы налогового контроля в Российской Федерации (на примере МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю) // Современные научные исследования и инновации. 2014. № 6. Ч. 2 [Электронный ресурс]..03.2019).

Из практики работы налоговых органов следует, что трудно добиться уменьшения негативного влияния недоработок налогового законодательства на результаты контрольной работы налоговых органов только административными методами – гораздо легче достигнуть этой цели внесением поправок в НК РФ. Проводя реформирование налогового законодательства с целью внесения в него положений, препятствующих уклонению от уплаты налогов и сборов.

Нельзя не признать того, что законодатель постоянно работает над совершенствованием налогового законодательства. Доказательством тому служат изменения, вносимые каждый год в НК РФ и законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах, а также разъяснительная работа Минфина России и ФНС России.

В то же время собираемость налогов и сборов остается на недостаточно высоком уровне в силу следующих причин: низкая эффективность контрольной работы при осуществлении налоговыми органами камеральных налоговых проверок; все еще продолжающиеся уклонения отдельных категорий налогоплательщиков от уплаты налогов и сборов и недостаток инструментов, позволяющих налоговым органам применять надлежащие меры по привлечению незаконопослушных налогоплательщиков к налоговой ответственности; слабая организация взаимодействия налоговых органов с правоохранительными органами; отсутствие четких алгоритмов и методик контрольной работы, в частности методик проведения выездных налоговых проверок по конкретным налогам и сборам; недостаточный уровень взыскания дополнительных сумм налогов и сборов, выявленных в ходе налогового контроля.

Решение вышеуказанных проблем позволит обеспечить должную эффективность контрольной работы налоговых органов. Актуальность проблем, связанных с процессом улучшения контрольной работы налоговых органов по обеспечению доходной части бюджета страны, с целью выполнения государством стоящих перед ним задач обуславливает необходимость поиска эффективных путей их решения как в экономическом, так и в организационном аспектах.

Целью работы является исследованию актуальных проблем в системе налогового контроля носящий как теоретический, так и практический характер их правового регулирования, а также организации проведения налоговых проверок, выявлению недостатков нормативно-правовой регламентации и формулирование комплекса предложений, направленных на совершенствование налогового контроля.

Исходя из сформулированной цели исследования автором поставлены следующие задачи, решение которых определило научную новизну и практическую значимость работы:

Исследовать сущность контрольно-аналитической работы налоговых органов и разработать обоснованные предложения по улучшению контрольной работы, осуществляемой налоговыми органами;

Дать оценку современного состояния системы налогового контроля и установить факторы, которые влияют на его эффективность;

Определить приоритеты в системе организации налоговых проверок и пути ее совершенствования, а также выделить проблемы практики ее применения.

Налоговый контроль, является древнейшей формой государственного контроля и элементом системы управления государством, в значительной степени определяет способы и эффективность регулирования экономики и социальной сферы. Только благодаря налоговому контролю налоговая система обеспечивает выполнение своей главной цели, а именно обеспечение доходной части бюджетов различного уровня.

Действующими формами налогового контроля в настоящее время являются налоговые проверки и учет налогоплательщиков.

Основной формой налогового контроля являются налоговые проверки, посредством которых осуществляется контроль за своевременностью, полнотой и правильностью уплаты налогоплательщиками налогов и сборов. Учет налогоплательщиков в качестве формы налогового контроля, служит вспомогательным средством налогового контроля и может использоваться для сбора доказательств по налоговым правонарушениям, выявленным в ходе налоговых проверок и фигурирующим в акте проверки. Выбор тех или иных методов контрольной работы, определение их сочетания и последовательности применения находятся в компетенции самого налогового органа и зависят от специфики деятельности налогоплательщика, целей, которые преследуются при осуществлении налогового контроля.

Налоговый контроль проводится налоговым органом или иным органом, осуществляющим полномочия по налоговому администрированию, в пределах его компетенции с выездом на место или в помещении соответствующего органа.

Рассмотрим показатели контрольной деятельности на основе ведомственной отчетности МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю, которая наиболее показательно оценивает работу инспекции, т.к. крупнейшим налогоплательщикам принадлежит особая роль в формировании бюджета, их налоговые платежи на протяжении нескольких лет превышают 60% в общем объеме поступлений федеральных налогов и сборов по России, рассчитаны некоторые относительные показатели, которые характеризуют результативность контрольной работы налоговых органов, таблица 1.

Таблица – 1 Динамика дополнительных начислений по результатам контрольной работы МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю за 2011-2013гг.

Показатель	Абсолютное изменение	Темп роста, %
Показатель		2012г. к 2011г.	2013г. к 2012г.
Всего дополнительных начислений
В том числе:
По въездным налоговым проверкам
По камеральным налоговым проверкам

Приведенные данные в таб. 1, показывают, что основная сумма дополнительных начислений по результатам контрольной работы сформировалась за счет выездных налоговых проверок, увеличивающаяся с каждым годом.

Резкое увеличение доначисленых сумм по результатом контрольной работы в 2012г. (дальнейшее снижение в 2013г.) обусловлено тем, что в 3 квартале 2012г. была проведена выездная налоговая проверка крупнейшего налогоплательщика занимающегося авиаперевозками на Дальнем Востоке России по результатам которой было доначислено 503 761 тыс.руб, в том числе налога 378 955 тыс. руб. и установлены следующие нарушения:

Не исполнены обязанности налогового агента:

При эксплуатации самолетов, которые были приобретены у иностранных компаний, на основании договоров финансовой аренды (лизинга), не перечислена в бюджет сумма НДС.

При определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2009-2010 гг. налоговым агентом не исчислен, не удержан и не перечислен налог на доходы физических.

На снижение доначислений по результатам камерального налогового контроля за 2013г. в сравнении с аналогичным периодом прошлого года главным образом влияет наличие налоговых деклараций по НДС, результат по которым «к возмещению». Так согласно отчета 2-НДС 2013г. закончены камеральные проверки налоговых деклараций по НДС с минусовым результатом по 176 декларациям, что на 25% больше аналогичного периода 2012г. В результате показатели контрольной работы по камеральным проверкам в отношении обоснованности возмещения возросли.

Следует отметить, что при снижение начислений отказано в возмещении по результатам проведенных за 2013г. камеральных проверок на сумму 645 938 руб. (за 2012г. отказано в возмещении 284 189 руб.)

Одним из основных факторов при анализе контрольной работы налоговой инспекции является результативность проведенных выездных и камеральных налоговых проверок, таблица 2.

Таблица 2 – Анализ результативности проведенных камеральных и выездных налоговых проверок МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю за 2011-2013гг.

Показатель	Абсолютное изменение	Темп роста, %
Показатель		2012г. к 2011г.	2013г. к 2012г.
Количество камеральных проверок
В том числе:
- с использование дополнительных документов
- результативные камеральные проверки
Количество выездных проверок
В том числе:
- результативные выездные проверки

Согласно данным табл. 2 уровень результативности камеральных проверок в 2011г. – 0,7 %, 2012г. – 1,5 %, 2013г. – 1,6 %.

В 2012г. наблюдается снижение общего количества камеральных проверок, в том числе и с истребованием документов, по причине снятия с учета 9 организаций.

Кроме того, налогоплательщиками в 2012г. представлено сведений о полученных лицензиях по объектам водных биологических ресурсов меньше на 73 или на 9% чем в 2011г.

Уровень результативности выездных проверок за 2012г. составил 100%.

В 2013г. наблюдается увеличение общего количества проверок на 4,3% при снижении проверок с истребованием документов – на 9 %.

Снижение количества камеральных проверок с истребование документов произошло по причине предоставления налогоплательщиками деклараций по НДПИ в меньшем количестве, чем за аналогичные предыдущие периоды в связи со снятием с учета 4-х налогоплательщиков. Кроме того предоставлено сведений о полученных лицензиях по объектам водных биологических ресурсов больше на 11,7% (85 деклараций) чем за 2012г. которые подлежат камеральным проверкам без истребования документов.

Уровень результативности выездных проверок за 2013г. составил 95%.

Основными факторами, выявленными в ходе исследования, негативно влияющими на эффективность налогового контроля, является:

Бездействие нормы налогового законодательства (п. 3 ст. 122 НК РФ), устанавливающей привлечение к налоговой ответственности налогоплательщика за умышленное уклонение от уплаты налогов;

Отсутствие мер, предусматривающих наказание лиц за создание и использование в целях уклонения от налогообложения так называемых фирм – однодневок;

Отсутствие методического сопровождения проведения выездных налоговых проверок по конкретным налогам и сборам и соответственно единого подхода к их проведению;

Ограничение прав налоговых органов, которыми они могли бы пользоваться во время осуществления камеральных налоговых проверок;

Отсутствие контроля за налогоплательщиками, представляющими уточненные налоговые декларации, посредством которых налогоплательщики уменьшают налоговые обязательства;

Ограниченные сроки проведения камеральной налоговой проверки.

Анализ действующего налогового законодательства показывает несовершенство налогового контроля в части проведения камеральных налоговых проверок, в связи, с чем предлагается превратить камеральную налоговую проверку в основной вид налогового контроля ввиду невозможности охватить всех налогоплательщиков выездными налоговыми проверками, а также расширить права налоговых органов при проведении камерального налогового контроля.

Так же необходимо рассмотреть вопрос, касающийся расширения прав налоговых органов при проведении камеральных проверок с целью осуществления налогового контроля за отдельной группой налогоплательщиков, использующих схемы уклонения от уплаты налогов с применением фирм однодневок. В настоящее время практически отсутствует налоговый контроль за налогоплательщиками, занимающихся хозяйственной деятельностью в течение трех лет с момента постановки на учет.

Количество таких организаций, стоящих на учете в налоговых органах, превышает половину общего количества налогоплательщиков, а контроль над ними отсутствует.

Выявление фактов взаимоотношений с такими налогоплательщиками в последние годы является одним из основных пунктов в перечне вопросов, которые прорабатываются при планировании и проведении выездных налоговых проверок.

Однако в настоящее время фирмы, специально созданные для использования схем уклонения от уплаты налогов и существующие менее трех лет, не контролируются налоговыми органами в полной мере, так как отсутствуют инструменты, позволяющие осуществлять налоговый контроль при проведении налоговых проверок.

Таким образом, необходимо расширить права налоговых органов, предоставляемые им при проведении камеральных налоговых проверок, с целью налогового контроля за данной группой налогоплательщиков. Возможности налогового контроля существенно ограничиваются еще и тем, что согласно ст. 88 НК РФ налоговому органу отводится на осуществление камеральной налоговой проверки всего три месяца со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации. Важно рассмотреть вопрос о возможности внесений изменений в налоговое законодательство с тем, чтобы налоговый орган имел возможность незамедлительно начинать проведение проверки с момента подачи налоговой деклараций именно с одновременным представлением налогоплательщиком подтверждающих документов.

Анализ результативности проведения выездных налоговых проверок показал положительную динамику роста эффективности налогового контроля. Однако отсутствие единой системы подхода к проведению выездных налоговых проверок по конкретным налогам и сборам негативно влияет на организацию работы налоговых органов.

Результативность контрольной деятельности налоговых органов зависит в том числе от качества методик, используемых налоговыми инспекторами во время осуществления налоговых проверок. Ввиду отсутствия в настоящее время единой системы подхода к проведению выездных налоговых проверок предлагается разработать методику проведения выездных налоговых проверок по конкретным налогам и сборам. Решить эту задачу и обеспечить эффективное использование инспекторским составом времени выездной налоговой проверки призвана программа проверки. Данная программа должна, составляться налоговыми инспекторами, проводящими выездную налоговую проверку налогоплательщика, на основании имеющейся информации. Она должна базироваться на данных предпроверочного анализа и детализировать работу налогового инспектора по сбору доказательств по возможным фактам нарушения налогового законодательства. В целях установления единообразной практики применения права налогового органа определять сумму налога расчетным путем и устранения недоработок, которые имеются на сегодняшний момент с учетом имеющейся практики арбитражных судов, в НК РФ предлагается ввести единообразную для всех участников налоговых отношений методику расчета налогов расчетным путем (подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ).

Это позволит не только ограничить возможности недобросовестных налогоплательщиков использовать пробелы в налоговом законодательстве путем непредставления документов к проверке, но и значительно повысит эффективность контрольной работы.

Так же анализ действующего законодательства показывает неэффективность существующего механизма налогового контроля по уточненным налоговым декларациям, уменьшающим налоговые обязательства, в связи с чем предложено скорректировать порядок проведения таких проверок, исключив из ст. 89 НК РФ право на проведение повторных выездных проверок по таким декларациям.

Ужесточение контроля за компаниями, использующими фирмы однодневки в целях уклонения от уплаты налогов и сборов, должно являться для налоговых органов приоритетной задачей. Среди мер по борьбе с фирмами – однодневками эффективным механизмом может стать приостановка операций по счетам по заявлению лица, добровольной блокировке счета по решению налогоплательщика ввиду неосуществления реальной хозяйственной деятельности организации, при этом денежные средства, замороженные на счетах, подлежат зачислению в бюджет Российской Федерации.

Так же сегодня наибольшее распространение получила практика уклонения от уплаты налогов с использованием различных схем в целях снижения налоговой нагрузки, т.е. уклонения от уплаты налогов с очевидным умыслом.

В целях борьбы с недобросовестными налогоплательщиками, умышленно использующими незаконные схемы минимизации налогов и сборов, необходимо установить повышенный размер штрафных санкций за налоговые правонарушения путем увеличения размера штрафных санкций с 40 до 100 %.

Таким образом, практическая реализация предложений по совершенствованию контрольной работы должна привести стимулированию налогоплательщиков к добровольному отказу от применения незаконных схем минимизации налогообложения и установлению более четко порядка проведения налогового контроля в виде камеральных и выездных проверок, что позволит сделать контрольную работу налоговых органов более понятной для налогоплательщиков.

Выходные данные сборника:

ПРОБЛЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ НАЛОГОВОГО КОНТРОЛЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Левчук Константин Викторович

магистр кафедры «Государственная служба и кадровая политика» ИГСУ РАНХиГС РФ, г. Москва

Беляева Юлия Сергеевна

магистр кафедры «Финансово-правовых дисциплин и дисциплин имущественно-земельного цикла»

Московский финансово-юридический университет

РФ, г. Москва

PROBLEMS OF TAX CONTROL ORGANIZATION IN RUSSIAN FEDERATION

Konstantin Levchuk

master of State Service and HR Policy Chair, International Institute of Public Administration and Management, Russia, Moscow

Yulia Belyaeva

master of Financial Legal Disciplines and Disciplines of Property and Land Circuit Chair, Moscow University of Finance and Law, Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются актуальные вопросы и проблемы организации налогового контроля. От эффективности механизма проведения налоговых проверок напрямую зависит экономическое благополучие и финансовая безопасность государства. Проведя анализ организации налогообложения в Российской Федерации, сделан вывод о том, что сущность налогового контроля выражается в деятельности уполномоченных органов по проверке соблюдений требований законодательства о налогах и сборах налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов, проводимая в целях предотвращения налоговых правонарушений, а также восстановления нарушенных прав, недопущения таких нарушений в будущем и принятия решений в соответствии с законодательством.

ABSTRACT

The article deals with current issues and problems of tax control organization. Economic well-being and financial security of the state directly depends on the effectiveness of the tax audits mechanism. After analyzing the company taxation in Russian Federation, it is concluded that the essence of tax control reflects in competent authorities’ performance due to diligence of legislative requirements for taxes and dues by taxpayers, tax agents and levy payers, which is carried out to prevent tax offenses, as well as the restoration of violated rights, prevention of such violations in future, and decision making in accordance with the law.

Ключевые слова: налоговой контроль; налоговые органы; налогоплательщики; бюджет; финансы; законодательство; анализ.

Keywords: tax control; tax agents; taxpayers; budget; finance; legislation; analysis

Налоговая система Российской Федерации на современном этапе представляет собой сформированную систему налоговых правоотношений, свойственных государству с рыночной экономикой. Основные параметры ее устройства соответствуют общепринятым в мировой практике критериям и учитывают особенности российской экономики.

Налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налоговым Кодексом . Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым Кодексом .

В настоящее время одной из ключевых задач Правительства Российской Федерации является повышения уровня доходов государственного бюджета.

Достижение указанного результата, в первую очередь, связано с развитием государственного налогового контроля в рамках задачи повышения эффективности налоговой системы Российской Федерации в области налогов и сборов, преодоление имеющихся на данном этапе проблем и совершенствование существующих процедур и методов контроля над исполнением налогоплательщиками обязанности по уплате налогов и сборов. В настоящее время в Российской Федерации накоплен достаточно значительный опыт проведения налогово-контрольных мероприятий, а применяемые механизмы отличаются постоянством используемых форм и методов. Между тем, потенциал для увеличения собираемости налогов за счет улучшения контрольных мероприятий в РФ находится на достаточно высоком уровне. Одним из вариантов повышения доходов бюджета является разрешение имеющихся проблем и противоречий в реализации налогового контроля. Причиной недостаточной эффективности мероприятий налогового контроля вызвана, в первую очередь, нечеткой регламентацией его процедур. Вышеуказанное мнение обусловлено, в том числе, следующими обстоятельствами. Одной из важных проблем государственного контроля налоговых правонарушений, ставшей, в том числе, причиной увеличения количества налоговых споров, рассматриваемых арбитражными судами, является проблема необходимости оценки добросовестности и разумности налогоплательщика, порождающая высокую долю субъективности в налоговом контроле. Можно предположить, что данная проблема является центральной в системе налогового контроля, требующей обязательной регламентации законодательством. Предполагаем, что налоговые нормы должны быть максимально определенными, поскольку только в таком случае будет обеспечиваться их правильное понимание и применение как налогоплательщиками, так и органами государственной власти. При этом полагаем, что добросовестность налогоплательщика должна выражать общую концепцию развития налогового права. Среди проблем можно выделить такой показатель, как низкий уровень культуры уплаты налогов и сборов. Подобное положение обусловлено различным отношением налогоплательщиков к закрепленным Конституцией Российской Федерации правами и обязанностями граждан. Установленная статьей 57 Конституции РФ обязанность каждого платить законно налоги и сборы не воспринимается в качестве источника для осуществления государством своих функций и задач, в том числе по реализации государственных социальных программ, обеспечению исполнения конституционных прав граждан на достойное жилье, бесплатное образование, качественную медицину и т. д. Уплата налогов, чаще всего, воспринимается как отчуждение собственного имущества в пользу неопределенного субъекта. В связи с этим, между налогоплательщиком и государством возникает конфронтация, основанная на конфликте интересов, негативно отражающаяся на уровне налоговых доходов бюджета. С другой стороны, проблема налоговых отношений отражается также и на работе налоговых органов при осуществлении ими мероприятий налогового контроля. Речь идет об определенных планах доначисления налогов и сборов, которые формируются перед каждой налоговой проверкой. Данное обстоятельство отрицательно сказывается на качестве контрольных мероприятий в области налогообложения. Это выражается, во-первых, в искажении роли и назначении налоговых органов в системе налоговых отношений, а во-вторых, в ухудшении качества контрольных мероприятий. Таким образом, поскольку проблема налоговых отношений имеет глубокий внутри личностный уровень, ее решение растянуто во времени и во многом зависит от комплексного подхода в ее преодолении.

Рассматривая процесс налогового контроля, особо выделим налоговые проверки. В Российской Федерации в ходе налоговых реформ значительно изменен подход к организации и проведению налогового контроля. Налоговые органы постепенно отказались от всеохватывающего контроля и сделали акцент на комплексный анализ финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, на контроль, основанный на критериях риска. Долгое время одним из основных показателей, характеризующих результативность и эффективность выездных (ранее документальных) налоговых проверок, был показатель «охвата» выездными налоговыми проверками. Данный показатель отражал долю проведенных выездных налоговых проверок в общем количестве налогоплательщиков, стоящих на учете в налоговой инспекции. Чтобы обеспечить рост данного показателя, требовалось постоянное увеличение количества проведенных выездных проверок, однако это снижало их качество. Сегодня данная проблема решена посредством применения налоговыми органами Концепции планирования выездных налоговых проверок. Выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа . Отбор налогоплательщиков, подлежащих проверке, производится на основе анализа финансово-экономических показателей деятельности организаций. Для планирования выездных проверок налоговые органы в настоящее время используют более чем 20 программных комплексов, среди которых: ЭОД – местный уровень, FIRA-Pro, ПК «Визуальный анализ информации», а также «Однодневка», «Схемы», «Досье рисков» и т. д.; ведется учет отраслевой принадлежности бизнеса. Большой объем информации специалисты налоговой службы получают из «открытых» источников, а также неофициальных источников, например, интернет-ресурсы, средства массовой информации. Таким образом, у налогоплательщиков и налоговых органов возникла некая общая цель – рост налоговой дисциплины и снижение количества и объема налоговых споров. Эффективность предпроверочного мониторинга налогоплательщиков показала практика его применения, если рассматривать такие показатели, как увеличение доначислений по результатам выездных налоговых проверок и снижение количества проверок (Таблица 1).

Таблица 1.

Результаты проведения выездных налоговых проверок налоговыми органами Российской Федерации в 2012–2014 гг.

В перспективе для достижения социально-экономической и бюджетной эффективности налогового контроля необходимо не только проведение комплекса контрольных мероприятий, осуществляемых налоговым органом, которые направлены на всестороннее изучение информации о налогоплательщике, соотношений финансовых результатов налоговой проверки и трудозатрат на ее осуществление, но и формирование адекватной системы оценки результативности и эффективности таких мероприятий. В настоящее время ведомственный регламент организации и проведения налоговых проверок практически не предусматривает анализ и оценку результатов проведенных проверок. В Федеральной налоговой службе оценка деятельности налоговых органов осуществляется в соответствии с Методикой оценки эффективности деятельности территориальных органов ФНС России. По итогам контрольной работы налоговые органы формируют и публикуют отчет по форме 2-НК «Отчет о результатах контрольной работы налоговых органов», который позволяет только по определенным критериям оценить результативность контрольных мероприятий:

количество проведенных камеральных и выездных налоговых проверок (в том числе количество проверок, выявивших нарушения);
сумма дополнительно начисленных налогов, пени, санкций по итогам проверок.

Как видно, статистическая отчетность, публикуемая на сайте ФНС России, отражает отдельные результаты камеральных и выездных налоговых проверок, в то время как официальная отчетность, которая указывала бы на эффективность проводимых контрольных мероприятий, отсутствует. В связи с этим назрела необходимость разработки и внедрения системы показателей для оценки эффективности налогового контроля с целью принятия обоснованных управленческих решений по его дальнейшему развитию .

Оценка эффективности налоговых проверок является достаточно многоаспектным процессом, исходя из этого, эффективной налоговой проверкой можно считать такую проверку, по результатам которой суммы дополнительно начисленных налогов, пеней и штрафов значительно превышают затраты на ее проведение, а также имеются достаточные обеспечительные меры для реального взыскания с налогоплательщика доначисленных сумм налога за счет его денежных средств и имущества.

Выбор методик или отдельных показателей для оценки эффективности налоговой проверки предопределяется целями проводимого анализа, назначением результатов, формой их представления, группой пользователей, глубиной и периодичностью исследования, характером анализируемой статистической информации. Результаты исследования могут быть использованы как внешними, так и внутренними пользователями для оценки эффективности деятельности органов государственной власти и для выработки рекомендаций по совершенствованию налоговой политики с учетом региональных особенностей, а также для проведения независимой оценки факторов, оказывающих влияние на формирование налогового потенциала регионов .

В настоящее время для оценки эффективности выездных налоговых проверок, как правило, используют отдельные показатели контрольной работы налогового органа, например:

общее количество и динамика проведенных выездных налоговых проверок;
показатель нагрузки, определяемый как отношение количества налогоплательщиков, стоящих на учете в инспекции к численности специалистов налогового органа по основной деятельности;
количество проверок, в ходе которых выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах;
общая сумма и динамика сумм доначисленных налоговых платежей по результатам контрольной работы и др.

Оценить в полном объеме не только результативность, но и эффективность контрольной работы налоговых органов позволяют качественные показатели организации и проведения налоговых проверок, которые отражают:

степень охвата налогоплательщиков проверками (отношение количества налогоплательщиков, проверяемых в отчетном периоде к общему количеству налогоплательщиков, стоящих на учете в инспекции);
нагрузку на специалистов налогового органа (отношение количества проведенных ВНП к численности специалистов налогового органа по основной деятельности);
удельный вес дополнительно начисленных налогов и сборов в общей сумме налоговых поступлений в бюджет за определенный период времени;
удельный вес взысканных налогов и сборов из всего объема доначисленных проверкой налогов и др.

Перспективным направлением налогового контроля в России является проведение налогового мониторинга, который основан на соглашениях о сотрудничестве между государством и налогоплательщиком. Применение такой формы взаимодействия как налоговый мониторинг позволит не только налоговым органам повысить эффективность налоговых проверок, но и крупнейшим налогоплательщикам снизить налоговые риски, количество судебных разбирательств, повысить инвестиционную привлекательность .

Мы считаем, что в целях совершенствования налогового контроля и администрирования налоговые органы в обязательном порядке должны усилить работу аналитической составляющей своей деятельности. Именно аналитика позволяет стимулировать налогоплательщика к добровольному исполнению своих налоговых обязанностей.

Также мы считаем, что для совершенствования налогового контроля необходимо внести изменения в Налоговый Кодекс в части правовых и организационных основ контрольной деятельности самих налоговых органов Российской Федерации. Важными пунктами в развитии методов регулирования налогового контроля должно стать изменение правового положения должностных лиц налоговых органов. В целях укрепления результативности контрольных мероприятий, необходимо усовершенствование налоговых процедур по применению административно-налоговых санкций.

Применение рассмотренных выше мероприятий позволит повысить результативность контрольных мероприятий налоговых органов, а соответственно, повысит собираемость налогов в целом по стране.

Список литературы: