Преимущества прогрессивного налогообложения физических лиц. Чем интересна прогрессивная шкала налогообложения

На сегодняшний день интерес большинства предпринимателей прикован к пропорциональной, регрессивной и прогрессивной системе налогообложения. Постоянно ведутся споры о том, что именно лучше и при каких условиях можно отдавать меньшее количество налогов. Существует много сторонников и противников прогрессивной шкалы НДФЛ, поэтому попробуем разобраться во всех плюсах и минусах данной системы в сравнении с пропорциональной системой налогообложения. Что же лучше?

Пропорциональное формирование НДФЛ

Данная система подразумевает единую для всех налоговую базу. Это означает, что независимо от дохода частный предприниматель будет платить фиксированный взнос, составляющий 13%. Соответственно, будь он директором крупнейшей торговой сети, получающим ежемесячно порядка 1 млн рублей, или грузчиком с окладом в 10 тыс., он должен выплачивать все тот же процент.

Разумеется, данная система кажется несправедливой большинству общественных деятелей, ведь в этом случае получается, что человек с меньшим заработком вынужден платить столько же, сколько и миллионеры. Поэтому сегодня все больше сторонников иной, прогрессивной шкалы НДФЛ. Действительно ли подобная система более выгодна? Рассмотрим ее подробнее.

Прогрессивная шкала НДФЛ

Если пропорциональная система подразумевает единую ставку для всех бизнесменов, независимо от их дохода, то данная шкала предполагает изменения объема налогообложения для резидентов в зависимости от того, сколько бизнес реально приносит его владельцу. Соответственно, чем больше человек зарабатывает, тем больше он должен выплатить налогов.

Однако стоит сказать, что прогрессивная шкала по НДФЛ в 2017 году пока еще не является принятой и доступной налогоплательщикам. На сегодняшний день законопроект №1148107 только находится на рассмотрении. И если он будет принят, то вступит в силу только в 2018 году, так как сейчас в стране по-прежнему экономический кризис, что не позволяет сразу перейти на новый уровень налогообложения.

Если сравнивать с другими странами, то, например, в Швеции, владелец частного бизнеса и вовсе освобождается от налогов, если его доход минимален. Только сверхдоходы (превышающие среднюю заработную плату) облагаются налогами.

Прогрессивная шкала НДФЛ, которая, возможно, скоро появится и в России, работает по такой же системе. Это означает, что если резидент заработал за год 180 тыс. рублей, то налог с этой суммы составит 0%. Если сумма от 180 тыс. до 2,4 млн рублей, то ежегодно нужно будет вносить в казну уже 13%. При доходе до 100 млн рублей придется оплачивать 30% и так далее, в зависимости от уровня прибыли. Самый большой процент, равный 70%, будут выплачивать владельцы бизнеса, получающие каждый год более 100 млн рублей.

Также стоит упомянуть, что законопроект о прогрессивной шкале НДФЛ уже принимался ранее и действовал до 2001 года. Позднее президентом России было принято решение перейти на "плоскую" систему налогообложения, которая подразумевала единый процент для всех (13%). Возможно, данное решение может показаться "шагом назад", однако только благодаря этому удалось увеличить собираемость налогов, что привело к более быстрому выводу страны из кризиса.

Однако возможность введения более "справедливой" системы налогообложения по-прежнему остается под вопросом ввиду многих факторов. Поэтому рассмотрим плюсы и минусы прогрессивной шкалы НДФЛ, которые можно ожидать.

Что думают противники новой системы налогообложения?

Если откинуть нравственный аспект, который касается того, что более справедливо, когда человек с большим заработком платит больше налогов, и обратимся к сухим фактам.

Дело в том, что введение прогрессивной шкалы НДФЛ хоть и может способствовать выравниванию социальных статусов граждан, но в то же время она может привести к снижению реальных доходов, которые будут распределяться населением. Исходя из этого, чтобы "богатый платил больше", придется значительно повысить налоги для среднего класса. Соответственно, данная система может и вовсе привести к понижению порога бедности, так как экономический рост будет снижен.

Если облагать большими налогами исключительно тех предпринимателей, которые зарабатывают много, то собрать в казну необходимую прибыль не получится. Это объясняется тем, что большинство состоятельных граждан используют оптимизированные схемы и выводят свои финансы через офшоры. Таким образом, не останется выбора и придется повысить налоги для физических лиц и принудить их к декларированию своих доходов.

Преимущества прогрессивной системы налогообложения

Если в стране будет оставлена пропорциональная шкала НДФЛ, то это приведет к тому, что бедные всегда будут беднеть, а уровень жизни богатого населения только повысится.

Поэтому прогрессивная система налогообложения является единственным возможным инструментом для того, чтобы сгладить существующую дифференциацию. Данное мнение не может быть не принято во внимание, поэтому есть большая вероятность того, что эта система все-таки будет принята, как и во многих других странах.

В этом случае, при минимальном доходе, владелец небольшого бизнеса будет освобожден от налогов, что поможет ему развиваться быстрее. Таким образом, в стране появится больше фирм, которые в будущем будут получать большие доходы, а соответственно и в государственную казну будет поступать все больше денежных средств.

Сегодня большинство начинающих бизнесменов боятся открывать организации только из-за страха высоких налоговых ставок. Если же на первых порах им не придется платить проценты, то количество новых ИП или ООО будет постоянно расти.

Опыт прошлых лет

Пропорциональная система налогообложения не является чем-то новым. До перехода на "плоскую" шкалу НДФЛ, количество налоговых сборов было значительно выше (порядка 54), после 2001 года, когда был введен общий подоходный налог 13%, их осталось всего 15. Таким образом, при "справедливом" налогообложении людям приходилось платить больше дополнительных взносов. Это должно было помочь экономике страны. Однако большая часть налогоплательщиков скрывала свои доходы и казна не получала ничего.

Первоначально идея пропорционального налогообложения заключалась в том, что если процент меньше, то гражданам нет смысла скрывать доходы. Однако исходя из практики - получилось наоборот. И только "плоская" шкала НДФЛ способствовала выходу из кризиса.

Регрессивная система

Данный тип налогообложения так и не нашел поддержки в России. Суть данной системы заключается в том, что увеличение дохода предпринимателя ведет к снижению налоговых ставок. Такой тип НДФЛ может привести к еще большему социальному неравенству, поэтому сторонников у него единицы.

Однако есть и те, кто предлагает ввести прогрессивно-регрессивную шкалу НДФЛ, чтобы сгладить возможный разброс социальных статусов граждан. Но на сегодняшний день речь о появлении данной системы в нашей стране даже не ведется.

В заключение

Безусловно, пропорциональная система налогообложения выглядит, как способ уравнять социальный статус граждан. Однако нельзя забывать, что от этого также зависит и общий уровень экономики. Поэтому ввести данную шкалу НДФЛ быстро не получится.

После президентских выборов надежда россиян на справедливость может быть, наконец, реализована. В Госдуму РФ группой депутатов-коммунистов внесен законопроект о введении с 1 января 2018 года прогрессивной шкалы ставки налога на доходы физических лиц (НДФЛ). Документ опубликован на сайте российского парламента.

Если закон будет принят, единая налоговая ставка для живущих за чертой бедности и миллиардеров из списка Forbs останется в прошлом. Те, кто будет зарабатывать до 100 тысяч рублей в год, заплатят лишь 5%, от 100 тысяч до 3 млн. рублей — нынешние 13%, от 3 млн. до 10 млн. рублей — 18% и свыше 10 млн. — 25%.

Подобная мера позволит уже в следующем году увеличить доходы федерального бюджета с учетом выпадающих доходов субъектов РФ по НДФЛ с 3,2 трлн. до 4,4 трлн. рублей. При наблюдаемой турбулентности на нефтяном и газовом рынках это выглядит весьма привлекательно.

Авторы законопроекта отмечают, что для подавляющего большинства населения (86,08% или 58,02 млн. человек) налоговая ставка никак не изменится и останется на уровне 13%. Повышенные ставки до 18% и 25% коснутся ничтожного меньшинства — 0,72% от всех плательщиков. Остальные — бедные, получат облегчение в виде пониженной ставки в 5%.

В качестве аргументации депутаты ссылаются на зарубежный опыт стран БРИКС, где действует именно прогрессивная шкала. Отметим, что и на Западе работает тот же принцип: в Великобритании налог доходит до 50%, в Дании — до 52%, в Бельгии — 54%, в Швеции — до 57%, в США — до 40%. Во Франции планку и вовсе подняли до 75%.

Предложение коммунистов соответствует настроениям российского населения, 70% которого поддерживает введение прогрессивной шкалы, видя в этом реализацию принципа социальной справедливости. Против выступает лишь 14%, указывают авторы законопроекта. При этом они с иронией замечают, что плоская шкала позволила лишь довести число российских долларовых миллиардеров до 96 человек.

Депутаты пытаются заранее парировать доводы критиков, которые и ранее утверждали, что введение прогрессивной шкалы налогообложения приведет к уходу богатых в тень. Законодатели в этой связи напоминают, что за 15 лет, прошедших с момента установления плоской шкалы, резко вырос уровень оснащенности налоговых и силовых органов, профессионализм сотрудников, улучшилась нормативная база.

В то же время эксперт журнала ФНС «Налоговая политика и практика» Мария Полякова считает предложенную шкалу слишком жесткой по отношению к бедным и щадящей к богатым.

— Мне не нравится в этом законопроекте то, что здесь нет нулевой шкалы. С тех, кто получает «пшик», один-два прожиточного минимума, я считаю брать вообще нечего. Иначе у нас получается перекачка денег из бюджета в бюджет. С малоимущего берут налог, он утекает в региональный бюджет, после чего человек начинает претендовать на помощь из этого бюджета. Например, на жилищную субсидию. Начинаются бюджетные перетоки. Чиновники, бумажки… Зачем? Даже 5% брать не нужно.

Хотя, я догадываюсь, конечно, что одна из причин того, что налог берут и с самых бедных, в том, что у нас таких регионов много. Люди там массово получают по 10−15 тысяч рублей. И если не брать, бюджеты останутся просто без средств.

Потом, возникает вопрос, как можно приравнять тех, кто получает 100 тысяч и 3 млн. рублей в год. Первые зарабатывают в месяц на уровне МРОТ, вторые чуть менее 300 тысяч рублей. И те и другие, будут платить по 13%?

Если же говорить о прогрессивной ставке для обеспеченных, то тут важны конкретные цифры. Насколько она прогрессивная. Зарабатывающие от 3 до 10 млн. отдадут всего 18%. Это немного. Раньше, до 2001 года, было 30%. А ставка в 25%… Наверное, кто-то заплатит, а кто-то попытается скрыть.

Особой социальности в этом проекте я не вижу. Выбран слишком маленький «шаг». Если уж делать «прогрессивку», то с другими «шагами». Вряд ли такой законопроект будет принят.

«СП»: — Какие еще подводные камни вы видите?

— Не совсем ясно, какая ставка будет применяться в случае, если человек работает в нескольких местах одновременно. Тут возможен простор для злоупотреблений. Работник может свой доход намеренно разбить по разным организациям и оставаться на низкой ставке. Или человек будет доплачивать по итогам года? Этот вопрос должен быть проработан.

Также вызывают озабоченность доходы региональных бюджетов. Если все будут платить по 5% в регионах денег останется еще меньше, а в столицах, напротив, будет перебор. Регионы и так обижаются на Москву, которая имеет деньги на реновацию нормальных домов, а регионы не могут решить проблемы аварийного жилья. То есть нужны механизмы перераспределения доходов.

По словам одного из разработчиков законопроекта — члена комитета Госдумы по бюджету и налогам Веры Ганзи , авторы учли этот момент.

— Сейчас один процент налога забирают в федеральный бюджет независимо от финансового состояния региона. Мы же предлагаем, чтобы этот один процент регионы отдавали, только если их доходы от НДФЛ за год превысили показатели за прошлый год. Иначе, если все плохо, они оставят деньги себе. Кроме того, мы предлагаем 84% НДФЛ оставлять непосредственно регионам.

И второй способ выравнивания бюджетной обеспеченности — нивелирование выпадающих доходов через дотации из бюджета за счет как раз тех доходов, которые перечислили в центр регионы по нормативу «один процент». То есть перераспределение будет более справедливым.

Руководитель департамента налоговой политики Финансового университета при правительстве РФ Любовь Гончаренко уверена, что в России стоит активнее использовать такой инструмент, как налоговые вычеты.

— Гораздо разумнее сначала привести в порядок те налоговые вычеты, которые имеются на сегодняшний день. В частности, вычеты на детей и по медицинским параметрам. То есть «прогрессивность» следует вводить в первую очередь через введение вычетов. Только после этого стоит говорить о градациях налоговых ставок.

Если же оценивать предлагаемые градации, то надо понимать, что время идет. Сегодня рубеж заработка в 3 млн. в год звучит «красиво», но через какое-то время это будет уже не так. Поэтому надо вводить какой-то коэффициент, чтобы со временем эта планка сдвигалась. Иначе, будет как до 2001 года, когда у нас основными плательщиками по высокой ставке были вовсе не олигархи, а те, кто был вынужден работать на нескольких работах.

Опасения, что в случае введения прогрессивной налоговой шкалы богатые уйдут в тень, необоснованные, уверен председатель партии «Союз труда» Александр Шершуков.

— В России огромное количество силовиков: полиция, Росгвардия, налоговая и т. п. Они весьма успешно действуют, например, в сфере уголовного права. Однако, как только предпринимаются попытки принять какой-либо закон, меняющий ситуацию в сфере социальной справедливости, например, закон о прогрессивной шкале, так народу сразу объясняют, что это невозможно, потому что высокооплачиваемые сотрудники и олигархи сразу уйдут в «серую» зону и закон выполнить будет невозможно.

Спрашивается, а для чего нам тогда столько силовиков, которые не в состоянии добиться исполнения закона? По-моему, если государство проявит политическую волю, то все проблемы в социальной сфере будут решены очень быстро.

По мнению доцента кафедры экономики труда СПбГЭУ Андрея Песоцкого, шансов на одобрение законопроекта парламентским большинством немного.

— Прогрессивная шкала НДФЛ — соответствует запросу большинства населения, недовольного разницей доходов между бедными и богатыми. Ввести ее периодически предлагали и другие политические силы, однако каждый раз эта инициатива не встречает поддержки законодательного «официоза», образуемого партией «Единой Россией».

Инициаторы закона, мне кажется, отлично понимают бесперспективность своего законопроекта. Права богатых у нас, увы, защищаются более надежно, чем права бедных, и Госдума бессильна скорректировать эту ситуацию. Закон требует экспертизы правительства, а министры экономического блока вряд ли согласятся с таким предложением. Разве что в 2018 году в правительстве будут уже другие люди.

С другой стороны, много ли аргументов в защиту плоской шкалы налогообложения, по которой рядовой работник бюджетной сферы, получающий 15 тысяч рублей в месяц, и глава крупного ФГУП равны с позиции налоговых органов? Отход от такой диспропорции политически выгоден. Да, сейчас президент имеет высокую поддержку, благодаря Крыму и т. п. , но она же не будет вечна. Большинство россиян жаждет справедливости и они должны ее получить.

Для лиц, являющихся плательщиками обязательных отчислений в бюджет, может устанавливаться пропорциональный, регрессивный, прогрессивный налог. Такое разделение основывается на соотношении между ставкой и объектом обложения.

Характеристика

Прогрессивный налог представляет собой отчисление, ставка по которому повышается по ходу увеличения объекта обложения. При его использовании бремя в большей степени касается богатых людей. При пропорциональной системе ставка остается неизменной. Она не зависит от величины объекта обложения. Прогрессивный и пропорциональный налог, таким образом, противоположны друг другу. Многие экономисты являются противниками введенной в РФ единой ставки для физлиц.

Прогрессивный налог в России

Правительство РФ не планирует введение этой системы. На государственном уровне оптимальным считается сохранение ставки в 13 %. Об этом в одном из своих докладов заявил Дмитрий Медведев. Идея ввести прогрессивный подоходный налог в стране обсуждалась, однако не получила поддержки. В ближайшие годы, как заявил премьер-министр, система обложения физлиц не будет пересматриваться. Эту позицию поддержал и президент страны. Действующая шкала НДФЛ введена с 2000 года. По мнению Ивана Соловьева, эксперта Института законодательства и сравнительного правоведения, такая система обеспечивает оптимальную собираемость отчислений. В частности, в 2010-м в бюджет поступило 1789.6 млрд. р. от НДФЛ, в 2013-м - 2497.8 млрд. Кроме этого, как отмечает эксперт, доля по подоходному налогу в общем объеме бюджетных поступлений от налогообложения также увеличивается. Так, в 2010-м она составила 39 %, а в 2013-м - уже 41.9 %. Кроме этого, существующая сегодня система по уплате НДФЛ практически полностью ликвидировала из практики "серые зарплаты". В подтверждении правильности выбора эксперты говорят о том, что в мире не приветствуется ломка эффективных схем бюджетных отчислений. Это обусловлено тем, что любые изменения могут разрушить сформировавшуюся модель, а также существенно снизить доверие плательщиков налогов. Дмитрий Медведев, тем не менее говоря о том, что в ближайшее время система не будет пересмотрена, не исключил, что Правительство может вернуться к обсуждению вопроса через 5-7 лет. Сами эксперты говорят о том, что сейчас не совсем подходящее время для дискуссий по проблеме.

История

Прогрессивный подоходный налог фактически вошел в практику как результат классовой борьбы. Особое влияние на его внедрение оказали аграрии и представители рабочего класса. Противостояние, продолжавшееся на протяжении многих десятилетий, в котором то одна, то другая сторона одерживала победу, многочисленные попытки реформирования действовавших систем обложения, комплекс социальных и экономических факторов, в конце концов, дали желаемый результат. Прогрессивное обложение, таким образом, реализовалось на практике в форме подоходного налога.

Использование системы разными странами

Впервые прогрессивный налог, пример которого мы сейчас рассмотрим, ввел в Великобритании в декабре 1798-го премьер-министр Уильям Питт (мл.). Ставка начиналась с 2 пенсов/фунт на прибыль, величиной больше 60-ти фунтов (1/120). Далее происходило повышение до максимального показателя 2 шиллинга/фунт на доход, больший 200 фунтов (1/10). В середине июля 1893-го года в Пруссии были проведены преобразования в экономической системе (известны как "реформа Миккеля" по фамилии действовавшего в то время Иоганна Миккеля министра финансов). Прогрессивный налог начинали рассчитывать с 0.62% (для дохода в год 900 ÷ 1050 марок). Затем его повышали до 4% (для прибыли, большей 100 тыс. марок).

Что касается России, то первая попытка ввести прогрессивную систему состоялась в 1810 году. В то время сражения с Наполеоном истощили госбюджет и спровоцировали резкое снижение курса рубля. Прогрессивный налог ввели для помещиков. Начисление начиналось с 500 рублей и повышалось до 10% от чистого дохода. После завершения войны поступления в бюджет стали резко уменьшаться. В результате в 1820 году прогрессивный налог отменили. Вновь систему установили в начале апреля 1916 года. Она должна была начать действовать в 1917-м. Однако планам царского правительства помешали сначала Февральская, а после нее - Октябрьская революции. Таким образом, принятый тогда закон в силу не вступил. В течение нескольких последующих лет было издано несколько Декретов. Их положения предполагали развитие и дополнение подоходного налога. Однако реформирование произошло только в 1922-м.

Простая поразрядная система

Она считается самой простой формой, в которой может начисляться прогрессивный налог. В этой модели налоговая база разделяется по разрядам. Каждому из них соответствуют высший и низший уровни дохода. Для того или иного разряда также устанавливается фиксированная сумма отчислений. Такая система использовалась во многих странах на начальном этапе внедрения подоходного налога.

Относительная поразрядная схема

Здесь также используется деление на категории. Для каждого разряда предусматривается собственная процентная ставка. Внутри категории сохраняется пропорциональная схема. При переходе на следующий уровень происходит скачок суммы. При использовании такой модели может возникнуть ситуация, когда у плательщика с большим доходом останется средств меньше, чем у граждан с более низким достатком.

Одноступенчатая система

В этой модели используется только одна ставка. Вместе с этим вводится предел, ниже которого доход не подлежит обложению. Выше установленной границы происходит начисление вне зависимости от последующего роста. Сама ставка не прогрессивна и фиксирована. Однако с учетом предела имеет место реальное повышение с увеличением дохода.

Многоступенчатая модель

При такой системе доход плательщика разделяется на части. Для каждой ступени характерна своя твердая ставка. Увеличение происходит с повышением облагаемого дохода на каждой ступени. Их количество может быть минимальным (две - в Польше) или максимальным (18 - в Люксембурге). В качестве особенности в такой системе выступает то, что налоговая ставка вменяется не относительно всего дохода, а на ту его часть, которая превысила границу той или другой ступени. В итоге к оплате будет представлена сумма всех отчислений по каждому уровню.

Плюсы и минусы многоступенчатой модели

К достоинствам следует отнести:

1. Наглядность - всю систему можно представить как простую таблицу.
2. Простоту - любой плательщик может самостоятельно провести расчет.
3. Гибкость - в каждой ступени отдельно, для каждого субъекта можно изменить ставку.
4. Индексация необлагаемого дохода (если он присутствует).

Среди недостатков стоит отметить:

Линейная модель

В этом случае ставка повышается без скачков. За счет равномерного ее увеличения, база становится больше тоже плавно. Обычно в линейной многоступенчатой системах максимальная ставка превышает начальный показатель в несколько раз. Это обуславливает тот факт, что повышение эффективной базы в пределах низких доходов происходит намного медленнее, чем при использовании одноступенчатой модели обложения.

Эксперт Центра, к.ю.н., Александр Гаганов

Какие варианты прогрессивной шкалы предлагали депутаты за последние 10 лет? Насколько они обоснованы, и есть ли у них перспективы быть принятыми?

26 марта депутаты-справедливороссы внесли в Государственную Думу очередной проект федерального закона о внесении изменений в Налоговый кодекс в части введения прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц (НДФЛ).

Внесение в Государственную Думу предложений о введении прогрессивной шкалы налогообложения стало уже доброй традицией. Подобные проекты вносятся почти ежегодно, а иногда и по несколько раз в год. Лидером стал 2010 год, когда коммунисты дважды вносили разные варианты прогрессивной шкалы и одну инициативу внесли справедливороссы. Среди фракций первенство принадлежит коммунистам, которые чаще предлагали вернуть прогрессивную шкалу.

Что такое прогрессивная шкала?

Прогрессивная шкала налога на доход физических лиц – это система налогообложения, построенная на принципе увеличения налоговых ставок в зависимости от роста уровня облагаемого дохода налогоплательщика. Проще говоря, чем больше доход, тем больше размер налога.

Есть два варианта прогрессивной шкалы: простая, в которой есть только повышающийся процент ставки, и сложная, в которой уплачивается фиксированная сумма налога плюс процент с суммы, превышающей нижний уровень ставки.

Например, сложная прогрессивная шкала была в России до 2001 года. По Закону РФ от 07.12.1991 № 1998-1 «О подоходном налоге с физических лиц» (в редакции 1999 года) доходы до 50 000 рублей облагались по ставке 12 %. С доходов от 50 001 до 150 000 рублей нужно было платить 6 000 рублей налогов и 20 % с суммы, превышающей 50 000 рублей. С доходов от 150 001 рубля налог составлял 26 000 руб. и 30 % с суммы, превышающей 150 000 рублей.

По шкале 1999 года первым делением шкалы был доход в 50 000 рублей. Много это или мало? В 1999 году один доллар США стоил порядка 28 рублей. 50 000 рублей равнялись тогда 1785 $, или 149 $ в месяц (чуть более 4х тысяч рублей). В апреле 2015 года доллар стоит ровно в два раза больше, поэтому 50 000 рублей в долларовом эквиваленте составляет вдвое меньшую сумму.

Сейчас справедливороссы предложили такое распределение налоговых ставок: доходы до 24 млн рублей включительно (это 2 млн рублей в месяц, что немало) облагаются налогом 13 % (как по действующей системе). При доходах от 24 млн рублей до 100 млн рублей ставка вырастает до 25 %. Доходы от 100 млн рублей до 200 млн рублей облагаются по ставке 35 %, а свыше 200 млн рублей налог составит половину дохода.

В самом общем виде прогрессивная шкала выглядит так:

Четвертый столбец демонстрирует размер дохода, превышающий доход, указанный в предыдущем столбце: по шкале справедливороссов доходы от двухсот миллионов одного рубля облагаются по ставке 50 %.

Что предлагали депутаты?

Как мы уже заметили выше, законодатели регулярно пытаются повысить налоги для богатых и понизить – для бедных. Посмотрим, какие прогрессивные шкалы они предлагали, есть ли закономерности в размерах доходов и процентов.

В приведенных ниже таблицах в верхних строках указаны отсечки по шкале доходов (в миллионах рублей). Учитывая, что по Налоговому кодексу, налоговый период для НДФЛ составляет 1 год, на шкале отмечается доход за год.

В нижних строках указываются процентные ставки: суммы, не превышающие указанных в верхней строке, облагаются налогом по этой ставке. Если шкала сложная, то ставка налога применяется к сумме, превышающей сумму, указанную в предыдущей ячейке верхней строки. Кроме того, по сложной шкале уплачивается налог в твердой сумме (в таблице не указан).

Проект № 753660-6, внесенный депутатами фракции «Справедливая Россия» в 2015 году (простая ставка):

Проект № 550945-6, внесенный депутатами фракции «Справедливая Россия» в 2014 году (простая ставка):

Проект № 576534-5, внесенный депутатами фракции «КПРФ» в 2011 году (сложная ставка):

Проекты № 415961-5 и № 310805-5, внесенные депутатами фракции «КПРФ» в 2010 году (сложная ставка):

Проект № 428657-5, внесенный депутатами фракции «Справедливая Россия» в 2010 году (сложная ставка):

Проект № 391898-4, внесенный депутатами нескольких фракций в 2007 году (простая ставка):

Проект № 283448-4, внесенный депутатами фракции «КПРФ» в 2006 году (сложная ставка):

Проект № 164989-4, внесенный депутатами фракции «Единая Россия» в 2005 году (сложная ставка):

Проект № 100441-4, внесенный депутатами фракции «Единая Россия» в 2004 году (сложная ставка):

Шкала 1999 года по Закону РФ от 07.12.1991 № 1998-1 «О подоходном налоге с физических лиц»:

Что общего у приведенных примеров шкал, и есть ли закономерности?

Некоторые закономерности, действительно видны. В проектах первых лет после перехода к плоской шкале встречается одна и та же шкала налога: 13 (12) – 20 (18) – 30. Близки по значениям и начальные отсечки на шкале доходов: 50-60 тысяч рублей. Далее шаги шкалы доходов необъяснимо разнятся.

Видны также корреляции между шкалами, предлагаемыми одними и теми же фракциями: у справедливороссов в 2010 и 2015 году шкала налоговой ставки 13 – 25 – 35 – 50, подобная шкала у коммунистов в 2010 и 2011 годах 15 – 25 – 35 – 45. При этом шкалы доходов по-прежнему различны и особой закономерности не обнаруживают.

Есть еще одна стабильная закономерность для всех проектов: отсутствие в пояснительной записке обоснования выбора шкалы доходов и ставки налога. Депутаты не вычисляют, ни сколько человек будут платить тот или иной налог, ни сколько налогов соберет государство при введении новой шкалы. Не учитываются также риски ухода налогоплательщиков «в тень». То есть шкала выбирается депутатами практически случайным образом.

В немногих проектах указывается, что принятие законопроекта коснется лишь незначительной части населения (самых богатых). Так, справедливороссы в пояснительной записке к проекту, внесенному в марте этого года, указали следующее: «Учитывая указанные пороги применения прогрессивных ставок налогообложения, законопроект затрагивает минимальное число лиц, но именно тех, на кого приходится большая доля доходов трудоспособного населения нашей страны. Например, по данным УФНС по г. Москве за 2013 год, доходы, превышающие 24 млн рублей в год, задекларировали около 2 800 человек. При этом сумма их доходов превысила 484 млрд рублей. В том числе, доходы от 24-х до 100 млн рублей получили 2100 человек. Сумма их доходов составила 72 млрд рублей. Доходы от 100 до 200 млн рублей получили 347 человек. Сумма их доходов - 51 млрд рублей. И доходы, превышающие 200 млн рублей задекларировали 320 человек. Сумма доходов - 361 млрд рублей».

Сумма в 200 млн рублей в год означает доход более чем в полмиллиона рублей в день. То есть это весьма богатые и влиятельные люди. И справедливороссы предложили у таких людей забирать половину доходов. Без обоснования, почему именно половину и почему именно с суммы свыше 200 млн. рублей. Очевидно, что никто не захочет добровольно расставаться с такими деньгами. А если эти люди богатые и влиятельные, вряд ли им составит много труда заблокировать такую инициативу. Что и происходит на практике в Госдуме: ни одна из более чем 10 подобных инициатив не прошла даже первого чтения.

Почему государство отказывается от денег?

В пояснительной записке к мартовскому проекту справедливороссы отметили, что Правительство РФ уже поручило Министерству финансов и Министерству труда рассмотреть вопрос о целесообразности возврата к прогрессивной шкале налогообложения доходов физических лиц (см. распоряжение Правительства РФ от 17 декабря 2014 г. № 2585-р, утвердившее «План мероприятий Правительства Российской Федерации по реализации Генерального соглашения между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на 2014 - 2016 годы»). О результатах рассмотрения этого вопроса пока неизвестно.

Однако можно утверждать, что если государство решит ввести прогрессивную шкалу налогообложения, то оно постарается при этом не обижать самых богатых. Кроме того, соответствующий законопроект будет вноситься не депутатами, а Правительством РФ. И только тогда он получит реальные шансы на принятие.

О том, что государство старается заботиться о богатых, говорит ряд нюансов существующей налоговой системы, например, сниженная ставка на доходы по банковским вкладам. Депутат Госдумы пятого созыва, коммунист Владимир Улас приводит и такой пример изменения налогового законодательства в пользу богатых: когда в закон была введена «возможность включения убытков от операций с ценными бумагами в налоговые вычеты в течение последующих 10 лет (налоговый вычет – это часть дохода, освобождаемая от налогообложения), согласно данным Федеральной налоговой службы, самыми состоятельными налогоплательщиками только за 2008 – 2009 годы из-под налогообложения были выведены доходы на сумму более 25 триллионов рублей».

Есть ли шанс на изменение этой модели?

В 2009 году на отчете Правительства перед Государственной Думой Владимир Путин (тогда – Председатель Правительства), отвечая на инициативы коммунистов по возврату к прогрессивной шкале, заявил: «У нас уже была дифференцированная ставка. И что было? Все платили с минимальной заработной платой, а разницу получали в конвертах. Между тем, когда мы ввели плоскую шкалу, поступления по этому налогу, за восемь лет возросли – прощу внимания – в 12 раз! Весь мир нам завидует! Я вам точно говорю. Я знаю, что я говорю!».

В таком контексте очевидно, что плоская шкала налогообложения – это принципиальная позиция власти. Даже если шкала будет изменена, то точно не для перераспределения дохода богатых в пользу бедных. Скорее можно ожидать, что пострадает средний класс.

Вызывают множество вопросов. Всегда находятся противники и сторонники той или иной системы. На сегодняшний день у нас действует пропорциональное налогообложение. Подробнее о нем пойдет речь в данной статье.

Пропорциональное, прогрессивное налогообложение: что лучше

Какая система лучше для государства? Постараемся разобрать. Для этого надо знать особенности и нюансы систем. В данной статье рассмотрим их все. Это позволит каждому сделать определенные выводы для себя относительно того, какая система предпочтительнее.

Пропорциональное налогообложение

Суть пропорциональной системы в том, что налоговая база для всех одна. Например, налог на доходы физических лиц составляет сегодня 13 %. Процент не зависит от дохода. Директор крупной торговой сети с заработной платой миллион рублей в месяц будет платить такой же процент, что и грузчик в одном из магазинов с минимальным окладом.

Это кажется несправедливым многим общественным деятелям и гражданам. Они считают, что чем больше получает гражданин, тем больше он должен платить. Пропорциональная ставка налогообложения их не устраивает. Должна быть прогрессивная. Разберем, что это такое.

Прогрессивное налогообложение

Итак, пропорциональное налогообложение предусматривает единый процент для всех налоговых резидентов. Прогрессивная система устанавливает разные процентные ставки, в зависимости от уровня дохода.

Например, в некоторых странах минимальные доходы не облагаются. Средняя зарплата облагается минимальной ставкой, и только на сверхдоходы накладываются огромные проценты, свыше 50 %. Это в странах так называемого капиталистического социализма. Ярким примером служит Швеция.

Аргументы противников прогрессивного налогообложения

Итак, какие же доводы приводят противники прогрессивной системы? Пропорциональная система налогообложения, по их мнению, является справедливой. Люди должны платить одинаковую сумму. Чем выше доход, тем больше поступает налогов в бюджеты от конкретного резидента. Они не могут смириться с мыслью, что успешные люди, которые хорошо зарабатывают, должны платить более высокий процент.

Аргументы сторонников прогрессивного налогообложения

Сторонники дифференцированной ставки считают, что пропорциональная система налогообложения неэффективна, она усиливает социальное неравенство в обществе. Одни люди все время богатеют, другие, наоборот, беднеют.

Прогрессивная система обеспечивает социальную функцию государтва на практике, сглаживает дифференциацию в обществе. Власти должны помогать людям с низкими заработными платами. На практике происходит, что минимальный размер оплаты труда, который и так меньше прожиточного минимума, облагается налогом. Такого нет в большинстве развитых стран мира.

Россия по Конституции - социальное государство, но на практике ее социальная роль неэффективна. Сегодня многие депутаты хотят внести законопроект, по которому люди с минимальными зарплатами будут освобождены от налога на доходы физических лиц.

Формирование налоговой базы в России

Пропорциональная система налогообложения окончательно сформировалось в конце девяностых - начале двухтысячных годов прошлого столетия. До этого количество различных налогов и сборов насчитывалось 54. После реформы их стало 15. Тогда появился единый подоходный налог в 13 %. Власти с гордостью рапортовали, что это самый низкий в Европе сбор, так что «пора выходить из тени». Те, кто утверждает, что налогов стало много, явно забывают их количество до 2000 года. Однако проблема была не в количестве, а в качестве. Их никто не платил. Укрыться от налогов было просто, правоохранительные органы были неспособны вести жесткую борьбу с нарушителями. В 2000-х все поменялось:

1. Ввелось пропорциональное налогообложение с низкими ставками.
2. Увеличилась роль правоохранительных органов.
3. Ужесточились наказания за уход от налогов.

Эти три фактора навели порядок в фискальной отрасли.

Главная идея, по которой вводилась именно пропорциональная система – нет смысла скрывать доходы, так как от них не зависит процент. Некоторые утверждают, что, введя прогрессивную систему, мы, наоборот, недополучим средства в бюджет, так как начнутся различного рода махинации. Сторонники же так не считают, т. к. такая аргументация позволяет расписаться в бессилии правоохранительной системы государства.

Регрессивная система

Регрессивная система ни у кого в нашей стране не вызывает поддержки. Суть ее в том, что от увеличения дохода снижается налоговая база. Такая система еще больше приведет к социальному неравенству в нашей стране и создаст взрывоопасную революционную ситуацию.

Итоги

Итак, мы разобрали, что такое пропорциональная система налогообложения. Это система, при которой все резиденты платят одинаковый процент вне зависимости от доходов. Иная ситуация с прогрессивной и регрессивной системой. В первом случае чем больше доход, тем выше взимается процент, во втором, наоборот, чем выше доход, тем ниже процентная ставка.

Не стоит забывать, что, несмотря на пропорциональную систему налогообложения, нашей стране все же присущи элементы прогрессивной системы. Это проявляется через социальную поддержку: субсидии, компенсации малообеспеченным гражданам. Помимо этого, применяются различные налоговые вычеты разным категориям. Кроме того, система налогообложения не едина, для каждой деятельности предусматривается своя процентная ставка.