Что изменилось в структуре общества. Психологический взляд (PsyVision) - викторины, учебные материалы, каталог психологов. В каком обществе живем мы

В процессе петровских преобразований менялась социальная структура населения страны. В этот период осуществился новый важный этап в общественном развитии - консолидация привилегированных сословий и унификация социальных групп населения. В результате четко определились две категории жителей России - податное и неподатное (платившее и не платившее налоги) население и четыре сословия: дворянство, духовенство, городское население, крестьяне. Первые два сословия налогов в государственную казну не платили.

Дворянство. Политика правительства в основном осуществлялась в интересах дворянства, которое составляло незначительную часть общества.

Численность населения страны к концу царствования Петра I определяется приблизительно в 15,6 млн. чел., из них тяглых было не менее 7 млн. душ м.п. (т.е. около 14 млн. чел.), а число светских землевладельцев (данные 1700 г.) составляло всего 15041 чел. (если считать каждую дворянскую семью в среднем из пяти человек, то общее количество дворян в стране не превышало 75 тысяч человек). Из этого количества (немногим более 15 тысяч светских владельцев) подавляющая масса (96,5%) представляла собой среднее и мелкое дворянство. Богатая верхушка (имевшая от 100 и выше крестьянских дворов) состояла из 535 человек (3,5% всех землевладельцев), которые сосредоточивали в своих руках 45% всех крестьянских дворов, принадлежащих светским землевладельцам.

В руках дворянства к началу XVIII в. находилось не менее 60% земельного фонда страны; третьей частью земель страны владели монастыри и церкви.

В период царствования Петра I продолжалась раздача земель и крестьян отдельным представителям верхушки господствующей части общества. Только за период с 1682 по 1711 гг. им было роздано 43,5 тыс. крестьянских дворов и полмиллиона десятин земли из дворцового фонда, а всего за период петровского царствования дворяне получили около 175 тыс. душ крестьян. Своим наиболее близким сподвижникам царь щедро жаловал и землю, и крестьян. Так, например, фельдмаршал Б.П.Шереметев получил 2,5 тыс. дворов, любимец Петра I А.Д.Меншиков - свыше 2 тыс. дворов, адмиралы Ф.А.Головин и Ф.М.Апраксин - каждый не менее 1 тыс. дворов, канцлер Г.И.Головкин - свыше 700 дворов и т.д.

Дворянство, получившее при Петре I польское название «шляхетство» (это название исчезло при преемниках Петра), приобретало большую однородность и корпоративность за счет ликвидации внутреннего деления на бояр, окольничих, думных дворян и т.д. Продолжалась политика увеличения числа мелкого и среднего дворянства, всем богатством обязанного государевой службе и посему стоявшего на страже интересов абсолютизма.

В петровскую эпоху завершился распад некогда единого сословия служилых людей. Его верхушка, служилые люди «по отечеству» (т.е. по происхождению), сложилась в шляхетство, а низы сословия (служилые люди «по прибору») стали государственными крестьянами.

Все дворяне по-прежнему должны были нести обязательную, т.е. наследственную службу. Петр только строже, чем прежде, следил за исполнением этой повинности. Время от времени он даже сам делал в Москве и Петербурге смотр дворянской молодежи («недорослям»), распределяя их по полкам и роду службы. «Нетчиков», т.е. уклонявшихся от службы, били кнутом, лишали поместий и даже «шельмовали», т.е. лишали всех прав состояния. От государственной службы дворян освобождали только дряхлость и неизлечимая болезнь.

Указ о единонаследии. В социальной политике по отношению к дворянству большое значение имел изданный в 1714 г. указ о единонаследии, которым Петр I ликвидировал различие между вотчиной и поместьем. Указом предписывалось передавать родовую земельную собственность только одному из сыновей (в случае отсутствия завещания имение передавалось старшему сыну), остальные сыновья не имели другого выхода, кроме как поступление на ту или иную государственную службу. Этим указом Петр стремился прекратить процесс дробления земельных владений и обнищания дворянских родов, с одной стороны, и создать чиновно-бюрократический слой дворянства как одну из основных опор абсолютной монархии, с другой.

Табель о рангах. Другим документом, имеющим важнейшее значение в развитии социальной структуры общества, был изданный в 1722 г. «Табель о рангах». Этот документ определял соотношение чинов (должностей) военной (сухопутной или морской) и штатской (гражданской) службы, этапы карьерного продвижения дворян. Вся служилая часть населения была разделена на 14 рангов («классов»): низшим рангом (14-м), с которого начиналась служба, являлись артиллерии констапель (морская служба), прапорщик или корнет (сухопутная военная служба), коллежский регистратор (гражданская служба); высшим рангом (1-м) были должности генерал-адмирала, фельдмаршала (генералиссимуса), канцлера.

Отныне прежние дворянские «чины» (сословные группы: дворяне московские, городовые, дети боярские и т.д.) потеряли всякий смысл и значение. С делением на новые разряды применительно к прохождению службы прежняя аристократическая иерархия (родовитость) заменилась бюрократической иерархией - заслугой и выслугой. Дворяне не служившие «чина» не получали.

По «Табели» в состав чиновничества включались лишь те, кто имел соответствующие ранги («классы»). Низшее звено администрации - служащие канцелярий (копиисты, канцеляристы и др.) - не было включено в «Табель». Все чиновники, чьи должности вошли в «Табель», получали личное дворянство. Дослужившиеся до 8-го класса (капитан третьего ранга, майор, коллежский асессор) получали потомственное (наследственное) дворянство.

Издание «Табели о рангах» явилось важным этапом в бюрократизации государственного аппарата и оформлении абсолютизма в России. Он поддержал формирование особой прослойки общества - бюрократии, обособление высшего и среднего слоя чиновничества. Нормы «Табеля о рангах» существовали до начала XX в., претерпевая лишь некоторые несущественные изменения.

Автоматическое присвоение личного дворянства с получением чина низшего класса по «Табелю» позволяло интегрировать в господствующее сословие наиболее способных выходцев из других слоев общества. Не случайно именно это достижение Петра I в сфере социальной политики просуществовало до падения Российской империи.

Давая возможность, хотя и ограниченную, «одворяниваться» отдельным представителям других сословий, «Табель о рангах» укреплял монолитность дворянства и его социальную и политическую роль в государстве. Среди выдающихся государственных деятелей первой четверти XVIII в. встречаются лица незнатного происхождения: Меншиков, Ягужинский, Курбатов, Ершов и др.

В то же время были введены по иностранным образцам знаки отличия за усердную или продолжительную службу - ордена: святого Андрея Первозванного и святой Екатерины. С Петра I вводится также высочайшее пожалование за выдающуюся служебную деятельность высших чинов в графы, князья и бароны.

Духовенство , как и дворянство, относилось к неподатным сословиям. Значительные земельные владения церкви придавали ей известную экономическую самостоятельность. Петр I последовательно проводил курс на подчинение церкви светской власти. С созданием Синода в 1721 г. духовенство фактически превратилось в чиновничество на духовной службе, всецело зависимое от царской власти.

Городское население. Регламент Главного магистрата (1721 г.) оформил сословную дифференциацию городского населения. Все население делилось на две категории: регулярных и нерегулярных.

Регулярные состояли из двух гильдий. В состав первой гильдии входили крупные купцы и промышленники, а также художники и ученые; в состав второй - мелкие торговцы и ремесленники (делившиеся по своим производствам на особые разряды или «цехи»).

Нерегулярные (или как тогда они назывались «подлые») состояли из низших слоев посадских и работных людей. Эти люди были лишены прав выборов в магистрат, они могли выбирать из своей среды только старост, которые ходатайствовали за них перед членами магистрата.

Духовные лица, дворяне и крестьяне, жившие в городах, в состав городского общества не входили и магистрату не подчинялись.

Работные люди. Указ 1721 г. разрешил частным владельцам мануфактур покупать крепостных крестьян. Такие крестьяне получили название посессионных (от лат. posessio - владею). Они числились не за владельцем предприятия, а за самим предприятием. Издание этого указа явилось решительным шагом к превращению промышленных заведений в крепостническую вотчинную мануфактуру.

В 1722 г. произошло прикрепление к заводам беглых крестьян. Правительство разрешило не возвращать их прежним владельцам. Их как бы «приписали» к заводам. Они и получили название приписных крестьян. Правда, этот указ имел временный характер. Его действие было определено «до особого распоряжения». Но через 14 лет, в 1736 г., при императрице Анне Ивановне был издан новый указ, который закрепил этих крестьян «навечно» за заводами. С этого времени данная группа крестьянства, превратившаяся в работных людей, получила название «отданные по указу».

В 1723 г. был издан указ о порядке приема на заводы частновладельческих крестьян. Такие крестьяне стали называться «отходниками с паспортом». Они обязаны были у своего помещика получить разрешение («паспорт») на временную работу на промышленном предприятии. Это еще больше «привязало» промышленность к феодально-крепостническим методам эксплуатации.

Крестьянство. Положение крестьян при Петре заметно ухудшилось. Это было связано с увеличением финансовых тягостей и разного рода повинностей, возлагавшихся на крестьянское население, особенно в эпоху Великой Северной войны (доставка подвод, рабочих для постройки крепостей и судов и т.д.), так и еще более введением подушной подати.

Своеобразным итогом социальной политики правительства стало деление крестьян на шесть разрядов: 1) государственные (подчиненные казне и считавшиеся лично свободными) - 19% всего земледельческого населения страны; 2) дворцовые (принадлежавшие царю и лицам царской фамилии) - около 7,5%; 3) церковные и монастырские - около 11%; 4) помещичьи (частновладельческие) - более 50% всех крестьян; 5) посессионные (прикупленные для работы на заводах); 6) однодворцы (бывшее сословие служилых людей по прибору, обязанных теперь платить подушную подать, но сохранивших право личного землепользования).

Крестьянство, составлявшее более 90% всего населения страны, регламентирующими актами государства превращалось в источник дешевой рабочей силы, не имевшей каких-либо прав. В 1721 г. впервые официально было разрешено торговать крестьянами (определенным ограничением стала только правительственная рекомендация не продавать крестьян в одиночку).

Преобразования коснулись и холопов. Они слились в единое сословие с крестьянами. В 1719-1724 гг. холопы были поименно переписаны и положены в подушный оклад. Утратив признак бестяглости, холопы стали разновидностью крепостных крестьян, потеряв какое бы то ни было право на свободу.

Такова была структура общества России к концу царствования ПетраI. Эта структура, видоизменяясь и развиваясь, фактически сохранялась на протяжении почти полутора столетий - до буржуазных преобразований во второй половине XIX в.

Конец работы -

Эта тема принадлежит разделу:

Россия в конце XVII - первой четверти XVIII вв

Россия в конце xvii первой четверти xviii вв начало правления петра i первое время после.. реформы органов власти и управления оформление.. глава вторая..

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Твитнуть

Все темы данного раздела:

Начало правления Петра I
Двоецарствие. Первые семь лет правления Петра I, начиная с 1689 г., были временем формального разделения власти между ним и его старшим братом Иваном Алексеевичем (Иваном V). Иван был слабым

Великая Северная война
Начало войны. Получив известие о заключении Константинопольского мира, Петр сразу же двинул войска в Прибалтику. Россия вступила в длительную и изнурительную для страны Северную войну (1700-

Экономическая политика Петра I
Промышленная политика. Отсталость промышленного развития России дала себя знать уже в первые годы Северной войны. Перевооружение армии потребовало много железа и меди, сукна и кожи. Отсюда -

Оформление абсолютизма
Политическая история России, начиная со средних веков, неразрывно связана с таким типом государственной власти, как абсолютизм, абсолютная монархия. Типология абсолютизма включает следующие основны

Перемены в культуре и быту
Просвещение. Осуществление грандиозных петровских реформ требовало много квалифицированных и просто образованных исполнителей. Кроме того, кардинальная ломка многих устоявшихся веками предст

Социально-политическая борьба вокруг реформ Петра I
Решительные и порой крутые реформы Петра I, естественно, вызывали далеко не однозначную реакцию в Российском обществе. Были и восторженные сторонники и не менее рьяные противники царских нововведен

Последние годы царствования Петра I
Внешняя политика. В области внешней политики также произошли значительные изменения. Уже на завершающемся этапе Северной войны наметилось настойчивое стремление России к завоеванию новых зем

Петр I и его ближайшее окружение
Личность Петра I. Петр I был поистине выдающимся государственным деятелем. С его личностью связаны крупные преобразования социально-экономической и политической жизни России, начатые еще при

Борьба за власть. Верховный тайный совет
Воцарение Екатерины I. В последние годы жизни Петра I очень беспокоил вопрос о передаче власти. Лишив в 1718 г. своего сына от первого брака царевича Алексея прав наследства на престол, Петр

Правление Анны Ивановны
Анна Ивановна как личность. Царевна Анна не получила хорошего образования, говорила и писала по преимуществу на немецком языке, хорошо усвоив лишь «танцевальное искусство». Сделавши

Воцарение Елизаветы Петровны
Регентство Бирона. Став регентом (до совершеннолетия Ивана VI), Бирон хорошо понимал, что на его стороне стоит только очень небольшая часть придворных (немцев и русских льстецов) и что в цел

В 40-50-е годы
Личность Елизаветы Петровны. Елизавета Петровна была младшей дочерью Петра I (род. 1709). Она вступила на престол 32-х лет. Отличалась общительным и веселым характером. Образование ее свелос

Внешняя политика
В этот период русская дипломатическая служба продолжала весьма активную международную деятельность. Внимательно следили за политической ситуацией в Европе сотрудники русских посольс

Царствование Петра III
Будущий император Петр III родился в 1728 г. в немецком герцогстве Гольштейн. Его отцом был герцог Карл Фридрих (сын сестры шведского короля Карла XII), а матерью - старшая дочь Петра Великого, Анн

Екатерина II: путь к власти
Екатерина II родилась в 1729 г. в семье герцога Ангальт-Цербстского. При крещении получила имя София-Фредерика-Августа. Она выросла в семье третьестепенного немецкого принца, в условиях настолько с

Внутренняя политика в 60-е годы. Уложенная комиссия
Просвещенный абсолютизм. Вступив на престол, Екатерина II развернула весьма активную реформаторскую деятельность. В 60-80-х годах XVIII в. она прошла под знаком политики «просвещенного абсол

Крестьянская война
Выступления крестьян и работных людей. В 60-е гг. участились выступления крестьян и работных людей в связи с их тяжелым положением. Особенно острый характер они носили на мануфактурах. Невын

Реформы 70-80-х годов
Окончание крестьянской войны и разгром восставшего народа правительственными войсками совпал с проведением Екатериной II ряда административных реформ, имеющих большой социально-политический смысл.

Хозяйственное развитие страны
Социально-экономическое развитие России в течение всего XVIII в. теснейшим образом связано с внутренней политикой правительства. Начиная с Петра I, одной из главных забот всех российских императоро

Внешняя политика
События в Речи Посполитой в 1763-1768 гг. Начало активной внешнеполитической деятельности правительства Екатерины связано с событиями в Польше. К середине XVIII в. Польша находилась

Политическая реакция в стране в начале 90-х годов
Великая Французская революция 1789-1794 гг., потрясшая всю Европу, не могла не отразиться и на внутриполитической ситуации в России. Вначале сообщения о революционных событиях в Париже (взятие Баст

Екатерина II. Ее сподвижники
Личность Екатерины II. Екатерина II проявила себя как выдающийся государственный деятель. Принимаемые ею решения на государственном уровне были, как правило, глубоко продуманными и отвечали

Культурная жизнь
Образование и просвещение. Во второй половине XVIII в. в России существовало несколько типов учебных заведений, коренным образом отличавшихся друг от друга. Первым типом являлись об

Павел Первый: личность и государь
В ноябре 1796 г. после смерти Екатерины II на российский престол вступил Павел I. К этому времени ему было уже 42 года, т.е. он был зрелым человеком со сложившимся характером и определенными полити

Внутренняя политика
Первым правительственным актом Павла был акт о престолонаследии, обнародованный императором при его коронации 5 апреля 1797 г. Вместо прежнего, установленного Петром I в 1722 г., порядка произвольн

Внешняя политика
Павел начал свое царствование с заявления, что Россия нуждается в мире. Он прекратил начатую в последние недели жизни Екатерины войну с Персией («персидский поход»), вернул направленные туда полки,

Дворцовый переворот 11 марта 1801 г
Поведение Павла I, его крайняя раздражительность и мелочная придирчивость вызывали недовольство в высших кругах, особенно в столицах. Поэтому буквально с первых месяцев его царствования стала склад

Атлас географических открытий в Сибири и Северо-Западной Америке XVII-XVIII вв. М., 1964. Безвременные и временщики: Воспоминания об «эпохе дворцовых переворотов» (1720-е - 1760-е гг.). Л.

Все слышали о таких понятиях, как индустриальная эпоха и индустриализация, но мало кто может их лаконично охарактеризовать. Что же, попробуем разобраться.

Индустриальное общество: какое оно

Эта эпоха характеризуется таким типом общественных отношений, в основе которых лежит разделение труда, а промышленность способна обеспечить людям комфортную жизнь. Является промежуточным вариантом между традиционным и информационным (постиндустриальным) обществом.

Несмотря на то что историки называют современный уклад жизни постиндустриальным, у него много "индустриальных" черт. Мы ведь до сих пор ездим на метро, жжем уголь в котельных, а кабельный телефон иногда напоминает своим пронзительным звонком о промышленном советском прошлом.

Предпосылки индустриального общества

Вступление европейского общества на путь прогресса - это постепенный процесс, характеризующийся сменой феодальных отношений на капиталистические.

(эпохой индустриализации) считается период с 16 по 19 (начало 20) вв. За эти три столетия европейское общество проделало большой путь развития, охватывший все сферы жизни человека:

• Экономическую.
• Политическую.
• Социальную.
• Технологическую.
• Духовную.

Процесс постепенных новаций получил название модернизация.

Переход к индустриальному обществу характеризуется:

1. Разделением труда. Именно это вызвало увеличение производимой продукции, а также - образование двух экономических классов: пролетариата (наемных рабочих) и буржуазии (капиталистов). Итогом разделения труда стало становление нового экономического строя - капитализма.
2. Колониализмом - господством развитых европейских стран над экономически отсталыми государствами Востока. Понятно, что колонизатор эксплуатирует человеческие и природные ресурсы зависимой страны.
3. Достижения науки и инженерные изобретения изменили жизнь людей.

Индустриальное общество характеризуется следующими чертами

• Урбанизацией.
• Переходом к капитализму.
• Появлением общества потребления.
• Образованием глобального рынка.
• Снижением влияния церкви на жизнь человека.
• Формированием массовой культуры.
• Огромным влиянием науки на жизнь людей.
• Появлением двух новых классов - буржуазии и пролетариата.
• Уменьшением численности крестьян.
• Индустриализацией.
• Изменением мировоззрения людей (индивидуальность человека - высшая ценность).

Промышленная революция в европейских странах

Как говорилось ранее, индустриальное общество характеризуется индустриализацией. Перечислим поочередно страны Старого Света, в которых проходил этот процесс:

1. Англия - первая европейская страна, ставшая на путь прогресса. Уже в 16 веке был изобретен летучий челнок и паровая машина. 17 век можно вообще назвать веком изобретений: первый паровоз проделал свой путь из Манчестера в Ливерпуль. В 1837 году ученые Кук и Уинстон создали электромагнитный телеграф.

2. Франция немного "проигрывала" в индустриализации Англии из-за крепких феодальных порядков. Впрочем, прошедшая революция 1789-1794 годов изменила положение вещей: появились машины, и стало активно развиваться ткацкое дело. 18 век примечателен развитием текстильной и керамической промышленности. Заключительный этап французской индустриализации - это зарождение машиностроения. Подытожив, можно сказать, что Франция стала второй страной, избравшей капиталистический путь развития.

3. Германия значительно отставала от темпов модернизации своих предшественниц. Немецкий индустриальный тип общества характеризуется появлением в середине 19 века паровой машины. В итоге темпы промышленного развития Германии набрали внушительные обороты, и страна стала лидером по производству в Европе.

Что общего между традиционным и индустриальным обществом

Одинаковые черты имеются у этих двух принципиально разных укладов жизни. Традиционное и индустриальное общество характеризуются:

• наличием экономической и политической сферы;
• аппаратом власти;
• - наблюдается при любом типе общественных отношений, поскольку все люди разные, вне зависимости от эпохи.

Экономика индустриального общества

По сравнению с аграрными отношениями средних веков, экономика нового времени была более производительной.

Как характеризуется экономика индустриального общества, что ее отличает?

• Массовое производство.
• Развитие банковского сектора..
• Возникновение кредита.
• Появление глобального рынка.
• Цикличные кризисы (например, перепроизводства).
• Классовая борьба пролетариата с буржуазией.

Предпосылкой для серьезных экономических изменений стало разделение труда, способствовавшее росту производительности.

Прекрасно описал это английский экономист Адам Смит. Он привел пример с производством булавок, на котором можно наглядно понять, что такое "разделение труда".

Опытный мастер производит всего 20 булавок за день. Если же разделить производственный процесс на простые операции, каждую из которых будет выполнять отдельный рабочий, производительность труда возрастет во много раз. В итоге получится, что команда из 10 человек производит на свет около 48 тысяч булавок!

Социальная структура

Индустриальное общество характеризуется следующими чертами, изменившими повседневную жизнь людей:

• демографическим взрывом;
• увеличением продолжительности жизни;
• бэби-бумом (40-50 гг. ХХ века);
• ухудшением экологии (с развитием промышленности возрастают вредные выбросы);
• появлением партнерской семьи вместо традиционной - состоит из родителей и детей;
• усложненной социальной структурой;
• социальным неравенством между людьми.

Массовая культура

Что характеризует индустриальное общество, помимо капитализма и индустриализации? она является его неотъемлемой частью.

Шла в ногу с Появились технологии звукозаписи, кинематограф, радио и прочие средства массовой информации - они объединили вкусы и предпочтения большинства людей.

Массовая культура проста и понятна всем слоям населения, ее цель - вызвать определенный эмоциональный отклик от человека. Она рассчитана на удовлетворение мимолетных запросов, а также - на развлечение людей.

Приведем примеры массовой культуры:

• Женские романы.
• Глянцевые журналы.
• Комиксы.
• Сериалы.
• Детективы и фантастика.

Жанры литературы, указанные в последнем пункте, традиционно причисляют к массовой культуре. Но некоторые обществоведы не разделяют эту точку зрения. Например, «Приключения Шерлока Холмса» - это серия детективов, написанных художественным языком и имеющих много смыслов. А вот книги Александры Марининой можно смело отнести к массовой культуре - они легко читаемы и имеют понятный сюжет.

В каком обществе живем мы

Западные социологи ввели такое понятие, как информационное (постиндустриальное) общество. Его ценностями являются знания, развитие информационных технологий, безопасность людей и забота о нашем большом доме - чудесной зеленой Земле.

Действительно, в нашей жизни все большую роль играют знания, а информационные технологии коснулись практически любого человека.

Но, несмотря на это, продолжает работать промышленность, машины жгут бензин, а картофель как собирали 100 лет назад по осени, так и собирают. Индустриальный тип общества, как говорилось ранее, характеризуется как раз промышленностью. А сбор картофеля - это сельское хозяйство, возникшее в незапамятные времена.

Поэтому название сегодняшней эпохи «постиндустриальная» - это красивая абстракция. Логичней именовать наше общество индустриальным с чертами информационного.

Индустриальное общество характеризуется множеством полезных открытий и посещением человеком Космоса.

Накопленный на сегодня багаж знаний огромен; другое дело, что он может как пойти на благо человечеству, так и нанести вред. Мы надеемся, что человеку хватит разумности применить накопленный потенциал знаний в правильном направлении.

Россия находится в стадии перехода от тоталитаризма к демократии и от огосударствленной административно-распределительной к рыночной экономике. Соответственно, переходный период носят критерии социальной стратифи­кации. В социальной стратификации советского общества решающую роль играл политический капитал, определяв­шийся местом общественных групп в партийно-государст­венной иерархии. Место индивидов и групп в системе вла­сти и управления предопределяло не только объем имею­щихся у них распорядительных прав, уровень принятия ре­шений, но и круг социальных связей и масштабов нефор­мальных возможностей. Стабильность политической сис­темы обуславливала устойчивость состава и положения по­литической элиты – «номенклатуры», а также ее замкну­тость и отгороженность от управляемых ею групп.

Современная ситуация характеризуется резким ос­лаблением государственной власти. Напряженная борьба политических партий и группировок, неразработанность их конструктивных программ, утрата доверия народа к большинству политических институтов, невиданное рас­пространение беззакония и коррупции обуславливают бы­струю сменяемость политиков, нестабильность политиче­ской системы в целом. Сложившаяся в советское время система стратификации правящего слоя по номенклатур­ному принципу находится в состоянии «полураспада» – ее остов еще сохраняется, но механизм воспроизводства раз­рушен. Формально мы сегодня имеем новую систему выс­ших государственных должностей. Обновился и персо­нальный состав занимающих эти должности лиц, часть ко­торых пришла из иных сфер деятельности. Тем самым ра­нее замкнутый верхний слой общества приоткрылся для выходцев из других групп. На первый взгляд прежней но­менклатуры не стало, она исчезла, растворившись в других слоях общества. Но в действительности она сохранилась. Причем более половины квазиноменклатурных должно­стей занимает прежняя политическая элита, реализующая модели управленческой деятельности, характерные для советской системы. Между членами бывшей номенкла­туры поддерживаются устойчивые деловые связи, способ­ствующие сохранению свойственного ей сословно-классо­вого сознания.

Экономический потенциал разных социальных групп в СССР измерялся мерой их участия во владении, распре­делении и использовании общественного богатства. По этому критерию выделялись такие группы: 1) бюрократия; 2) руководители производств; 3) работники материально-технического снабжения, оптовой и розничной торговли, сферы обслуживания и проч. Массовые слои общества прав не имели, и их экономическая стратификация опреде­лялась уровнем заработка и семейных доходов, зависев­ших от множества факторов, начиная с характера и содер­жания труда, сфер и отраслей его приложения, ведомст­венной принадлежности предприятий, и кончая численно­стью и составом семей. Взаимодействие экономических, социальных, региональных, демографический и иных фак­торов создавало довольно пеструю картину экономической стратификации населения.

В настоящее время экономический потенциал обще­ственных групп включает три компонента: 1) владение ка­питалом, проиносящим доход; 2) причастность к процес­сам распределения, перемещения и обмена общественного продукта; 3) уровень личных доходов и потребления. Осо­бая роль принадлежит первому компоненту. Активно фор­мируются разнообразные формы негосударственной соб­ственности (индивидуальная, групповая, кооперативная, акционерная, корпоративная и т.д.), возникают разные типы капитала (финансовый, торговый, промышленный). В социальном плане более или менее отчетливо выделились собственники частного капитала. Среди них есть и очень крупные, и средние, и мелкие, относящиеся, соответст­венно, к разным слоям. Особое место занимают крестьяне, владеющие личным хозяйством и становящиеся собствен­никами земли. Однако подавляющая часть россиян не имеет никакой производительной собственности.

Доля россиян, не имеющих собственных капиталов, как и доступа к распределению государственных благ, за последние годы немного уменьшилась. Но они по-преж­нему составляют самую массовую часть общества. Эконо­мический потенциал этих людей определяется уровнем до­ходов от работы по найму. Главные же сдвиги в их поло­жении заключаются, во-первых, в гораздо более резкой, чем ранее, имущественной поляризации и, во-вторых, в почти полном исчезновении зависимости между трудом и доходом. Более 60% населения оказалась вытесненной за черту бедности.

Усиливается трудовая и социальная мобильность. В связи с этим заметно повышается роль таких личных чело­веческих качеств, как одаренность или талант, уровень со­циализации, качество образования, компетентность, спо­собность к овладению новыми знаниями, культурный кру­гозор и т.д. Повышается ценность профессионализма, а значит и роль социокультурного капитала.

К тому же сегодня российское общество востребует лишь ту часть культурного потенциала, которую можно использовать «здесь и сейчас». Отсюда – сравнительно вы­сокий спрос на квалифицированных, предприимчивых и опытных специалистов при растущей невостребованности всех других.

В целом структура российского общества претерпела заметные изменения по сравнению с советским временем, но вместе с тем сохраняет многие прежние черты. Для ее существенной трансформации необходимо системное пре­образование институтов собственности и власти, которое займет многие годы. Тем временем стратификация обще­ства будет и далее терять жесткость и однозначность. Гра­ницы между группами и слоями станут «размываться», воз­никнет множество маргинальных групп с неопределенным или противоречивым статусом. На Западе возникновение относительно однородных «обществ среднего класса» ха­рактерно для постиндустриализма. Россия не только не пе­реросла индустриальной стадии развития, но и переживает тяжелейший кризис, отбросивший ее экономику далеко на­зад. В этих условиях социально-классовые различия в по­ложении общественных групп приобретают особую значи­мость. Они прорисовываются даже резче, чем прежде, во многом определяя другие стороны социального статуса.

В последнее десятилетие ХХ в. соотношение соци­альных слоев российского общества составляло 1:24:68:7. Это значит, что на верхний и средний слои, являющиеся главными двигателями реформ, приходилась примерно четверть экономически активного населения. В развитых странах Запада состоящий из аналогичных социально-профессиональных групп средний класс представляет со­бой основную часть населения и занимает значительно бо­лее высокое положение. Сочетание этих черт придает ему роль социального стабилизатора общества. В России соот­ветствующие группы развиты слабее, обладают иными со­циокультурными характеристиками и имеют гораздо более низкий статус. Средний слой, как уже отмечалось, прохо­дит здесь «эмбриональную стадию».

Подавляющее большинство россиян (68%) относятся к сравнительно слабо дифференцированному базовому слою общества. Содержание их труда лишь в основном со­ответствует индустриальной ступени развития общества. Общественная значимость этого слоя связана с тем, что он концентрирует основную часть трудового и потребитель­ского потенциала России, ее электората и армии. По срав­нению с верхним и средним слоями, его интересы слабее артикулированы, а поведение в деловой и политической сферах отличается меньшей активностью. Однако в крити­ческих условиях положение, социальное настроение и по­ведение этого слоя могут стать определяющим фактором исторического развития России.

Социальные слои российского общества обладают разным социально-демографическим потенциалом, неоди­наковой способностью включаться в формирование новых общественных институтов, участвовать в их развитии и укреплении. Отсюда качественно различная роль этих слоев в трансформационном процессе. Способность к ак­тивной социально-инновационной деятельности и эффек­тивному адаптационному поведению существенно зависит и от социально-демографического потенциала слоев.

Велика разница в положении мужчин и женщин. Так, в вернем слое женщин в четыре раза меньше, чем в ниж­нем, а доля мужчин – в 3 раза больше, что вряд ли требует комментариев. В верхнем слое молодежи почти в два раза больше, чем в нижнем, а пожилых людей в 20 раз меньше. Национальный аспект стратификации российского обще­ства выражается в том, что в верхних слоях заметно больше доля нерусского населения, чем в нижних. Пред­ставители сравниваемых слоев существенно отличаются типом мест своего проживания. Как известно, крупные го­рода с их богатой информационной средой обеспечивают своим жителям лучшие возможности социализации, само­реализации и адаптации к меняющимся условиям, чем не­большие периферийные поселения. Верхний слой сосредо­точен в крупных городах и столицах, представители же базового и нижнего слоев чаще живут в малых городах и селах.

Средний слой несколько отстает от верхнего по доле лиц со специальным образованием, поскольку в его состав наряду со специалистами входят полупредприниматели и квалифицированные рабочие. Однако соотношение высо­ких и низких самооценок квалификации здесь наиболее благоприятно. Возможно, сказывается здесь не только уро­вень, но и лучшее качество образования, полученного в престижных столичных вузах, наличие поствузовской под­готовки, а также ученых степеней и званий. Все это в наи­большей мере свойственно среднему слою.

Нижний слой выделяется из остальных как малой до­лей лиц со специальным образованием, так и низкой само­оценкой квалификации даже в рамках простейших профес­сий. Две пятых его представителей либо затрудняются оп­ределить уровень своей квалификации, либо оценивают ее как низкую. Продолжают учиться лишь 2% (против 8% в верхнем и 5% в среднем и базовом слоях).

Для оценки статуса изучаемых слоев используются следующие признаки: владение производительной собст­венностью (капиталом), статус занятости, сектор занятости по форме собственности, социально-отраслевая сфера за­нятости, место в управленческой иерархии (должностной статус), степень благосостояния.

Верхний слой образуют собственники частных пред­приятий и фирм. Его представители занимают важное ме­сто в иерархии управления экономикой, поскольку прини­мают стратегические решения и определяют главные ли­нии развития бизнеса. По показателям уровня жизни этот слой существенно отрывается от других. Обгоняющий рост его доходов по сравнению с ценами обуславливает концентрацию в его руках все большей доли обществен­ного богатства.

Состав среднего слоя более разнообразен: около трети его представителей руководят собственными фир­мами или заняты индивидуальным бизнесом, многие со­вмещают ведение собственного дела с профессиональной работой по найму. Преобладает занятость в частном и ак­ционированном секторах экономики. Управленческий по­тенциал этого слоя ниже, чем верхнего, но все-таки до­вольно серьезен: четверть его составляют директора и ме­неджеры предприятий, организаций и учреждений, доля же тех, кто относит себя к руководителям, еще выше. Со­лидную часть данного слоя составляют специалисты, вы­полняющие распорядительные функции по отношению к обслуживающим работникам. Уровень благосостояния среднего слоя в 2,5-3 раза ниже, чем верхнего, но в той же степени выше, чем базового. Большинство его представи­телей живут на уровне хотя бы относительного достатка.

Что касается базового и нижнего слоев, то их соци­ально-экономический статус различается не очень сильно. Оба слоя представлены работниками исполнительского труда, занятыми, в основном, в государственном секторе. Разница заключается в том, что экономическое положение базового слоя можно охарактеризовать как тяжелое, в то время как у нижнего слоя оно критическое.

Большинство россиян ожидало от перестройки пусть не мгновенного, но достаточно быстрого роста благосос­тояния и улучшения условий жизни. В действительности рыночные реформы привели к резкому ухудшению их ма­териального положения.

Интегративным показателем места социального слоя в социальной структуре является его уровень жизни. Ста­тистически на рубеже ХХ/XXI вв. его картина выглядела следующим образом: 7% населения живут богато (1,5%) и на уровне, значительно превышающем БПМ (бюджетный прожиточный минимум); 20% населения имеют 1,5-2 про­житочных минимума и на этом основании считают себя более или менее обеспеченными; 73% населения, безотно­сительно их культуры, образования, квалификации – зона сплошной бедности. Разница в доходах между богатыми и бедными слоями составляет более чем 30 раз, между тем, что она считается разрушительной при разрыве в 6-7 раз.

С учетом этих реалий сегодня крайне необходима ориентация государства на сильную социальную политику. Общество крайне динамично. В нем постоянно возникают и исчезают различные классы, слои, социальные группы. Гибкость институциональной системы, ее способность адекватно реагировать на изменившуюся расстановку сил является важным фактором стабильности общества. В про­тивном случае в обществе нарастают явления и процессы, имеющие непредсказуемый характер.

Специфика российской действительности заключается в том, что в условиях переходного состояния общества групп, находящихся на стыках различных социальных классов, появляется все больше.

Российское общество отличается еще и тем, что в его формировании большую роль занимают идеолого-политические факторы. Не секрет, что радикальные демократы проводили политику быстрого перераспределения собственности и создания новых социальных групп, обеспечивающих им политическую поддержку.

Широко известно, что новое постперестроечное время внесло принципиальные перемены в социальную структуру российского общества. Происшедшая мирная революция по сути возродила уничтоженную в свое время Октябрем систему прежних капиталистических отношений и привела к сосуществованию частной собственности с государственной, которую было принято именовать социалистической. Результат этого -- влияние происшедших перемен не только на классовую, но и на социально-профессиональную, социально-функциональную структуры общества.

Очевиден политический аспект новообразований социальной структуры. Политическая сущность структуры общества в прошлом была главным предметом социальной фальсификации в интересах власти. Партийно-государственные идеологи длительное время небезуспешно маскировали действительное положение рабочего класса мифами о его руководящей роли. В современной России социальная структура скорее неосознанно политизируется культом "среднего класса", что мешает осознанию реальной классовой поляризации нашего общества, скрывает обострение противоречий между трудом и капиталом.

Какова суть качественных перемен в социальной структуре нашего общества? В прошлом, при тоталитарном строе была четко (однозначно) выражена иерархия социальных групп, разделяющих права использования собственности при централизации функции "распоряжения" собственностью и отчуждении функции "владения" ею. Теперь в современном обществе структура классово дифференцирована пропорциями разных видов собственности, в том числе частной, и функциями не только распоряжения, но и владения ею. социальный общество стратификация российский

В новых условиях изменился былой статус социальных групп. В верхние элитные и субэлитные слои, помимо традиционных управленческих групп, включаются крупные собственники - новые капиталисты. Появился средний слой - относительно материально обеспеченные и "устроенные" представители разных социально-профессиональных групп преимущественно из предпринимателей, менеджеров и части квалифицированных специалистов.

Основной, базовый, по определению Т.И. Заславской, социальный слой - самый многочисленный в России (60-65%). Он охватывает все социально-профессиональные группы населения с ограниченным имущественным достатком и социально-политическим влиянием - от массовой интеллигенции (учителя, медработники, техники, инженеры и т.п.) до многочисленных категорий людей физического труда. У основания этого конуса в "нижнем слое", преимущественно представители неквалифицированного труда с самыми низкими доходами и затем на самом "дне" - люмпенизированные десоциальные группы.

Такой "слоевой срез" не исключает принятых классических систем общественных группировок - классовой, социально-профессиональной и социально-функциональной. Они настолько глубоки, что в свое время сказались не только на всем комплексе социально-культурных характеристик групп, но даже на некоторых антрополого-физиологических чертах. "Слои" же говорят о возможности известного размывания традиционных социальных границ, но не "отменяют" их. К примеру, рабочие остаются рабочими. Признание "слоев" не нарушает, а лишь дополняет принятое понимание традиционной структуры общества, подчеркивая известную диффузию его границ как классовых и социально-профессиональных, так и социально-функциональных, связанных с распределением власти.

Классовая структура основана на дифференциации отношений собственности, отделении ее владельцев, распорядителей, нанимателей (прямых или косвенных) от нанимаемой рабочей силы - физической или умственной, квалифицированной или неквалифицированной. Социально-функциональная структура, в отличие от классовой, выделяет группы не по социально-экономическому положению, а по управленческому статусу - власти-распоряжению или подчинению-исполнению. Чаще всего, у класса капиталистов владение сочетается с функциями власти-распоряжения, хотя такое прямое сочетание и необязательно. Распорядительные функции менеджеров могут и не сочетаться с функциями "владения", а лишь исполняться в интересах властвующих элитарных групп подлинных собственников.

Анализ социальных новообразований современного российского общества вскрывает самые непривычные для нас в прошлом отношения, связанные с возрождением классической классовой структуры, определяемой противостоянием труда и капитала, с которой неизбежно корреспондируют распределения власти и отчасти престижа.

Разумеется, природа труда и капитала в современных постиндустриальных обществах по сравнению с эпохой К. Маркса существенно изменилась. Наряду с сохраняющимся традиционным трудом рабочего, расширяется сложный комплексный высококвалифицированный, во многом творческий труд, требующий знаний, инициативы и интеллекта, что влияет на социальную природу наемного труда. Капитал, находясь в мировой конкуренции, должен с этим считаться и делиться прибавочным продуктом (прибавочной стоимостью), создаваемым таким трудом, с теми, кто им овладел. Чем созидательнее и масштабнее такой по существу интеллигентский труд, тем сильнее позиции его обладателей в рыночных отношениях и соответственно ограниченнее возможности бесконтрольного самоуправства капитала.

Тенденция образования "среднего класса" не снимает воссоздания в нашем обществе традиционной классовой структуры при переплетении государственной и капиталистической собственности и чем дальше, тем со все более очевидным противостоянием труда и капитала, а одновременно глубокой социально-функциональной дифференциацией власти и труда.

Если в 1990 году в частном секторе было занято не более 7% занятых в экономике, то в 1997 году здесь сосредоточилась уже половина рабочих и специалистов, в последующие годы этот рост продолжался. В 2000 году в государственном секторе было занято 24,4 миллиона человек, в частном - 27,9 миллиона.

Произошла весьма своеобразная социальная "революция". Обычно революция претендует на то, чтобы "те, кто был ничем, стал всем". В данном случае должностная номенклатура - наиболее удачливые из тех, кто был почти "всем", стали ими уже окончательно и безгранично. Не случайно, партийно-государственный аппарат, как считает Р.В. Рывкина, "инициировал перестройку", когда для этого уже в 80-е годы открылись возможности . Те, кто в недавнем прошлом находились на партийно-хозяйственных или общественно-командных высотах, поднялись еще выше, а главное прибрели новое качество - стали собственниками-капиталистами, получив тем самым легальную возможность закрепить свои господствующие позиции в обществе и обеспечить себя и свою родню, наследников "до седьмого колена" вдруг обретенной собственностью, в том числе на средства производства. По выражению В.И. Ильина, в результате этих перемен произошла "маркетизация аппарата" и создана была благоприятная почва для его "сращивания с теневой экономикой".

Государственные предприятия в новой системе, если не считать некоторых относительно доходных за рубежом преимущественно сырьевых отраслей (в первую очередь, по добыче нефти), в большинстве своем оказались в плачевном состоянии. Их, не считаясь с инфляцией, государство стало плохо финансировать, не компенсировалась и часто с большими задержками выплачивалась зарплата. В частном секторе оплата, хотя нередко отставала от прежних доперестроечных норм, все же была значительно выше, чем в государственном, и выплачивалась намного аккуратнее.

Естественно, в частном секторе как более доходном, сосредоточивалось относительно больше мужчин и молодежи, а специалисты высокой квалификации, особенно пожилого возраста, потеряли свое былое преимущество. Главным для них теперь оставался ущербный государственный источник дохода. Такое развитие экономики было явно болезненно для страны в целом, хотя бы потому, что частная собственность в первую очередь утверждалась в прибыльных потребительских отраслях за счет многих производственных отраслей. Неслучайно, валовое производство в промышленности за 90-е годы резко сократилось. Сильно пострадало и сельское хозяйство, свободное теперь "от организации", а главное от снабжения техникой, удобрениями и в значительной мере лишенное заказов, вынужденное конкурировать с западными импортерами.

В итоге наблюдалось заметное обнищание широких слоев населения.

В России в целом "многократно усилилась социальная и культурная поляризация "верхов" и "низов": "Зона бедности" с конца 80-х годов расширилась с 18% до 40-50%. Особенно страдали от низких заработков люди, работающие в сфере культуры, образования, науки, которые оставались только на государственном обеспечении. В плохом положении оказались многие отрасли промышленности, которые не выдерживали непривычных рыночных отношений. Преимущества не производственного, а потребительского сектора в экономике сказались на отраслевой и социально-профессиональной структуре населения. В частном секторе резко возросло население, занятое в торговле и сфере обслуживания, где государственный сектор был сведен к минимуму и сохранялся в основном в промышленности, отчасти на транспорте и по существу монополизировал сферу культуры, где соответственно преобладала нищенская оплата труда.

Перемены отразились на социально-профессиональной структуре населения. Число рабочих, занятых в производственных отраслях, заметно уменьшилось, что отразилось на поколенческой структуре. В новом поколении вырос удельный вес руководителей, которые были часто связаны с капиталом, и группа обслуживающего персонала, зафиксированного в категориях умственного труда невысокой квалификации. Принципиальные перемены в социальной структуре, естественно, органически связаны с имущественным положением и доходами социальных групп трансформированного общества.

Социально-экономические причины отчасти понятны. По официальным данным в Российской Федерации не менее 1/3 населения живет ниже прожиточного минимума. Это чаще всего малоквалифицированное и престарелое население. В стране 1/4 часть населения пенсионеры, подавляющее большинство которых остро нуждается. Но они не могут быть причиной и субъектом социального взрыва.

Более проблематичны - социальные, во многом социально-политические причины. В прошлом для активных групп населения они в известной мере снимались массовым сознанием открытых возможностей социальной мобильности на всех общественных уровнях, доступностью высоких социальных позиций в обществе, "народностью элиты", действительно сформированной не из кастовых привилегированных групп, а из самых широких слоев населения.

С развитием частной собственности существенно меняется механизм социальных перемещений. "Свернувшаяся" экономика все меньше предъявляет спрос на рабочую силу. Поэтому впервые за всю "послеоктябрьскую" историю именно в последние пост-перестроечные годы массовая социальная мобильность стала сужаться.

Заметно стали сказываться на трудоустройстве и карьере возрастные различия. Но даже в молодежных группах интенсивность мобильности несколько сократилась.

С социальной точки зрения важно отметить принципиальные различия сегодня в социальной мобильности в государственном и частном секторах народного хозяйства. Обнаружились безусловные преимущества в частном секторе, поскольку здесь делали ставку на более дееспособные молодые и активные группы. Особенно высокой мобильностью отличаются предприниматели.

Рабочий класс теперь не синоним людей, занятых физическим трудом. Скорее это те, кто в базовом слое - рабочие, крестьяне и массовая интеллигенция - принадлежат к армии наемного труда. Такая трансформация классов неизбежна, когда меняются индустриальные основы производства и расширяется интегрированный тип рабоче-инже-нерного труда, имеющего много социально общего с занятиями массовой интеллигенции. Весь наемный труд, включающий массовую интеллигенцию - источник неразделенной прибавочной стоимости. Они объективно противостоят классу нанимателей-капиталистов и сросшимся с ним государственных "попечителей".

Понимается переход социальных систем, их элементов и структур, связей и взаимодействий из одного состояния в другое. Наиболее важными факторами социальных изменений выступают:

• изменения среды обитания;
• динамика численности и структуры народонаселения;
• напряженность и конфликты из-за ресурсов или ценностей;
• открытия и изобретения;
• перенос или проникновение культурных образцов других культур.

По своему характеру и степени влияния на общество социальные изменения подразделяются на эволюционные и революционные. Под эволюционными понимаются постепенные, плавные, частичные изменения общества, которые могут охватывать все сферы жизни — экономическую, политическую, социальную, духовно-культурную. Эволюционные изменения нередко принимают форму социальных реформ , которые предполагают проведение различных мероприятий по преобразованию тех или иных сторон общественной жизни.

Эволюционные концепции объясняют социальные изменения в обществе эндогенными или экзогенными причинами. Согласно первой точке зрения происходящие в обществе процессы рассматриваются по аналогии с биологическими организациями.

Экзогенный подход представлен в первую очередь теорией диффузии. т.е. «просачиванием» культурных образцов из одного общества в другое , что становится возможным благодаря проникновению внешних влияний (завоевания, торговли, миграции, колонизации, подражания и др.). Любая из культур в обществе испытывает на себе влияние других культур, в том числе и культур завоеванных народов. Этот встречный процесс взаимовлияния и взаимопроникновения культур называется в социологии аккультурацией.

Под революционными понимаются относительно быстрые (по сравнению с социальной эволюцией), всесторонние, коренные изменения общества. Революционные преобразования носят скачкообразный характер и представляют собой переход общества из одного качественного состояния в другое.

Следует отметить, что отношение к социальной революции социологии и других общественных наук неоднозначно. Например, марксисты рассматривали революцию как закономерное и прогрессивное явление в истории человечества, считая ее «локомотивом истории», «высшим актом политики», «праздником угнетенных и эксплуатируемых» и т.д.

Среди немарксистских теорий необходимо выделить теорию социальной революции . По его мнению, ущерб, наносимый обществу революциями, всегда оказывается большим, чем вероятная польза, поскольку революция есть болезненный процесс, оборачивающийся тотальной социальной дезорганизацией. Согласно теории циркуляции элит Вильфредо Парето , революционную ситуацию создает деградация элит, которая находится у власти слишком долго и не обеспечивает нормальную циркуляцию — замену на новую элиту. Теория относительной депривации Тедаlappa объясняет возникновение социальной напряженности в обществе разрывом между уровнем запросов людей и возможностями достижения желаемого, что приводит к появлению социальных движении. И наконец, теория модернизации рассматривает революцию как кризис, возникающий в случае, когда процессы политической и культурной модернизации общества осуществляются в разных сферах жизнедеятельности неравномерно.

В последние годы социологи все больше внимания уделяют циклическим социальным изменениям. Циклами называют определенную совокупность явлений, процессов, последовательность которых представляет собой кругооборот в течение какого-либо промежутка времени. Конечная фаза цикла как бы повторяет первоначальную, только в других условиях и на другом уровне.

Среди циклических процессов выделяют изменения по типу маятника, волновые движения и спиралевидные. Первые считаются наиболее простой формой циклических изменений. Примером может служить периодическая смена у власти консерваторов и либералов в некоторых европейских странах. В качестве примера волновых процессов можно привести цикл техногенных инноваций, который достигает своего волнового пика, а затем идет на убыль, как бы затухает. Самым сложным из циклических социальных изменений является спиралевидный тип, поскольку предполагает изменение по формуле: «повторение старого на качественно новом уровне» и характеризует социальную преемственность различных поколений.

Помимо циклических изменений, происходящих в рамках одной социальной системы, социологи и культурологи выделяют циклические процессы, охватывающие целые культуры и цивилизации. Одной из таких наиболее цельных теорий жизни общества является циклическая теория , созданная российским социологом Н.Я. Данилевским. Все культуры мира он подразделял на «неисторические», т.е. не способные быть подлинными субъектами исторического процесса, создавать «самобытную цивилизацию», и «исторические», т.е. создающие особые, своеобразные культурно-исторические типы.

В своем классическом труде «Россия и Европа» Данилевский, используя исторический и цивилизационныи подходы к анализу общественной жизни, выделил 13 культурно-исторических типов общества: египетский, китайский, индийский, греческий, римский, мусульманский, европейский, славянский и др. Основу выделения «самобытных цивилизаций» составляет своеобразное сочетание в них четырех главных элементов: религии, культуры, политического и общественно-экономического устройства. При этом каждая из названных цивилизаций проходит в своем развитии четыре основные фазы, которые, условно говоря, можно назвать зарождением, становлением, расцветом и упадком.

Аналогично рассуждал немецкий социолог Освальд Шпенглер. который в работе «Закат Европы» выделил в истории человечества восемь специфических культур: египетская, вавилонская, индийская, китайская, греко-римская, арабская, западноевропейская, майя и зарождающаяся русско-сибирская. В его понимании цикл жизни каждой культуры проходит два этапа: восходящая («культура») и нисходящая («цивилизация») ветви развития общества.

Позднее его английский последователь Арнольд Тойнби в своей книге «Постижение истории» несколько модернизирован циклическую модель исторического процесса. В отличие от Шпенглера с его «лоскутным одеялом отдельных культур», Тойнби считает, что мировые религии (буддизм, христианство, ислам) объединяют в единый процесс развитие отдельных цивилизаций. Динамику исторического процесса он связывает с действием «закона вызова и ответа», согласно которому общество развивается благодаря тому, что способно адекватно отвечать на вызовы складывающихся исторических ситуаций. Тойнби выступает противником технического детерминизма и видит развитие общества в прогрессе культуры.

К циклическим теориям также относится социокультурная динамика П. Сорокина , в которой дается весьма пессимистический прогноз развития современного западного общества.

Еще одним примером циклических теорий является концепция «мир-экономики» И. Валлерстайна (р. 1930), согласно которой, в частности:

• страны третьего мира не смогут повторить путь, пройденный государствами — лидерами современной экономики:
• капиталистическая мир-экономика, зародившаяся около 1450 г.. в 1967-1973 гг. вступила в неизбежную завершающую фазу экономического цикла — фазу кризиса.

В настоящее время социологи подвергают критике представления об однолинейном характере социальных процессов, подчеркивая, что общество может изменяться самым неожиданным образом. И происходит это в случае, когда прежние механизмы уже не позволяют социальной системе восстановить свое равновесие, а инновационная активность масс не укладывается в рамки институциональных ограничений, и тогда общество оказывается перед выбором дальнейшего варианта своего развития. Такое разветвление или раздвоение, связанное с хаотичным состоянием общества, называется социальной бифуркацией , означающей непредсказуемость общественного развития.

В современной отечественной социологии все более утверждается точка зрения, согласно которой исторический процесс в целом и переход общества из одного состояния в другое в частности всегда предполагает многовариантность, альтернативность общественного развития.

Виды социальных измений общества

Социология выделяет социальные и культурные изменения, происходящие в современных обществах.

К социальным изменениям относятся сдвиги в социальной структуре:

• возникновение новых социальных групп, слоев и классов;
• уменьшение численности, места и роли «старых слоев» (например, колхозников);
• изменения в области социальных связей (характер взаимоотношений и взаимодействий, отношений власти, лидерства в связи с возникновением многопартийности);
• изменения в области телекоммуникаций (мобильная связь, Интернет);
• изменения в активности граждан (например, в связи с признанием права частной собственности и свободы предпринимательства).

Особую группу изменений мы наблюдаем в политической области:

• изменение роли представительного учреждения (Государственной думы) и правительства РФ;
• формирование многопартийности и устранение от руководства страной единственной партии;
• официальное признание Конституцией идеологического плюрализма.

К социальным изменениям относятся также культурные изменения. Среди них:

• изменения в области материальных и нематериальных ценностей (идеи, верования, навыки, интеллектуальное производство);
• изменения в области социальных норм — политических и правовых (возрождение древних традиций, обычаев, принятие нового законодательства);
• изменения в области коммуникаций (создание новых терминов, словосочетаний и т. п.).

Социальное развитие общества

С проблематикой социальных изменений тесно связаны понятия « » и « ». Под социальным развитием понимается такое изменение общества, которое приводит к появлению новых общественных отношении, институтов, норм и ценностей. Социальному развитию присущи три характерные черты:

• необратимость, означающая постоянство процессов накопления количественных и качественных перемен;
• направленность — те линии, на которых совершается это накопление;
• закономерность — не случайный, а необходимый процесс накопления таких перемен.

Социальный прогресс предполагает такую направленность социального развития, для которой характерен переход от низших форм к высшим, от менее совершенных к более совершенным. В целом под социальным прогрессом понимается совершенствование социального устройства общества и улучшение условий жизни человека.

Процессом, противоположным прогрессу , является регресс, он означает возвращение к предшествующему уровню развития общества. Если прогресс рассматривается как глобальный процесс , характеризующий движение человечества на всем протяжении общественного развития, то регресс — процесс локальный, затрагивающий отдельное общество в исторически небольшом отрезке времени.

В социологии для определения прогрессивности того или иного общества обычно использовались два наиболее общих критерия:

• уровень производительности труда и благосостояния населения;
• степень свободы личности. Но в последнее время российские социологи все чаше высказывают точку зрения о необходимости критерия, который отражал бы духовно-нравственные, ценностно-мотивационные аспекты экономической и социально-политической деятельности людей. В результате сегодня в социологии выявился третий критерий социального прогресса — уровень нравственности в обществе , который может стать интегративным критерием социального прогресса.

Завершая данный вопрос, отметим, что современные теории прогресса обращают внимание на то, что для спасения цивилизации необходима человеческая революция в форме изменения отношения человека к себе и другим, становление культурного универсализма (Н. Бердяев, Э. Фромм, К. Ясперс и др.). Перспективы развития современной цивилизации будут позитивными только в том случае, если в центре внимания в XXI в. окажутся не машины, а люди. Перспективными могут быть признаны такие изменения, которые способствуют подлинной гармонии между личностью, обществом и природой.