ПЕРВЫЙ СТОЛИЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР
г. Москва, Лубянский проезд, д. 5, стр. 1
(495 ) 649-11-65; (985 ) 763-90-66

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2014 года. Арбитражный суд Поволжского округа, в отсутствие: истца — извещен надлежащим образом, ответчика — извещен надлежащим образом, третьих лиц — извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нестеровой Тамары Александровны на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 (председательствующий судья Никитин А. Ю., судьи Тимаев Ф. И., Антонова О. И.) по делу N А12-30749/2013 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Нестеровой Тамары Александровны, г. Волгоград (ОГРНИП <…>) к федеральному бюджетному учреждению « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) с привлечением третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью „Омега Плюс“, г. Волгоград, Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград, администрации города Волгограда, об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

Установил:

Индивидуальный предприниматель Нестерова Тамара Александровна (далее — предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области (далее — Кадастровая палата) с кадастровым номером 34:34:080087:37, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Хабаровская, 38, площадью 718 кв. м, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 1 338 000 руб., а также обязать Кадастровую палату внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка в качестве кадастровой стоимости.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью „Омега Плюс“, Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, администрация города Волгограда.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, мотивируя неправильным применением апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции неправильно распределил бремя доказывания и освободил администрацию города Волгограда от обязанности, установленной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ). Также судом неверно применены и истолкованы нормы Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ „Об оценочной деятельности в Российской Федерации“ (далее — Закон об оценочной деятельности). Фактов, объективно свидетельствующих о недостоверности отчета, судом не установлено.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не находит.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора аренды от 05.09.2005 N 6111 Предприниматель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 34:34:080087:37, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Хабаровская, 38, площадью 718 кв. м.
В соответствии с постановлением губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 „Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области“ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:080087:37 изменилась и составила 13 048 048,86 руб.
В досудебном порядке по инициативе Предпринимателя была определена рыночная стоимость указанного земельного участка.
Согласно представленному в материалы дела отчету от 29.10.2013 N 67/пр-13, выполненному обществом с ограниченной ответственностью „Омега Плюс“, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:080087:37 по состоянию на 01.01.2010 составляет 1 338 000 руб.
Полагая, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка является недостоверной и не соответствует рыночной стоимости, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции при принятии судебного акта правильно исходил из того, что предприниматель, заявив требования по настоящему делу, по существу ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка, что является нарушением прав предпринимателя, являющегося плательщиком арендной платы, размер которой рассчитывается, в том числе исходя из кадастровой стоимости земельных участков.
При этом права предпринимателя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорных земельных участков их рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.
Нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права собственника, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. При этом предъявленное к органу государственного кадастрового учета требование о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка подлежит рассмотрению арбитражным судом по правилам искового производства, включая положения о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении действительной рыночной стоимости.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 определена правовая позиция, согласно которой установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования предпринимателя об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной, подлежат удовлетворению.
При этом суд первой инстанции определил рыночную стоимость земельного участка на основании отчета от 29.10.2013 N 67/пр-13, выполненного обществом с ограниченной ответственностью „Омега Плюс“, из которого следует, что кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что данный отчет является недопустимым доказательством, поскольку в нарушение статьи 24.16 Закона об оценочной деятельности данный отчет не прошел экспертизу саморегулируемой организацией оценщиков.
В силу статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагается, в том числе положительное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, в порядке создания и работы комиссии.

Экспертиза отчета согласно действующему законодательству ни предпринимателем, ни судом первой инстанции не проводилась.
Принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенных в отчете от 29.10.2013 N 67/пр-13, а также то, что на предложение суда апелляционной инстанции предприниматель отказалась от проведения судебной экспертизы об определении рыночной стоимости земельного участка или об экспертизе отчета от 29.10.2013 N 67/пр-13, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что предприниматель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представила доказательств, подтверждающих обоснованность своих исковых требований, в связи с чем правильно отказал в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы — установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

Постановил:

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу N А12-30749/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

По всем вопросам можно записаться на прием к специалистам по телефонам:

(495 ) 64 — 911 — 65 или 649 — 41 — 49 или (985 ) 763 — 90 — 66
Внимание! Консультация платная.

Бесплатно Вы можете задать свой вопрос в разделе

Сен 22, 2015 12:01

Проблема у владельцев объектов недвижимости возникает тогда, когда рыночная оказывается больше кадастровой стоимости. Причины в массовой оценке земельных участков и других объектов. Оценщики в этом случае не учитывают их индивидуальные характеристики, которые могут существенно обесценить объект. Задача владельца провести самостоятельно установление кадастровой стоимости земельного участка или другого объекта недвижимости.

Установление кадастровой стоимости равной рыночной: процедурные моменты

1. Обратитесь в сертифицированную оценочную организацию за подготовкой отчета о рыночной стоимости . Его вам должны предоставить на бумажном носителе и в электронном виде
2. Отчет должен пройти обязательную экспертизу в организации, которая дала им допуск проводить такую оценку. На руки вы получите документ о методической нормативной экспертизе .
3. Соберите все правоустанавливающие документы на объект.
4. Обращаетесь с заявлением в Комиссию при Росреестре. Ваше заявление удовлетворят либо откажут с обоснованием такого решения.
5. Если вы получили отказ – решайте вопрос в судебном порядке.

Решение № 3А-23/2016 3А-23/2016(3А-277/2015;)~М-277/2015 3А-277/2015 А-23/2016 М-277/2015 от 19 января 2016 г. по делу № 3А-23/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Полушкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Садыковой А.Р.

с участием: представителя истцаПавловой А.Л. (доверенность от 13.10.2015г.), представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» Малых М.Н. (доверенность от 08.10.2015г.), Правительства Удмуртской Республики Торощиной А.А. (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кашапова А. Н. установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

Кашапов А. Н. (далее истец) обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – здания торгово-офисного центра, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, равной его рыночной стоимости, указывая в обоснование своих требований на определение независимым оценщиком рыночной стоимости данного здания в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Здание принадлежит истцу на праве собственности в связи с чем, установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной необходимо для уплаты справедливых налоговых платежей.

В судебном заседании представитель административного истца Павлова А.Л. административное исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра») Малых М.Н., представитель Правительства Удмуртской Республики Торощина А.А., не возражали против заявленных требований, пояснив, что вступившее в законную силу решение суда будет основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих изменений.Замечания и возражения против представленных отчета и экспертного заключения у представителей отсутствуют.

Управление Росреестра по Удмуртской Республике, Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, в соответствии с положениями статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Удмуртской Республики считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно представленных в суд письменных объяснений на иск Управление Росреестра по Удмуртской Республике не возражает против установления кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 2. Подведомственность и подсудность административных дел судам > Статья 20. Административные дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа" target="_blank">20 Кодекса административного судопроизводства Верховный суд республики…рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В судебном заседании установлено, что Кашапов А.Н. является собственником нежилого здания – торгово-офисного ценра, 2-этажный, общей площадью 1 453,8кв.м., с кадастровым номером 18:29:003213:124, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 18:29:003213:124составляет

Данная кадастровая стоимость установлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об оценке ООО «Оценочная компания «Имущество Плюс»» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости – Торгово-офисный центр, назначение: нежилое здание, 2-этажный (подземных этажей-0), общая площадь 1453,8кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет.

Данные обстоятельства, помимо объяснений, участвующих в деле лиц, объективно подтверждаются представленными в дело соответствующими письменными доказательствами, которые судом изучены в судебном заседании, проверены в соответствии с требованиями статьи и признаны отвечающими критериям допустимости, относимости и достоверности. Основания сомневаться в достоверности представленных отчетов оценки рыночной стоимости земельных участков у суда отсутствуют.

Отчет об определении рыночной стоимости земельных участков соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, требованиям федеральных стандартов оценки, что подтверждено положительным экспертным заключением Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение экспертов соответствуют требованиям статьи , квалификация экспертов и оценщиков подтверждены имеющимися в деле дипломами о профессиональном образовании и подготовке, свидетельствами на право осуществления оценочной и экспертной деятельности.

Административным ответчикам и заинтересованным лицам определением суда разъяснено право оспорить результаты оценки, представленной истцом, включая право ходатайствовать перед судом о назначении судебной оценочной экспертизы. Административные ответчики заявленные требования не оспорили, с представленной оценкой рыночной стоимости земельного участка согласились. Спор о размере рыночной стоимости здания по состоянию на 04.07.2013г. между участвующими в деле лицами отсутствует.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 284-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ введена новая глава 32 НК РФ «Налог на имущество физических лиц». В рамках данной главы на территории Удмуртской Республики в соответствии с Законом Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ с ДД.ММ.ГГГГ исчисление налога на имущество физических лиц осуществляется исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Законом об оценочной деятельности регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности за физическими лицами закреплено право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определённой стоимости, является Отчет об оценке объекта.

Общие требования к содержанию Отчета приведены в статье 11 Закона об оценочной деятельности. При этом оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков, соблюдать требования данного Закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (статья 15 Закона об оценочной деятельности).

Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в Отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными Законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).

В целях проверки отчета проводится экспертиза, результатом которой является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков. Виды экспертизы, порядок её проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки (статья 17.1 Закона об оценочной деятельности).

В силу статьи 6 Закона об оценочной деятельности, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Удмуртской Республики утверждены Постановлением Правительства УР от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Постановление №).

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 18:29:003213:124 является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из правовых положений статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности, датой определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости является ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности, при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела суд, в силу статей , и , разъяснил участвующим в деле лицам право заявить ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы в случае их несогласия с требованиями административного истца. Ходатайство о назначении экспертизы от участвующих в деле лиц не поступило, каких либо обоснованных возражений о несоответствии вышеназванного Отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности суду не представлено.

Так как завышение размера кадастровой стоимости объекта недвижимости по отношению к его рыночной стоимости влечет увеличение размера налоговых платежей, то суд признает, что размер кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости непосредственно затрагивает интересы административного истца.

При таких обстоятельствах требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости обоснованы и подлежат удовлетворению.

Данное судебное решение является основанием для внесения органом кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в государственный кадастр недвижимости в размере его рыночной стоимости с момента вступления в силу настоящего судебного акта.

Установленная судом кадастровая стоимость действует до внесения в государственный кадастр недвижимости результатов очередной государственной кадастровой оценки и распространяется в целях определения налоговой базы на налоговый период, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями Раздел IV. Особенности производства по отдельным категориям административных дел > Глава 25. Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости > Статья 249. Решение суда по административному делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости" target="_blank">249 , Раздел V. Упрощенное (письменное) производство по административным делам > Глава 33. Рассмотрение административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства > Статья 293. Решение по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства" target="_blank">293 , - Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Кашапова А. Н. установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ кадастровую стоимость объекта недвижимости – торгово-офисный центр, назначение: нежилое здание, 2-этажный с кадастровым номером 18:29:003213:124, общей площадью 1453,8 кв. м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, равной рыночной в размере, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В данной статье освещаются новые тенденции судебной практики, связанные с установлением кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной.

В статьях на тему оценки недвижимости уже неоднократно рассматривались споры о применении рыночной и кадастровой стоимостей в отношении земельных участков. В частности, ранее была рассмотрена популярная в судебной практике категория дел об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

Как известно, на сегодняшний день дела по спорам о результатах определения кадастровой стоимости исключены из сферы ведения арбитражных судов. Так, с августа 2014 года по первой инстанции данные дела, согласно п. 8 ч. 1 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматриваются Верховным Судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа.

Судебная практика арбитражных судов показывала, что суды охотно удовлетворяли требования заявителей об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Однако в новой и уже сложившейся судебной практике по данной категории дел наблюдаются противоположные тенденции.

Из анализа судебных решений, принятых после 01 января 2015 года, следует, что в большинстве случаев c уды отказывают в удовлетворении требований заявителей об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости. Основной причиной отказа является несоответствие отчётов об оценке рыночной стоимости земельного участка нормам законодательства.

Прежде чем непосредственно рассмотреть примеры судебной практики, напомню некоторые положения законодательства, касающиеся оценки рыночной и кадастровой стоимостей.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных законодательством, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» (далее - Закон об оценочной деятельности), результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

Понятие рыночной стоимости объекта оценки раскрыто в Законе об оценочной деятельности. Под рыночной стоимостью понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье. При этом рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Законом об оценочной деятельности на основании отчёта об оценке объекта, составленном оценщиком – членом саморегулируемой организации оценщиков.

Рассмотрим конкретный случай из практики.

Решением Московского городского суда от 15 апреля 2015 г. по делу № 3-108/2015Обществу с ограниченной ответственностью «АЛМ-СТРОЙ» (далее - Общество) отказано в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

Согласно материалам дела, Общество обратилось в Московский городской суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка размере его рыночной стоимости. В обоснование требований Общество сослалось на то, что оно является арендатором указанного земельного участка, а несоответствие его кадастровой стоимости, внесённой в государственный кадастр недвижимости, рыночной нарушает права Общества, поскольку арендная плата за земельный участок установлена в процентах от кадастровой стоимости. При этом Общество предоставило отчёт от 04 марта 2014 года о величине рыночной стоимости указанного объекта недвижимости. Заинтересованные лица - Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы, требования не признали, указав, что выводы оценщика, содержащиеся в представленном Обществом отчёте о величине рыночной стоимости объектов оценки, не могут быть признаны обоснованными. Согласно же экспертному заключению, также представленному в материалах дела, указанный отчёт соответствовал требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, требованиям технического задания договора на оценку, а выводы, содержащиеся в нём, экспертом были признаны обоснованными.

ООО «Сиб-Траст» является собственником 63/100 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201013:169, площадью 1470 кв.м., разрешенное использование: для производственных нужд, расположенного по адресу: ***ская область, г.***о, ул. Ворошилова, д.25 (свидетельство о государственной регистрации права от 22.10.2010г.).Сособственником указанного участка является Филина Ирина Викторовна (свидетельство о государственной регистрации права от 09.09.2010г.)

Согласно кадастрового паспорта от 25.05.2010г. кадастровая стоимость спорного участка составляет 6 770 334,9 рублей.

С целью установления рыночной стоимости указанного земельного участка Истец обратился в ООО «Научно-исследовательский институт Ресурсы развития», которое произвело оценку рыночной стоимости участка, по результатам которой был подготовлен отчет № ОН/56-12-03-2012-1.2, согласно которому рыночная стоимость земельного участка Истца по состоянию на 14.03.2012г. составляет: 1 479 000 рублей.

Соответствие указанного отчета требованиям законодательства подтверждается экспертным заключением № 46/01-12.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 913/11 от 28.06.2011г., права лица, нарушенные несоответствием государственной кадастровой стоимости земельного участка данным о его рыночной стоимости, подлежат защите путем установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Такое требование не связанно с оспариванием действий органов кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правило о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.

В рассматриваемом случае земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, следовательно, размер кадастровой стоимости непосредственно затрагивает его интересы, как плательщика земельного налога.

При этом защита законных интересов лица, в случае определения рыночной стоимости, возможна виде установления кадастровой стоимости равной рыночной. В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положения Федерального закона №135 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской федерации» в части установления порядка и условий пересмотра кадастровой стоимости, применению не подлежит, поскольку не распространяет свое действие на кадастровую оценку, произведенную на основании постановлением Коллегии Администрации ***ской области от 27.08.2006 № 520 «О государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов». Кроме того, требования Истца, в данном случае, направлены не на пересмотр кадастровой стоимости, что предполагает ее изменение с момента внесения в кадастр, а установление новой кадастровой стоимости на будущее время, с момента принятия решения судом.

Изложенное означает, что кадастровая стоимость земельного участка Истца подлежит установлению в размере его рыночной стоимости.

В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ № 913/11 от 28.06.2011г., а также ст.66 ЗК РФ установление кадастровой стоимости земельного участка судом является основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр органом кадастрового учета с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.66 ЗК РФ

ПРОСИМ СУД :

1.Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201013:169, площадью 1470 кв.м., разрешенное использование: для производственных нужд, расположенного по адресу: ***ская область, г.***о, ул. Ворошилова, д.25, в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 14.03.2012г отчетом ООО «Научно-исследовательский институт Ресурсы развития» № ОН/56-12-03-2012-1.2 в размере 1 479 000 рублей.

Приложения:

1. Копии свидетельства о государственной регистрации права (2 экз.)
2. Копия кадастрового паспорта от 25.05.2010
3. Отчет № ОН/56-12-03-2012-1.2
4. Копия экспертного заключения
5. Копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица
6. Доверенность, подтверждающая полномочия на подписание искового заявления
7. Копия Решения о назначении руководителя
8. Платежное поручение об уплате государственной пошлины
9. Распечатанные на бумажном носителе и заверенная подписью Истца копии страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащие сведения о месте нахождения Истца, Ответчика и дату их обновления (2 экз..)
10. Выписка из ЕГРИП на 3-е лицо
11. Сопроводительное письмо
12. Почтовая квитанция о направлении иска и приложений Ответчику