5: Отлично 4: Хорошо 3: Средне 2: Плохо 1: Ужасно

Послевоенная динамика населения СССР и России (В. И. Переведенцев)

Метки

В. И. Переведенцев

Послевоенная динамика населения СССР и России

Война с фашизмом потребовала предельного напряжения всех сил народа. Победа досталась нам великой кровью. Многие миллионы семей потеряли своих близких. Справедливо и точно сказано: “День Победы - это праздник со слезами на глазах”.

Общие демографические потери Советского Союза были намного больше фронтовых. Миллионы его граждан погибли на временно оккупированной территории, в плену, в концлагерях, были насильственно угнаны в Германию, добровольно ушли на Запад... Кроме того, в годы войны резко снизилась рождаемость, а смертность в тылу - поднялась. Демографическая динамика была резко нарушена. Многие годы потребовались для количественного возмещения потерь военного времени. Однако и в дальнейшем демографические итоги войны очень сильно сказывались на росте и развитии населения Советского Союза. Нынешний острейший демографический кризис в России и ряде других бывших союзных республик СССР тоже в значительной мере связан с потерями населения в войне 1941-1945 годов.

Каковы же истинные размеры этих потерь? Каково их воздействие на рост и развитие населения бывшего Союза в целом и, отдельно, России? Как и насколько сильно влияет “эхо войны” на нынешнюю отечественную демографическую ситуацию? Какое воздействие на эту ситуацию может оказать демографическая политика? Попытаемся ответить на эти вопросы.

1. ПОТЕРИ НАСЕЛЕНИЯ В ГОДЫ ВОЙНЫ

Попытки определить размеры демографических потерь СССР в годы войны стали делаться вскоре после Победы. Однако результаты этих попыток у нас в стране не публиковались. Официальные данные сильно занижались. Четверть века в советских СМИ повторялась очень “круглая” цифра потерь - 20 млн. человек, впервые обнародованная Н.С. Хрущевым. Что эта цифра означает, какие виды потерь в нее входят, как она была получена - неизвестно. Вероятнее всего, цифра эта появилась потому, что по Всесоюзной переписи населения 1959 г. в населении СССР мужчин оказалось на 20 млн. меньше, чем женщин. Иного источника никто из опрошенных мною демографов не знает. Другие цифры в нашей печати до начала перестройки не могли появиться - по цензурным условиям.

В зарубежной литературе наиболее точной, по-видимому, оказалась оценка Н.С. Тимашева, опубликованная в США еще в 1948 г. (1). По этой оценке, практически совпавшей с недавними оценками российских демографов (2), “людские потери” СССР в 1941-1945 гг. составили 26,4 млн. человек. Это те, кто не дожил до Победы. По отечественной же оценке, указанные потери равнялись 26,6 миллиона человек. Но кроме этих “прямых” потерь (не только фронтовых, разумеется) был еще и большой “недород” военных лет. По оценке Н. С. Тимашева, за те же пять лет он составил около 11 млн. человек. Так что, по его мнению, в целом СССР в 1945 г. недосчитался примерно 37,5 миллиона человек, т. е. 19,2% своего населения на начало 1941 г.

Конечно, прямые потери (тех, кто жил) и уменьшение числа рождений - существенно разные категории. Однако на дальнейшее демографическое развитие страны они влияют в одном направлении. И военный недород - даже сильнее. Родись бы эти, не появившиеся на свет, дети, подавляющее их большинство дожило бы до настоящего времени, большинство имело бы детей, а многие к настоящему времени - уже и внуков. Прямые же потери включают и пожилых людей, и тех лиц зрелого возраста, уже родивших всех детей, которые у них могли быть, и тех, кто родил часть возможных у них детей. Другими словами, коэффициент прироста у тех, кто не родился в годы войны, был бы много больше, чем у живших.

Возмещение потерь населения в СССР в годы войны потребовало 14с лишним лет. Таким же длительным был и период восстановления численности населения России, завершившийся лишь в 1955 г.

Общие потери численности населения СССР в годы войны можно определить сопоставлением численности этого населения перед войной и после нее, а также - возможного естественного прироста в период с 1941 по 1945 г., “если б не было войны”.

По официальным оценкам советских статистических органов, на начало 1941 г. в стране было 195,4 млн. жителей, а на начало 1946 г. - 170,5 млн., то есть на 24,9 млн. меньше. А какой мог быть за эти годы естественный прирост? Если, не мудрствуя лукаво, принять его на уровне 1939 г. (по 3,8 млн. человек в год), то прирост за пять лёт должен был составить 19 млн. челоиек (в 1940 г. сказалась финская война, прирост был меньше). В таком случае общие демографические потери Советского Союза из-за войны 1941-1945 гг. составят 43,5 млн. человек, или 23% от численности населения на начало 1941 г.

Если же за основу расчета взять относительный прирост населения в 1939 г. - 2% (20,0 на каждую тысячу жителей), то естественный прирост населения СССР за пять лет должен был составить 10,41% (сложные проценты) или 20,3 млн. человек. Тогда общие демографические потери Советского Союза в 1941-1945 гг. составят 45,2 млн. человек.

Очень вероятно, однако, что естественный прирост оказался бы выше. Количество рождений могло быть большим, а смертей - меньшим. Дело в том, что в первой половине 40-х годов в возраст наивысшей рождаемости должны были входить (достигать двадцатилетнего возраста) самые многолюдные группы, появившиеся на свет в годы нэпа, когда наблюдался “демографический взрыв”. Общий коэффициент рождаемости поднялся тогда с 40,6 в 19211\ до 49,0 в 1924 г., а естественный прирост в 1924 г. составил 20,4 на 1000 жителей. Теперь многочисленные “дети нэпа” сами должны были родить много детей.

Далее, в первой половине 40-х годов, если бы не вспыхнула война, должна была существенно снизиться смертность. В 1939 г. общий коэффициент смертности (на 1000 жителей) составлял 20,1, а в 1948 г. - 13,6. Резонно полагать, что в мирных условиях это снижение шло бы быстрее, как это, кстати, и было в последующие мирные годы: в 1956 г. общий коэффициент смертности оказался равным всего 8,7. Даже при некотором снижении рождаемости естественный прирост мог бы возрасти из-за снижения смертности.

Наиболее вероятные общие демографические потери СССР из-за войны 1941- } 9-45 гг. составили от -43 до 46 млн. человек.

Но война, кроме того, резко исказила возрастно-половую структуру населения. Наибольшие относительные потери в войне пришлись, конечно, на мужчин призывного возраста. На полях сражений погибли миллионы молодых мужей, оставив миллионы вдов. Другие миллионы женщин не смогли своевременно выйти замуж, поскольку на фронте погибли их потенциальные женихи. В нормальных условиях численность мужчин и женщин у сверстников в молодых возрастах примерно равна (мальчиков всегда рождается больше, но у них и смертность выше). После войны численность мужчин в молодых бракоспособных возрастах была примерно на треть меньше, чем численность их сверстниц. Об этом можно судить по соотношению полов в разных возрастных группах при переписи 1959 г., то есть почти через четырнадцать лет после окончания войны. В возрасте от 35 до 40 лет на 1000 женщин приходилось всего 642 их сверстника (в 1941 г. им было от 17 до 22 лет, в 1945 - от 21 до 26) ,в возрасте от 40 до 45 лет - всего 623 мужчины на 1000 женщин. Это неизбежно должно было очень сильно сказаться на демографических процессах в последующие годы.

2. ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ВОЙНЫ

Обычно после длительных войн возникает так называемая компенсационная рождаемость: появляются “отложенные” дети. Число рождений на 1000 жителей становится заметно выше, чем перед войной. В СССР после Великой Отечественной войны ничего похожего не было. Рождаемость оказалась не только не выше, но намного ниже предвоенной. Если в 1939 г. общий коэффициент рождаемости был равен 40,0, то в 1947 г. - всего 29,6, и только однажды, в 1949 г., он поднялся до 31,0.

Несомненно, что основной (а возможно - и единственной) причиной этого была искаженная войной возрастно-половая структура населения Советского Союза - огромные потери на войне молодых мужчин.

Характерно, однако, что после 1949 г. общий коэффициент рождаемости постоянно, хотя и медленно, снижался (заметное исключение составил только 1954 г.), несмотря на постепенную нормализацию соотношения полов в наиболее важных с точки зрения воспроизводства населения возрастах. К1960 г. указанный коэффициент снизился до 24,9. Такое развитие событий ни у кого не вызывало тревоги, поскольку еще быстрее снижался общий коэффициент смертности - до 7,1 в 1960 г. Так что общий коэффициент естественного прироста оставался высоким; в 1960 г. он был равен 17,8. Население Советского Союза, восстановив довоенную численность, стало быстро расти.

Снижение рождаемости - от очень высокой в конце 30-х гг. до умеренно высокой к концу 50-х гг. - было, несомненно, следствием больших социально-экономических изменений за полтора послевоенных десятилетия: страна быстро урбанизировалась, обновлялась структура народного хозяйства, менялась социальная структура населения, росли уровень образованности и благосостояние. Именно индустриализация, урбанизация и другие тесно связанные с ними перемены снижали рождаемость. Демографы давно и хорошо знают, что у горожан рождаемость ниже, чем у сельских жителей, у более образованных - ниже, чем у менее образованных, что между уровнем жизни и рождаемостью - сильная обратная связь, то есть детей больше у менее обеспеченных, и т.д.

В СССР шел процесс “демографического перехода”, или, по несколько иной терминологии, происходила “демографическая революция”. Страна переходила от традиционной модели воспроизводства населения (на основе высокой рождаемости и высокой же смертности) к “современной” (на основе низкой рождаемости и низкой смертности). Переход шел, по мировым меркам, очень быстро.

“Демографический переход” - глобальный процесс. В России он сильно запоздал по сравнению с экономически развитыми странами Запада (начался примерно на столетие позже, чем, например, во Франции) и шел поэтому ускоренно.

В состав Советского Союза входили, с одной стороны, союзные республики, где демографический переход начался давно и зашел далеко (особенно - Латвия и Эстония), с другой - республики, только вступившие в этот процесс, находящиеся на первой его стадии - “демографического взрыва”, то есть резкого ускорения прироста населения вследствие быстрого снижения смертности при сохранении высокой рождаемости (Средняя Азия).

Россия в целом очень быстро переходила к низкой рождаемости, хотя в ее составе были автономные республики, где этот процесс шел значительно медленнее, рождаемость и прирост оставались относительно высокими (Дагестан и ряд других).

Однако Советский Союз в целом стремительно приближался к уровню простого воспроизводства населения, т. е. численного равенства родительских и детских поколений, а некоторые западные республики перешли к суженному воспроизводству населения. В России же такое положение сложилась к середине 60-х годов.

Шестидесятые годы в демографической истории Советского Союза в целом, России - в частности, занимают особое место: это время большого демографического “провала”, стремительного снижения числа рождений и размеров естественного прироста; это начало длительного периода демографического неблагополучия, нынешнего глубокого отечественного демографического кризиса.

С1960 по 1967 г. число рождений в СССР упало с 5 млн. 341 тыс. до 4 млн. 93 тыс, или на 23,4%, а в России - с 2 млн. 782 тыс. до 1 млн. 851 тыс., или на 33,5%.

Этот громадный, обвальный спад числа рождений в непрофессиональной, недемографической среде обычно объясняли малочисленностью тех, кто родился в годы войны. В 60-е годы они вступили в возраст наивысшей рождаемости (от 20 до 30 лет). Мало потенциальных родителей - мало и детей. Появился и красивый образ: “эхо войны”. Однако точные демографические расчеты показывают, что главным в процессе снижения числа рождений в 60-е годы было снижение рождаемости (интенсивности рождений), уменьшение числа детей у средней женщины, в средней семье. Так, суммарный коэффициент рождаемости* в России в 1958-1959 гг. составлял 2,615, в 1965-1966 гг. - 2,123, в 1969-1970- 1,992. В 1958-1959 гг. в среднем за годг родилось по 2808 тыс. человек, а в 1969-1970 гт. - по 1876 тыс., что составляет 66,8 % от уровня 1958-1959 гг. Если бы суммарный коэффициент рождаемости в последнем случае был на уровне конца 50-х годов, то в 1969-1970 гг. родилось бы по 2 462 тыс. детей, то есть 87,7% от уровня конца 50-х годов. Следовательно, из 33,2%, на которые снизилось за это время число рождений, на малочисленность молодых родителей (“эхо войны”) пришлось 12,3: 33,2 = 37,0%. Как видим, почти две трети общего снижения числа рождений (63,0%) пришлось на снижение рождаемости.

Неизбежность снижения числа рождений в 60-е годы из-за малочисленности молодых родителей была явлением элементарным, очевидным для специалистов. Однако существенного снижения рождаемости (интенсивности рождений) никто, судя по литературе того времени, не ожидал. Тут могла сказаться, конечно, и цензура. Но о том же свидетельствуют и личные воспоминания демографов. А самое надежное свидетельство-официальный демографический прогноз на два десятилетия, сделанный ЦСУ и Госпланом СССР после Всесоюзной переписи населения 1959 г. По этому опубликованному (в отличие от последующих) прогнозу численность населения страны на конец 1980 г. должна была составить 280 млн. человек. Фактически же она составила 266,6 млн. Ошибка, учитывая возможности ЦСУ и Госплана, чрезвычайно большая, свидетельствующая о том, что авторы прогноза исходили из неверной модели будущего развития населения страны. Ошибочность прогноза специалистами была замечена скоро, поскольку реальность стала решительно расходиться с ним. Были оживленные дискуссии, в которых руководство ЦСУ СССР очень решительно и даже агрессивно отстаивало собственное мнение доброкачественного прогноза, вносило в него небольшие коррективы, оказывавшиеся крайне недостаточными.

Вот эти 13,4 млн. разницы между прогнозным и реальным населением СССР в 1980 г. (а с учетом смертности - более 14 млн.) и составили неучтенное в прогнозе снижение рождаемости за прогнозный период. Дело тут не только и даже - не столько в количественной ошибке. Авторы прогноза исходили фактически из качественно ошибочных представлений о развитии населения страны в предстоящий период.

Вероятно, именно поэтому в демографической политике государства перед неизбежным и очевидным снижением ежегодных чисел рождений из-за низкой рождаемости в годы войны не произошло никаких заметных изменений; сама эта политика была очень слабой.

Решения в социально-экономических областях жизни принимались без учета демографической ситуации и нередко - вопреки интересам демографического развития. По-видимому, наиболее сильное понижающее влияние на рождаемость оказала в 60-е годы бездумная политика занятости. Тогда проводился курс на усиленное "вовлечение женщин в общественное производство”. Доля женщин в трудовых ресурсах страны, по мере отдаления от войны, падала, а их процент среди занятых, наоборот, - возрастал. Если в 1960 г. доля женщин в общей численности рабочих и служащих составляла 47%, то в 1965 - 49, а в 1970 г. - уже 51 %.

Демографы хорошо знают о сильной обратной связи между занятостью женщин в народном хозяйстве (работой по найму) и рождаемостью. Но попытки ученых обратить внимание чиновников на демографическую порочность политики “вовлечения” были безуспешны.

При правильном прогнозировании демографического будущего страны и соответствующей демографической политике вполне возможно было не допустить в 60-е годы обвального снижения числа рождений, значительно сгладить “волнообраз-ность” возрастного строения населения СССР, то есть чередование в нем относительно многолюдных и малолюдных поколений, не допустить перехода к суженному воспроизводству населения в ряде союзных республик, в том числе - в России. Некоторая активизация демографической политики СССР в начале 80-х годов показала, что население страны отзывчиво на меры этой политики.

С середины 60-х годов, т. е. уже три десятилетия, воспроизводство населения России остается суженным: число рожденных детей недостаточно для количественного замещения родительских поколений. Неизбежные следствия этого - быстрое старение населения и его последующая естественная убыль. В России абсолютная убыль началась в 1992 г. и быстро увеличивалась в последующие годы (738 тыс. человек в 1993 г. и 920 тыс. в 1994 г.). Одна из главных причин данного процесса - малочисленность потенциальных молодых родителей, тех, кто родился в 60-е - первой половине 70-х годов.

Война 1941-1945 гг. резко увеличила демографические волны в населении СССР (они были и раньше). С 1944 г. по 1960 г. ежегодные количества рождений возрастали, по 1967 г. включительно падали, следующие два года оставались на том же уровне, с 1970 по 1987 г. - росли, а затем началось нынешнее падение. Надо иметь в виду, что восходящая сторона демографической волны - долгая и пологая, нисходящая - короткая и крутая. Общая длина демографической волны в последние десятилетия - 26-27 лет (расстояние во времени между очередными “пиками” числа рождений, или, соответственно, между их низшими точками). Это - средний возраст матерей в момент рождения ими детей.

Высшими точками последних демографических волн были, для СССР в целом, 5 341 тыс. рождений в 1960 г. и 5 599 тыс. - в 1987 г. В России же последний пик был заметно ниже предыдущего. В 1960 г. на её земле родилось 2 782 тыс. детей, а в 1987 - 2 500 тыс. Прошлый минимум рождений в России был равен 1 817 тыс. рождений, нынешний будет, видимо, заметно ниже 1 400 тыс. В каждом году, 26-27 лет спустя, число рождений было заметно ниже, чем в каждом данном году. Это - непререкаемое свидетельство демографического неблагополучия, вымирания населения России. Именно такой процесс на научном, демографическом, языке и называется суженным воспроизводством населения.

Часть российских демографов давно била тревогу по поводу демографического неблагополучия (А.И. Антонов, В.А. Борисов и др.), однако другая часть была настроена благодушно. Массового беспокойства по поводу демографической ситуации в стране не возникло. Этому очень способствовало то обстоятельство, что естественный прирост населения и по стране в целом, и по России, и по большинству других * союзных республик продолжал оставаться довольно высоким, выше, чем в большинстве развитых стран мира.

Значительный прирост населения при его суженном воспроизводстве представляется парадоксальным далеким от демографии людям. Однако никакого парадокса здесь нет, объясняется это явление очень просто: рождающиеся дети количественно замещают не родителей, а более отдаленных предков. Средний возраст матери при рождении ребенка - около 26 лет, бабушки - немного за 50, прабабушки - менее 80. Рождающиеся девочки “замещают’ преимущественно прабабушек. А население в СССР в целом и России в недавнем прошлом было молодым, т. е. с небольшой долей старых и пожилых людей. Причиной демографической молодости Советского Союза и России являлась высокая рождаемость. Общие коэффициенты смертности в молодом населении в настоящее время невелики, поэтому значительный естественный прирост может быть и при низкой рождаемости. Однако эта низкая рождаемость вызывает старение населения, рост в нем доли пожилых (за 60 лет) и старых (после 75 лет) людей, у которых повозрастные коэффициенты смертности в десятки раз выше, чем у молодежи. Общие коэффициенты смертности растут и становятся больше коэффициентов рождаемости. Однако это происходит через десятки лет после того, как воспроизводство населения оказывается суженным. В России это случилось примерно через четверть века: суженное воспроизводство населения наступило в середине 60-х гг., а естественная убыль его - в 1992 г.

Резкое снижение рождаемости в послевоенные годы, сравнительно с довоенными, происшедшее в значительной мере именно в результате войны, приблизило время перехода и к суженному воспроизводству населения, и к его естественной убыли.

Каким могло бы быть население Советского Союза и России, если бы не было войны 1941-1945 г.? Оно, несомненно, было бы много больше и значительно моложе фактического. Однако - в какой мере?

Самый минимальный вариант возможного роста населения СССР за послевоенные годы получается при предположении, что это население, не будь войны, росло бы теми же темпами, как оно росло фактически. На начало 1946 г. население СССР составляло, напомним, 170,5 млн. человек. Общие демографические потери населения страны в результате войны составили, как было показано выше, 43-46 млн. человек. Возьмем среднюю цифру - 44,5 млн. В таком случае население начала 1946 г." должно было бы насчитывать 215 млн. человек. Реальное же население Советского Союза к началу 1991 г. достигло 290,1 млн. человек. С 1946 г. оно увеличилось на 70,15 %. При росте - в той же пропорции - гипотетического населения 1946 г. число жителей СССР на начало 1991 г. составило бы 365,8 млн. человек.

Повторю, что это минимальный вариант возможного роста численности населения СССР за 45 лет. На самом деле коэффициенты рождаемости, не будь войны, не могли снизиться так резко; смертность, в свою очередь, снижалась бы быстрее. Неродившиеся в годы войны люди дали бы намного более высокий прирост, чем всё население. Ведь к 1991 г. подавляющее их большинство было бы живо, они родили бы практически всех своих детей, очень многие имели бы к этому времени внуков.

Если, далее, предположить, что население России, не будь войны, составляло бы в 1991 г. ту же долю, что и в фактическом населении Советского Союза - 51,2 %, то россиян в 1991 г. было бы 187,3 миллиона, против 148,5 млн. фактически.

Повторю, что такие размеры потерь населения для Советского Союза в целом и для России к 1991 г. в результате демографических потерь в период войны и их последствий за 45 послевоенных лет следует считать минимальными.

В советской науке не был, к сожалению, исследован вопрос о влиянии демографических результатов войны на изменения сексуальной морали и реального поведения в любовно-брачно-семейной сфере жизни. Фактически в России в 60-е - 70-е годы произошла “сексуальная революция”*. Один из главных ее результатов - сильное ослабление семейных уз, непрочность молодой семьи, что во многом определяет демографическую ситуацию. Несомненно, что и на сексуальную мораль, и на реальное поведение громадное негативное влияние оказало искажение половой структуры населения в результате войны. С учетом этого обстоятельства полные потери населения России и Советского Союза в целом должны быть значительно увеличены.

С довоенных лет до настоящего времени произошло коренное изменение возрастной структуры населения Советского Союза и России (табл. 1).

Как можно видеть, предвоенное население России - молодое, с “классической” возрастной структурой: каждое последующее поколение заметно многочисленнее предыдущего. Демографическая пирамида покоится на широком основании. Это структура быстрорастущего населения.

* Традиционная сексуальная мораль в России была “двойной” - относительно либеральной для мужчин и очень строгой для женщин. В частности, она не допускала половой жизни женщин до первого брака. К настоящему времени и эта мораль, и реальное сексуальное поведение стали очень свободными; в частности, для больших городов характерна добрачная половая жизнь женщин. Происходившие изменения морали и реального поведения были известны специалистам, однако мало учитывались в практике. Открытое обсуждение проблем “сексуальной революции” даже в научных журналах не допускалось. Она в СССР была как бы подпольной. Это привело к тяжелым последствиям, в частности - г тому, что одним из главных средств предотвращения нежеланных рождений до сих пор остаются аборты

Современное население России - старое, с уродливой возрастной структурой, при которой детская группа заметно малочисленнее группы в возрасте от 30 до 45 лет. Основание пирамиды суженное (фактически это уже и не пирамида), доля старшей возрастной группы возросла в два с половиной раза.

Очень сильное влияние на динамику возрастной структуры оказала война. Чрезвычайно низкая доля детской группы в 1979 г. - результат “демографического провала” 60-х годов, в котором в значительной мере повинна малочисленность молодых родителей, рожденных в годы войны и вскоре после нее.

3. ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ

В последние годы наше отечество переживает глубочайший демографический кризис, подобного которому не было во всей его многовековой истории. Дело не только в большой естественной убыли населения. Главное в том, что эта убыль обусловлена не внешними по отношению к населению причинами (войны, голод, эпидемии), как это было раньше, а причинами внутренними: установкой подавляющего большинства потенциальных родителей на малодетную семью, нежеланием очень большой части населения иметь детей (во множественном числе), стремлением ограничиться единственным ребенком.

Началом этого кризиса нужно считать 60-е годы, когда население России впервые (исключая военные годы) перешло к суженному воспроизводству. Убыль населения в конце столетия была этим сдвигом довольно-таки жестко задана. Она произошла бы и без нынешнего глубокого социально-экономического кризиса, который многие сегодня считают единственной причиной демографического кризиса.

Как известно, наиболее точным измерителем воспроизводства населения является нетто-коэффициент воспроизводства. Он показывает соотношение, в котором рождающиеся девочки могут заместить женщин материнского поколения, если на всем протяжении жизни новорожденных возрастные коэффициенты смертности будут такими же, как в год рождения. Указанный показатель в России с конца 50-х годов менялся так (табл. 2).

тей к “передовым”; вчерашние показатели “продвинутых” социальных слоев и национальностей становятся сегодняшними для “отставших”. Это глобальный процесс, в котором Россия, как отмечалось выше, значительно отстает от развитых стран Запада,

2) Сказывается малочисленность тех, кто родился во время демографического провала 60-х - первой половины 70-х годов, тех, кто теперь находится в возрасте наивысшей рождаемости (от 20 до 30 лет). Поскольку тот провал, как показано ранее, более чем на треть был вызван малочисленностью рожденных в военные годы, именно эту слагаемую нынешнего демографического спада можно считать прямым следствием войны 1941-1945 годов,

3) В социально-демографической ситуации последних лет многие потенциальные родители воздерживаются от рождений, откладывая их до лучших времен. В этом отношении наше время похоже на военное. Следствием этого должна стать компенсационная рождаемость - при выходе страны из нынешнего системного кризиса,

4) Происходит компенсация повышенной рождаемости второй половины 80-х годов, вызванной началом перестройки. В связи с большими ожиданиями, вызванными ею, а также - с усилением борьбы с пьянством и алкоголизмом, заметная часть детей появилась раньше, чем это было бы в обычных условиях. Если, например, супруги хотели завести второго ребенка тогда, когда первый пойдет в школу, когда матери, допустим, было бы 30 лет, а из-за изменившихся условий решили родить его в 25, то этот ребенок теперь уже не появится ни в 30 лет, ни позднее. Произошло увеличение числа рождений на восходящей стороне демографической волны, а затем - их вычитание на стороне нисходящей,

5) Произошло повышение смертности из-за резкого снижения уровня жизни в последние годы, из-за ухудшения условий жизни. До недавнего времени повышение общих (на 1000 жителей) коэффициентов смертности вызывалось старением населения страны. Однако в 90-е годы происходит быстрое сокращение средней продолжительности жизни, т.е. рост по^возрастных коэффициентов смертности. Самый сильный скачок уровня смертности произошел в 1993 г., когда общий коэффициент смертности поднялся до 14,5 против 12,2 в предшествующем году. Особенно быстро росло число смертей от несчастных случаев, отравлений и травм. Эти причины в 1993 г. впервые вышли на второе место среди всех причин смертности, обогнав смерти от новообразований. По официальным данным, число погибших от несчастных случаев, отравлений и травм в 1993 г. увеличилось на 32%, в том числе от убийств - на 34%. Около 75% умерших от несчастных случаев, отравлений и травм приходилось на лица в трудоспособном возрасте (3).

Таким образом, естественная убыль населения России в конце нашего столетия стала неизбежной из-за того, что случилось с его воспроизводством в 60-е годы. Однако без нынешнего глубокого социально-экономического кризиса этот процесс начался бы позднее и не приобрел бы такие масштабы.

4. ПРЕДВИДИМОЕ БУДУЩЕЕ

Близкое демографическое будущее России, во всех реально возможных его вариантах, представляется довольно мрачным.

В 1993 г. был опубликован прогноз численности и состава населения, сделанный Отделением демографии Института статистики и экономических исследований Госкомстата России. При оптимистическом варианте население страны в 2017 г. (через 25 лет от исходного 1992 г.) составит 153,7 млн. человек, а при пессимистическом - 143,8 млн. При этом предполагался большой чистый миграционный приток населения в Россию из стран ближнего зарубежья. Но и пессимистический сценарий прогноза не предполагал тех обвальных процессов в рождаемости и смертности, которые случились в последние годы. Фактическое демографическое развитие населения страны пошло значительно ниже пессимистического варианта этого прогноза. Население России в ближайшем» четверть века должно значительно сократиться, а также - сильно постареть. Вот как выглядят некоторые результаты демографического развития России при осуществлении пессимистического варианта прогноза (табл. 3).

При осуществлении этого варианта прогноза (который его авторами считался минимальным, пессимистическим) резко уменьшается - по сравнению с 1992 г. - младшая часть населения страны, но столь же резко возрастает его старшая часть. Другими словами - резко меняется нагрузка трудоспособного населения людьми пожилого возраста и стариками. Сильно стареет и само население трудоспособного возраста.

Напомню, однако, что по сравнению с фактической демографической ситуацией последних лет этот вариант прогноза оказывается очень оптимистичным. На смену нынешним родителям, у которых детей мало, по мнению авторов прогноза, “придут поколения, которые могут иметь еще более низкую рождаемость в результате других жизненных установок, иной системы ценностей, возрастающей ориентации на самореализацию личности, большей ответственности за судьбу детей и т.п. Существенное повышение рождаемости в ближайшие десять лет маловероятно” (4, с. 37-38).

Число умерших - по всем вариантам прогноза - должно возрастать. По уровню смертности Россия очень сильно отличается от развитых стран мира, и разрыв будет возрастать. Основные факторы относительно высокой смертности в России очень 32 инерционны, из-за чего резкое снижение смертности (т. е. резкое повышение сред- ней продолжительности жизни) в близком будущем невозможно.

Сохранятся и, вероятно, усилятся демографические волны. По мере вступления в возраст наивысшей рождаемости (от 20 до 30 лет) относительно многолюдного поколения, появившегося в 80-е годы, и выхода из этого возраста предшествующего малолюдного поколения числа ежегодных рождений будут расти. Возможно, что этот рост будет стимулироваться сильной государственной демографической политикой.

5. ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА

Государственная демографическая политика в бывшем Советском Союзе была, мягко говоря, неадекватна тенденциям демографического развития страны и долговременным интересам общества. Официально всегда проводилась политика снижения смертности и стимулирования рождаемости. В области смертности реальные действия всегда, в общем, более или менее соответствовали заявленным намерениям. В первые послевоенные годы здесь были несомненные достижения, о чем свидетельствует увеличение продолжительности жизни с 1938-1939 г. по 1958-1959 г. на 22 года - с 47 до 69 лет. Дальше, однако, процесс снижения смертности приостановился, а временами она заметно поднималась, т.е. средняя продолжительность жизни сокращалась (с середины 60-х г. до начала 80-х и в последние годы).

Что касается политики в области рождаемости, то здесь положение было не столь однозначным. С одной стороны, в разные времена принимались отдельные меры, направленные на повышение рождаемости (запрет абортов с 1936 по 1955 г., пособия на детей, налог на бездетность и т.д.). С другой стороны, возобладала странная политика “невмешательства” в 60-е годы, когда число ежегодных рождении неизбежно должно было упасть из-за малочисленности тех, кто родился в военные и первые послевоенные годы. В начале 80-х гг. демографическая политика резко активизировалась. Это обусловило дополнительное увеличение рождений на восходящем склоне демографической волны и последующее вычитание этих дополнительных рождений на нисходящей стороне, то есть увеличение размаха демографических волн, и т.д. ц

Вероятно, странности, зигзаги демографической политики в бывшем Советском Союзе не в последнюю очередь были вызваны глубоко ошибочными официальными демографическими прогнозами. Эти прогнозы были не столько научными, сколько идеологически заданными. В угоду заказчикам неизменно предсказывалось полное демографическое благополучие страны, в том числе - достаточно высокая для быстрого роста населения рождаемость. Вполне возможно, что на демографическую политику влияло и отсутствие согласия в научном сообществе - как в оценке демографической ситуации, так и в оценке возможностей специальной политики в данной области. Такого согласия нет и теперь.

По случаю Международного года семьи был подготовлен в 1994 г. доклад “О положении семей в Российской Федерации”. Его составители - группа Национального совета по подготовке к проведению этого года в России и Комиссия по вопросам женщин, семьи и демографии при Президенте РФ. Цель доклада - “привлечение внимания Президента РФ, Федерального Собрания, Правительства РФ, судебной власти, субъектов РФ и органов местного самоуправления, а также политических партий, общественных движений, ученых, журналистов, всех граждан к наиболее острым проблемам российских семей и активизации усилий по их решению” (4, с. 3-4). Документ анонимен; кто конкретно из специалистов выдвигает или поддерживает те или иные его положения - не сказано, хотя читатели-профессионалы во многих случаях могут об этом догадаться.

Как же этот официальный доклад ориентирует своих многочисленных и разнообразных адресатов в главном, на наш взгляд, вопросе демографической политики - вопросе рождаемости? “ Демографическую политику надо, насколько это позволяют устойчивые клише общественного мнения, освободить от стимулирования рождаемости и сосредоточить на реальной помощи тем семьям, матерям и уже рожденным детям, которые в ней нуждаются, создании условий для максимально полной реализации потребности семей в детях” (выделено в тексте доклада - В.П.) (4, с. 42). То есть налицо призыв отказаться от стимулирования рождаемости. Автор этой статьи так же, как и ряд известных российских специалистов по демографии и смежным наукам, с таким подходом в корне не согласен.

“Нейтралитет” по отношению к рождаемости не позволит ни выбраться из нынешнего острейшего демографического кризиса, ни даже заметно смягчить его.

И советский, и мировои опыт дают примеры высокой эффективности государственной политики, направленной на повышение рождаемости. Можно назвать меры, реализованные в бывшем Советском Союзе в первой половине 80-х годов, а также вспомнить опыт Франции, которой удалось резко поднять рождаемость в послевоенные годы, хотя между двумя мировыми воинами в этой стране была естественная убыль населения.

Дело, конечно, не только в собственно демографической политике. Демографические аспекты нужно учитывать во всей социальной и экономической политике, во всех частных “политиках”: занятости, жилищной, образовательной, пенсионной и т.д. Все законопроекты и подзаконные акты, реализация которых может иметь демографические последствия, должны проходить научную демографическую экспертизу. Такая экспертиза показала бы, например, что широкое развитие заочного и вечернего высшего и среднего специального образования заметно понижает рождаемость, что пенсионные “льготы” должны предоставляться женщинам, родившим и воспитавшим не пятерых и более, а например, троих и более детей, что размеры алиментов на второго ребенка не должны быть втрое меньше, чем на первого, что административное регулирование миграции (ограничения прописки и т.д.) разрушительно сказывается на семье и рождаемости и т.д., и т.п.

Разработка и проведение эффективной политики стимулирования рождаемости - необходимейшее условие преодоления нынешнего демографического кризиса. Целью этой политики должно быть возвращение страны к уровню простого воспроизводства населения. Без целенаправленной сильной политики, спонтанно, такого произойти не может.

1. American Sociological Review, 1948, V. 54, № 2, p. 155. -

2. Андреев E.M. и др. Население Советского Союза. 1922-1991. М., 1993, с. 60-61, 77-80.

3. Российская Федерация в цифрах в 1993 году. М., 1994, с. 79.

4. О положении семей в Российской Федерации. М., 1994.

Первая общегосударственная перепись населения в современном смысле была проведена в России в 1897 г.

Тогда на территории соответствующей общей площади СССР проживало 124,6 млн. чел. (в том числе на территории РСФСР, а ныне России - 67,5 млн.). Согласно оценкам к началу первой мировой войны (1914) население России достигло 160 млн. чел. (в границах СССР до 1939 г. - 139,3 млн., РСФСР - 89,9 млн.).

Первая мировая война и последовавшие за ней революции и гражданская война оказались началом серии демографических катастроф.

Непосредственно на фронтах первой мировой войны погибло свыше 2 млн. российских солдат и офицеров, при том что в армию было призвано 15 млн. чел. Количество раненых (санитарные потери) превышало число убитых примерно в три раза. В плен за 40 мес. войны 1914-1917 гг. попало 3 млн. 640 тыс. российских военнослужащих, что лишь примерно на 1 млн. меньше, чем число пленных и пропавших без вести во время Великой Отечественной войны (4 млн. 560 тыс.).

В период гражданской войны и иностранной интервенции (1918-1922) безвозвратные потери (убитые, умершие от ран и болезней т.д.) только в Красной Армии исчисляются в 940 тыс. чел. Эти расчеты основываются на документах имеющихся в военных архивах. Относительно же "белых армий" таких документов нет. Имеется лишь предположительные расчеты о том, что потери у "белых" были не меньшими. В итоге "боевые" потери обеих сторон оцениваются за время гражданской войны в 2-2,5 млн. чел.
Надо иметь в виду, что во время этой войны от тифа и других эпидемических заболеваний в обеих воюющих армиях погибло в несколько раз больше людей, чем от пуль и снарядов. Эти же эпидемии, наряду с голодом, косили и гражданское население. Из данных демографической статистики видно, что голод в Поволжье в 1921 г. унес около 1 млн. чел.
Кроме того, после завершения гражданской войны не менее 2 млн. чел. оказалось за границей в качестве "белых эмигрантов" (такая цифра была названа на X съезде РКП(б) в марте 1921 г. руководителем Советского правительства). В их число входили, прежде всего, представители социально-политической верхушки дореволюционной России, офицеры и солдаты военных формирований "Белого движения".
Из этих данных вытекает, что "чистая" убыль населения Советского Союза за период гражданской войны составила 3,2 млн. чел. В том числе население РФ сократилось с 89,9 млн. чел. в 1913 г. до 87,7 млн. чел. в 1922 г., т.е. более чем на 2 млн. чел.
Первая советская перепись, проведенная в 1926 г., показала, что за 4 года население страны возросло на 10 млн. чел. и достигло 147 млн. чел.

Интересно отметить, что показатели воспроизводства населения в 1926 г. оказались лучше, чем в 1913 г. Коэффициент рождаемости был практически равен имевшему место в указанном предвоенном году, а уровень смертности сократился с 29,1 промилле в 1913 г. до 20,3 промилле в 1926 г. Соответственно, коэффициент естественного прироста составил в 1926 г. 23,7 промилле (в 1913 г. - 16,8 промилле).

Следующая перепись населения страны была проведена в 1939 г. Она показала, что число жителей СССР увеличилось до 170,6 млн. чел., т.е. возросло на 23,5 млн. чел.
Некоторые исследователи, и прежде всего историки, полагают, что в период с 1926 по 1939 г. население СССР должно было бы увеличиться на значительно большую величину, по крайней мере, на 30-32 млн. чел.
Сокращение прироста населения они относят на счет эффекта массовых репрессий в 30-е годы. В действительности же картина не так проста, как это может показаться.
Абсолютный прирост населения СССР к 1939 г. действительно мог бы превысить 30 млн. чел., но лишь при условии сохранения очень высокого показателя рождаемости (44 промилле), характерного для середины 20-х годов. Однако коллективизация сельского хозяйства и широкомасштабная индустриализация с акцентом на создание тяжелой промышленности, разумеется, не могли не отразиться на демографических процессах в стране в 30-е годы. (динамика численности населения выглядит следующим образом: на январь 1927 год 147027,9 тыс. человек на январь 1928 год 149989,2 тыс. человек на январь 1929 год 153249,7 тыс. человек на январь 1930 год 155995,8 тыс. человек на январь 1931 год 158361,0 тыс. человек на январь 1932 год 160444,5 тыс. человек на январь 1933 год 162049,0 тыс. человек на январь 1934 год 160455,2 тыс. человек на январь 1935 год 161272,2 тыс. человек на январь 1936 год 163512,8 тыс. человек на январь 1937 год 165868,1 тыс. человек.)
Из этого видно, что коэффициент рождаемости уменьшился в нашей стране в 30-х годах примерно на 10-12 промилле и это произошло в самом начале данного десятилетия. Например, рождаемость в 1930 г. была 41,2 промилле, а в 1935 г. сократилась до 31,6 промилле и осталась на этом уровне до конца десятилетия. В пересчете на абсолютные цифры это реально могло означать сокращение числа родившихся в нашей стране на 10-12 млн. в период с 1930 по 1940 г.
Необходимо отметить, что в 30-е годы ХХ в. отмечалось падение рождаемости и естественного прироста во многих странах мира, особенно в развитых, переживавших в тот период один из самых тяжелых экономических кризисов в современной истории.
В 1939-1940 гг. произошло заметное расширение территории СССР: в том числе присоединение областей Западной Белоруссии и Западной Украины, Бессарабии, включение республик Прибалтики в состав Союза. Значительная часть этих земель, за исключением западноукраинской Галиции и Северной Буковины, ранее входила в состав Российского государства. Они были утрачены в результате событий первой мировой и гражданской войн.
Таким образом, за счет территориальных изменений в 1940 г. население СССР увеличилось до 190,7 млн. чел. С учетом естественного прироста к началу Великой Отечественной войны в июне 1941 г. оно достигло 194 млн. чел. ()
Меня тут больше интересовала динамика численности населения в 30-е годы, и видно, что за исключением спада в 1934-35 году (по всей видимости результат голода в 1932-34 годах), численность населения растет. Несмотря на тоталитаризм, репрессии, гибель большого количества людей от голода в начале 30-х. О демографической ситуации в современной, "новой", демократической России, я думаю рассказывать особо никому не надо. Однако напомню:по итогам переписи-2010 года население Российской Федерации сократилось с 145166,7 тыс. человек в 2002 г. до 142905, 2 тыс. человек ы 2010 г. или на 2261,5 тыс. человек (1,6%), что вполне сопоставимо с потерями в ходе гражданской войны, однако сейчас время мирное. А если вспомнить итоги переписи1989 года (только РСФСР) - 147400 тыс. человек. Кстати за тринадцать лет с 1989 по 2002 убыль населения 2234 тыс. человек, то есть фактически столько же сколько за последние восемь.

Оригинал взят у fish12a в

Оригинал взят у aillarionov в Демографические прогнозы и факты

Добрый человек привлек мое внимание к прогнозу численности населения союзных республик СССР, сделанному Госкомстатом СССР перед самым роспуском Советского Союза и опубликованному в издании «Сборник статистических материалов. 1990/Госкомстат СССР. - М.: Финансы и статистика, 1991». На сс. 65-66 этого сборника приведены фактические данные о численности населения республик на конец 1990 г., а также их прогнозные значения на 1995, 2000, 2005, 2010, 2015 годы.

В таблице ниже приведены фактические данные о численности населения на 1990 г. и прогнозные значения на 2010 г. из указанного сборника, а также фактические данные о численности населения постсоветских государств на 2010 г. из базы данных МВФ . Государства ранжированы по величине фактического изменения численности населения (в процентах) за прошедшие два десятилетия (предпоследний столбик). Особый интерес представляет также и степень соответствия прогнозов Госкомстата СССР численности населения на 2010 г. их фактическим значениям в 2010 г. (последний столбик)

Фактическая и прогнозная численность населения в 1990 и 2010 гг.

	Государства	Факт 1990 г., тыс.чел.	Прогноз 1991 г. на 2010 г., тыс.чел.	Факт 2010 г., тыс.чел.	Разница между фактом и прогнозом 2010 г., тыс.чел.	Фактический прирост в 1990-2010 гг. в % к факту 1990 г.	Фактический прирост в 1990-2010 гг. в % к прогнозу 2010 г.
1	Туркменистан	3701	5538	5439	-99	47,0	-1,8
2	Таджикистан	5379	9053	7616	-1437	41,6	-15,9
3	Узбекистан	20674	32804	28500	-4304	37,9	-13,1
4	Азербайджан	7208	9504	8998	-506	24,8	-5,3
5	Кыргызстан	4425	6607	5478	-1129	23,8	-17,1
6	Казахстан	16828	21898	16434	-5464	-2,3	-25,0
7	Россия	148341	162339	142900	-19439	-3,7	-12,0
8	Армения	3498	4471	3263	-1208	-6,7	-27,0
9	Беларусь	10266	11131	9481	-1650	-7,6	-14,8
10	Украина	51680	53277	45783	-7494	-11,4	-14,1
11	Литва	3735	4119	3287	-832	-12,0	-20,2
12	Эстония	1584	1701	1340	-361	-15,4	-21,2
13	Грузия	5434	6117	4436	-1681	-18,4	-27,5
14	Молдова	4381	5171	3564	-1607	-18,6	-31,1
15	Латвия	2683	2858	2121	-737	-20,9	-25,8
	СССР, сумма по постсоветским государствам	289817	336558	288640	-47918	-0,4	-14,2

Из всех прогнозов социально-экономических показателей демографические прогнозы считаются одними из наиболее точных, поскольку имеют дело с явлениями, относительно неплохо изученными и в то же время достаточно инерционными. Однако сопоставления фактических данных с прогнозами, сделанными всего лишь два десятилетия тому назад, показывают масштабы отклонений, произошедших из-за невозможности как предвидеть масштабы социальных, экономических, политических, военных катаклизмов, обрушившихся в эти годы на многие постсоветские республики (Молдова, Грузия, Армения, Таджикистан), так и в полной мере учесть усиление прежних и появление новых миграционных потоков (Латвия, Эстония, Литва, Кахахстан).

Фактическая численность населения России в 2010 г. оказалась почти на 20 млн. чел. меньше, чем прогнозировалось Госкомстатом СССР в начале 1991. Тем не менее в процентном отношении это отклонение не выглядит столь катастрофичным, как, например, для Молдовы, Грузии, Армении, Латвии, Казахстана. Наиболее точными прогнозы Госкомстата СССР на 2010 г., сделанные в начале 1991 г., оказались для Туркменистана и Азербайджана.

Да, и суммарная численность населения постсоветских государств в 2010 г. оказалась почти на 48 млн.чел. меньше, чем прогнозировалось в 1991 г., и оставалась еще примерно на один миллион человек ниже, чем численность населения СССР в конце 1990 г.

А я все думаю: откуда берутся слухи о десятках миллионов мигрантов?
Похоже, что цифры, которые дает ФМС - 11 миллионов мигрантов по всей России, верные.
Неоткуда взять больше.

Прежде чем начнете читать дальнейший текст, давайте проведем небольшой эксперимент. Попробуйте сходу вспомнить потери русской армии (и населения по обстановке) в наполеоновских войнах, в русско-японскую войну, в ПМВ и гражданской. В качестве факультатива - в афганскую и чеченскую. Дайте, угадаю. Наверняка вспомнили афганскую и ВОВ, и что-то смутно про гражданскую. С чего бы это?

В качестве эпиграфа:

«В нашей науке, а особенно в "околонаучной" Интернет-тусовке любителей и знатоков истории (а также полагающих себя таковыми), есть такая тенденция: старательно переписывать написанное другим автором (принимаемым за авторитетного потсана с раёна) как некую истину в последней инстанции, без всякой проверки. Причем речь идет даже не о приводимых фактах о каких-либо событиях, а о мнении того или иного остепененного товарища об этих событиях» .

Послевоенная численность населения СССР

Послевоенные оценки численности населения у разных исследователей составляют от 167 млн. до 170,5 млн чел. Мы не будем изобретать велосипед, и тупо отнимем от численности населения по переписи 1959 года цифры годовых приростов по данным ЗАГС. Поскольку данных за период 1955-1958 гг у нас нет, то возьмем их из Е.М. Андреев, Л.E. Дарский, Т.Л. Харькова. (в дальнейшем АДХ) Население Советского Союза 1922-1991 гг. Москва. Наука. 1993 С.69, благо АДХ их приводят в своей книге. Цифры немного отличаются от приведенных в справках (в пределах 2-3 десятков тыс.), но поскольку, как мы уже выяснили, говорить о какой-либо точности не приходится, то вполне сойдет. И для наглядности сравним их с теми же цифрами, после того, как к ним прикоснулись АДХ на стр. 70.

Источники . http://istmat.info/node/37167 ; http://istmat.info/node/37168 ; http://istmat.info/node/36651 ; http://istmat.info/node/37165 ; http://istmat.info/node/39595 ; http://istmat.info/node/40534 ; http://istmat.info/node/39583

Смешно, но итоги переписи населения 1959 года, которая повторила методику переписи 1939 года, АДХ неожиданно повысили, накинув порядка 200 тыс. человек. А как мы помним, переписи 1939 года так не повезло, там АДХ «подрезали» порядка 2 млн., ибо нефиг набрасывать на недоучет без предварительного согласования. Кроме как изменением расположения звезд такую избирательность объяснить трудно. Помимо этого, АДХ учли миграцию за пределы СССР в общем размере 642 тыс. чел., но источник и расшифровку этих данных не предоставили. А поскольку ЗАГСовские цифры миграцию за пределы СССР не включают, то если привести в соответствие цифры численности ЗАГС и АДХ без учета эмиграции, получится 169,0 млн и 169,9 млн соответственно. Разница 0,9 млн чел. Учитывая, что таки да, вероятней всего в первые годы после войны, некий недоучет рождений и смертей имел место быть, и если учесть, что отдаленность от переписи 1959 года составляет аж 13 лет, то 0,9 млн человек смотрятся не столь существенно. Тут нам важно понять, что 169,0 млн чел по данным ЗАГСов, есть минимальная оценка численности населения СССР на 1 января 1946 года и не учитывает миграцию за пределы СССР. Теперь немного расширим таблицу.

Добавленные источники . Население СССР (Численность, состав и движение населения). 1973. Статистический сборник. М. Статистика. 1975 Стр. 7 http://istmat.info/node/31648 ; http://istmat.info/node/39496 ; http://istmat.info/node/39583 ; http://istmat.info/node/17165

Первое, что бросается в глаза, это неточность текущих оценок. Собственно, оглашая в справке цифру 190 млн, глава ЦСУ Старовский особенно подчеркивает, что это «грубо ориентировочная цифра». Ближе к данным ЗАГСов оказалась цифра на 1 января 1955 года, полученная в результате разработки списков избирателей в Верховный Совет СССР на 14 марта 1954 года по полу и возрасту, подсчета детей и молодежи до 17 лет в городах на 1 апреля 1954 г., а также учета населения на 1 января 1954 года. Второе. Мы не оказались оригинальными, «отмотав» прирост данным ЗАГСов назад. ЦСУ поступило аналогичным образом, но в 1946 году и здесь, также, как и у АДХ, выскакивают около 0,6 млн. человек. И вряд ли ошибемся, . Тем более в конце справки стоит отметка о том, что эти данные учтены при расчетах населения от переписи населения 1959 г. Позднее мы вернемся к теме миграций из СССР, и рассмотрим этот вопрос подробней. Но пока запомним следующее. По оценке численности населения после ВОВ у нас по сути, трогательное единодушие, причем данные ЦСУ следует рассматривать как минимальные и учитывающие послевоенный обмен населением с Польшей. И теперь плавно перейдем к оценке потерь в годы ВОВ.

Немного пояснений и истории вопроса

Начнем с кратенькой истории вопроса, кто что говорил, что печаталось и как все развивалось. Зачастую приходится видеть, как люди, называя цифру потерь в ВОВ, попутно оглашают свое представление о том, что сия цифра включает. И пока мы не проясним этот момент, говорить, что-либо о потерях нет никакого смысла.

«Немцы произвели вторжение в СССР через Финляндию, Польшу, Румынию, Венгрию. Немцы могли произвести вторжение через эти страны потому, что в этих странах существовали тогда правительства, враждебные Советскому Союзу. В результате немецкого вторжения Советский Союз безвозвратно потерял в боях с немцами, а также благодаря немецкой оккупации и угону советских людей на немецкую каторгу около семи миллионов человек. Иначе говоря, Советский Союз потерял людьми в несколько раз больше, чем Англия и Соединенные Штаты Америки, вместе взятые. Возможно, что кое-где склонны предать забвению эти колоссальные жертвы советского народа, обеспечившие освобождение Европы от гитлеровского ига. Но Советский Союз не может забыть о них. Спрашивается, что же может быть удивительного в том, что Советский Союз, желая обезопасить себя на будущее время, старается добиться того, чтобы в этих странах существовали правительства, лояльно относящиеся к Советскому Союзу? Как можно, не сойдя с ума, квалифицировать эти мирные стремления Советского Союза как экспансионистские тенденции нашего государства?»

Сталин называет две категории. Погибшие в бою, в результате оккупации и угона. Причем, зная склонность Сталина к точным формулировкам, погибших в бою можно рассматривать как непосредственно погибших в бою (не включая пленных), а погибших мирных жителей нужно учитывать только на территориях, подвергшихся оккупации. Я специально дал абзац целиком, что бы был понятен контекст, в котором были озвучены эти потери. В данном случае, они играют роль, объясняющую внешнюю политику СССР к восточноевропейским странам. Есть, конечно, наивные люди, которые верят, что Сталин специально для них огласил секретные сведения, поскольку с 1940 по 1956 года все статистические данные были под грифом. Более того, с 1948 года сведения, относящиеся к послевоенной численности СССР, «согласно Постановлению Совета Министров СССР от 1 марта 1948 года № 535-204сс, считались совершенно секретными и входили в перечень главнейших сведений, составляющих государственную тайну», настолько, что «ЦСУ не давало сведений о численности населения для пользования министерствам, ведомствам и другим организациям» . О том, насколько важны эти данные и какую роль они играли в условиях холодной войны, можно понять из этого документа .

С 1962 года, был процитирован отрывок из письма Хрущева с 20 млн.

И с 1965 г. формулировка, которая практически не изменилась до наших дней, разве что подросла цифра потерь.

В 1989 году в ходе подготовки к празднованию 45-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне Госкомстату СССР была поручена работа по исследованию и уточнению размеров потерь СССР в годы Великой Отечественной войны. Была образована официальная комиссия из специалистов Госкомстата СССР, НИИ Госкомстата СССР, Министерства обороны СССР и Академии наук СССР. В связи с работой комиссии руководство Госкомстата СССР сняло гриф «Секретно» с данных о населении, хранившихся в Центральном государственном архиве народного хозяйства (ЦГАНХ) СССР, ныне Российском государственном архиве экономики (РГАЭ). Результаты работы созданного временного научного коллектива были одобрены комиссией и официально опубликованы, включая методологию оценки потерь, в изданиях Андреева, Дарского и Харьковой (АДХ) «История населения СССР: 1920-1959 гг.» и «Население Советского Союза: 1922-1991». Итог 26,6 млн. чел учитывал:

1) всех погибших в результате военных и иных действий противника,

2) умерших в результате повышения уровня смертности в период войны как в тылу, так и в прифронтовой зоне и на оккупированных территориях, а также

3) тех людей из населения СССР на 22 июня 1941 г., которые покинули территорию СССР в период войны и не вернулись до ее конца (не включая, конечно, военнослужащих, дислоцированных за пределами территории СССР, и других граждан, работавших за границей, и членов их семей). (Стр. 73)

Подведем итог этой части. В сознании среднестатистического гражданина прочно засело, что по мере выступления официальных лиц после окончания ВОВ, потери СССР беспрерывно уточнялись в сторону повышения. Но, как мы видим, все немного не так, поскольку прежде всего менялись, а самое главное, расширялись понятия, что относить к потерям, хотя официальная формулировка не менялась и звучало «война унесла жизни…». Сталин называет погибших в бою и погибших в результате оккупации и угона, ЦСУ дает осторожную оценку убыли населения, куда входят потери армии, гражданского населения, а также роста смертности в результате войны, АДХ называют потери армии, гражданского населения, рост смертности в результате войны и добавляют категорию покинувших территорию СССР и не вернувшихся.

Теперь рассмотрим, как были получены 26,6 млн. Это самая занудная часть.

Разбор официальных 26,6 млн

Вот так выглядит краткий итог и официальная таблица расчетов.

«Оценка численности населения СССР на 22 июня 1941 г., получена путем передвижки на указанную дату итогов предвоенной переписи населения страны (17 января 1939 г.) с корректировкой чисел рождений и смертей за 2,5 года, прошедших от переписи до нападения фашистской Германии. Таким образом, численность населения СССР на середину 1941 г. определяется в 196,7 млн. человек. На конец 1945 г. эта численность рассчитана путем передвижки назад возрастных данных Всесоюзной переписи 1959 г. При этом использована уточненная статистика о смертности населения и данные о внешней миграции за 1946-1958 гг. Расчет произведен с учетом изменения границ СССР после 1941 г. В итоге население на 31 декабря 1945 г. определено в 170,5 млн. человек, из которых 159,5 млн. -- родившиеся до 22 июня 1941 г., т. е. до начала войны.

Общая убыль (погибшие, умершие, пропавшие без вести и оказавшиеся за пределами страны) за годы войны составила 37,2 млн. человек (разница между 196,7 и 159,5 млн чел.). Однако вся эта величина не может быть отнесена к людским потерям, вызванным войной, поскольку и в мирное время (за 4,5 года) население подверглось бы естественной убыли за счет обычной смертности. Если уровень смертности населения СССР в 1941-1945 гг. брать таким же, как в 1940 г., то число умерших составило бы 11,9 млн. человек. За вычетом указанной величины людские потери среди граждан, родившихся до начала войны, составляют 25,3 млн. человек. К этой цифре необходимо добавить потери детей, родившихся в годы войны и тогда же умерших из-за повышенной детской смертности (1,3 млн. чел.). В итоге общие людские потери СССР в Великой Отечественной войне, определенные методом демографического баланса, равны 26,6 млн. человек».

Расчет людских потерь Советского Союза в Великой Отечественной войне
(22 июня 1941 г. -- 31 декабря 1945 г.)

Примечание. Расчет выполнен Управлением демографической статистики Госкомстата СССР в ходе работы в составе комплексной комиссии по уточнению числа

Источник. Россия и СССР в войнах XX века. Потери вооруженных сил, статистическое исследование. М. Олма-Пресс. 2001 С. 229

Можно табличку сделать проще и понятней (в млн)

Теперь пересчитаем, исходя из:

Потери = численность населения на начало войны + число родившихся во время войны - количество умерших соответствующее смертности в мирное времени - численность населения на конец ВОВ

Дано: По АДХ в 1940 году родилось 6998,7 тыс. чел. умерло 4204,6 тыс. (С.55), коэффициент младенческой смертности 184 (С. 57). А всего за годы ВОВ, за 4,5 года по АДХ родилось 16 530 тыс. ч. (С.76)

Считаем. Умерло в 1940 на 1 году жизни, 6998,7 х 184 /1000 = 1287,8

Умерло в 1940 без младенческой смертности 4204,6- 1287,8 = 2916,8 умножаем на 4,5 года получаем, что умерло бы в мирное время без учета младенческой смертности за период ВОВ 13 125,6 тыс или 13,1 млн

Родилось в период ВОВ 16 530 тыс.ч. Умерло бы из родившихся в ВОВ за 4,5 года с коэф. млад. смертности 184 соответствующей 1940 г. 16 530 Х 184 /1000 = 3041,5 тыс. или 3,0 млн

Итого умерло бы населения в мирное время, исходя из уровня смертности 1940 г. за 4,5 года 13,1+3,0 = 16,1 млн.

И тогда получается следующее (в млн)

Как ни удивительно, но результат совпал. Правда остается неясным, для чего нужно было чесать левое ухо право пяткой, настолько усложнять и настолько замысловато давать результаты расчетов. Тем более, что стремиться к сверхточности расчетов при таком качестве исходных данных смысла нет никакого. Причем, внятных пояснений у АДХ нет. Если, к примеру, АДХ пишут, что родилось в период ВОВ 16,5 млн., в мирное время умерло бы 3 млн. (исходя и коэф. младенческой смертности в 184), и 1,3 млн они оценивают сверхсмертность, то получается, что должны были выжить 12,2 млн (16,5-3-1,3= 12,2), но в официальных результатах 11 млн. Скорее всего АДХ посчитали смертность всех детей в возрасте от 0 до 4,5 лет родившихся в период ВОВ, но забыли об этом как то упомянуть. И для чего нужно было отдельно выделять эти 1,3 млн сверхсмертности среди детей, если рассчитано количество родившихся и известна смертность среди детей в мирное время? Ведь зная эти цифры, все остальное нам по сути и не важно, поскольку родившиеся и выжившие в период ВОВ и так входят в численность населения после ВОВ. Такое же несоответствие между 11,9 млн и 13,8 млн. в строке «Умерло бы населения в мирное время, исходя из уровня смертности 1940 г.», поскольку, скорее всего, имеются ввиду умершие без родившихся в ВОВ, но об этом также забыли упомянуть. В эту ловушку, кстати, попал Земсков, когда заподозрил, что 11,9 млн. - сильно заниженная величина , но ему даже и в голову не пришло, что пояснения к цифрам и то, что на самом деле имели ввиду АДХ, это две большие разницы.

А теперь абстрагируемся от полученных АДХ результатов, и посмотрим на полученную картину с разных ракурсов. По утверждениям АДХ, они рассчитали потери методом демографического баланса. Эти расчеты имеют смысл при неизменности территории, точных данных покинувших и въехавших в страну, численности населения до и после, а также количества родившихся и умерших. Вот теперь под этим углом, снова посмотрим на чем базируются расчеты потерь ВОВ.

Точность и достоверность исходных данных

1. Численность населения на начало ВОВ. Тут, как мы выяснили в первой части, все упирается в численность населения присоединенных территорий, где единственный источник, это речь Молотова. Колеблется приблизительно в пределах 2 млн. Существующие оценки различных исследователей 196,6-198,7 млн.

2. Сопоставимость территории. Есть приблизительные оценки ЦСУ численности населения отошедших в 1945 году территорий за линией Керзона, а единственный источник численности присоединенных после 1945 года, это перепись 1959 года. Приблизительная погрешность около 0,5 млн.

3. Оценка численности населения после ВОВ. Единственный источник данных это перепись 1959 года, за вычетом данных ЗАГС. Удаленность от переписи и высокая вероятность недоучета в первые годы после войны, позволяют нам ориентироваться лишь на минимальную оценку в 169 млн. Все стальное, опять же, это область гаданий и предположений. Также возможны колебания в пределах 2 млн. Существующие оценки различных исследователей 167,0 - 170,5 млн.

4. Оценка численности родившихся. АДХ определяют по типовым таблицам смертности ООН и выборочным обследованиям приведенным П.И. Сифман в книге «Динамика рождаемости» М.: Статистика. 1974. Опять же, учитывая отдаленность от переписи и выборочность, а также учитывая, что показатели смертности в послевоенные годы значительно изменились, величина предположительная. Возможна погрешность 1-2 млн., поскольку по данным ЗАГСов без учета оккупированных территорий эта величина около 11 млн .

5. Оценка количества умерших соответствующая мирному времени. В свою очередь упирается в точность оценки родившихся во время войны.

6. Миграционные процессы. И ЦСУ и АДХ предположительно учли только послевоенное переселение с Польшей. Причем АДХ умудрились в потери ВОВ занести покинувших территорию СССР во время ВОВ, и не вернувшихся. Война конечно «унесла» эти жизни, но в основном то, все-таки, унесла в будущий Евросоюз. Упоминать этих людей во время минуты молчания, немного некорректно. Этак в «унесла жизни» можно сейчас и все прибалтийские республики в полном составе записать.

В списке использованной литературы у АДХ есть книга Анджея Марианьского «Современные миграции населения». М. Статистика. 1969. Из этой книги, в описании демографических процессов 30х годов, АДХ берут численность эмигрировавших из Казахстана в 30-е годы. Но данные, касающиеся послевоенных переселений, приведенные в книге, почему то уже игнорируются. Есть у Марианьского и раздел посвященный послевоенному переселению с Польшей, благо Марианьский поляк. Для начала сравним цифры приведенные в сов. секретной записке Круглова и цифры приведенные Марианьским в своей книге (С.128, 130)

По Марианьскому, «основная фаза репатриации поляков из СССР пришлась на 1944-1948 гг., достигнув максимальной интенсивности в 1945-1946 гг.». Учитывая, что записка Круглова относится к ноябрю 1946 года, мы видим, что речь идет об одном и том же событии и цифры схожи. Основное отличие, это 263 тыс. из «других районов СССР». И это не все. По данным переписи 1950 года, на территории Польши в результате оказались 2 136 тыс. лиц, «проживающих в 1939 году в районах, принадлежащих сейчас СССР». Получается, что помимо 1,5 млн. перемещенных поляков, в Польше оказалось еще порядка 600 тыс. И это снова не все. В 1955-1958 гг. была проведена вторая фаза репатриации, в результате которой СССР покинуло еще 217 тыс. чел. (С.130) В общей сложности разница между прибывшими и убывшими составила 1,8 млн, а не 672 тыс. человек. Также, во время переписи проведенной союзниками в Германии в 1946 году, приблизительно 195 тыс. человек назвали местом своего происхождения СССР, также в период 1946-1958 гг в СССР осело порядка 120 тыс. армян (С. 134).

Земсков с ссылкой на документы Управления Уполномоченного Совета Народных Комиссаров (Совета Министров) СССР по делам репатриации оценивает число «невозвращенцев» приблизительно в 0,5 млн. чел.

Итого, при грубом приближении, 2,4 млн. чел, по разным причинам покинуло СССР. Это не считая остальных, менее значительных миграционных процессов, упоминавшихся Земсковым и Марианьским с Румынией, Финляндией, Швецией и Чехословакией. Тут удивительно то, что вопрос послевоенных миграций по сути вообще никем не прорабатывался и не освещался, и это совершенно не помешало установить «точную цифру» потерь СССР в ВОВ. Более того, складывается впечатление, что при послевоенном переустройстве границ миграционные процессы были гораздо более масштабными, поскольку практически все страны попутно с перекройкой границ, решали свои национальные вопросы.

Итак, мы получаем удивительную картину. Официальные уточненные результаты потерь в Великую Отечественную войны базируются на исходных данных, уточнить которые каким-либо образом решительно невозможно. Максимум чего можно добиться, это сократить погрешность, и то, при определенных допущениях и предположениях. Более того, эти результаты потерь включают в себя людей, покинувших СССР по тем или иным причинам, и почему-то этот факт воспринимается как нечто разумное и адекватное. Единственное, что сделали АДХ, это добавили к имеющимся оценкам других исследователей свое представление о том, какие цифры должны быть. Каким образом в результате такого рода «расчетов», должно было что-то «уточниться», причем так, что эта цифра была возведена в ранг официоза, сие загадка великая есть. Как в свое время ЦСУ пыталось разобраться в своих же цифрах (на всякий случай кивая на Молотова), так до сих пор все и пытаются разобраться в цифрах ЦСУ и какой-либо дополнительной информации, позволяющей уточнить данные, как не было, так и нет. Тут, как нельзя кстати, подходит выражение известного демографа Боярского (правда по другому поводу), что «...тонкость «точных» методов оказывается в чересчур большом контрасте с грубостью и сомнительностью исходных предпосылок» (Боярский А.Я. Население и методы его изучения. М., 1975 С. 248)

Потери

Как мы уже увидели, в понятие потерь или жертв войны в разное время вкладывался разный смысл. Условно потери можно разбить на три части. Прямые, косвенные, спорные.

К прямым однозначно относятся потери армии и мирного населения, непосредственно погибших от рук оккупантов, включая умерших от голода во время блокады Ленинграда.

Косвенные, это увеличение смертности на всей территории страны в результате лишений, вызванных войной. Тут можно согласиться с Земсковым, что если Япония и остальные страны участники второй мировой считали только прямые потери, то и нам следует для сопоставимости считать также. Как минимум, при оглашении потерь следует давать соответствующую расшифровку. С другой стороны, повышенная смертность среди мирного населения, есть прямой результат военных действий.

Спорные. Эту категорию потерь, почему-то не упоминают, а она может быть весьма многочисленной. Это категория советских граждан, выступивших во время войны на стороне Германии, и павших не от рук немцев. Да, это бывшие советские граждане, которые не будь войны, вполне себе благополучно умерли бы естественной смертью. Но негласно упоминать о них во время празднования дня победы и минуты молчания, ставя их в один ряд с павшими от рук врага, тоже не вариант, поскольку значительную часть из них, можно и нужно относить не к потерям СССР, а к потерям фашисткой Германии.

Как видно, понятие потерь включает в себя грань, где помимо цифр и категорий, присутствуют, если угодно, политические и этические аспекты. Что, в свою очередь, делает и без того далеко неточные цифры еще более условными.

Некоторые штрихи

Использование балансового метода объясняют тем, что прямой подсчет жертв невозможен, и, дескать, единственный способ их определить - это проявить творчество в рамках демографического баланса. Но, на сегодняшний день, у нас есть официальная цифра Кривошеева погибших в составе армии в 8,7 млн. чел., как единственно полезный результат работы государственной комиссии по уточнению потерь. Я не буду касаться оценки данной цифры, поскольку кинуть помидор в Кривошеева что справа, что слева, уже давно народная традиция. В данной цифре интересует то, что она была подсчитана на основе документов, а не путем абстрактных умозаключений, и особой точности в нашем случае не требуется.

Так же есть отчет Государственной Чрезвычайной Комиссии, об ущербе, причиненном немецко-фашистскими захватчиками на 30 декабря 1945 года, где фигурируют 6 млн. мирных жителей погибших от рук оккупантов. Надо учесть, что это предпоследняя редакция отчета, вероятно в последней редакции 1946 года цифры должны подрасти. Встречалась цифра в 6,8 млн. мирных жителей, но потом сам уточню. Тут интересно то, что почти все исследователи, занимающие подсчетами потерь ВОВ, в лучшем случае результаты ЧГК упоминают мимоходом, причем иногда с критикой, а в основном игнорируют. Хотя казалось бы, если занимаешься исследованием, то игнорировать один из важнейших источников, тем более полученный при «участии свыше 7 миллионов рабочих, колхозников, людей науки и представителей общественных организаций», немного странно. Если мы сложим цифры Кривошеева и ЧГК то получим прямые потери в районе 15-16 млн. К слову, эту цифру и выводил Земсков в статье «О масштабах людских потерь CCCР в Великой Отечественной Войне» (в поисках истины). Правда при этом умудрился взять в качестве исторического источника красочный фрагмент из Волкогонова Д.А. «Триумф и трагедия». М., 1990. Кн. 2. С. 418 «Из справки, которую подготовили для Сталина в январе 1946 года военные и Вознесенский, выходило, что о наших потерях можно, говорить лишь приблизительно. Эта кровавая статистика, особенно в начале войны, велась крайне плохо. Вознесенский сообщил при личном докладе: более или менее точно потери можно будет оценить лишь через несколько месяцев, но по имеющимся наметкам всего погибли более 15 миллионов человек. Сталин промолчал: по донесению Генштаба, убитых, умерших от ран и пропавших без вести на поле боя - 7,5 миллионов человек. В 1946 году Сталин остановился именно на этой цифре. Ему не хотелось говорить о большей цене, ведь тогда сразу потускнеет его полководческий образ. Этого допустить он не мог» . И не догадался, что АДХ не всегда пишут то, что хотели сказать на самом деле.

Также в отчете о переписи населения 1959 года сказано «При переписи 1939 года женщин было на 7,2 миллиона больше, чем мужчин, а в 1959 году женщин больше чем мужчин на 20,8 мил-лиона.» . Учитывая тот факт, что смертность мужчин после войны была выше женской , и что не каждый погибший погиб в рядах вооруженных сил, а кое-кто и не в наших, потери армии подсчитанные Кривошеевым не выглядят чем то из ряда вон выходящим.

Заключение

Итак, Старовский огласил величину убыли населения «более 20 млн.». Трудно сказать, как ЦСУ пришло к этой цифре и какими данными и соображениями руководствовалось. Как это ни удивительно, но этих расчетов ЦСУ до сих пор никто в глаза не видел, причем не факт, что они сохранились. Поэтому что-либо утверждать об оценке ЦСУ, при полном отсутствии информации о способе ее вычисления, смысла нет. А расчеты были, поскольку Старовский упоминает о них в записке. Но однозначно можно сказать, что к завышению потерь ВОВ в угоду Хрущеву, ЦСУ точно не стремилось. Об этом же говорит и определенная осторожность оценки, «более 20 млн». Поскольку известная нам разница между довоенной и послевоенной численностью СССР при определенном желании в рамках погрешностей, вполне может составить порядка 27 млн.

В оглашении убыли, а не размеров потерь, также есть определенный смысл. Поскольку для расчетов необходим лишь минимальный набор. Предвоенная и послевоенная численность, размеры миграций через границу СССР, а также привести в соответствие довоенную и послевоенную территорию СССР. И только это уже может давать суммарную погрешность в 4-6 млн., без учета спорной категории погибших, и при условии более или менее точных данных о миграциях (как с этим обстояли дела после «уточнения» мы уже разобрали).

Для того, чтобы рассчитать потери, к этим величинам необходимо прибавить численность родившихся во время войны (можно только приблизительно рассчитать), предвоенный уровень смертности и рождаемости, исходя из предположения, что он точно отражен в текущем учете (с чем АДХ к примеру, категорически не согласны). Получается парадоксальная картина, когда к одним приблизительным данным добавляют другие приблизительные данные, с целью «уточнить». Цифра «уточнилась», и своим рождением породила очередную волну неясностей и вопросов, поскольку количество сомнительных исходных данных также выросло. Как это не странно, но на мой личный взгляд, оценка ЦСУ «более 20 млн», является наиболее адекватной. Даже если можно так выразиться, самой мудрой, поскольку дальновидно включает определенный зазор для творчества будущих исследователей, колебаний политической конъюнктуры и обозначает четкую грань в категориях погибших.

8 мая 1990 г. Михаил Горбачев в преддверии годовщины 45-летия Победы сообщил Верховному Совету СССР о том, что за период Великой Отечественной войны страна потеряла "почти 27 миллионов жизней советских людей".

Следующие 27 лет общество воспринимало эти сведения как исчерпывающие. Потери военнослужащих были обозначены в 1993 г. лишь в 8,7 млн чел., остальные 17,9 млн чел. – погибшее гражданское население, всего 26,6 млн чел. И лишь специалисты понимали то, что не могло быть потерь военнослужащих в 2 раза меньше потерь не воевавшего гражданского населения .

Величина объявленных цифр всех поражала громадностью. Каждый зрелый гражданин СССР понимал – каким чудовищным катком прокатилась по просторам нашей большой страны война. Цифры подтверждали это. Жестоким противником была оккупирована территория, на которой проживало 88 млн наших граждан. Через часть территорий боевые действия прошли четырежды. Множество населённых пунктов в боях не раз переходили из рук в руки. Уходя, оккупанты оставили за собой выжженную землю и неисчислимое горе.

И почти никто не подозревал, что цена Победы на самом деле могла быть ещё больше. Это казалось невероятным.

За 27 лет с 1990 г. российские архивы открыли свои фонды. Рассекречены миллионы документов. Изданы свыше 800 региональных томов Всероссийской Книги Памяти. В части стран СНГ созданы поимённые базы данных о погибших. Стало известно – где сколько мобилизовано на войну и сколько не вернулось людей. По решению Министра Обороны России оцифрованы и размещены в открытом доступе в сети Интернет миллионы листов поимённых донесений о потерях и почти все Книги Памяти. Все эти источники позволили по новому взглянуть на проблему подсчёта общей убыли населения СССР в 1941-1945 гг. , а вместе с ней на величину утрат и военнослужащих, и гражданского населения от факторов войны.

Автором исследования является российский военный историк Игорь Иванович Ивлев, основатель и бессменный администратор сайта Солдат.ru Результаты его работы легли в основу презентации, продемонстрированной на парламентских слушаниях в Государственной Думе России 14 февраля 2017 года депутатом и сопредседателем Общероссийского общественного гражданско-патриотического движения "Бессмертный полк России" Н.Г. Земцовым.

I. Предыстория взглядов о величине убыли населения СССР в 1941-1945 гг.

1. 14 марта 1946 г. в газете "Правда" № 62 в статье о речи У. Черчилля в Фултоне И.В. Сталин сообщил о численности потерь СССР в 7 миллионов человек: "безвозвратно потеряны в боях с немцами, а также благодаря немецкой оккупации".

2. В 1958 г. на закрытом совещании в ЦК КПСС идеолог партии М.А. Суслов назвал количество жертв в 12 миллионов человек.

3. В ноябре 1961 г. в письме премьер-министру Швеции Т. Эрландеру Н.С. Хрущев написал о том, что "война с немцами унесла два десятка миллионов жизней советских людей". Цитата из этого письма была опубликована в статистическом ежегоднике СССР и в журнале "Международная жизнь" в декабре 1961 г., став на какое-то время канонической.

4. В мае 1965 г. к 20-летию Победы генеральный секретарь ЦК КПСС Л.И. Брежнев заявил: "Война унесла более двадцати миллионов жизней советских людей". В итоге в течение 25 лет расплывчатые данные "более 20 млн" фигурировали во всех статистических справочниках и книгах о войне, школьных учебниках истории.

5. 8 мая 1990 г. на торжественном заседании Верховного Совета СССР к 45-летию Победы Президент СССР М.С. Горбачев объявил о потере "почти 27 миллионов жизней советских людей". Эти данные основывались на сведениях государственной комиссии Минобороны и Академии наук СССР под руководством Г.Ф. Кривошеева (далее – государственная комиссия). Комиссия заявила в 1993 г. в качестве демографических потерь населения СССР за период войны 26,6 млн человек, из них 8,7 млн – потери военнослужащих ("Гриф секретности снят…", М.: Воениздат, 1993). Календарная планка расчётов была умозрительно отодвинута ею до 31 декабря 1945 г.

6. Общая убыль населения СССР вместе с военнослужащими, с естественной смертностью, с родившимися в войну и умершими детьми до 4 лет лишь в 2001 г. объявлена членами той же государственной комиссии в количестве 38,5 млн человек ("Россия и ССССР в войнах ХХ века…", М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001). Эту цифру мало кто заметил. В памяти людей остались "26,6 ". Но и в 2001 г. были представлены заведомо неверные данные, из которых прежде всего был занижен минимум в 4 раза уровень смертности родившихся в войну детей, а также численность населения СССР на начало войны.

Автор в течение 10 лет вёл исследовательскую работу в том же направлении с привлечением огромного количества документальных источников. В результате в Российском государственном архиве экономики была выявлена в документах Госплана СССР точная численность населения страны к началу войны и после её окончания на 1 июля 1945 г., определены рождаемость и естественная смертность населения за 4 года. Также благодаря документам, найденным в Центральном архиве Министерства обороны России, автором подсчитаны безвозвратные потери военнослужащих, а вслед и гражданского населения. В 2012 г. в издательстве "Яуза-ЭКСМО" вышел сборник публикаций пяти авторов "Умылись кровью? " где автор этих строк занял половину объёма из 510 страниц исследованием потерь военнослужащих.

II. Справедливые вопросы к государственной комиссии.

Для того, чтобы показать заниженность официальных сведений об утратах военнослужащих и гражданских лиц, пока не прибегая к документам Госплана СССР, рассмотрим несколько очевидных примеров и зададим неизбежные вопросы:

1. Исследование абсолютно всех региональных поимённых Книг Памяти России и стран СНГ, а также официальных цифровых сведений о не вернувшихся по некоторым странам СНГ и Прибалтики показало, что зафиксированная в них общая численность участников войны в составе Вооружённых Сил СССР (далее ВС СССР) составила 40,7 млн чел., а безвозвратные потери военнослужащих учтены в количестве почти 17 млн чел. Без сомнения, в регионах и странах лучше известно – сколько у них ушло людей на войну, сколько не вернулось. Напомним, что по данным государственной комиссии официальная численность участников войны – 34,5 млн чел. военнослужащих и около 0,5 млн чел. вольнонаёмных лиц, а безвозвратных потерь - 8,7 млн военнослужащих. Почему разница между учтённым по Книгам Памяти и прочим источникам общим количеством участников войны и официальными данными составила 6,2 млн чел.? Почему разница в 8,3 млн учтённых поимённо не вернувшихся военнослужащих не вошла в официальные сведения о безвозвратных потерях? Почему государственная комиссия в итогах работы полностью проигнорировала столь важный пласт сведений, подтверждённый в регионах документально?

2. В Центральном архиве Министерства Обороны России хранятся поимённые донесения о безвозвратных потерях из войсковых частей с фронта и военкоматов по месту призыва не вернувшихся воинов. Они содержат имена конкретных 19,8 млн чел. – погибших, умерших, пропавших без вести. Почему поимённые сведения о не вернувшихся были отвергнуты комиссией и разница в 11,1 млн чел. не вошла в официальные сведения о безвозвратных потерях ВС СССР? На каком основании поверили бездушной и неполной "цифре" и проигнорировали многомиллионный строй имён?

3. На 1 июля 1945 г. известны официальная численность ВС СССР (12,8398 млн), комиссованных по увечьям инвалидов (3,4651 млн), вернувшихся из плена военнослужащих (0,9493 млн, не возвращённых в ВС СССР), переведённых в промышленность специалистов (0,09473 млн), осуждённых лиц (0,4366 млн), не разысканных дезертиров из войск (0,2124 млн), а также невозвращенцев с Запада (0,25 млн). Всего 18,25 млн чел. Если верить официальной численности находившихся в войну "под ружьём" в 34,5 млн чел., то выходит, что отсутствуют в учёте живых на эту дату 16,25 млн чел. Из них 8,7 млн чел., как мы знаем, - официальные безвозвратные потери ВС СССР. Почему разница в 7,55 млн. человек на 1 июля 1945 г. отсутствует в официальной численности потерь военнослужащих? Куда они делись? И верить ли официальной численности тех, кто был "под ружьём"?

4. Общеизвестно, что в 1945-1995 гг. медалями "За победу над Германией" и "За победу над Японией" награждены воины, находившиеся к окончанию войны в рядах ВС СССР, демобилизованные раненые, больные, инвалиды, специалисты и вольнонаёмный состав. Всего обеими медалями награждены 14,8 млн и 1,8 млн чел. соответственно, из них около 0,7 млн награждены обеими медалями. Всего награждено военнослужащих и вольнонаёмных лиц 15,9 млн чел. Наградили всех, кого смогли выявить. Коль официально учтено пребывавшими в ВС СССР 35 млн военнослужащих и вольнонаёмных лиц, то почему остались не награждёнными 19,1 млн чел. из них? Куда они делись? Не на полях ли боёв остались?

5. Публикации итогов работы государственной комиссии во всех трёх изданиях (1993, 2001, 2009 гг.) гласят о численности утрат военнослужащих в 8,7 млн чел., гражданского населения – в 17,9 млн чел., в сумме – 26,6 млн чел. По мнению комиссии, это якобы предельная величина утрат в абсолютных числах. По понятным причинам в войну не велась раздельная статистика по естественной и насильственной смертности из-за оккупации, миграции, эвакуации и т.п. Раз уж выше приведены исчерпывающие абсолютные цифры утрат, то из-за отсутствия раздельной статистики "естественная" смертность гражданских лиц выделена быть не может и уже учтена в величине их общей смертности. А "естественная" смертность военнослужащих (и у них имела место смертность без военных причин, пусть и мизерная, чаще всего от случайных факторов) учтена в отчётности о потерях войск. Соответствующая ей колонка в бланке цифрового донесения о потерях так и называется - "по другим причинам". В итоге "естественно" умерло тех и других якобы 11,9 млн чел. и они включены в общую сумму утрат (26,6 млн).

В 2001 г. государственной комиссией была объявлена общая убыль населения СССР в 38,5 млн чел. Вычитание из неё 11,9 млн даёт те самые пресловутые 26,6. Но ведь "естественно" умершие уже учтены в этой численности! Т.е. она заложена в расчётах комиссии дважды! И если этого удвоения не делать, то у нас появляются "лишние" 11,9 млн чел. Если сложить их с потерями военнослужащих 8,7 млн чел., то мы получаем их безвозвратные потери в 20,6 млн чел. Это больше похоже на правду, граждане хорошие! Есть и оборотная сторона этой коллизии. Учитывая мизерность смертности военнослужащих по "естественным" причинам, - кто-нибудь рискнёт утверждать, что гражданского населения в сумме "естественно" утрачено 29,8 млн чел. (17,9+11,9)? Нет таких недалёких. На каком основании государственная комиссия второй раз вычла уровень естественной смертности в 11,9 млн чел. из общей убыли населения СССР в 38,5 млн чел.?

6. По итогам работы государственной комиссии официальная численность пропавших без вести военнослужащих около 4,56 млн чел. Известно, что в донесениях о потерях войсковых частей с фронта учтено поимённо около 3 млн пропавших без вести. После войны военкоматы при проведении подворного опроса так же поимённо сумели учесть в своих донесениях 8,11 млн чел., из них более 97 % значатся пропавшими без вести. Кроме того, не вошли ни в одно донесение о потерях ни одной инстанции около 1,8 млн чел., кто был призван военкоматами на службу в ВС СССР, но домой с фронтов не вернулся. В сумме это даёт почти 12,7 млн чел. пропавших без вести. Почему выявленная численность пропавших без вести почти в 3 раза превышает официальные сведения?

На эти вопросы у членов государственной комиссии и их последователей ответов нет. Альтернативные примеры показывают несостоятельность официальной точки зрения даже без использования архивных документов Госплана СССР .

Частный пример, характеризующий целое. Нижегородец Валерий Киселев, активист Бессмертного полка России, за много лет проследил по всем доступным источникам (от родственников до архива Минобороны РФ) судьбы 958 человек, призванных в 771-й стрелковый полк горьковской 137-й стрелковой дивизии. Вернулись с фронта всего 35 человек (3,6 %). 277 чел. погибли, 585 пропали без вести. 61 человек не значится ни в одном из списков потерь (6,4 %).

Если применить величину в 6,4 % к общему официальному числу военнослужащих участников войны (34,5 млн чел.), то мы можем получить численность не значащихся ни в каких списках потерь около 2,21 млн чел. В настоящем исследовании при определении потерь военнослужащих мы оперируем меньшей величиной в 1,8 млн в связи с возможным разбросом данных в зависимости от региона.

Проблема военных потерь в годы Великой Отечественной войны до сих пор невероятно острА для российских семей. Вот почему в течение почти 30 лет поисковики России и стран СНГ среди найденных на полях боёв и поимённо установленных воинов на 80 % выявляют либо пропавших без вести, либо вовсе не учтённых ни в одном из официальных списков потерь. Безвестность судеб столь большого количества людей десятилетиями выплёскивается в вале писем, приходящих в каждую инстанцию, которая занимается установлением судеб военнослужащих. Этот нескончаемый вал в 2009 г. привёл даже к тому, что Центральный архив Министерства обороны России, благодаря вводу новой редакции пункта 248 "Наставления по архивному делу в ВС РФ" (Приказ МО РФ № 493 от 30 мая 2009 г.), полностью прекратил отвечать на письменные запросы граждан об установлении судеб своих близких , рекомендуя им лично приезжать в архив! Министерство обороны открестилось от судеб солдат, им призванных! Если бы кто знал - сколь банальна причина изменения п. 248 Наставления... И уже 8 лет продолжается "отфутболивание" архивом граждан к электронным базам данных МО РФ в сети Интернет "Мемориал", "Подвиг народа", "Память народа", которые не имеют никакой юридической значимости, исполняя лишь справочные функции. Ниже показана типичная выдержка из многих тысяч одинаковых официальных ответов архива.

Увы, этот как раз тот случай, когда мы можем и должны сказать – сделано Министерством много, базы данных прекрасные, но этого недостаточно. Проблема слишком велика, чтобы её решать силами всего лишь одного министерства. Это вопрос общегосударственного уровня. Его решение требует масштабного партнёрства государства с общественными объединениями.

В процессе авторских исследований было установлено, что государственная комиссия, проигнорировав или не найдя документов Госплана СССР, использовала методически неверный способ расчётов так называемой "передвижкой" вперёд и назад от опорных показателей. В качестве таковых для определения численности населения СССР на начало и конец войны ею использованы результаты переписей населения страны 1939 и… 1959 гг. с "передвижкой" от них вперёд и назад данных о рождаемости, смертности, численности присоединённых территорий и миграции. Ниже дан фрагмент скана страницы из третьего издания комиссии "Великая Отечественная без грифа секретности. Книга потерь", где, ничтоже сумняшеся, обоснован столь экзотичный способ расчётов (М.: Вече, 2009, с. 44):

И подано это было в трёх изданиях итогов работы комиссии так, словно в СССР не существовало подробнейшей государственной статистики Госплана по демографии! Поверили все! Уже на этом этапе численность населения СССР была искажена комиссией на 9,15 млн чел., несмотря на наличие в Российском государственном архиве экономики подлинных документов о численности населения СССР на каждое первое число каждого месяца за 1941 и 1945 гг. : на 8,3 млн показано меньше на начало войны и на 0,85 млн больше по её окончанию из-за сдвига даты расчёта на 31 декабря 1945 г. вместо 1 июля 1945 г. И это не единственное искажение сведений, приводящее к неверному результату. Рассмотрев документы Госплана СССР, мы убедимся в этом.

Копии документов Госплана СССР размещены сегодня на сайте Солдат.ru (части , , , , - ссылки активные).

III. Общая убыль населения СССР в 1941-1945 гг. и его безвозвратные потери в связи с действием факторов войны.

Приступим к выявлению общей убыли населения СССР за годы войны в целом . Исходные сведения документальны и сейчас доступны каждому. Сразу оговорюсь, что в представленные ниже данные по убыли населения не включены не родившиеся дети, которые могли бы родиться у погибших военнослужащих и гражданских лиц, будь они живы (так называемые "скрытые потери войны"). Дистанцируемся от этого лукавства.

По данным Центрального управления народно-хозяйственного учёта Госплана СССР на 1 июля 1941 г. в стране имелось гражданского населения 199.920.100* чел. (РГАЭ-1562-20-241-80об).

Кроме того, в ВС СССР проходило службу 5.082.305 чел. (публикация маршала Советского Союза М.В. Захарова в 1968 г. на основе документов: ЦАМО РФ-15А-2245-83-1, 25).

В ВС СССР входила численность Рабоче-Крестьянской Красной Армии, флота, войск НКВД СССР и военизированных формирований других наркоматов, состоявших на балансе Наркомата обороны. Военнослужащие ВС СССР в численность гражданского населения СССР, показанную региональными управлениями Госплана, не входили. Они являлись экстерриториальными и привязанными к военным округам и флотам, дислоцирующимся в нескольких регионах каждый. Региональные органы Госплана проводили учёт только по гражданским лицам, а РККА, РКВМФ, НКВД – по своим контингентам дополнительно к сведениям Госплана. Также см. постскриптум в конце статьи.

Всего граждан СССР на начало войны – 205.002.405 чел., а не 196,7 млн чел., как утверждала государственная комиссия.

Занизив численность населения СССР, комиссия занизила и общую убыль его. Даже если убрать за скобки численность ВС СССР, то и в этом случае численность населения СССР на 3,22 млн чел. больше данных комиссии после "передвижек".

Естественные рождаемость и смертность определены документально по уровню 1941 г. За годы войны вплоть до 1 июля 1945 г. могло родиться 17.619.776 детей. Из них могло умереть за тот же срок 5.760.000 чел., а общая естественная смертность могла составить 10.833.240 чел. Все 3 числа - оценки по документам 1941 г. в связи с отсутствием сведений по всему СССР за войну из-за оккупации: РГАЭ-1562-20-262-1 (рождаемость), РГАЭ-1562-20-264-1об (смертность). Государственная комиссия величину детской смертности детей, родившихся за 4 года войны, указала лишь в 1,3 млн чел. Однако, только за 1 год в 1941 г. смертность детей в возрасте до 4 лет составила 1,44 млн . Не будет лишним в качестве справки сказать о том, что детей в возрасте до 1 года в 1941 г. умерло не менее 0,84 млн чел., а в возрасте до 14 лет включительно – 1,586 млн чел. Детская смертность являлась бичом страны. Благодаря вниманию к проблеме руководства страны в послевоенные годы она была кардинально уменьшена.

Чем меньше из-за войны становилось населения, тем меньше, теоретически, должны были быть рождаемость и детская смертность. Но оказалось, что женщины в 1942-45 гг. начали рожать ранее не планировавшихся детей от своих постепенно ушедших на фронт мужей, а также в очень большом количестве от случайных отцов, в т.ч. оккупантов. Плюс невыносимые условия жизни неизбежно приводили к большей детской смертности, чем это было в 1941 г. Поэтому сложение факторов примерно компенсировало друг друга, в связи с чем оценки рождаемости и естественной смертности 1941 г. оставлены без изменений для всего периода войны.

На 1 июля 1945 г. численность ВС СССР составляла 12.839.800 чел. ("Великая Отечественная без грифа секретности. Книга потерь", М.: Вече, 2009, с. 40, с опорой на документы ЦАМО РФ, ф. 13-А, оп. 3029, дд. 55, 65, 92, 116, 166, 167, 181, 182 и др.).

По данным Госплана СССР численность гражданского населения на то же число – 151.165.200 чел.

Источники:

РГАЭ-1562-20-564, лл. 46, 47, 47об

РГАЭ-1562-20-565, лл. 116, 239

РГАЭ-1562-20-566, лл. 13, 14, 40, 41, 57, 81, 98, 99, 125

РГАЭ-1562-20-567, лл. 61, 130об, 161, 181, 204

РГАЭ-1562-20-568, лл. 98, 207.

Численность перемещённых лиц (находившиеся в движении репатрианты из-за рубежа и внутренние, не покидавшие СССР), а также "невозвращенцев", составила 5.804.524 чел. (публикация В.Н. Земскова: "Война и общество, 1941-1945", книга вторая - М.: Наука, 2004).

Общая численность всех граждан СССР на 1 июля 1945 г. – 169.809.524 чел. (151.165.200 + 12.839.800 + 5.804.524).

За вычетом родившихся в войну и с учётом умерших за 4 года детей несложно установить численность лиц, живших к 22 июня 1941 г. – 157.949.748 чел. (169.809.524 – 17.619.776 + 5.760.000).

Государственная комиссия численность населения СССР на 1 июля 1945 г. не привела , необоснованно оперируя данными на 31 декабря 1945 г. (170,5 млн чел.). Но за полгода естественный прирост населения СССР составил 0,848 млн чел. и на эту величину заведомо завысил планку расчётов!

Ресурс населения СССР вместе с родившимися детьми, не будь безвозвратных потерь в войне, естественной смертности и не будь преждевременных смертей 5,76 млн детей, составил бы 222.622.181 чел. (205.002.405 + 17.619.776).

Убыль населения СССР за 22.06.41-01.07.45 можно рассчитать двумя способами:

1. Из общего ресурса населения в 222.622.181 чел. вычтем общее число всех учтённых выше граждан СССР на 1 июля 1945 г. в 169.809.524 чел. И мы получим общую убыль населения в 52.812.657 чел.

2. Тех же утраченных 52.812.657 чел. получим, если от численности населения СССР на начало войны в 205.002.405 чел. отнимем число тех граждан, кто жил к началу войны и остался жив к 1 июля 1945 г. – 157.949.748 млн чел., а затем прибавим число умерших в войну детей 5.760.000 млн чел. (205.002.405 – 157.949.748 + 5.760.000).

Оба способа расчёта приводят к одинаковому результату .

Из общей убыли населения СССР в 52.812.657 чел. убыль по категориям составила:

а) естественная смертность – 10.833.240 чел. (согласно взглядам демографов, эта убыль не должна учитываться в численности безвозвратных потерь из-за действия факторов войны ввиду "естественности" ухода из жизни).

б) безвозвратные потери военнослужащих ВС СССР из-за действия факторов войны (погибло, умерло от ран и болезней, пропало без вести) – не менее 19.413.169 чел. ("Умылись кровью? ", часть И.И. Ивлева, М.: "Яуза-ЭКСМО", 2012, с. 501), из них пропало без вести около 12,7 млн чел.;

в) безвозвратные потери гражданского населения на всей территории СССР из-за действия факторов войны – 22.566.248 чел. (определено по разнице).

Таким образом, безвозвратные потери граждан СССР в результате действия факторов войны составили

19.413.169 + 22.566.248 = 41.979.417 чел.

К факторам войны на всей территории СССР отнесены:

Насильственная смерть в зонах боевых действий от обеих армий и от рук противника в тылу;

Ухудшение или исчезновение медицинского обслуживания, отсутствие медикаментов;

Резкое уменьшение или исчезновение ресурсов продовольствия и питьевой воды, посевных площадей и семенного фонда;

Разрушение жилья;

Увеличение продолжительности рабочего дня, снятие выходных и отпусков, изнурительный труд на оборонительных работах;

Отсутствие добротной одежды и обуви;

Постоянное чувство страха за жизнь;

Из 22.566.248 чел. безвозвратных потерь гражданских лиц:

Погибло насильственно в тылу противника, а также от голода в блокаде Ленинграда - 6.716.760 чел. (общая численность "убитых и замученных мирных граждан - 6.074.957 чел., а также 641.803 чел. - погибших от голода вследствие блокады Ленинграда"), источники: ГАРФ, ф. Р-7021, оп. 1 - "Акт Чрезвычайной Государственной комиссии от 1 марта 1946 г.", также см.: Руденко Р.А. "Забвению не подлежит", газета "Правда", 24 марта 1969 г., также см. "История СССР с древнейших времён до наших дней". - М., 1973, т. 10, с. 390;

Умерло на работах в Германии и осталось на Западе - до 2.700.000 чел.: умерло 2.164.313 чел. (обзорный том Книги Памяти РФ, 1995 г., с. 406), невозвращенцев с Запада от 451.561 до 535.000 чел. (451.561 чел - В.Н. Земсков, см. там же, 535.000 чел. - свидетельство Д. А. Волкогонова в 1994 г. о численности переданных списков невозвращенцев);

Погибло (умерло) в зонах боёв и вне их - от голода или скудного рациона питания, болезней, разрушения жилья, непосильного труда, прочего по всему СССР и зарубежью (без Ленинграда, тыла противника и Германии), определено разницей:

22.566.248 - 6.716.760 - 2.700.000 = 13.149.488 чел.

Коррекция сведений может быть произведена в будущем в сторону увеличения безвозвратных потерь военнослужащих при рассекречивании для общества дополнительных документов Центрального архива Министерства обороны РФ и Главного Организационно-мобилизационного Управления Генерального Штаба ВС РФ . Без сомнения, они существуют.

Величина общей убыли населения СССР за период войны 1941-1945 гг. вряд ли сильно изменится. Численности гражданских лиц и военнослужащих на начало и конец войны известны, число перемещённых лиц тоже, рождаемость и "естественная" смертность за войну оценены. А что касается безвозвратных потерь военнослужащих, то выводы в отношении них вряд ли являются окончательными. Разные, не только освещённые в этой статье, использованные способы дают численность этих потерь от 19,4 млн чел. до 21 млн чел. Этому посвящена целая книга , вышедшая в 2012 г. В Главном Организационно-мобилизационном Управлении ГШ ВС РФ есть документы, проливающие свет на этот вопрос . Насколько известно автору этих строк, до недавнего времени они не были включены в состав Архивного фонда РФ. Ссылки на этот факт есть в третьем издании итогов работы государственной комиссии "Великая Отечественная без грифа секретности. Книга потерь" (М., 2009). В Министерстве обороны СССР за период с 1945 по 1990 гг. работали 3 комиссии по выявлению потерь. Уверен, что результаты работы комиссий могут содержать указанную выше численность утрат. Все обобщающие войну исследовательские работы были завершены по всем её аспектам в 1947-48 гг. В недрах Управления в итоге появились точные данные по всем регионам, республикам, возрастам, военно-учётным специальностям, - кого и сколько мобилизовали, скольких не досчитались, о численности отправленного на фронт пополнения и лиц, направленных на формирование новых частей и соединений. Стали известны общие ресурсы призывных возрастов на начало войны, известна и оставшаяся их численность после войны благодаря учёту системой органов военного управления, послевоенной прописки. Известна численность репатриантов, миграции, выезда за рубеж и въезда оттуда, количества лиц, включённых в контингенты НКВД (заключение, спецпоселение, работа в промышленности после плена под наблюдением "органов") и т.п. Есть подробнейшие сведения Госплана СССР, известны рождаемость, смертность. Документы Госплана СССР, ранее отсутствовавшие в научном обороте, расставили всё на свои места. Другое дело, что, сосчитав, назвать реальное число потерь военнослужащих члены комиссий не решились. Если численность потерь военнослужащих увеличится до верхней указанной планки, то численность утрат гражданских лиц на ту же долю уменьшится . Не могу утверждать категорично, но предполагаю, что больше 21 млн потерь военнослужащих не будет. Нужно изучение первичных документов.

Для того, чтобы понять - каково качество результатов работы двух комиссий МО СССР (40-х и 60-х гг.), необходимо взглянуть на них. Поясню. Третья комиссия использовала исключительно цифровые донесения о потерях войск. Дополнительную численность не вернувшихся, о которых войска не подали донесения в войну и кого поимённо учли лишь после войны военкоматы, сочли завышенной и полностью исключили из расчётов. 8,1 млн чел., учтённых военкоматами - исключили! Также был проигнорирован весь именной учёт потерь, находящийся в Центральном архиве и архиве военно-медицинских документов МО СССР - около 19,8 млн персоналий в картотеках. Словно этих имён нет и их численность не кричит о вопиющей ошибке в расчётах! Третья комиссия довольствовалась только донесениями войск за войну - именными и цифровыми. Они близки друг к другу - около 9 млн чел. На том и остановились. Выпустили в свет три издания результатов своей работы (в 1993, 2001, 2009 гг.). Её точка зрения известна. Поэтому важно взглянуть на результаты работы первых двух комиссий. Жив ещё человек, который слышал от начальника института военной истории МО СССР генерал-лейтенанта П.А. Жилина в 1970 г. брошенные им в сердцах следующие слова: "Что вы всё спорите? Я же дал вам 20 миллионов военных потерь! ". Это факт, косвенно свидетельствующий о возможном наличии искомых сведений в результатах работы двух первых комиссий. И, конечно, важно изучить первичные документы, которые они обе использовали. Это только кажется, что груз неподъёмный. На самом деле требуется получить сравнительно небольшое количество сведений, составленных в Главном оргмобуправлении и Главупраформе НКО и МО СССР в 1941-48 гг. В обобщённом виде они упомянуты выше и в настоящее время могут быть даже рассекреченными. Только об этом мало кто знает.

Сделать это можно и нужно в процессе работы государственной комиссии, которую необходимо создать. Пора сказать людям всю правду и поставить на этом точку. Для того, чтобы работа комиссии была прозрачной, необходимо участие в ней представителей не только государственных органов, но и общественных объединений в рамках специального приоритетного национального проекта.

Всё вышесказанное является суровым воплощением глубинной боли нашего народа, понёсшего неимоверные утраты и добившегося Победы над жестоким врагом. Вся, ныне толерантная, Европа, объединённая жестоким кулаком фашизма, противостояла нашей стране. Нас надеялись уничтожить под корень. Не вышло. Уничтожения не случилось, Мы выстояли и победили! Но понесли колоссальные утраты. Каждый четвёртый гражданин СССР не дожил до окончания войны! Убыль населения оказалась настолько великой, что до сих пор отдаётся в сердцах каждой семьи России.

г. Москва.

P.S.

Предположим, что в цифрах населения СССР на 22.06.41 и на 01.07.45 численность ВС СССР на эти даты Госпланом включена (5.082.305 и 12.839.800 ч. соответственно). Так могут утверждать оппоненты. Решим задачу методом "от противного" и проверим свои расчёты:

1. На 22.06.41 - 199.920.100* чел.

2. За 4 года родилось 17.619.776 ч., из них умерло 5.760.000 ч., жило к 01.07.45 – 11.859.776 чел. детей.

3. На 01.07.45 в СССР всего - 151.165.200 чел., из них лица, жившие до 22.06.41, без учёта детей, родившихся за 4 года и живших к 01.07.45:

151.165.200 - 11.859.776 = 139.305.424 чел.

4. Убыль населения, жившего до 22.06.41, за 4 года 22.06.41-01.07.45:

199.920.100 - 139.305.424 = 60.614.676 чел.

5. Убыль с учётом родившихся за 4 года и умерших детей:

60614676 + 5.760.000 = 66.374.676 чел.

6. Перемещённых лиц, не вошедших в статистику Госплана на 01.07.45 и оставшихся живыми – 5.804.524 чел.: за рубежом СССР - 4.651.049 чел., внутри СССР - 1.153.475 чел.

7. Убыль всего населения за 4 года с учётом живых перемещённых лиц, не вошедших в статистику Госплана: 66.374.676 – 5.804.524 = 60.570.152 чел.

Как видно, общая убыль населения, если допустить наличие численности ВС СССР в сведениях Госплана на 22.06.41 и 01.07.45, ещё больше, чем наоборот. С этим мы согласиться не можем. Считаем данный тезис неверным и принимаем исходную точку зрения. Численность ВС СССР не входит в сведения Госплана СССР на начало и конец войны и должна плюсоваться к численности гражданского населения . Данный факт также подтверждается результатами переписи населения 1939 г., когда к показателям, выявленным Госпланом СССР по гражданским лицам, на основании отдельных справок НКО, НКВМФ и НКВД СССР были прибавлены сведения о численности их контингентов. Также есть подтверждение тому и в документах РГАЭ (РГАЭ-1562-20-241-90, примечание и РГАЭ-1562-20-626-230, примечание).

Примечание:

* - данные на 01.07.41 собирались и подавались региональными управлениями ЦУНХУ Госплана во второй-третьей декаде июня 1941 г. и потому разницей в 8 суток между началом войны и 1 июля можно пренебречь.

Таблица изменения численности населения СССР в 1941-1991 гг. :

P.P.S.

Терминология :

Убыль населения страны в результате войны – необратимое уменьшение численности граждан страны в результате обоюдного воздействия:

1. Факторов войны - боевые действия, насилие противника и невыносимое ухудшение условий жизни (от голода, болезней, отсутствия мед. помощи, разрушения жилья, прочего).

2. Естественных причин - по возрасту, по болезни, по приговорам судов, по случайности и т.п.

Безвозвратные потери военнослужащих и гражданских лиц – необратимая утрата граждан страны в результате воздействия только факторов войны. В научной среде их называют демографическими.

Рождаемость – численность вновь родившихся детей за определённый период.

Естественная смертность – численность лиц, умерших по естественным причинам за определённый период, в т.ч. военнослужащих и детей.

Пропавший без вести военнослужащий – воин, о котором в течение 15 суток для командования войсковой части и 2 года для гражданских инстанций (или до решения суда) не стало известно о его судьбе.

Военнослужащий – лицо, находящееся на военной службе и довольствии в Вооружённых Силах страны, на которое распространяется действие воинских Уставов.

Вольнонаёмный состав – лица, находящиеся в Вооружённых Силах по вольному найму для исполнения гражданских функций. Действие воинских Уставов на них не распространяется.

Инвалид – бывший военнослужащий, потерявший дееспособность к военной службе и на основании официального врачебного заключения исключённый из списков личного состава Вооружённых Сил и снятый с довольствия с направлением по месту жительства.

Дезертир – военнослужащий, покинувший место расположения войсковой части по своему усмотрению и тем самым нарушивший военную присягу и воинские Уставы.

Невозвращенцы с Запада – бывшие военнослужащие Вооружённых Сил СССР, попавшие в период войны в плен к противнику, по разным причинам освобождённые из плена и не пожелавшие вернуться в СССР. К ним же относятся и не возвратившиеся гражданские лица.

Источник - Солдат.ru : части , , , , - ссылки активные.