Весь сайт Законодательство Типовые бланки Судебная практика Разъяснения Фактура Архив

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ

ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ
В. ХОХЛОВ
В. Хохлов, доцент кафедры права экономико - правового факультета Самарской государственной экономической академии, кандидат юридических наук.
Новый Гражданский кодекс РФ установил особый вид ответственности за неисполнение денежных обязательств в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395). Практическое применение предусмотренной нормы (особенно правильного расчета процентов) показало необходимость более конкретного раскрытия вопросов в области этих отношений для обоснованного и эффективного использования закона.
Безусловно, одной из главных причин введения данной нормы явилась необходимость усиления защиты нарушенных прав кредитора и восстановления его имущественного положения. По существу, речь идет о введении третьего вида основных (универсальных) санкций в коммерческом обороте. Ведь общеизвестно, что возмещение убытков при всей универсальности этой меры имущественной ответственности так и не получило широкого применения, а неустойка во многих хозяйственно - правовых отношениях зачастую не предусматривается и не включается в текст соответствующих договоров. Введение правила о взыскании процентов дает потерпевшей стороне еще одно основание для возмещения понесенных потерь.
Взыскание процентов носит и штрафной характер, так как не только компенсирует потери пострадавшего, но и наказывает нарушителя, не всегда получающего от задержки денежных средств имущественную выгоду. Во всяком случае элемент наказания очевиден: законодатель не ставит взыскание процентов в зависимость от факта получения выгоды нарушителем.
При применении ст. 395 ГК необходимо учитывать и прямо не объявленную цель защиты интересов кредитора от последствий инфляции. Сегодня рассматриваемая норма практически является единственным легитимным правилом, позволяющим откорректировать (увеличить) возвращаемый долг и учесть снижение его реальной стоимости.
Ранее (до введения в действие Основ гражданского законодательства) взысканию подлежали лишь пять процентов годовых, что вполне соответствовало международной норме процентов и не вызывало особых возражений при отсутствии инфляции.
Действующее законодательство предусматривает увеличение суммы, выплачиваемой по денежному обязательству, если только она предназначена непосредственно для содержания гражданина (ст. 318 ГК). В остальных случаях корректировка долга не производится. Конечно, остается возможность компенсации этих потерь через возмещение убытков (ст. 15 и 393 ГК). Так, в п. 3 ст. 393 допускается возможность применения цен, существующих в день вынесения судом решения о возмещении убытков. Но эта норма может применяться тогда, когда вопрос о взыскании убытков будет решен положительно, и фактически является лишь косвенным способом учета инфляции.
Для расчета процентов, подлежащих взысканию, необходимо знать следующие исходные параметры:
- наличие основания для применения данной нормы;
- размер денежной суммы, на которую начисляются проценты;
- размер процентов;
- момент, с которого проценты начисляются;
- период, за который они начисляются;
- наличие или отсутствие ограничивающих факторов, в том числе соотношение суммы взыскиваемых процентов с суммами иных санкций.
Основание для взыскания убытков состоит из сложного юридического состава: неправомерного владения и пользования чужими денежными средствами. Но, думается, второе основание целесообразно исключить. Когда закон устанавливает, что проценты подлежат уплате "за пользование", вряд ли он подразумевает необходимость установления факта извлечения должником дохода или иного блага из удерживаемых сумм. Сомнительно, чтобы по этому пути пошла и правоприменительная практика.
Таким образом, достаточно доказать наличие одного обстоятельства - должник неправомерно владел чужими средствами. Приведенная формулировка, на мой взгляд, охватывает все возможные случаи: задержку в перечислении партнером требуемой суммы, заявление об отсутствии задолженности в тех случаях, когда она фактически имеется, получение и владение ошибочно перечисленной суммой и т.п. Если нарушение расчетной дисциплины состоялось, но отсутствует владение денежной суммой (например, не перечисленная партнеру сумма находится на счете расчетно - кассового центра), проценты не должны взыскиваться и речь может идти о применении к банку или контрагенту других санкций (например, неустойки).
Когда закон (ст. 395 ГК) говорит об ответственности за пользование "чужими средствами", означает ли это возможность взыскания процентов только в случаях, когда должник удерживает деньги, полученные от кредитора ("чужие" деньги)? Конечно, нет. Под чужими денежными средствами в контексте рассматриваемой статьи следует понимать и деньги должника, которые он обязан уплатить за продукцию (товары, работы, услуги). Или иначе: это любые деньги, в отношении которых у кредитора (пострадавшей организации) возникло право требования.
Регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения (кондикционных обязательств) в Кодексе существенно расширено и принципиально обновлено. Особо следует сказать о неосновательном получении (сбережении), которое по закону также влечет уплату процентов. Неосновательное получение имущества без соответствующих законных оснований и возникающие из него последствия теперь регулируются ст. 1102 - 1109 ГК. Лицо, получившее какое-либо имущество без надлежащих оснований (не в силу закона, нормативных актов или сделки) и за счет другого, обязано возвратить его потерпевшему (исключение составляют случаи, указанные в ст. 1109 ГК). Проценты в кондикционных обязательствах начисляются с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (см. п. 2 ст. 1107).
Таким образом, рассматриваемые обязательства существенно отличаются от иных оснований, предусмотренных в ст. 395 ГК. Неосновательное получение является не только пассивным поведением, но и по общему правилу не сопряжено с виной (ср. п. 2 ст. 1102). Поэтому было бы несправедливо требовать от такого лица перечисления процентов только за то, что кто-то ошибочно передал ему денежную сумму. Целесообразно дифференцировать нормы ст. 395 и 1107 ГК, установив обязанность уплаты процентов в случае неосновательного получения только для двух лиц:
- профессионально работающих на финансовом рынке в качестве субъектов предпринимательской деятельности, то есть способных извлечь доход из ошибочно полученной денежной суммы;
- заведомо (изначально) знающих об отсутствии у них права на
получение этих средств и имеющих возможность возврата денежных средств их собственнику (правомерному получателю).
Указание закона на то, что проценты начисляются со времени, "когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств", не изменяет оценки ситуации. Однако до настоящего времени в организации расчетов и банковской системе существует много недостатков. Информация об основаниях перечисления и плательщике (копии документов, сопровождающих платеж) может поступить и значительно позднее чем через 20 дней, как предусмотрено действующими правилами, или вообще не поступить. Поэтому нелегко с определенностью установить время, когда получатель "узнал или должен был узнать о неосновательности" перечисления. Кроме того, если даже он и узнал о "неосновательности", то далеко не всегда располагает возможностью возврата поступивших денег (например, из-за отсутствия точных реквизитов). В подобных ситуациях неправомерно обременять его еще и уплатой процентов.
В случаях, когда основание, по которому получено имущество, впоследствии утратило свое значение, также возникают кондикционные обязательства. Всегда ли здесь могут быть взысканы проценты?
Например, сделка приватизации на основе конкурса была признана арбитражным судом недействительной. В силу этого организация предъявила иск к Фонду имущества города о возврате суммы, уплаченной за приобретенное на торгах муниципальное предприятие, а также уплате процентов за период с момента фактического перечисления стоимости объекта. Полагаю, оснований для применения ст. 395 ГК нет, так как по смыслу закона взыскание процентов всегда связано с неправомерностью владения денежной суммой. В приведенном примере Фонд имущества получил деньги в результате договора купли-продажи по итогам конкурса и неправомерным следует считать их удержание только с даты вынесения решения о признании сделки недействительной (см. п. 2 ст. 1107).
Утверждения о том, что рассматриваемые обязательства возникают независимо от вины обязанного лица, не совсем правильны, так как вины вообще не должно быть. Если организация совершила какие-либо действия, в результате или в зависимости от которых неосновательно получила определенную сумму, речь может идти только о причинении вреда (ст. 1064 - 1083 ГК). Следовательно, для признания получения имущества неосновательным необходимо выяснить наличие вины, и если она есть, прежде всего применяются нормы законодательства о деликтных обязательствах (из причинения вреда другому). Этот вывод основан на ст. 1103 ГК, предусматривающей, что положения о кондикционных правилах применяются к требованиям о возмещении вреда постольку, поскольку "иное не установлено настоящим Кодексом".
В случае применения правил ст. 395 ГК обычно упоминают об ответственности за нарушение именно денежных обязательств. Что следует понимать под ними? Клиент самарского банка "С" передал банку платежное поручение для перечисления денежной суммы со счета своему хозяйственному партнеру в качестве предоплаты за товар. Банк "С" проставил штемпель банка на платежном поручении и выдал выписку об исполнении операции. Однако в действительности оказалось, что денежная сумма так и не была перечислена. Клиент обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с банка пени за каждый день задержки денежной суммы и процентов на основании ст. 395 Кодекса. При рассмотрении дела в арбитражном суде банк "С" указал, что в данном случае взысканию подлежит только пеня, а применять ст. 395 ГК оснований нет, так как их взаимоотношения с клиентом в данном случае представляли собою связь по договору ведения банковского счета и являлись отношениями по оказанию услуг, но не денежными обязательствами. Вероятно, для исков о взыскании процентов правильнее было бы вообще отказаться от понятия "денежное обязательство". Ведь его законодательное определение отсутствует, а широкое применение на практике может лишь ввести в заблуждение. Когда используют указанное словосочетание, обычно имеют в виду обязательство, где должник должен уплатить кредитору денежные средства (произвести оплату). Но если даже опираться только на п. 1 ст. 395 ГК, видно, что закон не ограничивает основания взыскания случаями неисполнения денежного долга. Это могут быть как кондикционные обязательства, так и другие, когда в силу титульного владения (хранение, депозит, перевозка, поручение и пр.) должник удерживает в свою пользу деньги кредитора. Поэтому в приведенном примере и иных случаях обязанность уплаты процентов возникает из факта обладания деньгами по любому, а не только так называемому "денежному" обязательству.
Факт удержания иного имущества, если даже оно имеет денежную оценку, не дает оснований для применения нормы ст. 395 ГК. Очевидно, законодатель исходил из необходимости обременить обязанностью уплаты процентов только того, кто владеет имуществом в денежной форме, позволяющей легко перемещать его в доходные сферы и получать прибыль.
Сумма денежных средств, на которые начисляются проценты,- это сумма подлежащих получению средств (задержанных, неосновательно полученных и т.п.). В любом случае она должна быть определена и выделена в судебном решении, так как является базовой величиной для расчета процентов.
Если кредитору уплачена сумма, недостаточная для исполнения денежного обязательства, то в соответствии со ст. 319 ГК поступившие средства прежде всего погашают издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Следует считать, что указанные в этой статье проценты должны быть отождествлены с процентами, установленными ст. 395 ГК. Поэтому можно утверждать, что кредитор имеет право самостоятельно производить расчет поступающих сумм и определять их категорию (в порядке, установленном ст. 319). К чему это приводит на практике? Если, например, долг составлял 1 млн. рублей на 1 января 1995 года и проценты по нему к 1 июня 1995 года составили 500 тыс. рублей, то при уплате на эту дату 500 тыс. рублей кредитор вправе полагать долг невозвращенным в полном объеме. Поэтому с 1 июня он продолжит начисление процентов на весь миллион. Должник, не способный заплатить всю сумму сразу, может дать кредитору возможность превратиться в рантье. Практическая реализация рассматриваемых правил заставляет подумать о внесении определенных корректировок. Безусловно, наша экономика нуждается в жестких и однозначных правилах ведения дел, но ведь и ситуации бывают разные.
Проблема связана прежде всего с тем, что проценты на проценты не начисляются, а для взыскания процентов с основного долга чрезвычайно мало ограничений. Поэтому в качестве "de lege ferendae" необходимо законодательное ограничение права кредитора на самостоятельное определение категории поступающих денег (основной долг или проценты): например, путем установления правила о том, что за пределами года взыскания процентов последующие суммы вначале засчитываются как уплата долга.
Если должник, перечисляя долг, указал на денежную сумму как
"возврат долга", а кредитор не оспорил такую характеристику (формулировку), следует считать, что в данном случае имело место соглашение об особом порядке учета.
Использоваться могут и денежные средства в валюте, например, при ошибочном зачислении ее на другой счет. Полагаю, в этом случае проценты подлежат взысканию, так как данный вид имущества в бухгалтерском учете российских резидентов всегда одновременно учитывается и как определенная денежная сумма в рублях.
Если истребуются проценты за задержку ценных бумаг, хотя бы и с безусловным денежным выражением, они взысканию не подлежат. Этот вывод применим и к опционным сделкам (дающим право на последующую продажу бумаг и получение денег): до наступления соответствующих обстоятельств (срока, заявления и т.п.) предметом взаимоотношений сторон являются не деньги, а сами ценные бумаги.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (п. 1 ст. 395 ГК). Однако эта норма требует пояснений. Реально существуют лишь следующие учетные ставки, имеющие нормативное определение:
- ставка ЛИБОР (ставки Лондонского межбанковского рынка LIBOR по кредитам в долларах США и фунтах стерлингов);
- учетная ставка Центрального банка России, периодически им изменяемая и являющаяся единой на территории всей Российской Федерации при выдаче коммерческих кредитов ЦБ;
- специальные ставки Центрального банка России для отдельных видов кредитования (например, 10-процентная ставка для кредитования Министерства финансов и пр.);
- ставки MIBID, MIBOR и MIACR. Это расчетные ставки по рублевым кредитам на основе средневзвешенной по ставкам межбанковского рынка: первая - объявленная по привлечению кредитов, вторая - объявленная по их предоставлению, третья - фактическая по предоставлению;
- ставка данного конкретного коммерческого банка, которая устанавливается банком индивидуально для каждого заемщика исходя из финансовых возможностей и проводимой кредитной политики в данный период.
Следовательно, ставка, о которой говорит Кодекс, в действительности не существует. Точнее, ее чрезвычайно трудно установить. Здесь наиболее вероятны два следующих решения. Во-первых, искомой ставкой можно считать учетную ставку Центрального банка России. Ее применение исключило бы все вероятные споры и привело к единообразию в расчетах. На нее сейчас и ориентируется правоприменительная практика. Во-вторых, этой ставкой можно признать среднемесячную ставку по выданным кредитам того банка, в котором обслуживается кредитор. Это решение имеет свои преимущества, так как колебания ставок по регионам существенны (разница достигает 50 процентов годовых), и было бы правильным исходить из тех условий, в которых находится именно пострадавшая организация. Однако использование этой ставки требует однозначных и неоспоримых форм доказывания размера ставки и может встретить возражение должника. Поэтому первый вариант представляется предпочтительнее.
В любом случае целесообразно изложение позиции Высшего Арбитражного Суда РФ по рассматриваемому вопросу.
В соответствии с Положением о порядке начисления процентов и отражения их по счетам бухгалтерского учета в учреждениях банков и принятой банковской практикой проценты по кредитам рассчитывают на каждый день исходя из 360 дней в году, или 30 дней в месяце. Поэтому расчет конкретных процентов может быть основан на определении их размера, подлежащего уплате на один день. Если, например, учетная ставка ЦБ РФ равна 180 процентам годовых, то проценты на день составят 0,5. В этом случае достаточно будет установить количество дней задержки денег.
Если в течение срока удержания денег учетная ставка менялась, было бы обоснованным, на мой взгляд, соответствующим образом пересчитывать и проценты. Но закон установил, что по общему правилу расчетной является ставка "на день исполнения денежного обязательства"; кроме того, "суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения". Стороны не могут самостоятельно изменить ставку. Они могут лишь уменьшить или увеличить размер процентов.
Не является ли эта позиция законодателя излишне жесткой? По тексту закона для расчета судом может быть взята не ставка (ставки), действующая (действующие) в период нарушения, а одна из трех указанных выше ставок. Но само правонарушение может быть отдалено от любого из названных законом моментов длительным периодом и к сроку, скажем, вынесения решения ставка может резко снизиться (так было, например, осенью 1993 года). В результате кредитор недополучит определенную сумму, равно как может получить излишнюю в случае роста ставок от периода правонарушения к моменту вынесения решения. Так, в том же 1993 году колебания учетной ставки Центрального банка России достигали 85 процентов годовых.
Пунктом 2 ст. 395 ГК предусмотрено, что "если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму". Следовательно, вначале рассчитывается сумма процентов, и лишь затем она соотносится с размером убытков за это же правонарушение. Если убытки (например, вынужденные расходы) возникли между теми же сторонами, но по другому основанию, зачет не производится и такие потери подлежат возмещению в полном объеме.
Другой вывод из приведенного текста закона (п. 2 ст. 395 ГК) связан с теоретической конструкцией ответственности за нарушение обязательств и заключается в том, что проценты императивно не входят в состав убытков, не являются их частью, хотя бы и своеобразной. Этот вывод должен использоваться во всех случаях, когда заинтересованное лицо анализирует правонарушение и рассчитывает применить к правонарушителю те или иные средства воздействия. Взыскание процентов - самостоятельная мера гражданско - правовой ответственности (помимо неустойки, возмещения убытков и др.).
Подразумевая возможные возражения, следует указать, что проценты подлежат уплате не в связи с потерями кредитора - их может и не быть, а "за пользование чужими денежными средствами". Это не только компенсация кредитору, но и наказание должника.
Проценты не подпадают под понятие убытков, определение которых дается в ст. 15 ГК. Наиболее близки к процентам неполученные доходы, но законодатель связал возможность их истребования прежде всего с обстоятельствами на стороне кредитора, а не должника. Действительно, если проценты взыскиваются "за пользование чужими денежными средствами", то упущенная выгода ("неполученные доходы") - "доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота". Таким образом, взыскание и процентов, и убытков имеет своим основанием нарушение должника, но условия расчета и доказывания лежат в разных плоскостях.
В соответствии со ст. 394 ГК убытки по общему правилу возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Поскольку проценты не являются убытками и неустойкой, это правило к ним не применяется. Следовательно, если установлена неустойка, то проценты следует взыскивать без зачета с ней.
Действующее законодательство не предусматривает возможности уменьшения или увеличения размера процентов исходя из имущественного положения ответчика, характера нарушения, формы вины и других обстоятельств. Ограничению размера ответственности по обязательствам в Кодексе посвящена ст. 400, но такое ограничение касается только убытков и должно быть установлено непосредственно в законе или соглашении сторон (если кредитор - не гражданин), а не в подзаконном акте.
Однако вина кредитора (ст. 404 ГК) может служить основанием для уменьшения размера ответственности должника, поскольку закон говорит именно об "ответственности" в целом, а не об отдельных ее мерах (возмещении убытков или взыскании неустойки).
Является ли вина должника обязательным условием для взыскания процентов? По общему правилу (п. 1 ст. 401 ГК) вина необходима для привлечения к ответственности, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрено иное. Необходимо отметить, что данная статья неудачно названа "Основания ответственности...", хотя ранее принято было называть вину только условием, а основанием - само правонарушение. В том случае, когда обязательство не возникло при осуществлении предпринимательской деятельности, а договор не предусматривал иного, должник отвечает лишь при наличии вины.
Если удержание денег связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства третьими лицами, на которых должником было возложено исполнение, должник также обязан уплатить проценты (ст. 403). Но денежные средства при этом должны оставаться у должника - в противном случае может быть поставлен лишь вопрос о возмещении убытков и взыскании неустойки.
Когда должников несколько, их обязанность уплатить проценты в обязательстве предпринимательской деятельности является солидарной. В других обязательствах, если нет специальной оговорки закона или в договоре,- это долевые обязательства.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)"
от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.12.1995)
Хозяйство и право, N 8, 1996

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Комментарий к Ст. 395 ГК РФ

1. Словосочетание «проценты за пользование денежными средствами» используется в гражданском законодательстве (в первую очередь в ГК РФ) неоднозначно. В одних случаях под процентами понимается плата за пользование денежными средствами. Так, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором, а при отсутствии соответствующего условия в договоре размер процентов определяется ставкой рефинансирования (п. 1 ст. 809 ГК). В этом же смысле говорится о процентах в ст. 819 ГК РФ (проценты на сумму кредита). Такие же проценты уплачиваются при коммерческом кредите (ст. 823 ГК) .

———————————
Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 (п. п. 4, 12).

Имеют место случаи, когда под процентами за пользование чужими денежными средствами понимается неустойка. Так, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном комментируемой статьей, независимо от процентов, взимаемых в качестве платы за пользование чужими денежными средствами. В этом же смысле говорится о процентах в ст. 856 ГК РФ («Ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету») . Содержащиеся в этих статьях отсылки к ст. 395 ГК РФ указывают лишь на механизм определения размера неустойки. Все остальные положения комментируемой статьи в соответствующих случаях не принимаются во внимание.

———————————
В Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 при упоминании ст. 856 ГК РФ прямо говорится о том, что в соответствующих случаях банк уплачивает неустойку (п. 21).

Наконец, под процентами за пользование чужими денежными средствами разумеется самостоятельная мера гражданско-правовой ответственности. Именно в этом смысле говорится о процентах в комментируемой статье.

2. Основанием возникновения обязанности уплатить проценты в соответствии с правилами, сформулированными в комментируемой статье, являются неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства. При этом в данном случае денежное обязательство понимается предельно широко — обязанность уплатить деньги. Денежным может быть как обязательство в целом (например, договор займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг).

Правила, предусмотренные в рассматриваемой статье, не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. В частности, не являются денежными обязательства, в которых денежные знаки используются не в качестве средства погашения денежного долга (обязанности клиента сдавать наличные деньги в банк по договору на кассовое обслуживание, обязанности перевозчика, перевозящего денежные знаки, и т.д.). Правила рассматриваемой статьи не применяются, если деньги выполняют роль товара (сделки по обмену валюты) .

———————————
Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 (п. 1).

В случаях, предусмотренных законом, проценты взимаются и за нарушение иных (не являющихся денежными) обязательств. Так, если продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии с правилами, сформулированными в комментируемой статье (п. 4 ст. 487 ГК).

3. В комментируемой статье говорится о взимании процентов за пользование чужими денежными средствами. На самом деле, конечно, не важно, пользовался ли должник чужими денежными средствами. Может быть, они использовались в качестве средства платежа, находились на счете (без движения), хранились в наличной форме. Правового значения такого рода обстоятельства не имеют.

Суть в том, что должник должен был отдать деньги и не исполняет эту обязанность.

4. О чужих денежных средствах говорится в рассматриваемой статье весьма условно. Имеются в виду деньги, которые должник должен отдать, но не исполняет данную обязанность.

Ответственность наступает за следующие правонарушения:

— неправомерное удержание денежных средств. Например, должник обязан оплатить товар, но не передает соответствующую сумму кредитору;

— уклонение от возврата денежных средств;

— иная просрочка в уплате денежных средств;

— неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

5. Размер взыскиваемых процентов определяется законом или договором. Если соответствующих указаний нет, то действуют общие правила, сформулированные в комментируемой статье: размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования).

Ставка рефинансирования довольно часто изменяется. В связи с этим предусмотрено, что по общему правилу принимается во внимание ставка рефинансирования на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Если в период существования денежного обязательства была ставка рефинансирования, предположим, 13%, а на день исполнения обязательства она составляет 11%, то взыскание процентов по ставке на день исполнения выгодно для должника и невыгодно для кредитора. Напротив, если ставка рефинансирования повысилась, то взыскание процентов по ставке на день исполнения выгодно для кредитора, но невыгодно для должника. С тем чтобы обеспечить возможность вынесения справедливых решений, закон позволяет суду исходить из учетной ставки на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

———————————
Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 (п. 3).

6. Соотношение убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием чужими денежными средствами, и процентов, взыскиваемых на основании комментируемой статьи, определяется по той же модели, что и при зачетной неустойке (см. ст. 394 ГК и комментарий к ней), — убытки взыскиваются в части, не покрытой процентами.

7. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суды исходят из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

———————————
Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 (п. 6).

Может быть, такая позиция логична; не исключено, что она должна быть признана отвечающей требованиям социальной справедливости, экономической целесообразности и т.п. (все это весьма спорно). Однако она ни в коей мере не основана на законе. Практически введено новое общеобязательное правило поведения («норма права»).

В п. 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 проводится четкое разграничение неустойки и процентов, взыскиваемых в порядке применения ст. 395 ГК РФ, в то же время в п. 7 указывается, что, если размер (ставка) процентов явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов применительно к , вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Изложенная позиция, во-первых, противоречива, во-вторых, не соответствует закону, ибо ст. 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить размер неустойки (но не процентов, убытков и т.д.). (Кстати, вопрос о том, имеют ли проценты компенсационную природу, также достаточно спорен.)

8. В том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.), кредитор считается просрочившим исполнение обязательства, и на основании п. 3 ст. 406 ГК РФ должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

———————————
Там же (п. 10).

Как применять положения о процентах за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в связи с последними изменениями в ГК РФ.

Изменения в ГК РФ коснулись процентов по ст. 395 ГК РФ. Расчет предъявляемых процентов за пользование чужими денежными средствами стал сложнее. Теперь он проводится, как и расчет законных процентов, за каждый период начисления по соответствующей этому периоду ставке. Раньше же было лишь три возможные ставки, по которым рассчитывался весь период неисполнения: на дату обращения в суд, дату вынесения решения, дату фактического исполнения денежного обязательства.

Возникает вопрос, как рассчитывать проценты по ранее возникшим (до 1 июня) задолженностям. Суды практически единодушно принимают позицию, что проценты по ст. 395 ГК РФ представляют собой реакцию на ежедневное правонарушение по невозврату долга и к ранее возникшим долгам после 1 июня начинают применять средние ставки. Такой подход, по мнению судов, соответствует позициям Президиума ВАС РФ, изложенным в рамках дел № А53-17917/2006 и № А55-19316/2011.

Изменилась и стандартная ставка начисления процентов, теперь вместо ставки рефинансирования необходимо использовать средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер может быть предусмотрен договором или законом. Сведения о средних ставках по округам публикует Банк России на своем сайте (раздел Статистика / Банковский сектор / Процентные ставки и структура депозитов...). Такие ставки признают статистическими, то есть они начисляются только по уже наступившим периодам.

Учитывая запаздывание в публикации статистики по средним ставкам и невозможность определения их на будущее, возникает формальное противоречие с пунктом 51 постановления ПВС РФ, ВАС РФ от 01.07.96 № 6/8, который предусматривает возможность начисления процентов до даты фактического исполнения обязательства, но при этом в судебном акте должна быть определена ставка начисления.

Однако суды не считают это препятствием для реализации истцом своего права на получение удовлетворения требований и формулируют резолютивную часть судебного акта с указанием, что расчет начисляемых процентов происходит исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения истца, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды.

В практике также возникает вопрос о возможности взыскания сумм, рассчитанных по ставке 8,25 процента. Суды такие требования удовлетворяют, поскольку уровень средних ставок выше ставки рефинансирования и, следовательно, это не нарушает баланса интересов. Это касается взыскания как за конкретный период.

Более того, вышестоящий суд может изменить решение первой инстанции, если истец заявлял проценты по ставке 8,25 процента, а суд к периоду после 01.06.15 сам учел изменения в статье 395 ГК РФ и вышел за пределы требований истца, увеличив ставку.

Нельзя взыскать проценты по статье 395 ГК РФ, если стороны оговорили неустойку, право на снижение. Еще одна новация – пункт 4 ст. 395 ГК РФ: нельзя предъявить требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, если договор предусматривает неустойку (ст. 330 ГК РФ). Суды не удовлетворяют такие требования. Их не удовлетворяют, даже если неустойку истец не заявлял, но соответствующее условие есть в договоре. Однако договор либо закон могут предусматривать иные варианты: одновременное взыскание неустойки и процентов либо взыскание только неустойки.

Пункт 6 ст. 395 ГК РФ предусматривает возможность снизить проценты, если их сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, до уровня исходя из средних ставок (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Это применимо к случаям, когда стороны предусмотрели в договоре иной, повышенный, размер процента за пользование чужими денежными средствами. Суд снижает сумму лишь при наличии соответствующего заявления должника.

С введением ст. 317.1 ГК РФ возник вопрос, можно ли одновременно с требованием о взыскании законных процентов предъявить требование о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ. Учитывая их различную правовую природу, законные проценты – минимальное средство компенсации за пользование благами, а проценты по ст. 395 ГК РФ – мера ответственности за нарушение обязательства, эти требования можно предъявить одновременно.

Однако можно найти судебные акты с иным подходом. В таких решениях судов законные проценты расценили как меру ответственности и отметили невозможность одновременного применения двух мер ответственности – законных процентов и процентов по ст. 395 ГК РФ. При этом судьи удовлетворяли требования по ст. 395 ГК РФ, а не по статье 317.1 ГК РФ, поскольку срок исполнения обязательств был нарушен.

Проценты по ст.395 ГК РФ, засчитываются в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства.

Таким образом, кредиторы получили новые способы воздействия на должника. Незаконное поведение лица допустившего просрочку исполнения судебного акта, становится для нее все более невыгодным и затратным. Однако судебная практика еще не выработала четких механизмов применения новых норм, поэтому необходимо отслеживать происходящие изменения.

С 01.08.2016 года ст.395 и ст.317.1 ГК РФ действуют в новой редакции. Что изменилось с этой даты?

Статья 395 ГК РФ теперь притерпела следующие три изменения:

1.Теперь при начислении процентов используется ключевая ставка Банка России, а не средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

2. Из статьи исключили слова « за пользование чужими денежными средствами».

3. Из статьи исключили слова " «неосновательного получения или сбережения за счет другого лица».

Пример расчета:

РАСЧЕТ
процентов по статье 395 ГК РФ

Сумма задолженности – 100 000 руб.

Место нахождения (место жительства) кредитора – Центральный федеральный округ (ЦФО).

– проценты за период с 01.01.2015 по 31.05.2015 (151 дн.) = 100 000 руб. × 8,25% (ставка
рефинансирования) : 360 дн. × 151 дн. = 3460,42 руб.

– проценты за период с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.) = 100 000 руб. × 11,80% (ставка
банковского процента по вкладам физических лиц в ЦФО за период с 01.06.2015) : 365 дн. × 14 дн.
= 452,60 руб.;

– проценты за период с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.) = 100 000 руб. × 11,70% (ставка
банковского процента по вкладам физических лиц в ЦФО за период с 15.06.2015) : 365 дн. × 30 дн.
= 961,64 руб.;

– проценты за период с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.) = 100 000 руб. × 10,74% (ставка
банковского процента по вкладам физических лиц в ЦФО за период с 15.07.2015) : 365 дн. × 33 дн.
= 971,01 руб.;

– проценты за период с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.) = 100 000 руб. × 10,51% (ставка
банковского процента по вкладам физических лиц в ЦФО за период с 17.08.2015) : 365 дн. × 29 дн.
= 835,04 руб.;

– проценты за период с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.) = 100 000 руб. × 9,91% (ставка
банковского процента по вкладам физических лиц в ЦФО за период с 15.09.2015) : 365 дн. × 30 дн.
= 814,52 руб.;

– проценты за период с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.) = 100 000 руб. × 9,49% (ставка
банковского процента по вкладам физических лиц в ЦФО за период с 15.10.2015) : 365 дн. × 33 дн.
= 858 руб.;

– проценты за период с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.) = 100 000 руб. × 9,39% (ставка
банковского процента по вкладам физических лиц в ЦФО за период с 17.11.2015) : 365 дн. × 28 дн.
= 720,33 руб.;

– проценты за период с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.) = 100 000 руб. × 7,32% (ставка
банковского процента по вкладам физических лиц в ЦФО за период с 15.12.2015) : 365 дн. × 17 дн.
= 340,93 руб.;

– проценты за период с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.) = 100 000 руб. × 7,32% (ставка
банковского процента по вкладам физических лиц в ЦФО за период с 15.12.2015) : 366 дн. × 24 дн.
= 480 руб.;

– проценты за период с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.) = 100 000 руб. × 7,94% (ставка
банковского процента по вкладам физических лиц в ЦФО за период с 25.01.2016) : 366 дн. × 25 дн.
= 542,35 руб.;

– проценты за период с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.) = 100 000 руб. × 8,96% (ставка
банковского процента по вкладам физических лиц в ЦФО за период с 19.02.2016) : 366 дн. × 27 дн.
= 660,98 руб.;

– проценты за период с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.) = 100 000 руб. × 8,64% (ставка
банковского процента по вкладам физических лиц в ЦФО за период с 17.03.2016) : 366 дн. × 29 дн.
= 684,59 руб.;

– проценты за период с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.) = 100 000 руб. × 8,14% (ставка
банковского процента по вкладам физических лиц в ЦФО за период с 15.04.2016) : 366 дн. × 34 дн.
= 756,17 руб.;

– проценты за период с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.) = 100 000 руб. × 7,90% (ставка
банковского процента по вкладам физических лиц в ЦФО за период с 19.05.2016) : 366 дн. × 28 дн.
= 604,37 руб.;

– проценты за период с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.) = 100 000 руб. × 8,24% (ставка
банковского процента по вкладам физических лиц в ЦФО за период с 16.06.2016) : 366 дн. × 29 дн.
= 652,90 руб.;

– проценты за период с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.) = 100 000 руб. × 7,52% (ставка
банковского процента по вкладам физических лиц в ЦФО за период с 15.07.2016) : 366 дн. × 17 дн.
= 349,29 руб.

– проценты за период с 01.08.2016 по 01.09.2016 (32 дн.) = 100 000 руб. × 10,50% (ключевая
ставка) : 366 дн. × 32 дн. = 918,03 руб.

Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января
2015 года по 1 сентября 2016 года составляет 15 063,17 руб.

Похожих статей пока нет.

Если ваш должник неправомерно удерживает денежные средства, уклоняется от их возврата или допускает иную просрочку в их уплате, он должен уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ). О расчете процентов по 395 статье ГК РФ расскажем в нашей консультации.

За сколько дней считать проценты

Если в договоре с контрагентом не указан конкретный порядок определения дней просрочки, срок, за который производится расчет процентов по 395 ГК РФ, исчисляется в следующем порядке: со дня, следующего за днем, когда денежное обязательство должно было быть исполнено в соответствии с условиями договора, по день уплаты долга включительно.

Какую процентную ставку применять

Если законом или договором не установлен иной размер процентов, при расчете используются данные о ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды. Так, с 19.09.2016 размер ключевой ставки составляет 10% годовых (Информация Банка России от 16.09.2016).

Это для процентов по 395 ГК РФ новые правила. И действуют они с 01.08.2016.

С 01.06.2015 до указанной даты при расчете процентов использовались действовавшие в месте нахождения организации средние ставки банковского процента по вкладам физлиц. Эти ставки публиковались ЦБ РФ.

Расчет процентов по 395 ГК РФ: формула

П = З * С / 365(366) * Д,

где П - проценты взыскиваемые с должника по ст. 395 ГК РФ;

З - задолженность по денежному обязательству, не погашенная в установленные сроки;

С - ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая в периоде просрочки (в %);

Д - количество дней, за которые начисляются проценты.

Количество дней в формуле 365 или 366 зависит от того, високосный год, за который рассчитываются проценты, или нет.

Взыскание неустойки и проценты по 395 одновременно?

Возможна ситуация, когда в договоре с контрагентом предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства с должника взыскивается неустойка. В этом случае проценты по ст. 395 ГК РФ уплате не подлежат (п. 4 ст. 395 ГК РФ). Однако соглашением сторон можно предусмотреть, что помимо неустойки уплачиваются и проценты. Тогда должнику придется отвечать дважды: уплачивать и неустойку, и проценты.

При этом какую меру ответственности для должника предусмотреть - взыскание договорной неустойки или процентов по 395 статье ГК РФ, стороны определяют по взаимному согласию, зафиксировав соответствующие положения в договоре между собой или в дополнительном соглашении к нему. Естественно, стороны договора могут предусмотреть уплату и договорной неустойки и процентов по 395 одновременно.

Алгоритм расчета неустойки по 395 ГК РФ не указан. Это значит, что порядок определения величины неустойки в договоре должен быть конкретизирован.

Как рассчитать проценты по 395 ст. ГК РФ: пример

31.08.2016, вопреки условиям договора между ООО «Продавец» и ООО «Покупатель», последний не погасил свою задолженность в размере 250 000 рублей. Оплата за товар произведена лишь 13.01.2017. В договоре нет отдельных положений о порядке расчета процентов за просрочку оплаты. Следовательно, применяется общий порядок, предусмотренный ст. 395 ГК РФ.

Так, за период с 01.09.2016 по 13.01.2017 ООО «Покупатель» должен заплатить ООО «Продавец» проценты в размере 9 285,22 руб.

Представим расчет в таблице:

Период расчета	Количество дней	Сумма задолженности, руб.	Ключевая ставка ЦБ РФ	Расчет	Сумма %, руб.
01.09.2016 - 18.09.2016	18	250 000,00	10,5%	250 000,00 * 10,5% / 366 * 18	1 290,98
19.09.2016 - 31.12.2016	104	250 000,00	10%	250 000,00 * 10% / 366 * 104	7 103,83
01.01.2017 - 13.01.2017	13	250 000,00	10%	250 000,00 * 10% / 365 * 13	890,41
Итого:	135	х	х	х	9 285,22