Конспект по истории экономика развитого социализма. Попытки решить проблему НТП

1965 г. и ее результаты. Провалы в развитии экономики страны в начале 60-х гг. даже в среде политических лидеров породили сомнения в эффективности административного диктата. Еще при Хрущеве на страницах печати началась очередная экономическая дискуссия, в центре которой находились проблемы экономического стимулирования производства. Из этих дискуссий сложилась в основных чертах будущая экономическая реформа. В целом она, конечно, не отвергала директивную модель экономики, а лишь внедряла в нее некоторые механизмы внутренней само регуляции, материальной заинтересованности производителя в результатах труда.

В марте 1965 г. было объявлено о реформе в сельском хозяйстве. Намечались меры по решению социальных проблем села, частичному использованию экономических стимулов к труду (повышались закупочные цены, устанавливался на 6 лет твердый план госзакупок; вводилась 50 %-наяд надбавка к основной цене за сверхплановую продажу продуктов; увеличивались капиталовложения). Были ослаблены и «репрессивные» меры за ведение личного подсобного хозяйства. Все это вело к оживлению хозяйственной деятельности советской деревни.

Уже в 1970 г. совокупная совхозного производства составила 22 %, а колхозного - 34 %.

Однако, опираясь в ходе этой реформы исключительно на административные рычаги, власть по-прежнему делала главный акцент на повышение роли Министерства сельского хозяйства в планировании и руководстве аграрным сектором, а также на увеличение капиталовложений и списание долгов колхозов.

Огромные средства, направлявшиеся на развитие сельского хозяйства (за 1966-1980 гг. их сумма составила почти 400 млрд. рублей), использовались крайне неэффективно. Часть их расходовалась на строительство гигантских комплексов, дорогостоящую технику, на непродуманную мелиорацию и химизацию почвы.

Введение стабильных денежных окладов в колхозах (по сути важное социальное достижение того времени) обернулось ростом иждивенческих настроений.

По мере свертывания линии на развитие заинтересованности в результатах труда к началу 80-х гг. колхозы и совхозы в целом оказались убыточными.

В результате за 25 лет (1964-1988 гг.) освоенная пашня сократилась на 22 млн. га. Потери сельскохозяйственной продукции составляли от 20 % до 40 % от урожая.

Страна, обладавшая самыми богатыми в мире черноземными почвами, оказалась самым крупным импортером зерна и продуктов питания.

Становилось все более очевидным, что для решения продовольственной проблемы необходимо идти ни решительное развитие экономических стимулов к груду.

Реформы в промышленности: замыслы и результаты. В сентябре 1965 г. партийное руководство объявило о реформе в промышленности. Несмотря на то что и она не покушалась на основы директивной экономики, это была наиболее радикальная реформа за все годы советской власти.

Главными ее положениями стали изменение условий планирования и усиление экономического стимулирования. Было сокращено до минимума число директивно планируемых показателей. Наряду с сохранением жестких нормативов по валовому объему продукции вводились и новые показатели, должные обеспечить ее качество.

Для экономического стимулирования производителей было разрешено оставлять в распоряжении предприятий часть доходов, которая делилась на три фонда: фонд материального поощрения, фонд социально-культурного и бытового развития (строительство жилья, клубов, пансионатов и др.), фонд самофинансирования производства.

Вместо совнархозов было восстановлено управление промышленностью через отраслевые министерства. Причем отмечалось, что это будут не прежние министерства- «диктаторы», а новые-партнеры и консультанты по организации производства в условиях хозрасчета (на основе развития самоуправления, самоокупаемости, самофинансирования). Замышлялось и сочетание единого государственного планирования с местной инициативой. Причем право корректировки утвержденных планов было предоставлено лишь самим предприятиям.

Расширение прав министерств входило в явное противоречие с тезисом реформы о «самостоятельности» предприятий.

При всей своей ограниченности реформа дала немалый экономический результат. За годы восьмой пятилетки (1966- 1970 гг.) объем промышленного производства вырос в полтора раза. Было построено около 1900 крупных предприятий (в том числе Волжский автозавод в Тольятти и др.).

Однако уже к концу 60-х гг. (особенно после чехословацких событий 1968 г.) реформа, при том, что ее никто не отменял, пошла на убыль. А вместе с тем поползли вниз и плановые показатели: среднегодовые темпы прироста с 7,7 % в годы восьмой пятилетки упали до 3,5 % в годы одиннадцатой (1981 -1985 гг.), темпы роста за это же время снизились с 6,8 % до 3 %.

Руководство страны объясняло все это объективными причинами: неблагоприятной демографической ситуацией и снижением удельного веса трудоспособного населения (что делало невозможным в условиях продолжения экстенсивного развития экономики обеспечивать ее потребности в рабочей силе); истощением традиционной сырьевой базы и резким удорожанием добычи полезных ископаемых; физическим износом и моральным старением оборудования; значительным ростом военных расходов и т. д. Все эти факторы действительно негативно сказывались на развитии экономики.

Однако главным обстоятельством, объясняющим неудачи реформ, было то, что сама директивная модель экономики, отвергая все новое, исчерпала свой ресурс. Она могла еще какое-то время развиваться по инерции, но в историческом плане была обречена. Существовавшие условия организации и управления производства не могли уже обеспечить решения объективно стоящих перед экономикой задач.

В 1979 г. правительство предприняло еще одну попытку оживить экономику страны за счет «совершенствования» безнадежно устаревшего, отжившего свой век хозяйственного механизма и повышения роли партийного руководства. Однако реанимировать экономику эти усилия уже не могли. Одновременно вновь заговорили о необходимости приоритета моральных стимулов к труду над материальными (вероятно, с точки зрения властей чрезмерными показались предусмотренные реформой 1965 г. материальные стимулы, не превышавшие 3 % от рабочих). Начался новый виток социалистического соревнования, должный компенсировать издержки хозяйственного механизма. Зазвучали новые лозунги («Экономика должна быть экономной» и др.). Однако дело с места не сдвинулось.

Лишь в 1983 г., уже после смерти Л. И. Брежнева, новый лидер страны Ю. В. Андропов предпринял «широкомасштабный экономический эксперимент», предполагавший ослабление централизованного планирования и распределения, некоторые изменения на уровне отдельных предприятий и регионов. Эти меры дали кратковременный , но прошли почти незамеченными на фоне набиравших силу политических перемен.

Смена хозяйственного механизма оставалась жизненно важной проблемой.

Научно-технический прогресс. В начале 70-х гг. Запад вступил в стадию постиндустриального развития. Это означало не только автоматизацию производства, широкое применение роботов и ЭВМ, внедрение наукоемких технологий, но и индивидуализацию процесса труда, превращение его в свободную творческую деятельность. В общественной жизни стран Запада эти перемены вызвали гуманизацию и демократизацию всех ее сторон.

В СССР о научно-техническом прогрессе тоже заговорили (вернее, продолжали говорить). На XXIV съезде КПСС прозвучала даже установка на «соединение достижений НТП с преимуществами социализма». Однако именно эти «преимущества» как раз и тормозили развитие науки и техники, внедрение их достижений в производство. Время от времени появлялись, правда, сообщения о новых крупных открытиях и разработках, но если они не имели военного значения, то чаще всего так и не реализовывались, то из-за «нехватки средств», то из-за отсутствия у разработчиков мощной поддержки в тех инстанциях, где решалась судьба открытий.

Конечно, лидеры страны начинали осознавать необходимость перехода к интенсивным методам производства (сократилось в четыре раза число сооружаемых ежегодно крупных предприятий; создавались научно-производственные объединения; возникали отвечавшие потребностям времени новые отрасли: роботостроение, микроэлектроника, атомное машиностроение и т. д.). Однако определяющими для развития экономики эти тенденции так и не стали.

Несмотря на первоклассные, а порой уникальные разработки советских ученых в фундаментальной науке, в практической жизни прогресс науки и техники не ощущался. Даже к началу 80-х гг. вручную работали 40 % рабочих промышленности, до 60 % строителей, до 75 % работников сельского хозяйства.

К 1985 г., когда в США действовало 1,5 млн. новейших ЭВМ и 17 млн. персональных компьютеров и ЭВМ, в СССР насчитывалось не более нескольких десятков тысяч аналогичных машин преимущественно устаревших моделей.

Ситуация обострилась из-за предпринятых Западом санкций в отношении СССР после начала афганской войны, когда доступ в страну лучших зарубежных образцов техники и наукоемких технологий фактически прекратился.

В результате к середине 80-х гг. СССР вновь (как и в 20-е гг.) оказался перед угрозой нового стадиального отставания от стран Запада. Избежать этого при сохранении существовавшей было невозможно.

Решение экономических задач на экстенсивной основе предопределило и слабость социальных программ. Социальная сфера финансировалась исключительно по остаточному принципу. К примеру, удельный вес капиталовложений в жилищное строительство (к общему их объему) сократился с 17,7 % в 1966-1970 гг. до 15,1 % в 1981 - 1985 гг.). В результате в начале 80-х гг. в СССР вновь сложилась острая жилищная проблема (в 1984 г. было построено лишь 2 млн. квартир- сколько же, сколько строилось в начале 60-х гг., хотя население страны заметно увеличилось).

Значительно были урезаны государственные расходы на здравоохранение. Результат не замедлил сказаться. Если в начале 60-х гг. в СССР была самая низкая смертность в мире, а по продолжительности жизни мы шли в числе наиболее благополучных стран, то к началу 80-х гг. СССР находился уже на 35-м месте в мире по продолжительности жизни и на 50-м - по уровню детской смертности.

Рост населения и падение темпов сельскохозяйственного производства вновь привели к обострению продовольственной проблемы. В начале 80-х гг. СССР отставал от передовых стран не только по структуре питания, но и по потреблению традиционных для нас продуктов. Потребление же продуктов было в СССР втрое ниже, чем это допускалось медицинскими нормами. В то же время резко увеличились импортные поставки продовольствия (за 1970-1987 гг. закупки мяса и мясопродуктов выросли в 5,2 раза, рыбы и рыбопродуктов - в 12,4, растительного масла- в 12,8, зерна - в 13,8, масла животного - в 183,2 раза). Главным источником средств для этих закупок стал экспорт нефти (доля топливно-сырьевого экспорта в СССР за 1960- 1985 гг. поднялась с 16,2 % до 54,4 %, а доля машин и оборудования упала с 20,7 % до 12,5 %).

Уже в 70-е гг. в некоторых областях начала вводиться карточная система распределения продуктов. Прирост реальных доходов на душу населения с 5,9 % в 1966-1970 гг. упал до 2,1 % в 1981 -1985 гг. Но все же в целом положение основной части населения улучшилось. Все меньше людей продолжали жить в коммуналках. В обыденную жизнь входили холодильники, телевизоры, стиральные машины. Несколько выросла и заработная плата. Тем не менее, доля фонда зарплаты в национальном доходе, созданном в промышленности СССР, составляла лить 36,5 % (1985 г.), в то время как в США - 64 %, а в некоторых других странах - до 80 %.

По уровню потребления на душу населения СССР занимал к этому времени лишь 77-е место.

Все это показывало, что удержать статус великой державы в условиях нарастающих предкризисных тенденций становилось, возможно, лишь за счет относительного усиления эксплуатации трудящихся, сокращения социальных программ, беспощадной эксплуатации природной среды.

Задание 1. По материалам учебника заполните диаграммы и ответьте на поставленные вопросы.

1. В чём вы видите причины такой низкой рентабельности совхозного и колхозного производства при огромных капиталовложениях?
Огромные средства направлялись на развитие сельского хозяйства, но использовались неэффективно: на строительство гигантских комплексов, дорогостоящую технику, непродуманную мелиорацию и химизацию почвы.

2. Какие рычаги были способны в значительной мере повысить рентабельность сельского хозяйства?
Изменение условий планирования, улучшение экономического стимулирования, сохранение планируемых показателей.

3. Чем вы можете объяснить неуклонное возрастание дефицита продовольствия в СССР в 70-х-начале 80-ых гг.?
Введение показателей оценки качества по цене привело к сокращению объёмов выпуска продукции.

4. За счёт чего власти пытались решить продовольственную проблему, которая была признана ими наиболее острой?
Сперва проблему пытались решить за счёт сырьевых ресурсов и моральных стимулов, а затем ослаблением централизованного планирования и распределения.

Задание 2. Используя материалы учебника, раскройте основные направления аграрной реформы 1965 г.
1. Повышение закупочной цены.
2. Устанавливался на 6 лет твердый план гос. закупок.
3. Надбавка в 50% за сверхплановую продажу продуктов к основной цене.
4. Увеличивались капиталовложения.
5. Ослаблены ограничения на личное подсобное хозяйство.
6. Введение стабильных денежных окладов в колхозах.
7. Списание долгов колхозов.

Задание 3. Проанализируйте материалы учебника и напишите об основных направлениях реформы промышленности 1965 г. Ответьте на вопросы.

Сочетание единого государственного планирования с местной инициативой. Управление промышленностью через отраслевые министерства. Организация производства в условиях хозрасчета. Утвержденные планы могли корректировать сами предприятия.

1. Какие из предпринятых мер вы считаете наиболее значимыми для роста промышленного производства? Почему?
Хозрасчет, так как это заставило предприятия искать новые источники доходов.

2. Существовали ли внутренние противоречия замысла реформы?
Да, существовали, так как при некоторой свободе экономика все равно оставалась директивной.

3. Почему многие экономисты и историки считают реформу 1965 г. наиболее радикальной из всех проведенных при советской власти?
Изменение условий планирования и усиление экономического стимулирования были главными её положениями.

4. В чем состояли внутри- и внешнеполитические предпосылки свертывания реформы 1965 г.?
Модель экономики, отвергавшая все новое, исчерпывала свои возможности.

5. Кто в высшем политическом руководстве СССР выступал за экономическую реформу 1965 г. и кто против нее? Почему?
Косыгин был за, Брежнев - против.

Задание 4. По материалам учебника заполните таблицу и запишите ответы на вопросы.

Последствия свертывания реформы 1965 г.

1. Какими объективными причинами руководство страны объясняло падение темпов экономического роста?
Снижение удельного веса трудоспособного населения, истощение традиционной сырьевой базы, резкое удорожание добычи полезных ископаемых, износ и моральное старение оборудования, рост военных расходов.

2. Какие причины такого положения дел вы можете назвать?
Жизненно важной проблемой оставалось смена хозяйственного механизма. Ко всему старение оборудования - следовательно низкое качество продукции, которой тяжело конкурировать с более качественными товарами. Плюс ко всему, у более качественного и нового оборудования больше производительность. Также существовавший дефицит товаров, ставки на сырьевые ресурсы.

Задание 5. Проанализируйте схемы и ответьте на вопросы.

1. Чем вы можете объяснить серьезную техническую отсталость СССР?
Недостатки сложившегося хозяйственного механизма тормозили развитие науки и техники, внедрение их достижений в производство.

2. Чем можно объяснить тот факт, что, несмотря на рост строительных мощностей, СССР в 1984 г. построил столько же квартир, сколько в 1960 г.?
Сказывались застойные явления в экономике. Удельный вес капиталовложений уменьшился на 2,6%. Не оставалось средств на постройку новых квартир.

3. Прокомментируйте изменение структуры экспорта из СССР. Чем это можно объяснить?
Большая доля экспорта приходилась на сырье, доля экспорта машин и оборудования уменьшился, так как прогресса в науке и соответственно в производстве не было.

4. Что обусловило сокращение прироста реальных доходов населения СССР?
Сокращение прироста доходов обусловлено снижением цен на нефть, ростом населения и падением темпов сельскохозяйственного производства.

5. Чем можно объяснить приведенные данные о доле фонда заработной платы в национальном доходе СССР и других стран? Как они согласуются с заявлениями Хрущева о построении к 1980 г. коммунизма в СССР и шестикратном превышении промышленного производства по сравнению с США?
Доля фонда была низкой по сравнению с другими странами, что противоречило заявлениям Хрущева. Был общий спад экномики - цены на нефть упали, низкие показатели в промышленном и сельском хозяйстве.

Задание 6. Заполните пропуски.

1. Из «брежневских» пятилеток наиболее удачной была восьмая (1966–1970), так как именно в это время объем промышленного производства вырос в полтора раза. Было построено около 1900 крупных предприятий, объем сельского хозяйства вырос на 21%, доходы населения выросли в 1.5 раза.

2. Крупнейшими новостройками 8-й пятилетки были Волжский автозавод в Тольятти; Братская, Красноярская и Саратовская гидроэлектростанции, Приднепровская ГРЭС; Западно-Сибирский металлургический комбинат и Карагандинский металлургический комбинат;

3. Крупнейшими новостройками 9-й пятилетки были Оренбургский газоперерабатывающий завод; Капчагайская ГЭС и Ермаковская ГРЭС.

4. Крупнейшими новостройками 10-й пятилетки были Усть-Илимская ГЭС, Камский автозавод.

5. Главными причинами замедления темпов экономического роста СССР в 1970-е гг. были снижение удельного веса трудоспособного населения, истощение традиционной сырьевой базы и резкое удорожание добычи полезных ископаемых, износ и моральное старение оборудования, рост военных расходов и т. д. Однако главное заключалось в другом: модель экономики, отвергавшая все новое, исчерпала свои возможности.

Аграрная реформа 1965 г. и её результаты

Неудачи начала 60-х гг. в экономике породили сомнения в эффективности административного диктата даже у руководства страны. Ещё при Хрущёве на страницах печати началась очередная дискуссия об экономических стимулах производства. Сложилась в основных чертах будущая экономическая реформа. В целом она не отвергала директивную модель экономики, но внедряла в неё некоторые механизмы саморегуляции, материальной заинтересованности производителя в результатах труда.

В марте 1965 г. было объявлено о реформе в сельском хозяйстве. Намечались меры по решению социальных проблем села, использованию экономических стимулов к труду. Повышались закупочные цены, устанавливался на 10 лет твёрдый план государственных закупок, вводилась 50 %-ная надбавка к основной цене за сверхплановую продажу продуктов, увеличивались капиталовложения. Были ослаблены и ограничения на личное подсобное хозяйство.

Однако, опираясь исключительно на административные рычаги, власть по-прежнему делала акцент на повышение роли Министерства сельского хозяйства в планировании и руководстве аграрным сектором, на увеличение капиталовложений и списание долгов колхозов.

Огромные средства, направлявшиеся на развитие сельского хозяйства, использовались крайне неэффективно. Часть расходовалась на строительство гигантских комплексов, дорогостоящую технику, на непродуманную мелиорацию и химизацию почвы. Введение стабильных денежных окладов в колхозах (по сути, важное социальное достижение) обернулось ростом иждивенческих настроений. Деятельность колхозов и совхозов в целом оказалась убыточной. За 25 лет (1964-1988) освоенная пашня сократилась на 22 млн га. Потери сельскохозяйственной продукции составляли от 20 до 40% урожая. Страна, обладавшая богатейшими чернозёмными почвами, стала самым крупным импортёром зерна и продуктов питания.

Реформы в промышленности: замыслы и результаты

В сентябре 1965 г. началась реформа в промышленности. Если раньше реформаторы пытались делать ставку либо на совершенствование хозяйственного механизма, либо на экономическое стимулирование работников, то теперь они попытались соединить эти два подхода.

Реформа 1965 г. не покушалась на основы директивной экономики. Главными её положениями стали изменение условий планирования и усиление экономического стимулирования. Было сокращено до минимума число планируемых показателей. Наряду с сохранением жёстких нормативов по объёму продукции вводились и новые показатели, призванные обеспечить её качество.

Для экономического стимулирования производителей было разрешено оставлять в распоряжении предприятий часть доходов, которые делились на три фонда: фонд материального поощрения, фонд социально-культурного и бытового развития (строительство жилья, клубов, пансионатов и др.), фонд самофинансирования производства.

Отмечалось, что восстановленные отраслевые министерства будут не прежними «диктаторами», а партнёрами и консультантами предприятий по организации производства в условиях хозрасчёта (на основе развития самоуправления, самоокупаемости, самофинансирования). Замышлялось и сочетание единого государственного планирования с местной инициативой. Причём право корректировки утверждённых планов было предоставлено лишь самим предприятиям.

При всей своей ограниченности и противоречивости реформа дала немалый экономический результат. За годы восьмой пятилетки (1966-1970) объём промышленного производства вырос в полтора раза. Было построено около 1900 крупных предприятий (в том числе Волжский автозавод в Тольятти и др.). Однако уже к концу 60-х гг. ход реформы застопорился.

Рис. Проанализируйте диаграмму. Какие особенности экономического развития страны в 1965-1985 гг. она позволяет установить?

Тому были объективные причины: снижение удельного веса трудоспособного населения, истощение традиционной сырьевой базы и резкое удорожание добычи полезных ископаемых, износ и моральное старение оборудования, рост военных расходов и т. д.

Однако главное заключалось в другом: сама модель экономики, отвергавшая всё новое, исчерпала свои возможности. Она могла ещё какое-то время развиваться по инерции, но в долгосрочном плане была обречена.

Более того, сама реформа порождала новые проблемы. Строительство заводов-гигантов вело к их монопольному положению в отрасли, а в итоге - к низкому качеству продукции и отсутствию выбора у потребителя. Внедрение показателей оценки качества по цене продукции приводило не только к её удорожанию, но и к сокращению объёмов выпуска, а в итоге - к товарному дефициту. С каждым годом нарастал импорт товаров, которые не могла выпускать отечественная экономика. В итоге по мере развёртывания реформы разочарование в ней нарастало как в политическом руководстве, так и в обществе.

Ставка вскоре была сделана на новые сырьевые ресурсы, открытые в восточных районах СССР, а также на корректировку системы управления экономикой. В 1979 г. правительство предприняло попытку оживить экономику за счёт совершенствования хозяйственного механизма и повышения роли партийного руководства. Однако добиться существенного ускорения экономического развития не удалось. Вновь заговорили о преимуществах моральных стимулов к труду над материальными. Оживилось социалистическое соревнование, призванное компенсировать недостатки хозяйственного механизма.

Рис. Первые автомобили сходят с конвейера Камского автомобильного завода в Набережных Челнах. 1976 г.

Лишь в 1983 г., уже после смерти Л. И. Брежнева, новый лидер страны Ю. В. Андропов предпринял «широкомасштабный экономический эксперимент», предполагавший ослабление централизованного планирования и распределения, некоторые изменения ценообразования на уровне отдельных предприятий и регионов. Эти меры принесли лишь кратковременный успех.

Смена хозяйственного механизма оставалась жизненно важной проблемой.

Научно-технический прогресс

В начале 70-х гг. Запад вступил в стадию постиндустриального развития. Это означало не только автоматизацию производства, широкое применение роботов и ЭВМ, внедрение наукоёмких технологий, но и индивидуализацию процесса труда, превращение его в свободную творческую деятельность.

• Из курсов Новейшей истории и обществознания вспомните, что такое постиндустриальное общество. Каковы его особенности?

О научно-техническом прогрессе много говорили и в СССР. Были созданы первоклассные образцы ЭВМ. На XXIV съезде КПСС (1971) прозвучала установка на «соединение достижений НТП с преимуществами социализма». Однако именно недостатки сложившегося хозяйственного механизма тормозили развитие науки и техники, внедрение их достижений в производство. Время от времени появлялись сообщения о новых крупных открытиях и разработках. Но если они не имели военного значения, то чаще всего не реализовывались из-за нехватки средств, отсутствия у разработчиков мощной поддержки в тех инстанциях, где решалась судьба открытий.

Конечно, лидеры страны начинали осознавать необходимость перехода к интенсивным методам производства. Сократилось в 4 раза число сооружаемых ежегодно крупных предприятий, создавались научно-производственные объединения, возникали новые отрасли: роботостроение, микроэлектроника, атомное машиностроение и т. д. Однако определяющими эти тенденции не стали.

Несмотря на первоклассные, а порой уникальные разработки советских учёных в фундаментальной науке, в практической жизни прогресс науки и техники почти не ощущался. Даже к началу 80-х гг. вручную работали 40 % рабочих промышленности, до 60 % строителей, до 75 % работников сельского хозяйства.

К 1985 г., когда в США действовало 1,5 млн новейших ЭВМ и 17 млн персональных компьютеров и ЭВМ, в СССР насчитывалось не более нескольких десятков тысяч аналогичных машин преимущественно устаревших моделей.

Ситуация обострилась из-за предпринятых Западом санкций в отношении СССР в начале 80-х гг., когда ввоз лучших зарубежных образцов техники и наукоёмких технологий фактически прекратился.

В результате к середине 80-х гг. СССР вновь (как и в 20-е гг.) оказался перед угрозой нового стадиального отставания от стран Запада.

Социальная политика

Решение экономических задач на экстенсивной основе предопределило и слабость социальных программ. Социальная сфера финансировалась плохо. К примеру, удельный вес капиталовложений в жилищное строительство (к общему их объёму) сократился с 17,7 % в 1966-1970 гг. до 15,1 % в 1981-1985 гг. В результате в начале 80-х гг. в СССР вновь обострилась жилищная проблема (в 1984 г. было построено лишь 2 млн квартир - столько же, сколько в начале 60-х гг., хотя население страны заметно увеличилось). Были урезаны государственные расходы на здравоохранение.

Результат не замедлил сказаться. Если в начале 60-х гг. в СССР была самая низкая смертность в мире, а по продолжительности жизни мы шли в числе наиболее благополучных стран, то к началу 80-х гг. СССР находился уже на 35-м месте в мире по продолжительности жизни и на 50-м по уровню детской смертности.

Рост населения и падение темпов сельскохозяйственного производства привели к обострению продовольственной проблемы. В начале 80-х гг. СССР отставал от передовых стран не только по структуре питания, но и по потреблению традиционных для нас продуктов. В то же время резко увеличились импортные поставки продовольствия (за 1970- 1987 гг. закупки мяса и мясопродуктов выросли в 5,2 раза, рыбы и рыбопродуктов - в 12,4, растительного масла - в 12,8, зерна - в 13,8, животного масла - в 183,2 раза). Главным источником средств для этих закупок стал экспорт нефти и газа.

Уже в 70-е гг. в некоторых областях начала вводиться карточная система распределения продуктов. Упал прирост реальных доходов на душу населения.

Однако в целом положение основной части населения улучшилось. Всё меньше людей продолжало жить в коммуналках. В обыденную жизнь входили холодильники, телевизоры, стиральные машины. Несколько выросла заработная плата. Тем не менее доля фонда зарплаты в национальном доходе оставалась низкой. По уровню потребления на душу населения СССР занимал к тому времени лишь 77-е место в мире.

Рис. Какие выводы позволяет сделать анализ диаграммы?

Всё это показывало, что удержать статус великой державы становилось возможным лишь за счёт сокращения социальных программ, беспощадной эксплуатации природной среды.

Вопросы для самопроверки

1. Почему экономическая реформа 1965 г. не дала ожидаемых результатов?
2. На что сделало главную ставку в экономическом развитии руководство страны в 70-е гг.?
3. В чём вы видите причины относительного улучшения жизни советских людей в 70-е гг.?
4. Назовите причины увеличения отрыва экономики СССР от экономики западных стран в 70-х - начале 80-х гг.
5. Составьте терминологический словарь «Экономическое развитие СССР в середине 60-х - середине 80-х гг.». Обязательно включите в него такие термины, как: хозрасчёт, самоокупаемость, самофинансирование, самоуправление, механизм застоя, экономические стимулы.
6. В своих воспоминаниях А. А. Громыко, министр иностранных дел СССР в 1957-1985 гг., писал: «Некоторые члены Политбюро справедливо указывали на то, что тяжёлая промышленность и гигантские стройки поглощают колоссальные средства, а отрасли, производящие предметы потребления... находятся в загоне». Вспомните, когда впервые был остро поставлен вопрос о необходимости перераспределить средства в пользу лёгкой и пищевой промышленности. Чем закончилась эта попытка? Обсудите в классе причины того, что предложения о перераспределении средств в конечном счёте отвергались. Только ли личными взглядами тогдашних руководителей партии и государства объясняются эти факты?

Слайд 2

План урока

1. Аграрная реформа 1965 г. и её результаты;
2. Реформы в промышленности;
3. Научно-технический прогресс;
4. Социальная политика.